Провадження № 1-кс/344/4962/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі вказано, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.04.2023 року, 28.04.2023 року було проведено обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_4 разом з іншими особами, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . В результаті обшуку було вилучено грошові кошти в розмірі 1 095 000, 00 грн., а також інше майно, зокрема мобільні телефони та банківські картки та ноутбук сина скаржниці. 30.06.2023 року до слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 скаржником було подано клопотання про повернення вилученого під час обшуку 28.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 належних скаржнику мобільного телефону марки «Iphone». Однак на дату подання скарги ОСОБА_3 так і не отримала прийнятого слідчим за результатами розгляду клопотання рішення. Просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 шодо неповідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо заявленого клопотання від 30.06.2023 року про повернення вилученого під час общуку мобільного телефону марки «Iphone», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20.01.2023 року. Зобовязати слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про повернення вилученого майна та повернути ОСОБА_3 , вилучений під час обшуку 28.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 належних особисто їй мобільний телефон марки «Iphone».

Заявник в судове засідання не зявилась.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій заперечує щодо задоволення скарги. Зазначив у заяві, що 04 липня 2023 року до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів та майна, які були вилучені в ході вказаного обшуку та в ході розгляду клопотання слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вказані грошові кошти та речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні. Долучив до заяви постанову про відмову в задоволенні клопотання від 07 липня 2023 року.

В ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

30 червня 2023 року до слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 скаржником було подано клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 , долученої слідчим, вбачається, що 04.07.2023 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо повернення грошових коштів та майна, які були вилучені в ході обшуку 28.04.2023 за місцем проживання осіб, зокрема ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розгляду клопотання слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вилучені грошові кошти та речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, у кримінальному провадженні необхідно здійснити великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити усіх потерпілих, яким було завдано майнової шкоди внаслідок протиправних дій; суми збитків; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, провести огляд речей документів, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи, за наявності підстав оголосити підозру особам. А тому слідчий не вбачав підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Копію постанови направлено особі, яка заявила клопотання, прокурору.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що слідчим 07.07.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання на клопотання ОСОБА_3 , скеровано таку адресату за адресою, зазначеною в клопотанні, тобто ще до звернення із скаргою до слідчого судді, питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду. При цьому, підстави даної скарги ґрунтуються саме на нерозгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду. Відтак скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 розглянути її клопотання, не підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1