Справа № 201/5819/23
Провадження № 1-кс/201/2276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви № 201/5819/23 (провадження № 1-кс/201/2147/2023), поданої ОСОБА_4 про відвід прокурора від 18 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора від 18 травня 2023 року. Обґрунтовуючи подану заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 24 травня 2023 року заявником ОСОБА_5 було подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 201/5984/23, провадження № 1-кс/201/2227/2023), у якій він просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді даної скарги, останній заявив собі самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 25 травня 2023 року, до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 була передана для розгляду заява ОСОБА_4 про відвів прокурора від 18 травня 2023 року, у межах якої слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено собі самовідвід.

При цьому 24 травня 2023 року заявником ОСОБА_5 було подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 201/5984/23, провадження № 1-кс/201/2227/2023), у якій він просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи обставини поданої ОСОБА_4 скарги, пов`язаних із оскарженням бездіяльності уповноваженої особи прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке безпосередньо стосується судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , до провадження якого надійшла зазначена заява про відвід прокурора, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної заяви, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви № 201/5819/23 (провадження № 1-кс/201/2147/2023), поданої ОСОБА_4 про відвід прокурора від 18 травня 2023 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду заяви № 201/5819/23 (провадження № 1-кс/201/2147/2023), поданої ОСОБА_4 про відвід прокурора від 18 травня 2023 року.

Заяву № 201/5819/23 (провадження № 1-кс/201/2147/2023), подану ОСОБА_4 про відвід слідчого від 18 травня 2023 року - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1