Справа № 946/3526/23
Провадження № 1-кс/946/1087/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, працюючого торговим представником у ТОВ «Альпіна Південь», громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 18.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Органами досудового встановлено, що 17.12.2022, приблизно о 23:30 годині, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,02% етилового спирту), достеменно знаючи, що керування транспортним засобом під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху» України (введено в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001) (далі Правила), якими передбачено: п. 2.9 «Водієві забороняється» а) керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У подальшому, того ж дня, близько 23:43 годині, ОСОБА_5 грубо порушуючи п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вищевказаним автомобілем, у темний час доби, здійснював рух по вологим та брудним цементно-бетонним плитам по вул. Дунайська зі сторони вул. Тараса Шевченка, на якій організований двосторонній, однорядний у кожному напрямку рух, у напрямку вул. Мира, м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області. Здійснюючи рух по проїзній частині вищезазначеної дороги, на перехресті вул. Дунайська - Іванова, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, обрав швидкісний режим 80 км/год. та прийняв керування без врахування дорожньої обстановки, постійно рух керованого ним автомобіля не контролював, в результаті чого, не надав відповідної уваги перехрестю та швидкісному режиму на даній ділянці, який необхідно було обрати для безпечного проїзду, не впорався із керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на паркан буд. АДРЕСА_2 , де відбувся удар та повна зупинка транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому внутрішньої щиколотки правої великогомілкової кістки та закритий подвійний осколковий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.4 Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у виникненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .

Так, за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №№ 0001215 від 18.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

19.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити у задоволенні, мотивуючи тим, що він не має наміру переховуватися від досудового розслідування та іноді йому необхідно працювати і вночі.

Вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 18.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Витягом з кримінального провадження № 0001215 від 18.12.2022;

- Рапортом щодо дорожньо-транспортної пригоди (ЄО-5698 від 18.12.2022);

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2022;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2022;

- Постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, із д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 ;

- Ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» червоного кольору, із д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтва про реєстрацію т.з. № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 ;

- Висновком судово-медичної експертизи № 04, згідно якого у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, закритий перелом внутрішньої щиколотки правої великогомілкової кістки та закритий подвійний осколковий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки, які спричинені від дії твердих, тупих предметів, які не є небезпечними для життя, приводять до тривалого розладу здоров`я строком більше як 21 день, та відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

- Висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-23/1708-ІТ від 21.02.2023;

- Характеризуючим матеріалом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001215 від 18.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати свідку з цією ж метою; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є не тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним.

Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При цьому підозрюваним не було надано доказів нічної роботи.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому підлягає задоволенню клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 07:00 наступної доби строком на 57 (п`ятдесят сім) днів до 17.07.2023 року, в межах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 07:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п`ятдесят сім) днів і обчислюється з 22.05.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.07.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1