печерський районний суд міста києва
Справа № 757/744/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що 26.12.2022 прокурор постановою відмовив у задоволенні клопотання адвоката про завершення досудового розслідування, у зв`язку закінченням строків досудового розслідування. Відтак, особа що подала скаргу вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості, та просить слідчого суддю:

- визнати протиправною і такою, що порушує права, свободи та законні інтереси ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року внаслідок чого досудове розслідування кримінального провадження, яке було продовжене до 4-х місяців (123 дні) - фактично триває 8 місяців 15 днів (256 днів).

- визнати протиправним і скасувати рішення заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у зв язку із закінченням строку досудового розслідування оформлене Постановою від 26.12.2022 року.

- зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 0000031 від 15.08.2014 року протягом одного місяця з дня наступного після проголошення ухвали слідчого судді, - здійснити одну з дій передбачених ч. 2 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та долучив заперечення до скарги.

Так, у своїх запереченнях прокурор ОСОБА_6 зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою, оскільки саме підозрюваний будучи обізнаний про повідомлення про підозру в указаному кримінальному провадженні та його оголошення в розшук, на це час, перебуваючи за межами України, продовжує тим самим ухилятися від явки до правоохоронних органів, що в свою чергу унеможливлює вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України в частині ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування. Відтак, просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

02.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000031, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

26.12.2022 заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 було винесено постанову якою було відмовлено в задоволенні клопотання.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, якщо прокурор встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Разом з цим, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Окрім цього, слідчий суддя повторно звертає увагу, що ст. 303 КПК України передбачено, що можна оскаржувати рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Разом з цим, вбачається, що сторона захисту звернулась до прокурора саме з клопотанням про закриття кримінального провадження, про що постановою постановою було відмолено. Однак, дане клопотання направлене на зобов`язання вчинити прокурора процесуальну дію щодо закриття провадження.

Відтак, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дана постанова не може бути предметом розгляду слідчим суддею на підставі тих вимог, які зазначає адвокат.

При цьому, слідчий судя звертає увагу, що ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Окрім цього, ст. 303 КПК України передбачено, що можна оскаржувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №0000031 від 15.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1