233 № 233/3580/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 «про проведення огляду», в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , «про проведення огляду» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 11 липня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., гранатометник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удар рукою в область обличчя старшому помічнику гранатометника А0998 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній впав на ліжко та вдарився потилицею об цегляну стіну. Від отриманих тілесних ушкоджен6ь настала смерть ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.233, ч.1 ст.237Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та затримання особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, врятування майна, яке може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 14 липня 2023 року в період часу з 10 години 25 хвилин по 11 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:змив речовини бурого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.233КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, ч.1 ст.234КПК України з метою виявлення та затримання особи, що може бути причетною до вчинення злочину, врятування майна, яке може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України, виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявлений та вилучений змив речовини бурого кольору необхідний для проведення судово медичної експертизи, та має істотне значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а також у подальшому може бути доказом під час судового розгляду.

Огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , було проведено відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України за добровільною письмовою згодою ОСОБА_8 , який є користувачем даного домоволодіння, проведено відповідно з вимогами ч.3 ст.233КПК України у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із виявленням особи, що може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення майна, а саме речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив визнати законним огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 , проведений 14 липня 2023 року з 10 години 25 хвилин до 11 години 00 хвилин, слідчою СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Так, ст.1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.1 ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачив іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Із матеріалів доданих до клопотання вбачається, що представниками органу досудового розслідування, була отримана добровільна згода на проведення огляду будинку, який зазначений в протоколі огляду місця події від 14 липня 2023 року.

Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

Разом із тим зі змісту ст.237КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображені у постановах Верховного Суду від 07.06.2018 р. у справі №51/-3331 км18 та від 05.09.2019 у справі №518/203/17.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена відповідно до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину; існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; отримана добровільна згода на проведення такого огляду; під час проведення огляду додержано правил проведення обшуку до огляду були залучені поняті, проводилась фіксація, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, оскільки остання вже є законною.

Керуючись ст.ст.233-235КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 про визнання проведення огляду законним за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14 липня 2023 року з 10 години 25 хвилин до 11 години 00 хвилин, слідчою СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за участю криміналіста СКЗ СВ ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1