Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання від 08.08.2023 року, 14.08.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000002 щодо ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що у провадженні старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження. 08.08.2023 року подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 щодо ознайомлення. З метою економії часу слідчий запевнив, що відправить усі матеріали в чотирьох томах в електронну вигляді на електрону пошту. Станом на 12.08.2023 року представнику не відправлені та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 12.08.2023 року представник зателефонував і нагадав слідчому про недопустимість порушення строку надання матеріалів провадження для ознайомлення, на що слідчий запевнив, що 12.08.2023 року відправить матеріали провадження на електронну пошту. 14.08.2023 року у порушення норм ст. 220 КПК України представнику не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із чим порушуються права підозрюваного на захист. У зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002.

28.07.2023 року та 14 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано старшому слідчому ОСОБА_5 письмові заяви про залучення до участі у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте заяви не розглянуті та рішення не прийнято.

Тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим або іншими уповноваженими особами не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні.

З боку старшого слідчого дані обставини спростовані не були внаслідок його неявки до судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто бездіяльність слідчого у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що відповідно порушує права заявника.

Пунктом 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим не були спростовані обставини, викладені у скарзі, тому старшого слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2023 року, 14.08.2023 року щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000002 для ознайомлення, згідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1