Справа № 138/1784/23
Провадження №:1-кп/138/212/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000313 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, приватного підприємця, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 поліцейський з РПП СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 відповідно до графіку чергування, затвердженого начальником СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, перебував у складі автомобільного патруля із обслуговування території Могилів-Подільського району Вінницької області з часом несення служби з 08 год. 00 хв. 07.06.2023 до 08 год. 00 хв. 08.06.2023.

Згідно з ч. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно або тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський ОСОБА_5 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свободи людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права свободи людини.

Таким чином, поліцейський ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових завдань за посадою здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники поліції, а саме ОСОБА_5 під час служби був оснащений портативним відео-реєстратором.

Так, 07.06.2023 поліцейський з РПП СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_5 , о 18 годині 08 хвилин зупинився в с. Яришів Могилів-Подільського району, здійснити перевірку відповідно до доручення ГУНП у Вінницькій області № 1231/05/20-2023 від 24.05.2023 про участь підрозділів превентивної діяльності у проведенні заходів з протидії нелегальному ринку підакцизної продукції, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , продавцем в якому була ОСОБА_6 .

Зайшовши в приміщення магазину поліцейським ОСОБА_5 було виявлено підакцизний товар, а саме: слабоалкогольні напої та електронні сигарети, ліцензію на продаж яких продавець ОСОБА_6 не змогла надати. Тому було викликано на місце події власника магазину ОСОБА_4 .

В подальшому, з`ясувавши всі обставини справи та відсутність дозвільних документів на продаж підакцизних товарів ОСОБА_4 роз`яснено, що буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинній умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме нездійснення дій спрямованих на документування адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 07.06.2023 в період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 27 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_5 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон на форменому одязі, діючи умисно, з метою невжиття заходів поліцейським ОСОБА_5 щодо документування адміністративних правопорушень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із поліцейським ОСОБА_5 за вказаною адресою висловила словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в розмірі 20 000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_5 негайно про це сповістив безпосереднього керівника та у подальшому діяв у відповідності до вимог Закону України « Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала та підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила призначити їй штраф.

Оскільки обвинувачена та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, зокрема і досудової доповіді, речового доказу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, приватний підприємець, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує її покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67,ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Компакт-диск з відеозаписами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000313 у прокурора, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1