Справа 688/2630/23
№ 1-в/688/99/23
Постанова

Іменем України

30 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на строк до погашення судимості щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2016 року за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото - та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки, посилаючись на те, що останній засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, що відповідно до п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити, встановивши відносно засудженого адміністративний нагляд із обмеженнями, визначеними в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

З`ясувавши думки учасників процесу, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в суді, вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у сфері комп`ютерних технологій строком на 2 роки та з конфіскацією порнографічної фото - та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.07.2015 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року змінено в частині призначеного покарання, засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 України до 8 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки та з конфіскацією порнографічної фото - та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.12.2015 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07.07.2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2016 року вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.04.2015 року скасовано в частині призначеного покарання, засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото - та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 12.03.2016 року по 06.04.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2016 року за ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної фото - та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у сфері комп`ютерних технологій строком на 3 роки.

Початок строку: 04.08.2015 року. Кінець строку: 10.07.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 з 04.08.2015 року тримався в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» Донецької області, за період тримання порушень режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.09.2015 року відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 12.03.2016 року тримався в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» Донецької області. За період тримання порушень режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 30.05.2016 року відбував покарання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, порушень режиму відбування покарання не допускав. Мав 5 заохочень.

З 10.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускає. Стягнень та заохочень не має. На виробництві в установі не працевлаштований. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. Підтримує доброзичливі відносини з іншими засудженими.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно з п. «а» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою, суд знаходить задовольнити подання ДУ «Шепетівська виправна колонії (№ 98)» та встановити ОСОБА_3 на строк до погашення судимості адміністративний нагляд, визначивши обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі, передбачені п. в), г) ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. «ґ», 4 п. «б», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 на строк до погашення судимості після звільнення його з місць позбавлення волі та застосувати наступні обмеження щодо його поведінки: заборона виїзду в особистих справах за межі м. Хмельницький без дозволу органу Національної поліції та реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1