Справа № 466/640/23
Провадження № 1-кс/466/1992/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в :

01 серпня 2023 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 05 квітня 2010 року , близько 01:30 год., знаходячись на території автостоянки кафе-бару «Фортуна», що в м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_6 , завдав останньому удар ножем у ділянку живота, спричинивши, згідно з висновком судово-медичної експертизи проникаюче поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, висновками експерта.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків, може знищити можливі речові докази, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відтак, слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, висновками експерта.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 01.02.2024 (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1