overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2394/23
№ 1-кс/688/1328/23
Ухвала

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000977 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

08 червня 2023 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

09 червня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, без розгляду, так як кримінальне провадження №0000977 від 25 травня 2023 року передано за підслідністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000977 від 25 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2294/23
Провадження № 1-кп/723/3017/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

09 червня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 27.03.2023 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.122 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001147 від 27.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0001147 від 27.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 липня 2023 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/988/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/816/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 червня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Зміївської відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Зміївської відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) заступника начальника Жмеринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 заступник начальника Жмеринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Як встановлено судом ОСОБА_4 07.05.2021 був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебуваючи на обліку в Жмеринському РВ з питань пробації засуджений під час випробувального терміну покладені судом обов`язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні клопотання (подання) підтримав. Заступник начальника відділу з питань пробації ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, обоє вказали, що клопотання (подання) підтримують.

Розглянувши клопотання (подання) та дослідивши матеріали особової справи №26/2021, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.156 КВК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого 07.05.2021 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Соборна, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання 12 червня 2023 року о 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженню №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї зприміщення Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул.Соборна,6), за участю:

- захисника ОСОБА_5 ;

- обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Відповідальним особам Вінницького апеляційного суду організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/928/23
Провадж.№ 1-кп/481/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

12.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "29" червня 2023 р. о 10:00 год.

Доручити Баштанському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 29 червня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5053/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5157/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, працює прибиральником в ОСББ "ЛУЧ", з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній вирок:

- 26.08.2015 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 27.06.2017 за відбуттям строку покарання;

- обвинувальний акт 30.03.2020 скеровано до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

- обвинувальний акт 06.07.2020 скеровано до суду за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України;

- обвинувальний акт 31.07.2020 скеровано до суду за ч. 3 ст. 185 КК України;

- обвинувальний акт 31.08.2020 скеровано до суду за ч. 3 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту оголошення ухвали з 12 червня 2023 року до 24 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520,00 гривень (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 12 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5009/2023
Провадження № 1кп/201/653/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

У кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4566/18
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 05.10.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 07.08.2023 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1