Справа № 638/9139/23
Провадження № 1-кс/638/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001806 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2023 знайомий ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 , розмір якої встановлюється.

Під час огляду місця події від 02.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки торгівельної марки «Хiaomi Redmi Note 5» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 з розбитим екраном в корпусі чорного кольору, який останній придбав 01.08.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. біля магазину «Кисет» за адресою: м. Харків по вул. Тобольськый 49 у знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 200 гривень..

Вказані речі (предмети) мають доказове значення, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час огляду, майно.

Слідчий звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001806 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вказує орган досудового розслідування у клопотанні 15.07.2023 знайомий ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 , розмір якої встановлюється.

02.08.2023 слідчим проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки торгівельної марки «Хiaomi Redmi Note 5» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 з розбитим екраном в корпусі чорного кольору, який останній придбав 01.08.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. біля магазину «Кисет» за адресою: м. Харків по вул. Тобольськый 49 у знайомого на ім`я ОСОБА_8 за 200 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001806 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений, під час огляду місця події у час з 12-15 год. по 12-35 год. за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103, мобільний телефон торгівельної марки торгівельної марки «Хiaomi Redmi Note 5» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який знаходиться в спеціалізованому сейф пакеті номером PSP 2042151.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1