Справа № 495/607/21
Номер провадження 1-кс/495/1889/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.09.2023 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000826 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.05.2020 року до Саратського відділення поліції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який випасаючи худобу на території колишньої птахоферми, розташованої в 5-ти км. на схід від села Фараонівка, Білгород -Дністровського (Саратського) району Одеської області, виявив труп чоловіка, у якого під час розтину судово - медичним експертом ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 8-11 ребра по лопаточній лінії, 12 по хребетній лінії, праві ребра 7,8,9,10 та 11 по заду пахової лінії, перелому склепіння черепу на лужці правої скроневої кістки, ліві ребра 3,7,5, 6. Попередній діагноз: шок, травма із залученням декількох ділянок тіла, напад тупим предметом.

30.08.2023 до відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт та матеріали від оперуповноваженого ВКП Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем свого мешкання зберігав речові докази по вищевказаному особливо тяжкому кримінальному правопорушенню, а саме: металевий предмет, який має ребро, зі слідами біологічного походження (крові) та чоловічі речі, на яких маються сліди біологічного походження (крові).

Згідно довідок вих. № 542 та № 543 від 08.08.2023 року, виданих селищною головою Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 04.08.2023 року за цією адресою відсутній. До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , котра являється дружиною ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що для виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному правопорушенню, які зберігав за місцем свого фактичного проживання ОСОБА_9 , а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом речей, яких планується відшукати, та враховуючи що існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000826 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 13.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом того, що 13.05.2020 року до Саратського відділення поліції Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який випасаючи худобу на території колишньої птахоферми, розташованої в 5-ти км. на схід від села Фараонівка, Білгород -Дністровського (Саратського) району Одеської області, виявив труп чоловіка, у якого під час розтину судово - медичним експертом ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом 8-11 ребра по лопаточній лінії, 12 по хребетній лінії, праві ребра 7,8,9,10 та 11 по заду пахової лінії, перелому склепіння черепу на лужці правої скроневої кістки, ліві ребра 3,7,5, 6. Попередній діагноз: шок, травма із залученням декількох ділянок тіла, напад тупим предметом.

Разом з тим, під час досудового розслідування 30.08.2023 до відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з якого вбачалось, що до вчинення кримінального правопорушення причетний, в тому числі, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем свого мешкання зберігав речові докази по вищевказаному особливо тяжкому кримінальному правопорушенню, а саме: металевий предмет, який має ребро, зі слідами біологічного походження (крові) та чоловічі речі, на яких маються сліди біологічного походження (крові).

Згідно інформаційної довідки за № 245 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000826 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000826 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_11 , слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку присадибної ділянки, прилеглої території, гаражних приміщеннь, господарських будівель, будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_8 за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по вищевказаному особливо тяжкому кримінальному правопорушенню, а саме: металевий предмет, який має ребро, зі слідами біологічного походження (крові) та чоловічі речі, на яких маються сліди біологічного походження (крові).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 04.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1