Провадження № 1-кп/369/193/23
В И Р О К

іменем України

08.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, тимчасово не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2019 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

12.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу території подвір`я АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевої огорожі та переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я за вказаною адресою, де ОСОБА_17 шляхом пошкодження тильної стіни підсобного приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав належне майно потерпілому ОСОБА_18 , а саме: десять пачок ламінату світло-коричневого кольору марки «Egger EHL EHL 100 дуб тосколано сепия 32/АС4», відповідно висновку експерта № 3783 від 11.10.2018 вартість якого складає 2 626,70 грн. (дві тисячі шістсот двадцять шість гривень сімдесят копійок); два рулони пінопластової підстілки «Steico Underfloor Flex 5х1100х5000 мм.», відповідно висновку експерта № 3783 від 11.10.2018 вартість якого складає 1 191,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто одна гривня); одного метру плінтусу «ДЕБО 32х32х3000 мм», загальною довжиною 40 метрів, відповідно висновку експерта № 3783 від 11.10.2018 вартість якого складає 482,40 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні сорок копійок).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3783 від 11.10.2018, на загальну суму 4 300,10 грн. (чотири тисячі триста гривень десять копійок).

Крім того, 15.05.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, повторно, перебуваючи поблизу території подвір`я АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевої огорожі та в подальшому переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я за вказаною адресою, де у подальшому таємно викрав із сховища, належний потерпілому ОСОБА_19 гірський велосипед марки «Енік» моделі «Campagolo», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3741 від 05.10.2018, складає 4 700,00 грн. (чотири тисячі сімсот гривень).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3741 від 05.10.2018, на загальну суму 4 700,00 грн. (чотири тисячі сімсот гривень).

Крім того, 11.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 підійшов до гаражного приміщення, де у подальшому, шляхом пошкодження металевої стіни проник в середину, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_20 , а саме: бензопила марки «Урал 2Т Электрон», відповідно висновку експерта № 3732 від 05.10.2018 його вартість складає 1 275,00 грн. (одна тисяча двiстi сiмдесят п`ять гривень), елекропила марки «Bosch АКЕ 30S», відповідно висновку експерта № 3732 від 05.10.2018 його вартість складає 2 970,27 грн. (двi тисячi дев`ятсот сiмдесят гривень двадцять сім копiйок).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3732 від 05.10.2018, на загальну суму 4 245,27 грн. (чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень двадцять сім копійок).

Крім того, 19.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвального приміщення та відігнув віконну металеву решітку підвального приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_21 , а саме: шість пляшок коньяку «Коблево» 3 зірки, ємністю 0,5 літрів, відповідно висновку експерта № 3744 від 05.10.2018 його вартість складає 806,46 грн. (вісімсот шість гривень сорок шість копійок); шість пляшок бренді «Імперіал», ємністю 0,7 літрів, відповідно висновку експерта № 3744 від 05.10.2018 його вартість складає 1 671,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня); три пляшки коньяку «Борисфен», ємністю 0,5 літрів, відповідно висновку експерта № 3744 від 05.10.2018 його вартість складає 382,50 грн. (триста вісімдесят дві гривні п`ятдесят копійок); дорожній чемодан марки «MY TRAVEL ксА 190-24» темно-зеленого кольору, відповідно висновку експерта № 3744 від 05.10.2018 його вартість складає 1 432,60 грн. (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні шістдесят копійок).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3744 від 05.10.2018, на загальну суму 3 292,56 грн. (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні п`ятдесят шість копійок).

Крім того, 20.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, шляхом відкриття капоту вище вказаного автомобілю, таємно викрав акумулятор «ЕХРERT 6С», належний потерпілому ОСОБА_22 , його вартість, відповідно висновку експерта № 3733 від 05.10.2018, складає 1072,78 грн. (одна тисяча сімдесят двi гривнi сімдесят вісім копійок).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3733 від 05.10.2018, на загальну суму 1 072,78 грн. (одна тисяча сімдесят двi гривні сімдесят вісім копійок).

Крім того, 23.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що по вул. Гоголя в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника і сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, де шляхом відгинання металевого листа від стіни гаражного приміщення, ОСОБА_17 проник в середину, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_15 , а саме: три риболовних спінінги марки «Крокодил», довжина кожного спінінгу 2,4 м., вартість якого, відповідно висновку експерта № 3735 від 05.10.2018, складає 306,79 грн. (триста шiсть гривень сімдесят дев`ять копiйок); три риболовецькі катушки марки «Кобра» модель «СВ-340» вартість якого, відповідно висновку експерта № 3735 від 05.10.2018, складає 220,35 грн. (двiстi двадцять гривень тридцять п`ять копiйок), військовий рюкзак на 55 літрів, вартість якого, відповідно висновку експерта № 3735 від 05.10.2018, складає 950,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят гривень); спальний мішок іноземного виробництва, вартість якого, відповідно висновку експерта № 3735 від 05.10.2018, складає 500,00 грн. (п`ятсот гривень).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3735 від 05.10.2018, на загальну суму 1 977,14 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім гривень чотирнадцять копійок).

Крім того, 16.07.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника і сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_17 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, підійшовши до приміщення будинку, де віджав металопластикове вікно та проник в середину, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_23 , а саме телевізор марки «Shivaki» діагональ 15, вартість якого, відповідно висновку експерта № 3734 від 05.10.2018, складає 630,00 грн. (шiстсот тридцять гривень).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3734 від 05.10.2018, на загальну суму 630,00 грн. (шiстсот тридцять гривень).

Крім того, 17.07.2018 року, близько 18 год. ОСОБА_17 , перебуваючи поряд із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник через огорожу на територію домоволодіння за вказаною адресою та шляхом віджиму метало-пластикового вікна в будинку, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину, де викрав майно потерпілого, а саме:пару жіночих срібних сережок, 925 проби, у вигляді половини місяця з фіанітовими камінцями, загальною вагою 3 г., вартість якого, відповідно висновку експерта № 3802 від 12.10.2018, складає 258,30 грн. (двісті п`ятдесят вісім гривень тридцять копійок); золотий перстень, 585 проби, (жіноча печатка) з фіанітовим камінцем (1 шт.), загальною вагою 6 г., вартість якого, відповідно висновку експерта № 3802 від 12.10.2018, складає 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Під час вчинення таємного викрадення чужого майна до моменту отримання реальної можливості розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_17 був викритим потерпілим ОСОБА_14 , однак продовжив свої дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому

ОСОБА_14 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3802 від 12.10.2018, на загальну суму 6 258,30 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень тридцять копійок).

Крім того, 17.07.2018 року, близько 20 години ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника і сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан тим, самим незаконно проник на територію домоволодіння і підійшов до приміщення будинку та проник в середину будинку через незачинене вікно, звідки таємно намагався викрасти належне потерпілій ОСОБА_24 майно, а саме: ноутбук марки «Dell Vostro 153568», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3737 від 05.10.2018, складає 7 625,00 грн. (сiм тисяч шістсот двадцять п`ять гривень), але злочин не був доведений ОСОБА_17 до кінця з причин, які не залежали від волі останнього.

Крім того, 17.07.2018 року, близько 19 години ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я та підійшов до приміщення сараю і проник в середину через незачинені двері, звідки намагався таємно викрасти, майно належне ОСОБА_25 , а саме: велосипед марки «Ocean» моделі «Scorpio», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3739 від 05.10.2018, складає 3 300,00 грн. (три тисячі триста гривень); перфоратор марки «Bosh» модель «GBH 4 DFE», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3739 від 05.10.2018, складає 2 666,67 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок); тример електричний, марки «Клевер» моделі «GT5128», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3739 від 05.10.2018, складає 750,00 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), про те ОСОБА_17 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 17.07.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до приміщення будинку, де віджав металопластикове вікно та проник в середину будинку, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_26 , а саме: телевізор марки «Toshiba 39Р2 300V», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3738 від 05.10.2018, складає 8300,00 грн. (вiсiм тисяч триста гривень), телевізор марки «LG» модель «32LJ600u», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3738 від 05.10.2018, складає 6511,30 грн. (шiсть тисяч п`ятсот одинадцять гривень тридцять копiйок).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3738 від 05.10.2018, на загальну суму 1 4811,30 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень тридцять копійок).

Крім того, в липні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника і сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до приміщення сараю, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину, звідки таємно викрав, належне майно потерпілому ОСОБА_27 , а саме: дві риболовні котушки «Golden Fishing HX 4000R», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3736 від 05.10.2018, складає 586,88 грн. (п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок); рибальська котушка «Ryobi Ecusima 2000V», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3736 від 05.10.2018, складає 725,40 грн. (сімсот двадцять п`ять гривень сорок копійок); риболовний спінінг «Zhibo Striker 0-8g 2,32m», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3736 від 05.10.2018, складає 1 823,43 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні сорок три копійки).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3736 від 05.10.2018, на загальну суму 3 135,71 грн. (три тисячі сто тридцять п`ять гривень сімдесят одну копійку).

Крім того, 15.07.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника і сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, підійшов до приміщення квартири АДРЕСА_10 , що за вище вказаною адресою, де шляхом віджиму замка металопластикового вікна проник в середину, звідки таємно викрав належне майно потерпілому ОСОБА_28 , а саме: телевізор марки «LG» модель 42PCRR, вартість якого, відповідно висновку експерта № 3740 від 05.10.2018, складає 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень); електродрель марки «Makita» модель «M8100», вартість якого, відповідно висновку експерта № 3740 від 05.10.2018, складає 1 990,04 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень чотири копійки).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 3740 від 05.10.2018, на загальну суму 6 190,04 грн. (шість тисяч сто дев`яносто гривень чотири копійки).

Крім того, у період часу з 11 год. 00 хв. 21.05.2018 по 20 год. 00 хв. 22.05.2018, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що знаходиться біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, де шляхом пошкодження металевої стіни, невідомим предметом, зробив отвір через який проник в середину, звідки таємно викрав належне майно ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пилосос марки «Saturn» моделі «ST-VC0269», відповідно до висновку експерта № 4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 739,37 грн. (сімсот тридцять дев?ять гривень, тридцять сім копійок); дитячий велосипед марки «Ardis» модель «МАХ 20» синього кольору, відповідно висновку експерта № 4710 від 19.12.2018, вартість якого складає 1708,84 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень, вісімдесят чотири копійки).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_29 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта № 4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 2448,21 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень, двадцять одна копійка).

Також, у період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2018 до 07 год. 30 хв. 01.07.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поряд із огорожею території гаражного кооперативу «Берізка», що знаходиться по вул. Молодіжна в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огороджу підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , де шляхом пошкодження стіни, невідомим предметом, зробив отвір через який проник в середину, звідки таємно викрав належне майно ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: велосипед марки «Centurion Bock 24» «Royal Grey (C18-ВО», відповідно висновку експерта №4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 9009,00 грн. (дев?ять тисяч дев?ять гривень); дзвінок марки «Zefal Piing Bell» моделі «1060А», відповідно висновку експерта № 4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 70,79 грн. (сімдесят гривень, сімдесят дев?ять копійок); пляшко-тримач марки «Zefal Wiz», відповідно висновку експерта № 4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 139,44 грн. (сто тридцять дев?ять гривень, сорок чотири копійки).

Після чого, ОСОБА_17 з місця вчинення злочину із викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_31 матеріальної шкоди, відповідно висновку експерта №4710 від 19.12.2018 вартість якого складає 9219, 23 грн. (дев?ятсот тисяч двісті дев?ятнадцять гривень, двадцять три копійки).

26.04.2020 близько 22 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Сomanche Praire 17» жовтого кольору, вартістю 4962,60 гривень.

Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_32 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3518/20 від 09.10.2020 на суму 4962,60 гривень.

Крім того, 13.07.2020 близько 04 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав будівельні інструменти, а саме перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», 800 Вт., вартістю 3947,06 грн., та шліф. машинку кутову марки «Дніпро-М МШК-2300П», 2300 WT., вартістю 2126,28 грн.

Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме здав їх до ПТ «Ломбард «Фінанси», чим заподіяв ОСОБА_33 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3519/20 від 09.10.2020 на загальну суму 6073,34 грн.

Крім того, 24.08.2020 близько 22 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, а саме ударом плеча пошкодив метало пластикові двері та проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс Buggy», чорного кольору, рама №4023, вартістю 4459,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_32 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3516/20 від 09.10.2020 на суму 4459,50 гривень.

Крім того, 25.08.2020 близько 23 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили, а саме ударом плеча відчинив метало пластикові двері та проник до вище вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Winner Titan 26» сірого кольору, вартістю 1700,00 гривень

Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_32 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3515/20 від 09.10.2020 на суму 1700,00 гривень.

Крім того, 05.09.2020 близько 14 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч себе сторонніх осіб та власника, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив непомітно від усіх металеву хвіртку, тим самим проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «BGM Bavaria», вартістю 3000,00 грн., котрий знаходився біля даного будинку.

Після чого, ОСОБА_17 , з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом марки «BGM Bavaria», розпорядився на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і Компанія», чим заподіяв ОСОБА_34 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3517/20 від 09.10.2020 на суму 3000,00 гривень.

08.08.2019 близько 18:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, за допомогою заздалегідь приготованої та принесеної із собою металевої стамески, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у середину нежитлового приміщення (кладової) №98, що знаходиться у вище вказаному житловому будинку на цокольну поверсі, звідки таємно викрав належні ОСОБА_35 речі, а саме пилосос марки «Eltron», вартістю 1191,60 грн., обігрівач марки «Kooper» , вартістю 1116,00 грн., які поклав собі до рюкзака, який приніс з собою, та дві резини марки «Targum» радіус 18, вартістю 2760,00 грн., які виніс на межі нежитлового приміщення (кладової).

Після чого, ОСОБА_17 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце вчинення злочину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий пересічними громадянами, чим заподіяв гр. ОСОБА_36 , згідно висновку експерта №2937/19 від 29.08.2019 року матеріального збитку на суму 5067,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальних актах; свою вину у вчиненні розбійного нападу не визнав та пояснив суду, що він визнає, що проник до будинку потерпілого ОСОБА_37 у липні 2018 року за адресою: АДРЕСА_6 , але потерпілому не погрожував, ножа у нього не було, була викрутка у нього в руках, якою він не погрожував, він хотів втекти і сказав потерпілому, щоб той відійшов, втік із викраденим майном, вважає, що його дії органом досудового розслідування невірно кваліфіковано за ст.187 КК України, необхідно було кваліфікувати за ст. 186 КК України, вину у вчиненні грабежу він визнає повністю.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_37 визнає у повному обсязі. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні умисних злочинів підтверджують докази, досліджені в процесі судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_14 показав суду, що він проживає по АДРЕСА_6 . У липні 2018 року, точної дати не пам`ятає, він прийшов додому та побачив пошкоджене вікно. Коли зайшов до будинку почув наверху шум, зрозумів, що в будинку хтось є. Потім побачив обвинуваченого, який був з його речами, складеними у валізу і хотів вже йти. Вони зітнулися ніс в ніс, обвинувачений сказав: «Тихо, тоді нічого не буде», він спитав: «А якщо ні, то що буде?». Побачивши, що обвинувачений потягнувся правою рукою до ножа, вдарив його ногою, забіг у будинок і закрився. Після цього обвинувачений втік. Ніж був невеликий, кривий і іржавий.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Винність обвинуваченого у вчиненні умисних злочинів підтверджують письмові докази, досліджені судом, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0003721 від 08.08.2019 року, потерпіла ОСОБА_38 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.189 т.5);

-рапорт чергового Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_39 про те, що 08.08.2019 року від оператора служби УІПКП «102» надійшло повідомлення про скоєння крадіжки по АДРЕСА_12 , зловмисник затриманий (а.с.190 т.5);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2019 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_36 із заявою, що 08.08.2019 року близько 18-00 год. по АДРЕСА_12 невідомий чоловік шляхом пошкодження метало пластикового вікна проник до підсобного приміщення №98 звідки намагався викрасти дві зимові шини до автомобільних коліс, мініпилесос та електрообігрівач (а.с.191-192 т.5);

-протокол огляду від 08.08.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці події, та знаходився чоловік, який представився ОСОБА_17 (а.с.194-198 т.5);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_40 09.08.2019 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №2 він впізнав чоловіка, який 08.08.2019 року близько 18 год.00 хв. проник до кладової № 98 по вул. Теплична,48 в с. Святопетрівське, звідки намагався викрасти дві автомобільні шини, мініпилесос та електрообігрівач. Згідно довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_17 (а.с.199-202 т.5);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_41 09.08.2019 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який 08.08.2019 року близько 18 год.00 хв. проник до кладової № 98 по вул. Теплична,48 в с. Святопетрівське, звідки намагався викрасти дві автомобільні шини, мініпилесос та електрообігрівач. Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.203-205 т.5);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_42 09.08.2019 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №3 вона впізнала чоловіка, який 08.08.2019 року близько 18 год.00 хв. проник до кладової № 98 по вул. Теплична,48 в с. Святопетрівське, звідки намагався викрасти дві автомобільні шини, мініпилесос та електрообігрівач. Згідно довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_17 (а.с.206-208 т.5)

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до якого 08.08.2019 року о 23 год. 30 хв. був затриманий ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яку застали на місці вчинення злочину. Під час обшуку у рюкзаку останнього були виявлені та вилучені: електрообігрівач, мініпилесос, дві стамески, частина металевої арматури (а.с. 210-215 т.5), які визнані речовими доказами постановою слідчого від 10.08.2019 року (а.с.216-217 т.5);

-висновок експерта № 2937/19 від 29.08.2019 року згідно якого станом на 08.08.2019 року вартість пилососу марки «Eltron» становила 1191 грн.60 коп.; обігрівача марки «Kooper» - 1116 грн. 00 коп., двох резин марки «Targum» 225х45, радіус 18 - 2760 грн. 00 коп. (а.с.1-4 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0000817 від 03.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_43 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.33 т.6);

-рапорт чергового Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_39 про те, що 02.09.2020 року від оператора служби УІПКП «102» надійшло повідомлення про скоєння крадіжки по АДРЕСА_13 (а.с.39 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2020 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_32 із заявою, що 02.09.2020 року о 20-00 год. за місцем проживання виявила відсутність трьох велосипедів (а.с.40 т.6);

-протокол огляду від 02.09.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці події по вул. Святоюріївська,7А в с. Святопетрівське (а.с.41-44 т.6);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_44 04.09.2020 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який 24.08.2020 року просив його здати до ломбарду велосипед марки «Ардіс Багі» чорного кольору. Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.46-49 т.6);

-протокол огляду місця події від 09.09.2020 року відповідно до якого під час по вул. Центральна, поблизу житлового будинку ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Ардіс Buggy» чорного кольору з маркуванням 4023 (а.с.50-54 т.6)

-висновок експерта № 3516/20 від 09.10.2020 року згідно якого станом на 24.08.2020 року вартість велосипеда марки «Ардіс Buggy» чорного кольору з маркуванням 4023 становила 4459 грн. 50 коп. (а.с.63-69 т.6);

-дані протоколу проведення слідчого експерименту під час проведення якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення них велосипедів з будинку по АДРЕСА_13 24.08.2020 року (а.с.73-77 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0000838 від 09.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_43 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.78 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2020 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_32 із заявою в якій просить притягнути до відповідальності особу, яка у квітні місяці 2020 року здійснила крадіжку велосипеда марки «Каманчі» жовтого кольору з її будинку по АДРЕСА_13 (а.с.84-86 т.6);

-протокол огляду від 15.09.2019 року, яким зафіксована обстановка на місці події по вул. Святоюріївська,7А в с. Святопетрівське (а.с.87-93 т.6);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_45 09.09.2020 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №3 він впізнав чоловіка, який в квітні 2020 року дав йому велосипед марки «Каманчі», який він здав до ломбарду. Згідно довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_17 (а.с.94-97 т.6);

-лист від 24.09.2020 року відповідно до якого 27.04.2020 року між ОСОБА_46 та ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» укладався договір застави велосипеда марки «COMANCHE PRAIRE 17» (а.с.99 т.6);

-висновок експерта № 3518/20 від 09.10.2020 року згідно якого станом на 26.04.2020 року вартість велосипеда марки «Команчі» жовтого кольору становила 4962 грн. 60 коп. (а.с.101-105 т.6);

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року під час проведення якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення них велосипеду марки «Команчі» з будинку по АДРЕСА_13 26.04.2020 року (а.с.106-108 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0000839 від 09.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_43 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.110 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2020 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_32 із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 28.08.2020 року шляхом пошкодження метало пластикових дверей проникла до житлового будинку по АДРЕСА_13 звідки викрала велосипед марки «Ардіс Buggy» з маркуванням 4023 (а.с.116-119 т.6);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_45 09.09.2020 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №3 він впізнав чоловіка, який 26.08.2020 року дав йому велосипед марки «», який він здав до ломбарду. Згідно довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_17 (а.с.121-124 т.6);

-лист від 08.09.2020 року відповідно до якого 28.08.2020 року між ОСОБА_46 та ПТ «Ломбард «Роял Кредит» укладався договір застави велосипеда марки «Winner Titan 26» (а.с.126 т.6);

-висновок експерта № 3515/20 від 09.10.2020 року згідно якого станом на 25.08.2020 року вартість велосипеда марки «Winner Titan 26» становила 1700 грн. 00 коп. (а.с.132-136 т.6);

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року під час проведення якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення них велосипеду марки «Winner Titan 26» з будинку по вул. Святоюріївська,7А в с. Святопетрівське 26.04.2020 року (а.с.136-138 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0000849 від 15.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_47 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.78 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2020 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_48 із заявою, що 05.09.2020 року в період часу з 17-00 год. до 19-00 год. за адресою: с. Святопетрівське, вул. Польова,63-А невідома особа викрала велосипед марки «BMG Bavaria» (а.с.145 т.6);

-лист від 15.09.2020 року відповідно до якого 05.09.2020 року між ОСОБА_17 та ПТ «Ломбард «Роял Кредіт» укладався договір застави велосипеда марки «BMG Bavaria» (а.с.148 т.6);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_49 15.09.2020 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який 05.09.2020 року здав до ломбарду велосипед марки «BMG Bavaria». Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.149-152 т.6);

-висновок експерта № 3517/20 від 09.10.2020 року згідно якого станом на 04.09.2020 року вартість велосипеда марки «BMG Bavaria» становила 3000 грн. 00 коп. (а.с.158-161 т.6);

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення ним велосипеду марки «BMG Bavaria» з подвір`я будинку по АДРЕСА_11 05.09.2020 року (а.с.162-167 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0000852 від 16.09.2020 року, потерпілий ОСОБА_50 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.78 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2020 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_51 із заявою, що 17.07.2020 року в період часу з 08-00 год. до 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_14 невідома особа шляхом віджиму вікна викрала з будинку електроінструмент (а.с.174 т.6);

-лист від 15.09.2020 року відповідно до якого 13.07.2020 року між ОСОБА_17 та ПТ «Ломбард «Фінанс» укладалися два договори застави перфоратора до 800Вт BOSCH GBH2-26DRE та шліф машини кут 2300WT Дніпро-М МШК02300П (а.с.176 т.6);

-протокол огляду місця події від 16.09.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці події по АДРЕСА_4 (а.с.177-183 т.6);

-висновок експерта № 3519/20 від 09.10.2020 року згідно якого станом на 13.07.2020 року вартість перфоратора до 800Вт BOSCH GBH2-26DRE становила 3947 грн. 06 коп., шліф машини кут 2300WT Дніпро-М МШК02300П - 2126 грн. 28 коп. (а.с.190-193 т.6);

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.10.2020 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення ним електроінструментів з будинку по АДРЕСА_4 13.07.2020 року (а.с.194-199 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0003175 від 22.05.2018 року, потерпілий ОСОБА_29 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.228-229 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_29 із заявою, що в період часу з 11-00 год. 21.05.2018 року до 20-00 год. 22.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_15 невідома особа шляхом пошкодження металевого профілю проникла до гаражного приміщення звідки викрала дитячий велосипед «Шкільний» синього кольору та пилосос «Samsung T-65» темно-синього кольору (а.с.231 т.6);

-протокол огляду місця події від 22.05.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події по АДРЕСА_15 (а.с.232 т.6);

-витяг з ЄРДР № 0004117 від 02.07.2018 року, потерпіла ОСОБА_52 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.238-239 т.6);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_52 із заявою, що в період часу з 27.06.2018 року по 07-30 год. 01.07.2018 року за адресою: м. Боярка, вул. Молодіжна, гаражний кооператив «Берізка» невідома особа шляхом пошкодження стіни гаражного приміщення проникла всередину звідки викрала велосипед марки «Бергамонд» біло-жовтого кольору, дитячий велосипед сіро-рожевого кольору та інші особисті речі (а.с.246 т.6);

-протокол огляду місця події від 02.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в гаражному кооперативі «Берізка» по вул. Молодіжна в м. Боярка (а.с.1-8 т.7);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_53 19.10.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який 30.06.2018 року в м. Боярка по вул. Б.Хмельницького в паркингу пропонував купити дитячий велосипед. Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.9-11 т.7);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до якого 20.10.2018 року о 00 год. 30 хв. затриманий ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-20 т.7);

-висновок експерта № 4710 від 19.12.2018 року згідно якого станом на 27.06.2018 року вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Centurion Bock 24» моделів «Royal Grey (C-18 BO)» становила 9009 грн. 00 коп., дзвінка марки «Zefal Piing Beell» чорного кольору модель «1060А» - 70 грн.79 коп., пляшкотримача марки «Zefal Wliz» з полімерного матеріалу білого кольору - 139 грн. 44 коп.; станом на 22.05.2018 року з урахуванням зносу вартість велосипеду марки «Ardis» моделі «МАХ 20» синього кольору становила 1708 грн. 84 коп., пилососу марки «Saturn» моделі «ST-VC0269» - 739 грн. 37 коп. (а.с.33-39 т.7);

-витяг з ЄРДР № 0003011, потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_54 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваний ОСОБА_17 , правова кваліфікація, ч.3 ст. 185 КК України; потерпілий ОСОБА_14 , правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України (а.с.111-117 т.7);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_19 із заявою, що в ніч з 15.05.2018 на 16.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа проникла на огороджувань територію та викрала велосипед «Enik» (а.с.202 т.7);

-протокол огляду місця події від 16.05.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події по вул. Волі,11 в м. Боярка (а.с.203-205 т.7);

-висновок експерта № 3741 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 15.05.2018 року з урахуванням зносу вартість велосипеда «Енік» становила 4700 грн. 00 коп. (а.с.209-210 т.7);

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини викрадення ним велосипеду з території будинку по АДРЕСА_2 15.05.2018 року (а.с.215-216 т.7);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_18 із заявою, що в період часу з 07.05.2018 по 16.05.2018 року невідомі особи шляхом демонтажу цегляної стіни проникли до підсобного приміщення (сараю) звідки викрали 10 пачок ламінату, 2 рулони підстилки з пінопласту, 40 м. плінтусу (а.с.227 т.7);

-протокол огляду місця події від 16.05.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події по АДРЕСА_1 (а.с.228-236 т.7);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_20 із заявою, що 11.06.2018 року близько 15-00 год. за адресою: м. Боярка, вул. Соборності виявила відсутність двох бензопилок та електропилки (а.с.250 т.7);

-протокол огляду місця події від 11.06.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події по вул. Соборності в м. Боярка (а.с.1 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 (а.с.9-11 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 (а.с.9-11 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_21 із заявою, що в ніч з 19.06.2018 на 20.06.2018 року невідомі особи проникли до підсобного приміщення, де пошкодили навісний замок до кладочки, звідки викрали алкогольні напої та дорожню сумку темно-зеленого кольору (а.с.17 т.8);

-протокол огляду місця події від 20.06.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 (а.с.18-19 т.8);

-висновок експерта № 3744 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 19.06.2018 року вартість пляшки коньяку «Коблево» 3 зірки, ємністю 0,5 л., загальною кількістю 6 шт. становила 806 грн. 46 коп., пляшки бренді «Імперіал» ємністю 0,7 л., загальною кількістю 6 шт. - 671 грн. 00 коп., пляшки коньяку «Борисфен», ємністю 0,5 л., загальною кількістю 3 шт. - 382 грн. 50 коп., бувшого у використанні дорожнього чемодану темно-зеленого кольору - 1 432 грн. 60 коп. (а.с.23-27 т.8);

-протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з підсобного приміщення по АДРЕСА_3 в ніч на 20.06.2018 року (а.с.32- 33 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_22 із заявою, що 21.06.2018 року близько 18-00 год. у автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 виявив відсутність акумулятора, який купив у травні 2018 року (а.с.40-41 т.8);

-протокол огляду місця події від 20.06.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події, оглянутий автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.42-44 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_55 30.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №2 він впізнав чоловіка, який здав на металобрухт автомобільний акумулятор. Згідно довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_17 (а.с.45-47 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_15 із заявою, що в ніч на 24.06.2018 року невідомі особи по вул. Гоголя в м. Боярка, шляхом пошкодження зовнішньої стіни гаражу, проникли всередину, звідки викрали спінінги, катушки, рюкзак, спальний мішок (а.с.62 т.8);

-протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з гаражного приміщення по АДРЕСА_16 в травні 2018 року (а.с.70- 71 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_23 із заявою, що в період часу з 20-30 год. 15.07.2018 року по 07-30 16.07.2018 невідомі особи по АДРЕСА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до дачного будинку, звідки викрали телевізор чорного кольору, 5 сантехнічних крани (а.с.78 т.8);

-протокол огляду місця події від 16.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в дачному будинку по АДРЕСА_5 (а.с.79-81 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з дачного будинку по АДРЕСА_5 в травні 2018 року (а.с.88- 90 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_14 із заявою, що 16.07.2018 року в період часу з 07-30 год. до 18-00 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку, звідки викрали грошові кошти та вироби із золота (а.с.97 т.8);

-протокол огляду місця події від 16.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в будинку по АДРЕСА_6 (а.с.99-100 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_56 03.08.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №3 він впізнав чоловіка, який 17.07.2018 року просив здати в ломбард золоті вироби. Згідно довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_17 (а.с.103-111 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілому ОСОБА_14 28.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнав чоловіка, який проник до його будинку, викрав речі та погрожував предметом схожим на ніж. Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.112-114 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним злочину по АДРЕСА_6 в липні місяці 2018 року (а.с.119-121т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_54 із заявою, що 17.07.2018 року в період часу з 18-30 год. до 20-00 год. до її місця проживання по АДРЕСА_7 , проникла невідома особа, яка вчинила безлад та намагалася викрасти її особисті речі (а.с.178 т.8);

-протокол огляду місця події від 17.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в будинку по АДРЕСА_7 (а.с.130-132 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_57 19.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №1 він впізнає невідомого йому раніше чоловіка (а.с.134-135 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілій ОСОБА_58 19.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку вона впізнала невідому особу (а.с.136-137 т.8);

-протокол затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до якого 18.07.2018 року о 01-00 год. був затриманий ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу,яку застали під час вчинення злочину (а.с.141-143 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним злочину в будинку по АДРЕСА_7 в липні місяці 2018 року (а.с.158-160 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_25 із заявою, що 17.07.2018 року в період часу з 18-30 год. до 20-30 год. до сарайного приміщення проникла невідома особа, де порушила обстановку та розкидала особисті речі (а.с.165 т.8);

-протокол огляду місця події від 17.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в сарайному приміщенні по АДРЕСА_8 (а.с.167-170 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 07.08.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним злочину в сарайному приміщенні по АДРЕСА_8 в липні місяці 2018 року (а.с.188-190 т.8);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_26 із заявою, що шляхом віджиму метало пластикового вікна невідома особа проникла до буд. АДРЕСА_17 , звідки викрала два телевізори та ноутбук (а.с.196 т.8);

-протокол огляду місця події від 18.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події в будинку по АДРЕСА_17 (а.с.197-198 т.8);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_59 03.08.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку №2 він впізнав чоловіка, який 17.07.2018 року близько 18-00 год. виходив з подвір`я за адресою: АДРЕСА_17 . Згідно довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_17 (а.с.199-201 т.8);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 07.08.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним злочину в будинку по АДРЕСА_17 в липні місяці 2018 року (а.с.209-211 т.8);

-висновок експерта № 3735 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 23.06.2018 року вартість бувших у використанні риболовних спінінгів «Крокодил» за 1 шт. складає 102 грн.26 коп., за 3 шт. - 306 грн.79 коп.; риболовецьких катушок марки «Кобра» за 1 шт. - 73 грн. 45 коп., за 3 шт. - 220 грн. 35 коп.; військового рюкзака на 55 л. - 950 грн. 00 коп; літнього спального мішка іноземного виробництва - 500 грн. 00 коп. (а.с.236-242 т.8);

-висновок експерта № 3754 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 17.07.2018 року вартість телевізора «Shivaki» 15 діагональ, який був у використанні становить 630 грн. 00 коп. (а.с.243-247 т.8);

-висновок експерта № 3783 від 11.10.2018 року згідно якого станом на травень 2018 року ринкова вартість пачки ламінату світло-коричневого кольору загальної кількістю 10 шт. складає 2626 грн.70 коп.; рулону пінопластової підстілки, загальною кількістю 2 шт. - 1191 грн. 00 коп.; одного метру плінтусу, зальною довжиною 40 м. - 482 грн. 40 коп. (а.с.2-6 т.9);

-висновок експерта № 3733 від 11.10.2018 року згідно якого станом на червень 2018 року ринкова вартість акумулятора марки «», який був у робочому стані, з урахуванням зносу, складає 1072 грн. 78 коп.(а.с.7-12 т.9);

-висновок експерта № 3740 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 15.07.2018 року вартість бувшого у використанні телевізору марки «LG» складає 4200 грн.00 коп.; електродрилі марки «Makita» - 1990 грн. 04 коп. (а.с.13-18 т.9);

-висновок експерта № 3736 від 05.10.2018 року згідно якого станом на липень 2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу риболовної котушки «Golden Fishing 4000R», загальною кількістю 2 шт. складає 586 грн.88 коп.; риболовної котушки суд«Ryobi Ecusima 2000V» - 725 грн. 40; риболовного спінінгу «Zhibo Striker 0-8g 2,32 m» - 1823 грн. 43 коп. (а.с.19-25 т.9);

-висновок експерта № 3738 від 05.10.2018 року згідно якого станом на липень 2018 року вартість з урахуванням зносу телевізору марки «Toshiba 39P2 300V» складає 8300 грн.00 коп.; телевізора «LG» - 6511 грн. 30 коп. (а.с.26-31 т.9);

-висновок експерта № 3739 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 17.07.2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні велосипеду марки «Ocean» складає 3300 грн.00 коп.; перфоратору марки «Bosh» модель «GBH 4 DFE» - 2666 грн. 67 коп.; тримеру електричного марки «Клевер» моделі «GT5128» - 750 грн.00 коп. (а.с.32-37 т.9);

-висновок експерта № 3737 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 17.07.2018 року вартість бувшого у використанні з урахуванням зносу ноутбука «Dell Vostro 153568» складає 7625 грн.00 коп. (а.с.38-42 т.9);

-висновок експерта № 3740 від 05.10.2018 року згідно якого станом на 15.07.2018 року вартість бувшого у використанні телевізору марки «LG» складає 4200 грн.00 коп.; електродрилі марки «Makita» - 1990 грн. 04 коп. (а.с.13-18 т.9);

-висновок експерта № 3802 від 12.10.2018 року згідно якого станом на 16.07.2018 року вартість бувших у використанні пари жіночих срібних сережок, 925 проби, у вигляді половини місяця з фіанітовими камінцями, загальною вагою 3 г. складає 258 грн.30 коп.; золотого персня, 585 проби, (жіноча печатка) з фіанітовим камінцем (1 шт.), загальною вагою 6 г. - 6 000 грн. 00 коп. (а.с.43-48 т.9);

-договори застави майна (а.с.49-54 т.9);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_60 із заявою, що в період часу з 03.07.2018ироку по 19.07.2018 рік невідома особа проникла до сарайного приміщення за місцем його проживання, звідки викрала його особисті речі та завдала збитку (а.с.61 т.9);

-протокол огляду місця події від 25.07.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці події по вул. Волгоградська,2 в м. Боярка (а.с.63-64 т.9);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_61 28.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку № 3 вона впізнала ОСОБА_17 , який періодично залишав у її квартирі речі та 08.07.2018 року просив здати до ломбарду або продати 3 риболовних спінінга та 3 котушки до них. Згідно довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_17 (а.с.65-67 т.9);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_62 29.07.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку № 2 вона впізнала ОСОБА_17 , речі якого 09.07.2018 року вона здала до ломбарду «Скарбниця» на свій паспорт, а саме: 3 риболовних спінінга, 3 котушки до них та мобільний телефон. Згідно довідки на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_17 (а.с.68-70 т.9);

-протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 07.08.2018 року під час якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини вчинення ним злочину по АДРЕСА_18 в липні місяці 2018 року (а.с.78-80 т.9);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2018 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_28 із заявою, що в період часу з 15-00 по 21-00 год. 15.07.2018 рік невідома особа шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_19 , звідки викрала телевізор, пилосос та дриль (а.с.87 т.9);

-договір оренди приміщення від 02.07.2018 року (а.с.88-91 т.9)

-фото таблиця до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_19 (а.с.93-95 т.9);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_56 03.08.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких він впізнав особу на фотознімку №4 Згідно довідки на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_17 (а.с.96-98 т.9);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідку ОСОБА_63 18.10.2018 року було пред`явлено для впізнання чотири фотознімки із зображенням чоловіків, серед яких на фотознімку № 1 він впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_64 , який у 20-х числах травня 2018 року пропонував купити велосипед «Шкільний» синього кольору та пилосос «Самсунг» по вул. Хрещатик у м. Боярка. Згідно довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_17 (а.с.142-144 т.9).

Суд визнає, що потерпілий, обвинувачений дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб вчинення кримінальних правопорушень, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналізуючи надані суду докази щодо вчинення обвинуваченим розбійного нападу, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого невірно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки суду не надано доказів наявності у обвинуваченого умислу на здійснення нападу на потерпілого з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, так як знаряддя злочину не встановлене, обвинувачений зазначив, що ножа у нього не була, в руках була викрутка, за допомогою якої він потрапив до житла потерпілого.

Судом встановлено, що у даному випадку обвинувачений мав умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, але під час крадіжки був викритий потерпілим, однак продовжив свої дії, тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого вчиненні умисних злочинів доведена повністю, його дії судом кваліфікуються: по епізоду крадіжки майна ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_36 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_65 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; по епізоду крадіжки майна ОСОБА_18 , ОСОБА_29 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_19 , ОСОБА_66 за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище вчинене повторно; по епізодах крадіжки майна ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; по епізоду ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з проникненням у житло.

Судом кваліфіковані дії обвинуваченого по епізоду крадіжки майна ОСОБА_29 , та по епізоду закінченого замаху на викрадення майна ОСОБА_36 , які були відповідно були вчинені 21.05.2018 та 08.08.2019 року, без ознак повторності, тому що таким чином дії ОСОБА_17 були кваліфіковані органом досудового розслідування та, враховуючи те, що судовий розгляд у відповідності до ст.337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185; ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, при цьому не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншої міри покарання та вважає, що призначене покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на його користь 6000 грн. матеріальної шкоди у відповідності до ст.129 КПК України підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_14 була завдана матеріальна шкода на вказану суму.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що потерпілому неправомірними діями обвинуваченого спричинена моральна шкода, яка позначила негативні зміни у його житті, але також суд приймає до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 10 000,00 грн. на користь потерпілого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сил, залишити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 370-374,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_17 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_17 обчислювати з 18.02.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_17 в строк відбування покарання строк його затримання та попереднього ув`язнення з 08.08.2018 року по 09.08.2018 року (два дні); з 18.07.2018 року по 18.10.2018 року (93 дні).

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_17 на користь ОСОБА_14 6000 (шість тисяч) грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Ардіс Buggy», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_32 , залишити у користуванні останньої;

-дві автомобільні резини марки «Targum» радіус 18 в кількості 2-х штук, пилосос марки «Eltron», обігрівач марки «Kooper», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_36 , залишити у користуванні останньої;

-дві стамески, частину металевої арматури, які передані до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3