Справа № 589/4749/23
Провадження № 1-кс/589/1339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання дізнавача Шосткинського РУП про надання дозволу на проведення обшуку садиби за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення трактору колісного Т-25а 1975 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з лютого місяця 2023 року по теперішній час невстановлена особа без відома ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядилась майном померлого батька ОСОБА_7 , чим заподіяла останній значну шкоду.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_6 , дала покази про те, що в ході її розмови зі свідком, останній повідомив, що навесні 2023 року трактор колісний Т-25а 1975 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , витягався з залізного гаражу, який знаходиться по адресі: АДРЕСА_2 , витягався саме УАЗом 3962, світло сірого кольору, та на лобовому склі був аркуш А4 на якому був напис «аварійна» та збоку також був напис «аварійна електромереж». Також останній зазначив, що дана автівка часто стояла у сусіда ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також свідок додав, що коли витягали тросом трактор колісний з гаражу, то потім тягнули в сторону будинку її сусіда ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись викрадений транспортний засіб.

В судовому засіданні дізнавач, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підтвердження підстав для проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, дізнавач посилається тільки на покази потерпілої, якій стало відомо, що до вчинення злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_9 , виключно зі слів іншої людини, яка також не бачила вказаний транспортний засіб у садибі ОСОБА_8 а допустила, що туди його могли притягнути.

При цьому особа, на пояснення якої посилається потерпіла, не допитана у встановленому законом порядку і підтвердження неможливості такого допиту суду не надано.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 96 КПК України «достовірність» тлумачиться як істинне знання.

Оцінка достовірності - це процес, який відбувається в ході проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, висунення версій і прийняття процесуальних рішень. Виходячи з викладеного, оцінка достовірності показань свідка залежить:

1) від характеру показань свідка. Для цього необхідно з`ясувати, джерелом якої життєвої обставини є дані показання, чи достатньо повно підтверджуються дані факти в показаннях, чи належить подія до обставин, що підлягають доказуванню, умови сприйняття обставин, наявність потерпілого, прогалин в обґрунтуванні, логічність викладу показань і т. ін.;

2) від особи свідка, що має значення для оцінки його показань - наявність заінтересованості в результатах провадження, службових, родинних взаємин з іншими учасниками процесу, його психологічні особливості, здатність сприймати і давати правдиві показання, репутація свідка, характеристика як члена суспільства і т. ін.;

3) від співвідношення показань свідка з іншими доказами у провадженні з метою виявлення суперечностей або узгодженостей між ними.

Однак, будь-яких інших належних доказів на підтвердження пояснень цієї особи та можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину матеріали клопотання не містять

З урахування викладеного у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання не міститься належних та допустимих доказів, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , та, відповідно, що останній може зберігати за місцем мешкання транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1