Справа № 452/3938/22
У Х В А Л А

Іменем України

про привід

04 травня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000597 від 11 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 11 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Через неявку обвинувачено в судові засідання ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року до нього застосований привід, викоання якого доручено Самбірському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

У судове засідання 4 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 11 квітня 2023 року Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід та додатково пояснив, що ОСОБА_7 на даний час відбуває адміністративний арешт, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. Інші учасники провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення щодо нього право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Учасники кримінального провадження повинні демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо їх стосуються, утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення судового засідання.

Судом встановлено, що ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 11 квітня 2023 року Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області не виконана

Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою, суд, вважає, що відносно нього слід застосувати повторний примусовий привід у судове засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КРК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 24 травня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи,18) на 24 травня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя