В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2062/21

Провадження № 1-кп/348/76/23

23 червня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

зучастю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за обвинувальним актом від 23.09.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженцята жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2018 року за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.10.2021 року вказаний вирок змінено, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.417 КПК України, ст.49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито, постановлено вважати його засудженим за ч.1 ст.308 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 24.12.2021 року звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 року, яка набрала законної сили 17.12.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 до покарання 6 місяців арешту, покарання не відбув.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 17 липня 2021 близько 17 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Смарт Трейд Технолоджіс», що за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, смт. Делятин, вул. 16 липня 225а.

Перебуваючи у приміщенні торгового залу зазначеного магазину, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа побачили на виставкових стелажах пляшки віскі «Сlontarf» та «GІеnfiddісh», після чого в них виник умисел на їх таємне викрадення.

Будучи об`єднаними єдиним спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 17 год. 16 хв. до 17 год. 17 хв. 17.07.2021, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкових стелажів пляшку віскі «Сlontarf» подарунковий набір 3x0,2, вартістю 855 грн. 00 коп., та пляшку віскі «GІеnfiddісh», об`ємом 0,7 л. вартістю 1053 грн. 96 коп., які помістив у рюкзак ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Смарт Трейд Технолоджіс» майнову шкоду на загальну суму 1908 грн. 96 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 липня 2021 близько 15 години 59 хвилин, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу маркету «Екомаркет» ТОВ Торговий дім «Аванта», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Чорновола 4, де перебуваючи у приміщенні торгового залу зазначеного маркету, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа побачили на виставкових стелажах пляшку коньяку «Неnnеssу VSOР», після чого в них виник умисел на їхнє таємне викрадення.

Будучи об`єднаними єдиним спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 02 хв. 19.07.2021, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкових стелажів пляшку коньяку «Неnnеssу VSOР», об`ємом 0,5 л. вартістю 964 грн. 96 коп., які помістив у рюкзак ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ Торговий дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 964 грн. 96 копійок.

Крім того, 19 липня 2021 близько 16 год. 42 хв. ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні торгового залу зазначеного магазину, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа побачили на виставкових стелажах гаманець жіночий Lіnеа Stуlе кольоровий VО-5013, плойку для локонів Ваbуlіss Рrо 68, рюкзак дитячий Lіnеа Stуlе кольоровий, салатник скло-керамічний з малюнками квітів та сумку жіночу Lіnеа Stуlе кольорову з перешитим ланцюгом, після чого в них виник умисел на їхнє таємне викрадення.

Будучи об`єднаними єдиним спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 16 год. 43 хв. до 16 год. 53 хв. 19.07.2021, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкових стелажів, два гаманця жіночих Lіnеа Stуlе кольоровий VО-5013 вартістю 145 грн. 00 коп. за один гаманець, дві плойки для локонів Ваbуlіss Рrо 68 вартістю 575 грн. 00 коп. за одну плойку, два рюкзака дитячих Lіnеа Stуlе кольоровий вартістю 249 грн. 00 коп. за один рюкзак, шість салатників скло-керамічний з малюнками квітів вартістю 64 грн. 00 коп. за один салатник, та сумку жіночу Lіnеа Stуlе кольорову з перешитим ланцюгом вартістю 319 грн. 00 коп., які помістив у рюкзак ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі-підприємець ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2646 грн. 40 коп.

Попри те, 19 липня 2021 року близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу супермаркету «ТОРБА» ТОВ «ТОР-ЗАХІД», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Соборна 165, де перебуваючи у приміщенні торгового залу зазначеного супермаркету, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа побачили на виставкових стелажах пляшки коньяку «Маrtell VSOP» та «Неnnеssу VSOP» і пляшку віскі «Сhivаs Rеgаl», після чого в них виник умисел на їхнє таємне викрадення.

Будучи об`єднаними спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 05 хв. 19.07.2021, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкових стелажів пляшку коньяку «Маrtell VSOP» об`ємом 1 л. та вартістю 1524 грн. 71 коп., пляшку коньяку «Неnnеssу VSOP» об`ємом 0,7 л. та вартістю 1844 грн. 95 коп., та пляшку віскі «Сhivаs Кеgаl» об`ємом 0,5 л. та вартістю 1094 грн., які заховав у рюкзак ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ТОР-ЗАХІД» майнову шкоду на загальну суму 4463 грн. 66 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення крадіжок .Так вказав, що він 17 липня 2021 біля 17 год. 15 х.з спільно із невстановленою слідством особою, вчиняли крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Гостинний дім» ТОВ «Смарт Трейд Технолоджіс смт. Делятин, вул. 16 липня 225а.,

В подальшому 19 липня 2021 він спільно із невстановленою слідством особою, вчинили крадіжки алкогольних напоїв приміщення торгового залу маркету «Екомаркет» ТОВ Торговий дім «Аванта», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Чорновола, 4/

Пізніше в цей же день він спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу магазину «Копійочка», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 1, та вчинили ряд крадіжок товару.

Будучи об`єднаними єдиним спільним умислом, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 16 год.43 хв.до 16 год. 53 хв.19.07.2021 таємно викрав із виставкових стелажів магазину товар, які помістив у його рюкзак .

Крім того в цей же день він 17 год. 55 хв. він спільно із невстановленою слідством особою, зайшли у приміщення торгового залу супермаркету «ТОРБА» ТОВ «ТОР-ЗАХІД», що знаходиться за адресою:Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул.Соборна, 165, де перебуваючи у приміщенні торгового залу зазначеного супермаркету, ле вчинили крадіжки алкогольних напоїв.

Пізніше будучи об`єднаними спільним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, невстановлена слідством особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год 05 хв. 19.07.2021, таємно викрав із виставкових стелажів алкогольні напої, які заховав у його рюкзак.

У вчиненному розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, він не оспорює кваліфікацію та погоджується із вартістю викраденого. Просить його суворо не карати та обрати більш м`яке покарання.

Представник потерпілого ТзОВ`ТОР-ЗАХІД» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у відсутності представника. Цивільний позов ТзОВ`ТОР-ЗАХІД» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4463грн.66 коп. підтримує в повному об`ємі, просить задоволити повністю. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно вимог закону.

Представник потерпілого ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у відсутності представника. Цивільний позов ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1908грн.96 коп. підтримує в повному об`ємі, просить задоволити повністю. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно вимог закону.

Представник потерпілого ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у відсутності представника. Цивільний позов ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 964грн.96коп. підтримує в повному об`ємі, просить задоволити повністю. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно вимог закону.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у відсутності представника. Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2646грн.40коп. підтримує в повному об`ємі, просить задоволити повністю. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно вимог закону.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне Крім визнання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочини в період непогашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, перебуває на обліку в нарколога, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які просять обрати обвинуваченому покарання згідно закону, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правоаооушень, так як обвинувачений визнає вину, розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи,особу обвинуваченого, а також те, що обвинувачений маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення, суд дійшов довисновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, визначеному в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покаранням у виді арешту на строк шість місяців. Вирок набрав законної сили 27.02.2023р.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, описані в цьому вироку, до постановлення вироку Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити у відповідності із ч.1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому ТзОВ`ТОР-ЗАХІД» завдано матеріальної шкоди в сумі 4463грн.66 коп. З врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільних позовів суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТзОВ`ТОР-ЗАХІД» матеріальну шкоду в сумі 4463грн.66 коп .

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС» завдано матеріальної шкоди в сумі 1908грн.96 коп. Обвинувачений визнав цивільний позов повністю. За наведених підстав, з врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільного позову суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС» матеріальну шкоду.в сумі 1908грн.96 коп.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» завдано матеріальну шкоду в сумі 964грн.96коп. За наведених підстав, з врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільного позову суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» матеріальної шкоди в сумі 964грн.96коп...

Внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ФОП ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в сумі 2646грн.40коп. Обвинувачений визнає цивільний позов повністю. За наведених підстав, з врахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання цивільного позову суд вважає доведеним та такою, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2646грн.40коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2022 остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТзОВ`ТОР-ЗАХІД» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4463грн.66 коп. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ`ТОР-ЗАХІД матеріальну шкоду в сумі 4463грн.66 коп.

Цивільний позов ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1908грн.96 коп.. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ`СМАРТ ТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖІС матеріальну шкоду в сумі 1908грн.96 коп.оп.

Цивільний позов ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 964грн.96коп.. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий Дім »Аванта» матеріальну шкоду в сумі 964грн.96коп .

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2646грн.40коп.. задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2646грн.40коп.

Речові докази: DWD-R диск із відеозаписом з камери відео нагляду маркету «Екомаркет», CD-R диск із відеозаписом з камери відео нагляду магазину «Гостинний Дім», компакт-диск із відеозаписами за 19.07.2021 з камер відео спостереження системи відеонагляду супермаркету «ТОРБА» - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000176.

Речовий доказ: куртку темно-синього кольору із чорними плямами та капюшоном, на якій наявні нашивки із написами «ВOOS JАСК» та «SUPЕR NO 1 1988 9 12», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази: 24 сліди пальців рук та один слід долоні, картонні коробки з-під алкогольних напоїв «Маrtell», «Неnnеssу» та «Сhivаs Кеgаl», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1