Справа № 761/9815/15-к
Провадження № 1-кп/761/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 000 001 72, кримінальне провадження № 120 151 001 000 071 76 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.12.2014 року приблизно в 19 годин 00 хвилин, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, знаходячись неподалік ресторану „Дубки", що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, використовуючи газовий балончик та з погрозою застосування предмета схожого на ніж, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин вступив у злочинну змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , направлену на вчинення корисливих злочинів відносно громадян, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, згідно якої невстановлені особи повинні були за допомогою всесвітньої мережі Інтернет під приводом провокування злочину, а саме розбещення неповнолітніх підшуковувати осіб, імітувати за їх участю подію злочину. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи погоджено з невстановленою особою, в свою чергу повинен був надавати допомогу при затриманні спровокованої особи та вчинення односно неї нападу з метою заволодіння майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись неподалік ресторану „Дубки", що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, приблизно в 19 годин 00 хвилин, 20.12.2014 року, підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який йшов разом з невстановленою особою жіночої статі, яка також діяла за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , представившись дівчиною, яка призначила зустріч потерпілому і скориставшись темним часом доби, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи газовий балончик марки «Терен-4», наповнений сльозогінною речовиною, який зберігав при собі, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, направив газовий балончик в область обличчя потерпілому ОСОБА_6 та розпилив сльозогінний газ йому в очі, від чого останній відчув різкий біль, подразнення слизистої оболонки очей, та тимчасова втратив зір. Продовжуючи далі свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленою особою, стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , тим самим подавивши волю останнього чинити їм фізичний опір.

Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 під дією сльозоточивого газу втратив орієнтир на місцевості та внаслідок своєї переваги, що виразилася у кількості осіб, які вчиняли незаконні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , та невстановлена особа стали вимагати в останнього передати їм цінності, начебто для потреб АТО. На виконання своїх вимог, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою, дістав предмет, схожий на ніж та утримуючи його в своїй правій руці преставив його до горла потерпілого ОСОБА_6 тим самим стали погрожувати останньому застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Сприймаючи дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та невстановленої особи, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпілий ОСОБА_6 не чинив опір останнім. Скориставшись цим, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 а саме: грошовими коштами в сумі 80 гривень.

Після скоєного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, 21.12.2014 року приблизно в 19 годин 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в парку «Нивки», поряд з метрополітеном «Нивки» в Шевченківському районі м. Києва, використовуючи газовий балончик «Терен - 4» та з погрозою застосування предмета схожого на пістолет, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 21.12.2014 року приблизно в 17 годин, знаходячись біля метрополітену «Нивки» в Шевченківському районі м. Києва зустрівся зі неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , з якими вирішили прогулятись по парку «Нивки». Прогулюючись по парку неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 звернув увагу на раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , який тим часом стояв і спілкувався з його знайомою, невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , майном якого вирішив заволодіти. В цей час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 запропонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 разом з ним скоїти напад на потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останнього, на що останній дав згоду, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову. Нічого не повідомляючи про свої злочинні наміри неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , який був з ними, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленою особою, наказали неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 залишитись на місці, а вони тим часом стали наближатись до потерпілого ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи узгоджено з невстановленою особою, приблизно в 19 годин 30 хвилин, 21.12.2014 року, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і скориставшись темним часом доби, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи газовий балончик марки «Терен-4», наповнений сльзогінною речовиною, який зберігав при собі, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, направив газовий балончик в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , та розпилив сльозогінний газ йому в очі, від чого останній відчув різкий біль, подразнення слизової оболонки очей, та тимчасова втратив зір. Продовжуючи далі свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою, стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , тим самим подавивши волю останнього чинити їм фізичний опір. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_9 під дією сльозоточивого газу втратив орієнтир на місцевості, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена особа стали вимагати в останнього передати їм цінності, начебто для потреб АТО. На виконання своїх вимог, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою особою, дістав предмет схожий на пістолет та утримуючи його в своїй правій руці приставив його до голови потерпілого ОСОБА_9 , тим самим стали погрожувати останньому застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я останнього. Сприймаючи дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , та невстановленої особи як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю потерпілий ОСОБА_9 не чинив опір останнім. Скориставшись цим, обвинувачений ОСОБА_5 діючи узгоджено з невстановленою особою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень та мобільним телефоном «Нокіа С102», ціною 200 гривень, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», ціною 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, а всього майном на загальну суму 415 гривень.

Після скоєного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 08.01.2015 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Стеценка. 1, використовуючи газовий балончик, тобто застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин вступив в злочинну змову з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , направлену на вчинення корисливих злочинів відносно громадян, при цьому розподілили між собою злочинні ролі, згідно якої невстановлені особи повинні були за допомогою всесвітньої мережі Інтернет під приводом провокування злочину, а саме розбещення неповнолітніх підшуковувати осіб, імітувати за їх участю подію злочину. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленою особою, в свою чергу повинен був надавати допомогу при затриманні спровокованої особи та вчиняти відносно неї умисні дії направлені на залякування яке супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння майном осіб, на яких вчинявся вплив.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , заходячись неподалік ресторану „Дубки", що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, приблизно в 16 годин 00 хвилин, 08.01.2015 року, обійшов зі спини потерпілого ОСОБА_12 який йшов разом з невстановленою особою жіночої статі, яка також діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 , представившись дівчиною, яка призначила зустріч потерпілому, та зупинившись через декілька кроків. Під час того як потерпілий ОСОБА_12 проходив поруч з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , останній направив газовий балончик в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 та розпилив сльозогінний газ йому в очі, від чого останній відчув різкий біль, подразнення слизової оболонки очей, та тимчасова втратив зір. Продовжуючи далі свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленими особами, стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_12 тим самим подавивши волю останнього, в ході чого чинити їм фізичний опір. Розуміючи що потерпілий ОСОБА_12 під дією сльозоточивого газу втратив орієнтир на місцевості та в наслідок своєї переваги що виразилася у кількості осіб які ниняли незаконні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 почав перевіряти кишені одягу останнього. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки Lenovo Viber X S 960 вартістю 2799 гривень, та грошовими коштами в розмірі 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_12 .

Після скоєного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 13.01.2015 року приблизно о 22 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись в парку «Бабин Яр», розташованого по вул. Олени Теліги, І4-Б в м. Києві, використовуючи газовий балончик «Терен 4», тобто застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_13 , з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 13.01.2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля метрополітену «Дорогожичі» в Шевченківському районі м. Києва зустрівся зі неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_14 , з якими вирішили прогулятись по парку «Бабин Яр», розташованого по вул. О.Теліги, 14-Б в м. Києві. Прогулюючись по парку неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 звернув увагу на раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_13 , який сидів на лавочці. В цей час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 запропонував неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 та невстановленій особі на ім`я ОСОБА_14 разом з ним скоїти напад на потерпілого ОСОБА_13 з метою заволодіння майном останнього, на що останні дали згоду, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову. Після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та невстановлена особа розподілили між собою злочинні ролі, суть яких полягала в тому , шо неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 маючи при собі газовий балончик марки «Терен-4». наповнений до половини сльзогінною речовиною, присне ним в обличчя потерпілому ОСОБА_13 , тим самим позбавить останнього на деякий час зору, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленою особою тим часом заволодіють майном потерпілого ОСОБА_13 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою особою, діючи погоджено між собою, приблизно о 22 годині. підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , і скориставшись темним часом доби а також відсутністю свідків та очевидців переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи газовий балончик марки «Терен-4», наповнений до половини сльзогінною речовиною, який зберігав при собі, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, направив газовий балончик в область обличчя потерпілому ОСОБА_13 „ та розпилив сльозогінний газ йому в очі, від чого останній відчув різкий біль, подразнення слизистої оболонки очей, та тимчасово втратив зір. Продовжуючи далі свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленою особою, стали наносити удари руками по обличчю потерпілому ОСОБА_13 тим самим подавивши волю останнього чинити їм фізичний опір. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_13 під дією сльозоточивого газу втратив орієнтир на місцевості, обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 та невстановлена особа стали вимагати в останнього передати їм цінності, а саме належний йому мобільний телефон «Алкател 5020 Д», ціною 900 гривень та стали перевіряти вміст кишень одягу останнього. З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та невстановлена особа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: в`язаною шапкою, чорного кольору, ціною 50 гривень. Сприймаючи дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 та невстановленої особи як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю потерпілий ОСОБА_13 відчуваючи сильний біль в очах став втікати від нападників, які в подальшому його змогли наздогнати, тобто не заволоділи мобільним телефоном, яким мали намір заволодіти.

Після скоєного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 та невстановлена особа з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин вступив в злочинну змову з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , направлену на вчинення відносно громадян хуліганських дій, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, згідно якої невстановлені особи повинні були за допомогою всесвітньої мережі Інтернет під приводом провокування злочину, а саме розбещення неповнолітніх підшуковувати осіб та імітувати за їх участю подію злочину. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , в свою чергу, повинен був надавати допомогу при затриманні спровокованої особи та вчинення відносно неї хуліганських дій.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в невстановлений час за невстановлених обставин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підшукали особу, а саме потерпілого ОСОБА_16 , з яким в подальшому продовжили спілкування та невстановлена особа з метою реалізації злочинного умислу призначили потерпілому ОСОБА_16 зустріч за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 82-Б. Останній, не підозрюючи злочинних намірів невстановлених осіб погодився на зустріч в обумовленому місці 20 січня 2015 року о 19 годині.

Будучи впевненим в добросовісності намірів невстановлених осіб потерпілий ОСОБА_16 прибув в обумовлене місце о 19 годині 20 січня 2015 року, де його зустріли невстановлені особи.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи згідно розподілених ролей спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 перебуваючи на відстані спостерігали за діями потерпілого ОСОБА_16 , який перемішався за вищевказаною адресою спільно з невстановленими особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою імітації вчинення кримінального правопорушення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , дочекавшись на його думку відповідної миті, спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 підбігли до потерпілого ОСОБА_17 висунули словесне звинувачення останньому в ніби то вчиненні ним злочину - розбещенні неповнолітніх, після чого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 з хуліганських спонукань, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс потерпілому правою ногою один удар в область обличчя. В свою чергу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел на вчинення грубе порушення громадського порядку також наніс потерпілому декілька ударів в область тулуба, в результаті чого спричинив йому фізичний біль.

Потерпілий ОСОБА_16 оцінивши ситуацію, яка склалась після спричинення йому з хуліганських спонукань тілесних ушкоджень групою осіб, почав втікати з місця вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому після вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 і неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 спільно з невстановленими особами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 було затримано працівниками міліції.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - у грубому порушенні громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 19.12.2014 року приблизно в 19 годин 00 хвилин, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, знаходячись неподалік ресторану „Дубки", що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, використовуючи газовий балончик та з погрозою застосування предмета схожого на ніж, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_18 з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин вступив в злочинну змову з невстановленими особами, направлену на вчинення корисливих злочинів відносно громадян, при цьому розподілили між, собою злочинні ролі, згідно якого невстановлені особи повинні були за допомогою всесвітньої мережі Інтернет під приводом провокування злочину, а саме розбещення неповнолітніх підшуковувати осіб, імітувати за їх участю подію злочину, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи погоджено з невстановленою особою, в свою чергу, повинен був надавати допомогу при затриманні спровокованої особи та вчинення відносно неї умисних дій направлених на залякування, яке супроводжувалося б нанесенням тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння майном осіб на яких вчинявся напад.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленими особами, знаходячись неподалік ресторану „Дубки", що за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, приблизно в 19 годин 00 хвилин, 19.12.2014 року, підійшов до потерпілого ОСОБА_18 , який йшов разом з невстановленою особою жіночої статі яка також діяла за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , представившись дівчиною яка призначила зустріч потерпілому і скориставшись темним часом доби, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи газовий балончик марки «Терен-4», наповнений сльозогінною речовиною, який зберігав при собі, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи потерпілого, направив газовий балончик в область обличчя потерпілого ОСОБА_18 та розпилив сльозогінний газ йому в очі, від чого останній відчув різкий біль, подразнення слизової оболонки очей, та тимчасово втратив зір. Продовжуючи далі свої злочинні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленою особою, стали наносити удари руками по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_18 тим самим подавивши волю останнього чинити їм фізичний опір. Розуміючи що потерпілий ОСОБА_18 під дією сльозоточивого газу втратив орієнтир на місцевості та в наслідок своєї переваги, що виразилася у кількості осіб, які вчиняли незаконні дії, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 50 гривень. На виконання своїх вимог, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , діючи погоджено з невстановленою особою, дістав предмет схожий на ніж та утримуючи його в своїй правій руці висловив погрозу його застосування відносно потерпілого ОСОБА_18 при спробі втекти, яку потерпілий розцінив як погрозу застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я останнього. Сприймаючи дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та невстановленої особи як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю потерпілий ОСОБА_18 не чинив опір останнім. Скориставшись цим, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 діючи погоджено з невстановленою особою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_18 а саме: грошовими коштами в сумі 50 гривень.

Після скоєного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України, зокрема ст.106 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Зокрема, пунктом 2,3 частини 2 статті 106 КК України (в редакції Закону України від 01.01.2015) щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності - п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та сім років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце у період з січня 2015 року, будучи особами, які вчинили кримінальні правопорушення у віці до 18 років.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України (в редакції Закону України від 01.01.2015) кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 296 КК Україниу вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості .

З урахуванням вищевикладених норм закону суд доходить висновку, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за станом на день розгляду клопотання сплинув.

На цей час обвинувачений від суду не ухилявся, нових кримінальних правопорушень, які б відносились до злочинів не вчиняв.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч.1,2 ст.106 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України - закрити на підставі ст.ст. 49,106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: