Провадження № 1-кс/127/6670/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на кузов автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГНУП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно даної ухвали накладено арешт на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача, які було вилучено під час огляду місця події 25.05.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А.

Матеріалами справи встановлено, що 25.05.2022 від експерта криміналіста Вінницького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення, що під час огляду автомобіля марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , на оглядовому майданчику сервісного центру МВС по вул. Ботанічна, 23 А, який був наданий ОСОБА_6 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено.

В подальшому, цього ж дня під час проведення огляду місця події було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна даного автомобіля відсутній (знищений), після чого даний автомобіль, а також свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було тимчасово вилучено та поміщено на арештмайдачник за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.

Відповідно до висновку експерта від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22/7411-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу, у вказаному свідоцтві про реєстрацію ознак внесення змін не виявлено.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22/7420-КДТЗ номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля не змінювалась.

Зокрема, як зазначається заявником в даному випадку арешту підлягає частина вилученого майна, а саме двигун.

При цьому, зі змісту клопотання дізнавача та ухвали суду, існує підтвердження зміни номера двигуна, однак інформація, щодо знищення, підробки або заміни номера шасі або кузова, свідоцтва про реєстрацію відсутня.

Таким чином, відсутні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб в цілому та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000249, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000249 було зареєстроване 26.05.2022 щодо наступних обставин: «25.05.2022 надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ МВС України про те, що 25.05.2022, під час проведення огляду автомобіля марки «Mazda3» д.н.з. НОМЕР_1 , на оглядовому майданчику сервісного центру по вул. Ботанічній, 23 А, в м. Вінниці, який був наданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений».

В подальшому, цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 26.05.2022 автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі 127/1934/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000249 від 26.05.2022, а саме на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/Г.Арабея, 17, та свідоцтво іноземної реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих та дізнавача, які було вилучено під час огляду місця події 25.05.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22-7411-ДД (судової технічної експертизи документів) слідує, що:

1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу.

2. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польша на автомобіль марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, змивання тощо) не виявлено.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 15.06.2022 №СЕ-19/102-22/7420-КДТЗ (судової трасологічної експертизи) слідує, що:

1. Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто знищенню, підробці, або заміні він не піддавався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерна знаки « НОМЕР_4 » знищено. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий периметр як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. Встановити значення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерна знаки « НОМЕР_4 » в умовах зберігання об`єкта дослідження не представляється можливим.

3. Номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » не замінювалась.

4. В зв`язку з тим, що номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » не замінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 15.06.2022 вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвал суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000249, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі встановлено двигун, номер якого знищено у механічний спосіб шляхом зняття верхнього шару металу в межах номерного майданчика з використанням абразивних інструментів. а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України..

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » та яким саме чином та ким такий двигун встановлений на даний автомобіль;

- який первинний номер двигуна автомобіля марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » та де він знаходиться;

- чи не перебуває автомобіль марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » та підроблений двигун у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Поряд з цим, суд звертає вагу на те, що на даний час автомобіль марки «Mazda» моделі «3», фіолетового кольору, номерні знаки « НОМЕР_4 » та встановлений на ньому двигун нерозривно пов`язані між собою, а тому демонтування двигуна негативно позначиться на здійсненні досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя