Справа № 496/4766/23
Провадження № 1-кс/496/1452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000092 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 20.03.2023 року до ЧЧ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 18.03.2023 року по 20.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, здійснили крадіжку двох систем навігації з сільськогосподарської техніки (ЄО№1295). 20.03.2023 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умова воєнного стану. З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні моніторингу місцевості в районі вчинення кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 , широта НОМЕР_1 , довгота НОМЕР_2 ) за період з 00 години 00 хвилин 18.03.2023 по 00 години 00 хвилин 20.03.2023, для чого необхідно провести виїмки інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 ):

АДРЕСА_1 ,(місце вчинення злочину)

- LAC 36780 CID 16372537;

- LAC 36702 CID 16086422; 16265036; 16086432; 16265043;

- LAC 37002 CID 11817; 41106; 31106;

- LAC 37002 CID 642; 26503; 8642; 39422;

- LAC 38180 CID 26775; 36775; 46775;

- LAC 38180 CID 37251; 37252; 9551; 16775.

Враховуючи вищевикладене, з метою збирання та перевірки доказів, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог слідчого ОСОБА_3 , в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчо-оперативної групи у даному кримінальному проваджені, а саме: старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або за дорученням прокурора чи слідчого іншому співробітнику поліції, то вони задоволенню не підлягають, оскільки витяг з ЄРДР не містить відомостей про інших працівників, крім ОСОБА_3 , або таких які входять до складу групи слідчих чи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів (відомостей), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: надати можливість вилучити копію інформації про вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки, текстові повідомлення усіх абонентів мобільного зв`язку, які були здійсненні за період з 00.00 годин 18.03.2023 року по 00.00 годин 20.03.2023 року, із зазначенням реєстраційних антен:

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину)

LAC 36780 CID 16372537;

LAC 36702 CID 16086422; 16265036; 16086432; 16265043;

LAC 37002 CID 11817; 41106; 31106;

LAC 37002 CID 642; 26503; 8642; 39422;

LAC 38180 CID 26775; 36775; 46775;

LAC 38180 CID 37251; 37252; 9551; 16775,

у зоні покриття яких виходили на зв`язок усі абоненти на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням типу (вихідні та вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), дати, часу, тривалості дзвінків, номерів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій, а при наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації отримати відомості про абонента.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1