Справа № 699/1017/20
Номер провадження 1-кп/699/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо застосування примусових заходів медичного характеру

22.03.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої розглядається

клопотання ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000282 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, перебуваючого у незареєстрованих шлюбних стосунках, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_7 , як щодо особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим вiддiленням Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Так, 04.09.2020 працівниками Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 обшуку території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я та городу було виявлено та вилучено 276 кущів рослин зеленого кольору, за якими здійснювався догляду, що виражався у культивуванні, позбавленні рослин від бур`яну.

Згідно з висновком експерта від 28.09.2020 № 2/1911 вилучені рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину, які ОСОБА_7 вирощував для власних потреб на території подвір`я та городу домоволодіння за місцем проживання.

Сторона обвинувачення стверджувала, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбаченеч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування рослин роду коноплі в кількості понад 50 кущів.

Під час судового розгляду прокурори підтримали оголошену ОСОБА_7 підозру та підтверджували причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечного діяння наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що він у липні 2020 року отримав інформацію про вирощування жителем с. Сидоровка коноплі на території свого домоволодіння. Свідок приїхав до цього села з метою перевірки інформації. Йому показали це домоволодіння. Перебуваючи на вулиці перед домоволодінням свідок через паркан побачив, що на території двору росли рослини, схожі на коноплю. Хто проживав у цьому будинку і хто вирощував ці рослини свідок не знає. ОСОБА_10 звернувся до відділення поліції з заявою, у якій виклав відомі йому факти;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні повідомив, що разом з ОСОБА_12 був запрошений у якості понятого під час проведення обшуку в домоволодінні в с. Сидорівка (адресу свідок не пам`ятає). Ніхто з власників домоволодіння для участі в обшуку не вийшов, хоча слідчий стукав у вікна і двері, а у свідка було враження, що в будинку хтось є. Обшук фіксувався на відеокамеру. Рослини коноплі росли як на території двору, так і на території городу, були доглянуті. Було виявлено і вилучено багато рослин, точну кількість свідок не пам`ятає. Слідчий все рахував і фіксував. Після закінчення обшуку був оформлений протокол, який свідок підписав;

- даними протоколу обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 . від04.09.2020, з якого вбачається що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 276 рослин, зовні схожі на рослини коноплі;

- даними відеозапису проведення обшуку, з якого вбачається, що перед проведенням обшуку слідчий намагався знайти власників домоволодіння. Сусід, який як пояснив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 є його рідним дідом, в агресивній формі намагався заборонити працівникам поліції проводити обшук, пояснюючи що не треба йти в чужий двір. Цей дід підозрюваного на пропозицію слідчого відмовився брати участь в обшуку. Ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку було залишено на відкритому та доступному місці, а саме через відкриту кватирку вікна покладено всередину будинку на підвіконня. Під час проведення обшуку були виявлені як у дворі так і на городі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які росли групами у різних місцях домоволодіння. Слідчим фіксувалися всі місця, де росли рослини, та зазначалась кількість рослин по кожному місцю, вирвані рослини складалися в окремі кучки. У подальшому слідчим з кожної кучки рослин вилучив для проведення експертизи по одній рослині, які упакував окремо, у загальній кількості 13 штук. Всі інші рослини були перераховані та упаковані разом, у загальній кількості 263 штуки. Таким чином загальна кількість виявлених та вилучених рослин складає 276 штук;

- довідкою виконкому Стеблівської селищної ради від 22.06.2020 № 29/0201-21, з якої вбачається, що ОСОБА_7 проживає сам в домоволодінні своєї матері, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

- даними протоколу огляду предметів від 05.09.2020, з якого вбачається, що слідчий оглядає сейф-пакет, у якому упаковано 13 рослин, які були виявлені та вилучені 04.09.2020 під час проведення обшуку;

- даними відеозапису проведення огляду предметів від 05.09.2020, на якому зафіксовано, що слідчий оглядає 13 рослин, вилучених та окремо упакованих під час проведення 04.09.2020 обшуку. Також зафіксовано яким чином слідчий ці рослини упаковує для подальшого відправлення до експертної установи;

- даними висновку експерта від 28.09.2020№ 2/1911, з якого вбачається, що надані на експертизу 13 (тринадцять) росли зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину;

- даними висновку судово-психіатричного експерта від 16.11.2020№ 442, з якого вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме шизотипового розладу, психопатоподібного варіанту, з грубими, некомпенсованими психопатоподібними розладами дисоціально-нестійкого типу у особи з межовою інтелектуальною дефіцітарністю, що супроводжується порушенням продуктивності мислення, порушеннями критичних і прогностичних функцій та позбавляло на вказаний період часу, позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі;

У судовому засіданні були досліджені речові докази -13 рослин коноплі та інші 263 рослини, виявлені та вилучені під час обшуку 04.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 .

Від допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 прокурор відмовилася, оскільки вказані особи перебувають у складі ЗСУ та доставити їх для допиту у судове засідання не надається можливим.

Після отримання висновку судово-психіатричного експерта для захисту ОСОБА_7 органом досудового розслідування були залучені законний представник та захисник за призначенням.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному вирощуванні рослин роду коноплі в кількості понад 50 кущів.

Підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно. Зазначається, що він схильний до бійок та крадіжок, у стані сп`яніння поводить себе неадекватно, щодо нього постійно надходять скарги односельців. Під час судового розгляду засідання неодноразово відкладалися, у тому числі через перебування ОСОБА_7 у психіатричних закладах на тимчасовому лікуванні, куди він поміщався працівниками поліції після вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки.

Підозрюваний ОСОБА_7 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Законний представник ОСОБА_8 вважала, що сторона обвинувачення не довела причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_9 зазначив, що диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає відповідальність за незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, проте матеріали справи містять відомості про те, що під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 276 рослин зеленого кольору, лише 13 з яких за висновком експерта є рослинами роду коноплі. При цьому захисник звертав увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_7 проживав за вказаною адресою та здійснював там вирощування конопель. Захисник стверджував, що ОСОБА_7 не причетний до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з огляду на що у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування було проведено експертне дослідження лише 13 вилучених під час обшуку рослин, слід дійти висновку що твердження сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, є безпідставними.

Разом з тим, дослідивши під час судового розгляду надані учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, виходячи з критерію «поза розумним сумнівом», судом під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, отже вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

З висновку судово-психіатричного експерта від 16.11.2020№ 442 вбачається, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_7 не здатен усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними, отже підозрюваний перебував у стані неосудності.

У цьому ж висновку судово-психіатричного експерта вказано, що до ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Визначаючи тип психіатричного закладу відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе та інших осіб.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати у розмірі 1634,50 грн мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 503,369-372, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_14 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування у кримінальному провадженні №0000282 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

СуддяОСОБА_1