печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2822/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000970 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 17.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За матеріалами провадження, невстановлені досудовим розслідування службові особи Фонду державного майна України (далі ФДМУ) вчинили зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб під час приватизації АТ «Перший київський машинобудівний завод» (далі АТ «ПКМЗ»), що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій службових осіб ФДМУ під час приватизації АТ «ПКМЗ».

В ході розгляду вказаного звернення встановлено, що з метою заниження ціни лоту та усунення потенційних покупців під час проведення аукціону з продажу пакету акцій розміром 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (, м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2) у серпні-жовтні 2019 року здійснено незаконне відчуження частини активів АТ «ПКМЗ» у вигляді п`яти будівель загальною площею 6 399 кв.м. за допомогою ДП «Сетам» шляхом продажу, всупереч Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», на електронних торгах ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» (, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 49/2, корп. 10, цех 9), яке одразу передало вказане майно в іпотеку ТОВ ФК «Меридіан» (, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 20 літ А, каб. 136) на забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики.

Так, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками проведення електронних торгів 07.10.2019 ДП «Сетам» сформовано протокол № 435906, в якому переможцем торгів визначено учасника № 13 ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн». На торгах продано майно АТ «ПКМЗ», а саме нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 м.кв., що розташовані за адресою: м. Київ. проспект Перемоги, буд .49/2.

18.10.2019 між ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» та ТОВ «ФК Меридіан» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 671. Згідно вказаного договору спірне майно передано ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» в іпотеку ТОВ «ФК «Меридіан» на забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики № П-345/03-10/19, укладеного 03.10.2019 між ТОВ «ФК «Меридіан» та ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн» на суму 30 млн. грн.

Таким чином, частина майна АТ «ПКМЗ» була відчужена та передана в іпотеку ТОВ «ФК «Меридіан».

У подальшому, за зверненням ТОВ «ФК «Меридіан», державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, проведено опис зазначених вище будівель заводу та у подальшому накладено арешт.

Керівництвом АТ «ПКМЗ» подано до суду скаргу на дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, із пропущенням 10-денного строку.

За два дні до проведення аукціону, а саме 25.10.2021, Північним апеляційним господарським судом складено повний текст судового рішення у справі №910/14858/19, відповідно до якого у задоволенні позову АТ «ПКМЗ» до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн», ТОВ «ФК «Меридіан» відмовлено повністю та визнано усі права на придбане на торгах 07.10.2019 майно АТ «ПКМЗ» за ТОВ «Агроміл Дистрибьюшн», ТОВ «ФК «Меридіан» відповідно.

Прийняття вищевказаного рішення за два дні до проведення аукціону з продажу АТ «ПКМЗ» зумовило наявність лише трьох учасників аукціону, два з яких, як вбачається, мали лише технічну роль, а саме ТОВ «Інвест новація», ТОВ «ДК «Каскад».

Службовими особами ФДМУ, до посадових обов`язків яких входить реалізація державної політики щодо управління об`єктами державної власності, у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, не було вчасно проконтрольовано дії керівництва АТ «ПКМЗ» щодо подання до суду скарги на дії зазначеного вище державного виконавця.

27.10.2021 був проведений аукціон з приватизації пакету акцій у кількості 44 579 720 шт. простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569).

Стартова вартість аукціону визначена на підставі «Звіту про оцінку майна пакету акцій у кількості 44 579 720 шт. простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, адреса: Україна, 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2) станом на 30.09.2020, виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код юридичної особи 40905021, 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 1) на замовлення ТОВ «КПМГ-Україна» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) на підставі договору №220 від 06.10.2020 про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «ПКМЗ» розміром 100% статутного капіталу вказаного товариства, укладеного з ФДМУ.

За результатами проведення судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової оціночної експертизи оцінка, наведена у «Звіті про оцінку майна пакету акцій у кількості 44 579 720 шт. простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, адреса: Україна, 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2) станом на 30.09.2020 р.», виконаному ТОВ «Консалтингова компанія «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код юридичної особи 40905021, 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 1) на замовлення ТОВ «КПМГ-Україна» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2) на підставі договору №220 від 06.10.2020 про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій АТ «ПКМЗ» розміром 100% статутного капіталу вказаного товариства, укладеного з ФДМУ, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

На аукціоні зроблено лише дві два кроки по 20 млн. грн. кожен, при чому ТОВ «Інвест новація» взагалі не зроблено жодної ставки. Торги тривали всього сім хвилин, ціна продажу склала 1,429 млрд. грн., що перевищує стартову ціну на 2,8% або на 40 млн. грн.

Переможцем аукціону із запропонованою ціною у 1,429 млрд. грн. визнано ТОВ «Дженерал Комерс» (, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, оф. 8). Директор ОСОБА_6 . Розмір статутного капіталу 4 110 грн. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Дженерал Комерс» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому, відповідно до річної фінансової звітності ТОВ «Дженерал Комерс» за 2020 рік чистий дохід склав 89 400 грн., чистий прибуток -3,4 млн. грн., вартість активів 202,3 млн. грн., поточні зобов`язання 205,7 млн. грн.

Переможцем аукціону ТОВ «Дженерал Комерс» не було подано відомостей та підтверджуючих документів щодо кредиторів, що є порушенням ст. 14 і ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Згідно листа Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань реальна вартість пакету акцій у кількості 44 579 720 шт. простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, адреса: Україна, 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2) становить орієнтовно 4,5 млрд. грн., оскільки переможець аукціону отримав не лише будівлі заводу, а й фактично 35 га землі, що розташовані близько до центру міста Києва, біля станції метро «Шулявська».

Заниження вартості акцій у кількості 44 579 720 шт. простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569) у вищевказаний протиправний спосіб дозволило встановити їх стартову вартість на рівні 1 389 017 000 грн. та у подальшому здійснити продаж за 1,429 млрд. грн. товариству, що здійснює збиткову фінансово-господарську діяльність.

Станом на 18.01.2022, прості іменні акції у кількості 44 579 720 шт., що становить 100% статутного капіталу АТ «Перший київський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569), розміщені на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 (керуючий рахунком ТОВ «Дженерал Комерс», ) в депозитарній установі АБ «Укргазбанк» (МФО 300996, , депозитарний код рахунку депозитарної установи в Національному депозитарію України №100024- НОМЕР_2 ).

Постановою слідчого від 30.12.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні прості іменні акції у кількості 44 579 720 шт., що становить 100% статутного капіталу АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, адреса: Україна, 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2).

В судове засідання слідчий, або прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на прості іменні акції у кількості 44 579 720 шт., що становить 100% статутного капіталу АТ «Перший київський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569), розміщені на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 (керуючий рахунком ТОВ «Дженерал Комерс», ) в депозитарній установі АБ «Укргазбанк» (МФО 300996, , депозитарний код рахунку депозитарної установи в Національному депозитарію України № НОМЕР_3 ), із зупиненням видаткових операції, у тому числі переказу, списання цінних паперів.

Заборонити власникам або будь-яким уповноваженим ними особам відчужувати та розпоряджатися простими іменними акціями у кількості 44 579 720 шт., що становить 100% статутного капіталу АТ «Перший київський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569), розміщені на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 (керуючий рахунком ТОВ «Дженерал Комерс», ) в депозитарній установі АБ «Укргазбанк» (МФО 300996, , депозитарний код рахунку депозитарної установи в Національному депозитарію України № НОМЕР_3 ), а також заборонити проведення державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб Міністерства юстиції України, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам Державною реєстраційною службою України, депозитарій установі АБ «Укргазбанк» (МФО 300996, ) та ПАТ «Національний депозитарій України» () вчиняти будь-які дії, що пов`язані із перереєстрацією та внесенням змін щодо простих іменних акцій АТ «ПКМЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, адреса: Україна, 03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1