overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16 Номер провадження 11-кп/814/93/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000052.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю, що заявив самовідвід, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 , постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000052.

У кримінальному провадженні №0000052 суддя ОСОБА_4 30.08.2016 приймав участь у складі колегії суддів (головуючого судді - ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ) та постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2016 щодо ОСОБА_14 - без змін.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, він не має права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № № 0000052 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами захисника та потерпілого на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 20 червня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/154/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000573 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000573 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000573 від 22.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 939/813/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 від 13 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 07 квітня 2023 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 09 травня 2023 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000930 від 02.09.2019 та № 0000038 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 , ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12.04.2023, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не прибув свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_9 , привід застосований відносно останнього не виконаний.

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих - ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо вказаного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вирішення питання щодо приводу свідка залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_9 не прибув в судове засідання, привід застосований відносно нього не виконаний, відсутність цього свідка сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка ОСОБА_9 повторного примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14.06.2023, до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 14.06.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 203/1447/23
Провадження № 1-кп/0203/519/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2487/22
Провадження № 1-кс/0203/102/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000608, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2022 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000608.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 22 липня 2022 року строк сплив та станом на 22 січня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000608, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9108/22

№ 1-кп/183/892/23

13 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001172 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор в судовому засіданні надала заяву матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в якій зазначено, що остання просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, клопотання про реабілітацію померлого відсутні.

Суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 29 від 23 січня 2023 року, видане КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від гострої коронадної недостатності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи, що клопотання про реабілітацію померлого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 285, 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0001172 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/262/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

14.04.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року, якою подання задоволено, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 10 год. 00 хв. 25 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 152/478/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку статей 303-313 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення головним лікарем КНП «Шаргородська міська лікарня» ОСОБА_5 , заступником головного лікаря по медичні частині ОСОБА_6 за статтею 364 КК України та ОСОБА_7 (ОСОБА_8, ОСОБА_9) за частиною першою статті 129 КК України.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку статей 303-313 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2022 року об 11-00 год осіб, які звернулися зі скаргою та прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в судовому засіданні 14 квітня 2023 року надати Шаргородському районному суду матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області - для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/593/2023
У Х В А Л А
28.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1