Справа № 366/394/23
Провадження № 1-кс/366/252/23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

5 травня 2023 року смт Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про порушення правил підсудності у розгляді клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Іванківського районного суду Київської області з клопотанням поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання призначено на 5 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про недотриманням судом підсудності, оскільки Вишгородське районне управління поліції розташоване в місті Вишгород, що є територіальною юрисдикцією Вишгородського районного суду Київської області.

Підозрювана підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, та зазначив, що відділ поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться в м.Чорнобиль, що є територіальною юрисдикцією Іванківського районного суду Київської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 9 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1)слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі N 607/16332/20 (провадження N 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі N 554/5111/20 (провадження N 51-4296впс20), від 03 вересня 2020 року у справі N 554/4830/20 (провадження N 51-4116впс20), від 22 квітня 2020 року у справі N 487/7605/19 (пр. N 51-1901впс20).

З наданої суду постанови Київської обласної прокуратури від 8 лютого 2023 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, убачається, що доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000556 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області. Прийняте процесуальне рішення вважається в м.Києві з моменту підписання постанови, вказана постанова оскарженню не підлягає.

На даний час місцезнаходження органу досудового розслідування - Відділ поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м.Чорнобиль, вул. Карла Маркса, 17).

Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території Вишгородського району (Поліського), подане клопотання підсудне Іванківському районному суду Київської області.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , поданого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає розгляду у Іванківському районному суді Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 38, 324 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про порушення правил підсудності у розгляді клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000556, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1