ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1722/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1011/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою представника ДП «Агрофірма Вікторія» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що орган досудового розслідування ВП № 1 Красноградського РВП, (розташований за адресою: вул.Поштова, 4, смт. Сахновщина Харківської області), на бездіяльність якого заявником була подана скарга, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, то вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

В апеляційній скарзі представник ДП «Агрофірма Вікторія» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу, та матеріали повернути до Красноградського районного суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги представник зазначив, що він вже звертався зі скаргою до Сахновщинського районного суду Харківської області, однак суд повернув його скаргу посилаючись на те, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, є Красноградський РВП ГУНП в Харківській області, і знаходиться у м. Красноград Харківської області. Враховуючи вказане на думку представника між судами виник спір про підсудність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, директор ДП «Агрофірма Вікторія», 25.05.2023 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України саме до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області який знаходиться за адресою: Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4, з приводу подій, які відбувалися в смт. Сахновщина, Харківської області.

27 червня 2023 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

У вказаній скарзі заявник оскаржує бездіяльність працівників поліції ВП№1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, місцем роботи та місцем розташування, яких є адреса: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Поштова, 4).

Таким чином, смт. Сахновщина Харківської області територіально відноситься до підсудності Сахновщинського районного суду Харківської області.

З урахуванням вказаного, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності працівників поліції ВП№1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, який розташований Харківська область, смт.Сахновщина, вул.Поштова, 4.

З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» не підлягає розгляду слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України,належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП «Агрофірма Вікторія» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 28 червня 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді