Справа № 708/587/23
Номер провадження № 1-кп/708/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого транспортувальником та за сумісництвом водієм пожежної машини у філії «Вітове» ТОВ СП «НІБУЛОН», військовозобов`язаного, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом не являється, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року ОСОБА_8 у обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 21 травня 2023 року включно, без внесення розміру застави, який, в свою чергу, продовжено відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року ще на 30 днів, до 23 червня 2023 року включно, без внесення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки закінчується строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час не закінчилися і продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину по ч. 3 ст. 286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може особисто чи опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому кримінальному провадженні, оскільки знає адреси їх місця проживання, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначив, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути встановлені ризики, у зв`язку з чим застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, є недоцільним. Зазначені ризики, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, є актуальними, станом на час розгляду даного клопотання вони не зменшились та не перестали існувати.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти продовження обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання теж не заперечував, підтримавши позицію обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2023 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 21 травня 2023 року включно, без внесення розміру застави.

Відповідно до ухвали ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2023 року, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб до 23 червня 2023 року включно, без внесення розміру застави.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_8 під вартою судом було враховано дані про особу обвинуваченого, який в період воєнного стану на території України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, враховано тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, можливість перешкоджання останнього кримінальному провадженню, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи доментів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Обставини події свідчать про наявність з його боку недостатньої відповідальності до загрози настання певних наслідків, що обумовлює необхідність ізоляції підозрюваного від інших членів суспільства.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу обвинуваченого, враховуючи також, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані потерпілі, свідок, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, або домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів, до 18 серпня 2023 року включно.

Даних щодо неможливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

З огляду на приписи п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру за ч.3 ст. 286-1 КК України, що потягло загибель особи.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 23 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам, Федеративна Республіка Німеччина, громадянину України, українцю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 серпня 2023 року включно, без внесення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1