Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача - ТОВ «ОЙЛ-ІКС»- адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022 року за №0000544, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 15 грудня 2022 року близько 19 год. 30 хв. в темну пору доби, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правил), керуючи сідловим тягачем марки «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Хмельницький зі швидкістю близько 55 км/год в межах с. Антонівці Хмельницького району Хмельницької області по вул. Хмельницькій, поблизу приміщення 1/1, де дозволена швидкість не більше 50 км/год.

Крім цього, ОСОБА_6 , в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3 Правил, на вказаній ділянці дороги був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Зокрема, ОСОБА_6 на вказаній частині автодороги, виявивши у ближньому світлі фар керованого ним транспортного засобу, небезпеку для його руху, а саме, перебування по переду на проїзній частині пішохода ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння, який знаходився на дорожній розмітці 1.1 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і в подальшому, коли пішохід розпочав перетинання проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху сідлового тягача марки «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 позбавив себе можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_13 та здійснив наїзд передньою лівою частиною сідлового тягача марки «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_13 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (крововилив під м`які мозкові оболонки обох гемісфер та мозочка, забій базальних поверхонь лобних долей обох гемісфер), як ускладнення - набряк речовини головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, які в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Також ОСОБА_13 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді переломів ребер 2-6-го справа по середньо-ключичній лінії, 2-6-го по лівій середньо-ключичній лінії, 2-5-го по правій лопатковій лінії.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.1.3,1.5,2.3 (б,д), 12.3,12.4, Правил, а саме: п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та показав, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15 грудня 2022 року близько 19 год. 30 хв. в с. Антонівці, з правої сторони від нього була пекарня, зліва - СТО. Видимість була дуже погана, була мряка, але дорожнє покриття хороше. Він рухався на вантажівці з напівпричепом зі швидкістю 52-56 км/год. Вперше він побачив потерпілого, який хотів іти в ліву сторону, на осьовій розділяючій лінії. Назустріч їхала машина. В потерпілого були хаотичні рухи, тому було зрозуміло, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вказав, що спочатку бачив силует, потім побачив, що це людина і відразу почав гальмувати. Потерпілий розвернувся вліво, потім в його (обвинуваченого) сторону, він екстрено загальмував. Потерпілий швидко йшов, ступив на смугу, по якій (він) Пантус рухався і зіткнення уникнути не вдалося. Воно сталося близько 50-70 м за пішохідним переходом. Потерпілий був у темнму одязі, без світловідбивачів та фонарика.

Він зупинився, підбіг до потерпілого, почав телефонувати до швидкої, поліції. До приїзду поліції залишався на місці, сприяв досудовому розслідуванню.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що потерпілого ОСОБА_13 знала більше 26 років, більше шести років вони проживали в цивільному шлюбі вдвох, діти дорослі, проживають окремо. Коли вона прийшла на місце аврії і була там близько години, водій не підійшов до неї, не сказав ні слова, не пояснив, що сталося. Обвинувачений не просив пробачення. Витрати на поховання понесла вона.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2022, схеми та фото таблиці до протоколу, місцем події є автодорога Н-03 в с.Антонівці, вул.Хмельницька, рівнозначна дорога після пішоходного переходу, горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, вологе, чисте. Дорожнє покриття для двох напрямків, їх ширина 7,35 м, призначене для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги для руху в напрямку огляду 3,75 м, ширина смуги для руху назустріч нарямку огляду 3 м, ширина узбіччя 3 м, ширина розділяючої смуги 0,1 м. На проїжджій частині нанесені вузька суцільна лінія 1.1, що поділяє смуги руху та вузька суцільна лінія 1.1, що позначає краї проїжджої чпстини. До проїжджої частини примикають праворуч та ліворуч асфальтобетонне узбіччя з переходом на ґрунтове. На цій ділянці руху регулювання не здійснюється. Огляд здійснюється в темну пору доби, при ясній погоді, без опадів, при штучному освітленні.

На момент огляду сідловий тягач «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовані в смузі руху в напрямку смт. Ярмолинці на відстані 7,2 м від правого переднього колеса сідлового тягача до правої дорожньої розмітки, яка позначає межу проїзної частини. Слід №3 починається на відстані 65,9 м від електроопори №10 КТП 334 -В-4, закінчується під лівим заднім колесом причіпа. На відстані 5,8 м від початку сліду до краю проїзної частини зправа та на відстані 5,9 м від закінчення до краю проїзної частини зправа. Довжина сліду 5,9 м. Даний слід безперервний.

На ТЗ №1 на схемі наявних механічних пошкоджень не виявлено. Однак на передній частині сідлового тягача, а саме капоті наявний слід потертості, який розташований від опорної поверхні тобто до асфальто-бетонного покриття на висоті 1,7 м. та на відстані 1,55 м до правого краю передньої частини сідлового тягача.

Труп чоловічої статі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений в куртку темного кольору, штани (камуфльовані), взуття темного кольору. Труп розташований в смузі руху по напрямку проведення огляду на відстані 46 м від голови до правого краю проїзжої частини на відстані 7,2 м від голови до переднього правого колеса ТЗ №1. На відстані 1,5 м від правої ноги до лінії, яка поділяє смуги руху.

З місця пригоди вилучені сідловий тягач «MAN TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп «FELDBINDER» д.н.з. НОМЕР_2 (а.к.п.11-17).

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.14) та проекту організації дорожнього руху ділянки автодороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці (а.к.п.125-126) вбачається, що ДТП сталася на ділянці вказаної дороги в населеному пункті - в с.Антонівці Хмельницького району на 201 км, поза межами нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, біля приміщення по вул. Хмельницькій, 1/1.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 658 від 10.01.2023р., смерть ОСОБА_13 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми (крововилив під м`які мозкові оболонки обох гемісфер та мозочка, забій базальних поверхонь лобних долей обох гемісфер) як ускладнення - набряк речовини головного мозку. Враховуючи розвиток трупних змін смерть ОСОБА_13 могла настати не менше як за 15 - 18 год. до моменту розтину його тіла. Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (рани лобної та потиличної ділянки, крововилив під м`які мозкові оболонки обох гемісфер та мозочка, забій базальних поверхонь лобних долей обох гемісфер), що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу викликають загрозливі для життя явища та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; переломів ребер 2-6-го справа по середньо-ключичній лінії, 2-6-го по лівій середньо- ключичній лінії, 2-5-го по правій лопатковій лінії, що мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають; крововиливу м`яких тканин правого стегна, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебуває.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути конструкційні частини зовнішнього кузова автомобіля з послідуючим падінням та ударом до твердого дорожнього покриття.

В момент первинного контакту із автомобілем ОСОБА_13 міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях та був обернений правою боковою поверхнею тіла відносно автомобіля, що рухався.

З виступаючими конструкційними частинами зовнішнього кузова автомобіля в момент первинного контакту могла контактувати лобна ділянка голови ОСОБА_13 з утворенням забійної рани.

При судово-токсикологічній експертизі зразка крові трупа ОСОБА_13 виявлено наявність етилового алкоголю в концентрації - 3,38%, що стосовно до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню в момент настання смерті (а.к.п.66-68).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_13 № 1619 від 29.12.2022р., виявлено вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в корі головного мозку та мозочку. Набряк головного мозку. Ділянки фрагментації м`язових волокон міокарду. Помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міокарду. Гіпертрофія м`язових волокон міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. В просвітах більшої частини альвеол еритроцити. Дистрофія норок та печінки (а.к.п.69).

Згідно з довідкою Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.12.2022, причиною смерті ОСОБА_13 є забій головного мозку (а.к.п.60).

З протоколу огляду транспортного засобу від 19 грудня 2022 року та фото таблиці до нього вбачається, що об`єктом проведення огляду є сідловий тягач «МАNТGХ 18.440» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «FELDBINDER» д.н.з. НОМЕР_4 . Зовнішнім оглядом даного ТЗ та проведеними замірами встановлено, що ширина задньої частини напівпричепа «FELDBINDER» д.н.з. НОМЕР_4 становить 2,65 м, крім того, з обох сторін вказаного напівпричепа наявні виступаючі елементи, а саме повторювачі покажчиків поворотів, які виступають на 13 см з лівої та правої сторони (а.к.п.82-84).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-22/10907-ІТ від 21.12.2022, на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система сідлового тягача "MAN" н.з. НОМЕР_3 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. В процесі дослідження ознак, які б свідчили про несправність рульового керування та робочої гальмової системи тягача "MAN" н.з. НОМЕР_3 , не встановлено.

На момент огляду робоча гальмова система напівпричепа "Feldbinder" н.з. НОМЕР_2 перебувала в працездатному стані та виконувала свої конструктивні функції. В процесі дослідження ознак, які б свідчили про несправність робочої гальмової системи напівпричепа "Feldbinder" н.з. НОМЕР_2 , не встановлено (а.к.п.77-81).

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/123-23/944-ІТ від 25.01.2023, швидкість, з якою в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 міг вести сідловий тягач «MAN TGX 18.440» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «FELDBINDER» н.з. НОМЕР_2 , в умовах заданої видимості елементів дороги 59,7 м, не повинна перевищувати 72,5 км/год.

Обрана водієм автопоїзда ОСОБА_6 швидкість руху 55 км/год, не перевищує значення допустимої швидкості руху за умов видимості елементів дороги 59,7 м та відповідає безпечній.

В заданій дорожній обстановці водій автопоїзда у складі сідлового тягача «MANTGX 18.440» н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «FELDBINDER» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4., 12.3. Правил дорожнього руху України.

В умовах скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди та при заданих вихідних даних, водій автопоїзда у складі тягача «MAN TGX 18.440» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «FELDBINDER» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , рухаючись з дозволеною в межах населеного пункту швидкістю 50 км/год, мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця виявлення пішохода з моменту виникнення небезпеки, що заданий у вихідних даних. При русі зі швидкістю 55 км/год, водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб в межах заданої відстані (а.к.п.140-146).

Як вбачається з роздруківки технічного приладу «Драгер Алкотест», тест № 360, в результаті проходження ОСОБА_6 тесту на наявність в організмі алкоголю 15.12.2022 о 22 год. 46 хв., алкоголю не виявлено (а.к.п.26).

Під час слідчого експерименту 17.01.2023 з участю свідка ОСОБА_6 , останній розказав та показав, де знаходився потерпілий ОСОБА_13 , коли він вперше його виявив, показав темп руху потерпілого, місце наїзду на потерпілого. Також слідчим експериментом встановлено, що максимальна відстань з робочого місця водія сідлового тягача «MAN TGX 18.440» н.з. НОМЕР_3 , з якої настає об`єктивна видимість статиста в точці, де ОСОБА_6 вперше побачив потерпілого ОСОБА_13 , становить 48,6 м (а.к.п.117-136).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про доведення винуватості ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше несудимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на час дорожньо-транспортної пригоди працював водієм ТОВ «ОЙЛ-ІКС», на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому, суд не враховує обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття про яку вказувала захисник, з огляду на таке.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, обвинувачений не вчинив дій, які б свідчили про його щире каяття у вчиненому. Хоча ОСОБА_6 під час судового розгляду вину у вчиненому визнав, однак, захисник в судових дебатах поставила під сумнів доведення вини обвинуваченого прокурором.

Крім того, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, обвинувачений не попросив пробачення у потерпілих та не запропонував їм компенсацію за вчинене діяння.

Лише після промови прокурора в судових дебатах, обвинувачений сказав, що йому шкода, що так сталося, і в останньому слові попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_8 , яке вона не прийняла.

При цьому, суд вважає неспроможними пояснення обвинуваченого про те, що під час досудосудового розслідування він не міг з`ясувати контактні дані потерпілих.

Крім того, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 неодноразово були особисто присутні в судових засіданнях, в яких був присутній і обвинувачений.

Враховуючи наведене, враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність щирого каяття у вчиненому, а відтак, і повного усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого діяння та його наслідків, враховуючи позицію прокурора та потерпілих, які наполягали на реальному позбавленні волі обвинуваченого, враховуючи наслідки вчиненого ОСОБА_6 діяння для потерпілих, суд не вбачає підстав для звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування на підставі ст.75 КК України та не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом на підставі ст.69 КК України, про що просила захисник.

З врахуванням особи винного, а саме те, що він раніше несудимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, що потерпілий перетинав проїжджу частину в темну пору доби в темному одязі, без світлоповеральних елементів, поза межами пішохідного переходу, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді реального позбавлення волі на строк, ближче до мінімального.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи характер порушень обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки та ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Потерпіла ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОЙЛ-ІКС» про стягнення моральної шкоди в розмірі 150000 грн., заподіяної їй як дружині, що перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої працівником ТОВ «ОЙЛ-ІКС» ОСОБА_6 .

В обґрунтування позову вказала, що після смерті чоловіка вона зазнає пригнічення, роздратування у зв`язку із неможливістю змиритись із суттєвими та непоправними змінами у житті. Завдана моральна шкода смертю чоловіка спричинила та буде спричиняти протягом усього життя душевні страждання. Відновити становище, яке існувало до смерті чоловіка, вже неможливо.

В судовому засіданні 12.07.2023 потерпіла ОСОБА_10 показала, що до цього часу обвинувачений не просив пробачення у неї. Після смерті чоловіка вона перебувє в постійному стресі, все нагадувало про нього. У зв`язку з цим та неможливітю фізично утримувати і доглядати господарство, вона змушена була виїхати до дочки у Польщу та працевлаштуватися там. Враховуючи наведене, просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОЙЛ-ІКС» про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн., заподіяної їй як дочці ОСОБА_13 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої працівником ТОВ «ОЙЛ-ІКС» ОСОБА_6 .

В обґрунтування позову вказала, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 вона втратила свого батька. Ці обставини призвели до зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, бажання уникати контактів, почуття обурення та невідворотності втрати батька.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 позов підтримала в повному обсязі, вказала, що про смерть батька вона взнала пізніше, в кінці лютого 2023 року, так як була вагітна і від неї приховували цей факт. Після того як вона про все дізналася, стан її здоров`я погіршився, вона відвідувала невропатолога та перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.п.97-98).

Представник цивільного відповідача - ТОВ «ОЙЛ-ІКС» в судовому засіданні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не визнав, вказавши, що ОСОБА_10 не довела, що була цивільною дружиною потерпілого, а ОСОБА_8 не спілкувалася зі своїм батьком. Крім того, позивачі не довели розмірів моральної шкоди, заявлених у цивільних позовах.

Вирішуючи цивільні позови, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

При цьому суд відхиляє посилання представника цивільного відповідача на те, що не доведено факту проживання ОСОБА_13 з ОСОБА_10 у цивільному шлюбі, оскільки вказаний факт підтверджується показаннями в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та довідкою Ярмолинецької селищної ради від 05.01.2023 про те, що ОСОБА_13 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживав за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним проживала та була зареєстрована за даною адресою ОСОБА_10 (а.к.п.62).

Суд також відхиляє посилання представника цивільного відповідача на те, що ОСОБА_8 не спілкувалася зі своїм батьком, оскільки вона спростувала це в судовому засіданні, а зазначені обставини представнику цивільного відповідача невідомі. Крім того, обсяг спілкування ОСОБА_8 з батьком до його загибелі не впливає на факт родиних відносин, на отримання нею моральних страждань, спричинених загибеллю батька, та на правона звернення до суду з цивільним позовом.

Вирішуючи цивільні позови по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню.

Згідно з приписами ч.ч.5,7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди (15.12.2022) ОСОБА_6 був працівником (водієм автотранспортних засобів) ТОВ «ОЙЛ-ІКС» (а.к.п.88-119) і ДТП сталасяпід час виконання обвинуваченим своїх трудових обов`язків.

Судом встановлено вину ОСОБА_6 у заподіянні шкоди потерпілим у зв`язку зі смертю ОСОБА_13 , що сталася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого потерпілі понесли моральні страждання.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, заявленої потерпілою ОСОБА_10 , суд враховує її пояснення в судовому засіданні про те, що після смерті чоловіка вона перебувє в постійному стресі, все нагадувало їй про чоловіка, у зв`язку з цим та неможливітю фізично утримувати і доглядати господарство, вона змушена була виїхати до дочки у Польщу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_10 про стягнення з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» моральної шкоди в розмірі 150000 грн. підлягає задоволенню повністю.

При цьому, позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОЙЛ-ІКС» про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_8 заподіяно непоправну моральну шкоду у зв`язку із втратою батька, однак, враховуючи вимоги розумності, вважає, що стягненню з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» підлягає відшкодування в розмірі 400000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із задоволенням цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , арешти, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022 та ухвалою Ярмолинецького районного суду від 05.05.2023, на сідловий тягач «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасуванню не підлягають.

Оскільки зазначений транспортний засіб з напівпричепом визнано речовими доказами (а.к.п.19-20), щодо яких не скасовано арешт, суд не вважає за можливе повернути їх власнику - ТОВ «ОЙЛ-ІКС», а вважає за необхідне залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій областіза адресою: м. Хмельницький, Шухевича, 120Д, згідно з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 16.12.2022.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Потерпіла ОСОБА_8 просила стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать, в тому числі, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги, ордером, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.05.2023 (а.с.п.120,121,165,166).

Крім того, потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» в розмірі 10 000 грн., які вона понесла як цивільний позивач, що підтверджується вищезазначеними документами.

Суд вважає, що ця вимога підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витратина професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_8 задоволено частково, а саме, 40% від заявленої суми позову (400000 грн.), то на її користь підлягають стягненню з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 4000 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 просила стягнути з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн., які підтверджуються ордером, виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальним описом наданих послуг, квитанцією до прибуткового касового ордера від 14.06.2023 (а.с.п.67,68, 160-162).

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено повністю в розмірі 150000 грн., суд вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн. підлягають стягненню з ТОВ «ОЙЛ-ІКС» в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався і підстав для його застосування не вбачається.

Керуючись ст.ст.369-371 КПКУкраїни, суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» (місце знаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» (місце знаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) 400000 (чотириста тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: сідловий тягач «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, Шухевича, 120Д.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) в дохід держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» (місце знаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ) витрати на правову допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» (місце знаходження: 10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022 (справа №686/26972/22, пр.№1-кс/686/11025/22) на сідловий тягач «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасуванню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою Ярмолинецького районного суду від 05.05.2023 (справа №689/477/23, пр.№1-кп/689/51/23) на сідловий тягач «MANTGX18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «FELDBINDER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасуванню не підлягає.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1