ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 03.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286-1КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 05.05.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023, приблизно 16 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Шевченка, с. Дмитрівка Фастівського району Київської області в напрямку с. Волиця Фастівського району Київської області, поблизу буд. №74,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожньогоруху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожньогоруху), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», рухавсяпроїзноючастиноювулиціШевченка села Дмитрівка Фастівського району Київської області в напрямку села Волиця Фастівського району Київської області, поблизубудинку № 74, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, по напрямку свого руху, де здійснив зіткнення наїзд на дерево.

В результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, розриву селезінки та закритої травми живота, від яких настала смерть останнього.

Грубі порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б),д), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригодита настанням наслідків у вигляді отримання смерті потерпілого ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події з 22 год. 00 хв. 03.05.2023 по 22 год. 50 хв., по вул.Шевченка, с. Дмитрівка, Фастівського р-ну, Київської обл., напроти буд. №74, було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було виявлено, що автомобіль має пошкодження передньої автомобіля, що являється характерним для ДТП.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явились, повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилучених речей, предметів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту вищезазначених речей є забезпечення їх як речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області за процесуальним керівництвом прокурорів Фастівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

Після огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , котрий був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів що за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Ломоносова, 36.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_7 від 03.05.2023 вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286-1КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вищезазначені вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001217 від 03.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія

та номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001217 від 03.05.2023.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1