справа № 631/1095/18
провадження № 1-в/631/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданнястаршого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 травня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якого просив розглянути подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, вважав що подання достатньо не вмотивоване, зазначив що у цілому обов`язки, покладені вироком суду, ОСОБА_4 виконувались. У період за 2022 рік засуджений притягувався до адміністративної відповідальності тільки один раз. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання. Зазначив, що працював, пізно приїздив з роботи, вже після 22 години, і тому на нього складали протоколи. Обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку засудженого, висновки прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 травня 2021 року між прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілих, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_9 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 289 у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-5).

Вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов для виконання та здійснення контролю за його поведінкою до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 26 липня 2021 року (а. с. 7).

10 серпня 2021 року засуджений прибув до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками покладеними на нього судом згідно зі ст. 76 КК України, а також попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що дав підписку й заповнив анкету (а. с. 15-16).

За постановою заступника начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про встановлення днів явки на реєстрацію від 10 серпня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший, другий та третій вівторок кожного місяця (а. с. 18).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року по справі № 631/523/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 72-74).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року по справі № 631/548/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 68-71).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року по справі № 631/637/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн (а. с. 57-59).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року по справі № 631/679/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 54-56).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року по справі № 631/781/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 65-67).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року по справі № 631/709/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 77-78).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року по справі № 631/862/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 61-64).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 631/954/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 51-53).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року по справі № 631/1075/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 48-50).

04 січня 2022 року засудженому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно нього будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання (а. с. 81).

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року по справі № 631/69/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (а. с. 110-112).

За приписами ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 1 п. 3 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з абз. 4, 5 п. 2 глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже , судом встановлено, що Афанасьев неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за порушення правил адміністративного нагляду особами, проте у судовому засідання фактів порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього вироком суду, не встановлено, обставин, пов`язаних з порушенням громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання особи стати на шлях виправлення, не здобуто.

Отже, подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є не достатньо обґрунтованим та не підтвердженим обставинами які б беззаперечно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення

За таких обставин, ураховуючи задовільні характеристики засудженого, те, що він не офіційно працює, щиро розкаюється у вчиненні адміністративних правопорушень, запевнив суд у бажанні стати на шлях виправлення, суд доходить висновку що підстави для задоволення подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого 19 травня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 за № 120/33091, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покараннявідмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1