Справа № 646/1067/23
№ провадження 1-кс/646/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає, в тому що тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду, а саме транспортний засіб Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI», один комплект ключів від автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI», не повернуто власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області негайно повернути транспортний засіб Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI», один комплект ключів від автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter 315 CDI», власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явились з невідомих причин, клопотань про розгляд скарги без участі або про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

У судове засідання посадові особи ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явились.

Неявка посадової особи ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

01.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якій зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000317 від 17.03.2023, за ч. 1 ст. 239 КК України.

11.04.2023 за адресою: місто Харків, пр. Гагаріна, №76, старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під зберігальну розписку ОСОБА_4 було передано майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один комплект ключів від вищезазначеного автомобіля.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає, в тому що тимчасово вилучене майно не повернуто власнику майна, оскільки згідно зберігальної розписки від 11.04.2023 ОСОБА_4 було передано вищезазначене майно, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1