Справа № 165/1090/23
Провадження № 1-кп/931/45/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Локачинського районного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження, ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 24.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Представник власника майна КП "УЖК № 2" Нововолинської міської ради - ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 06.03.2023 накладено арешт на майно КП "УЖК № 2" Нововолинської міської ради, а саме: на ноутбук марки «Нр», моделі 3168NGW, темно сірого кольору, який вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 7017420, ноутбук марки «Леново» моделі ideapad5 15are05, сірого кольору та зарядний пристрій, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №7017421, накази про преміювання за 2022 рік, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151631, системний блок марки «Firtech», який вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет НПУ та опечатано пломбою № ХТН0047828, відомості про нарахування коштів та видачу заробітної плати з лютого 2022 року по грудень 2022 року, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №7294745, розрахункові відомості по видам оплат з лютого 2022 року по грудень 2022 року, штатний розпис з 01.10.2022, платіжні доручення, рахункові, товарні чеки та накладні за 2022 рік, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ № PSP 3120161, з метою збереження речових доказів, а також призначення відповідних судових експертиз.

Вказане клопотання представник власника майна - ОСОБА_7 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Нововлинського міського суду від 23.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в іншому володінні особи, зокрема службовому приміщенні КП "УЖК №2 Нововолинської міської ради, за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 34, з метою відшукання наказів про нарахування заробітної плати, преміювання, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювалося нарахування і виплата заробітної плати за період часу із 01.02.2022 по 31.12.2022, а також інших речей та документів, які містять відомості про важливі обставини вчинення кримінального правопорушення та у сукупності і взаємозв`язку із іншими документами можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також комп`ютерної техніки (системного блоку або ноутбука), яка працює на операційних системах «Windows» або «Linux», на яких були створені Акт про прийняття послуг №2 від 28.03.2022 та Акт про прийняття послуг №3 від 03.05.2022. Слідчим в ході досудового розслідування 28 лютого 2023 року проведено обшук. Всупереч зазначеним в ухвалі суду обмеженням щодо вилучення комп`ютерної техніки, слідчим в ході обшуку не проведено жодних заходів для з`ясування на якому саме комп`ютері були створені та зберігаються Акт про прийняття послуг №2 від 28.03.2022 року та Акт про прийняття послуг №3 від 03.05.2022 року та вилучено всю комп`ютерну техніку підприємства, в тому числі комп`ютер бухгалтера, який опечатано в сейфпакет №ХТН0047828. Зауваження адвоката ОСОБА_7 з цього приводу залишилися без реагування слідчого. Власник майна зазначає, що комп`ютер бухгалтера використовується для ведення бухгалтерського обліку підприємства, ведення розрахунків по кредиторській та дебіторській заборгованості. Таким чином, вилучення вказаного комп`ютера призвело до фактичної зупинки господарської діяльності підприємства у зв`язку з неможливістю ведення бухгалтерського обліку. Огляд вилученої комп`ютерної техніки проведено слідчим з участю спеціаліста лише 09.03.2023 року в ході якого оглянутий лише ноутбук марки "Леново", і при проведенні даного огляду не виявлено файлів з Актом про прийняття послуг №2 від 28.03.2022 та Актом про прийняття послуг №3 від 03.05.2022, для виявлення та відшукання яких надавався дозвіл на проведення обшуку. Отже в ході досудового розслідування встановлено, що вилучена 28 лютого 2023 року під час обшуку в приміщенні КП "УЖК №2" комп`ютерна техніка не містить файлів, які цікавили сторону обвинувачення і для виявлення та відшукання яких надавався дозвіл на проведення обшуку, а тому не підпадає під визначення ст. 98 КПК України щодо критеріїв речових доказів та фактично не є ними.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.03.2023 року на майно, яке 28 лютого 2023 року вилучено під час обшуку в приміщенні КП "Управляюча житлова компанія №2 Нововолинської міської ради, а саме: ноутбук марки «Нр», моделі 3168NGW, темно сірого кольору, ноутбук марки «Леново» моделі ideapad5 15are05, сірого кольору та зарядний пристрій, системний блок марки «Firtech».

Представник власника майна - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене ним клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання представника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасуванння арешту майна, просив його задовольнити, зазначив, крім того, що КП "УЖК № 2" Нововолинської міської ради перебуває в процесі об`єднання, а тому вилучення вказаної в клопотанні комп`ютерної техніки перешкоджає об`єднанню підприємства і здійсненню його господарської діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи на його передчасність та безпідставність, наразі суд не перейшов до судового розгляду справи, і тільки під час розгляду справи по суті і після дослідження речових доказів, суд матиме можливість проаналізувати чи відпала потреба в арешті тих чи інших речових доказів. Крім того, під час досудового розслідування було призначено комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої не завершено. Після отримання висновків експертизи прокурор має право долучити отримані висновки до матеріалів справи, виконавши вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

За абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, учасники судового провадження, які подали клопотання про скасування арешту майна, повинні довести окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення такого арешту та/або зникнення потреби в його застосуванні.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 06.03.2023 накладено арешт на майно, а саме: на ноутбук марки «Нр», моделі 3168NGW, темно сірого кольору, який вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ № 7017420, ноутбук марки «Леново» моделі ideapad5 15are05, сірого кольору та зарядний пристрій, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №7017421, накази про преміювання за 2022 рік, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151631, системний блок марки «Firtech», який вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет НПУ та опечатано пломбою № ХТН0047828, відомості про нарахування коштів та видачу заробітної плати з лютого 2022 року по грудень 2022 року, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №7294745, розрахункові відомості по видам оплат з лютого 2022 року по грудень 2022 року, штатний розпис з 01.10.2022, платіжні доручення, рахункові, товарні чеки та накладні за 2022 рік, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ № PSP 3120161, з метою збереження речових доказів, а також призначення відповідних судових експертиз.

Постановою слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 28.02.2023 року комп`ютерну техніку, зазначену у клопотанні про скасування арешту майна, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт на вищевказане майно слідчим суддею Нововолинського міського суду накладено на підставі п.1 ч. 2 ст 170 КПК України, а саме: арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали клопотання та доводи сторін, вищезазначені норми права суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Майно, на яке накладено арешт, дійсно може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.

На даний час необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого майна, не відпала, оскільки судом ще не вирішувалося питання про обсяг та порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання представника власника майна є передчасним і на даній стадії судового провадження задоволенню не підлягає.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для господарської діяльності КП "УЖК № 2 Нововолинської міської ради, суду не подано.

10 травня 2023 року під час підготовчого судового засідання прокурор в інтересах виконавчого комітету Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області подав цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 204764 грн.

В даному судовому засіданні прокурор просив прийняти поданий ним цивільний позов, визнати цивільним позивачем виконавчий комітет Нововолинської міської ради, цивільним відповідачем - ОСОБА_5 , залучити до участі в розгляді справи представника цивільного позивача.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,обвинувачений ОСОБА_4 поклались на розсуд суду при прийнятті цивільного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

За формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України.

Цивільний позивач у кримінальному провадженні звільняється від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення незалежно від об`єкту посягань (постанова Верховного суду України № № 713/1275/16-к від 10.07.2018 року).

Таким чином, є всі підстави для прийняття цивільного позову прокурора в інтересах виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , заявили окремі клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту в якості свідків, а саме: судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; завідувача науково-дослідної будівельної лабораторії Луцького НТУ ОСОБА_11 ; в.о. начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаною з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного УДПС ОСОБА_12 . При цьому, захисник ОСОБА_6 просив приєднати вказане клопотання до матеріалів справи, а вирішити його під час судового розгляду. Захисник ОСОБА_7 уточнив вимоги поданого клопотання і просив викликати зазначених в клопотанні осіб для допиту в якості експертів та спеціалістів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотань захисників про виклик експертів та спеціалістів в судове засідання для допиту, суд ухвалив приєднати подані клопотання до матеріалів справи, рішення щодо виклику зазначених у клопотаннях осіб ухвалити під час судового розгляду справи після дослідження письмових доказів, оскільки до матеріалів справи ще не долучено відповідних висновків експертів та спеціалістів, судом вони не досліджувались і вказані копотання є передчасними.

Крім того, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи заперечень на ухвали Нововолинського міського суду від 14.06.2022 року про надання дозволу на проведення огляду споруди цивільного захисту за адресою: м. Нововолинськ, м-н Шахтарський, 31, від 23.02.2023 року про дозвіл на проведення обшуку у КП "УЖК № 2" Нововолинської міскої ради, від 14.06.2022 року про надання дозволу на проведення огляду споруди цивільного захисту за адресою: м. Нововолинськ, вул. Сірка, 7.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд ухвалив клопотання задовольнити, приєднати подані заперечення до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Водночас, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуются у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 314, 314-1 КПК України.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 07.06.2023 року.

У задоволенні клопотання представника власника майна - КП "УЖК № 2" Нововолинської міської ради - ОСОБА_7 про зняття арешту з майна - відмовити.

Цивільний позов прокурора в інтересах виконавчого комітету Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Визнати виконавчий комітет Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області цивільним позивачем. Визнати обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що вона має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Приєднати до матеріалів справи заперечення на ухвали Нововолинського міського суду від 14.06.2022 року про надання дозволу на проведення огляду споруди цивільного захисту за адресою: м. Нововолинськ, м-н Шахтарський, 31, від 23.02.2023 року про дозвіл на проведення обшуку у КП "УЖК № 2" Нововолинської міської ради, від 14.06.2022 року про надання дозволу на проведення огляду споруди цивілного захисту за адресою: м. Нововолинск, вул. Сірка, 7 та клопотання захисників про виклик певних осіб до суду для допиту.

Доручити відповідному районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та представити її суду в строк до 06 червня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1