Справа № 216/3735/23
провадження 1-кп/216/567/23
ВИРОК

іменем України

07 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000173 від 17.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засоб в, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію Україна, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Крім того, згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурс орів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетаміну до 0,15 г. вважається невеликим розміром, тобто незаконний обіг такої кількості не тягне за собою кримінальної гідповідальності.

Так, ОСОБА_2 , 17 квітня 2023 року приблизно о 12:30 год., проходячи по вул. Свято-Миколаївська навпроти будинку №28, біля стадіону «Спартак», що в Центрально-М іському районі м. Кривого Рогу, біля дерева на землі, побачив поліетиленовий пакет з фіксаторами в середині якого знаходились 7(сім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина. Після чого ОСОБА_2 , візуально ідентифікував вказану речовину кристалічного походження, як психотропну речовину - метамфетамін. Розуміючи, що вищевказана речовина крис салічного походження є психотропною речовиною - метамфетамін, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_2 , з метою незаконного придбання психотропного засобу для особистого вживання, підняв виявлений ним 1(один) поліетиленовий пакет з фіксаторами в середині якого знаходились 7(сім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в яких містилась кристалічна речовина, тим самим незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін. Після чого помістив вказаний поліетиленовий пакет з фіксаторами в середині якого знаходились 7(сім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу до правої кишені чорної куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - метамфетамін з метою особистого вживання без мети збуту.

Далі, того ж дня, тобто 17 квітня 2023 року, в період часу з 14:33 по 14:50 годин, навпроти будинку № 28 по вул. Свято-Миколаївська, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_2 було виявлено 1(один) поліетиленовий пакет з фіксаторами в середині якого знаходились 7(сім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу та вилучено 7(сім) пластикових трубочок з полімерного матеріалу, запаяних з обох боків, в середині яких знаходилась кристалічна речовина до двох спеціальних пакетів WAR1200619 та WAR1200618. В середині спеціального пакету WAR1200618 знаходились речовини масами: 0,0878 г., 0,0391 г., 0,0716 г., що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14532-НЗПРАП від 02.05.2023 - є метамфетамін, який відносні ься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В середині спеціального пакету WAR1200619 знаходились речовини масами: 0,0588 г., 0,0690 г., 0,0711 г., 0,0426 г., що згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14530-НЗПРАП від 11.05.2023 - є метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14532-НЗПРАП від 02.05.2023 маса вилученого у ОСОБА_2 метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно) до висновку експерта: 0,0508 г., 0,0216 г., 0,0384 г., тобто загальною масою 0,1108 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14530-НЗПРАП від 11.05.2023 маса вилученого у ОСОБА_2 метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно) до висновку експерта : 0,0341 г., 0,0403 г., 0,0398 г., 0,0245 г. тобто загальною масою 0.1387 г.

Загальна маса вилученою у ОСОБА_2 метамфетаміну за результатами висновків експерта № СЕ-19/104-23/14532-НЗПРАП від 02.05.2023 та № СЕ-19/104-23/14530-НЗПРАП від 11.05.2023, становить 0,2495 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.2495 г,без мети збуту для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, офіційного джерела заробітку не має, утриманці та міцні соціальні зв`язки відсутні, тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів - висновок № СЕ-19/104-23/14532-НЗПРАП від 02.05.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп.; висновок № СЕ-19/104-23/14530-НЗПРАП від 11.05.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп., разом - 3 824 грн. 00 коп. (а.с. кр.пр. 16, 26).

Речові докази: метамфетамін у кількості 0,1985 г., який знаходиться у експертному пакеті № 5352813, метамфетамін у кількості 0,1798 г., який знаходиться у експертному пакеті № 5352837 та зберігається у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 420/23-н, 426/23н - знищити (а.с. кр. пр. 21-22,31-32), диск DVD-R, на якому містяться відео з бодікамер працівників патрульної поліції від 26.05.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.кр.пр. 41).

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4