Справа № 686/1158/23
Провадження № 1-кс/686/5757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.06.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 206, ст.. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.06.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 206, ст.. 356 КК України, так як вважає відмову слідчого у призначенні судової психологічної експертизи безпідставною, необґрунтованою та незаконною і просить зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву (клопотання) від 02.01.2023 та призначити психологічну експертизу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001356, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.1, ст.356 КК України.

Дане кримінальне провадження постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2022 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000134.

02.01.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні № 0000134 з клопотанням в якому просив : призначити психологічну експертизу та запропонував перелік запитань, які він бажає поставити на вирішення експерту.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.01.2023 року, було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2023 року постанову слідчого від 05.01.2023 року було скасовано.

09.06.2023 року старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 та за наслідками його розгляду винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст.223 КПК слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слідчий виходив з того, що заподіяння моральної шкоди не є предметом злочинів передбачених ч.1 ст.206, ст. 356 КК України та навів як аргумент висновки судово - економічної експертизи, яка призначалась у кримінальному провадженні № 0000082 та те, що кримінальне провадження, порушення якого було ініційовано за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, було закрите. В кінці оскаржуваної постанови слідчий дає відповіді на запитання заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_3 та розмір збитків, проте слідчий не обґрунтував яке відношення вказані кримінальні провадження мають до кримінального провадження №0001356, адже докази по кожному кримінальному провадженню збираються окремо. Окрім того, не зрозуміло чому в своїй постанові слідчий дає відповіді на запитання про заподіяну ОСОБА_3 матеріальну шкоду і яким чином це стосується клопотання ОСОБА_3 від 02.01.2023 року про призначення психологічної експертизи.

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.06.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0001356 від 25.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 206, ст.. 356 КК України, винесена ним без належного обґрунтування та мотивування, а тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого призначити психологічну експертизу, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки такі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді та стосуються дискреційних повноважень слідчого та КПК України не містить положень, з яких би вбачались повноваження слідчого судді зобов`язувати слідчого на вчинення конкретних слідчих чи процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.06.2023 року про повну відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0001356 (№ 0000134) від 25.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 206, ст..356 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя