Справа №303/3520/23
№ 1-кс/303/535/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486 від 20.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000486 від 20.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 20 квітня 2023 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік кафе «Якір» по вул. Івана Парканія №56 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, наніс один удар кулаком в область паху ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, після чого відкритого викрав від нього два мобільних телефоа «Нокія 200", «Редмі А7" та чоловічий шкіряний гаманець темного кольору (правова кваліфікація ст. 186 ч.4 КК України).

В ході огляду місця події 20.04.2023 в приміщенні службового кабінету СВ МУкачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у підозрюваного ОСОБА_3 вилучено два мобільних телефоа «Нокія 200", «Редмі А7", чоловічий шкіряний гаманець та банківські картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , "Монобанк" № НОМЕР_2 , "Універсал Банк" № НОМЕР_3 та картку "АТБ" № НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами.

Слідчий Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 20.04.2023 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000486 від 20.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «Нокія 200" білого кольору, мобільний телефон «Редмі А7" чорного кольору, гаманець чорного кольору, банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , картку "АТБ" № НОМЕР_4 , баківську картку "Монобанк" № НОМЕР_2 , баківську картку "Універсал Банк" № НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1