Провадження № 1-кс/344/5801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 15.07.2021 року в першій половині дня. гр. ОСОБА_5 , здійснював забір суміші зовні схожої на піщано-гравійну, що належить до корисних копалин загальнодержавного значення, всупереч встановленим нормам користування надрами та видобування корисних копалин, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра» із застосуванням спецтехніки з русла ріки Лімниця (правого берега), що в Івано-Франківській області, Калуському р-ні., смт. Перегінське, за координатами 48.8416058, 24.2171448.

Встановлено, що для незаконного забору піщано-гравійної суміші ОСОБА_5 використовував спецтехніку, а саме екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місцевості, проведеного 15 серпня 2023 року на правому березі річки Лімниця, що в Івано-Франківській області, Калуському р-ні., смт. Перегінське, за координатами 48.8416058, 24.2171448, встановлено, що екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 використовувався для скоєння злочину незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, як засоби та знаряддя скоєння злочину.

В ході проведення огляду місцевості вилучено: екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 , зразки суміші зовні схожої на піщано-гравійну із ковша екскаватора LIEBHERR поміщені до спец пакету PSP4324238, зразки суміші зовні схожої на піщано-гравійну поміщені до спец пакету PSP4324239, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд кабіни водія екскаватора, де виявлено та вилучено: два блокноти із чорновими записами поміщені до спец пакету WAR1147674, мобільний телефон REDMI NOT 10, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщений до спец пакету WAR6170803.

16 серпня 2023 року зразки суміші зовні схожої на піщано-гравійну із ковша екскаватора LIEBHERR поміщені до спец пакету PSP4324238, зразки суміш зовні схожої на піщано-гравійну поміщені до спец пакету PSP4324239, вилучені із кабіни водія екскаватора LIEBHERR два блокноти із чорновими записами поміщені до спец пакету WAR1147674, мобільний телефон REDMI NOT 10, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна, визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям, засобами та предметом вчинення злочину.

Так, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задоволити в повному обсязі з метою збереження речових доказів.

Володілець майна ОСОБА_6 та користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000216 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно з протоколом огляду від 15.08.2023, проведеного на правому березі річки Лімниця, за координатами 48.8416058, 24.2171448, що в смт. Перегінське Калуського району Івано-Франківської області, було вилучено екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 , зразки суміші зовні схожої на піщано-гравійну із ковша екскаватора LIEBHERR, поміщені до спец пакету PSP4324238, зразки суміші зовні схожої на піщано-гравійну, поміщені до спец пакету PSP4324239, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд кабіни водія екскаватора, де виявлено та вилучено: два блокноти із чорновими записами поміщені до спец пакету WAR1147674, мобільний телефон REDMI NOT 10, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поміщений до спец пакету WAR6170803.

Згідно відповіді на запит Головного Управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 16.08.2023 №9222/108/24-2023, екскаватор колісний LIEBHER А316 (заводський номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , власником екскаватора LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

Постановою слідчого від 16 серпня 2023 року, екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна, визнано речовим доказом та зберігається на території автотранспортного цеху філії "Осмолодське лісове господарство", яке розташоване за адресою: смт. Перегінське, вул. Сагайдачного, 152.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Вилучені речі та документи відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на вказаний екскаватор та ключ ввімкнення двигуна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: екскаватор LIEBHERR А316 № НОМЕР_1 та ключ ввімкнення двигуна, який належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 15.08.2023, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1