ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/686/23
Провадження № 1-кс/477/282/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000103 від 22 березня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000103 від 22 березня 2023 року із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що слугували підставою для перетину державного кордону України (ввезення/вивезення) як на територію України так і з території України вантажів (комерційних вантажів, гуманітарної або благодійної допомоги) та їх розмитнення із використанням вантажних автомобілів: марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; та напівпричепа марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; напівпричепа, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 22 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню отримано інформацію про те, що в період з 06 квітня 2022 року по 25 червня 2022 року органом місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію України через митний кордон та в подальшому на територію Миколаївської області ввезено як гуманітарну допомогу та поставлено на тимчасовий державний облік 2 вантажні автомобілі та 2 напівпричепи, а саме: транспортний засіб, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; напівпричіп, марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; напівпричіп, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 та які в подальшому незаконно передані суб`єкту господарювання для їх незаконного використання з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Проведеними слідчими заходами встановлено, що ОСОБА_4 у 2023 року перетнув державний кордон України керуючи транспортним засобом, що був отриманий в якості гуманітарної допомоги, надаючи послуги з експорту насіння. За наявними митними деклараціями, розмитнення частини товарів здійснювалося на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання інформації щодо незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та проведенні експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосується фактів перетину державного кордону України та розмитнення вантажів з використанням предметів гуманітарної допомоги зазначених транспортних засобів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої, другої статті 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною третьою статті 201-2 КК України (кримінальне провадження №0000103) за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги та укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, вчиненні під час воєнного стану.

Зі змісту рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України від 17 березня 2023 року вбачається, що в ході проведення оперативних заходів виявлено факт використання транспортного засобу, що був ввезений на територію України ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості гуманітарної допомоги та поставлений на тимчасовий облік, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , одним із видів діяльності якого є надання послуг з вантажних перевезень.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29 березня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 ввезли на територію України через митний кордон та в подальшому на територію Миколаївської області як гуманітарну допомогу, а в подальшому здійснила поставку на тимчасовий державний облік 2 вантажні автомобілі та 2 причепи до них, а саме: транспортний засіб, марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; напівпричіп, марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; напівпричіп, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 .

На виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, управлінням стратегічних розслідувань в Миколаївській області встановлено факти використання транспортних засобів, що ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги сторонніми особами з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Так, відповідно до отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_4 15 лютого 2023 року перетнув державний кордон України у пункті перетину «Порубне» у напрямку Румунії, керуючи при цьому транспортним засобом, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 із напівпричепом до нього, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 . За отриманою інформацією, останній таким чином надавав транспортні послуги з експорту «насіння соняшнику продовольчого, не лущеного, неподробленого, у лушпинні, чорного кольору, не для сівби, врожаю 2022 року, вагою 22 380 кг» за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Болгарія).

Відомості, щодо використання транспортних засобів, які ввезено на територію в якості гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, також підтверджуються копією митної декларації від 22 березня 2023 року та електронною копією ВМД, з яких також вбачаються факти використання транспортного засобу, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 із напівпричепом до нього, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 для перевезення товарів комерційного призначення.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним використанням гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку та укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, вчиненні під час воєнного стану.

У свою чергу з метою встановлення всіх об`єктивних даних у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо встановлення фактів використання предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосується фактів перетину державного кордону України, а в подальшому розмитнення вантажів з використанням предметів гуманітарної допомоги зазначених транспортних засобів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 А

У відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною третьої статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини шостої цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частини першої, другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до вимог частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять інформацію про випадки перетину державного кордону України (ввезення/вивезення) як на територію України так і з території України вантажів (комерційних вантажів, гуманітарної або благодійної допомоги) та їх розмитнення із використанням вантажних автомобілів: марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; та напівпричепів: марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; причіп, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 можуть слугувати як речові докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять комерційну таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у поданому клопотання слідчий ОСОБА_3 належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів зазначених вище документів, не зазначає підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень пункту 5 частини першої статті 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів підприємства, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх приналежністю до вчинення дій з використанням відповідних транспортних засобів (що може містити при цьому безліч можливих назв та форм документів).

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні посилався на те, що вилучення оригіналів документів є необхідним, оскільки на їх підставі необхідно призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів

Однак, слідчий суддя вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у тому числі й в господарську діяльність підприємства та створює для підприємства (фізичної особи підприємця) невиправдано значні ускладнення.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

Крім цього, матеріали додані до клопотання не містять відомостей, що слідчим вживалися заходи щодо отримання відповідних документів в порядку статті 93 КПК України.

Відтак, реалізація вимог слідчого в частині доступу до окресленого у поданні кола документів та зняття з них копій навряд чи взагалі потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, хоча це й не виключається з метою створення підстав для слідчого обґрунтовано вимагати надання йому можливості для ознайомлення з відповідними документами.

Слідчий суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).

Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.

Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.

Відомостей, що існує обґрунтована загроза того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи матеріалами клопотання не підтверджується та слідчим не доведена.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, й має бути наданий дозвіл на доступ до зазначених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів.

Керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи у кримінальному провадженні старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21

на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та які слугували підставою для перетину державного кордону України (ввезення/вивезення) як на територію України так і з території України вантажів (комерційних вантажів, гуманітарної або благодійної допомоги), їх розмитнення із використанням вантажних автомобілів: марки «Renault Magnum 440.19», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб, марки «Volvo FH 12.420», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2002 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_5 ; та напівпричепа марки «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2008 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_7 ; напівпричепа, марки «Krone SD 27», державний номерний знак НОМЕР_8 , 2004 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_9 з правом зняти з них копії, але без права вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 травня 2023 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22