Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею при ухваленні рішення допущено істотні порушення вимог закону та практики ЄСПЛ, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Доводить, що відповідальність за інкриміноване кримінальне правопорушення не передбачає застосування спеціальної конфіскації, а тому неповернення вилученого майна є безпідставним та порушує його законні права.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого та повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною та просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності - можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303 КПК України, просить зобов`язати старшу слідчу СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 повернути йому майно, яке було вилучене 06 квітня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_6 , як одному з організаторів схеми незаконного переправлення осіб через держаний кордон України системою «Шлях», оголошено підозру у вчиненні даного злочину.

06 квітня 2023 року слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучене майно, яке в подальшому визнано речовими доказами у відповідності до ст.ст. 98, 110 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст. 169 КПК України, для повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не вбачається, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, і як встановлено в ході апеляційного розгляду, перебуває під арештом.

Обставин, які б вказували на протиправність дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час апеляційного розгляду не встановлено, що не позбавляє права ОСОБА_6 чи його захисника повторно звернутися до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3