Справа № 482/726/23
Номер провадження 1-кс/482/146/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської оружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 22.10.2022 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що 22.10.2022 до ВП №6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що 22.10.2022 близько 07:42 год. на автомобільній дорозі Н-14 "Кропивницький-Миколаїв" 199 км + 230 м, неподалік повороту на с.Сухий Єланець, Миколаївський район, Миколаївська область, виявлено невстановлений труп чоловіка, з тілесними ушкодженнями характерними з дорожньо-транспортної пригоди, наїзд на пішохода.

22.10.2022 труп невстановленого чоловіка направлено до Миколаївського ОБ СМЕ з метою встановлення причин смерті.

На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити особу померлого, фактичні обставини, учасників та причетних осіб до вищевказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи могли використовувати засоби мобільного зв`язку, проведено радіотехнічне обстеження місця ймовірного перебування злочинців та встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен - CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться зазначена територія.

Під час досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого і мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними координатами:

-LAC 39063 CID 9403,47936;

-LAC 39702 CID 15062231, 15062221;

-LAC 40202 CID 2221,6221,6222,2223,2661, 7092.

Зважаючи на те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили злочин, могли використовувати мобільний зв`язок, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття визначених ретрансляційних антен у період часу з 00:00 год. 21.10.2022 по 08:00 22.10.2022. Для подальшого їх аналізу та встановлених абонентів вказаного мобільного оператору а саме: анкетних даних осіб та місць їх проживання для подальшої перевірки до вчинення вказаного злочину так як злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Крім того, необхідність отримання вказаної інформації безпосередньо необхідна для встановлення можливих свідків та очевидців вказаного злочину, в зв`язку з тим, що в інший способом встановити вказані мобільні номери не представляється можливим.

В ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак, важливої інформації до слідчого підрозділу не надходило.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні підтверджено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), щодо невизначеного кола осіб та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити осіб, причетних до вчинення крадіжки, неможливо, оскільки свідки кримінального правопорушення відсутні.

Проте, згідно з положеннями ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з"єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації взагалі не щодо конкретного абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано, які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку, та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 взадоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 22.10.2022 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1