Справа № 214/1694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, який має середню технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-03.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернуся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчий ставить питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений час, у невстановленому місці, у не встановлений спосіб придбав з метою збуту кристалічну речовину масою не менше 0,3270 г., яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, придбану ним психотропну речовину метамфетамін, масою 0,3270г помістив до полімерного сліп пакету. Вище вказану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав з метою її подальшого збуту іншим особам.

23.03.2023 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №30 по вул.Сагайдачного в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, із корисливих спонукань, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював у якості «покупця» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув ОСОБА_8 у полімерному сліп пакеті, кристалічну речовину, масою 0,3270г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, отримавши в якості оплати, за збут психотропної речовини, від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом: 4 купюри номіналом по 100 грн. (УР6479443, УЕ7660997, УР2481103, УБ4359228), які були заздалегідь оглянуті, занесені до протоколу огляду та помітки грошей, та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

23.03.2023 року біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_8 , в салоні автомобіля марки «Тойота», який знаходився біля буд. №3 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції полімерний сліп пакет з кристалічною речовиною масою 0,3270 г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/11349-НЗПРАП від 27.03.2023 року містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині, яку ОСОБА_4 незаконного збув ОСОБА_8 , в ході оперативної закупівлі, складає: 0,1979 г.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також за місцем своїх мешкань, займаються незаконним придбанням та зберігань з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

До того ж, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, в порушення вказаних вимог закону, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 06 год. 35 хв. 28.03.2023 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який містився у двох полімерних пакетах розміром приблизно 20*20 см, а також у 806 сліп пакетиках, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичної засобу, продовжував незаконно зберігати його за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Окрім того, 28.03.2023 року в період часу з 06 год. 35 хв. до 09 год. 44 хв. в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , від 13 березня 2023 року у буд. АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , слідчим було виявлено та вилучено два полімерні пакета розміром приблизно 20*20 см, а також 806 сліп пакетика заповнені речовиною рослинного походження, та сліп пакети заповнені порошкоподібною речовиною.

Направлені на експертизу два сліп пакетика заповнені речовиною рослинного походження згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/11619-НЗПРАП від 28.03.2023 року, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою: 0,475г, 0,426г вилучені 28.03.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,380 г, 0,330 г.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи з злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, пункту 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, а також не маючи відповідного дозволу, передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, способу та часу, але не пізніше 28.03.2023 року, незаконно придбав два боєприпаси та пістолет, який відноситься до категорії вогнепальної зброї переробленої саморобним способом та придатної для проведення пострілів, тим самим здійснив придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Вказаний пістолет та патрони ОСОБА_4 переніс за адресою свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де став зберігати їх без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 28.03.2023 року в період часу з 06 год. 35 хв. до 09 год. 44 хв. в ході санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 , від 13 березня 2023 року у буд. АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , слідчим було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та два предмети схожі на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/12845-БЛ від 12.04.2023 року предмет схожий на пістолет є вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «RETAY» моделі «S2022» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини заводський номер « НОМЕР_1 », шляхом заміни штатного ствола на саморобно виготовлений та заглушення отвору для виходу порохових газів. Пістолет для проведення пострілів придатний. Предмет схожий на патрон є боєприпасом, виготовленим саморобним способом за типом пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження сигнального (шумового) патрону калібру 9мм Р.А.К. промислового виробництва, метальним снарядом, виготовленим з металу сірого кольору, який не притягується постійним магнітом. Патрон для проведення пострілу придатний. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/12844-БЛ від 10.04.2023 року один предмет схожий на патрон, виготовлений промисловим способом і є боєприпасом 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрон до стрільби придатний.

Вказані вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

28.03.2023 року о 09-45 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.03.2023 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28.04.2023 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри. Так, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, ч.2 ст.307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду та помітки грошей від 23.03.2023 року;

-протоколом огляду від 23.03.2023 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочинну від 23.03.2023 року;

-протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 23.03.2023 року;

-протоколом предмета від 27.03.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/11349-НЗПРАП від 27.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від.28.03.2023 року;

-протоколом обшуку від 28.03.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/11619-НЗПРАП від 28.03.2023 року;

-протоколом допиту ОСОБА_15 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/12844-БЛ від 10.04.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/12845-БЛ від 12.04.2023 року;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.03.2023 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.05.2023 року.

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії. Так, в ході досудового розслідування постановами слідчого по речовинам вилученим в ході проведення НСРД та санкціонованих обшуків було призначено 27 (двадцять сім) судових експертиз за напрямком дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та 3 (три) судових експертиз зброї. Однак, на теперішній час, проведення 4 (чотирьох) експертиз дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта, без яких не можливо дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не направленні органу досудового розслідування який ініціював їх проведення. Проведення або завершення даних досліджень потребує додаткового часу.

Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.06.2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 26.05.2023 року, а досудове розслідування триває та продовжують існувати (не зменшились) ризики, які були при обранні останньому запобіжного заходу, виникла необхідність клопотати про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання його спробам:

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами, які в подальшому можуть бути підозрюваними, або свідками по даному кримінальному провадженню, в тому числі з співучасниками злочину. п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , зі змісту отриманих процесуальних документів міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю тому може незаконно впливати на свідка який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, та інших осіб які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності. п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються. Зазначений ризик підтверджується тим, що у ОСОБА_4 раніше судимого, 03.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, крім того, 30.11.2022 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, наразі підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, офіційно не працевлаштований, з отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації встановлено, що єдиним джерелом фінансового прибитку було від збуту наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про високу ймовірність можливості вчинити інший злочин, в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має тісних соціальних зв`язків та фактично відсутні фактори, які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду (наявність нерухомого майна, дружини, дітей) тому, аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого, всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

У відповідності до п.6 ч.1 ст.184 КПК України слідчий наводить обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано запобіжний захід домашній арешт, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, для особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вільно спілкуватись з іншими особами, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами, які в подальшому можуть бути свідками, або підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню, впливати на свідків в даному кримінальному провадженню та здійснювати свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин; особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду; особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного певних обов`язків. Крім того, просив, у разі задоволення клопотання прокурора, зменшити розмір застави.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого за таких обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 21.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000806, розпочато досудове розслідування щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України (а.с.9-12).

28.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.55-59).

Крім того, 28.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України (а.с.85-90).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2023 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.05.2023 року (а.с.66-71).

Внаслідок складності кримінального провадження, 16.05.2023 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2023 року включно (а.с.91-100).

На думку слідчого судді, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв`язків, неодружений, не працює та єдиним джерелом фінансового прибутку був збут наркотичних та психотропних речовин, раніше судимий, крім того, 30.11.2022 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст309 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має тісних соціальних зв`язків та фактично відсутні фактори які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду (наявність нерухомого майна, дружини, дітей) тому, аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , зі змісту отриманих процесуальних документів міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю, тому може незаконно впливати на свідка, який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих, та інших осіб які можуть бути надалі залучені до кримінального провадження в якості свідків, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності.

Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами, які в подальшому можуть бути підозрюваними, або свідками по даному кримінальному провадженню, в тому числі з співучасниками злочину.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, 03.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, крім того, 30.11.2022 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, наразі підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, офіційно не працевлаштований, з отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації встановлено, що єдиним джерелом фінансового прибитку було від збуту наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про високу ймовірність можливості вчинити інший злочин, в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що слідчому у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій. Так, постановами слідчого по речовинам вилученим в ході проведення НСРД та санкціонованих обшуків було призначено 27 (двадцять сім) судових експертиз за напрямком дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та 3 (три) судових експертиз зброї. Однак, на теперішній час, проведення 4 (чотирьох) експертиз дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта, без яких не можливо дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не направленні органу досудового розслідування, який ініціював їх проведення. Крім того, проведення або завершення даних досліджень потребує додаткового часу.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 грн.,у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави, покладанням на нього наступних обов`язків: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 (сорок два) дні, тобто до 28.06.2023 року

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1