Справа № 173/471/23
Номер провадження1-кп/173/104/2023
В И Р О К

іменем України

30 травня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, українця, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: моб. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 р., навесні 2022 року, точного місяця, дня та часу встановити не вдалося можливим, на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини конопель в кількості 21 рослини, які поливав та обробляв шляхом культивування з метою вирощування для власного вживання.

16 серпня 2022 року на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 20 хвилин, в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 21 кущ рослин зеленого кольору з різким запахом, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, яке полягало у порядковому зростанні та відсутності бур`яну.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-22/25160-НЗПРАП від 25.11.2022, рослини зелено-коричневого кольору у кількості 21 рослина, вилучені 16.08.2022 в ході огляду території домоволодіння за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду канабісу, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що на території його домоволодіння росли рослини коноплі. Він дані рослини не знищив, а напроти прорвав, окультурив, звільняв від бур`янів. Ці рослини він мав намір зібрати та в подальшому використовувати для власного вживання, але не встиг, так як вони були виявлені працівниками поліції та вилучені.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, але має тимчасові підробітки, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: один білий мішок, в якому знаходяться 21 рослина зеленого кольору із специфічним запахом, схожі на рослини «конопля», один синій целофановий пакет, в якому знаходить металева пательня та один синій поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент пластикової пляшки з металевим наконечником, який обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, СД-диск з написом "16.08.2022 огляд у ОСОБА_4 ", вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 3020 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 4, 5 ,12, 65, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що еквівалентно сумі 1 700.00 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази:

- СД-диск з написом "16.08.2022 огляд у ОСОБА_4 " залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження .

-один білий мішок, в якому знаходяться 21 рослина зеленого кольору із специфічним запахом, схожі на рослини «конопля», один синій целофановий пакет, в якому знаходить металева пательня та один синій поліетиленовий пакет, в якому знаходиться фрагмент пластикової пляшки з металевим наконечником, який обмотаний синьою ізоляційною стрічкою , які знаходяться в на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп., на користь держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Верхньодніпровського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .