overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справ в режимі відеоконферанції.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконферанції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконферанції 04.05.2023 в 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному судом міста Києва.

В режимі відеоконференцзв`язку у Деснянському районному судом міста Києва братиме участь представник потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3038/23
Провадження № 1-кс/204/854/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділ управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000239.

13 березня 2023 року від слідчої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, у зв`язку з передчасною подачею.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1084/23
Провадження №1-в/523/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 «Про розстрочення виплати штрафу»,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси 01.05.2023 року надійшло подання начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 «Про розстрочення виплати штрафу» засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було присуджено вироком Суворовського районного суду м.Одеси 24.01.2023 р. Копія вироку та особова справа ОСОБА_3 до матеріалів подання не додані.

В прохальній частині подання ОСОБА_4 просить розстрочити виплату штрафу громадянину ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 не засуджувався Суворовським районним судом м. Одеси, то ж питання щодо вказаного засудженого не підсудне вказаному суду, через що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду подання начальника Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Т.Бєлікової «Про розстрочення виплати штрафу».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
03.05.23 Справа № 469/1078/19
1-кп/469/30/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14.30 год. 12 липня 2023 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14.30 год. 12 липня 2023 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 12 липня 2023 року.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2195/2023 У Х В А Л А
29.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна, -
Дізнавач звернулась до слідчого суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.03.2023 року під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, встановити повністю vin-код якого не надалось можливим через механічні пошкодження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
В матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про те, що будь-якій особі повідомлено про підозру. Відповідно вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на майно третіх осіб.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся дізнавач. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи (т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного) має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення в клопотанні осіб, на чиє майно дізнавач має намір накласти арешт, їх адрес, процесуального статусу особи (підозрюваний, обвинувачений, третя особа) не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання дізнавача не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту повернути до СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч. 3 ст. 172 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1063/22
провадження №1-кп/588/25/23
У Х В А Л А

03.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці матеріали кримінального провадження №0000237 від 27.07.2022 року відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 368, частиною 2 статті 369-2, частиною 2 та 3 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилася свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 , причин неявки в засідання указана особа суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення судового розглядку та застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З матеріалів провадження судом установлено, що свідку ОСОБА_7 була вручена повістка про виклик в судове засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду вона не повідомила і доказів на підтвердження цих обставин суду не подала.

За таких обставин, оскільки неявка свідків негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю першому заступнику керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/24411/18

провадження № 51-2647ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/959/23 Номер провадження №1-кп/351/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 24 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 368/404/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити клопотання дізнавача ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 170, 171 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 172 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170 -173, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання клопотання дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- слідчого;

- прокурора.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 677/712/23
Провадження № 1-кп/677/128/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3260/20
Провадження №11-кп/801/528/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3

26.04.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 12.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 16.05.2023 на 11:30 годин (1 поверх, зал №1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 16.05.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2