Справа № 953/5252/23
н/п 1-кс/953/5258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

07.07.2023 о 14:04 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A 31, номер моделі SM-A315F/DS, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 24.02.2022 з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ «Ексджей Еспі Юей» (44602013) (директор та засновник ОСОБА_5 ), шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадянина Словаччини ОСОБА_6 на загальну суму 1 870 827 гривень (56 400 Євро станом на 24.02.2022 згідно з курсом НБУ).

В ході опитування по відеозв`язку (за допомогою месенджера «ZOOM», з відео-фіксацією та в присутності перекладача) ОСОБА_6 , останній підтвердив викладені ним особисто у заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення обставини, посилаючись на додані до вказаної заяви документи описав механізм введення його у оману та заволодіння його грошовими коштами. При цьому, заявник пояснив, що ним було знайдено у мережі інтернет сайт на якому пропонувалось до продажу соняшникова олія за привабливою ціною, що і спонукало його для проведення переговорів з купівлі вказаного товару. Продаж товару повинен був здійснюватися від імені компанії резидента України ТОВ «Ексджей Еспі Юей» від імені якої про продаж товару спілкувалась особа під іменем « ОСОБА_7 ». За результатом досягнутої домовленості на рахунки компанії «Ексджей Еспі Юей» Horatschek Roman від імені компанії Roger Trading s.r.o. переведені грошові кошти у розмірі 56 400 Євро в рахунок часткової передплати за придбаний товар. Грошові кошти перераховані з рахунку Roger Trading s.r.o. НОМЕР_6 на рахунок ТОВ «Ексджей Еспі Юей» НОМЕР_7 відкритий в АТ «Укрсиббанк». Після здійсненої оплати з ним ще деякий час підтримувалась переписка до 14.03.2022, після чого на зв`язок ніхто не виходив. Заявник не отримав своє замовлення, поставка придбаного товару не відбулась.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчим надано доручення на встановлення причетних осіб до даного злочину, а також встановлення місцезнаходження та допиту свідка ОСОБА_5 .

За результатом проведених оперативним підрозділом УСБ України в Харківській області заходів, спрямованих на виконання доручення слідчого, встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка допомагала реєструвати ТОВ «Ексджей Еспі Юей» на ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 28.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

04.07.2023 слідчим СУ ГУ НП в Харківській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A31, номер моделі SM-A315F/DS, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з двома сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 .

Прокурор вказує, що вилучені предмети було визнано речовими доказами.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також запобігання можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, просить накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, викликався належним чином. 10.07.2023 через канцелярію суду прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 19).

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що: клопотання їй не вручено; належний їй мобільний телефон не має жодного відношення до даного кримінального провадження; вона не має жодного відношення до компанії ТОВ «Ексджей Еспі Юей» (44602013), просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання, а вилучене майна повернути власнику.

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення предметів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та документів з приводу реєстрації на підставних осіб суб`єктів господарювання, відкриття банківських рахунків, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, SSD-дисків, флеш-накопичувачів, які мають значення для досудового розслідування.

04.07.2023 з 17:05 год. по 18:48 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 6-10).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 05.07.2023 (а.с. 16) та надійшло до суду 07.07.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 05.07.2023, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2023 (а.с. 15).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2023 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Щодо доводів власника майна, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, а обставини зазначені власником майна в судовому засіданні мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхіднимзобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберіганняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,майно вилучене 04.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A31, номер моделі SM-A315F/DS, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору, здійснити його огляд за участю власника майна, спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A31, номер моделі SM-A315F/DS, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю власника майна та спеціаліста в області комп`ютерної техніки здійснити огляд: мобільного телефону Samsung Galaxy A31, номер моделі SM-A315F/DS, s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на ньому та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, після чого передати мобільний телефон Samsung Galaxy A31, номер моделі SM-A315F/DS з двома сім картками на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1