ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1699/23 (пр. № 1-кп/201/504/2023), відомості про яке 30 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в Тунельній балці, що розташована паралельно проспекту Праці, у м. Дніпрі, на землі помітив один згорток, обмотаний ізолентою жовто-зеленого кольору, підійнявши та перевіривши вміст якого, виявив, що в середині знаходиться сліп-пакет з таблеткою фіолетового кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптовий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_5 , 30 листопада 2022 року, приблизно о 17.05 годин, перебуваючи поблизу будинку № 1/1, по пр. Праці у м. Дніпрі, розуміючи, що знайдена ним таблетка є особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, обіг якої заборонено, діючи умисно, поклав вищевказаний згорток зі сліп-пакетом, в якому знаходилась таблетка фіолетового кольору, до правого верхнього зовнішнього карману куртки, в той момент одягнутої на ньому, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі таблетку масою 0,3886 г., яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якого становить 0, 3886 г. та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.

В цей же день, тобто 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 , пересуваючись пішим ходом по пр. Праці у м. Дніпрі, маючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), був зупинений співробітниками поліції по поблизу буд. № 1/1, де під час огляду місця події за вказаною адресою, в період часу з 18 години 35 хвилин до 18 години 50 хвилин у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено таблетку фіолетового кольору масою 0,3886 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маса якого становить 0, 1983 г., яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у правому кармані верхньому зовнішньому кармані куртки, одягненій на ньому, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,1983 г., яку відповідно до квитанції № 1705 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськ області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1