Провадження №1-кс/523/2737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0001618 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали матеріалів адміністративної справи № 523/9459/16-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До зали суду не з"явився слідчий , належним чином повідомлений , причин неявки суду не повідомив. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку розгляду призначення пенсії гр. ОСОБА_4 надано документи з ознаками підробки.

В ході здійснення досудового розслідування, допитано в якості свідка голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 , який пояснив, наприкінці грудня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній ознайомився із матеріалами адміністративної справи № 523/9459/16-а Суворовського районного суду м. Одеси та виявлено, що в основу рішення суду про призначення ОСОБА_4 пенсії за списком № 1 покладено трудову книжку ОСОБА_4 , довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 18 від 08.05.2007 року та довідку уточнюючу особливі умови праці № 197 від 10.10.2000 року, відповідно до яких ОСОБА_4 з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року працював на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак відомості, які зазначені у вищевказаних документів не відповідають дійсності та є сфальсифікованими, адже відповідно до відомостей штатних розписів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 01.10.1994 року був переведений на посаду начальника механо-сбірного цеху та працював на даній посаді до моменту звільнення.

Тим самим, ОСОБА_4 працював майстром в цеху лиття тільки в період з 03.10.1991 року по 01.10.1994 року, тобто всього три роки, при необхідних десяти роках для призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

Зазначені обставини також підтверджуються усіма наступними штатними розписами, зокрема від 01.10.1994 року, 01.09.1995 року, 01.02.1995 року, 01.06.1995 року, 01.09.1996 року, а також власноручно складеною докладною запискою ОСОБА_4 на посаді в.о. начальника механо-збірного цеху ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), датовано. 26.05.1994 року, а також наказом № 21 від 21.03.1994 року про призначення ОСОБА_4 керівником бригад, наказами № 36-к від 08.06.1994 року, № 56-к від 05.08.1994 року, № 47-к від 19.09.1996 року, № 36-к від 18.09.1998 року, про надання відпусток та наказами № 9 від 04.01.2001 року про склад комісії підприємства з питань перевірки стану підприємства після зимнього пероду та № 23а від 27.09.2001 року про склад інвентаризаційної комісії. В усіх із зазначених документах ОСОБА_4 вказується начальником МСЦ.

Отже, враховуючи вищевикладене записи в трудовій книжці ОСОБА_4 є сфальсифікованими.

Крім того, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 18 від 08.05.2007 року та довідки уточнюючої особливі умови праці № 197 від 10.10.2000 року слід зазначити, що обидві вони підписані від імені голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 невідомою особо, адже, як стверджує ОСОБА_5 ніколи не складав та не підписував зазначеної довідки.

Також на довідках поставлено штамп підприємства із вказівкою адреси товариства « АДРЕСА_2 » в той же час, в 1998 році, в ході завершення приватизації було проведено реєстрацію товариства за адресою: АДРЕСА_3 , після чого штамп із адресою « АДРЕСА_2 » не використовувався.

Крім того, довідка уточнююча особливі умови праці № 197, датована 10.10.2000 року та містить нібито мій підпис, однак в 2000 році головою правління інша особа, так як я став головою правління тільки в 2004 році, що підтверджується відповідним наказом, протоколом загальних зборів та трудовою книжкою.

На підприємстві не зареєстровано будь-яких звернень ОСОБА_4 про виготовлення довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, тим самим не зрозуміло, як він отримав довідку № 18 від 08.05.2007 року, вже не працюючи на підприємстві, і як міг отримати довідку, датовану 2000 року, підписану мною, коли я ще не працював на підприємстві.

Осбливої уваги заслуговує те, що ОСОБА_4 звернувся за призначенням пенсії до органів пенсійного фонду 02.05.2016 року, тобто в той час коли обидві зазначені довідки нібито були складені, проте жодну з цих довідок ОСОБА_4 не надавав до органів пенсійного фонду, оригінали відповідних довідок навіть на теперішній час відсутні в пенсійному фонді, до суду були надані незасвідчені копії довідок, а отже виникає сумнів в тому, що ці довідки взагалі існують в оригіналі.

Крім того, при розгляді адміністративної справи головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , встановлено, що особова картка працівника ОСОБА_4 , яка підлягає зберіганню на підприємстві, з невідомих причин знаходиться у ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування було надано офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання завірених належним чином копій матеріалів адміністративної справи № 523/9459/16-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

На офіційний запит правоохоронних органів, в.о. голови суду ОСОБА_6 відмовив у наданні вказаних документів у запиті, мотивуючи наданням відповідної ухвали суду.

Слідчий зазначає , що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, неможливістю отримання документів в інший спосіб, які мають суттєве значення для у кримінальному проваджені бо можуть бути використані при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження, вважаю необхідним здійснити тимчасовий доступ до адміністративної справи № 523/9459/16-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Вищевказана інформація та відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати їх іншим способом, не можливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, - УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

- Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Суворовського окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_7 або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії матеріалів адміністративної справи № 523/9459/16-а за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1