Справа № 202/1398/23
Провадження № 1-кс/202/4784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигарівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 27.07.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , у період часу з 31 січня 2022 по 28 лютого 2022 та у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022, будучи службовою особою шляхом зловживання своїми службовими становищем підписав, скріпив круглою гербовою печаткою «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750» та видав протоколи № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо нібито погодження заміни обладнання під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до рішення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27.10.2017 № 2194 - ХХХІV/VІІ вирішила затвердити на посаді заступника міського голови ОСОБА_5 .

Рішенням Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.12.2020 № 21-1/8 ОСОБА_5 затверджено на посаді заступника міського голови.

У відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» заступнику міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 присвоєно 9 ранг в межах 5 категорії.

Згідно з посадовою інструкцією заступника міського голови Підгородненської міської ради від 24.02.2020 № 35/2020 встановлено, що він здійснює координацію за організаціє виконання Законів України, Указів та розпоряджень Президента України, Постанови Верховної ради та Кабінету Міністрів України, рішень обласної, районної та міської рад, виконавчого комітету міської ради; заступник міського голови здійснює основну свою діяльність за напрямком економічного розвитку та інвестицій, бухгалтерського обліку та звітності; організовує підготовку програм соціально-економічного розвитку та розрахунків доходної та витратної частини бюджету, проектів рішень, розпоряджень та інших документів з питань фінансово-господарської діяльності, здійснює контроль за їх виконанням згідно з чинним законодавством; забезпечує взаємодію виконавчого комітету з постійно діючими комісіями та депутатами міської ради з питань складання та виконання бюджету, правової комісії, погоджувальної комісії. Здійснює контроль за роботою бухгалтерії виконкому та фінансовою діяльністю комунальних підприємств утвореною радою; координує роботу відділів структурних підрозділів та управлінь: відділ бухгалтерського обліку та звітності;

- відділ економічного розвитку та інвестицій; загальний відділ; координує фінансово-економічну діяльність, договори, грантові програми та інше; координує організацію роботи щодо оформлення фінансування робіт капітального будівництва та поточного ремонту основних фондів міської ради, тощо; має право підпису бухгалтерських, банківських, казначейських документів з питань бюджету, фінансів, цільових програм, додатків до рішень сесії з бюджетних питань, звітів по комунальних платежах та попередньої перевірки і бухгалтерських документів (договорів на виконання робіт);

5.2 Несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 18 КК України, заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 в період з 27.10.2017 по теперішній час є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно організованої групи осіб до складу якої входили: заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_9 та інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 які внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час проведення робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а» привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 651 236,21 грн.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000269 встановлено, що стороною захисту, адвокатом, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, на етапі досудового розслідування, заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які нібито спростовують викладені у повідомленні про підозру відомості та сторона захисту наполягала на призначенні додаткової будівельно-технічної експертизи при цьому просила врахувати документи, які були надані додатково, а саме: протокол № 01/19 від 19 жовтня 2020; - Протокол № 01/10 від 12 жовтня 2020; - Протокол № 14 від 09 березня 2021; - Протокол № 15 від 09 березня 2021; - Протокол № 17 від 01 квітня 2021; - Протокол № 21 від 15 жовтня 2021; - Протокол № 41 від 16 липня 2021.

Вказані документи, які були надані стороною захисту та в подальшому приєднані до матеріалів досудового розслідування, під час проведених раніше тимчасових доступів та обшуків у Підгородненській міські раді відшукано не було, тобто фактично вище вказані документи не існували.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначено судові технічні експертизи документів та отримано висновки експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України після проведення судових технічних експертиз документів де встановлено, що відбиток круглої печатки «Підгородненська міська рада» що є у протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 нанесено не в той час яким датований документ.

В подальшому, СУ ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження за № 0000934 від 27.07.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно посадових осіб Підгородненської міської ради, які здійснили підроблення офіційних документів шляхом нанесення печатки «Підгородненської міської ради» на офіційних документах, не в той час яким датований документ, а саме: протокол № 01/19 від 19 жовтня 2020; - Протокол № 01/10 від 12 жовтня 2020; - Протокол № 14 від 09 березня 2021; - Протокол № 15 від 09 березня 2021; - Протокол № 17 від 01 квітня 2021; протокол № 21 від 15 жовтня 2021; - Протокол № 41 від 16 липня 2021.05.09.2022 по кримінальному провадженню № 0000269 від 14.04.2021 було завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду по справі.

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000934 від 27.07.2022 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України встановлено, що заступник міського голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, шляхом зловживання своїм службовим становищем розробив план скоєння злочинів, та прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть також спростувати відомості які були викладені в повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000269.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 залучив інженера з технічного нагляду ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та інших осіб, (далі за текстом інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) і ознайомив їх зі своїм злочинним умислом щодо складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою спотворення доказів, для реалізації якого вказані особи, бажаючи спростувати відомості які викладені в повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000269 розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на внесення неправдивих відомостей до документів - протоколи № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 щодо нібито погодження заміни обладнання під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 ».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 не пізніше січня-лютого 2022 року здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » № 14 від 09 березня 2021», до якого вніс інформацію стосовно заміни плит Termatexfeinstrotos на плити Orbit, одного і того ж виробника AMF (Німеччина).

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційних документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну плит підвісної стелі на аналог.

В подальшому, ОСОБА_5 не пізніше січня-лютого 2022 року здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » № 17 від 01.04.2021» до якого внесено інформацію стосовно заміни санфаянсу TMNOVA на TMCColombo.

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну санфаянсу TMNOVA на TMCColombo.

В подальшому, ОСОБА_5 не пізніше січня-лютого 2022 року здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а» № 01/19 від 19.10.2020 до якого внесено інформацію стосовно заміни радіаторів опалення RADIKKLASIK на аналог DJOUL.

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну радіаторів опалення RADIKKLASIK на аналог DJOUL.

В подальшому, ОСОБА_5 не пізніше січня-лютого 2022 року здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а» № 01/10 від 12.10.2020 до якого внесено інформацію стосовно заміни віконних блоків (трьохкамерних) на більш ефективні та економічні двокамерні.

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну віконних блоків (трьохкамерних) на більш ефективні та економічні двокамерні.

В подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022 здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а» № 15 від 09.03.2021 до якого внесено інформацію стосовно заміни котла опалення ЕКО-2-12/6 12 кВт та циркуляційного насосу Wilo-RS 25/6 на котел Heatman-Trend 12 кВт з вбудованим насосом торгової марки «SPRUT».

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну котла опалення ЕКО-2-12/6 12 кВт та циркуляційного насосу Wilo-RS 25/6 на котел Heatman-Trend 12 кВт з вбудованим насосом торгової марки «SPRUT».

В подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022 здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » № 41 від 16.07.2021 до якого внесено інформацію стосовно заміни ділянки водогону від будівлі міської ради ЦНАП з діаметру 50мм на діаметр 100мм з метою під`єднання до водогонів пожежних гідрантів.

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну ділянки водогону від будівлі міської ради ЦНАП з діаметру 50мм на діаметр 100 мм з метою під`єднання до водогонів пожежних гідрантів.

В подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022 здійснив виготовлення документу «протокол нарадчої групи по об`єкту «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 » № 21 від 15.10.2021 до якого внесено інформацію стосовно заміни алюмінієвих опор SAL 70 та SAL DP-48, кронштейнів КрН1, оголовків на опору WR-4/1/0,5 та світильників ВЕГА лед 60 вт і АТЛАНТИЗ на опори з вмонтованими світильниками потужністю 40 Вт на одну опору індивідуального виготовлення.

У відповідності з розробленим злочинним планом заступник Підгородненського міського голови ОСОБА_5 , директор ТОВ «Геопроектінвест" - інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 та інші особи внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та поставили свої підписи та печатки у вказаному документі та нібито здійснили погодження на заміну алюмінієвих опор SAL 70 та SAL DP-48, кронштейнів КрН1, оголовків на опору WR-4/1/0,5 та світильників ВЕГА лед 60 вт і АТЛАНТИЗ на опори з вмонтованими світильниками потужністю 40 Вт на одну опору індивідуального виготовлення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновків експерта ДНДЕКЦ МВС України після проведення судової технічної експертизи документів, встановлено, що відбиток круглої печатки «Підгородненська міська рада» що є у протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 нанесено не в той час яким датований документ а саме, у період з 31 січня 2022 по 28 лютого 2022 та у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022.

Так, 08.11.2022 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про проведення судової технічної експертизи документів, з метою встановлення чи нанесений відбиток печатки «Підгородненської міської ради» на протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 печаткою, експериментальні зразки якої були надані експерту.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-22/35348-ДД від 10.11.2022 встановлено, що відбиток круглої гербової печатки «Підгородненської міської ради» на протоколах: № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 нанесено круглою гербовою печаткою, зразки якої надано на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

В подальшому, 17.11.2022 до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про проведення судової технічної експертизи документів, з метою встановлення послідовності нанесення друкованого тексту, відбитку гербової печатки «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750» та підпису від імені ОСОБА_5 на протоколах: № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021.

Відповідно до висновків експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-22/36538-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36557-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36574-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36550-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36542-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36540-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36568-ДД від 25.11.2022 встановлено, що у протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 реквізити наносились у наступній хронологічній послідовності: 1. Відбиток круглої гербової печатки «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750», 2. Підпис від імені ОСОБА_5 , 3. Друкований текст.

Враховуючи висновки експерта № СЕ-19/104-22/20917-ДД від 25.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/20919-ДД від 26.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/18446-ДД від 21.07.2022, висновок експерта № СЕ-19/104-22/18443-ДД від 21.07.2022 - де встановлено, що відбиток круглої гербової печатки «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750» нанесений не в той час яким датований документ та враховуючи висновки експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-22/36538-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36557-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36574-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36550-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36542-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36540-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36568-ДД від 25.11.2022 - де встановлено хронологічну послідовність нанесення реквізитів на протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 можливо вважати, що вище перелічені документи містять ознаки підробки.

Таким чином, заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , у період часу з 31 січня 2022 по 28 лютого 2022 та у період часу з 13.06.2022 по 20.06.2022, будучи службовою особою шляхом зловживання своїми службовими становищем підписав, скріпив круглою гербовою печаткою «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750» та видав протоколи № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021 щодо нібито погодження заміни обладнання під час проведення будівельних робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

08 червня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

Матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають виконанню особистого зобов`язання, а також покладених на нього обмежень.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Також, ОСОБА_5 є фігурантом в іншому кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відносно організованої групи осіб до складу якої входили: заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_9 та інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 які внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час проведення робіт з «Реконструкції будівлі комунальної власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43а» привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 651 236,21 грн.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 перешкоджав об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, так як під час досудового розслідування сторона захисту не сприяла досудовому розслідуванню, а навпаки перешкоджала та затягувала його, в результаті чого неодноразово отримувались дозволи слідчого судді на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у міській раді, з метою отримання документів для проведення експертизи, також ОСОБА_5 відмовлявся від надання зразків почерку/підпису для проведення експертизи, також отримувались ухвала слідчого судді щодо встановлення строків ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, в клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість підозри на недоведеність ризиків, а також те, що на даний час підозрюваний здав на зберігання закордонний паспорт, отже вказаний обов`язок не може бути на нього покладений. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачененого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками експертів № СЕ-19/104-22/20917-ДД від 25.07.2022, № СЕ-19/104-22/20919-ДД від 26.07.2022, СЕ-19/104-22/18446-ДД від 21.07.2022, № СЕ-19/104-22/18443-ДД від 21.07.2022 - де встановлено, що відбиток круглої гербової печатки «Україна Дніпропетровська область Дніпровський район Підгородненська міська рада Дніпровського району код 05520750» нанесений не в той час яким датований документ, висновками експертів № СЕ-19/104-22/36538-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36557-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36574-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36550-ДД від 25.11.2022, № СЕ-19/104-22/36542-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36540-ДД від 24.11.2022, № СЕ-19/104-22/36568-ДД від 25.11.2022 - де встановлено хронологічну послідовність нанесення реквізитів на протоколах № 01/19 від 19 жовтня 2020, № 01/10 від 12 жовтня 2020, № 14 від 09 березня 2021, № 15 від 09 березня 2021, № 17 від 01 квітня 2021, № 21 від 15 жовтня 2021 та № 41 від 16 липня 2021, та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_5 є фігурантом в іншому кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відносно організованої групи осіб до складу якої входили: заступник голови Підгородненської міської ради ОСОБА_5 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_8 , директор ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_9 та інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 , в якому останнім інкримінується привласнення бюджетних коштів.

Разом з тим, слідчим та прокурором не обґрунтовано та належним чином не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає його не доведеним.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний здав на зберігання закордонний паспорт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

2)- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)- заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених обов`язків діє два місяці тобто по 14 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1