Справа № 478/769/23 Провадження № 1-кп/478/77/2023
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року .Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 07.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти професійно-технічної, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що, ОСОБА_4 07.06.2023 приблизно о 00:30 годин( точного часу встановити під час судового розгляду не представилося можливим ), разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли по вулицям смт. Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, з метою попросити у когось палива для заправки автомобіля марки ВАЗ 2108, який належить ОСОБА_4 , з метою в подальшому завезти на автомобілі свою сестру ОСОБА_6 до АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 сказав сестрі почекати його в провулку, поки він знайде паливо. Після цього ОСОБА_4 підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживав його наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відчинив вхідну хвіртку, яка не була зачинена на замок і проник через неї на територію домоволодіння, де знаходилося 3 автомобілі та мотоцикл зеленого кольору. ОСОБА_4 спочатку підійшов до автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4» з метою злити з нього палива, але в ньому була зачинена кришка на паливному баку, потім підійшов до мотоциклу, але в ньому також був закритий паливний бак, після чого ОСОБА_4 похитав мотоцикл та зрозумів, що в баку мається паливо, в цей час у останнього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою злити з нього палива. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - мотоциклом марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 35 670 гривень, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного мотоциклу, взявся руками за кермо та викотив його за територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та в подальшому покотив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де закотив його в господарче приміщення (гараж), зачинив приміщення на замок та залишив мотоцикл на зберігання, таким чином, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернуто потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Крім того, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 07.06.2023 приблизно о 00:30 годин ( точного часу встановити під час судового розгляду не представилося можливим ), перебуваючи на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_3 , на якому він перебував з метою злиття з автомобілів, які знаходилися на території вищевказаного домоволодіння, палива, виявив в салоні автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4», р/н НОМЕР_2 , автомагнітолу і в цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення з салону автомобіля автомагнітоли. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4», р/н НОМЕР_2 , який не був зачинений, шляхом від`єднання дротів живлення, викрав автомагнітолу з написом ВТ 2061, вартістю 651 гривня 30 копійок, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , яку ОСОБА_4 поклав у рукав своєї кофти, у яку він був одягнутий, та виніс з території зазначеного домоволодіння (викотивши при цьому викрадений ним мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), та пішов з викраденими речами за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 викраденою автомагнітолою, яка належить ОСОБА_5 , розпорядився за власним розсудом, а саме поклав її в приміщення своєї господарчої будівлі (гаражу), за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив її зберігати.

В результаті чого обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 651 гривня 30 копійок, яке обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодоване в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, а саме автомагнітоли з написом ВТ 2061 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, передбачену ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з переліком та вартістю викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 07.06.2023 року за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність свого мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відсутність в салоні автомобіля марки «Фольцваген Гольф 4», р/н НОМЕР_2 автомагнітоли з написом ВТ 2061, яка також йому належить, тому у зв`язку з даним фактом він з заявою звернувся до поліції. Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, оскільки йому працівниками поліції під зберігальну розписку повернуто мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомагнітоли з написом ВТ 2061.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, потерпілого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :

-протоколом огляду місця події від 07.06.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , з таблицями зображень до протоколу ;

-протоколом додаткового огляду місця події від 07.06.2023 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , з таблицями зображень до протоколу ;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2670 від 12.06.2023 року, з якого вбачається, що вартість автомагнітоли з написом ВТ 2061 складає 651 гривня 30 копійок ;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 13.06.2023 року за адресою АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 пояснив та показав за яких обставин він вчинив злочин, з флешнакопичувачем до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.06.2023 року ;

-постановою про визнання речовими доказами від 08.06.2023 року , з якої вбачається, що по кримінальному провадженню за № 0000286 від 07.06.2023 року визнано в якості речових доказів : мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомагнітолу з написом ВТ 2061 , та шолом від мотоцикла з позначеннями " Kurosava ", які передані працівниками поліції на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, вчинив злочини , які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, тобто який має стійки соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , посередньо характеризується за місцем проживання, те, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна і потерпілий цивільний позов до обвинуваченого не заявив , згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання без позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1634 грн. 00 коп. за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_4 у покарання в вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 ( одна тисяча шистьсот тридцять чотири ) грн. 00 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази по справі : мотоцикл марки «Viper» моделі V 250 R - 1 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомагнітолиу з написом ВТ 2061 та шолом від мотоцикла з позначеннями " Kurosava ", що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повернуто потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останньому, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1