Єдиний унікальний номер 448/684/23
Провадження № 1-кп/448/145/23
В И Р О К

Іменем України

18.05.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області) кримінальне провадження №0000354 від 08 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчищовичі, Мостиського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явились (клопотання),

обвинувачена ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Судом визнано доведеним, що 14 лютого 2023 року в період часу з 10.30 год. по 18.00 год. ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №8419 від 06.02.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні приймального відділення комунального некомерційного підприємства «Судововишнянська міська лікарня» Судововишнянської міської ради Львівської області, що в м. Судова Вишня, по вул. Сагайдачного, 5, Яворівського району Львівської області, що знаходиться на першому поверсі вищевказаної лікарні, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець у ОСОБА_7 , у якому містились грошові кошти в розмірі 1200 гривень, пенсійне посвідчення та її зарплатна банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Крім цього, 06 березня 2023 року в період часу з 11.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України № №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №8419 від 06.02.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 року строком на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні процедурного кабінету комунального некомерційного підприємства «Судововишнянська міська лікарня» Судововишнянської міської ради Львівської області, що в м. Судова Вишня, по вул. Сагайдачного, 5, Яворівського району Львівської області, що знаходиться на другому поверсі вищевказаної лікарні, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець, який належав ОСОБА_8 , в якому містились грошові кошти в розмірі 100 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.03.2023 становлять 3657 гривень, 100 польських злотих, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.03.2023 становлять 824 гривні, та 3000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 7481 гривень.

ІІ. Позиція учасників судового процесу:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачена вказала, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просила суворо не карати. Заподіяну шкоду усунула повністю.

Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без дослідження доказів, якими підтверджуються встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також згідна із встановленими обмеженнями оскарження вироку за результатами розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілі особи: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні від таких заяви про можливість розгляду даного кримінального провадження за їх відсутності. При цьому у них претензій до обвинуваченої як матеріального так і морального характеру, немає.

Оскільки обвинувачена визнала вину у повному обсязі, за відсутності потерпілих осіб можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності останніх.

ІІІ. Мотиви Суду:

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, а саме: за частиною 4 статті 185 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку інших учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме: про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують обвинувачену, як особу.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Суд переконаний, що дії обвинуваченої юридично вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 4 статті 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

ІV. Призначення покарання:

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, кількість та вартість викраденого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в стані вагітності, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у частині 1 статті1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 судом враховується те, що така раніше не судима, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_9 , 2019р.н., якого виховує сама, її стан здоров`я - на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такого, а також думку потерпілих осіб, котрі просили обвинувачену суворо не карати, з огляду на те, що така вибачилася за вчинене, усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання для обвинуваченої зі звільненням від відбуття такої з випробуванням, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому такій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої статті 69 КК України, суд не вбачає.

Суд дійшов глибокого переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 з врахуванням думки сторін кримінального провадження, на підставі статтей 177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без зміни.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо ОСОБА_2 залишити без змін до набранням вироком законної сили, поклавши на таку наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Цивільний позов потерпілими особами під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Речовий доказ: банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 та передана їй на відповідальне зберігання, - вважати такій повернутою.

Речовий доказ: грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США, купюра номіналом 100 польських злотих, дві купюри номіналом по 1000 гривень та дві купюри номіналом по 500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 та передані їй на відповідальне зберігання, - вважати такій повернутими.

Речовий доказ: гаманець чорного кольору фірми «Pierre cardin», який належать потерпілій ОСОБА_8 та знаходиться в камері зберігання речових доказів у ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Яворівського району Львівської області - повернути ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

З текстом вироку суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 18.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1