ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26.05.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26.05.2023 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з призначенням йому узгодженого сторонами кримінального провадження покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, призначивши нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Залишено обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів, які становлять 29 320 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять) гривень 39 копійок стягнуто з ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаним вироком обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок районного суду в частині стягнення з нього витрат на залучення експерта, а саме просить стягнути вказані витрати в солідарному порядку з усіх фігурантів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

ЄУНСС 727/5502/23

НП: №11-кп/822/325/23 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 307ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Частиною 4 статті 394 КПК України визначено особливості оскарження вироку суду першої інстанції, постановленого на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди

Визначений перелік підстав для оскарження є вичерпний.

Відповідно до тексту вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2023 року вбачається, що між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яка була затверджена судом.

Зі змісту угоди про визнання винуватості, яка була підписана сторонами кримінального провадження, включаючи обвинуваченого в присутності захисника підтверджено, що сторони узгодили серед іншого, як призначену міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, так і розмір витрат на залучення експерта.

В процесі розгляду даної справи судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє, права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, в матеріалах судового провадження наявний оригінал вищевказаної угоди про визнання винуватості від 26 травня 2023 року (а.п. 19-31, том 7).

Разом з цим, з тексту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що останній оскаржує вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2023 року виключно з підстав визначення неправильного способу стягнення витрат на залучення експерта. Проте підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, в поданій апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2023 року оскаржено обвинуваченим ОСОБА_2 виключно з підстав, з яких цей вирок не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2023 року.

Копію даної ухали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(16.08.2023р. дата засвідчення копії)