Справа № 147/1149/23
Провадження № 1-кс/147/279/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

У серпні 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що 28.06.2023 до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подано повідомлення про вчинення військовозобов`язаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Також зазначає, що ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний, визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, що зафіксовано протоколом №66/954 від 31.03.2023. 02.06.2023 о 13:15 год. у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 він отримав повістку на відправку з вимогою з`явитися 18.06.2023 на 18:00 год. до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується розпискою на ім`я ОСОБА_6 . Однак, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підстав для відстрочки та будучи ознайомленим зі змістом повістки на відправку командира № НОМЕР_1 , не з`явився на вказаний у повістці час та день до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці на відправку від 18.06.2023 та від 19.06.2023, тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 25.07.2023 за вихідним №3155 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про надання витягу з ЄРДР та інформації щодо початку досудового розслідування по факту ухилення від призову на військову службу по мобілізації громадянином ОСОБА_6 , згідно зі ст. 214 КПК України, абз. 1 п. 56 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. 07.08.2023 повідомленням за вх.№5776/1 від 07.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як заявника було проінформовано про невнесення відомостей, щодо вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, заявник просив зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду. Зобов`язано відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023 по факту ухилення ОСОБА_6 від призову на військову службу по мобілізації.

30.08.2023 на адресу суду від начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 надійшли матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2023.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу підтримав в повному обсязі, з наведених у ній підстав та просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Начальник СВ ОСОБА_8 подав заява про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.06.2023 ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 №2802 про виявлення факту ухилення від призову на військову службу по мобілізації, на особливий період громадянина ОСОБА_6 . Дана заява зареєстрована в журналі ЄО ВП №2 за №1355 від 29.06.2023.

Заявник просив зареєструвати дане повідомлення та відповідно до ст.214 КПК внести відомості про нього до ЄРДР, повідомити про прийняте процесуальне рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки належної відповіді щодо поданого повідомлення заявник не отримував, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. (ст. 9 КПК).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме у п. 2 вказано, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Варто зазначити, що чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 №2802, яке зареєстроване в Журналі Єдиного обліку 29.06.2023 за вх.№1355 інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», про кримінальне правопорушення, та адресоване начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги, інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, суду не надано.

Разом з тим, з наданих до суду матеріалів звернення вбачається, що повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 було розглянуто відповідно до положень статей 16, 17 ЗУ «Про звернення громадян».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 №2802, яке було зареєстровано Журналі Єдиного обліку 29.06.2023 за вх.№1355.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчому судді не надано жодних відомостей, доказів того, що подана заява є безпідставною, а викладені в ній відомості були предметом перевірки в ході досудового слідства.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фактів викладених у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 №2802 про вчинення кримінального правопорушення, яке подано до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку 29.06.2023 за №1355.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 28.06.2023 №2802 про вчинення кримінального правопорушення, яке подано до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку 29.06.2023 за №1355.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 11.00 год. 31.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1