Єдиний унікальний номер 305/1063/23
Номер провадження 1-кп/305/305/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 01.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 30 квітня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Привокзальній у м. Рахів, біля залізничного вокзалу, де також перебував ОСОБА_5 , попросив в останнього належний йому мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », для здійснення дзвінка. При цьому, ОСОБА_5 , зважаючи на довірливі відносини, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон для здійснення дзвінка в особистих цілях. Після чого, розмовляючи по мобільному телефону, ОСОБА_3 , зайшов за будівлю залізничного вокзалу де, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 15714,30 гривень, та не маючи наміру повертати телефон власнику ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілому заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 15714,30 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 23.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , 30.04.2023 року, він перебував у м. Рахів, де познайомився з двома раніше невідомими йому хлопцями. У подальшому, вони разом відправились у м. Рахів, на вул. Привокзальну, у сторону залізничного вокзалу. Під час розмови, один з хлопців, як він потім дізнався ОСОБА_3 , попросив його телефон марки Айфон 11, для того щоб подзвонити знайомому, на що він (потерпілий) погодився. У подальшому ОСОБА_3 , почав відходити від них за будівлю залізничного вокзалу, та після цього пішов у невідомому напрямку разом з його телефоном. Після цього, з приводу даного факту, він зателефонував на спецлінію 102 (а.с. 41-42).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , 30.04.2023 року, він разом із ОСОБА_3 вирішив прогулятись у м. Рахів. Тоді до них підійшов невідомий хлопець з яким вони познайомились. Хлопець представився ОСОБА_7 . Після цього вони у трьох пішли у сторону залізничного вокзалу. По дорозі, час розмови, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для того щоб подзвонити. Коли ОСОБА_8 дав йому свій телефон, ОСОБА_3 почав щось у ньому набирати та, відійшовши у сторону тильної сторони вокзалу, пішов невідомому напрямку (а.с. 45-47).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2023 року, потерпілий ОСОБА_5 , серед інших осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу, що взяла його телефон (а.с. 48-50).

Відповідно до висновку експерта від 09.05.2023 року № 2413/23, ринкова вартість телефону марки «Apple iPhone», моделі 11, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 01.05.2023 року може становити 15714,30 гривень (а.с. 53-58).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по вступу вироку у законну силу слід залишити йому як власнику.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2413/23 від 09.05.2023 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 260 (двісті шістдесят) гривень процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2413/23 від 09.05.2023 року.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 », який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по вступу вироку у законну силу залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .