Справа № 346/4692/18
Провадження № 1-кп/346/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000334 від 09.04.2018 р. за обвинуваченням, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення 08.04.2018р. приблизно о 21.00 год. особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження у зв язку оголошеним розшуком згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 07.04.2023р., перебуваючи у громадському місці безпосередньо біля приміщення кафе «Корчма» по вул. Шевченка у с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який приїхав до вищевказаного кафе автомобілем марки Renault номерний знак НОМЕР_1 і в цей момент розмовляв із обвинуваченим ОСОБА_6 , та безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

Після цього, до потерпілого ОСОБА_5 , підбігло декілька чоловік, встановити особи та точну кількість яких не представилось можливим, які разом з обвинуваченим ОСОБА_7 та особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,почали наносити по тілу потерпілого ОСОБА_5 удари ногами в голову та тулуб.

При цьому, потерпілий ОСОБА_5 намагаючись захистити голову від ударів закривав її руками, а особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,перешкоджав цьому, в свою чергу намагаючись забрати руки та продовжував наносити удари ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та інші невстановлені особи, намагались відчинити автомобіль марки Renault, номерний знак НОМЕР_2 , завдаючи при цьому удари по кузову транспортного засобу. В цей час в салоні автомобіля знаходились свідки по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приїхали разом із потерпілим ОСОБА_5 , та під час вказаного конфлікту заблокували двері автомобіля.

Не маючи змоги відкрити автомобіль, особа, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадженнята обвинувачений ОСОБА_12 , а також інші невстановлені особи припинили свої хуліганські дії після чого потерпілий ОСОБА_5 за допомогою свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сів у автомобіль та покинув місце події.

В результаті вказаних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синця навколо правого ока, рани нижньої губи. Згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та рана нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, тілесне ушкодження у вигляді синця навколо правого ока відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження відносно нього за ч.2 ст. 296 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наслідки закриття даного кримінального провадження із зазначених підстав та мотивів йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з явився, подав суду заяву якій зазначив про відсутність жодний претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 .

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає до задоволення, кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_12 наслідки закриття провадження за ч.2 ст.296 КК України з нереабілітуючих підстав на підставі ст.49 КК України та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи заяву потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.296 КК Україн, яке мало місце 8 квітня 2018 року.

Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тобто є нетяжким злочином в розумінні ч. 4 ст. 12 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого має закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є: 1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; 2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК); 3) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Аналогічне передбачено й нормами ч. 3 ст. 288 КПК України, зокрема, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Відповідно до матеріалів справи в т.ч. наданих прокурором, із врахуванням положень ст. 49 КК України, судом не встановлено , що перебіг строку давності переривався та зупинявся.

Тож, враховуючи клопотання обвинуваченого, його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання останнього підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 09.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1