Справа № 576/855/22
Провадження № 1-р/590/4/23
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, яким його засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд «дати йому роз`яснення по його справі, так як він не має юридичної освіти» без наведення будь-яких обґрунтувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання щодо роз`яснення вироку суду, не підтримав, та обґрунтовувати клопотання і пояснювати, що саме йому є незрозумілим в судовому рішенні відмовився та просив суд залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 пророз`яснення вироку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, керуючись ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданого клопотання та наявність заяви ОСОБА_3 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує своє подане клопотання пророз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 і просить його не розглядати по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишити вказане вище клопотання від 19.05.2023, без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 01.08.2022 у кримінальному провадженні №1-кп/590/114/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оголошена 04 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1