Справа № 629/1259/18
Номер провадження 1-кп/629/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000068 від 03.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малітьолкович, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФО-П «Бортник Ю.В.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, 16.05.2016 року, близько 22 години, ОСОБА_4 знаходився на «Орільському» водосховищі, на човні, поруч з селом Українське Лозівського району Харківської області, де займався незаконним виловом риби з використанням риболовних сіток.

В цей час він помітив, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на іншому човні, з метою припинення його протиправної діяльності, знімають його риболовні сітки. ОСОБА_4 підплив до них, розпочав сварку, з вимогою припинення їх законних дій. Коли ОСОБА_5 відмовився виконувати його протиправні вимоги, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень з використанням знаряддя злочину - револьверу «Safari 820G», серія НОМЕР_1 , калібру 9 мм, спорядженим ним нестандартними патронами з металевими снарядами свинцевими картечинами діаметром 8-8,5 мм., які відносяться до елементів спорядження мисливських патронів до гладкоствольної зброї, виготовлених промисловим способом.

Перебуваючи на відстані від 3 до 7 метрів від човна, у якому знаходилися ОСОБА_5 та інші вищезазначені особи, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння фізичної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив з вказаного револьверу не менше 6 пострілів в напрямку ОСОБА_5 , влучивши одним із пострілів у праву щоку. В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 він заподіяв вогнепальне поранення правої щоки у вигляді дрібнооскольчатого перелому гілки нижньої щелепи зправа із забитими ранами, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

В клопотанні обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років, з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше п?яти років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з?явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу або позбавлення волі на строк не більше п?яти років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті та клопотанні обвинуваченого, події кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мали місце 16 травня 2016 році, відтак на даний час сплинув, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п?ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. ст. 284 ч. 2, 288 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати, а саме: витрати за в зв?язку з проведенням судово-балістичної експертизи № 213 від 18.09.2017 року у сумі 2 474 грн 00 копійок та судово-балістичної експертизи № 673 від 31.10.2018 року у сумі 5 005 грн 00 копійок.

Щодо витрат, понесених при проведенні в межах даного кримінального провадження експертизи, у розмірі 7 479, 00 гривень, суд приходить до висновку, що вони не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на особу у разі, коли відносно неї ухвалено обвинувальний вирок.

Так, в постанові від 02.02.2023 року у справі №686/15459/22, Верховний Суд суд дійшов висновку, що твердження прокурора у касаційній скарзі щодо безпідставного віднесення на рахунок держави процесуальних витрат не заслуговують на увагу, оскільки процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, щодо якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 від 03.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000068 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: револьвер «Safari 820G», серія НОМЕР_1 , калібру 9 мм - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , згідно розписки.

Витрати у справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1