Провадження № 1-кс/202/5496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирна Долина, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого на Новодонецькій шахті електрослюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. ст. 6, 7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», також у порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин на території Краматорського району, Донецької області при наступних обставинах.

Наприкінці липня 2022 року, в денний час доби, більш точну дату та час встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік недіючої ферми за межами с. Мирна Долина, Краматорського району Донецької області, побачив рослини коноплі, які самовільно виросли. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, зірвав руками кілька гілок коноплі, для особистого вживання без мети збуту, які приніс до житлового будинку за місцем мешкання, розташованого за вказаною адресою, та поклав їх для висихання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та почав його незаконно зберігати. Згодом, з вказаних гілок, які висохли, ОСОБА_4 відокремив листя від стебла та подрібнив їх руками, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому зберігав в житловому будинку за місцем мешкання, та періодично вживав, без мети збуту.

15.06.2023 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 22 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- в кухонній кімнаті будинку на підвіконні в ПЕТ пакеті висушену речовина сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,833 г. та на вішалці в кармані куртки газетний згорток з висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,709г. Загальна маса наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину складає 8,542г.

Крім того, на початку червня 2023 в денний час доби, більш точну дату та час встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись на городі на території домоволодіння за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рослини коноплі, які самовільно виросли. Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, без належного на те дозволу, діючи умисно, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, почав здійснювати догляд за ними, обтоптував бур`ян навколо рослини коноплі, тим самим здійснив їх незаконне вирощування.

15.06.2023 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 11 год. 22 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 68 рослин зеленого кольору з листям, стеблами та корінням, які є рослинами, що містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто відноситься до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, повністю підтверджується зібраними в об`єднаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експертизи наркотичних засобів від 21.06.2023 № СЕ-19/108-23/9481-НЗПРАП.

Крім цього, під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_4 визнав вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження та вивчивши особу підозрюваного, встановлено ризики вчинення ОСОБА_4 дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, не навчається та офіційно не працевлаштований.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею та судом обов`язки.

Зазначена необхідність обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується тяжкістю вчинених злочинів за фактами незаконного придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а також у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Слідчий посилається, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому об`єднаному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Існування зазначеного ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та, в подальшому, від суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обізнаний в мірі покарання, яке може бути до нього застосоване в разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях (позбавлення волі на строк від трьох до семи років), має слабкі соціальні зв`язки (не одружений), не навчається та офіційно не працевлаштований, мешкає не за місцем реєстрації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та погоджується з доводами зазначеними стороною обвинувачення. Зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності його адвоката.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 309, с.1, 310 ч. 2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку від 15.06.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком експертизи наркотичних засобів від 21.06.2023 № СЕ-19/108-23/9481-НЗПРАП, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, , передбачених ст..ст. 309, с.1, 310 ч. 2 КК України, одне з яких, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, а отже фактори, які б утримували підозрюваного за місцем проведення досудового розслідування відсутні.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися без поважних причин за межі Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися без поважних причин за межі Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваного;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Встановити? строк, на який покладено вказані обов`язки щодо ОСОБА_4 до 10 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1