Номер провадження:1-кс/521/2237/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000788 від 25.11.2022 року, за ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 року до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , який просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка на початку листопада 2022 року, шляхом обману, використовуючи мережу «Інтернет», під приводом видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заволодів грошовими коштами заявника у розмірі 5000 гривень

2.2.За даним фактом відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 року за № 0000788 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 190 КК.

2.3.Оперативним шляхом було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцем мешкання, здійснює отримання пластикових документів на сервісах Нової пошти, які в подальшому, згідно раніше сформованих ТТН, на будь-якому зручному для себе відділенні нової пошти відправляє замовнику. Про вказану діяльність обізнана його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має на праві приватної власності три квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; гаражний бокс № НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Плеханівська, 108, а також автомобіль «Toyota C-HR», д.н.з. НОМЕР_2 .

2.4. 20.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 108, гаражний бокс № НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: сумку з маркуванням «EVOLIS», в якій знаходиться ламінатор «EVOLIS» в корпусі біло-червоного кольору у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок чорного кольору марки «Lopic Power».

2.5.Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 року за № 0000788 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК.

4.4. 20.06.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 108, гаражний бокс № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі, згідно переліку вказаному в протоколі обшуку. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.Є очевидним, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час обшуку, що відбувався 20.06.2023 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 108, гаражний бокс № НОМЕР_1 , а саме на:

- сумку з маркуванням «EVOLIS», в якій знаходиться ламінатор «EVOLIS» в корпусі біло-червоного кольору у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

-системний блок чорного кольору марки «Lopic Power».

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1