Справа № 314/2560/22
Провадження № 1-кс/314/312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Матвіївка» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання директора Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Матвіївка» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2022 № 314/2560/22 (провадження № 1-кс/314/878/2022), клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешт на насіння соняшника вагою 17750 кг, яке було вилучено під час огляду місця події, що мав місце 08.10.2022 на земельній ділянці поблизу с. Дружелюбівка Запорізького району Запорізької області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0075, площею 20 га з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів. Стверджує, що вказана земельна ділянка оброблялась і засівалась комунальним підприємством. За приписами ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Просить скасувати арешт насіння соняшника вагою 17750 кг.

У судове засідання заявник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2022 № 314/2560/22 (провадження № 1-кс/314/878/2022), клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешт на насіння соняшника вагою 17750 кг, яке було вилучено під час огляду місця події, що мав місце 08.10.2022 на земельній ділянці поблизу с. Дружелюбівка Запорізького району Запорізької області кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0075, площею 20 га з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

25.04.2023 Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судом направлявся запит щодо стану досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 000092 від 19.05.2022, який проігноровано, витребувану інформацію суду не надано.

Посилання заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що арешт на вказане майно є недоцільним та необґрунтованим, не може бути взяте до уваги, оскільки ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу і в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого протиправного відчуження речового доказу.

За таких підстав, приймаючи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання директора Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Матвіївка» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Матвіївка» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000092, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2023