Справа №:755/5153/23
Провадження №: 1-кс/755/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001375 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

Встановлені обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.04.2023 вступив у злочину змову ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, а також Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, з метою отримання грошових коштів, шляхом вимагання їх з погрозою застосування насильства за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бажає зберегти в таємниці.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 04.04.2023 ОСОБА_5 зателефонував до потерпілого ОСОБА_7 та призначив зустріч у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, однак, на території м. Києва, де в подальшому під час зустрічі ОСОБА_5 висловив погрози застосування насильства над потерпілим, вимагав грошові кошти у розмірі 3000 Євро. Усвідомивши вказану погрозу як реальну, ОСОБА_7 перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 120000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, 09.04.2023 приїхавши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , забрали останнього та направились на невстановленому автомобілі марки «Рендж Ровер» за межі міста Києва. В подальшому, перебуваючи за встановленими координатами 50.0056667.30.9886782, а саме в лісосмузі, яка розташована неподалік с.Гребени Кагарлицького району Київської області, де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з погрозою позбавлення життя ОСОБА_7 , змусили останнього викопати собі могилу та здійснили постріл у бік потерпілого з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів, під погрозою позбавлення життя, висловили вимогу ОСОБА_7 передати грошові кошти у розмірі 1000000 гривень у строк до 10.04.2023. У цей час, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 12 000 грн., доставши з гаманця останнього. Закінчивши вказані дії, давши певний час потерпілому на збір грошових коштів, останні відвезли ОСОБА_7 додому.

В обумовлений день, 10.04.2023 ОСОБА_7 залетефонував ОСОБА_5 та повідомив про неможливість передачі обумовлених грошових коштів у визначений час, у зв`язку їх відсутністю, та домовився перенесли зустріч на 12.04.2023.

В подальшому, 12.04.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 (більш точної адреси не встановлено) отримав від потерпілого частину грошових коштів у розмірі 5000 грн., та висловив погрозу позбавити життя останнього з вимогою передати раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 1000000 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про наступну зустріч на 17.04.2023.

Реалізовуючи раніше обумовлений злочинний план, 17.04.2023 близько 16 год. 27 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та висловив вимогу щодо прибуття останнього на зустріч о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, погодившись на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 викликав автомобіль служби таксі та направився на вказаний адрес.

Під час поїздки в автомобілі таксі ОСОБА_5 здійснював неодноразові дзвінки ОСОБА_7 для контролю переміщення останнього та вимагав здійснити фото знімки грошових коштів підтвердження дійсності наявності коштів у потерпілого.

Пізніше, вході зустрічі за раніше визначеною адресою близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1000000 грн., тим самим незаконно отримав обумовлену суму щодо якої раніше було здійснено вимогу щодо її передачі за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці, тим самим здійснив усі дії для отримання майна потерпілого із загрозою застосування насильства за попередньою змовою із ОСОБА_6 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину користувалися наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , інформації з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 06 год. 00 хв. 09.04.2023 року по 22 год. 30 хв. 17.04.2023 року.

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Кримінальне процесуальне законодавство

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в копіях, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу та шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , або за доручення слідчого старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , інформації з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 06 год. 00 хв. 09.04.2023 року по 22 год. 30 хв. 17.04.2023 року та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , інформації з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 06 год. 00 хв. 09.04.2023 року по 22 год. 30 хв. 17.04.2023 року.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1