УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/14928/17

провадження № 1-кп/638/173/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001105 від 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Харківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, має на утриманні доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001105 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 10 серпня 2022 року, 22 вересня 2022 року, 31 жовтня 2022 року, 28 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 31 січня 2023 року, 06 березня 2023 року, 18 квітня 2023 року, 30 травня 2023 року обвинувачений систематично не з`являвся.

26 грудня 2022 року на виконання ухвали електронною поштою до суду надійшла відповідь начальника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_6 про те, що відомостей щодо перетинання кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01 лютого 2022 року по 23 грудня 2022 року, в базі даних не виявлено.

06 січня 2023 року на виконання ухвали електронною поштою до суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_7 про те, що 28 червня 2019 року рішенням призовної комісії ОСОБА_4 , 1992 року народження, знятий з обліку призовників та переданий на облік військовозобов`язаних, проте на військовий облік військовозобов`язаних за місцем реєстрації місця проживання по теперішній час не став. На військову службу під час мобілізації на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 не призивався. Іншої інформації стосовно даного громадянина в районних територіальних ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

08 лютого 2023 року на виконання ухвали через канцелярію суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , відповідно до якої, ОСОБА_4 військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 не проходить.

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання, а також про причини невиконання ухвали суду та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в матеріалах справи відсутні. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 не виконано.

Супровідним листом начальника ГУНП в Харківській області-начальника СУ полковника поліції ОСОБА_9 від 23 березня 2023 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року направлено для організації виконання начальникові ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_10 .

В матеріалах справи міститься відповідь начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 27 квітня 2023 року про причини не виконання приводу в судове засідання 06 березня 2023 року ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту СП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 , при виконанні ухвали було встановлено, що зі слів матері ОСОБА_13 та місцевих мешканців, ОСОБА_4 приблизно з листопада 2022 року виїхав до м.Київ на заробітки та на даний час знаходиться там. Також було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , який повідомив, що дійсно на даний час він знаходиться у м. Києві на роботі та приїде в кінці березня 2023 року.

Також відповідно до рапорту СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 06 березня 2023 року о 10 год 00 хв. на адресу електронної пошти було надіслано доповідь, щодо неможливості виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання та який знаходився за межами території Харківської області.

Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_15 від 09 травня 2023 року, на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року, повідомляється, що за доповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03 травня 2023 року № 1980, ОСОБА_4 перебував на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Був виключений з обліку 19 травня 2015 року згідно абз. 3 частини 1, статті 18, частин 4,1 статті 27, абз.8, частина 3 статті 16 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» по досягненню 27-річного віку (як не розшуканий). На військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 не перебував та не перебуває. Іншої інформації про вказану особу в ІНФОРМАЦІЯ_8 не виявлено.

Відповідно до листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_16 від 10 травня 2023 року, на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року, відомостей щодо пертинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 в період з 01 лютого 2022 року по 08 травня 2023 року (станом на 16:10 год) в базі даних не виявлено.

Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_17 від 22 травня 2023 року, інформації про вказану особу в ІНФОРМАЦІЯ_8 не виявлено. Разом з тим повідомляють, що під час активних бойових дій в окремих ІНФОРМАЦІЯ_3 картотеки облікових послужних карток призовників та військовозобов`язаних частково було втрачено.

Відповідно до листа заступника Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ОСОБА_18 від 25 травня 2023 року повідомлено, що станом на 11 травня 2023 року в ЄІБД ВПО інформація щодо ОСОБА_4 відсутня.

Враховуючи отриману інформацію у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки останній у судові засідання за викликом неодноразово не з`являвся. Просив виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Богодухівського РВПГоловного Управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали також поклати на прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури, який входить до групи прокурорів. Просив надіслати до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Відділу поліції № 1 Богодухівського РВПГоловного Управління Національної поліції в Харківській області лист щодо невиконання ухвал суду про привід обвинуваченого з метою з`ясування причин їх невиконання.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної поліції в Харківській області та Відділу поліції № 1 Богодухівського РВПГоловного Управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Харківської обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратруи ОСОБА_21 .

Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області та Відділ поліції № 1 Богодухівського РВПГоловного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14 години 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури - процесуального керівника, або прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_21 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення, в строк до 14 години 30 хвилин 05 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1