Справа № 136/923/23
провадження №1-кс/136/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.

11.04.2023до чергової частини СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 05.12.2022 по 07.12.2022 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження врізаного замка на вхідних дверях, проникла до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку належного заявниці майна, а саме: холодильника марки «Bosch», водяного насосу марки «Водолій», пральної машинки марки «Канді», електричної м`ясорубки марки «Горенія», парового утюга (відпарювач), 2 японських вудок, спінінга, комплекти постільної білизни, різного роду посуд, одяг, продукти харчування та грошових коштів у сумі 10 000 грн., тим самим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму, близько 60 000 грн. (СО № 1995 від 11.04.2023).

За даним фактом 11.04.2023 СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено відомості до СРДР за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023будучи допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що проживала у м. Києві та коли в Україні розпочалася війна у 2022 році вона вирішила переїхати у більш спокійне місце та зупинилася на Погребищенської ТГ Вінницького району, Вінницької області. Через загальнодоступний сайт ОЛХ на початку травня місяця 2022 році в інтернеті ОСОБА_6 знайшла оголошення про продажу житлового будинку у АДРЕСА_3 за 6 000 доларів США. Дане оголошення її зацікавило та вона вирішила зв`язатися із продавцем по мобільному телефоні, що був вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_6 зв`язалася із продавцем то він представився ОСОБА_7 а також сказав, що будинок готовий до продажу. На запитання ОСОБА_7 повідомив, що документи на будинок в порядку, він внесений до Державного реєстру нерухомого майна та йому присвоєно кадастровий номер, в будинку зареєстровані ОСОБА_7 його цивільна дружина ОСОБА_8 та 3 дітей. Однак ОСОБА_7 запевнив, що випише всіх осіб із будинку в разі його продажі. Через деякий час після спілкування із ОСОБА_7 , особи домовилися про зустріч і оглядини даного будинку.

08.05.2022 ОСОБА_6 приїхав у с. Бабинці, де зустрілися із ОСОБА_7 , тоді ж дізналася повні анкетні його дані, а саме ОСОБА_9 , проживав у АДРЕСА_3 . При зустрічі ОСОБА_7 показав житловий будинок та ОСОБА_6 погодилася на його купівлю, однак домовилися, що вона буде здійснювати оплату частинами, а саме відразу заплатить 2 000 доларів США а решту грошей поверне по закінченню війни у країні. Цього ж дня між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у простій письмовій формі було укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку забезпечений завдатком, а основний договір купівлі-продажу вказаного будинку з його нотаріальним посвідченням домовилися укласти до кінця травня місяця 2022 року. Окрім цього ОСОБА_6 08.05.2022 відповідно вимог договору передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1470 доларів США, а 15.05.2022 довезла решт ще 530 доларів США, про що свідчий підпис ОСОБА_9 у договорі.

15.05.2022 ОСОБА_6 переїхала до купленого будинку та відповідно привезла із собою всі свої речі, зокрема: меблі, посуд, одяг, білизну, техніку, іншого роду побутові речі, продукти харчування, вудочки, спінінги і так далі. До червня місяця 2022 року ОСОБА_6 проживала у будинку який вважала, що придбала та значних проблем не було.

На початку червня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_9 з пропозицією нотаріально укласти договір купівлі-продажу будинку, однак він у цьому відмовив та повідомив, що документи робляться. Згодом ОСОБА_6 звернулась до сільської ради, де їй повідомили, що придбаний будинок не належить ОСОБА_9 , а останній справжній шахрай і він її ошукав, продав чужого будинка. Після чого ОСОБА_6 звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй повідомили, що згідно даних Державного реєстру речових прав, будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_9 та повідомила, що вияснила додаткову інформацію з приводу будинку, у відповідь на що ОСОБА_9 почав лаятися в її сторону та висловлювати слова нецензурної лайки, а також кричав чого ОСОБА_6 пішла і щось з`ясовувала за будинок.

В кінці червня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до ОСОБА_9 з вимогою негайно, протягом 3 днів, повернути їй сплачені кошти, тобто 2000 доларів США. ОСОБА_9 категорично відмовився повернути кошти, внаслідок чого ОСОБА_6 була змушена звернутися до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії з боку ОСОБА_9 .

Згодом ОСОБА_6 дізналася та переконалася, що будинок не належить ОСОБА_9 по документа і тоді вона звернулася до адвоката та місцевого суду із позовною заявою. Станом на день звернення до суду ОСОБА_9 кошти їй не повернув, а відтак ОСОБА_6 змушена була звернутися до суду з вимогою стягнення авансу у сумі 73 137,20 грн., що еквівалентно 2000 доларів США за офіційним курсом НБУ (2000 * 35,5686). Також просила суд стягнути із ОСОБА_9 понесені судові витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.05.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено попередній договір для купівлі-продажу будинку, забезпечений завдатком, за адресою АДРЕСА_2 . Вартість житлового будинку сторони визначили 6 000 доларів США. Згідно п. 1.5 покупець передала продавцю 1470 доларів США. 15.05.2022 ще було передано 530 доларів США. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_10 , яка продала житловий будинок ОСОБА_9 згідно розписки від 30.05.2013.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана ОСОБА_6 грошова сума ОСОБА_9 в еквіваленті 2 000,00 доларів США, є авансом, який підлягає поверненню ОСОБА_6 а не завдатком.

За результатами судового розгляду суд вирішив позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_6 73 137, 20 (сімдесят три тисячі сто тридцять сім гривень 20 копійок), що передані в якості авансу, а також стягнути з ОСОБА_9 витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Окрім вказаного вище спірного питання, ОСОБА_9 із будинку який продав ОСОБА_6 здійснив крадіжку належного їй майна, а саме в період часу з 05.12.2022 по 07.12.2022 він пошкодив врізаний замок вхідних дверей та проник до даного будинку, звідки викрав холодильник марки «Bosh», сірого кольору, з функцією економії енергопостачання, придбаний в черві 2022 році у магазині «Товари із Європи» в м. Сквира за 8,500 грн., водяний насос марки «Водолій», 16 метрів занурення, придбаний у вересні 2022 року у онлайн магазині через інтернет, за 4,000 грн., пральна машинка марки «Канді», на 8 кг., придбана 15.05.2022 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Київ за 12, 000 грн., електрична м`ясорубка марки «Горенія», придбана у червня 2018 року у магазині за 4,500 грн., паровий утюг (відпарювач), придбаний в травні місця 2020 року у магазині «Товари із Європи» в м. Сквира, за 4,000 грн., 2 японських вудки, придбані у березні місяці 2019 році у магазині за 5,000 грн., 1 спінінг придбаний у березні місяці 2019 році у магазині за 2,000 грн., 2 комплекти постільної білизни придбаної у травні 2022 році у магазині на загальну суму 1400 грн., різного роду посуд (чашки, ложки, тарілки, казанок на 5 л. чугуний, каструля) придбаний у січні місяці 2022 року в магазині у Дубаї точної суми не пам`ятаю, різного роду одяг, продукти харчування (тушонка, кофе, м`яса, риба 20 кг. короп, товстолобик, крупи, закрутки, і так далі).

07.12.2022 ОСОБА_6 прийшла до будинку оскільки проживала у іншому будинку, так як із тим будинком були спірні питання та виявила відсутність свого майна. В цей день ОСОБА_6 дізналася від сусідів, що до будинку 07.12.2022 приходив ОСОБА_9 та виносив із нього якісь речі. Останній раз ОСОБА_6 була у будинку 05.12.2022 то всі її речі були на своєму місці, а у же 07.12.2022 вечері коли ОСОБА_6 прийшла то речей не було а замок пошкоджений.

Також у будинку біля телевізора лежали належні ОСОБА_6 10 000 грн., купюри номіналом по 500 грн., які ОСОБА_9 викрав. Зазначене вище майно та грошові кошти знаходилися у будинку, який ОСОБА_6 вважала, що купила у ОСОБА_9 . В результаті вчинення крадіжки майна із будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на суму близько 60 000 грн.

Будучи допитаним в якості свідків ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_11 повідомили, що дійсно вони продали свій будинок у АДРЕСА_3 ОСОБА_6 . Окрім цього сім`я ОСОБА_12 додала, що ОСОБА_6 деякий час проживала у їхньому будинку, а вони були вхожими до нього, допомагали ОСОБА_6 по господарству. Факт крадіжки майна у ОСОБА_6 , яке знаходилося у будинку ОСОБА_9 та його дружина категорично заперечували.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають в с. Бабинці та неодноразово були у будинку, який придбала ОСОБА_6 . Вказані свідки підтвердили факт наявності майна у ОСОБА_6 , а також додали, що саме ОСОБА_9 в момент відсутності ОСОБА_6 вивіз із будинку її майно. Повідомити куди саме вивіз майно ОСОБА_9 свідки не змогли, а лише додали, що можливо майно він зміг завезти до нежилого батьківського будинку, що знаходиться в с. Лаврики Білоцерківського району Київської області.

В ході проведення ініціативного пошуку та опитування свідків було встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 , а його дружина ОСОБА_11 користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 . Вказані особи неодноразово перебували за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 та могли знати про наявність у неї певного майна, а тому можна припустити, що дані особи причетні до вчинення даної крадіжки, оскільки між ними є спірні питання з приводу купівлі-продажу будинку.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вказаної інформації та зібрання речових доказів по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: про тип, дату та час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) в електронному та друкованому вигляді за період часу з 00:00 год. 01.12.2022 по 00:00 год. 20.05.2023, проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 . Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема вказана документація підтвердить чи спростує версію потерпілої ОСОБА_6 з приводу вчинення крадіжки її майна.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СВ, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 та в сукупності з іншими документами будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний кримінальне правопорушення і дана інформація може бути використана як доказ.

Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки є інформацією, яка знаходиться в провайдеріа телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту тощо, що закріплено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання, як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернулася із даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим групи слідчих цього ж підрозділу, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ОСОБА_22 , а також начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ОСОБА_3 , до документів, з правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- до документів, які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 00:00 год. 01.12.2022 по 00:00 год. 20.05.2023 проведені із мобільних телефонів за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_23