Справа №463/5300/23
Провадження №1-кс/463/4476/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути клопотання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути його клопотання № 3319 від 29.05.2023.

Скаргу мотивує тим, що звернувся з клопотанням № 3319 від 29.05.2023. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто, тому просить зобов`язати уповноважених осіб розглянути вказане клопотання.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги з наведених в ній мотивів та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України. Разом з тим, подав письмові заперечення на скаргу, в яких вказав, що на адресу ТУ ДБР з Львівської обласної прокуратури поступила заява ОСОБА_3 за № 3319 від 29.05.2023 про неправомірні дії, на думку заявника, слідчих ГУНП у Львівській області. У вказаній заяві не наведено об`єктивних даних про ознаки злочинів, про що заявнику скеровано відповідь.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР з клопотанням № 3319 від 29.05.2023.

Натомість, скаржником не надано копії такого клопотання для з`ясування обставин чи це клопотання стосується саме виконання будь-яких процесуальних дій, яке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, не надано доказів, що в провадженні ТУ ДБР взагалі перебуває відповідне кримінальне провадження, коли саме, за яким номером і за ознаками якого злочину таке внесено до ЄРДР. Про такі відомості скаржник не зазначає і в скарзі і такі неможливо встановити з поданих ним додатків.

Вказане підтверджується і запереченнями слідчого, з яких слідує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин, а не із клопотанням в межах кримінального провадження про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Відтак, у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язувати уповноважену особу ТУ ДБР розглядати клопотання, оскільки не встановлено, що таке стосується саме виконання будь-яких процесуальних дій в певному кримінальному провадженні і таке підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути клопотання № 3319 від 29.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1