Справа № 524/1472/23
Провадження № 1-кп/524/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження №0000164, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта вища, працюючого пекарем у ФОП « ОСОБА_4 », маючим на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта, 13.01.2023 року о 19 год. 20 хв. у темний час доби, за відсутності опадів та відсутністю міського освітлення, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтобетонній проїзній частині просп. Полтавського, в м. Кременчуці Полтавської області, яка має чотири смуги, призначені для руху в двох напрямках (по дві в кожному напрямку), в першій смузі, в напрямку від вул. Якова Петруся до проїзду Андрія Ізюмова. В цей же час, поблизу буд.80 по проспекту Полтавського в м. Кременчуці на проїзній частині знаходився пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці по проспекту Полтавському, водій ОСОБА_3 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 12.3. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано: п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, - при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю, допустив наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 .

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 06.02.2023 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому 3,4,5 ребер справа біля хребтової лінії, перелому 4,5,6,7,8,910,11,12 ребер зліва по лопатковій лінії, перелому 5,6,7 ребер по під пахвовій лінії; уламкового через вертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків, множинних саден голови, тулуба та кінцівок, які утворились в один проміжок часу, одномоментно від ударної дії тупих, твердих предметів, що можливо при травмуючому впливі виступаючих частин автомобіля легкового типу, при дорожньо-транспортній пригоді, з можливим закиданням тіла на автомобіль і послідуючим скочуванням на дорожнє покриття. За ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи

№ СЕ-19/105-23/405-ІТ від 13.02.2023: з технічної точки зору, технічна можливість запобігання даної дорожньої події, з боку водія автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 встановлюється при виконанні ним вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала перебувають дії водія автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , який у дорожніх умовах, що склалися застосувавши своєчасно гальма мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступ даної дорожньо-транспортної події, тобто дії водія автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , як не відповідні вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням матеріальної шкоди. Просив провадження відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просив закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з їх примиренням.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодовує спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України. є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

За даними спецперевірки, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, що накладений на транспортний засіб «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2023 року, необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2642,92 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000164 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2642,92 грн.

Арешт, що накладений на транспортний засіб «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2023 року, необхідно скасувати.

Речовий доказ автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілих на користь лікувального закладу на суму 35151 грн.76 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8