Справа №592/8034/23
Провадження №1-кс/592/3540/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001972 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 04.06.2023 р. близько о 21:00 год., під час дії воєнного стану на території України, невстановлена особа, знаходячись на території міського парку "Кожедуба", а саме "Студентського пляжу" за адресою: м. Суми, вул. Проспект Свободи, діючи відкрито, шляхом ривку заволоділа у ОСОБА_4 сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі HONOR 7С AUM-LH1, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 .

06.06.2023 р. о 18:43 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції Парамеєва про те, що за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського виявлено ОСОБА_5 , 2008 р.н., який може бути причетним до відкритого заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_4 , що мало місце 04.05.2023. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події у період часу з 20:21 год. до 20:59 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, поблизу будинку № 22, у присутності ОСОБА_5 , його законного представника, педагога та психолога. В ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_1 . За результатами огляду вказаний мобільний телефон було вилучено.

Вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001972 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001972 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1