Справа № 165/1578/23
Провадження № 1-кс/165/559/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000129 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 11.05.2023 працівниками поліції у селищі Благодатне по вулиці Пархоменка, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виявлено Ордер №Н-2 виданий 09.05.2023 Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області з ознаками підробки.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 11 травня 2023 року № 0000129 за ч.4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує, що 11 травня 2023 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 55 хв., старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки території, розташованої поряд із господарством за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Дізнавач зазначає, що в ході проведення огляду місця події 11 травня 2023 року, працівниками поліції вилучено документ ордер №Н-2 виданий 09.05.2023 виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області, який було поміщено до паперового конверту ГСУ НПУ.

Власником вилученого документу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Просить накласти арешт на вказаний документ.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні. Також подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за відсутності володільця, оскільки остання, згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , на зв`язок не виходить, за місцем проживання відсутня.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 11.05.2023 у період часу з 13 год. 40 хв. по 13 год. 55 хв., на ділянці території, розташованої поряд із господарством за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документ ордер №Н-2 виданий 09.05.2023 виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7