Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3897/23
Номер провадження 1-кс/711/1159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що службова особа одного з державних підприємств у Черкаській області вимагала та отримала від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 000037 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження установлено, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимагав та отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції, а саме сприяв за винагороду відчуженню спеціальної техніки дробарок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем 5/1/2816 від 31.12.2022, встановлено, що між абонентами «Захар Zakery» ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) велися переговори з приводу придбання дробарок та 10.09.2021 абонентом ОСОБА_7 » надіслано номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , а 08.11.2021 абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) надіслано абоненту ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) копію чеку про перерахування грошових коштів на суму 59700грн., на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ОСОБА_8 , платник ОСОБА_9 , код НОМЕР_4 , призначення платежу: надходження готівки.

Вході досудового розслідування встановлено, що абонент з ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонент з ніком « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 .

Аукціон по лоту «Продаж рухомого майна: Дробарка СМ-74, Дробарка СМД 110, Дробарка СМД-109» UA-PS-2021-07-20-000040-3, замовником якого був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбувся 18.08.2021, переможцем якого став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником по довіреності якого є ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським № НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським № НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити телефонні з`єднання фігурантів, коло їх спілкування та місце знаходження під час готування та вчинення злочину, окрім того, як отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентських номерах.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідно, отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2021 по 01.12.2021, тому слідча за погодженням з прокурором звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчою матеріали з кримінального провадження №000037 від 28.01.2023, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами Управління СБУ в Черкаській області за фактом того, що службова особа одного з державних підприємств у Черкаській області вимагала та отримала від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції.

За даними здобутими в ході слідства, що колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимагав та отримав від приватного підприємця неправомірну вигоду за вчинення дій, що відносяться до його компетенції, а саме сприяв за винагороду відчуженню спеціальної техніки дробарок на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведення ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, у ході досудового розслідування встановлено, що між абонентами «Захар Zakery» ( НОМЕР_1 ) та абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) велися переговори з приводу придбання дробарок та 10.09.2021 абонентом ОСОБА_7 » надіслано номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , а 08.11.2021 абонентом « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) надіслано абоненту ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) копію чеку про перерахування грошових коштів на суму 59700грн., на банківську карту № НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ОСОБА_8 , платник ОСОБА_9 , код НОМЕР_4 , призначення платежу: надходження готівки.

Крім того встановлено, що абонент з ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , абонент з ніком « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_2 ) є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 є дружиною ОСОБА_5 .

Аукціон по лоту «Продаж рухомого майна: Дробарка СМ-74, Дробарка СМД 110, Дробарка СМД-109» UA-PS-2021-07-20-000040-3, замовником якого був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відбувся 18.08.2021, переможцем якого став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником по довіреності якого є ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським № НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий суддя погоджується, що з метою отримання відомостей про вчинення даного злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримання відомостей, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 по 01.12.2021, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчою доведено, що:

- інформація за вказаний період часу необхідний для розкриття вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонентів з вказаними вище номерами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок вказаних вище абонентів можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчо-оперативної групи: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентському номеру № НОМЕР_1 та абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 по 01.12.2021, шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та/або електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1