Справа № 461/9236/18
Провадження № 1-кп/461/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про відновлення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи експерту необхідно надати додаткові дані, які можуть бути надані після розгялду клопотань учасників, які можуть бути розгялнуті в судовому засіданні.

Учасники про відновлення провадження у справі не заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи суду необхідно вирішити процесуальні клопотання учасників.

Окрім цього, прокурор у судовому засіданні заяви клопотання в порядку ст. 333 КПК України про призначення слідчого експерименту, оскільки для проведення експертизи потрібні вихідні дані, які під час досудового розслідування встановлені не були та потрібно встановити момент виникнення небезпеки для руху та положення транспортного засобу в цей момент, хоча у ході судового засідання допитаний обвинувачений повідомив, що приблизно на відстані 90 м він побачив групу осіб, серед яких був потерпілий, водночас з метою повного та об`єктивного зазначення вихідних даних клопочу про проведення слідчого експерименту, оскільки вказана відстань не замірювалася, тобто такі дані зазначені обвинуваченим виходячи із власного сприйняття відстані. Тому просить клопотання задовольнити.

Учасники у судовому засіданні проти призначення слідчого експерименту не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з частиною третьою ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин певної події. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Оскільки для проведення експертизи потрібні вихідні дані, які під час досудового розслідування встановлені не були та потрібно встановити момент виникнення небезпеки для руху та положення транспортного засобу в цей момент, в матеріалах справи такі дані відсутні. тому суд з метою виключення сумнівів у повноті досудового слідства, а також перевірки і уточнень відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 21.08.2018 року о 13:30 год. у м. Львові на проспекті Свободи у напрямку до вул. Городоцької при проїзді ділянки дороги біля будинку №22 на проспекті Свободи.

Керуючись ст.ст. 240, 332, 333, 372, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити судове засідання на 24.07.2023 року 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 21.08.2018 року о 13:30 год. у м. Львові на проспекті Свободи у напрямку до вул. Городоцької при проїзді ділянки дороги біля будинку №22 на проспекті Свободи за участі: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , скласти відповідний протокол та схему з врахуванням дорожньої розмітки та дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги, з метою встановлення моменту виникнення небезпеки для руху та положення транспортного засобу в цей момент.

Застосовувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, зокрема відеозйомку, з метою встановлення моменту виникнення небезпеки для руху та положення транспортного засобу в цей момент.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора до наступного судового засідання, надати доступ до документів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 .