Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, яке 15.08.2023 року добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нічний антивіковий крем догляд потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, країна виробник Німеччина.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримую та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001088 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від. ОСОБА_5 про те, що 06.08.2023 близько 13:25 год., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину "Єва", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88 здійснила крадіжку нічного антивікового крему догляду потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, заподіявши при цьому матеріальний збиток, сума якого встанавлюється.

В ході досудового розслідування в якості свідка у провадженні допитано керуючу магазину «Єва», розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе,88, яка повідомила, що 14.08.2023 нею було виявлено, що з прилавку вказаного вище магазину 06.08.2023 близько 13.25 год., невстановлена жінка, похилого віку, викрала нічний антивіковий крем догляд потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, країна виробник Німеччина.

15.08.2023 під час досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції нічний антивіковий крем догляд потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, країна виробник Німеччина, який знаходиться в заводському пакуванні коробці. В ході огляду вищеперераховане оглянуто та вилучено.

16.08.2023 нічний антивіковий крем догляд потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, країна виробник Німеччина, який знаходиться в заводському пакуванні коробці, визнано речовим доказом у провадженні №0001088 від 15.08.2023.

З урахуванням того, що вилучене під час добровільної видачі майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке 15.08.2023 року добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нічний антивіковий крем догляд потрійної дії для шкіри обличчя «Loreal Paris Revitalift Laser X3», ємністю 50 мл, країна виробник Німеччина.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6