Справа № 359/3571/23
Провадження № 1-кс/359/662/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні за № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулась до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Згідно клопотання, 10 грудня 2018 року, жителями ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, порушення вимог ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: в будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не опалювались, проте були підключені до системи опалення, що змусило мешканців будинку звернути увагу на ефективність використання коштів; відсутність прибирання сходів в будинку та інші порушення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які укладені між ОСББ та кожним з співвласників. Окрім того, 13 січня 2019 року відбулись позачергові збори членів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після проведення цих зборів вдалось встановити наступне : отримання головою ОСББ ОСОБА_4 готівкових коштів з банківського рахунку ОСББ протягом 2018 року в розмірі 520 017 грн. 00 коп., цільове призначення яких не звітовано до цього часу, а від надання пояснень та зустрічі ОСОБА_4 умисно ухилявся; нецільового використання коштів ОСББ протягом 2018 року на суму близько 50 000 грн. 00 коп.; безпідставного зняття ОСОБА_4 грошових коштів на банківський рахунок ОСББ в розмірі 520 017,00 грн; нецільового використання отриманих коштів на ремонт ліфту у будинку АДРЕСА_2 в сумі 68 000 грн. 00 коп., оскільки реальна вартість ремонту становила 7000 грн. 00 коп. при заявленій вартості ремонту 75013 грн. 20 коп.; наявність заборгованості перед постачальником води; приватним підприємством « ОСОБА_5 » в розмірі близько від 54192 грн. 50 коп. до 67989 грн. 90 коп., при відсутній простроченій заборгованості мешканців будинку за воду; багаточисельних інших зловживань головою ОСББ ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 в період з 2016 року по 2019 рік, перебуваючи на посаді голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , привласнив грошові кошти ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, проведено судову-економічну експертизу за № 06/22 від 19 липня 2022 року виконану судовим експертом ОСОБА_6 , відповідно якої, висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 червня 2016 року по 06 лютого 2019 року щодо зняття головою правління ОСББ ОСОБА_4 з банківського рахунку грошових коштів без підтверджуючих документів та їх цільового використання, чим завдано ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних збитків (зменшення активів у виді грошових коштів) в сумі 520000 грн. 00 коп., наданими на дослідження матеріалами документально підтверджуються у сумі 445411 грн. 00 коп. Також встановлено, що ОСОБА_4 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховані грошові кошти без наявних договорів в розмірі 33170 грн. 00 коп.

Так, за період з 01 січня 2016 року по 01 грудень 2018 року, з метою підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми грошей зазначеної в експертизі без договорів укладених з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати дану інформацію в паперовому вигляді від КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Окрім того, 10 квітня 2023 рок у, в порядку ст. 93 КПК України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання завірених копій документів було направлено запит зі строком виконання в 3 дні. Станом на 18 квітня 2023 року відповіді на запит не надійшло. Посилаючись на вказане, слідчий просить надати їй та слідчому ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , а саме : завірені копії договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року; правоустановчі документи (рішення власника майна або уповноваженого про створення юридичної особи, накази, постанови, розпорядження, рішення, протоколи зборів та інші розпорядчі акти, якими, відповідно до своїх повноважень, засновник може створювати суб`єкт підприємницької діяльності, установчий договір, а також протокол установчих зборів, статут) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірені копії квитанцій, платіжних доручень, інших розрахункових документів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2016 року по 01 грудня 2018 року.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному криміналь-ному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з наявними у ньому доказами, приходить наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17 лютого 2021 року внесені відомості до ЄРДР про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді Голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , привласнив грошові кошти ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували у його віданні. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000072 від 17 лютого 2021 року.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

10 квітня 2023 року слідчим надіслано запит в порядку ст. 93 КПК до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання запитуваної документації. Проте, станом на 18 квітня 2023 року будь-якої відповіді не отримано.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказаний запит взагалі направлений та отриманий уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявна в матеріалах клопотання копія запиту, адресованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодним чином не свідчить про те, що вказаний запит дійсно направлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчим ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що їй було відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в добровільному наданні документів, вказаних у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Слідчим не надано до поданого клопотання жодного доказу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій. Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, 4 ст. 132 КПК, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчої.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1