Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту майна

05 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007193 від 08.11.2016 р. -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи, що діє як представник власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 , накладений у даному кримінальному провадженні на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 09.08.2018 р. у справі № 761/30012/18.

Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.02.2018 р. у справі № 758/1709/18 дане кримінальне провадження № 0007193 було закрито постановою ст.слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 12.01.2018 р.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, має власник або володільця майна.

На підставі ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і про арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з ухвали від 09.08.2018 р. у справі № 761/30012/18, на яку посилається представник власника майна в клопотанні і копія якої не була ним надана до клопотання, але електронна копія якої міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , було накладено ухвалою слідчого судді не Подільського, а Шевченківського районного суду м.Києва та в межах іншого кримінального провадження - № 0007423, досудове розслідування якого проводиться Слідчим управлінням ГУНП у місті Києві.

Тим самим, представник власника майна помилково посилається на те, що арешт був накладений в межах кримінального провадження № 0007193, досудове розслідування якого проводилось СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

А відтак, вищевказане клопотання є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки арешт на вказане в клопотанні майно був накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва.

Отже, розгляд даного клопотання не може бути призначеним у судове засідання в зв`язку з його непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Отже, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала, в зв`язку з непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007193 від 08.11.2016 р. - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1