Справа № 686/9243/23
Провадження № 1-кс/686/3116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001262,

встановив:

14.04.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.04.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7335431; три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7335430; дві купюри номіналом 20 грн. (ЮД4904154, ЕГ0074341), чотири купюри номіналом 5 грн. (ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104), купюру номіналом 10 грн. (ЦЄ9438805) та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.04.2023 року близько 17:33 години працівниками поліції, при патрулюванні с.Кудринці, на відрізку автомобільної дороги М-30, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі речовину наркотичного походження у великих розмірах, які зберігає з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 13.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.

13.04.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання було виявлено поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7335431, 3 (три) Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7335432, 10 (десять) пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7335430, 2 (дві) купюри номіналом 20 грн. ЮД4904154, ЕГ0074341, 3 (три) купюри номіналом 5 грн. ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104, купюру номіналом 10 грн. ЦЄ9438805 та монету номіналом 5 грн., які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7335433, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7335434.

14.04.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001262.

Підставою арешту майна є те, що вилучене, під час затримання в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_5 майно, є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна, зазначеного у клопотанні, є необхідність збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ у подальшому доказуванні у кримінальному провадженні та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини та всіх обставин події злочину у даному кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: поліетиленовий Zip-lock пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335431; 3 (три) Zip-lock пакети із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; 10 (десять) пустих Zip-lock пакетів із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335430; 2 (дві) купюри номіналом 20 грн. ЮД4904154, ЕГ0074341, 4 (чотири) купюри номіналом 5 грн. ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104, купюру номіналом 10 грн. ЦЄ9438805 та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном: згідно з протоколом затримання гр. ОСОБА_5 від 13.04.2023, під час якого було виявлено та вилучено вказані речові докази; згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2023; згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2023; згідно із протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти зумовлено тим, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, тому з метою забезпечення можливого виконання санкції зазначеної статті КК України щодо конфіскацію майна, як основного виду покарання, є підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 , в тому числі на вилученні у нього 13.04.2023 грошові кошти у сумі 75 гривень, а саме 2 (дві) купюри номіналом 20 грн. ЮД4904154, ЕГ0074341, 4 (чотири) купюри номіналом 5 грн. ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104, купюру номіналом 10 грн. ЦЄ9438805 та монету номіналом 5 грн.

Також, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вживаються заходи до підтвердження або спростування обставин того, що мобільний телефон «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, та інші вилучені під час затримання 13.04.2023 речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою підтвердження зазначених обставин, виникла необхідність у проведенні судово-комп`ютерної експертизи зазначеного мобільного телефону, проведення інших необхідних експертиз та слідчих дій тощо. Таким чином, лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та відповідних судових експертиз, у сторони обвинувачення будуть наявні необхідні докази щодо причетності конкретної особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Індивідуальні ознаки майна поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335431; 3 (три) Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432;10 (десять) пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335430; 2 (дві) купюри номіналом 20 грн. ЮД4904154, ЕГ0074341, 4 (чотири) купюри номіналом 5 грн. ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104, купюра номіналом 10 грн. ЦЄ9438805 та монета номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки, не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор просить у даному клопотанні накласти арешт на тимчасово вилучене майно, перераховане у клопотанні, з метою збереження зазначених речових доказів, які містять їх ознаки, що в ході досудового розслідування необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз, тимчасового доступу до банківського рахунку та даних операторів мобільного зв`язку та, за необхідності, проведення інших слідчих дій, з метою об`єктивного та повного встановлення всіх обставин вчиненого злочину, доведення або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, і яке являється речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки, його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказані речі.»

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклався на думку слідчого судді.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001262, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зі змісту ч.3 ст.170 КК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 13.04.2023 року, в період часу з 20 год. 58 хв. по 21 год. 33 хв., особистого обшуку ОСОБА_5 , при його затриманні, у нього було вилучено: поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7335431; три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7335430; дві купюри номіналом 20 грн. (ЮД4904154, ЕГ0074341), чотири купюри номіналом 5 грн. (ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104), купюру номіналом 10 грн. (ЦЄ9438805) та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 14.04.2023 р., постановою слідчого, вказані речі було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

14.04.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження у поданому клопотанні доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на грошові кошти, в сумі 75 грн., а також на Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», які було визнано речовими доказами та які були вилучені під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , який набув статусу підозрюваного, оскільки 14.04.2023 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. А тому клопотання прокурора є обґрунтованим. Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, задля забезпечення подальшого проведення судових експертиз, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.04.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7335431; три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7335430; дві купюри номіналом 20 грн. (ЮД4904154, ЕГ0074341), чотири купюри номіналом 5 грн. (ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104), купюру номіналом 10 грн. (ЦЄ9438805) та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 13.04.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7335431; три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7335430; дві купюри номіналом 20 грн. (ЮД4904154, ЕГ0074341), чотири купюри номіналом 5 грн. (ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104), купюру номіналом 10 грн. (ЦЄ9438805) та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя