УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 178/449/22

Провадження № 51 - 3224 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також захиснику необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, вимога захисника про скасування вироку та ухвали суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції є не коректною та потребує уточнення.Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірники копії касаційної скарги та 5 примірників копій оскаржуваних рішень).

Крім того, захиснику касаційної скарги вказує про те, що вона подана на вирок Криничанського районного суду Дніпровської області від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо ОСОБА_4 наявний вирок Криничанського районного суду Дніпровської області від 29 листопада 2022 року, зазначена невідповідність підлягає усуненню особою, яка подала касаційну скаргу.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3