справа № 619/2658/23
провадження № 1-кс/619/472/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0000112 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на проведення огляду місця події, який проведено 08.06.2023 дізнавачем СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а саме транспортного засобу марки «Nissan» модель «X-TRAIL» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу буд. 11, по вул. Сумський Шлях смт Солоницівка Харківського району Харківської обл, де у військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 08 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год. 32 хв. по 12 год. 59 хв. відкритої ділянки місцевості розташованої поблизу буд. АДРЕСА_1 , де у військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичну.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 08.06.2023 року дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу марки «Nissan» модель «Х-TRAIL» сірого кольору, державний носерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав із вказаного транспортного засобу, що в подальшому було вилучено, а саме: металеву банку білого кольору з надписом «AZECAY», в середині якої наявний полімерний обгорнутий пакет, в середині якого наявна речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в сухому та подрібненому стані - вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету РЅР3014769 та опечатано.

В судовому засіданні дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) діє є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як встановлено під час судового розгляду, огляд транспортного засобу марки «Nissan» модель «X-TRAIL» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу буд. 11, по вул. Сумський Шлях смт Солоницівка Харківського району Харківської обл, був проведений за згодою водія автомобіля, яким був військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується письмовою згодою (а.с.6).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для надання дозволу на проведення огляду даного транспортного засобу марки «Nissan» модель «X-TRAIL» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки огляд проведено не в порядку, зазначеному ч.3 ст. 233 КПК України, яка передбачає звернення до слідчого судді після його проведення, а на підставі добровільної згоди власника, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, яка не передбачає звернення до слідчого судді після проведення огляду.

Крім того, ст. 237 КПК України, яка регулює проведення огляду, не передбачає надання дозволу на його легалізацію після фактичного здійснення такої процесуальної дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 223, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.06.2023 о 09:00

Суддя ОСОБА_1