Справа № 359/5020/23
Провадження №1-КС/359/909/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне. 18.07.2022 року до ВП Фастівського РУП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що 16.07.2022 невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 грн., чим заподіяла майнової шкоди. ЄО 5281 від 18.07.2022, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 16.07.2022 року у мобільному додатку «Instagram.com» у вкладці «арр1е_shop_ua» він знайшов об`яву про продаж мобільного телефону марки «іPhone 11», ціна якого 10000 грн. Після чого почав вести переписку з продавцем на вказаному вище сайті. Після чого продавець повідомив, що товар продається тільки по повній передоплаті. На дані умови потерпілий погодився та продавець телефону йому у телефонному режимі надав номер картки куди потрібно перевести грошові кошти. Номер картки потерпілий записав на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить «Альфа Банк», на загальну суму 10000 грн. Також пояснив про те, шо коли він переводив грошові кошти, то йому зателефонував абонентський номер НОМЕР_2 , який належить мобільному оператору ПрАТ «Київстар», та відрекомендувався Як продавець мобільного телефону «арр1е_shop_ua».

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 здійснив перерахування коштів на шахрайський банківський картковий рахунок в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , а також спілкувалася по засобам телефонної розмови із зловмисником, що використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 . Так, згідно отриманих відомостей в рамках тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є АТ «Альфа- Банк» щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході розслідування було підтверджено факт перерахування коштів від потерпілого гр. ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_5 в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 двома транзакціями: 16.07.2022 року о 19:08 перерахування коштів в сумі 4940 гривень, а 17.07.2022 року о 17:58 - перерахування коштів в сумі 4950 гривень. Вказані кошти, в подальшого були переведені ОСОБА_5 на картковий рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що також відкритий на його ім`я та згідно виписки використано останнім на власний розсуд.

Разом з цим, було виявлено роздруківку зі відомостями щодо абонентських номерів, що використовувалися у терміналі з вищевказаним ІМЕІ НОМЕР_6 . Дану інформацію було перевірено згідно оперативних можливостей та достовірно встановлено наступне:

- у період з 29.06.2022 по 08.07.2022 року в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 використовувався абонентський номер НОМЕР_7 (який причетний до вчинення злочину);

- у період з 25.05.2022 по 07.10.2022 року в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 використовувався абонентський номер НОМЕР_3 (що згідно результатів тимчасового доступу до речей і документів по картковому рахунку фігурує як фінансовий номер по рахунку ОСОБА_5 в АТ «Альфа Банк № НОМЕР_1- а згідно ІКС ІПНП також користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час звернення до служби «102»).

- у період з 26.12.2022 по 29.12.2022 року в терміналі з ІМЕІ НОМЕР_6 використовувався абонентський номер НОМЕР_8 (що ІКС І11Н11 користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час звернення до служби «102»).

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. З ст. 190 КК України, є тяжким злочином, за скоєння якого санкцією передбачено позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, за скоєння якого санкцією передбачено позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути знищені з метою укриття слідів злочину, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 з метою відшукання, виявлення та вилучення банківських карток АТ «Альфа-ґбанк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , мобільних телефонів та комп`ютерної техніки які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В силу вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною в клопотанні адресою, у тому числі на його мобільних терміналах та комп`ютерній техніці, за допомогою якої відбувалося розміщення інформації про продаж мобільного телефону, спілкування з потерпілим, міститься інформація, яка є предметом доказування у кримінальному провадження та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, окрім, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та прокурорам групі прокурорів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на проведення обшуку в за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення банківських карток АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 30.06.2023 включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1