Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4975/23
Номер провадження 1-кс/711/1396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 20.07.2023 року вих.№02-51/13, -

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.07.2023 року вих.№02-51/13.

В обґрунтування скарги арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на те, що 20 липня 2023 року ним на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення №02-51/13. Згідно штрихкодового ідентифікатора АТ «Укрпошта» №034, заява була вручена 25.07.2023 року.

Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого управління ГУНП у Черкаській області була допущена фактично з 26.07.2023 року, після спливу 24-годинного строку на виконання вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (оскільки строк на внесення був встановлений з 25.07.2023 року по 26.07.2023 року).

Станом на день подачі скарги, від слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області не надійшло жодної письмової інформації щодо повідомлення про внесення на підставі заяви ліквідатора відомостей до ЄРДР, зокрема і витяг з ЄРДР.

За таких обставин, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражний керуючий ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявоювід 20.07.2023 року.

В судове арбітражний керуючий ОСОБА_3 не з`явився, однак 02.08.2023 на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити.

В судове засідання представник слідчого управління ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скаргиліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2023 року, в порядку ст.214 КПК України, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву №02-51/13 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і слідчим управлінням Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , поданої 20.07.2023 за №02-51/13.

Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , подану 20.07.2023 за №02-51/13, у строки визначені ст.214 КПК України та про результати розгляду невідкладно повідомити арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СО «Айстра Стронг» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , подану 20.07.2023 за №02-51/13, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1