Справа № 138/3409/21
Провадження №11-кп/801/998/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

25.08.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в частині виключення з мотивувальної частини вироку посилання про визнання доказів недопустимими - задовольнили частково. В решті вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України - залишили без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасовано, а у кримінальному провадженні щодо неї призначено новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

За таких обставин судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вважають, що відповідно до частини 3 статті 76 КПК України не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.

Учасники кримінального провадження про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином, однак до суду апеляційної інстанції не з`явилися, клопотань про відкладення не надсилали.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог частин 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

У Конституції України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, та щоб не викликати сумніви в неупередженості суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 76, частиною 1 статті 80, статтею 419 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4