Справа № 703/3201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

7 липня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася із скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Національної Поліції України Черкаського районного Управління Поліції ГУНП в Черкаській області Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , який продав, належний ОСОБА_5 автомобіль марки ЗАЗ 11055, державний номерний знак НОМЕР_1 без його згоди. Проте, працівниками поліції було відмовлено ОСОБА_6 , у внесенні відомостей в ЄРДР по вказаному факту за ст. 356 КК України, посилаючись на те, що враховуючи розмір соціальної пільги на 22 рік відповідальність за вказаною статтею наступатиме в разі заподіяння шкоди на суму 227 000 грн. і більше, а в даному випадку сума збитку менше за зазначену.

Оскаржуючи таке рішення ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області, який, пославшись на те, що орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на м. Кам`янку та межі Кам`янського району Черкаської області на дату звернення ОСОБА_3 до суду, перебуває у структурі ВП №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ухвалою від 6 лютого 2023 року, повернув скаргу ОСОБА_3 .

Оскільки про цю ухвалу суду він дізнався дише в день її отримання 28 червня 2023 року, вважає, що строки для подачі скарги не пропущені, тому просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в направленій до суду заяві підтримала скаргу повністю, просила скаргу розглядати за її відсутностю.

Представник ВП №2 РУП ГУНП України в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з наведеною статтею на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з ч. 4 наведеної статті, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.п 2 п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 27 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою.

Перевірка заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення кримінальним процесуальним кодексом не передбачена. Тому вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення ніяким чином не пов`язане з перевіркою обставин, зазначених у заяві, повідомленні.

Частиною 3 ст. 214 КПК України встановлено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_3 повідомив заявою від 27 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7