Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красноволиця Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студента Житомирського вищого професійного технологічного училища, не судимого ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Красногірка Житомирської району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, студент Коростишівського професійного аграрного ліцею, не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за участю їх захисника укладено угоди про визнання винуватості, в яких сформульовано обвинувачення та зазначено кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачуються особи, зокрема зазначено, що близько 21 години 05 листопада 2022 року, перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили на території вказаного домогосподарства два велосипеди належні ОСОБА_10 , які спільно вирішили викрасти, тобто вступили між собою у попередню змову у таємному викраденні чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, впевнившись у відсутності власника майна та інших осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу увійшли на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 звідки умисно, таємно за попередньою змовою між собою викрали велосипед з рамою відкритого (жіночого) типу, вартістю 983 грн. 33 коп. та велосипед з рамою закритого типу, вартістю 786 грн. 67 коп., які належали ОСОБА_10 .

З викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1 770 грн.

Такими діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з даними угодами сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за частиною 4 статті 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Також, сторонами угод визначені узгоджені ними покарання, які обвинувачені повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи, що наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги дані про особу обвинувачених, обставини вчення кримінального правопорушення, сторони угод вважають за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді 100 годин громадських робіт (з врахуванням положень статей 56, 69, 100 КК України), яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, судом враховується, що відповідно до положень частини 4 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.

Обвинувачені, їх захисник та законні представники в судовому засіданні також просили вказані угоди затвердити і призначити узгоджені в них міри покарання, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод.

Потерпілий ОСОБА_10 надав прокурору згоду на укладення угод з обвинуваченими, а в судовому засідання не заперечив проти їх затвердження.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні вчинення обвинуваченими інкримінованого їм правопорушення та призначає узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України та з врахуванням положень пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх законних представників (батьків) слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1520,24 грн.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та з врахуванням положень частини 1 статті 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та з врахуванням положень частини 1 статті 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), або з їх законних представників (батьків), по 760 (сімсот шістдесят) грн. 12 коп. із кожного на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта

Після набрання вироком законної сили речові докази - велосипед з рамою відкритого (жіночий) типу та велосипед з рамою закритого типу - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Арешт, що накладений на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2022 року- скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1