В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/760/22

Провадження № 1-кп/348/109/23

31 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілої адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за обвинувальним актом від 16.05.2022 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої на час вчинення проступку та розлученої на час розгляду справи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, працюючої на посаді асистента вчителя з інклюзивного навчання Надвірнянського ліцею № 1 ім. В`ячеслава Чорновола, несудимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Кримінальне праворушення нею вчинено при наступних обставинах.

02 травня 2022 року біля о 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні Надвірнянського ліцею № 1 ім. В`ячеслава Чорновола, що за адресою: м. Надвірна по вул. В`ячеслава Чорновола, 15, Івано-Франківської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт.

Під час конфлікту у обвинуваченої ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, нанесла один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 . В результаті неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, що згідно висновку судово-медичного експерта № 66 від 06.05.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнала частково, надала детальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснила, що вони разом з потерпілою працюють в навчальному закладі, на посаді асистентів вчителів з інклюзивної освіт. У неї з потерпілою неприязні відносини, так як до вказаних подій між ними був словесний конфлік через особисті відносини. Однак він був вичерпаний і вона попросила вибачення у потерпілої.

02 травня 2022 року о 12 год. вона брала участь у нараді для асистентів вчителів інклюзивного навчання, яку проводила заступник директора ОСОБА_7 . В нараді також брала участь і потерпіла ОСОБА_4 . Заступник директора, перевіряючи її докумети, зробила привселюдно їй зауваження, вказавши на недоліки. При цьому вона стояла біля стола ОСОБА_8 . Коли їй зробили зауваження вона не погодилась з ними, та в цей момент побачила, що потерпіла, яка сиділа за першою партою разом з ОСОБА_9 , посміхалалася і їй така поведінка не сподобалась. Вона у відповідь не витримала і взявши журнал, який стояв перед ОСОБА_8 , кинула його у потерпілу. При цьому він попав їй десь в область грудей, а вона підійшови до потерпілої, яка сиділа, схопила її за волосся та потягнула її до себе, та в подальшому протягнула з першої парти до останньої. В цей час їх розбороняли інші присутні. Ствердно може сказати, що при конфлікті вона не наносила потерпілій ударів по обличчю, вона тільки тягнула потерпілу за волосся. Стверджує, що не наносила потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень. Не заперечує, що між ними був конфлікт та тяганина і вона, схопивши за волосся, потягла потерпілу, однак будь-яких тілесних ушкоджень не наносила. Під час судових дебатів просила її виправдати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву про продовження слухання справи без її участі за присутності представника-адвоката ОСОБА_5 , просила обрати суворе покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доводиться показаннями свідків, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду дала показання, згідно яких вона 02.05.2022 перебувала по місцю своєї постійної роботи. Відповідно до наказу директора ліцею в цей день біля 12.00 год. повинна відбутися нарада для асистентів вчителів інклюзивного навчання. Про нараду вона, як заступник директора повідомила асистентів вчителів в групі «інклюзія» в соціальній мережі вайбер.

Нарада розпочалася о 12.00 год., саме вона, як заступник директора, проводила нараду. На нараді були присутні асистенти: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 . Після початку наради вона почала по черзі передивлятися відповідні матеріали кожного з асистентів, при цьому, викликаючи кожну із них до себе. При перевірці журналу ОСОБА_6 вона виявила ряд порушень та звернула на них увагу. На зауваження ОСОБА_6 відреагувала емоційно та почала висловлюватись, що до неї придираються. Після цього, без жодних пояснень своїх дій, взявши журнал, кинула його в бік ОСОБА_13 . Після чого, підійшовши до неї, руками зловила потерпілу за волосся та почала тягнути до себе, при цьому, тримаючи однією рукою за волосся, іншою хаотично наносила удари в область обличчя. Їх почали розборонювати інші вчителі. Однак обвинувачена не реагувала. Обвинувачена протягнула потерпілу від першої парти до останньої, були розбиті вазони класної кімнати та перевернуті парти і стільці. Вона як заступник директора, викликала директора та по наслідках неаправомірної поведінки був складений акт про конфлікт, який мав місце на нараді.

Свідок ОСОБА_12 в судовом у засіданні зазначила, що працює асистентом вчителя інклюзивного навчання Надвірнянського ліцею № 1.

02.05.2022 о 12.00 год. вона прибула до Надвірнянського ліцею № 1 на нараду для асистентів вчителів інклюзивного навчання, яку проводила заступник директора ОСОБА_8 . На нараді були присутні також асистенти вчителів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 викликала кожну з них по черзі до себе та передивлялась журнали. Вона разом з ОСОБА_19 сиділа за однією партою, на відстані близько 2 метрів від стола ОСОБА_20 . Коли дійшла черга ОСОБА_21 , ОСОБА_18 передивлялась її журнал, а ОСОБА_21 стояла біля нею. Вона чула, що ОСОБА_18 зробила ОСОБА_21 зауваження щодо заповнення журналу, після чого ОСОБА_21 почала говорити на підвищених тонах. Вона та ОСОБА_19 в цей момент між собою обговорювали робочі моменти. ОСОБА_21 раптово кинула журнал у ОСОБА_19 , влучивши у неї, після чого підійшла до ОСОБА_19 та почала тягати її за волосся та наносити удари по голові та обличчю.

Зазначила, що вона не чула, щоб ОСОБА_19 щось говорила ОСОБА_21 , чи якимось діями її провокувала. Також вона чула, як ОСОБА_21 , коли кинула журнал у ОСОБА_19 , обзивала її. Після конфлікту у ОСОБА_19 було червоне обличчя, вона була заплакана.

Свідок ОСОБА_22 в судовом у засіданні дала показання, згідно яких зазначила, що працює асистентом вчителя інклюзивного навчання Надвірнянського ліцею № 1.

02.05.2022 о 12.00 год. вона прибула до Надвірнянського ліцею № 1 на нараду для асистентів вчителів інклюзивного навчання, яку проводила заступник директора ОСОБА_8 . На вказаній нараді були присутні також асистенти вчителів ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_8 викликала кожну з них по черзі до себе та передивлялась журнали. Коли дійшла черга ОСОБА_21 , ОСОБА_18 передивлялась її журнал, а ОСОБА_21 була біля неї. Через деякий час ОСОБА_21 раптово кинула журнал у ОСОБА_19 , яка сиділа за партою, після чого підійшла до ОСОБА_19 та почала тягати її за волосся та наносити удари по голові та обличчю. При цьому між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 відбувалась словесна суперечка, вони голосно кричали.

Зазначила, що вона не чула, щоб ОСОБА_19 щось говорила ОСОБА_21 , чи якимись діями її провокувала. Вона бачила, як ОСОБА_21 кинула класний журнал у ОСОБА_24 . Після припинення конфлікту у ОСОБА_19 було червоне обличчя, вона була заплакана.

Свідок ОСОБА_25 в судовом у засіданні зазначила, що працює асистентом вчителя інклюзивного навчання Надвірнянського ліцею № 1. 02.05.2022 о 12.00 год. вона брала участь у нараді для асистентів вчителів інклюзивного навчання, яку проводила заступник директора ОСОБА_8 . На вказаній нараді були присутні також асистенти вчителів ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Викликали кожну з них по черзі до заступника директора та передивлялась їх журнали. Коли дійшла черга ОСОБА_21 , ОСОБА_8 передивлялась її журнал, а ОСОБА_21 була біля нею. Вона чула, що ОСОБА_18 зробила ОСОБА_21 зауваження щодо заповнення журналу, після чого ОСОБА_21 почала говорити на підвищених тонах. Через деякий час ОСОБА_21 раптово кинула класний журнал у ОСОБА_19 , яка сиділа за партою, при цьому обзиваючи її, після чого підійшла до ОСОБА_19 та почала тягати її за волосся, та наносити удари по голові та обличчю. Вони всі підбігли та почали їх розбороняти. Потім прийшла директор ліцею і конфлікт припинився. Зазначила, що вона чула, як ОСОБА_21 , коли кинула журнал у ОСОБА_19 , обзивала її. Після припинення конфлікту у ОСОБА_19 було червоне обличчя, щока підпухла.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022року, згідно якого прийнято заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що 02.05.2022року біля 12год.35 хв. під час наради в Надвірнянському ліцею №1 ОСОБА_6 не маючи на те підстав кинула їй в обличчя журнал і почала наносити їй тілесні ушкодження в ділянку голови та виривала волосся ( а.с. 74);

-даними акту свідчення про конфлікт, який виник 02.05.2022 між вчителями присутніми на нараді, відповідно до якого в 12.25год 02.05.2022 асистент вчителя ОСОБА_6 на зауваження заступника ОСОБА_8 щодо невиконання даного наказу відреагувала дуже емоційно та вчинила рукоприкладство до асистента вчителя ОСОБА_4 , яка була присутня на нараді. Зокрема ОСОБА_6 без жодних на те причин з великою злістю кинула журнал і накинувшись почала бити ОСОБА_19 по обличчю і тягнула за волосся, спричинивши також розбиття вазонів класної кімнати, перевернення стільців і парт, на зауваження не реагувала взагалі ( а.с 76);

-даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 66 від 06.05.2022року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, який отриманий від дії тупих твердих предметів моє відповідати терміну утворення та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявленого забою м`яких тканин обличчя не виключають можливості його утворення і від одного удару рукою чи ногою у вказану анатомічну ділянку ( а.с. 87-88).

Доводи обвинуваченої, про те, що вона не наносила удари потерпілій, а тільки тягнула за волосся суд вважає такими, що спрямовані на пом`якшення відповідальності та не відповідають встановленим обставинам в судовому засіданні. Дії обвинуваченого суд розцінює саме, як умисні та направлені на спричинення тілесного ушкодження потерпілій та наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілої свідчать про те, що обвинувачена діяла з прямим умислом.

Будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що обвинувачена заподіяла потерпілій тілесне ушкодження з метою захисту охоронюваних законом своїх прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання з боку потерпілої, стороною захисту не надано, не встановлено зазначеної обставини й судом.

Однак такі пояснення та твердження суд розцінює, як обраний нею спосіб свого захисту.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження ґрунтується на висновках судово-медичної експертизи, якими підтверджується ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, які вказують на локалізацію тілесних ушкоджень на обличчі потерпілої, а також на даних у судовому засіданні показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , які послідовні і логічні та не викликають сумнівів у суда в їх правдивості, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Твердження обвинуваченої про те, що у неї не було умислу наносити тілесні ушкодження потерпілій, а тому кримінальне правопорушення не вчиняла, потерпілій не могла спричинити легке тілесні ушкодження не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються дослідженими у справі вищезазначеними доказами.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального проступку, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням ссвідків, письмовим доказам по справі.

Виходячи з фактичних обставин справи, в суду не було підстав вважати, що обвинувачена не мала умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушенння у виді штрафу.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченої не погодився зі стороною обвинувачення щодо визнання пом`якшуючих обставин, як щире каяття, з посилання на те, що обвинувачена в судовому засіданні частково визнала вину, тільки формально зазначила про розкаяння, однак не просила вибачення в потерпілої, не відшкодувалаїй завдану шкоду. Просив обрати покарання по закону.

Потерпіла в судовому засіданні просила призначити суворе покарання. В подальшому подала заяву про слухання справи у її відсутності в присутності представника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачена в судовому засіданні просила її виправдати.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12ККУкраїни відноситься до проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки які настали, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працює, стійкі соціальні зв`язки, соціально активна, утримує двох неповнолітніх дітей, є особою 3 групи інвалідності, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, її процесуальну поведінку, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання дощо обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд виходить з наступного:

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена хоча і не заперечувала свою часткову вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак не виявила бажання виправити ситуацію, дій спрямованих на відшкодування завданих збитків, вибачення, засудження своєї поведінки не вчиняла.

Отже доводи представника потерпілого про відсутність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щирого каяття знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення посилання на обставину, що пом`якшує покарання - щирого каяття.

Таким чином до обставин, які пом`якшують покарання суд враховує активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, так як обвинувачена від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 10.08.2022, підготовлених Надвірнянським міськрайонним сектором Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі.(а.с. 20-22).

З урахуванням всіх обставин в їх сукупності, особи обвинуваченої, думки потерпілої щодо суворого та по закону покарання, з врахуванням висновків уповноваженого органу з питань пробації суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі наближеному до найбільшого.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правлпаорушення та особі обвинуваченої.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп.

Речові докази : догоспітальний клінічний протокол за № 1417 від 02.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 00000052.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1