ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/419/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/1120/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за частиною 2 статті 382 КК України, відносно заступника начальника СВ Лозівського РВП в Харківській області ОСОБА_8 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2023, постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 02.03.2023 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за частиною 2 статті 382 КК України відносно заступника начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на допущені грубі порушення норм КПК України з боку начальника СВ ВП ОСОБА_8 , не звернув належної уваги на його доводи та докази надані в судовому засіданні.

Вважає, що слідчий суддя порушив вимоги чинного законодавства, незаконно здійснив оцінку обґрунтованості його заяви від 02.03.2023 та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні його скарги.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши представлені матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за частиною 2 статті 382 КК України відносно заступника начальника СВ Лозівського РВП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_6 від 02.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

З висновком слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції погоджується, разом з цим не погоджується з мотивами такої відмови, з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.03.2022 ОСОБА_6 звернувся до СВ Лозівського РВП ГУПН в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невідомими особами, яке мало місце 12.03.2022 в період часу з 09:45 до 10:45 год. на центральному ринку у м. Лозова за частиною 2 статті 296 КК України та частиною 1 статті 377 КК України.

23.08.2022 черговим Лозівського РВП складено протокол № 7058 про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується про кримінальне правопорушення за фактом вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невідомих осіб, яке мало місце 12.03.2022 в період часу з 09:45 до 10:45 год. на центральному ринку у м. Лозова.

Станом на 25.08.2022, відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 від 12.03.2022 та 23.08.2022 внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника начальника Лозівського РВП, начальника СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , або його підлеглих внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати судове розслідування за частиною 2 статті 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2022, яка отримана Лозівським РВП ГУНП в Харківській області 23.08.2022 № 7058, надати заявнику витяг з ЄРДР.

24.12.2022 ОСОБА_6 повторно звернувся до Лозівського РВП ГУПН в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невідомими особами за обставинами подій, які мали місце 12.03.2022 в період часу з 09:45 до 10:45 год. на центральному ринку у м. Лозова.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 27.12.2022 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 24.12.2022 до ЄРДР.

30.12.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 10001467 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за частиною 2 статті 296 КК України, за обставинами подій від 12.03.2022.

02.03.2023 ОСОБА_6 звернувся до керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, в якій просив невідкладно зареєструвати його заяву від 02.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника Лозівського СВ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 , внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки, протягом 24 годин заява ОСОБА_6 від 02.03.2023 зареєстрована не була, вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані, 03.03.2023 ОСОБА_6 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді, вважаючи бездіяльність уповноважених осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області неправомірною.

Під час перевірки оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції встановлено, що за одними і тими ж обставинами, які мали місце 12.03.2022 в період часу з 09:45 до 10:45 год., на центральному ринку у м. Лозова за фактом вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невідомих осіб, ОСОБА_6 неодноразово звертався з відповідними заявами до правоохоронних органів з вимогою внести вищезазначені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами зазначених звернень, слідчими суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 та Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 були постановлені відповідні ухвали, якими зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

30.12.2022 такі відомості, відповідно до вимог частини 1, 4 статті 214 КПК України, слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені до ЄРДР за № 00001467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України за обставинами подій, які мали місце 12.03.2022 в період часу з 09:45 до 10:45 год. на центральному ринку у м. Лозова.

За наслідками досудового розслідування, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001467 від 30.12.2022 постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2023 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 була невиконана, оскільки за обставинами подій від 12.03.2022 проводилось досудове розслідування за наслідками якого, слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

У зв`язку із наведеним та виходячи зі змісту та вимог поданої 03.03.2023 скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.03.2023, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними та зазначає, що обставини подій, які мали місце 12.03.2022 були предметом досудового розслідування, за результатом якого постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2023 кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Зазначені обставини ОСОБА_6 підтвердив суду апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстнції обставини, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2023, з інших підстав.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської від 06.03.2023 скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.03.2023 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: