Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1447/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2023 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне , Бердичівського району (Ружинська ОТГ) ,Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електриком ДП «Ружин - молоко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Згідно з обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 близько 20 год. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на викрадення кабелів з повітряної лінії АТ «Укртелеком Житомирська філія».
Реалізуючи свій умисел в цей же день, близько 20 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до повітряної кабельної лінії АТ «Укртелеком Житомирської філії», що розташована по вул. Набережній в с.Прибережне Бердичівського району (Ружинська ОТГ) Житомирської області, де шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які завчасно взяв з собою, та користуючись тим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно скоїв крадіжку кабелю марки ТПП 50 x 2 x 0,4 довжиною 200 м. та ТПП 20x2x0,4- довжиною 50 м, належного АТ «Укртелеком Житомирській філії», після чого вказане майно переніс на територію власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 після 08 години 16.06.2021 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до вищевказаної повітряної кабельної лінії, належної АТ «Укртелеком Житомирська філія», що розташована по вул. Набережній в с.Прибережне Бердичівського району (Ружинська ОТГ) Житомирської області, де шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, які завчасно взяв з собою та користуючись тим, що, його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно скоїв крадіжку кабелю марки ТПП 50x 2 x 0,4 довжиною 180 м, та ТПП 20x2x0,4- довжиною 60 м, належного АТ «Укртелеком Житомирській філії», після чого вказане майно переніс на територію власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Всього за проміжок часу, котрий охоплюється з 20 год. 30 хв. 15.06.2021 по 08 год.00 хв. 16.06.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , своїми умисними діями, керуючись єдиним злочинним умислом, завдав майнової шкоди АТ «Укртелеком Житомирська філія», на загальну суму 14 083,03 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, додано угоду про примирення, укладену 29.11.2021 р. в смт. Ружин Житомирської області між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що 29.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується відшкодувати впродовж 13 місяців (щомісяця до 10 числа) після затвердження судом даної угоди матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії в розмірі, яка на час укладення даної угоди становить - 13 083,03 грн.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодний. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з її сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди про примирення досягнутої між обвинуваченим та представником потерпілого.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 4805,16 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи та судово - трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Плоскогубці, мішок, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Обпалений кабель, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілому АТ «Укртелеком Житомирська філія» .
Стягнути з ОСОБА_5 , і.к. НОМЕР_1 , понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 16 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України :

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .