Справа № 592/7581/23
Провадження № 1-кп/592/434/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001683 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан. В період часу з 13 год. 21 хв. по 13 год. 32 хв. 17.04.2023 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, буд. 29, і у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, буд. 29, в період часу з 13 год. 21 хв. по 13 год. 32 хв. 17.04.2023 року взяв з полиць магазину зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh (K1045) та окуляри сонцезахисні (арт. 12186), що належать ТОВ «Вигідна покупка», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2023 №СЕ-19/1 19-23/6761-ТВ становить 698грн. 00коп., які сховав собі у кишені штанів та куртки та пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 698грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 17.04.2023 року вдень він зайшов в магазин «Аврора» по вул.Троїцькій, 29 в м.Суми і взяв з полиці магазину зарядний пристрій та сонцезахисні окуляри, поклав до своєї одежі та вийшов з магазину, не розрахувавшись. З вартістю викраденого майна згоден повністю. У вчиненому щиро кається, завдану майнову шкоду відшкодував повністю.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні майна ТОВ «Вигідна покупка» на суму 698грн., вчиненому в умовах воєнного стану. Кваліфікуюча ознака вчиненого - «вчинення крадіжки в умовах воєнного стану».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди. Представник потерпілого не має претензій до обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ТОВ «Вигідна покупка» заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди в розмірі 698грн. Завдана шкода в сумі 698грн. відшкодована обвинуваченим повністю. Отже, цивільний позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року, на зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh (K1045) та окуляри сонцезахисні (арт. 12186).

Речові докази: зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh (K1045) та окуляри сонцезахисні (арт. 12186), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ТОВ «Вигідна покупка».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення 698грн. відмовити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2023 року, на зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh (K1045) та окуляри сонцезахисні (арт. 12186).

Речові докази: зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh (K1045) та окуляри сонцезахисні (арт. 12186), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1