Справа № 297/616/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 , перекладач ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_4 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пошкодивши захисну москітну сітку на вікні будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення спальної кімнати звідки викрали належну ОСОБА_11 жіночу сумку сірого кольору, вартість якої становить 206 грн., у якій знаходилися гаманець коричневого кольору, вартість якого становить 103 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J400F/DS» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 золотистого кольору, вартість якого становить 2 367 грн., мобільний телефон «SAMSUNG-J530» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого становить 2 590 грн., а також банківська картка «Таскомбанк» за картковим рахунком НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі 1330 грн.

07 серпня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Сонячній у м. Берегові неподалік будинку № 24/1, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник в приміщення вказаного будинку, пошкодивши кухонним ножем москітну сітку вікна, після чого перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаного будинку із тумби розташованої поруч з ліжком викрав чоловічий наручний годинник марки «Тайм» вартістю 10016,66 грн, золоту каблучку із зображенням скорпіона вагою 9,88 г, вартістю 10962,94 грн та золоту обручку вагою 4,73 г вартістю 5398,50 грн, що підтверджується висновком експерта № 11/636 від 20.09.2019, після чого з місця події зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 26 378,10 грн.

Так, 27 липня 2019 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території цеху «Моторвагонного депо Королево», розташованого по вул. Тургенєва, 4 у м. Берегові, маючи умисел на пограбування ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює там охоронцем та який вийшов на заднє подвір`я Депо на їх галас, підбігли з цією метою до останнього.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний характер, повалили ОСОБА_13 на землю, де, ОСОБА_8 обхопив останнього руками за шию, а ОСОБА_4 тим часом, блокуючи рухи потерпілого, відкрито витягнув із задньої кишені його штанів гаманець з грошима в сумі 246,00 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, та показав суду, що близько двох років тому влітку разом з ОСОБА_8 в м. Берегове пограбували чоловіка від якого викрали гроші. Не пам`ятає вже точної дати ОСОБА_4 проник в будинок звідки викрав золоті прикраси та годинник, через декілька днів разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проникли в інший будинок де теж вчинили крадіжку. В скоєному злочині щиро розкаявся, просив не карати його надто суворо, вчинив злочин неповнолітнім, перебував у важкому матеріальному становищі.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі та просили суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства так як інший вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підстав ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року № 297/651/19 і остаточно призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за сукупністю кримінальних правопорушень до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 05 год. 40 хв. 28 листопада 2021 року за ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2384/18 від 22.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в користь держави в сумі 2669,17 гривень за проведення експертиз.

Речові докази: жіночу сумку із вмістом (гаманець, банківські картки, документи, паспорти, медичні препарати, дві кулькові ручки, запальничка, дзеркальце та інші дрібнички), два мобільних телефона Samsung, два ножі, викрутку, наручний годинник з надписом «росія», одну золоту чоловічу каблучку із зображенням скорпіона, та обручальне кільцо зовні схоже на чоловіче повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1