Справа №463/3216/21
Провадження №1-кп/463/143/23
В И Р О К

іменем України

31 липня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 27.02.2021, №0000458 від 02.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.07.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн., який сплачено,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

встановив:

27.02.2021 близько 21-20 ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку за адресою: м.Львів, вул.Рильського, 14, побачив автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення в сховище. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, розбив вікно задньої правої дверки автомобіля «Hyundai Santa Fe», та проникнувши в салон даного автомобіля, із заднього пасажирського сидіння таємно викрав рюкзак чорного кольору марки «Reserved» вартістю 500 грн., у якому знаходились: спортивні легенси чорного кольору марки «Under Urmor» вартістю 1500 грн., футболка чорного кольору марки «Gap Fit» вартістю 800 грн., спортивні рукавички чорного кольору марки «Under Urmor» вартістю 500 грн., спортивний топ у полоску чорно-білого кольору марки «Victoria Secrets» вартістю 1500 грн., кросівки синього кольору марки «New Balance» 38 розміру вартістю 1000 грн., в`єтнамки 38 розміру марки «Pink» вартістю 200 грн., багаторазова пляшка для води зеленого кольору вартістю 300 грн., грошові кошти номіналом 200 грн. та інші речі, які матеріальної цінності не становлять. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначені викрадені речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий працівниками поліції. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 грн.

Крім цього, 29.09.2021 у період часу з 14-40 год. до 14-42 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.Тершаковців, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав ікру червону С/Б вагою 200 грам марки «Шаланда» у кількості 2 шт. вартістю 564, 42 грн. кожна, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1128, 84 грн.

В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Цивільний позов визнав та має намір відшкодувати зазначені збитки. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно, та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень) відноситься до нетяжких та тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича Компанія «Львівхолод» до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича Компанія «Львівхолод» 1128, 84 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

1.Дві резинки для волосся жовтого та рожевого кольору, шкарпетки білого кольору із надписом «S», пара рукавиць із надписом «Under Urmor», чорного кольору, шапка для плавання «Arena», спортивні бриджі із надписом «Under Urmor» чорного кольору, спортивний топ із надписом «Victoria Secrets», футболка чорного кольору марки «Gap Fit», кросівки синього кольору марки «New Balance», пляшка для води зеленого кольору «UZ SPACE», банка від лосьйону для тіла «Vaselin», в`єтнамки марки «Pink», наплічник чорного кольору марки «be active», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

2.Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із розбитим екраном з серійним номером НОМЕР_2 , два USB кабеля білого кольору, балон аерозольний «Кобра 1/1», ліхтарик чорного кольору, сім-картка мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , довідка з ломбарду №АЗ165931, довідка з ломбарду №50721429, банківська картка «monobank» НОМЕР_4 , металевий стержень, купюра номіналом 200 грн. 331935344, які передані на зберігання обвинуваченому, вважати повернутими за належністю.

3.Джинси синього кольору, футболка синього кольору з малюнком, куртка чорного кольору та кросівки чорного кольру, які поміщені в поліетиленові пакети синього кольору, виявлені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 повернути ОСОБА_4 .

4.DVD-R диск з камер відео спостережень залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1