ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1659/23 Справа № 203/3236/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 146-1, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на (1) постанову про закриття кримінального провадження або на (2) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, (3) про скасування повідомлення про підозру чи (4) відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, (5) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або (6) відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім (1) ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, (2) скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, (3) про скасування повідомлення про підозру та (4) відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

З апеляційної скарги слідує, що слідчий суддя розглянув по суті скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК і за результатами судового розгляду постановив ухвалу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК про відмову в її задоволенні по суті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки вона розглянута по суті, в її задоволенні відмовлено, а сама скарга не відноситься до переліку, визначеного в ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000217 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 146-1, частиною 2 статті 365 КК.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2