Провадження № 1-кс/947/4721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000138 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 26.01.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 19.01.2023 по 23.01.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами з належних її батьку з банківських карток, чим спричинили матеріальний збиток на суму 157 785 грн.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , наразі є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу у в/ч НОМЕР_4 (на підставі наказу №137 від 15.07.2022). Станом на момент допиту знаходиться у тяжкому стані в МКЛ №10 ОМР. Так, громадянином ОСОБА_5 було відкрито 2 розрахункові рахунки, за якими закріплено 2 пластикові картки з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , емітовані АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, станом на 19.01.2023 ОСОБА_5 знаходився у військовій частині. 19.01.2023 о 09 год. 26 хв. з його особистої картки № НОМЕР_5 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 10 050 грн. на картку № НОМЕР_7 , одержувач ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.01.2023 о 09 год. 54 хв. з особистої картки ОСОБА_5

№ НОМЕР_5 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 29 000 грн. на картку № НОМЕР_8 , емітовану АТ «ПУМБ» та списано комісію у розмірі 145 грн.

Крім того, 22.01.2023 о 23 год. 03 хв. з особистої картки ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 29 500 грн. на картку № НОМЕР_9 , емітовану sportbank (АТ «ТАСКОМБАНК») та списано комісію у розмірі 147,50 грн.

Також, 22.01.2023 о 23 год. 04 хв. з його особистої картки

№ НОМЕР_6 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 29 500 грн. на картку № НОМЕР_9 , емітовану sportbank (АТ «ТАСКОМБАНК») та списано комісію у розмірі 147,50 грн.

В подальшому, 23.01.2023 о 00 год. 16 хв. з особистої картки ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 29 500 грн. на картку № НОМЕР_8 , емітовану АТ «ПУМБ» та списано комісію у розмірі 147,50 грн.

Окрім цього, 23.01.2023 о 00 год. 38 хв. з особистої картки ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , відкритої в АТ «КБ «ПРИВАТАНК» за допомогою переказу через додаток Приват24 було викрадено (переведено) 29 500 грн. на картку № НОМЕР_8 , емітовану АТ «ПУМБ» та списано комісію у розмірі 147,50 грн. Кому належать вказані банківські картки ОСОБА_5 невідомо. Загальний розмір збитку становить 157 785 (сто п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Так, в ході проведення заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, що: власником банківської картки, емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, власником банківської картки, емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані банківські картки активно використовуються громадянином ОСОБА_6 для оплати товарів та послуг, в тому числі на території с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області.

Додатково встановлено, що за громадянином ОСОБА_6 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ПУМБ» закріплений наступний фінансовий номер: НОМЕР_11 , за яким зареєстровані сеанси зв`язку через мобільні додатки Приват24, ПУМБ Online за допомогою мобільних телефонів марки xiaomi redmi, realme rmx. Крім того, тимчасовим доступом до речей і документів, що містяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджуються входи у додаток Приват24 в момент вчинення кримінального правопорушення за допомогою мобільних телефонів марки xiaomi redmi, realme rmx, власником яких є ОСОБА_6 з використанням фінансового номеру НОМЕР_2 , який фактично використовується ОСОБА_5 .

В подальшому, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо встановлення всіх осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також можливі факти скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході виконання вказаного доручення, співробітниками відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_10 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_11 .

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_11 на теперішній час працює в зоні дії базових станцій зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 (АЗ 0), що підтверджує факт перебування ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

14 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон Realme UI, IMEI НОМЕР_12 IMEI2 НОМЕР_13 , з сім-картками з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_11 ;

мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 , з сім-карткою з номером НОМЕР_17 ;

банківську картку, емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_7 ;

банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 ;

мобільний телефон Redmi Note 11S 5G, IMEI НОМЕР_18 IMEI2 НОМЕР_19 , з сім-карткою з номером НОМЕР_20 ;

мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_21 IMEI2 НОМЕР_22 , з сім-карткою з номером НОМЕР_23 .

14.04.2023 перелічені речі оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності, вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000138 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 14.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон Realme UI, IMEI НОМЕР_12 IMEI2 НОМЕР_13 , з сім-картками з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_11 ;

мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI НОМЕР_15 IMEI2 НОМЕР_16 , з сім-карткою з номером НОМЕР_17 ;

банківську картку, емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_7 ;

банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ» з номером НОМЕР_8 ;

мобільний телефон Redmi Note 11S 5G, IMEI НОМЕР_18 IMEI2 НОМЕР_19 , з сім-карткою з номером НОМЕР_20 ;

мобільний телефон Redmi Note 11, IMEI НОМЕР_21 IMEI2 НОМЕР_22 , з сім-карткою з номером НОМЕР_23 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1