06.09.2023 Справа № 756/6187/23
Унікальний № 756/6187/23
Провадження № 1-кп/756/1241/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за № 0001477 від 10.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що за телефоном отримав відомості начебто про смерть обвинуваченої, але вважає, що з ним розмовляла сама обвинувачена, яка таким чином ухиляється від суду.

Захисник вважав клопотання прокурора передчасним, оскільки обвинувачена для розгляду справи по суті не прибула вперше.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Надаючи оцінку доводам клопотання, суд зазначає, що обвинувачена в підготовчому засіданні була присутня, вона вперше не з`явилась для розгляду справи по суті, питання про привід обвинуваченої у судовий розгляд не вирішувалось. Будь-яких доказів або аргументів того, що обвинувачена дійсно переховується від суду, прокурором у клопотанні не наведено, і такий висновок був би передчасним.

З цих підстав, суд вважає, що у задоволенні клопотання на цей час слід відмовити, оскільки не доведені підстави для його задоволення.

У зв`язку з цим, слід відкласти розгляд справи, зокрема і клопотання про застосування запобіжного заходу, викликавши обвинувачену повторно в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 323 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити його на 14:00 годину 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1