ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження № 0000904, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді обліковця заправки ПММ, завідуючого складом матеріалів, завідуючого будівельним складом СТОВ «НАДІЯ» в с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, згідно наказу № 18-к від 04.05.2010 року, являючись особою, з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04.05.2010 року, будучи особою, в правомірному володінні і віданні якої перебувало чуже майно - паливно-мастильні матеріали, в порушення вимог пункту 1 Договору про повну матеріальну відповідальність, в період часу з 01.10.2017 року по 26.10.2017 року включно, маючи умисел на розтрату чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків від вчинення таких протиправних дій, умисно, з корисливою метою, розтратив з АЗС складу ПММ СТОВ «НАДІЯ», що розташована в с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, чуже майно, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні, шляхом протиправного витрачання невідомим особам, а саме дизельне пальне в кількості 20241 літер, вартість якого, згідно висновку судово-економічної експертизи № 8/4 від 06.02.2018 року станом на 26.10.2017 року становить 15,6375495 грн. за 1 літру, завдавши таким чином своїми протиправними діями СТОВ «НАДІЯ», , що здійснює свою господарську діяльність в селі Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 316519,64 грн., що більше ніж у 375 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4

ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту пояснив, що після навчання працював у СТОВ «Надія» різноробочим з 2007 чи 2008 року. Потім з`явилася вакансія заправника (обліковця), йому запропонували. Згодився, перевели на цю посаду. Заяву про переведення з посади різноробочого на заправника він не писав. Не пам`ятає, чи робили акт прийому- передачі, коли приступав до роботи заправника. Але заміри в перший день роботи вони з бухгалтером та колишнім заправником робили. Він для себе записав залишки.

Працював декілька років. Десь через 2 роки після роботи заправником його направили на відповідне навчання, там отримав посвідчення заправника. До 2017 року не було жодних претензій до його роботи. На заправці паливо приймав він. Заповнював видаткову накладну і товарно-транспортну накладну. В роботі підпорядковувався бригадиру тракторної бригади та бухгалтеру по списанню пального. Щодня він перевіряв наявність пломб на ємностях з пальним. Заміри робив щомісяця. Опломбування проводилось після того, як заливали нове пальне. В товарно-транспортній накладній зазначались літри. В кінці кожного місяця він подавав до бухгалтерії господарства звіт про використання пального. Жодного місяця не пропускав. В кінці вересня 2017 року теж такий звіт подавав. З приводу того, що в ньому писав (літраж) не пам`ятає.

А потім сталася крадіжка. В інших селах були аналогічні крадіжки. Напередодні виявлення нестачі йому зателефонував директор, сказав, щоб він зробив заміри. В понеділок 23 жовтня, в другій половині дня він перевірив наявність і кількість пального та встановив недостачу. Не вистачало великої кількості. Спочатку він злякався, що не вистачає пального. Поспілкувався з батьками. Ще раз переміряв ємності. Слідів на території заправки не було. В той період на територію заправки заїжджало багато техніки, жнивували кукурудзу. В день крадіжки він був на роботі. Оскільки це було восени, всі працівники господарства працюють без вихідних. В тому числі і він. Він зателефонував директору та повідомив про нестачу лише через день. Директор приїхав, сказав йому, що це точні зміри. Тобто виявили нестачу 25 жовтня. Директор викликав поліцію.

Потім проводився огляд місця події поліцією. Він теж там був. Було виявлено хомут, фонарик, сліди вантажного автомобіля та сліди проливання дизельного пального. Це все зафіксувала і вилучила поліція. Поліцейські приїжджали на місце, де проводився огляд місця події, три чи чотири рази. Речові докази були покладені ними в звичайний поліетиленовий пакет. Працівники охорони підприємства ходили разом з поліцейськими. А він був на території в той час, але з ними не ходив. На місці директор та охорона, всі заявляли, що це крадіжка. Він теж думає, що пальне викрали. Іншого варіанту немає. Вдома в нього обшук не проводився.

Інвентаризація проводилась наступного дня - 26 жовтня. Приїхав директор з трьома особами. Цих осіб він не знав. В акті зазначалось, скільки має бути в наявності пального і скільки наявно. Було виявлено близько 22 тонн нестачі, в літрах, точно не пам`ятає. В акті було вказано в кілограмах. Те, що в акті ревізії вказані кілограми, він не звернув уваги. В акті він розписався один раз. Пояснень в нього керівництво СТОВ «Надія» не відбирало. Службове розслідування не проводилось. Інвентаризації з моменту прийняття його на роботу та до моменту виявлення нестачі не проводились. Від роботи його не відсторонювали.

Після цього він ще працював у СТОВ «Надія» до лютого 2018 року. Потім його запросили написати заяву про звільнення за згодою сторін. Він звільнився. Інвентаризацію при його звільненні не робили.

Щодо договору про повну матеріальну відповідальність, то не пам`ятає, коли його підписував. Підписи в договорі про повну матеріальну відповідальність і в посадовій інструкції він ставив після виявлення нестачі пального. Копію йому не вручали, бланк договору був незаповнений (були пусті графи). Це було приблизно 27 чи 28 жовтня 2017 року.

Відпуск палива здійснювався за розпорядженням директора на який транспорт і скільки. Обіг пального здійснювався лише офіційно, навіть коли заправлявся транспорт не з господарства (була можливість за вказівкою директора заправляти приватні автомобілі). Наперед до надходження пального він в документах ніколи не розписувався. Ключі від воріт заправки були тільки в нього. На час його роботи на заправці було 15 ємностей для пального. З них половина були недіючими. Діяли 3 ємності для дизельного пального та 4 для бензину. Коли мали привезти пальне, йому телефонував директор. Іноді це було вночі. Усно він говорив, що це неправильно, адже вночі нічого не видно. Раніше був такий порядок, що при кожному прийому пального був присутній охоронець. Потім такий супровід припинився. Чому, йому не відомо. Щомісячні заміри пального це контроль використання.

Інших ревізій, крім того як проводили ревізію в жовтні 2017 року, він не пам`ятає. Він не знає, чому в акті ревізії ставила підпис бухгалтер з іншого підприємства СТОВ «Дніпро». Вже після виявлення факту нестачі йому стало відомо, що прийом пального мала здійснювати бухгалтер.

Обставини, вказані свідками щодо відпуску ним пального за гроші, заперечує. Який в ОСОБА_10 та свідків Олінь, Слуцького мотив, щоб оговорювати його, не знає.

Орієнтовно в грудні за ініціативи керівництва товариства його допитував спеціаліст на поліграфі. Також опитування з допомогою поліграфа проходив директор, начальник служби охорони СТОВ «Дніпро» ОСОБА_11 .

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилається на докази, які безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні та документи на підтвердження правомірності проведення слідчих дій під час досудового розслідування, а саме:

-показання свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працював у СТОВ «Надія» сторожем з 01 квітня 2014 чи 2015 року. Працював приблизно 2 роки, звільнився через певний час після зникнення ППМ. Працював з 17-00 до 05-00 ранку. Під час його роботи інцидентів не траплялось. З ним заправщиком працював ОСОБА_13 . Щодо зникнення ОСОБА_14 йому нічого не відомо. Охороняв комору, заправку, гараж, майстерню. Він приходив о 17-00, оглядав всі замки, і сторожував (з ним був собака). Перед зміною він знову все обходив. В ніч зникнення ОСОБА_14 , з 24 жовтня на 25 жовтня, була його зміна. В цю зміну будь-кого стороннього: людей чи машин, не бачив. На заправці - замки на воротах. На її територію він не заходив. Не чув, щоб хтось заходив на заправку. Собака в нього чутливий. Пошкоджень замка не бачив. Якби побачив, то відразу доповів би керівництву. Всі об`єкти, які знаходились під його охороною, розташовані близько. Все видно. Він був також присутній, коли 25 жовтня 2017 року приїхала слідча група. О 5 ранку 25 жовтня 2017 року він поїхав додому. Потім подзвонив директор о 09-10 годині, і він приїхав. Там була слідчо-оперативна група, оглядали заправку. ОСОБА_12 давав пояснення. В ОСОБА_15 він паливо не придбавав. Не чув, щоб він комусь його продавав. О 5 ранку він їхав додому, його ніхто не змінював. Працівники в цей час починають приходити на роботу. Навколо заправки та по її території він не ходив, перевіряв лише замки. Між коморою та заправкою відстань близько 100 метрів. Територія освітлюється. На час виїзду слідчої групи, жодної версії щодо злочину не чув. Вже пізніше від людей дізнався, що хтось викрав близько 22 тонн ПММ. А хто це вчинив не відомо. В господарстві ще є охорона СТОВ «Дніпро». Вони їх перевіряли, приїздили на авто «Шевроле-Нива» і дивились, чи сторожі не сплять, запитували, чи все в порядку. Зазвичай на авто приїздило дві особи. Протягом зміни приїжджали 2-3 рази. Самі вони територію не обходили. СТОВ «Надія» та СТОВ «Дніпро» - це одна корпорація. Він чув про крадіжку ПММ в СТОВ «Старий Коврай». Їх попереджали, щоб слідкували.

- показання свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що працював охоронцем у СТОВ «Надія». В ніч перед виявленням пропажі пального був удома, це була не його зміна. Подзвонили, викликали на роботу. Він пропрацював на підприємстві більше 10 років, таких ситуацій не було. Він охороняв з 17-00 до 05-00 ранку через день. Ззовні на територію заправки проникнути неможливо, тільки зсередини, де охоронці. Але ж вони весь час на місці, охороняли. Обходив територію кожну годину. У Симиліта ПММ не купував, що він продавав, теж не чув. Він перевіряв замки на воротах, зламу не було. На роботі він не лягає. Обходив територію і сидів біля вікна. Освітлення на території гарне. Нікого стороннього не бачив. Ще приїздила додаткова охорона від Душейків, 2-3 чоловіки. Вони приїжджали, обов`язково разом з ним обходили територію. Вони контролювали, чи сторожі не сплять, 4-5 разів за ніч. На цьому об`єкті в СТОВ «Надія» вони працювали удвох з напарником. В ОСОБА_16 раніше була собака. В ніч на 25 жовтня 2017 року він працював. На душнику встановлювали пломби, що їх заварювали він не бачив. ОСОБА_17 це кришка, де труба. Праву сторону складу з вікна не видно, тому там він обходив. В зимовий період вночі, техніка не їздила. Влітку їздила. Він не бачив, що поліція знайшла ліхтарик чи якісь сліди злочину. Вдень територію не охороняли. Ввечері він робив обхід, робітники йшли додому. Охорона СТОВ «Дніпро» вдень теж їздила. В його останню зміну перед крадіжкою він заступив, охорони на території не було. Він ніколи паливо не приймав і не видавав. Вночі його не зливали.

- показання свідка ОСОБА_18 , який зазначив наступне. До нього зателефонували та викликали до слідчого. Задавали питання, чи купляв він коли-небудь солярку у Франківці. У Франківку він приїздив в середині лютого 2017 року. ОСОБА_19 допитували його через кілька місяців. У знайомої він запитував, чи можна в когось купити солярку. Вона відповіла, що треба їхати на заправку. Думав, що це законно. Коли приїхав, там було закрито. Ходив невідомий чоловік, це був ОСОБА_20 . Запитав, чи можна купити солярки. Він відповів, що можна. ОСОБА_18 купив 20 л. це була територія в с. Франківка. Це товариство одне в селі. Вони обмінялись каністрами, ОСОБА_20 дав повну, а він йому порожню і гроші. ОСОБА_18 розповідав ОСОБА_21 , що купляв солярку, коли випадково зустрілись, і питав, чи можна в нього купити ще.

- показання свідка ОСОБА_10 який повідомив, що працює в СТОВ «Надія» директором з березня 2009 року по цей час. Симиліт ОСОБА_22 працював завідувачем складу. Він був відповідальним за прийняття паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ), передавав документи до бухгалтерії. ПММ ставились на облік і таким же чином списувались. Заміри здійснювались постійно, комісії щомісячно. Проводились і позапланові перевірки. Вони могли бути і кілька разів на місяць, а могло не бути взагалі. В той день було свято, мабуть, день села. Приїхав власник господарства, ОСОБА_23 , і дав вказівку зробити перевірку ПММ. В понеділок ОСОБА_13 доповів йому по телефону, що все гаразд. А він в свою чергу доповів керівництву. До них направили багато додаткової техніки. Готувалися до жнив. Але в середу о 07-00 ранку з`ясувалося, що пального немає, близько 20 тонн. Цю інформацію ОСОБА_13 йому повідомив на заправці. Він подзвонив до служби безпеки підприємства. Коли вони приїхали ( ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та інші хлопці), ОСОБА_10 відсторонили від роботи і почали працювати. Раніше ніяких нестач чи крадіжок у товаристві не було. Потім приїхали працівники поліції. Слова ОСОБА_22 про недостачу не перевіряв. Об`єкт охоронявся як їхніми звичайними охоронцями, так і мобільними екіпажами корпорації (службою безпеки). Сторожі заступають на чергування о 5 год вечора і працюють до 6 ранку (до того часу, як приходять люди). Сигналів від охоронців щодо проникнення на територію не надходило. Там є бетонний паркан, замки були неушкоджені, бочка ціла. Тоді ще була грязь, багнюка. Слідів заїзду техніки на землі не було. Щодо ОСОБА_18 , дійсно він при зустрічі в смт ОСОБА_25 повідомив, що купував у СТОВ «Надія» у заправщика ОСОБА_22 солярку. Тому в подальшому під час допиту сказав про це слідчому. Це було після крадіжки.

Мати і батько обвинуваченого працювали в господарстві. Батько ОСОБА_26 завідувачем тракторної бригади. Мати економістом. ОСОБА_22 прийшов на роботу до СТОВ «Надія» ще раніше, ніж він. Що там встановили слідчі, йому не відомо. Печатка підприємства не змінювалась. Коли він прийшов на роботу, вже все було комп`ютеризовано. Службове розслідування проводила служба безпеки. Його потім ознайомлювали з актом перевірки служби безпеки. Симиліту власник запропонував відшкодувати збитки. Він відмовився. Були випадки, коли при прийомі пального не були присутні охоронці. Це вина батька ОСОБА_20 , оскільки він навмисно завантажував охоронців роботою. Симиліт був одним з найсумлінніших працівників. До дисциплінарної відповідальності ніколи не притягувався.

- показання свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що ОСОБА_13 продавав солярку і в квітні 2017 року вона в нього купила 60 л для власних потреб. Він продавав різним людям. Ціну не пам`ятаю. Придбавала в нього лише один раз. На заправці розпоряджався і син, і батько. Купляла в нього вдома. Як і де він її взяв, вона не знає. Він продавав, тому приїхала до нього. Він сам їй казав, що продає. Їй відомо, що ОСОБА_22 працював заправником, але виконував й інші роботи. Там батько, мати і сестра його працювали.

- показання свідка ОСОБА_28 , відповідно до яких вона працює бухгалтером в СТОВ «Надія» більше 10 років. Симиліт ОСОБА_22 працював заправником. Вона веде рахунки і зокрема, по ПММ. Симиліт ОСОБА_22 завжди звіти по використаних ПММ і лімітно-забірні картки по пальному здавав вчасно, щомісяця. Здавав особисто їй. Він здавав документи років 5. Накладні про прийняті ОСОБА_14 підписував ОСОБА_20 і здавав головному бухгалтеру ОСОБА_29 . Орієнтовно раз чи два в місяць перевіряли кількість пального в складі комісії, робили заміри наявності пального. І потім звіряли з бухгалтерськими даними. За весь час розбіжностей не було. Коли останній раз перевіряли, точно не пам`ятає. Можливо десь за 2 місяці до події. Причина ймовірно не могли зібрати комісію. ОСОБА_22 був дуже відповідальний. На початку жовтня він подав звіти по використанню пального за вересень. Коли проводили заміри після крадіжки, вона присутня не була. Викрадене до цього часу рахується на балансі підприємства. Про чутки в селі, що ОСОБА_20 продає пальне не чула. Всього працює в СТОВ «Надія» 4 бухгалтери, з них один головний.

- показання свідка ОСОБА_30 , яка повідомила, що проживає у с. Франківка, пенсіонер. Раніше не з`являлась до суду через стан здоров`я. До суду приїхала добровільно, але привезли її на автомобілі працівники СТОВ «Дніпро». В селі говорили, що солярку викрали. Але вона думає і говорила односельчанам, що ніхто не крав, самі вони в себе вкрали, сім`я ОСОБА_20 . Вона живе через дві хати від заправки, ходила туди бур`яни рвати. В поліції її допитували. ОСОБА_22 потерпів, але винні його батьки. Така її думка. Батько був начальником. Як безпосередньо ОСОБА_20 брали солярку вона не бачила. Особисто у ОСОБА_22 не купувала. Дружина ОСОБА_20 одного разу в магазині її зустріла, ображала і погрожувала. Все село знає, хто такі Симиліти. Вони багатьом людям робили погане;

- рапорт від 25.10.2017 (том 2, а.с. 9);

- протокол огляду місця події від 25.10.2017 (том 2, а.с. 10-11);

- лист від 01.11.2017 № 65 (том 2, а.с. 12);

- характеристика від 06.11.2017 № 67 (том 2, а.с. 13);

- виписка з наказу № 18-к від 04.05.2010 (том 2, а.с. 14);

- типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.05.2010 (том 2, а.с. 15);

- висновок експерта № 8/4 від 06.02.2018 із супровідним листом та довідкою вартості (том 2, а.с. 16-25);

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 01.06.2018 № 35 із додатками (том 2, а.с. 26-30);

- копія посадової інструкції обліковця ПММ (том 2, а.с. 31);

- копія наказу № 7-к від 27.02.2018 (том 2, а.с. 32);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 18.12.2018 (том 2, а.с. 33);

- висновок експертів № 1284/18-23,144-428/19-23 від 10.01.2019 (том 2, а.с. 34-139);

- копія наказу № 18-к від 04.05.2010 (том 2, а.с. 140);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи від 22.05.2018 (том 2, а.с. 141);

- протокол отримання зразків для проведення експертизи з додатками від 21.09.2018 (том 2, а.с. 142-159);

- акт № 1050-18 (том 2, а.с. 160);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 20.09.2019 (том 2, а.с. 161);

- повідомлення прокурора (том 2, а.с. 162);

- повідомлення прокурору (том 2, а.с. 163);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 20.09.2019 (том 2, а.с. 164);

- супровідний лист від 25.01.2022 (том 5, а.с. 209);

- повідомлення про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 (том 5, а.с. 210);

- постанова про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 (том 5, а.с. 211);

- постанова про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 (том 7, а.с. 85);

- повідомлення про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 (том 7, а.с. 86);

- витяг з ЄРДР від 27.05.2020 (том 7, а.с. 87).

За клопотанням захисника суд дослідив всі документи кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування, крім показань свідків, які містяться в протоколах допиту. Надаючи дані матеріали суду для дослідження прокурор зазначив про те, що вони не підшиті в хронологічному порядку згідно нумерації, оскільки ним звідти вишивались документи, які мають доказове значення, і були передані суду. Судом досліджено (нумерація вказується та, що наявна на аркушах):

-довідку від 01.11.2017 № 64 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 17);

-- довідку від 01.11.2017 №66 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 18);

-витяг з ЄРДР від 23.09.2019 (том 1 матеріалів кримінального провадження, без номера аркуша);

-доручення про проведення досудового розслідування від 25.10.2017 66 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 2);

-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 3);

-повідомлення про початок досудового розслідування (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 4);

-повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 5);

-постанова про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 6);

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 10.11.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 25);

-супровідний лист від 04.12.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 26);

-постанова про призначення судово-економічної експертизи (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 27);

-запит від 07.12.2017 №5611/68-2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 28);

-супровідний лист від 18.01.2018 №342/68-2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 29);

-супровідний лист від 31.01.2018 №555/68-2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 30);

-доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 07.12.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 41);

-супровідний лист 22.04.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 42);

-копії заяв про видачу паспорта громадянина України (форма №1) ОСОБА_28 та ОСОБА_10 з супровідним листом від 16.01.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 61-63);

-супровідний лист від 29.03.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 65);

-письмові вказівки від 29.03.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 66-67);

-повістка про виклик від 07.05.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 68);

-фіскальний чек від 15.05.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, без номера аркуша справи);

-повістка про виклик від 15.05.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 69);

-супровідний лист від 11.05.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 70);

-інформація від 13.06.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 71);

-запит від 25.06.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 77-78);

-копія останнього аркуша листа СТОВ «Надія», отриманий Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 10.09.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 79). Оригінал повного тексту листа досліджено судом під час дослідження речових доказів;

-копія фіскального чеку від 09.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 80);

-копія фіскального чеку від 01.08.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, без номера аркуша справи);

-доручення ОСОБА_4 від 16.11.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 81);

-постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 22.05.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 82);

-зберігальна розписка (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 83);

-копія довідки від 26.10.2017 №117 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 84);

-копія акту проведення ревізії по складу ПММ СТОВ «Надія» від 26.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 85);

-копія посадової інструкції директора підприємства (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 114);

-копія посадової інструкції для нічного сторожа ОСОБА_12 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 115-117);

-копія посадової інструкції для нічного сторожа ОСОБА_16 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 118-119);

-вказівки (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 120);

-вказівки (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 121);

-клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 122-124);

-лист від 26.12.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 125)

-постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 17.12.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 126);

-постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.10.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 128-134);

-супровідний лист від 18.12.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 135);

-супровідний лист від 30.10.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 136);

-клопотання експерта з супровідним листом від 05.11.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 137-138);

-інформація Територіального сервісного центру №7145 від 26.02.2019 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 244);

-інформація КП ЧООБТІ від 21.02.2019 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 246);

-запит від 21.02.2019 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 249);

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 250);

-акт проведення ревізії по складу ПММ СТОВ «Надія» від 26.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 19);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №13422 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 23);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №13421 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 24);

-копія видаткової накладної №9/032 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 48);

-копія ТТН відпуск нафтопродуктів (нафти) №09/032 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 49);

-копія накладної на перевезення ПММ №13421 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 50);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №13421 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 51);

-копія видаткової накладної №9/030 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 52);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №09/030 від 19.09.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 53);

-копія звіту №9 про рух пального та мастил (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 54);

-копія звіту №10 про рух пального та мастил (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 55);

-копія звіту №11 про рух пального та мастил (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 56);

-супровідний лист від 18.01.2018 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 86);

-копії лімітно-забірних карток на одержання матеріальних цінностей №756, 758, 757, 804, 803, 801, 802, 780, 781, 787, 788, 782, 784, 785, 783, 786, 795, 794, 796, 794, 792, 793, 778, 777, 779, 798, 799 ,800 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 87-103);

-копії бухгалтерських відомостей (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 104-105);

-копія звіту №10 про рух пального та мастил (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 106-107);

-копії накладних (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 108);

-копія видаткової накладної №10/049 від 30.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 109);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №10/049 від 30.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 110);

-копія видаткової накладної №10/045 від 30.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 111);

-копія ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №10/045 від 30.10.2017 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 112);

-копія посадової інструкції обліковця ПММ ОСОБА_4 (том 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 113, 116);

-супровідний лист від 17.01.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 39-44);

-запит від 21.02.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 1);

-довідка від 26.10.2017 №117 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 2);

-постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 18.09.2018 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 7);

-супровідний лист з клопотанням експерта від 11.01.2018 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 25-26);

-супровідний лист від 06.12.2017 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 27);

-супровідний лист з клопотанням експерта від 02.01.2018 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 28-30);

-експертиментальні зразки почерку ОСОБА_31 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 31-37);

-протокол огляду предмету від 17.04.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 45-49);

-супровідний лист від 23.05.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 50);

-супровідний лист від 08.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 51);

-постанова про призначення групи слідчих від 19.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 58);

-постанова про приведення у відповідність і перекваліфікацію скоєного діяння з чинним законодавством від 19.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 59);

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 65-66);

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 67-68);

-протокол роз`яснення права на захист (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 69);

-копія договору про надання адвокатських послуг (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 77-78);

-копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 79);

-ордер серії ЧК №87738 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 80);

-клопотання адвоката від 29.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 81);

-постанова про відмову в задоволенні клопотання від 30.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 82);

-супровідний лист від 30.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 83);

-клопотання адвоката від 29.07.2019 з додатками (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 84-86);

-постанова про відмову в задоволенні клопотання від 02.08.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 87);

-повідомлення від 31.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 88);

-повідомлення від 31.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 89);

-адвокатський запит від 29.07.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 90);

-клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 91-91А);

-ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.09.2019 (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 92);

-доручення прокурора (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 93);

-повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 94);

-повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 99);

-обвинувальний акт (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с. 101-108);

-реєстр матеріалів досудового розслідування (том 2 матеріалів кримінального провадження, а.с.109-112);

-список осіб, що підлягають виклику до судового засідання (том 2 матеріалів кримінального провадження, без номера аркуша).

Судом також досліджені речові докази: список переліку документів від 04.09.2018 року № 43 (на 8 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 09/030 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 13421 УПС/02 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), накладна на перевезення ПММ № 13421 УПС/02 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), видаткова накладна № 9/030 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), накладна на перевезення ПММ № 13422 УПС/02 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 13422УПС/02 від 19.07.2017 року (на 1 арк.), видаткова накладна № 9/022 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 09/022 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), видаткова накладна № 7/039 від 31.07.2017 року ( на 1 арк.),4- товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 07/039 від 31.07.2017 року (на 1 арк.), накладна на перевезення ПММ № 10135 УПС/02 від 31.07.2017 року (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 10135 УПС/02 від 31.07.2017 року (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 516 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 519 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 520 (на 1 арк.), звіт № 8 про рух пального та мастил (на 4 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 556 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 539 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 544 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 587 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 593 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 594 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 591 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 584 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 580 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 579 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 446 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 447 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 574 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 575 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 576 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 577 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 578 (на 1 арк.), лімітно-забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 571 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 572 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 563 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 573 (на 1 арк.), лімітно-забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 561 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 560 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 559 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 558 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 562 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 565 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 564 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 566 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 567 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 568 (на 1 арк.), лімітно -забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 569 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 570 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 551 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 552 ( на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 553 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних і цінностей № 554 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 555 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 545 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 546 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 547 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 548 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 550 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 549 (на 1 арк.), фіскальний чек від 01.08.2017 року (на 1 арк.), звіт № 9 про рух пального та мастил (на 4 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 652 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 651 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 650 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 649 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 648 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 647 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 646 (а 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 645 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 654 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 653 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 679 (на 1 арк.), лімітно забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 678 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 681 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 680 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 683 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 682 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 689 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 691 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 690 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 692 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 697 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 696 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 695 (на 1 арк.), лімітно-забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 694 (на 1 арк.),: лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 693 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 703 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 701 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 700 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 704 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 706 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 705 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 707 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 708 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 709 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 710 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 712 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 713 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 728 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 729 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 730 (на 1 арк.), звіт №10 про рух пального та мастила (на 4 арк.), видаткова накладна № 10/045 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 10/045 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), видаткова накладна № 10/049 від 30.10.2017 року на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №10/049 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), накладна на перевезення ПММ № 15703 УПС/02 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 15703 УПС/02 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), накладна на перевезення ПММ № 15704 УПС/02 від 30.10.2017 року, (на 1 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 15704 - УПС/02 від 30.10.2017 року (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 780 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 786 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 785 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 784 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 783 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 787 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 782 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей №788 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 781 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 757 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 756 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 758 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 801 (на 1 арк.), лімітно- забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 802 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 804 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 803 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей №777 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей №779 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 778 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 792 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 793 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 794 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 795 (на 1 арк.), лімітно забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 797 ( на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 796 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей № 799 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей №98 (на 1 арк.), лімітно - забірна картка на одержання матеріальних цінностей №800 (на 1 арк.), фіскальний чек від 09.09.2017 року (на 1 арк.), особова карта безномерна від 20.02.2009 року (на 1 арк.), заява про прийняття на роботу від 20.02.2009 року (на 1 арк.), заява про відпустку від 02.02.2018 року (на 1 арк.), заява про звільнення від 27.02.2018 року (на 1 арк.), видаткова накладна № ЧкРНк - 003504 від 17.03.2014 року (на 1 арк.), видаткова накладна № ЧкРНк - 004249 від 27.03.2014 року (на 1 арк.), видаткова накладна № ЧкРНк - 002994 від 07.03.2014 року (на 1 арк.), накладна № 00912/06 від 10.03.2014 року (на 1 арк.), накладна № 01446/06 від 27.03.2014 року (на 1 арк.), видаткова накладна № ЧкРНк - 003272 від 14.03.2015 року (на 1 арк.), видаткова накладна № ЧкРНк - 003482 від 18.03.2015 року (на 1 арк.), видаткова накладна № Чс - 0000250 від 11.03.2014 року (на 1 арк.), товарний чек без номеру від 17.11.2014 року (на 1 арк.), товарний чек № 106 від 17.11.2014 року (на 1 арк.), накладна № 13 від 02.02.2018 року (на 1 арк.), товарний чек № 006669 від 17.11.2014 року (на 1 арк.), видаткова накладна №РН - 0000004 від 23.03.2015 року (на 1 арк.), акт прийому- передачі від 02.02.2018 року (на 3 арк.), акт прийому передачі від 02.02.2018 року (на 2 арк.), акт прийому передачі від 02.02.2018 року (на 1 арк.), робоча інструкція робітника на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві від 12.01.2009 року № 5 (на 3 арк.), книга складського обліку не пронумерована та не прошита (на 94 арк.), книга обліку продуктів і матеріалів №2013 від 04.01.2017 року не пронумерована та не прошита (на 94 арк.), паспорт № 1171 від 17.09.2017 року (на 1 арк.), декларація про відповідність №UA/29032017- D - К5 - С від 29.03.2017 року (на 4 арк.), сертифікат відповідності №UА1.145.0003693 17 від 17.03.2017 року (на 4 арк.), товарно - транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 09/030 від 19.09.2017 року (на 1 арк.), паспорт № 1171 від 17.09.2017 року (на 1 арк.), паспорт № №907 від 25.07.2017 року (на 1 арк.), паспорт № 1407 від 27.10.2017 року (на 1 арк.), акт проведення ревізії по складу ПММ від 26.10.2017 року (на 1 арк.), накладна безномерна від 29.10.2017 року (на 1 арк.), накладна без номерна від 30.10.2017 року (на 1 арк.).

Також судом було досліджено наступні докази за клопотанням потерпілої сторони:

- показання свідка ОСОБА_11 який повідомив, що в 20-х числах жовтня 2017 року в с. Франківка була дана вказівка директору СТОВ «Надія» ОСОБА_10 провести ревізію ПММ на складі. Він доповів, що все нормально. А потім 25 жовтня вранці подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що немає 20 тонн пального. При виїзді виявлено, що не зірвані ні замки, ні пломби. Будь-яких слідів не було. Ні слідів техніки, ні виливу. Він особисто вилазив на бочку. 26 жовтня 2017 року було проведено ревізію, під його головуванням проведено засідання комісії. Піднімали всі документи, робили виміри. Виявили недостачу 20236 кг. Симиліт ОСОБА_22 брав участь, підписував акт. Конкретної відповіді на питання він не давав. Відшкодувати відмовився. ОСОБА_32 член ревізійної комісії, допустила в акті ревізії помилку і зазначила виявлену нестачу пального в кілограмах, а треба було в літрах (чи навпаки). Тому акт переробляли. Чи підписувався ОСОБА_20 вдруге не пам`ятає. На місці події слідів не було. Ліхтарик ніби дійсно був вилучений. Проте це, мабуть, не стосується справи, бо інші сліди відсутні. Принаймні, він не знає. Схожа ситуація була в 2011 році в с. Степове з Карамшук. Протягом останніх років аналогічних випадків не траплялось. Охороною складу ПММ СТОВ «Надія» займалась пересувна бригада 4 охоронці, головний Перехрест. І на місці постійно знаходились два сторожі. СТОВ «Надія» входить в корпорацію «Дніпро».

- показання свідка ОСОБА_24 , який працює заступником директора з охорони та безпеки СТОВ «Дніпро». В кінці жовтня 2-3 роки тому стало відомо, що працівником відповідальним за АЗС у СТОВ «Надія» виявлено недостачу ПММ. Було повідомлено поліцію. Проведено огляд місця події, першочергові слідчі дії. Потім контрольно-ревізійною комісією було проведено заміри, перевірку. Підтверджено недостачу. Мобільна група працює для захисту від протиправних посягань на майно корпорації, куди входять господарства сіл Красенівка, Франківка, Васютинці, Степове, Старий Коврай, Тарасівка, Привітне, Сазонівка. Графіку перевірок мобільна група не має, постійно раптово приїжджають. Це необхідно для мінімізації ризиків вчинення протиправних дій. В авто знаходиться не менше двох осіб. Вони об`їжджають ферми, склади, АЗС. Охороняють в основному вночі. Заїжджають на виробничий об`єкт, перевіряють наявність місцевих охоронців. На АЗС здійснюють огляд по периметру. В нічний час територія АЗС освітлюється. У СТОВ «Надія» вона огороджена бетонним парканом з трьох боків. З четвертої сторони металеві ворота. Вони перевіряють, чи закритий замок, чи немає пошкоджень паркану або слідів на ньому. Також вони візуально перевіряють горловини, наявні біноклі, щоб здалеку було видно. Зрідка сторожі не виходять. Вони їх знаходять. На територію АЗС вони не заходять. Під час проведення осінніх польових робіт завозиться багато пального, тому в цей час охороні цих об`єктів приділяється більше уваги. Коли була поліція, він був присутній. При огляді місця події був понятим. За 10-15 метрів від паркану з тильної сторони на полі знайшли дуже брудний ліхтарик, мабуть, він довго там лежав. На відстані 15-20 метрів від паркану працівники поліції виявили на полі пляму від пального діаметром близько 40 см. Що саме то було не знає. Це могло бути залишено трактором під час виконання польових робіт. Щоб утворилась така пляма потрібно, щоб вилилось літрів 5 пального, не більше. На паркані слідів виявлено не було. На землі були сліди від коліс техніки, на відстані 20-25 метрів від паркану вздовж посівів. На час проведення ОМП ворота території були відкриті. На всіх ємностях, які використовувались, всі запірні пристрої були на своїх місцях. Періодично поступала інформація щодо розтрати Симилітом пального, її намагались перевірити. Але йому він жодного разу не попався. Це була інформація про продаж ним 20-200 літрів пального різним людям. Акт ревізії підписував, але скільки разів, не пам`ятає. Його ніхто не підробляв. Симиліт ОСОБА_22 підписував акт. Йому не відомо, чи заварювались люки цистерни для збереження ПММ. В ніч перед виявленням недостачі пального він чергував. Ввечері виїхали близько 09 години. Здійснювали перевірку, як звичайно. В цю ніч він був також і на АЗС СТОВ «Надія». Сторож був на місці. Нічого стороннього і незвичайного не помітили. Вночі близько 04-00 він приїхав додому.

- показання свідка ОСОБА_33 , відповідно до яких він працює охоронцем СТОВ «Дніпро». Восени, в жовтні, 2017 року, число не пам`ятає, ввечері вони поїхали на роботу, як завжди. Пооб`їжджали колгоспи, були і в Франківці. Сторож сказав, що все нормально. А вранці подзвонив ОСОБА_24 та повідомив ,що сталось ЧП у Франківці і треба їхати. Вони поїхали, там вже була поліція і керівництво. Навколо заправки обходили ввечері, все було закрито. Вранці на заправку він не заходив, там працювала поліція. Він був записаний свідком, підписував якісь папери. Про ліхтарик точно не пам`ятає. Слідів коліс авто на пшениці він не бачив. Про крадіжки, що були раніше, не чув ніколи;

- штатний розпис по СТОВ «Надія» станом на 01.01.2010 року (том 3, а.с. 52-53);

- табель обліку робочого часу за травень місяць 2010 року (том 3, а.с. 54);

- відомість про нарахування заробітної плати за травень місяць 2010 року(том 3, а.с. 55);

- викопіювання з книги зарплат за травень 2010 року по СТОВ «НАДІЯ» (том 3, а.с. 56-59);

- довідку-розрахунок нарахування та виплати ОСОБА_34 заробітної плати за травень місяць 2010 року(том 3, а.с. 60);

- відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_34 за травень місяць 2010

року(том 3, а.с. 61);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000195 від 27.03.2018 року (том 3, а.с. 62);

- клопотання про проведення обшуку житла від 03.04.2018 року(том 3, а.с. 63-65);

- ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2018 року у справі № 711/2568/18 (том 3, а.с. 66-68);

- протокол обшуку від 12.04.2018 року (том 3, а.с. 69-71);

- довідка СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області № 3937/68-2018 від 26.09.2018 року (том 3, а.с. 72);

- довідка СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області № 4255/68-2020 від 01.10.2020 року (том 3, а.с. 73);

- штатний розпис по СТОВ «НАДІЯ» станом на 01.01.2011 року (том 3, а.с. 74-75);

- штатний розпис по СТОВ «НАДІЯ» станом на 01.01.2017 року (том 3, а.с. 76-77);

- табель обліку робочого часу за липень місяць 2017 року (том 3, а.с. 78);

- відомість про нарахування заробітної плати за липень 2017 року (том 3, а.с. 79);

- викопіювання з книги зарплат за липень 2017 року по СТОВ «НАДІЯ» (том 3, а.с. 80-82);

- довідку-розрахунок нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати за липень 2017 року (том 3, а.с. 83);

- відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_4 у липні 2017 року (том 3, а.с. 84);

- табель обліку робочого часу за серпень 2017 року (том 3, а.с. 85);

- відомість про нарахування заробітної плати за серпень 2017 року (том 3, а.с. 86);

- викопіювання з книги зарплат за серпень 2017 року по СТОВ «НАДІЯ» (том 3, а.с. 87-90);

- довідку-розрахунок нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати за серпень 2017 року (том 3, а.с. 91);

- відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_4 у серпні 2017 року (том 3, а.с. 92);

- табель обліку робочого часу за вересень 2017 року (том 3, а.с. 93);

- відомість про нарахування заробітної плати за вересень 2017 року (том 3, а.с. 94);

- викопіювання з книги зарплат за вересень 2017 року по СТОВ «НАДІЯ» (том 3, а.с. 95-97);

- довідку-розрахунок нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати за вересень 2017 року (том 3, а.с. 98);

- відомість про отримання заробітної плати Симиліт В.І. у вересні 2017

року (том 3, а.с. 99);

- табель обліку робочого часу за жовтень 2017 року (том 3, а.с. 100);

- відомість про нарахування заробітної плати за жовтень 2017 року (том 3, а.с. 101);

- викопіювання з книги зарплат за жовтень 2017 року по СТОВ «НАДІЯ» (том 3, а.с. 102-104);

- довідку-розрахунок нарахування та виплати ОСОБА_4 заробітної плати за жовтень 2017 року (том 3, а.с. 105);

- відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_4 у жовтні 2017 року (том 3, а.с. 106);

- договір про співробітництво у сфері охорони майна від 10.04.2017 року (том 3, а.с. 107-109);

- наказ МВС України від 30.06.2017 року № 558 (том 3, а.с. 110);

- скріншот з сайту МВС України з відомостями про отримання СТОВ «ДНІПРО» ліцензії на провадження охоронної діяльності № 558 від 30.06.2017 року (том 3, а.с. 111);

- вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.08.2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області у справі № 2322/126/11 (том 3, а.с. 112-118);

- копія довіреності від 01.04.2009, згідно якої ОСОБА_35 уповноважив ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 розпоряджатися автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 (том 4, а.с. 5);

- довідка СТОВ «Дніпро» № 45 від 21.05.2021 про те, що з 2012 року по даний час крадіжок та нестач пального зі складів ПММ СТОВ «Дніпро» не було (том 4, а.с. 156);

- довідка СТОВ «Красенівське» № 74 від 24.05.2021 про те, що з 2012 року по даний час крадіжок та нестач пального зі складів ПММ СТОВ «Красенівське» не було (том 4, а.с. 157);

- довідка СТОВ «Старий Коврай» № 42 від 21.05.2021 про те, що з 2012 року по даний час крадіжок та нестач пального зі складів ПММ СТОВ «Старий Коврай» не було (том 4, а.с. 157);

- акт прийому-передачі ПММ по СТОВ «Надія» від 04.05.2010 (том 5, а.с. 172);

- акт проведення інвентаризації по складу ПММ СТОВ «Надія» від 01.07.2010 (том 5, а.с. 173);

- інвентаризаційний опис по СТОВ «Надія» від 03.12.2010 (том 5, а.с. 174-177);

- інвентаризаційний опис по СТОВ «Надія» від 01.11.2011 (том 5, а.с. 178-180);

- акт проведення інвентаризації по складу ПММ СТОВ «Надія» від 31.05.2012 (том 5, а.с. 181);

- акт проведення інвентаризації по складу ПММ СТОВ «Надія» від 09.02.2016 (том 5, а.с. 182);

- пояснююча записка ОСОБА_4 від 08.12.2016 року на ім`я директора СТОВ «Надія» щодо недостачі пального (том 6, а.с. 54);

- відеозапис проведеного 12.04.2018 року обшуку в домоволодінні батьків обвинуваченого в АДРЕСА_2 (DVD-R диск, том 6, а.с. 61).

За клопотанням сторони захисту судом допитані наступні свідки:

- ОСОБА_39 повідомив, що він являється батьком ОСОБА_4 . Він перебував на посаді бригадира тракторної бригади і завідувача складу, працював до березня 2018 року, тобто ще працював на підприємстві, коли була вчинена крадіжка. Син рахувався завідувачем складу будівельних матеріалів, завідувачем складу запчастин і заправником. В усній формі ОСОБА_40 говорили, що заправник підпорядковується йому. Він контролював ОСОБА_4 , дивився, щоб той заповнював документи. Коли заправлялись трактори, ставив свій підпис в лімітно-забірній картці. Також по документах контролював обліковця головний бухгалтер ОСОБА_41 . Особливої неправильності в документах сина він не виявляв.

Цистерну, з якої зникло пальне, на 50 кубів, привезли з ферми (МТФ). Спочатку вона була не підключена, а потім підключили. Цистерна була не калібрована, всередину вварені труби, оскільки до цього там зберігали маляс і трубами гріли. А коли привезли в склад зачистили. Кількість пального в цистерні міряли лінійкою, а це неправильно, немає точності. Хто є матеріально-відповідальною особою, той не може входить до ревізійної комісії.

Коли приїжджало авто з паливом, директор говорив про це йому і сину, також казав кількість пального, яке мали привезти. Крім того, підключалась охорона. Вони дивились документи. Десь за 1 чи 1,5 роки до події охорона перестала брати участь в прийомі пального. Син брав накладну, калібрувальний паспорт на автомобіль. Потім підключали і перекачували пальне в цистерну. Лишки зливались у відро. Син в одному екземплярі накладної розписувався про прийняття. Вранці повідомляв у контору, головному економісту, ним працювала ОСОБА_42 . Їй звітував щодня. Накладні віддав головному бухгалтеру. ОСОБА_22 вів журнал про отримання і видачу пального. Лімітно-забірні картки подавались до бухгалтерії раз у місяць. Вона стосувалась відпуску пального. Там розписувались трактористи кожного дня. Заправник і він як бригадир тракторної бригади раз у місяць. Потім здавали їх бухгалтеру ОСОБА_28 .

Він сам як бригадир, отримавши наряд від директора, визначався з кількістю необхідного пального, залежно від обсягу робіт.

Того дня йшов наряд, і директор повідомив про цю подію. Приїхала поліція і за директором він теж пішов до території АЗС. Поліцейські запросили його в якості понятого. Огляд проводили в першу чергу в ємності, де була нестача. Протокол на місці не складався, його писали пізніше. Протокол огляду місця події він підписував в конторі. Поліція на місці події робила фотографії. Пломби стояли на нижньому крані, це фотографували. Вказав, що поліцією не досліджено обставин крадіжки. Так, на місці події було знайдено хомути, фонарик, сліди автомобіля, розлите пальне. На території складу були сліди багна. Один з охоронців зізнався, що він перелазив через паркан. Одного з охоронців було звільнено. Після цих подій був наказ директора задискувати поле, яке притягає до АЗС, і де були виявлені сліди транспорту та пального. На полі метрів 500 тягнувся слід, де виїжджала машина. По слідах можна було зрозуміти, що це був вантажний автомобіль, а не трактор, не легковий. Пошкоджень забору чи замків не було. Пляма розлитого дизпалива була діаметром як великий стіл. Він не писав зауважень в протокол, оскільки не знав, що будуть вважати винним його сина. Думав, що все дослідять нормально. Це була його халатність, не знав про свої права як понятого. В той період у 5 господарствах корпорації було викрадено пальне. Син не міг викрасти таку велику кількість пального, оскільки був постійний облік. З родиною ОСОБА_43 у них неприязні стосунки. З сім`єю ОСОБА_44 нормальні стосунки. Щодо показань свідка ОСОБА_45 про цілительницю ОСОБА_46 , зазначив, що вона не приймала людей з 2016 року.

- ОСОБА_34 повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Працювала в господарстві з 1983 року по квітень 2018 рік. ОСОБА_34 офіційно працювала головним економістом, а фактично робила за 4 чи 5 осіб: кадровик, економіст по оплаті тощо. Вона щодня давала інформацію директору щодо витрат і залишку пального. Коли оранка чи жнива, тоді завозять більше пального. Зазвичай, так багато не було. Ще давала інформацію про те, скільки оброблено землі. Також всю інформацію і звіти постійно подавали у с. Васютинці. Звільнили її за те, що син мав відшкодувати гроші за дизпаливо, яке зникло.

ОСОБА_4 спочатку був прийнятий різноробочим. Фактично її син дійсно виконував обов`язки обліковця і всі інші завдання, що зазначені в документах. Вона не знала, «прогавила», що відсутній наказ про його призначення. На ОСОБА_4 не було ні заяв, ні наказу. Вона своєю рукою писала заяву про зарахування його на посаду обліковця та інші. Також в книзі наказів заднім числом вона дописала наказ про переведення його на цю посаду. Вона не може сказати, як нараховувалась заробітна плата і приймали документи сина, якщо не було наказу, що він переведений обліковцем.

Їй син звітності по пальному не здавав. Вона не виявляла неналежного обліку пального, який вів син. В жовтні комбайнери зі с. Старий Коврай розповідали, що крадіжки пального були вчинені також у с. Комінтерн, Ленінське, ОСОБА_47 .

У неї вдома під час обшуку вилучили книгу наказів за 2013 рік. Вона її переписувала, оскільки були пропущені накази. Там директор все підписав. Книги наказів велись з 2003 року по 2018 рік. Останні роки книги наказів велись за кожний рік окремо. Їх у неї забрали директор та адвокат ОСОБА_48 .

Договір про матеріальну відповідальність підписував син вже після виявлення нестачі. Його змусили підписати, погрожували. Сина ж спочатку не звинувачували. З сім`єю ОСОБА_43 в них неприязні стосунки через землю.

Виходячи з досліджених доказів, які на думку прокурора ОСОБА_7 є належними та допустимими, узгоджуються між собою, остання вважала вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, доведеною та просила суд визнати його винним і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та додаткове покарання заборону обіймати відповідні посади строком на 3 роки. Також просила суд прийняти до уваги надані нею документи на підтвердження повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні. Зазначила, що причиною наявності в матеріалах справи непідписаної постанови про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 є людський фактор.

Представник потерпілого СТОВ «Надія» адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3 років, стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 316519,64 грн. Посилався на те, що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах зі СТОВ «Надія», працював обліковцем заправки ПММ. Був матеріально-відповідальною особою, оскільки при переведенні на цю посаду з ним укладався договір про повну матеріальну відповідальність. Пояснення обвинуваченого та його захисника про те, що договір про матеріальну відповідальність було підписано обвинуваченим після виявлення нестачі пального, є необґрунтованими. Показання свідків захисту ОСОБА_39 та ОСОБА_34 просив суд оцінити критично, оскільки це батьки обвинуваченого, тобто заінтересовані особи. Версія сторони захисту стосовно того, що відбулась не розтрата, а крадіжка майна невідомими особами, не є достовірною, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Покази обвинуваченого також є неправдивими, оскільки спростовуються іншими дослідженими судом доказами. Розтрата вважається закінченим злочином з моменту витрати майна, тобто з моменту фактичної втрати або відчуження майна, яке ввірене винному. Сторона захисту не довела суду ту обставину, що розтрата ОСОБА_14 відбулася не по волі обвинуваченого, а отже має відповідати за це. Строки досудового розслідування потерпіла сторона не вважає порушеними. Щодо посилань сторони захисту на те, що в порушення вимог КПК проведення експертизи в даному кримінальному провадженні призначалося слідчим, а не слідчим суддею, такі посилання є безпідставними, оскільки дії слідчого відповідали вимогам чинної на той час редакції ст. 243 КПК України. Вручення підозри ОСОБА_4 було вчинено у спосіб, передбачений КПК України. Також зазначив, що постанова про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 року, до складу якої входить прокурор ОСОБА_49 , підписана керівником органу прокуратури і містилася в матеріалах справи на час ознайомлення з матеріалами учасниками. Це підтверджується шляхом перевірки та співставлення всіх матеріалів кримінального провадження, також витягом з ЄРДР.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_4 не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, а досудове розслідування проведено з порушенням норм КПК України. Зазначав про те, що обвинувачений не працював на посаді обліковця ПММ, а був лише заправником. Договір про матеріальну відповідальність підписав вже після виявлення нестачі, на прохання своєї матері, яка працювала у цьому ж товаристві економістом та додатково вела кадрову роботу. Вважав, що обвинувальний акт в порушення вимог КПК направлено до суду прокурором вже після закінчення строків досудового розслідування. Експертизи під час досудового розслідування призначав слідчий, а не слідчий суддя, як визначено КПК. У зв`язку з цим, дані докази є недопустимими. Вказував на те, що постанова про призначення групи прокурорів від 25.10.2017 року, наявна в матеріалах досудового розслідування, не підписана прокурором, що згідно практики Верхового Суду саме по собі тягне виправдання особи. Просив ОСОБА_4 виправдати також з тих підстав, що стороною обвинувачення не надано достатньо доказів його вини. В задоволенні цивільного позову просив відмовити.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази суд вважає, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні №51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), постанові ВС від 03 березня 2021 року, справа № 522/11807/18.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що на час виконання вимог ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів стороні захисту) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000904, постанова про призначення групи прокурорів від 25 жовтня 2017 року, в порушення вимог статей 37, 110 КПК України не містила підпису заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_50 , а тому прокурори ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_7 станом на 25 жовтня 2017 року не мали повноважень прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачених ст. 36 КПК.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було надано постанову про призначення групи прокурорів від 25 жовтня 2017 року, аналогічну за змістом до попередньої постанови, проте з підписом посадової особи заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_54 . За поясненнями прокурора ОСОБА_6 зазначений документ це другий екземпляр тієї ж постанови від 25 жовтня 2017 року, який містився у нього в наглядовому провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що про підозру ОСОБА_4 повідомила прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_55 . Вона ж і затверджувала обвинувальний акт.

Судом встановлено, що прокурора ОСОБА_56 не зазначено в вищевказаних постановах про призначення групи прокурорів від 25 жовтня 2017 року, одна з яких непідписана керівником і міститься в матеріалах досудового розслідування, інша надана прокурором з наглядового провадження.

Рішення про призначення ОСОБА_57 в групу прокурорів поданому провадженню взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження, що надані прокурором суду для дослідження. При цьому, згідно пояснень прокурора ОСОБА_6 , суду надані всі матеріали кримінального провадження.

В подальшому прокурором ОСОБА_7 в судовому засіданні було надано ще одну постанову про призначення групи прокурорів від 25 жовтня 2017 року. Дана постанова суттєво відрізняється від попередніх (між якими була різниця лише втому, наявний чи відсутній підпис керівника), зокрема, у цій постанові призначено іншу групу прокурорів, до якої входить також прокурор ОСОБА_58 . На вказаному документі міститься підпис заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_54 . За поясненнями прокурора ОСОБА_7 саме ця постанова є оригінальною та її потрібно брати до уваги.

Однак пояснити необхідність винесення в один день (25.10.2017) двох різних за змістом постанов (різні групи прокурорів) та чому в матеріалах кримінального провадження відсутній примірник однієї з цих постанов, прокурор обґрунтовано не змогла. Надані прокурором пояснення, що дана постанова була вишита з матеріалів попереднім прокурором при підготовці до подачі доказів, на думку суду, не заслуговують на увагу, як необгрунтовані і такі, що суперечать поясненням попереднього прокурора. Витяг з ЄРДР, на що посилається прокурор як доказ щодо складу групи прокурорів, не є належним підтверджуючим документом, що той чи інший прокурор входить до складу групи прокурорів. Не достатньою на переконання суду є і та обставина, що надана прокурором ОСОБА_7 постанова про призначення групи прокурорів містить сліди підшивання до матеріалів та нумерацію. Прокурор, розуміючи наслідки виявлення судом факту відсутності повноважень у ОСОБА_57 як прокурора по даному кримінальному провадженню, подала постанову іншого змісту, намагаючись ввести суд в оману.

Суд приходить до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні відсутнє підписане рішення від 25 жовтня 2017 року про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні. Зокрема, такі повноваження відсутні у прокурора ОСОБА_59 . Тобто у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурорів та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів.

Враховуючи наведене, непідписана постанова від 25 жовтня 2017 року не могла породжувати відповідних правових наслідків, а саме: проведення досудового розслідування, повідомлення ОСОБА_4 про підозру, висунення йому обвинувачення та надання слідчим за дорученням неуповноваженого прокурора ОСОБА_57 доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення без повідомлення про підозру, тобто без дотримання встановленої кримінальним процесуальним законом процедури та за відсутності належних даних про повноваження прокурора ОСОБА_56 , яка затвердила обвинувальний акт, а тому докази у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000904 від 25 жовтня 2017 року, визнає недопустимими.

Застосування належної процедури «fair procedure» (у європейській системі), «dut procyes» (у американській системі) є одним із складових елементів принципу верховенства права, передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Отже, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, якими визначено прокурора або групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що ставить під сумнів легітимність процесуальних дій прокурорів та допустимість отриманих під час досудового розслідування доказів.

Таким чином, суд визнає докази, надані прокурором в судовому засіданні, недопустимими через відсутність належних даних про повноваження прокурорів у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено, що вину ОСОБА_4 . Тобто, на переконання суду, стороною обвинувачення, враховуючи визнання зібраних доказів недопустимими. не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України це є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

У зв`язку з цим, цивільний позов не підлягає до задоволення.

Посилання сторони захисту щодо необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувальний акт подано до суду після закінчення строків досудового розслідування, суд до уваги не приймає, оскільки це питання судом було вирішено ухвалою від 24.06.2020.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі, у відповідності до ст. 124 КПК України, в разі виправдання особи не стягуються. А відтак, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

У задоволенні цивільного позову СТОВ «Надія» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих злочином - відмовити.

Речові докази: оригінали документів СТОВ «Надія» стосовно придбання, отримання та списання пального, перелік яких вказаний у мотивувальній частині вироку, які передані судом прокурору для зберігання до набрання вироком законної сили повернути СТОВ «Надія».

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 5720,00 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1