Справа № 710/631/23
Провадження № 1-кп/710/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ ОСОБА_7 ,

представника Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, освіта середня, здобувач освіти Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 лютого 2023 року о 10 годині 34 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркувального майданчика для велосипедів, розташованого поруч з магазином «Аврора» за адресою: вул. Соборна, 27, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, з якого шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед марки «SCOTT USA» чорного кольору, ринковою вартістю 6143 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що у лютому 2023 року був у м.Шпола біля магазину « Аврора» побачив велосипед, який був не прив`язаний, та викрав його, потім сховав. У подальшому передали з батьком велосипед до відділу поліції. Щиро кається, більше такого не збирається вчиняти. Вибачився перед потерпілим.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у лютому 2023 року у м.Шпола поставив велосипед біля магазину « Аврора» та пішов до відділення ПриватБанку, де провів платежі, а потім повернувся до велосипеда. Однак, станнього вже не було. Він звернувся до працівників магазину « Аврора» , де на камерах спостереження було видно, як викрадено велосипед;

показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. У лютому 2023 вона увечері у групі « Підслухано в Шполі» у Фейсбуці, побачила фото сина із інформацією про крадіжку велосипеда. Зателефонувала до батька, з яким проживає син. Вранці прийшла до них і син спочатку не зізнався, але потім сказав, що викрав велосипед та сховав його у клубі. Вони з батьком викликали поліцію;

письмовими доказами:

даними Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні0000194 від 18.02.2023;

даними протоколу огляду місця події від 18.02.2023 по вул. Соборній,27 у м.Шпола Звенигородського району із фототаблицею;

даними протоколу огляду місця події від 18.02.2023 по вул. Перемоги в с.Ховківка Звенигородського району із фототаблицею, під час якого ОСОБА_4 видав велосипед марки «SCOTT USA» чорного кольору;

даними протоколу огляду предмету від 20.02.2023 із фототаблицею, а саме велосипеду марки «SCOTT USA» чорного кольору;

даними постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20.02.2023;

даними висновку експерта від 13.03.2023 № СЕ-19/124-23/2774-ТВ, відповідно якого вартість велосипеда марки «SCOTT USA» чорного кольору станом на 17.02.2023 становила 6143,33 гривні;

даними постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-,кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки від 23.02.2023 та протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-,кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки від 23.02.2023, предметом якого є запис вилучений з відеореєстратору по АДРЕСА_2 ;

даними протоколу огляду предмету від 23.02.2023, предметом якого є файл з відеозаписом;

даними переглянутого в судовому засіданні CD-R диску з камери відеоспостереження по АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_4 велосипеду;

даними повідомлення про підозру від 27.03.2023 ОСОБА_4 ..

Суд, на підставі положень ст. 94 КПК, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає, що досліджені докази є допустимими та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.50, 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, його вік, поведінку обвинуваченого, який вибачився перед потерпілим, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та навчання, дані висновку судово-психіатричного експерта № 213 від 28.04.2023, дані досудової доповіді, відповідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, думку потерпілого, який не заперечував проти звільнення від покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75,104 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст.ст. 100,124 КПК України, з урахуванням думки прокурора про стягнення витрат із законного представника, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та не має власного доходу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на виконання експертиз у розмірі 755 гривні 12 копійок на користь держави.

Речові докази:

спортивний велосипед марки «SCOTT USA» чорного кольору, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1