Справа № 453/653/23
№ провадження 1-кс/453/135/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 27 квітня 2023 року звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме на: лісопродукцію породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортимента довжиною близько 4 метрів, вантажний автомобіль марки «Урал», н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на території ДП «Сколівський військовий лісгосп» за адресою: м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 28 Стрийського району Львівської області;

- товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та бирку № НОМЕР_3 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 26 квітня 2023 року, близько 14:00 години, поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_7 , заступник командира батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_8 на сільській дорозі в с. Орява Стрийського району Львівської області виявили автомобіль марки «Урал», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , із заватаженою лісопродукцією породи «Бук» та «Смерека» без відповідних дозвільних документів.

26 квітня 2023 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26 квітня 2023 року на сільській дорозі в с. Орява Стрийського району Львівської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходиться лісопродукція породи «Смерека» та «Бук» у кількості 62 сортименти, довжиною близько 4 метри кожна, а також зафіксовано наявність бирки №605946425. Водієм автомобіля ОСОБА_9 надано товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26.04.2023 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Однак, проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_9 на вказаному автомобілі незаконно перевозив лісопродукцію породи «Бук» та «Смерека», оскільки специфікація лісопродукції породи «Бук» не відповідає зазначеній у товарно-транспортній накладній серії ЮІД № 810088 від 26.04.2023 (у ТТН вказано кубомасу 5м3 та виключно на породу «Бук», та розміри: довжина 1,9 м), а також не відповідає бирці №605946425, згідно якої довжина лісопродукції повинна бути 1,9 м., в той час як по факту перевозилася лісопродукція довжиною 4 м.

Крім цього, на лісопродукцію породи «Смерека» у водія ОСОБА_9 взагалі відсутні будь-які документи на саму деревину та на її перевезення. Походження стовбурів дерев не встановлено.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні 28 квітня 2023 року слідчий та прокурори подане клопотання підтримали, подали слідчому судді протокол огляду місця події від 28 квітня 2023 року, а також постанову про визнання речовими доказами від 27 квітня 2023 року .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, а також додатково подані в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення слідчого та прокурорів в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування письмових доказів, 26 квітня 2023 року, близько 14:00 години, поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_7 , заступник командира батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_8 на сільській дорозі в с. Орява Стрийського району Львівської області виявили автомобіль марки «Урал», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , із заватаженою лісопродукцією породи «Бук» та «Смерека» без відповідних дозвільних документів.

26 квітня 2023 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26 квітня 2023 року на сільській дорозі в с. Орява Стрийського району Львівської області проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходиться лісопродукція породи «Смерека» та «Бук» у кількості 62 сортименти, довжиною близько 4 метри кожна, а також зафіксовано наявність бирки №605946425. Водієм автомобіля ОСОБА_9 надано товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль. Проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_9 на вказаному автомобілі незаконно перевозив лісопродукцію породи «Бук» та «Смерека», оскільки специфікація лісопродукції породи «Бук» не відповідає зазначеній у товарно-транспортній накладній серії ЮІД № 810088 від 26.04.2023 (у ТТН вказано кубомасу 5м3 та виключно на породу «Бук», та розміри: довжина 1,9 м), а також не відповідає бирці № 605946425, згідно якої довжина лісопродукції повинна бути 1,9 м., в той час як по факту перевозилася лісопродукція довжиною 4 м. На лісопродукцію породи «Смерека» у водія ОСОБА_9 взагалі відсутні будь-які документи на саму деревину та на її перевезення. Походження стовбурів дерев не встановлено.

27 квітня 2023 року вищеописана лісопродукція породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортименти довжиною близько 4 метри, вантажний автомобіль марки «Урал», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 (знаходяться на території ДП «Сколівський військовий лісгосп» у м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 28 Стрийського району Львівської області), товарно-транспортна накладна серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року, бирка № 605946425 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Так, щодо лісопродукції породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортименти довжиною близько 4 метри, товарно-транспортної накладної серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року та та бирки № 605946425, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в цій частині клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання в цій частині відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання в частині накладення арешту на лісопродукцію породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортимента, загальною кубомасою 5,07 м. куб., з них порода «Бук» - 3, 62 м. куб., порода «Семерка» - 1, 45 м. куб., які знаходяться на території ДП «Сколівський військовий лісгосп» за адресою: м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 28 Стрийського району Львівської області; товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року та бирку № 605946425, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою слідчого та прокурорів про те, що необхідно накласти арешт на лісопродукцію породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортимента, загальною кубомасою 5,07 м. куб., з них порода «Бук» - 3, 62 м. куб., порода «Семерка» - 1, 45 м. куб., які знаходяться на території ДП «Сколівський військовий лісгосп» за адресою: м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 28 Стрийського району Львівської області; товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року та бирку № 605946425, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

В той же час, щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , є ФОП ОСОБА_10 . Автомобіль, яким перевозилась лісопродукція, зазначений як у товарно-транспортній накладній, так і в інформації з сервісу перевірки легальності та походження деревини (перевірка за номером ТТН). У вказаних документах підтверджено і дані водія, який здійснював перевезення ОСОБА_9 . Інформація про здійснення перевезення лісопродукції вантажоперевізником на замовлення вантажоодержувача ОСОБА_11 також підтверджується вищевказаними доказами, та не спростована слідчим і прокурорами в судовому засіданні. При цьому, слідчий суддя зазначає, що жодним законодавчим актом до обов`язків виконавця послуг за договором перевезення, як водія автомобіля, так і ФОП, як суб`єкта господарювання, не віднесено проведення перевірки відповідності завантаженого на автомобіль товару в частині ваги та породи деревини зазначеному у ТТН.

Відтак, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено існування обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження власника правом користування або розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя також зазначає, що у даному випадку, беручи до уваги, що автомобіль використовувався для перевезення лісопродукції в рамках здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення суб`єктом підприємницької діяльності, що в майбутньому виключає можливість конфіскації такого майна, накладення арешту на автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , так само як і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, суперечило б ст. 1 Першого протоколу до Конвенції щодо права фізичної або юридичної особи право мирно володіти своїм майном, а також становило б надмірний тягар для підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 ..

Беручи до уваги вказану норму процесуального права, зважаючи на досліджені слідчим суддею докази, слідчий суддя в задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначений у клопотанні автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 , так само як і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на:

- лісопродукцію породи «Смерека» та «Бук» в кількості 62 сортимента, загальною кубомасою 5,07 м. куб., з них порода «Бук» - 3, 62 м. куб., порода «Семерка» - 1, 45 м. куб., які знаходяться на території ДП «Сколівський військовий лісгосп» за адресою: м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 28 Стрийського району Львівської області;

- товарно-транспортну накладну серії ЮІД № 810088 від 26 квітня 2023 року та бирку № 605946425, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

В решті вимог у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали скерувати начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та керівнику Стрийської окружної прокуратури для контролю виконання вимог щодо повернення вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Повний текст складено 08 травня.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1