УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Справа №607/8299/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця частини НОМЕР_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у разі задоволення клопотання, визначити заставу у передбаченому законом розмірі.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених. Додатково прокурор повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено 11.05.2023 року у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного. В подальшому, через добровільну явку підозрюваного до суду 26.06.2023 року досудове розслідування було відновлено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла. Просив не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обіцяє в майбутньому постійно з`являтися на виклики слідчого.

Захисник - адвокат у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000001 від 4.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він у травні 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Теребовля Тернопільської області, у салоні автомобіля знайшов цинк з патронами калібру 5,45 мм в кількості 780 шт. та 6 порохових зарядів ПГ-7ПМ, які перемістив та зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 до 7.03.2023. 7.03.2023 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками СУ ГУНП в Тернопільській області виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: а саме: 780 патронів калібру 5,45 мм та 6 порохових зарядів ПГ-7ПМ, які є бойовими припасами.

Окрім того, у вересні-жовтні 2022 року (точної дати досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Підгайчики Тернопільського району знайшов, 23-мм осколково-фугасно-запалювальний патрон, який перевіз до м. Теребовля та почав їх незаконно зберігати у приміщенні орендованого гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що на АДРЕСА_3 . 7.03.2023 в ході проведення огляду місця події, що проводився на підставі заяви ОСОБА_4 , останній в ході введення слідчої дії добровільно видав працівникам поліції 23-мм осколково-фугасно-запалювальний патрон, який є бойовим припасом.

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: даними протоколу проведення обшуку від 7.03.2023, в якому відображено, що за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено цинк з патронами калібру 5,45 мм в кількості 780 шт. та 6 порохових зарядів ПГ-7ПМ; показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що виявлена у приміщенні будинку АДРЕСА_4 сумка із боєприпасами в ході обшуку, принесена її внуком ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 7.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/2810-БЛ від 16.03.2023; висновок експерта №СЕ-19/120-23/2879- ВТХ від 27.03.2023; висновок експерта №СЕ-19/120-23/2877-ВТХ від 28.03.2023.

Санкцією ч.1 ст. 263 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, сама поведінка ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, а саме той факт, що він неодноразово не зявлявся на виклики до слідчого та суду, свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Та п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, стверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, підлягають встановленню обставини вчинення злочину та всіх учасників кримінального провадження.

З огляду на вказане, у випадку застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем, відсутності будь-яких даних щодо його майнового стану, наявності на утриманні неповнолітньої дочки, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність визначити йому заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 8.08.2023.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/8299/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2023.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу ДМС для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 8.08.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1