Справа № 754/4235/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000699 від 23.02.2023року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області,

громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-Бориспільським міськрайонним судом Київської області

за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням,

іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується зач.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.02.2023 року, приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись у торгівельній залі магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул Закревського,87,в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 .УМ 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 .V.58'2023 до 20 травня 2023 року, вирішив повторно таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину чотири пляшки гелю для прання торгової марки «Ariel Color», кожна об`ємом 1,1 літра та вартістю 266 гривень 63 копійки без урахування ПДВ, з яких три сховав до рюкзаку, який мав при собі, а одну сховав під куртку, в яку був одягнений після чого, оминувши каси і не розрахувавшись за вказаний товар покинув магазин з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРА» майнову шкоду на загальну суму 1066 гривень 52 копійки без урахування ПДВ.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні та для розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в підготовчому судовому засіданні підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на неодоразові виклики суду в підготовче судове засідання, а саме, 26.04.2023 року, 16.05.2023 року, 20.06.2023 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

16.05.2023 р. було винесено ухвалу про привід обвнуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні, яка не виконана.

Відповідно до наданих Деснянським УП ГУНП у м.Києві матеріалів, ОСОБА_4 за зазначеною адресою в обвинувальному акті не проживає.

20.06.2023 року, будучи повідомленим, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, і запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор має паво звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1