УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 644/5749/18

Провадження № 51 - 2094 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України. Прокурор вказує на те, що розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об`єктивних причин. Крім того, усі учасники кримінального провадження проживають на території міста Харкова та Харківської області. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також зазначає, що свідки, які вказані у реєстрі досудового розслідування № 0001189 на даний час фактично проживають у місті Харкові та Харківській області, у зв`язку із чим, на думку прокурора, здійснити їх ефективний допит в режимі відеоконференції буде неможливим. Посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачені до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України, прокурор просить Верховний Суд в порядку частини третьої цієї статті передати вказане кримінальне провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, кримінальне провадження№ 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,перебуває на розгляді Київського районного суду м. Полтави. На даний час справа не розглянута і підготовче судове засідання призначене на 12 жовтня 2023 року.

Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Київським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що лише 3 з 12 свідків проживають в районі, якийвідносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі та 9 свідків проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області, які не відносяться дотериторіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у районі міста Харкова, який відноситься дотериторіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а вчинення кримінального правопорушення у цьому районі не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001189 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, з Київського районного суду м. Полтавидо Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3