08.05.2023 Єдиний унікальний № 371/626/23
провадження № 1-кс/371/157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

08 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/626/23

Провадження № 1-кс/371/157/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 08 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваній є розписка про їх отримання 08 травня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана вказала на обгрунтованість підозри, зазначила, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

03 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, 13 квітня 2023 року за № 0000112, 15 квітня 2023 року за № 0000114 та 01 травня 2023 року за № 0000121, внесені відомості про кримінальні провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України. Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 01 травня 2023 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000093.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що її дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власників дерев, шляхом вільного доступу здійснила ряд крадіжок хвойних дререв, які були насаджені у місті Миронівка, помістивши їх до свого візка, який попередньо взяла з собою.

Зокрема, 02 квітня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, вона прямувала по АДРЕСА_1 , та, проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя» в кількості 6 шт., які належать ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись темною порою доби, ОСОБА_4 підійшла до вказаних хвойних дерев та викрала їх.

Крім того, 02 квітня 2023 року, близько 23 години 15 хвилин, у такий же спосіб, ОСОБА_4 викрала два хвойні дерева роду «західна туя даніка», що знаходилися поблизу кафе «Смак» по вулиці Перемоги міста Миронівка Обухівського району Київської області, які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи протиправні дії, 02 квітня 2023 року, близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на вулиці Перемоги, 2 міста Миронівка Обухівського району Київської області, помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя даніка» в кількості 2 шт., які належать ОСОБА_7 , підійшла до вказаних дерев та, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала їх.

13 квітня 2023 року, близько 01 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , прямуюючи по вулиці Перемоги міста Миронівка Обухівського району Київської області та, проходячи повз кафе «Смак», помітила біля нього насаджені хвойні дерева роду «західна туя даніка» в кількості 6 шт., які належать ОСОБА_6 , які теж викрала.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

04 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 квітня 2023 року, протоколі огляду предмета від 13 квітня 2023 року, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_5 від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_6 від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_7 від 15 квітня 2023 року, протоколі огляду інформації яка знаходиться на оптичному диску DVD+RW 16x від 27 квітня 2023 року, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року, повідомленні про підозру від 04 травня 2023 року.

Слідчим зазначено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик обґрунтований тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрювана з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до восьми років позбавлення волі. Є підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вона, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, що вказує на необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрювана за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується як така, відносно якої скарг не надходило. Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 02-15/98, виданої Миронівською міською радою 01 травня 2023 року.

З огляду на добру характеристику підозрюваної, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, достатнім є застосування до неї найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваної таких особистих обов`язків, як прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 один раз на два тижні та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Климівськ московської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000093, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 один раз на два тижні та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 04 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1