Справа № 127/9185/23
Провадження № 1-кп/127/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 28 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт надійшов на розгляд суду 03.07.2023 року.

Згідно з обвинувальним актом наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 238 затверджено Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області (далі по тексту - Положення).

Згідно п.1.1. Положення - Служба автомобільних доріг у Вінницькі області(далі по тексту - Служба) заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що Служба є державною неприбутковою організацією - юридичною особою публічного права, утвореною в установленому законодавством порядку.

Як установлено слідством, ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Служби № 14-К від 01.02.2013 переведений на посаду провідного інженера відділу з ремонту і експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху Служби.

Згідно посадової інструкції провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 впроваджує реалізацію єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі Вінницької області, що формується Укравтодором та реалізується Службою стосовно ремонту та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального значення, приймає від філій ДП «Вінницький облавтодор», узагальнює та надає в Державне агентство автомобільних доріг України річний звіт про наявність штучних споруд, використання смуги відводу, виконання робіт на підходах до державного кордону та інше; здійснює контроль за веденням обліку та обстеженням штучних споруд в дорожніх господарствах; виконує технічний облік та паспортизацію штучних споруд. Вносить зміни в паспорти та лінійні графіки автомобільних доріг загального користування Вінницької області; забезпечує державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками під автодорогами; розглядає документи та визначає межі суміжного землекористування з автомобільними дорогами загального користування, здійснює контроль за оформлення належним чином дорожніми підприємствами відповідних документів, пов`язаних з веденням вирубки зелених насаджень, веде облік документації, яка надається дорожніми господарствами, пов`язаної з вирубкою зелених насаджень та їх відновленням.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання доріг та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху Служби, виконує в державній організації організаційно-розпорядчі функції, тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 43 Лісового кодексу України розрахункова лісосіка - щорічна науково-обґрунтована норма заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, яка затверджується для кожного власника, постійного користувача лісів окремо за групами порід, виходячи з принципів безперервності та не виснажливості використання лісових ресурсів. Розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Крім того, ч. 5 ст. 48 Лісового кодексу України визначено, що затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Також ст. 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 13.04.2020 провідний інженер відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби ОСОБА_4 отримав усну вказівку від начальника Служби ОСОБА_6 виписати лісорубний квиток про проведення рубки формування і оздоровлення лісів на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 312+950-км 321+150 ліворуч, праворуч, вказавши в у графі «Дозволяється» - ПП «Озон».

Надалі, ОСОБА_4 , виконуючи усну вказівку начальника Служби ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно склав лісорубний квиток № 233 від 13.04.2020 серії 02 ЛКБ №251303 про проведення рубки формування і оздоровлення лісів на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 312+950-км 321+150 ліворуч, праворуч.

При цьому, у стрічці: «На підставі» зазначено, що він виписаний на підставі матеріалів відводу, довідки лісопатологічного обстеження, проте зазначений захід, тобто вибіркова-санітарна рубка, у матеріалах лісовпорядкування не запроектований (матеріали лісовпорядкування відсутні), що є порушенням ст. 48 Лісового кодексу України, а також не відповідає пункту 4 «Правил поліпшення якісного складу лісів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724, якими визначено, що підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів або постійними лісокористувачами, а у графі «Дозволяється» вказавши - ПП «Озон».

Крім того, перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів відсутній, що не відповідає вимогам пункту 3, пункту 5 «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 756, згідно яких «заходи з поліпшення санітарного стану лісів плануються і здійснюються на основі матеріалів лісовпорядкування, а також санітарних та лісопатологічних обстежень. Складений власником лісів, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим та відповідним територіальним органом Держлісагенства».

Так, ОСОБА_4 , 13.04.2020, в денний час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, в порушення вищезазначених норм законодавства, якими регулюється порядок здійснення господарської діяльності у сфері лісового господарства, достовірно знаючи, що складений власником, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, достовірно знаючи, що таке погодження ним не здійснювалося, умисно, незаконно склав офіційний документ, а саме - лісорубний квиток № 233 від 13.04.2020 серії 02 ЖБ №251303 та незаконно засвідчив його власним підписом.

Згідно висновку експерта від 19.01.2023 № 285/286/23-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис в графі «Лісорубний квиток виписав» у лісорубному квитку № 233 серії 02 ЛКБ № 251703 від 13.04.2020 -виконано особою ОСОБА_4 .

Також установлено, що 13.07.2020 провідний інженер відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби ОСОБА_4 отримав усну вказівку від начальника Служби ОСОБА_6 виписати лісорубний квиток про проведення рубки формування і оздоровлення лісів на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 232+380-км 235+399 ліворуч, праворуч, вказавши в у графі «Дозволяється» -ПП «Озон».

Надалі, ОСОБА_4 , виконуючи усну вказівку начальника Служби ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно склав лісорубний квиток № 236 від 13.07.2020 серії 02 ЛКБ №251706 про проведення рубки формування ~т оздоровлення лісів на автодорозі М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» км 232+3 80-км 235+399 ліворуч, праворуч.

Так, ОСОБА_4 , 13.07.2020 в денний час, перебуваючи на робочому місці: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, в порушення вищезазначених норм законодавства, якими регулюється порядок здійснення господарської діяльності у сфері лісового господарства, достовірно знаючи, що складений власником, постійним лісокористувачем перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів погоджується державним спеціалізованим лісозахисним підприємством, достовірно знаючи, що таке погодження ним не здійснювалося, умисно, незаконно склав офіційний документ, а саме - лісорубний квиток № 236 від 13.04.2020 серії 02 ЛКБ № 251706 та незаконно засвідчив його власним підписом.

Згідно висновку експерта від 19.01.2023 № 285/286/23-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис в графі «Лісорубний квиток виписав» у лісорубному квитку № 236 серії 02 ЛКБ № 251706 від 13.07.2020 виконано особою ОСОБА_4 .

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав що дійсно строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили та дані строки в ході розслідування не переривалися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені Законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно обвинувачення, кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_4 13.04.2020 року та 13.07.2020 року.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України в чинній редакції передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Положення ст. 12 КК України в редакції на час вчинення правопорушення, в сукупності із санкцією ч. 1 ст. 366 КК України свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Положення ч. 2 ст. 12 КК України в чинній редакції в сукупності із санкцією ч. 1 ст. 366 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення свідчать, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку. Чинними нормами ст. 12 КК України визначено іншу градацію для визначення обвинувачення особи як обвинувачення у вчинені злочину невеликої тяжкості.

Вказане в сукупності з нормами ст. 5 КК України, що регулює зворотню дію кримінального закону у часі, надає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в чинній редакції, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно обвинувального акту датами вчинення кримінальних правопорушень є 13.04.2020 року та 13.07.2020 року.

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а строк давності сплив, оскільки станом на 28.07.2023 року три роки строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі відсутні, що підтверджується вимогою про судимість щодо обвинуваченого.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи від 19.01.2023 № 285/286/23-21, відповідно акту здачі приймання висновку склали 6606,95 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відомості про яке внесено 28 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 6606,95 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: