Справа № 296/3964/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на велосипед чорного кольору з відкритою рамою, який було вилучено у ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000217 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 близько 09 год. 15 хв. на автодорозі «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» у с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, на нерегульованому перехресті вул. Центральної та вул. Лесі Українки, відбулося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в напрямку м. Житомира, здійснював маневр лівого повороту на вул. Лесі Українки, з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Центральній позаду автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS». Після зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513CDI» здійснив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходилися біля лівого краю проїзної частини. В подальшому автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513CDI» здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані на лівому узбіччі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких цього ж дня померли в Коростенській ЦМЛ.

По даному факту 26.04.2023 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Велосипед чорного кольору з відкритою рамою було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: с. Веселівка, Коростенського р-ну, Житомирської обл. від 26.04.2023.

Користувачем велосипеда являється ОСОБА_4 , 1990 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 26 квітня 2023 року вилучений чорного кольору з відкритою рамою відповідно до вищевказаної статті визнано речовим доказом та поміщено на територію відділення з забезпечення територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобута експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що велосипед темно синього кольору з відкритою рамою, вилучений у ході проведення огляду у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору з відкритою рамою, користувачем якого була ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1