Справа № 559/3064/23
Провадження № 1-кп/559/255/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дубно в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000258 від 17.08.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Града, Кременецького району, Тернопільської області, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 16.08.2023, близько 19 години 00 хвилин, грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканність житла та іншого володіння особи, маючи умисел на проникнення до житла ОСОБА_4 , прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на проникнення до житла ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканності житла, ОСОБА_3 , 16.08.2023, близько 19 години 00 хвилин, за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність посягання на недоторканність житла, всупереч волі та відома власника, без законних підстав, в порушення вимог статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, через віконний отвір, незаконно проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.05.1994, реєстраційний номер №1747, належить потерпілому ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах, порушив право ОСОБА_4 на недоторканість його житла.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого та його захисника, потерпілого тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України (а.с. 8-10, т.1), ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що і потерпілий, і обвинувачений, позиція якого підтримана захисником, згідні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину й не заперечує щодо призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 162 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно проник до житла ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; дані про особу винного, який не судимий, його молодий вік, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

У висновку, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний і розкаявся, то належний виховний вплив на нього справить саме покарання в иді мінімального штрафу згідно санкції ч.1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні. Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст. 302, ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у справі: оптичний диск із записом портативного відео реєстратора УПП в Рівненській області ДПП залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1