У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/882/23

провадження № 1-кс/0285/427/23

24 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 в ході обшуку домоволодінняпо АДРЕСА_1 , а саме на сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із невідомим номером, яку поміщено до спецпакету PSP1185348, та мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору з розбитим екраном, який поміщено до спецпакету РSР1185349.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до поліції звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 19.01.2023 невідома особа шляхом обману, зловживання довірою та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами у сумі 35500 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що 19.01.2023 на її мобільний помер телефону з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку «ПриватБанк». У ході розмови під привидом нарахування матеріальної допомоги для пенсіонерів невідомий заволодів реквізитами банківського рахунку потерпілої в наслідок чого з її рахунку списалось 22 000 грн. Після цього, невідомий запропонував перевести залишок суми па банківську картку № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_4 погодилась та через інтернет додаток банківських послуг "Приват24" самостійно здійснила грошовий переказ у сумі 5000 грн. Крім того, ОСОБА_4 будучи введеною в оману невідомим, який представився працівником банку "ПриватБанк", запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_5 також здійснити переказ грошових коштів, на що останні погодився та перерахував 8500 грн на вказану банківську картку № НОМЕР_2 .

20 квітня 2023 року проведено обшук домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де вилучено сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із невідомим номером, яку поміщено до спец пакету РSР1185348 та мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору з розбитим екраном, який поміщено до спец пакету РSР1185349.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучені речі є речовим доказом, зберіг на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно постанови слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 20.04.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використане, як доказ вчинення злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2023 в ході обшуку, а саме: на сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із невідомим номером, яку поміщено до спецпакету PSP1185348, та мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору з розбитим екраном, який поміщено до спецпакету РSР1185349.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1