overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/7866/15-к
Провадження1-в/465/14/23
УХВАЛА

про привід

16.08.23 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання про скасування вироку згідно ч.1 ст.476 КПК України відносно засудженої ОСОБА_4 вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання засуджена: ОСОБА_4 , яка своєчасно і належно була повідомлена у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явилася, а про поважність причин неявки суд не повідомила, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка засудженого визнана судом обов`язковою.

Засуджена ОСОБА_4 на судове засідання призначене на 16.08.2023 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджена, будучи повідомлена про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139,140,323, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 14.09.2023 року 11:30 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1421/23
Провадж.№ 1-кс/481/621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.08.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2023 об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6252/23
Провадження № 1-кс/946/1926/23
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, пропроведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотаннямпро надання дозвіл на проведення обшуку в квартирі, надвірних спорудах до неї та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в якій фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та виявлення факту шахрайства, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

До суду прокурор та слідчий надали заяву, якою просили повернути для усунення недоліків клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи та справу розглянути за їх відсутності.

Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5190/23
Номер провадження:1-кп/521/1236/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одружений, офіційно постійної роботи не має, який зареєстрований в с. Петрівка Глобинського району Полтавської області та проживав до затримання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Херсон, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187;
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_6
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК - не визначати.
1.4.Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 18.08.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.10.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.6.Повний текст ухвали оголосити 23.08.2023 року о 14 годині 00 хвилин.
Номер провадження: 11-кп/813/1542/23
Справа № 496/503/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційної скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №0001256, внесеному до ЄРДР 09.10.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги апеляційної скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №0001256, внесеному до ЄРДР 09.10.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 09:30 годину 22.08.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/3211/23
Провадження № 1-кп/501/266/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000363 від 06.06.2023.

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник - ОСОБА_6

Потерпілий - ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовська (Подільськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан.

П. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Ч. 2 ст. 336 КПК України допускає проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, а також те, що ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314, 336, 370 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 28.08.2023 о 13:00.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні 28.08.2023 о 13:00 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2435/23
Провадження № 1-кс/935/757/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на:

спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору, власником якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження 0000349.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування, вищевказаним майном, відмовити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

ґрунтосуміш зовні схожої до піску, якою заповнено кузов спеціалізованого вантажного самоскида марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження 0000349.

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо накладення арешту у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі чорного кольору до спеціалізованого вантажного самоскида марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554», д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 939/2008/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003269 від 09 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 16 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 вересня 2023 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1334/22
Провадження № 1-в/376/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 05.08.2022 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на один рік обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

Встановив:

15.08.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Білоцерківського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 05.08.2022 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2023 року на 09 год. 05 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1922/23
Провадження №1-кп/548/226/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001792 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище, Черкаської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити о 10 год 30 хв 21.08.2023 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в режимі відеконференції судове провадження 757/26286/23-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.08.2023, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1