Справа № 404/3523/23
Номер провадження 1-кс/404/1882/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до уточнених вимог просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2023 року на «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській та/або інших уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000321 негайно повернути автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Всі експертні дослідження, наразі проведені.

Ініціатор клопотання вимоги клопотання підтримав, посилаючись на його обґрунтування, про що надав письмову заяву.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила, що наразі нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000321, підтвердила, що наразі експертні дослідження за участю означеного транспортного засобу проведені, висновки отримані.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2023 року клопотання слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000321 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт заборонивши розпоряджатись та користуватись: автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі №760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2023 року (справа №404/3523/23, провадження №1-кс/404/1345/23) на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ,в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля ««Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без змін його характеризуючих ознак, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження майна.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000321 повернути автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1