Справа № 289/1146/23
Номер провадження 1-кп/289/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Кліщі, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку повторно вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин.

27 лютого 2023 року, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_6 та продовженого відповідними Указами, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на вулицях м. Радомишль Житомирського району Житомирської області та в с. Лутівка Житомирського району Житомирської області на повітряних лініях знаходиться кабель телефонного зв`язку, який належить Житомирській філії АТ «Укртелеком», вирішив його вкрасти.

Одразу після цього, 27 лютого 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, яка прокладена по опорах на ділянках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де за допомогою плоскогубців, умисно, шляхом відкушування пошкодив кабелі зв`язку, після чого таємно викрав:

- 4,5 м телефонного кабелю марки ТПП 20x2x0,4 вартістю 33 гривні 30 копійок за 1 метр, на загальну суму 149 гривень 85 копійок;

- 46 м кабелю марки ТПП 10x2x0,4 вартістю 22 гривні за 1 метр, на загальну суму 1012 гривень;

- 90 м кабелю марки ТПП 10x2x0,5 вартістю 66 гривень за 1 метр, на загальну суму 5940 гривень, після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв Житомирській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7101 гривні 85 копійок.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 03 березня 2023 року близько 22 години з метою крадіжки телефонного кабелю прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, яка прокладена по опорах на ділянках АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де за допомогою плоскогубців, умисно, шляхом відкушування пошкодив кабелі зв`язку, після чого таємно, повторно викрав:

- 36 м кабелю марки ТПП 10x2x0,4 вартістю 22 гривні за 1 метр, на загальну суму 792 гривні;

- 40 м кабелю марки ТПП 20x2x0,4 вартістю 33 гривні 30 копійок за 1 метр, на загальну суму 1332 гривні;

- 3 м кабелю марки ТПП 50x2x0,4 вартістю 59 гривень 60 копійок за 1 метр, на загальну суму 178 гривень 80 копійок, після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв Житомирській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2302 гривні 80 копійок.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Не зупиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 10 березня 2023 року близько 22 години, з метою крадіжки телефонного кабелю прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, яка прокладена по опорах біля буд. 29 по вул. Чорнобильській в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де за допомогою плоскогубців, умисно, шляхом відкушування пошкодив кабелі зв`язку, після чого таємно, повторно викрав 45 м кабелю марки ТПП 10x2x0,4 вартістю 22 гривні за 1 метр, на загальну суму 990 гривень, після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Житомирській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_4 17 березня 2023 року близько 22 години, з метою крадіжки телефонного кабелю прийшов до повітряної кабельної лінії зв`язку, яка прокладена по опорах біля буд. АДРЕСА_6 , де за допомогою плоскогубців, умисно, шляхом відкушування пошкодив кабелі зв`язку, після чого таємно, повторно викрав 36 м кабелю марки ТПП 20х2х0,4 вартістю 33 гривні 30 копійок, на загальну суму 1198 гривень 80 копійок, однак свій злочинний намір до завершення не довів, оскільки був помічений мешканцями господарства, не маючи змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

19.05.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів позбавлення волі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 років 10 днів з частковим приєднанням покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 у виді 1 року обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі. Крім того, представник потерпілого звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить суд визнати його цивільним позивачем в кримінальному провадженні та стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії суму матеріальних збитків, заподіяних вказаним злочином, у розмірі 11593 грн. 45 коп.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії повністю визнав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 були вчинені під час іспитового терміну.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За вчинення даних злочинів обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 10 днів за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 10 днів та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначивши покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000083 угоду про визнання винуватості від 19.05.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2023 покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 10 днів позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково зарахувати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 та остаточно призначити йому покарання, за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 20, м. Житомир, 10014, , матеріальну шкоду, завдану вказаними злочинами в сумі 11593 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 45 коп.

Речові докази, а саме:

- плоскогубці, обмоточну стрічку від кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 36 м 30 см, обмоточну стрічку від кабелю марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 50 м, 40 м кабелю марки ПРПМ 1x2x0,9, 2 кабельні порожні муфти, обмоточну стрічку від кабелю марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити.

- 36 м кабелю марки ТПП 20x2x0,4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 15774 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1