Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3453/23

Провадження № 1-кс/635/548/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000026 від 04.02.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом надання у приватну власність земельних ділянок, частина яких належить до земель, що перебувають в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :06:010:0009, :06:010:0010, :06:010:0011, :06:010:0014, :06:010:0012, :06:010:0013, :08:009:0021, :08:009:0022, :08:009:0023, :08:009:0024, :08:005:0001, :08:005:0002, :08:005:0003, :08:005:0004, :08:005:0005, :08:005:0006, :08:005:0007, :08:005:0008, :08:003:0019, :08:003:0020, :08:003:0022, :08:003:0024, :08:003:0025, мають перетин із землями, що перебувають в постійному користуванні ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі державного акту серії Б № 074212 ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 1993 році для проведення стаціонарних і виробничих дослідів та ведення первинного і елітного насінництва надано 2104,2 га землі для проведення стаціонарних і виробничих дослідів та ведення первинного і елітного насінництва.

Відповідно до статуту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було експериментально-виробничою базою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За п. 2.6 Статуту ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно зі Статутом ІНФОРМАЦІЯ_4 зміни в землекористуванні (збільшення, вилучення, оренда чи інше відчуження земель) здійснюється тільки президією Академії, на базі дослідного господарства не можуть створюватись відособлені сільськогосподарські кооперативи, яким надаються земельні ділянки, а також не може вилучатись земля для ведення селянського/фермерського господарства. Наукові дослідження проводяться на всій площі ріллі дослідного господарства і всі поля сівозмін є дослідними.

На підставі клопотання ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.09.2007 № 1792 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким припинено право постійного користування частиною земельної ділянки ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованою за межами населених пунктів загальною площею 334,00 га та зараховано її до земель запасу відповідного призначення.

Із заяви ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 10745/2-19 від 26.11.2001 порушено справу про банкрутство ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постановою господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № Б-10745/2-19 боржника ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 (лиц. АА 047598 від 09.07.2001). В порядку ст. 142 ЗК України, добровільно відмовляється від земельної ділянки загальної площі 334,00 га, розташованої біля м. Мерефа на Оболоні.

На підставі клопотання ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.12.2007 № 3370 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким припинено право постійного користування частиною земельної ділянки ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованою за межами населених пунктів на території Мереф?янської міської ради загальною площею 11,00 га та зараховано її до земель запасу відповідного призначення.

Із заяви ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 10745/2-19 від 26.11.2001 порушено справу про банкрутство ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постановою господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № Б-10745/2-19 боржника ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 (лиц. АА 047598 від 09.07.2001). В порядку ст. 142 ЗК України, добровільно відмовляється від земельної ділянки загальної площі 11,00 га, розташованої на території сел. Селекційне.

На підставі клопотання ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.01.2008 № 3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», яким припинено право постійного користування частиною земельної ділянки ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованою за межами населених пунктів на території Мереф?янської міської ради загальною площею 34,00 га та зараховано її до земель запасу відповідного призначення.

Із заяви ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 10745/2-19 від 26.11.2001 порушено справу про банкрутство ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постановою господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № Б-10745/2-19 боржника ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 (лиц. АА 047598 від 09.07.2001). В порядку ст. 142 ЗК України, добровільно відмовляється від земельної ділянки загальної площі 34,00 га, розташованої біля м. Мерефа на Оболоні.

НААН України надано копії постанови Президії від 23.04.2014, протокол № 5, якою надано згоду на вилучення земельних ділянок площею 398,9 га, які перебувають в постійному користуванні ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 і розташовані на території Харківського району Харківської області та передачу їх в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_7 та витягу із протоколу № 9 засідання президії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким надано згоду на вилучення із землекористування ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 земельної ділянки 0,32 га і передачу її ІНФОРМАЦІЯ_8 для будівництва автозаправочної станції.

Таким чином, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.09.2007 № 1792, від 29.12.277 № 3370, від 08.01.2008 № 3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» винесені без належного погодження з УААН, на підставі заяв ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2012, складеного ІНФОРМАЦІЯ_9 , вбачається, що заяви ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 складені з порушенням п.2.6 Статуту ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вимог ст.ст. 141, 142 ЗК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.02.2020 у справі № 635/5176/13-ц визнані незаконними та скасовані розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.09.2007 № 1792, від 29.12.277 № 3370, від 08.01.2008 № 3 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою».

В справі №10745/2-19 міститься ліквідаційна процедура, план санації ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи на підтвердження повноважень ОСОБА_5 як ліквідатора дослідного господарства тощо.

На даний час, з метою встановлення та перевірки повноважень ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , його повноважень щодо відмови від земельних ділянок дослідного господарства, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів справи №10745/2-19, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій зазначеної справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України (а.с. 6), копія державного акту на право користування землею(а.с. 7-12), копія статуту дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(а.с. 13-22), копії розпоряджень №1792 від 10 вересня 2007 року, №3370 від 29 грудня 2007 року, №3 від 08 січня 2008 року, (а.с. 23,26,29), копії пояснювальних записок ОСОБА_6 (а.с. 24, 27, 30), копії заяв ОСОБА_7 (а.с.25, 28, 31-33), копія запиту ОСОБА_8 (а.с.34), копія витягу із протоколу №9 засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 35), копія постанови президії національної академії аграрних наук України від 23 квітня 2014 року(а.с. 36), копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с. 37-40), копії державних актів на право власності на земельну ділянку(а.с. 41-63), копія ухвали Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року (а.с. 64-78), копія ухвали Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року (а.с.79-86), копія запиту вих №4 від 02 лютого 2023 року(а.с. 87-88).

Зі змісту клопотання та наданих суду доказів вбачається, що у справі №10745/2-19 міститься ліквідаційна процедура, план санації ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , документи на підтвердження повноважень ОСОБА_5 як ліквідатора дослідного господарства, тощо. З метою встановлення та перевірки повноважень ліквідатора ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , його повноважень щодо відмови від земельних ділянок дослідного господарства, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів справи №10745/2-19, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій зазначеної справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення належним чином завірених копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу положень частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з речами і документами саме стороні кримінального провадження.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, оскільки воно є обґрунтованим та містить правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів справи №10745/2-19, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, які містяться в справі №10745/2-19.

Строк дії ухвали до 30 червня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9