ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа №607/3864/23

Номер провадження 1-кп/607/1211/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000463 від 14 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018),

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав з метою i подальшого збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору з сірим відтінком, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.06.2022 близько 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля поблизу будинку № 10 по вул. Л. Українки в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану ним порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1091 грама та незаконно придбану порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору з сірим відтінком, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2230 грама, незаконно збув їх ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З метою реалізації свого злочинного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час та місці ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно, повторно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку почав зберігати з метою збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

Надалі, 24.08.2022 в період з 21 год. 48 хв. до 23 год. 30 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, два прозорих полімерних пакетики на застібку із речовиною білого кольору, які містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на діючу речовину 1,4825 грама, яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018), а саме: в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно.

26 квітня 2023 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018). Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтвердив зобов`язання щодо відшкодування державі витрат на залучення експертів та співпраці у викритті осіб, у яких він незаконно придбав психотропні речовини. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені злочини, а саме у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, на строк 5 років із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. При визначені міри покарання враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та в управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради не перебуває, та обставини, які його пом`якшують, зокрема: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перерахування грошових коштів у розмірі 124 050 гривень, внесених як застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого немає потерпілих.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 - 7 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, вчинено повторно, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, враховуючи обставин, що його пом`якшують, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених 76 КК України. У відповідності до ст. 77 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість участі ОСОБА_3 у захисті територіальної цілісності та незалежності України, а заставу, яка була внесена за ОСОБА_3 в розмірі 124 050,00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.08.2022 звернути на підтримку Збройних Сил України. В обґрунтування вимог клопотання, посилаючись на положення ст.201 КПК України, просила врахувати введення в Україні воєнного стану та належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_7 в судовому засідання надав згоду на звернення на потреби Збройних Сил України грошових коштів в розмірі 124 050, 00 грн., які були внесені 26.08.2022, згідно копії квитанції №97, в якості застави за ОСОБА_3 .

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання та звернення застави, що була внесена за ОСОБА_3 , на підтримку Збройних Сил України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що за змістом ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжних заходів у виді застави, застосованих у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що з плином часу встановлені раніше ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави, а між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.

Також, суд звертає увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, які Указами Президента України неодноразово продовжувалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання підозрюваного/обвинуваченого використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Вказана норма покликана забезпечити можливість реалізації виконання підозрюваним/обвинуваченим свого конституційного обов`язку громадянина України по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, зокрема шляхом надання фінансової допомоги Збройним Силам України в період воєнного стану.

Як вбачається з поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_3 вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання в першу чергу для того, щоб забезпечити можливість для заставодавця здійснити перерахування грошових коштів, внесених ним в якості застави за обвинуваченого, на спеціальний рахунок Національного банку України, призначений для підтримки Збройних Сил України.

Суд бере до уваги бажання обвинуваченого підтримати та допомогти ІНФОРМАЦІЯ_2 , що станом на розгляд вказаного клопотання існує гостра необхідність у наданні Збройним Силам України фінансової допомоги для забезпечення військових усім необхідним, в т.ч. обладнанням та озброєнням, яке сприятиме відсічі збройної агресії.

З огляду на вказане, для ефективної можливості отримання фінансової допомоги від громадян України Національним банком України було прийнято рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо перерахування коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, суд, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України.

В той же час, вирішуючи питання про можливість перерахування внесених в якості застави грошових коштів, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок внесено заставу у розмірі 124 050 гривень за ОСОБА_3 .

За загальним правилом кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Водночас, суд бере до уваги, що заставодавцем підтримано клопотання обвинуваченого про перерахування внесених ним в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України - №UA0992708, а тому вважає за можливе задовольнити вказане прохання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000463 від 14 лютого 2023 року угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України №2617-VIII від 22.11.2018) та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 24.10.2022 року №СЕ-19/120-22/9037-ВЗ в розмірі 5852, 12 гривень, судової комп`ютерної-технічної експертизи від 07.10.2022 року №СЕ-19/120-22/8746-КТ в розмірі 2265, 36 гривень, судової комп`ютерної-технічної експертизи від 21.09.2022 року №СЕ-19/120-22/8743-КТ в розмірі 1510, 24 гривень, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.10.2022 року №СЕ-19/120-22/8420-НЗПРАП в розмірі 1132, 68 гривень, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.10.2022 року №СЕ-19/120-22/8428-НЗПРАП у розмірі 1132, 68 гривень, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 11.10.2022 року №СЕ-19/120-22/8424-НЗПРАП у розмірі 943, 90 гривень та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.06.2022 року №СЕ-19/120-22/5695-НЗПРАП у розмірі 1132, 68 гривень, на загальну суму 13 969 грн. 72 коп. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят дві копійки).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору та без задньої кришки, тримач сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , упакування від банківської картки № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 9S» 3 пошкодженою задньою кришкою, які вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- частини блокноту із записами на 12 арк., аркуш паперу із записом « НОМЕР_3 », паперовий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, обмотаний зеленою ізоляційною стрічкою полімерний пакет із кристалоподібною речовиною сірого кольору, обмотаний синьою ізоляційною стрічкою полімерний пакет із кристалоподібною речовиною сірого кольору, які вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 яка зберігається у кімнаті речових доказів в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №013392, знищити, після набрання вироком законної сили;

- порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0, 1091 грама, та яка після проведення експертизи поміщена в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5611104, - знищити, після набрання вироком законної сили;

- порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта за результатми експертизи матеріалів, речовин та виробів містить PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,2230 грама, та яка після проведення експертизи поміщена в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5611113, - знищити, після набрання вироком законної сили.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити, до набрання вироком законної сили, раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, але не довше 26 червня 2023 року, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок: прибувати до суду за кожною вимогою.

Заставу в розмірі 124 050 (сорок двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, внесену громадянином ОСОБА_7 згідно платіжного документа (квитанції) від 26 серпня 2022 року за обвинуваченого ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України, повернути та, зважаючи на згоду заставодавця ОСОБА_7 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1