Справа № 234/9371/19
Провадження № 1-о/202/2/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 26 травня 2023 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, .

Вивчивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно вказаної правової норми нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В той час, у заяві ОСОБА_3 відсутні нововиявлені обставини у розмінні ч.2 ст.459 КПК України, оскільки заявник посилається лише на те, що Україна не повинна виконувати російський вирок, так як між Україною та росією розірвані дипломатичні відносини.

Суд вважає, що вказані обставини не можна вважати нововиявленими в контексті ст.459 КПК України, оскільки такі обставини потребують їх обґрунтування у певний визначений законом спосіб. Тобто, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження.

Таким чином, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.392, 459, 460, 461, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуюча ОСОБА_1