Справа № 466/838/23
Провадження № 1-кп/466/447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000143 від 27.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, 16.09.2022 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 ККУ - 1 року іспитового терміну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000143 від 27.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у іншій зміні природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило загибель людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 працюючи на посаді стажера-комірника ТзОВ «Промснаб-Львів» відповідно до наказу №13/11 від 13 листопада 2013 року будучи належним чином проінструктованим з питань техніки безпеки, охорону праці навколишнього природного середовища, будучи ознайомленим про відповідальність за збирання, зберігання, передачу на утилізацію та облік відпрацьованих свинцево-кислотних акумуляторів, перебуваючи на території поблизу орендованих приміщень ТзОВ «Промснаб-Львів», по вул. Промислова, 50/52, у м. Львові, прийняв одноосібне рішення в порушення вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Постанови КМУ № 827 від 14.08.2019, якою затверджено «Порядок здійснення державного моніторингу в галузі охорони атмосферного повітря» злив кислоту сірчану (електроліт) із двох циліндричних пластикових бочок, які були заповнені приблизно 40 літрами електроліту кожна до колектора системи каналізації, що розташований за вказаною адресою, неподалік від цеху по нарізці м`яса та сиру ПП «Гал-Ексім», внаслідок чого відповідно до судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 4227/4228/19-34/7573/20-34/26129-26146/20-34 від 27.10.2020 внаслідок хімічної реакції з вмістом відходів життєдіяльності стався викид сірководню та аміаку і потрапив до приміщення вказаного цеху по системі каналізації під тиском, що призвело до смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час там перебували.

Згідно з висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 4227/4228/19-34/7573/20-34/26129-26143/20-34 від 27.10.2020 дії, а саме зливання сірчаної кислоти (електроліту) до колектора системи каналізації у АДРЕСА_2 , неподалік від цеху по нарізці м`яса та сиру ПП «Гал Ексім» перебувають в причинному зв`язку з фактом отруєння людей сірководнем, який утворився в результаті цієї дії і потрапив до приміщення, де вони в той час знаходились, по системі каналізації під тиском, що виник внаслідок виділення газів хімічної взаємодії речовин у колекторі з сірчаною кислотою.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не мають, від цивільного позову відмовляються.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, остання не повідомила суд про причини неявки.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України, а саме іншій зміні природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило загибель людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності розпочинається з дня вчинення кримінального правопорушення з 30.12.2013 та складає п`ять років (до 30.12.2018).

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення з 30.12.2013 минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 241 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

При цьому, враховуючи наявність заяв потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , із змісту яких вбачається, що у потерпілих матеріальні і моральні претензії до обвинуваченого відсутні та від цивільних позовів відмовляються, а тому суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 241 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000143 від 27.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 , в дохід держави 30 072, 96 грн. (тридцять тисяч сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1