Справа № 456/2635/22
Провадження № 1-кс/456/493/2023
УХВАЛА

слідчого судді

14 червня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликаються на те, що Стрийським РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2022 за №0000225 за ст. 290 КК України.

12.08.2022 в ТСЦ МВС № 4656 під час реєстрації придбаного ним автомобіля «Мазда СХ-9» сірого кольору, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , при перевірці за базою даних Інтерпол було виявлено, що даний кузов перебуває в розшуку. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2022 накладено арешт на вказаний автомобіль. Він жодних дій щодо порушення закону під час придбання автомобіля не вчиняв. Досудове розслідування по кримінальному провадженні не здійснюється, не повідомлено жодній особі про підозру, по справі не проводяться слідчі дії для швидкого і повного його розслідування та прийняття законного рішення. Така бездіяльність слідчого та не прийняття відповідних рішень у визначені законом строки, порушує його права власності гарантовані Конституцією України та іншими Законами України. У зв`язку із тривалим не вирішенням вказаної кримінальної справи його автомобіль зазнає пошкоджень, оскільки знаходиться на відкритому зберіганні, не проводиться запуск двигуна, не здійснюється рух автомобіля. Що призводить до псування та корозії.

ОСОБА_3 звертався до слідчого із клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання вказаного автомобіля, до закінчення розгляду справи та прийняття рішення, оскільки автомобіль псується і втрачає товарний вигляд. Постановою від 14.04.2023 слідча відмовила йому у вказаному клопотанні. Вважає, що вказана постанова є не законною, абсолютно не мотивованою, так як не вказано жодного обгрунтування такого рішення слідчої, а тому просить скасувати постанову слідчої від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого передати йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Оскільки оскаржувану копію постанови ОСОБА_3 отримав тільки 05.06.2023, тому просить поновити йому строк на її оскарження, встановлений ст. 304 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити. Суду пояснив, що дізнавачем не проводиться досудове розслідування, всі дії щодо запитів про розшук транспортного засобу він сам вчиняв і допомагав дізнавачу в отриманні такої інформації, так як зацікавлений у швидшому вирішенні справи оскільки куплений ним автомобіль втрачає вигляд і вартість.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що транспортний засіб перебуває в міжнародному розшуку, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні та на нього накладений арешт ухвалою слідчого судді від 19.08.2022, а тому немає підстав для скасування постанови слідчої та передачі автомобіля на відповідальне зберігання скаржнику.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені інші процесуальні дії слідчого, які він зобов`язаний вчинити у зазначений Кодексом строк.

З аналізу матеріалів скарги вбачається, що 12.04.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчої СВ Стрийського РУП про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Мазда СХ-9», на який накладено арешт в рамках кримінального провадження від 13.08.2022 №0000225 за ст. 290 КК України. В клопотанні зазначає, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля і причетності до порушень закону не має.

Постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.04.2023 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на нього ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 накладено арешт.

Долучені ОСОБА_3 до матеріалів скарги документи, а саме: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу від 11.09.2021, акти на виконані роботи по ремонту автомобіля «Мазда СХ-9» та видаткові накладні підтверджують факт придбання ним даного транспортного засобу.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3.06.2016 №5 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності в загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник, у тому числі й особа, котра не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно частини 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази передаються власнику чи законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 N 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Також згідно п. 5 зазначеного Порядку умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі "Жушман проти України" зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги, що копію постанови від 14.04.2023 ОСОБА_3 отримав 05.06.2023 і прокурором не надано суду доказів вручення такої раніше, тому слід поновити строк на оскарження дій дізнавача.

Норма закону в п.1 ч.6 ст. 100 КПК України передбачає, що речові докази передаються власнику чи законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності і те, що протягом тривалого розгляду кримінального провадження орган досудового розслідування не прийняв жодного рішення передбаченого ст. 283 КПК України, тривале зберігання органами досудового розслідування транспортного засобу на відкритому місці негативно впливає на стан транспортного засобу, відсутність даних про те що передача речового доказу законному володільцю на відповідальне зберігання може зашкодити кримінальному провадженню, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 100, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій слідчого.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 14.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000225.

Зобов`язати дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській передати речовий доказ по кримінальному провадженні - автомобіль «Мазда СХ-9» сірого кольору, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , на відповідальне зберіганняОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1