Справа № 953/3089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003061 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 24.08.2023.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання.

Обвинувачена та її захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на недоведеністьпродовження існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, а також на необхідність працевлаштування ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченій з наступних підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.04.2023. На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із м. Куп`янськ Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 01.05.2023. На ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 27.06.2023 включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 24.08.2023.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Санкція частини 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки є розумна підозра вважати, що замовники здійснення протиправної діяльності перебувають на території Російської Федерації.

При цьому суд зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, особисте зобов`язання, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену обов`язків не відлучатися із м. Харкова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 -317, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003061 від 29.09.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 11 жовтня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченій залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити з 11.08.2023 по 11.10.2023.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1