Справа № 204/7795/23
Провадження № 1-м/204/14/23
УХВАЛА

іменем україни

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю затриманої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта ОСОБА_7 ), громадянки Російської Федерації, уродженки м. Дніпропетровська, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою паспорта ОСОБА_7 ), яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

У клопотанні керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 зазначено, що 03.11.2020 о 18 годині 05 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Павла Кедріна, 29, затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації. 09.06.2016 постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 19.02.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №15241357 за вчинення: шахрайських дій в особливо великому розмірі, а саме: на підставі договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № від 30.01.2012, ОСОБА_8 належить земельна ділянка, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 , шляхом введення в оману громадян про правомірність своїх дій, зобов`язання за договором про спільну діяльність не виконала, в термін квартири та нежитлові приміщення у власність не передала, крім того, будівництво багатоквартирного будинку з лютого 2015 року призупинено, тим самим заволоділа грошовими коштами в особливо великому розмірі на суму не менше 16 200 000 рублів. Інкриміноване ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України та карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06.11.2020 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком до 13.12.2020. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації 10.12.2020 Офісом Генерального прокурора на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації. Дніпропетровською обласною прокуратурою керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 доручено вжити заходів щодо застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту. Наказом Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 з 15.03.2021, шляхом реорганізації місцевих прокуратур, утворено Західну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області, яка є правонаступником виконання вищевказаного доручення. Відповідно до ч.10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію), та її фактичної передачі, та не може тривати більше 12 місяців. На підставі вимог ст. 584 КПК України ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації тривалістю не більше 12 місяців. 22.02.2021 начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, копію зазначеної постанови 10.03.2021 вручено останній під розписку. Виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 22.06.2021 № 19/2/1 - 62014 вих-21 щодо фактичної передачі ОСОБА_5 , компетентним органам Російської Федерації призупинено. Разом з тим, до Офісу Генерального прокурора 14.07.2021 надійшов лист Заступника Міністра юстиції України Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо процедури екстрадиції ОСОБА_5 та необхідності вжиття тимчасових заходів на підставі правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини, які полягають у не застосуванні до згаданої особи процедури екстрадиції упродовж одного тижня після закінчення провадження на національному рівні про надання притулку. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2021 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськорайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 продовжено стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 28.02.2022, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. 23.02.2022 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 23.04.2022, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації. 20.04.2022 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В подальшому, 17.06.2022, 11.08.2022, 07.10.2022, 06.12.2022, 03.02.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На теперішній час Дніпропетровською обласною прокуратурою екстрадиційну перевірку завершено. Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , розуміє невідворотність покарання за вчинене діяння, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення від правоохоронних та судових органів запитуючої сторони, може переховуватись від правоохоронних органів та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує необхідність в продовженні застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Російської Федерації. 09 червня 2016 року постановою Анапського міського суду Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 19 лютого 2020 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

В матеріалах клопотання міститься запит № 81/3-1477-2016 від 4 грудня 2020 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_5 (мовою паспорта ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі.Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку її екстрадиційного арешту.22 лютого 2021 року начальником Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора винесено постанову про видачу до Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, копію зазначеної постанови 10 березня 2021 року вручено останній під розписку.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більш ніж 12 місяців.Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року, продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці. Тобто до 28 лютого 2022 року, для забезпечення її видачі на запит компетентних органів Російської Федерації.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до 23 квітня 2022 року.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року, змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 18 червня 2022 року.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 15 серпня 2022 року.Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 жовтня 2022 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 07 грудня 2022 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2023 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2023 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 29 травня 2023 року. Інкриміноване ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується зач.4ст.190 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти додванадцяти років із конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України незакінчився. Процедура екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 на даний час завершена.Однак, виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 22.06.2021 року щодо фактичної передачі ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, призупинено у зв`язку з оскарженням нею до Європейського суду з прав людини процедури екстрадиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час кримінального провадження; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зав`язків, наявність родини та утриманців. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Враховуючи вище викладене, а також, що спливає 2 місячний термін застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи особу ОСОБА_5 , її вік та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, а також те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та достатнім для запобігання визначеного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, ст. ст. 573-584, 589 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 (мовою паспорта ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2023 року, включно, з покладенням на останню наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває дане провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1