Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4005/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав на території міста Каховка, Херсонської області, достеменно поінформований, що у 2014 році розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, а також про те, що вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ російської федерації на територію суверенної держави до громадянства якої він належить.

Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючою кордону є цілісною і недоторканною, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили міста Нова Каховка та Каховка Херсонської області, в березні-травні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), умисно, з метою завдання шкоди Україні, бажаючи реалізувати та підтримати рішення та дії країни-агресора та її окупаційної адміністрації щодо встановлення контролю на території тимчасово окупованих міст Нова Каховка та Каховка, становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, шляхом налаштування та підключення на території Каховського району вільного доступу до мережі Інтернет незаконно створеним органам окупаційної влади та військовим об`єктам в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, прийняв пропозицію невстановлених представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та добровільно почав діяльність щодо підключення до мережі Інтернет будівель та приміщень в яких знаходились незаконно створені органи окупаційної влади та військові об`єкти на території Каховського району, зайняв посаду, так званого, керівника, від окупаційної влади, телерадіокомпанії «Рубінтелеком», яка знаходиться за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2022, продовжуючи свої незаконні дії, направлені на забезпечення діяльності незаконно створених російських формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора на території окупованих міст Нова Каховка та Каховка (більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 здійснював керування співробітниками ТРК «Рубінтелеком» з приводу їх виїздів на об`єкти, які знаходилися на території Каховського району, для підключення обладнання до мережі Інтернет.

Також ОСОБА_5 здійснював, за вказівками окупаційної влади, налаштування комп`ютерної техніки та іншого обладнання з метою забезпечення доступу до мережі Інтернет працівниками та військовими незаконно створених органів окупаційної влади і військових об`єктів. Чим організовував підключення до мережі Інтернет будівель та приміщень в яких знаходились незаконно створені органи окупаційної влади та військові об`єкти, в тому числі здійснював підбір кадрів (системних адміністраторів) для наступного обслуговування та підключення комп`ютерної техніки до мережі Інтернет у вищевказаних об`єктах.

19.04.2023 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газети «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0000063 від 06.04.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та викликано на 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області та/або за місцем дислокації до Каховської окружної прокуратури Херсонської області для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області та/або Каховської окружної прокуратури Херсонської області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

27.04.2023 постановою прокурора ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.11.2022, який повідомив, що 24.02.2022 почалося масштабне вторгнення рф на територію України. На той час він перебував на території м. Нова Каховка. Працював у ТОВ ТРК "РубінТелеКом". Також йому відомо, що після окупації російськими військами міста Нова Каховка, ОСОБА_5 відповідав в районі за надання Інтернет - послуг і зв`язок. Свідок познайомився з ОСОБА_7 десь під кінець березня місяця. Так, на територію їхнього офісу зайшли озброєні люди, поговорили з начальством, після чого мене познайомили безпосередньо з ОСОБА_5 , як з новим керівником ТОВ ТРК "РубінТелеКом". В наступному приходили люди, наказували, що нам потрібно було робити, це усунення неполадок або підключення об`єктів до мережі Інтернет. Безпосередньо завдання нам ставив сам ОСОБА_5 , він приходив і говорив, що нам треба зробити у супроводі озброєних осіб. А саме ми підключали до Інтернету різні установи; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав покази аналогічні показам ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 11.12.2022, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку російські військові представили новим керівником ТОВ ТРК "РубінТелеКом" та який надавав їм вказівки підключати Інтернет до різних установ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 11.12.2022, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку російські військові представили новим керівником ТОВ ТРК "РубінТелеКом" та який надавав їм вказівки підключати Інтернет до різних установ; протоколом огляду публікації від 27.10.2022, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: «Знайомтесь, шановні мешканці Каховського району - це зрадник та колаборант, ОСОБА_9 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , приймає активну участь у пособництві окупаційній владі міст Нової Каховки та Каховки, спільно із своєю донькою та хвойдою по сумісництву сидить на зарплаті у орків: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше проживала в АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 перевзувся в повітрі та активно почав налагоджувати свинособакам підключення до мережі Інтернет в адміністративних будинках виконкомів та поліції, позиціонує себе мисливцем та собачником, що виражається у собачій службі наркоману ОСОБА_12 та Лєонтьєву.»; протоколом огляду публікації від 20.03.2023, під назвою: ««Шановні мешканці Херсонщіни, представляємо до Вашої уваги ексклюзивні матеріали, які отримали наші інсайдери, а саме копії списків заробітної плати місцевих колаборантів, які прислужують «свинособакам» на території Новокаховської громади. Дуже сподіваємось, що кожна «тварюка» із списку окремо отримає по тридцять срібляників від наших захисників і не одна ОСОБА_13 «мразота» не залишиться без наказаною!!! Слава Україні!!!» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 У вказаній публікації прикріплено фото на якому зображено документ, у якому за позицією: № 34 містяться персональні дані об`єкта відповідного кримінального провадження: « ОСОБА_14 », дати його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначення його серії та номеру паспорту громадянина України: « НОМЕР_1 », а також сумою грошового нарахування у валюті (рублі) російської федерації в сумі «129 820 00»; протоколом огляду публікації від 22.03.2023, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на якій, міститься публікація у формі тексту та трьох фотовідбитків, з наступним змістом: «Полное имя: ОСОБА_14 , Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,Псевдоним: Чип, Адрес: Украина, Херсонская обл., г. Каховка, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; Телефон: НОМЕР_2 ,предприниматель и предатель в одном лице - ОСОБА_14 , он же ОСОБА_15 , родился 25 сентября 1967 в городе Снигиревка, Николаевская область, но в будущем он переехал на постоянное место жительства в Каховку. Учился ОСОБА_16 в снигиревской школе №2. По окончанию школы в 1983 году ОСОБА_16 призывают на службу в армию. Служил ОСОБА_17 в части правительственной связи КГБ СССР в Афганистане. Демобилизовавшись в 1986 году, он поступает в Одесский национальный политехнический университет. После окончания учебы в вузе, ОСОБА_17 работал на различных предприятиях, но наибольшего успеха достиг на заводе «Чумак», где занимал должность начальника компьютерной безопасности. Однако, работать «на кого-то» ему надоело и вскоре ОСОБА_16 сам становится предпринимателем. К сожалению, ОСОБА_18 оказался изменником. С началом российского вторжения в Украину 24 февраля 2022 года и входа оккупационных сил РФ в Каховку, Ларченко предал Украину и стал пособником оккупантов. Установлено, что ОСОБА_16 занимается оформлением пропусков для прохода установленных захватчиками блокпостов и публично поддерживает деятельность т.н. «оккупационной администрации». За «работу» на врага ОСОБА_19 ожидает неотвратимое и жесткое возмездие, которое с каждым днем все ближе и ближе.»; протоколом огляду публікації від 22.03.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 у якій міститься, публікація у формі тексту та одного фотовідбитку, з наступним змістом: «СУДДІ ЗА РОБОЧИМИ ЯКОСТЯМИ СОБАК МИСЛИВСЬКИХ ПОРІД * JUDGES ON WORKING QUALITIES OF DOGS OF HUNTING BREEDS П.І.Б.: Name: ЛАРЧЕНКО Олександр Миколайович LARCHENKO Oleksandr Адреса: Address: м.Каховка, Україна Kahovka, Ukraine Тел: Phone: НОМЕР_3 .»; проведеними та розсекреченими результативними НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), у ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_5 з іншими особами, у тому числі колаборатнами, з приводу організовування підключення до мережі Інтернет будівель та приміщень в яких знаходились незаконно створені органи окупаційної влади та військові об`єкти, в тому числі здійснення підбору кадрів (системних адміністраторів) для наступного обслуговування та підключення комп`ютерної техніки до мережі Інтернет у вищевказаних об`єктах; іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2023 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1