Провадження № 1-кс/592/4980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксування, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 12.01.2023 у справі № 591/6478/22 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку слідчим вилучено мобільний телефон IPhone 12 синього кольору в чохлі (imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ) та Mc Book A1707, s/n НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_3 та були придбані останнім, згідно з товарними чеками 10.10.2022 та 13.12.2022 відповідно. Все вилучене під час вказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000295 від 09.12.2022 та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми на нього накладено арешт.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2023 у справі № 591/6478/22 Сумською обласною прокуратурою підслідність кримінального провадження № 0000295 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, визначено за Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області.

З моменту вилучення вказаних речей під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 пройшло більше шести місяців. Протягом цього часу ОСОБА_3 не оголошено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За цей строк у слідчого була можливість провести всі необхідні слідчі (оперативні) дії з використанням вилучених речей. Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, яке вилучено старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . 18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 12.01.2023 у справі № 591/6478/22 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону IPhone 12 синього кольору в чохлі (imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ) та Mc Book A1707, s/n НОМЕР_3 .

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

В судове засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалю слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

В результаті общуку, який було проведено 18.01.2023 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено належне йому майно: мобільний телефон I-phone 12 синього кольору та ноутбук MacBook.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено те, що арешт був накладений необґрунтовано або те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя вважає недоцільним скасувати арешт на майно, накладний на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2023 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1