Справа № 461/1444/22
Провадження № 1-кс/461/3446/23
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

захисників засудженого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

Заява вмотивована тим, що таке клопотання було помилково передано для розгляду судді ОСОБА_6 , оскільки вона здійснювала судовий розгляд кримінального провадження №0000014 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Вироком Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 15.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Станом на день звернення заявника із вказаним клопотанням, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України, перебувають в провадженні Львівського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_6 , що є порушенням вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», оскільки вона не може розглядати вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 як слідчий суддя, з огляду на ухвалення нею вироку у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час його розгляду, а також з метою виконання вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з під варти в порядку ст. 206 КПК України, справа № 461/1444/22, провадження № 1- в/461/83/23.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, а тому суд вважає за можливе розглянути таку у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід підтримали.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисників, дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду м. Львова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 15.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Судом встановлено, що 21.06.2023, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 , в порядку виконання, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

За правилами п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Пунком 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Галицького районного суду м. Львова, затвердженого рішенням зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2015 № 7, встановлено, що слідчий суддя визначається за допомогою автоматичного розподілу.

Пункти 4 та 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 клопотання про негайне звільнення останнього з-під варти повинно бути розглянуте слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Отже, у зв`язку з тим, що при розподілі вищезазначеного клопотання було порушено вимоги «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», оскільки справа була помилково передана раніше визначеному судді ОСОБА_6 , в порядку виконання, яка виносила вирок у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку що зазначені обставини свідчать про наявність підстав, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України - задоволити.

Клопотання (справа №461/1444/22, провадження №1-в/461/83/23) адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про негайне звільнення останнього з-під варти в порядку ст.206 КПК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023.

Суддя ОСОБА_1