Провадження № 11-сс/824/1007/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Києві від 15.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 03.01.2023 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що 14.11.2022 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді незаконна, необгрунтована та приймалась з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя ухвали рішення з посиланням на положення ст. 307 КПК України, яка визначає рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

В той же час, слідчим суддею скарга по суті не розглядалась. Адже 11 листопада 2022 року, до початку розгляду скарги, слідчому судді було подано клопотання про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі оскільки, на той час тотожна скарга на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Києві від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 року по суті була розглянута іншим суддею та прийнято судове рішення. За таких обставин, у слідчого судді не було підстав приймати рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого на підставі ст. 307 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги може бути постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, а єдиною підставою для відмови у задоволенні скарги було клопотання ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, що на думку слідчого судді свідчить про те, що вимоги скарги заявником не підтримані.

Разом з тим, висновок слідчого судді про те, що вимоги скарги заявником не підтримані, на матеріалах провадження не ґрунтується.

Так, в матеріалах провадження міститься клопотання ОСОБА_5 від 14.11.2022 року, в якому остання просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що станом на 10 листопада 2022 року скарга на постанову слідчого другого відділу СВ ТУ ДБР у місті Києві від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 по суті розглянута іншим суддею з прийняттям судового рішення та закрити провадження у справі (а.с. 21-22).

У зв`язку з наявністю такого клопотання висновок судді про не підтримання заявником скарги та про необхідність відмови у її задоволенні є безпідставним, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими.

Колегія суддів також вважає такими, що не суперечать загальним засадам кримінального провадження і вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Так, положеннями глави 26 КПК України, яка передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не визначено правові наслідки подачі скаржником клопотання про закриття провадження.

З матеріалів провадження за скаргою випливає, що слідчий суддя фактично відкрив провадження за скаргою, призначивши її до розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

Статтею 305 КПК України передбачений інститут закриття провадження за скаргою у разі самостійного припинення прокурором бездіяльності, яка оскаржується, та у разі самостійного скасування прокурором певних рішень.

За наявності у кримінальному процесуальному законодавстві України інституту закриття провадження за скаргою, у разі, якщо заявником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчим суддею мають бути застосовані вимоги ч.6 ст.9 КПК України, зокрема, і з врахуванням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості обмеження права людини як на оскарження бездіяльності прокурора в порядку передбаченому КПК України, так і на припинення такого оскарження шляхом звернення з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою у разі надходження заяви про залишення такої скарги без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2023 та постановлення нової ухвали про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Києві від 15.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017 - закрити.

Судді ________________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3