overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/644/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що уклав договір на правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор та інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захисника з числа членів адвокатського об`єднання - Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях, оскільки уклав угоду з іншим адвокатом, а отже залучив іншого захисника, то суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з залученням адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/908/20
№ 1-кс/303/1242/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Китаю, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Китаю, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Китаю, проживаючого Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien/ Відень, Республіка Австрія, з вищою освітою,громадянина Китаю, одруженого, не судимого, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 вересня 2023 року через канцелярію суду від старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення їй клопотання, як передчасно подане.

З врахуванням заяви старшого слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про повернення її клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає до задоволення, а матеріали клопотання поверненню.

Керуючись: ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути старшому слідчому СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 матеріали додані до клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Китаю, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Китаю, для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія МОРОЗОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області Лейтенант поліції ОСОБА_7 , про застосування щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чоп, Ужгородського району/,Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено до 06.11.2023 року включно.

Встановити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваній ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 120 780 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.09.2023 року об 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/2240/20
№/п 1-кп/317/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000689 від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 09 год. 30 хвл. 10.08.2023 р. та на 11-00 год. 13.09.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, раніше надавав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судових засідань без його участі.

Представник потерпілого Квартирно експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.10.2023 року об 11-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7882/22
Провадження № 1-кп/442/103/2023
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 12.11.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7997/23
Провадження №1-кс/463/6617/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2023 року.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2023 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6023/23
пр.№ 1-кс/464/1160/23
13 вересня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
на адресу суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 15 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника, його представника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника/пр-ка заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/516/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023, -

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 02.10.2023 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачуваний ОСОБА_4 на даний час знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, проведення підготовчого судового засідання та допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання та допит обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002488 від 03.07.2023року, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 02.10.2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2517/23
Номер провадження 1-кп/950/238/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000102 від 27.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання перенесено на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, який розташований за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке перенесене на 9 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Яворівським районним судом Львівської області, який розташований за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.

Копію ухвали негайно надіслати до Яворівського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/211/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя