Справа № 645/862/23
Провадження № 1-кс/645/847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками комунальної форми власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом введення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в оману, чим заподіяно значної шкоди державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наступне.

29.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 у справі № 2033/4995/12 зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю літ. «П-1», загальною площею 490,1 кв.м., що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 .

09.07.2014 вищевказане рішення скасоване судом апеляційної інстанції.

12.03.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. "П-1" за адресою: АДРЕСА_2 , що відчужена ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , що складає об`єкт нерухомого майна загальною площею 124,7 кв.м.

19.09.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про закриття розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення № 1-:-6, загальною площею 240,7 кв. м, 1/2 частка нежитлових приміщень № 7-:-12, загальною площею 249,4 кв. м, а саме, 124,7 кв.м.,в нежитловій будівлі літ. "П-1", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Поряд з цим, встановлено, що 30.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, строком до 01.07.2038 для обслуговування нежитлової будівлі літ. «П-1» (аптека).

24.01.2015 вищевказаний договір оренди розірваний за взаємною згодою сторін у зв`язку із викупом земельної ділянки.

13.02.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу № 4/15 земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094, загальною площею 0,0619 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1.2. вищевказаного Договору передбачено, що земельна ділянка продається для обслуговування багатофункціонального торговельного комплексу.

Поряд з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на момент викупу вищевказаної земельної ділянки не мала у власності об`єкту нерухомого майна у вигляді багатофункціонального торговельного комплексу.

Більш того, на момент викупу вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_6 втратила право власності на нежитлову будівлю літ. "П-1", що розташовувалася за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0094, що попередньо належала останній на праві користування для обслуговування вищевказаної нежитлової будівлі.

На теперішній час в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0094 утворено земельні ділянки :07:001:0103 та :07:001:0104.

Отже, введення в оману власника земельної ділянки щодо наявності у власності нерухомого майна призвело до відчуження земельних ділянок комунальної форми власності по заниженій вартості, що є порушенням інтересів держави та спричинило шкоду ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді неотриманого доходу.

У органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів справи 2033/4995/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 та долученні до матеріалів кримінального провадження, завірених належним чином документів цієї справи, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 2033/4995/12, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 27 вересня 2023 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1