справа № 488/2476/23
номер провадження № 1-кп/488/341/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.04.2023 в післяобідній період доби, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 - фотоапарат «Nikon Coolpix L810» чорного кольору, вартістю 1200 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, 10.04.2023 о 10:31 год., перебуваючи за місцем свого мешкання у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на картковому рахунку ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 наявні грошові кошти, доступ до яких можливий лише шляхом ідентифікації за допомогою BankID у формі мобільного додатку «Приват24», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем її мешкання, з полиці шафи біля вхідних дверей до квартири, взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , попередньо обладнаний сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 , який зазначений фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , та на якому встановлений мобільний додаток «Приват 24», що згідно Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є такими, що реалізується технологію обробки інформації шляхом введення фінансового номеру потерпілого у вигляді логіну до облікового запису, що є його абонентським номером стільникового зв`язку, та введення паролю. Діючи з єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5 , шляхом вибору функції «Забули пароль?» у меню входу у додаток, а також додаткового підтвердження входу відповіддю на дзвінок з системи автоматизованих дзвінків АТ КБ «Приватбанк» та введенням PIN - коду банківської картки, провів ідентифікацію від імені ОСОБА_6 і здійснив несанкціонований вхід до автоматизованої системи через систему інтернет банкінг «Приват 24» до облікового запису останньої, внаслідок чого отримав повний доступ до конфіденційної інформації потерпілої: її банківського рахунку, реквізитів платіжних карток, та здійснив переказ грошових коштів потерпілої на власний рахунок, хоча фактично не мав на це права.

Він же, повторно, 10.04.2023 о 10:31 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом №2102-IX від 24.02.2022, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з використанням мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy A02», на якому був встановлений програмний додаток інтернет банкінгу: «Приват24», шляхом здійснення переказу грошових коштів потерпілої на власний рахунок, умисно, таємно викрав 3600 грн., належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Він же, повторно, 26.04.2023 о 23:30 год., знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_4 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 8 4/64GB Ruby Red» червоного кольору із об`ємом оперативної пам`яті 4 Гб, внутрішньої - 64 Гб, вартістю 2766,67 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 22.05.2023 о 13:30 год., знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A» з серійним номером « НОМЕР_5 » та IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , вартістю 610,67 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 27.05.2023 о 13:30 год., знаходячись на території скверу «Вітовський» у м. Миколаєві, по вул. Генерала Попеля, 237-223, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, скориставшись обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» модель «SM-А022G/DS» з серійним номером « НОМЕР_8 » та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 4500 грн. із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , без визначеної вартості, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 06.06.2023 о 16:02 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ «Аврора 859», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка", керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав портативну колонку (арт. 66716) вартістю 319 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 08.06.2023 о 11:37 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ «Аврора 859», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка", керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав навушники bluetooth марки «X-DIGITAL» модель «HBS-110» вартістю 399 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 08.06.2023 о 17:27 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТЗ «Аврора 859», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка", керуючись раптово виниклим корисливим умислом, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, з полиць стелажів магазину, таємно викрав навушники bluetooth марки «X-DIGITAL» модель «HBS-110» вартістю 399 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з приміщення квартири АДРЕСА_3 , у своєї бабусі ОСОБА_6 фотоапарату «Nikon Coolpix L810», що мало місце 07.04.2023 в післяобідній час. Викрадений фотоапарат мав намір здати в ломбард, однак не вспів це зробити, бо був затриманий співробітниками поліції; обставин несанкціонованого втручання ним в роботу автоматизованої електронної системи - коли 10.04.2023 близько 10 години, перебуваючи за місцем свого мешкання у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», належний ОСОБА_6 , на якому встановлений мобільний додаток «Приват 24». Шляхом вибору функції «Забули пароль?» у меню входу у додаток, а також додаткового підтвердження входу відповіддю на дзвінок з системи автоматизованих дзвінків АТ КБ «Приватбанк» та введенням PIN - коду банківської картки, який був йому відомий, провів ідентифікацію від імені ОСОБА_6 і здійснив несанкціонований вхід до автоматизованої системи через систему інтернет банкінг «Приват 24» до облікового запису останньої, внаслідок чого отримав повний доступ до конфіденційної інформації потерпілої: її банківського рахунку, реквізитів платіжних карток, та в цей же час здійснив переказ грошових коштів потерпілої на власний рахунок у сумі 3 600 грн.; обставин таємного викрадення ним майна ОСОБА_4 - мобільного телефону марки «Xiaomi» модель Redmi, що мало місце 26.04.2023 в вечірній час у приміщені квартири АДРЕСА_4 , викрадений телефон хотів здати до ломбарду, однак викинув його, бо не зміг зайти в аккаунт; обставин обставин таємного викрадення ним майна ОСОБА_7 - мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A», що мало місце 22.05.2023 близько 13 години у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , викрадений телефон залишив у товариша, мав намір ним користуватися, однак він був вилучений співробітниками поліції; обставин таємного викрадення ним майна належного ОСОБА_6 - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A02», що мало місце 27.05.2023 близько 13 год. на території скверу «Вітовський» у Корабельному районі м. Миколаєва, по вул. Генерала Попеля, де вони зустрілись з бабусею та він таємно витяг мобільний телефон у неї з кишені, надалі залишив його у товариша, мав намір здати в ломбард, однак товариш його повернув бабусі; обставин таємного викрадення ним майна з приміщення магазину ТЗ «Аврора 859», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, що мало місце: 06.06.2023 близько 16 години - портативної колонки, 08.06.2023 близько 12 години - навушників bluetooth марки «X-DIGITAL» та в цей же день близько 18 години - навушників bluetooth марки «X-DIGITAL». Він усвідомив наслідки вчиненого, запевнив суд про те, що не буде вчинювати подібних дій в майбутньому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану (за епізодом щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 від 07.04.2023 року ); за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану - за рештою епізодів крадіжок та за частиною 1 статті 361 КК України - у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої електронної системи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та часткове відшкодування шкоди потерпілим шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушенням щодо особи похилого віку.

Разом з тим, суд виключає із числа обставин, обтяжчуючих покарання обвинуваченого, інкримінований останньому органом досудового розслідування рецидив злочину, оскільки зазначена обставина передбачає існування в особи не знятої або не погашеної судимості за попередній умисний злочин за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили і за яким особі призначене покарання, яка в обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.361, за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.361 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 7 648 рн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, передані потерпілим: ОСОБА_6 - фотоапарат «Nikon Coolpix L810», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» модель «SM-А022G/DS» з серійним номером « НОМЕР_8 » та IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 4500 грн. із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_9 , ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 4A» з серійним номером « НОМЕР_5 » та IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , представнику ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_8 - портативна колонка, навушники bluetooth марки «X-DIGITAL» модель «HBS-110» вартістю 319 грн. - залишити останнім, як власникам.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1