Справа № 135/900/23
Провадження № 1-кп/135/100/23
ВИРОК

іменем України

07.08.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 07.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, що має повну середню освіту, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2023 року в обідній час (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля річки Південний Буг у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, знайшов в кущах кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/10575-ХЗ від 13.06.2023 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом та є контактною не клинковою холодною зброєю, який забрав собі та носив при собі в лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений, без передбаченого законом дозволу до 07.06.2023 о 13-25 год., тобто до часу вилучення його працівниками відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13 липня 2023 року, укладена між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 ,, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік. Також угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до вимог статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Так, згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і пояснив, що розуміє роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги наведені в угоді про визнання винуватості, конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої ст.66 КК України, - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєного, особу обвинуваченого, а також виходячи з того, що покарання є не тільки карою за вчинений злочин, а має на меті виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 13 липня 2023 року і призначення узгодженого сторонами покарання, а саме: призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік, та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена судом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/10575-ХЗ від 13.06.2023 року в сумі 956 гривень.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/732/23 (провадження №1-кс/135/187/23) від 09.06.2023 року.

Долю речових доказів у даному кримінальному визначити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473, ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2023 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 07.06.2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 07.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/10575-ХЗ від 13.06.2023 року в сумі 956 гривень.

Речовий доказ: кастет, який зберігається в камері озброєння ВП №3 Гайсинського РУП у Вінницькій області (квитанція №26 від 16.06.2023) знищити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/732/23 (провадження №1-кс/135/187/23) від 09.06.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1