overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1889/22
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке надсилалось обвинуваченому.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 19 червня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011706 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011706 від 04.11.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011706 від 04.11.2020 р. призначити на 18 грудня 2020 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6667/23
провадження № 1-кп/753/1396/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001011 від 09.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001011 від 09.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник, потерпілий.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001011 від 09.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 15 травня 2023 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/434/18
Провадження № 1-кп/307/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 50 хвилин 27 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно листа начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19.04.2023 року за №6515/106/29-1-2023 та рапорту ДОП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутній по місцю проживання і місце його перебування працівникам Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на даний час не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3220/22
Провадження №1-кп/333/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000762 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Таджикістані, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000762 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв від захисника та родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000762 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2433/23
ун. № 759/7283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0000027, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.04.2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4179/20 Номер провадження 11-кп/814/1872/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.289 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

13 квітня 2023 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , скасувала вирок Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

21 квітня 2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та цього ж дня, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 травня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЄУН № 337/1958/23
Провадження 1-кп/337/187/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.04.2023 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2023 року на 09-40 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3188/23
Провадження №1-кс/463/2869/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

директор ТОВ «Бетонбуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000119 від 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонбуд» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 квітня 2023 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

26.04.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000200 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 18.05.2023 року о 15:45 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській областідоставити приводом в судове засідання на 18.05.2023 року о 15:45 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Львів вул. Академіка Кучера, 5) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000446,

встановив:

19.04.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000446, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 465/465/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/288/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу та продовження щодо останнього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 2 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Заява підлягає поверненню, оскільки в ній не зазначено норми якого Закону ст. 72 ч.5 КК України просить застосувати.

Після усунення зазначених недоліків, засуджений не позбавлений права повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1