Провадження №11-сс/824/3113/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, яке було вилучене 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових (офісних) приміщеннях, за місцем фактичної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsung Galaxy M32, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

- ноутбук сірого кольору торгової марки «HP», sn№: НОМЕР_4 ;

- печатку нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору;

- електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533»);

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом, щодо передачі документів для доручення до реєстраційних справ, від 24.03.2023, вих. №66/01-30.

Печатку нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору; електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533») - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що у ОСОБА_9 майно вилучили незаконно, що є втручання у діяльність нотаріуса та перешкоджає йому здійснювати свою діяльність. При цьому, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження існування обґрунтованої підозри що причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, на даний час підозру йому не вручено, а лише допитано у якості свідка. У клопотанні також відсутні докази, що вилучені під час обшуку речі мають ознаки речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 27.04.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску такого строку просить визнати поважною.

В судове засідання не з`явився прокурор, про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш, як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тому, з огляду на приписи ст.422 КПК України колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до положень ч.1. ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановивши причини пропущення строку на апеляційне оскарження та врахувавши практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_10 , так як причини пропуску такого строку, слід визнати поважними.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2022 - 2023р.р. гр. України ОСОБА_11 стосовно якого Указом Президента України №820/2022 від 01.12.2022 року, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг на території України, уникаючи блокування його активів, здійснив дії направлені на зміну власника (кінцевого бенефіціара) корпоративних прав належних йому ряду підприємств, як в Україні так і за її межами.

Таким чином, діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг на території України, серед яких приватний нотаріус ОСОБА_6 , якою 09.01.2023 року за поданими документами вчинено зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника одного з підприємств, а саме ТОВ «Сотон» (код 42410804), з ОСОБА_11 на іноземних громадян, тим самим намагаючись вивести їх з під блокування та спотворити можливості подальшої діяльності без обмежень визначених санкціями.

Тобто, за сприянням нотаріуса ОСОБА_6 здійснено передачу корпоративних прав та активів вказаного товариства ОСОБА_11 іноземним особам, в тому числі і представникам держави-агресора, які мають пряме відношення до рф, чим здійснено умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

У зв`язку з чим, у нежитлових приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд.19, прим. №119 де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , 10.04.2023 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно:

- мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsung Galaxy M32, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

- ноутбук сірого кольору торгової марки «HP», sn№: НОМЕР_4 ;

- печатка нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору;

- електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533»);

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом, щодо передачі документів для доручення до реєстраційних справ, від 24.03.2023, вих. №66/01-30, яке у подальшому, на підставі постанови слідчого від 10.04.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання виявленого та вилученого у ході проведення 10.04.2023 року обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , майна таким, що має значення для даного кримінального провадження, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що може містити сліди та відомості вчинення протиправної діяльностій може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що виявлене та вилучене у ході проведення 10.04.2023 року обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , майно, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та має значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що виявлене та вилучене у ході проведення 10.04.2023 року обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , майно, а саме:

- мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsung Galaxy M32, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

- ноутбук сірого кольору торгової марки «HP», sn№: НОМЕР_4 ;

- печатка нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору;

- електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533»);

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом, щодо передачі документів для доручення до реєстраційних справ, від 24.03.2023, вих. №66/01-30, не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 10.04.2023 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000248 від 14.03.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було виявлене та вилучене у ході проведення 10.04.2023 року обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд.19, прим. №119 де фактично здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_6 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргуадвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000248 від 14.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, яке було вилучене 10 квітня 2023 року під час проведення обшуку у нежитлових (офісних) приміщеннях, за місцем фактичної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsung Galaxy M32, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

- ноутбук сірого кольору торгової марки «HP», sn№: НОМЕР_4 ;

- печатку нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору;

- електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533»);

- аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом, щодо передачі документів для доручення до реєстраційних справ, від 24.03.2023, вих. №66/01-30.

Печатку нотаріуса «Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області* Державний реєстратор на нерухоме майно* ОСОБА_6 *», торгівельної марки «trodat» червоного кольору; електронний цифровий підпис нотаріуса (флеш накопичувач чорного кольору «014533») - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4