Справа № 646/4443/23
№ провадження 1-кс/646/1542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 20.08.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 20.08.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.08.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.08.2023 на тимчасово облаштованому блок-посту розташованого в смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, був зупинений автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка надала для огляду посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

Відомості про вищевказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.08.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.358 КК України.

19.08.2023 в ході ОМП на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту у АДРЕСА_1 , співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при перевірці документів, остання пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, відомості щодо посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутні.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальником СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.08.2023 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному за №0000232 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000232 від 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яким встановлено, що 19.08.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.08.2023 на тимчасово облаштованому блок-посту розташованого в смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, був зупинений автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка надала для огляду посвідчення на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки.

19.08.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту у АДРЕСА_1 , співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де при перевірці документів, остання пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ, відомості щодо посвідчення водія серії НОМЕР_2 відсутні.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні начальником СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 20.08.2023 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному за №0000232 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000232 від 20.08.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 19.08.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, тимчасово утвореного блок-посту у АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1