Справа № 697/554/23
Провадження № 1-кп/697/139/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлопіль, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 20.02.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 21 грудня 2022 року близько 12:00 год., проходячи по вулиці Торговій в м. Каневі Черкаського району Черкаської області та побачивши, що на автомобільній дорозі лежить чорний гаманець (портмоне), підняв його і перевірив його зміст. Після цього, ОСОБА_9 переконавшись, що у знайденому ним гаманці знаходяться листок з паролями та банківська карта AT КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 , банківська карта AT КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_2 , банківська карта ПАТ «ПУМБ», до якої закріплений рахунок НОМЕР_3 , які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, як засоби доступу до банківських рахунків та які належали потерпілому ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, що перебували на вказаних банківських рахунках потерпілого ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що знайдені ним банківські картки належать іншій особі та не вживаючи будь-яких заходів для їх повернення законному власнику, залишив вказані банківські картки при собі, і, таким чином викрав їх, після чого цього ж дня, в період часу із 12 годин 52 хвилин до 13 годин 02 хвилин, скориставшись банкоматом AT КБ «Приватбанк», що розташований за адресою вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, використовуючи вказані банківські картки та маючи у своєму розпорядженні паролі до них, зняв грошові кошти із банківських рахунків потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 7300 гривень.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 21.11.2022 строком на 90 діб, однак ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 21 грудня 2022 року о 12 годині 52 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, використовуючи банкомат AT КБ «Приватбанк», за допомогою викраденої банківської картки AT КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні пароль до неї, шляхом зняття готівки, таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 800 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Одразу після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 21 грудня 2022 року о 12 годині 58 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, використовуючи банкомат AT КБ «Приватбанк», за допомогою викраденої банківської картки AT КБ «Приватбанк», до якої закріплений рахунок НОМЕР_2 та яка належить ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні пароль до неї, шляхом зняття готівки, таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2800 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Одразу після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 21 грудня 2022 року о 13 годині 02 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, використовуючи банкомат AT КБ «Приватбанк», за допомогою викраденої банківської картки ПАТ «ПУМБ», до якої закріплений рахунок НОМЕР_3 та яка належить ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні пароль до неї, шляхом зняття готівки, таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3700 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 таємно викрав із банківських рахунків ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі 7300 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він на дорозі в м. Канів побачив портмоне та забрав його. В гаманці були банківські картки та паролі до них, документи. Він пішов до банкоматів «Приватбанку» та знімав у банкоматі кошти кілька разів на загальну суму 7300 грн. На наступний день зателефонував власнику карток за телефонами, які були вказані на аркуші паперу з паролями, та віддав гаманець із документами. Про те, що на території України оголошено воєнний стан йому, ОСОБА_9 , було на той час відомо. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, із потерпілим розрахувався.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_9 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

- ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч.1 ст. 357 КК України - як кримінальний проступок, за ч.4 ст. 185 КК України - як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.

З метою складання покараннь у відповідності до вимог ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання - обмеження волі, у більш суворий - позбавлення волі, виходячи зі співвідношення, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023, яким ОСОБА_9 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, необхідно виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, перерахувавши покарання у виді 1 року обмеження волі в 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироку законної сили .

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- гаманець-портмоне, посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ЗАЗ-Форза д.н.з. НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;

- CD-диск, на якому міститься інформація по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 та фотознімки із камер відеоспостереження, встановленої в банкоматі AT КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 2/1 в м. Каневі, Черкаської області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий ОСОБА_1