Справа №295/6662/23
УХВАЛА

щодо продовження строку тримання під вартою

18.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2023 р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

17.07.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000308 від 25.05.2023 року, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Слідчий вказує, що 25.05.2023 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.05.2023 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2023 року.

30.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування закінчується 25.08.2023 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки в кримінальному провадженні не завершено виконання судових експертиз.

Беручи до уваги викладене, слідчий в клопотанні вказує, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню указаних ризиків, а тому просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка уповноважена на здійснення повноважень прокурора в кримінальному провадженні № 0000308, клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Вказала, що внаслідок складності кримінального повадження та великим обсягом слідчих дій завершити досудове розслідування не має можливості, на даний час не завершене виконання судових експертиз.

Зауважила, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились. Прокурор вказала, що ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту. Вказав, що з 2019 року хворіє на гепатит, має церроз печінки та потребує лікування, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Вказав, що має міцні соціальні зв`язки, проживає разом з батьками пенсійного віку. Пояснив, що в нього було виявлено 218 згортків наркотичної речовини, які він зберігав без мети збуту, а лише для власного вживання.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, просив застосувати бульш м`який запобіжний захід. Вважає, що ризики, наведені органом досудового розслідування не підтверджені, оскільки в умовах оголошення в країні воєнного стану підозрюваний не зможе покидати місце свого проживання в коменданську годину та виїжджати за межі території України.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування і щодо злочину, який спричинив загибель людини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 25.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

26.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.05.2023 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2023 року.

30.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Згідно постанови керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14.07.2023 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжений до 25.08.2023 року.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,повторно вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, в тому числі, прокурор в судовому засіданні посилалась на необхідність завершення судових експертиз.

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що ОСОБА_5 потребує лікування, оскільки матеріали провадження не містять відомостей, що підозрюваний потребує стаціонарного лікування. Крім того, ОСОБА_5 не позбавлений можливості за необхідності проходити лікування за місцем перебування під вартою. Матеріали провадження не містять доказів, що підозрюваний в умовах тримання під вартою звертався за медичною допомогою, потребує її, але йому відмовлено.

Суд вважає, що стороною захисту не доведено будь-якими доказами, як і наведено обгрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування не завершено з огляду на складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих дій, необхідність завершення призначених у провадженні судових експертиз.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 25.08.2023 року.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя одночасно визначає підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 80520, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.08.2023 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м.Київ .

З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатись з м. Бердичіва Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 25.08.2023 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1