Справа № 161/6311/23
Провадження № 1-в/161/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну покладених обов`язків в порядку ст.537 КПК України, , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано клопотання в порядку виконання вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року, а саме про зміну покладених обов`язків засудженій ОСОБА_4 , визначених ст.76 КПК України, в частині виключення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Клопотання мотивує тим, що гр. ОСОБА_4 маючи право на безперешкодний виїзд за межі території України не може приймати участь у піклуванні малолітніх дітей, які разом із її чоловіком проживають за межами території України.

Представник Луцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та прокурор не з`явилися, однак попередньо подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності , в яких представник пробації у вирішення клопотання покладається на розсуд суду, а прокурор заперечує щодо задоволення такого клопотання через його необгрунтованість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_4 подане клопотання підтримали із підстав вказаних у ньому та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2022 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.79 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.164 КВК України, у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що право на звернення до суду про зміну обов`язків покладених на ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року законом покладено на уповноважений орган з питань пробації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про заміну покладених вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року обов`язків.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2023 року було відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлення її у місця позбавлення волі, згідно якої зафіксований факт того, що ОСОБА_4 у період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року 2 рази перетинала державний кордон, чим порушила покладений вироком суду обов`язок передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, що також зазначається в клопотанні адвоката ОСОБА_5 ..

Дана обставина вказує на те, що всупереч покладеного вироком суду обов`язку передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, свідомо допустила його порушення, тобто із відповідним клопотанням щодо перетину державного кордону не звернулась до органу пробації, що також є підставою для відмови у задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про заміну покладених вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2022 року обов`язків - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1