Справа № 344/5463/23
Провадження № 11-сс/4808/126/23
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000431, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Iveco Daily», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 . Володільцем автомобіля є ОСОБА_9 . Автомобіль вилучений 28.03.2023 під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_10 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження цього доказу.

З ухвалою слідчого судді не погодився представник володільця майна ОСОБА_7 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання про арешт майна, прийняв рішення про накладення арешту на автомобіль який не зазначено в клопотанні слідчого, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна, сторонам кримінального провадження не було вручено копію протоколу обшуку.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Iveco Daily», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , вказаних вимог законодавства дотримався у повному обсязі.

Так, приймаючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя дослідив всі обставини кримінального провадження з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

В матеріалах справи міститься копія постанови слідчого від 29.03.2023 року про визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні. Також міститься копія протоколу від 28.03.2023 року, яким зазначений автомобіль вилучений під час обшуку.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, за версією слідства, зазначений автомобіль використовувався як знаряддя кримінального правопорушення, а тому має значення для кримінального провадження. Без накладення арешту на це майно, воно може бути приховане, знищено, відчужено, що негативно вплине на кримінальне провадження.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль.

Що стосується апеляційних доводів, вони не спростовують висновків суду.

Так з клопотання прокурора про арешт майна та протоколу обшуку вбачається, що прокурор та слідчий допустили описку, зазначивши останню цифру номеру автомобіля «5» замість «3», що було предметом дослідження суду.

Разом з цим, слідчий суддя всебічно дослідив матеріали справи та врахував дані реєстраційних документів та інформації Територіального центру, згідно яких, автомобіль марки «Iveco Daily», білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 має державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, майно на яке накладено арешт було ідентифіковане і його належність сумнівів не викликає.

Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства під час розгляду клопотання, вони не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання надійшло до слідчого судді 30 березня 2023 року, а розглянуто 06 квітня 2023 року.

Разом з тим, слідчий суддя не допустив порушення строків передбачених ст.ст.173, 115 КПК України, оскільки судовий розгляд розпочався 03 квітня 2023 року, проте за клопотанням сторін, з метою дотримання їх прав, слідчим суддею оголошувались перерви на 04 квітня 2023 року, 05 квітня 2023 року, 06 квітня 2023 року (а.с.26-38).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання було розглянуто з участю представника володільця майна, а тому права цієї особи порушені не були.

Що стосується власника майна ОСОБА_8 , він був повідомлений про час та місце судового розгляду 06 квітня 2023 року (а.с.35) проте в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не було перешкодою для суду першої інстанції розглянути клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4