Справа № 453/1554/22
№ провадження 1-кс/453/127/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

21 квітня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежухів, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТзОВ «Стрийське АТП»,

за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділенням ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та встановлено, що ОСОБА_5 , 01 грудня 2022 року, в темну пору доби, приблизно о 19 годині, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно-справним автобусом марки «БАЗ А079-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Стрийському районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, зі швидкістю приблизно 50 км/год., в населеному пункті м. Сколе, Стрийського району Львівської області, без причин технічного характеру порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автобус із забезпеченням безпечного інтервалу, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу справа на ліво відносно напрямку руху автобуса. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус марки «БАЗ А079-23» отримав технічні пошкодження, а потерпілому - пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, які утворилися від контакту потерпілого з виступаючими частинами транспортного засобу пересування з послідуючим падінням на тверду поверхню, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із його смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

07 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали подане клопотання, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 07 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Так, заступник начальника СВ доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тяжкого злочину, а також наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 20 червня 2023 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1