Справа № 206/2931/23
Провадження № 1-кс/206/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000333 від 07.06.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;

- 04.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 18.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 19.03.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 12.12.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік по вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2019 року, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 21.11.2022 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000333 від 07.06.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження під №0000333, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності та будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, 06.05.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходивши повз футбольне поле, розташоване на території стадіону Комунального закладу освіти «Навчально-виховне об`єднання №136 «Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа - дошкільний навчальний заклад - валеологічний центр» Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 10, помітив, що на огородженому парканом футбольному полі грають раніше незнайомі неповнолітні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумки та речі яких знаходяться на гумовому спортивному покриті огородженої території футбольного поля, біля паркану. В цей же день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного футбольного поля, почав спостерігати за неповнолітніми, та побачив, як ОСОБА_7 підійшов до речей, які лежали на гумову спортивному покритті, та із сумки типу «бананка» дістав мобільний телефон, після чого, здійснивши дзвінок, поклав мобільний телефон назад до своєї сумки. Цього ж дня, тобто 06.05.2023 року близько 15 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що знаходилось у сумках потерпілих. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного часу, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, зайшов на огороджену парканом територію футбольного поля, де став чекати поки неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за грою у футбол відволічуть свою увагу та не будуть спостерігати за своїми речами. Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , 06.05.2023 близько 16 години 00 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, підійшов до сумок, які знаходились на гумовому спортивному покриті огородженої території футбольного поля біля паркану КЗО «Навчально-виховне об`єднання № 136 «Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія початкова школа - дошкільний навчальний заклад - валеологічний центр» ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 10, де непомітно для оточуючих, зазирнув у сумку типу «бананка», яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 , в якій виявив мобільний телефон чорного кольору марки Redmi 8, та у сумку типу «бананка», яка належить неповнолітньому ОСОБА_7 , у якій виявив мобільний телефон чорного кольору Redmi Note 8, які визначив об`єктом своїх злочинних посягань. Доводячи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, вчиняючи умисний корисливий злочин повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, дістав із сумок неповнолітніх потерпілих телефон чорного кольору марки Redmi 8 та телефон чорного кольору Redmi Note 8, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_5 непомітно для оточуючих вийшов із огородженої території футбольного поля та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 гривень, та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2916 гривень. Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2023 близько 14 години 50 хвилин, проходивши повз подвір`я будинку АДРЕСА_2 , помітив, що на дитячому майданчику грають діти, та на землі лежить мобільний телефон. Цього ж дня, тобто 28.05.2023 року о 14 години 50 хвилин, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону, який належить малолітньому ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного часу, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, підійшов до дитячого майданчика, розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де став чекати поки малолітній ОСОБА_8 та інші діти, за грою відволічуть свою увагу та не будуть спостерігати за своїми речами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, 28.05.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , впевнившись, за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді настання майнової шкоди і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, підійшов до частини ділянки землі, на якій лежав мобільний телефон та непомітно для оточуючих взяв із землі мобільний телефон марки Redmi A1 Black чорного кольору, який на праві приватної власності належить малолітньому ОСОБА_8 , та поклав його до кишені своїх брюк, після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3314,15 гривень. Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровськ, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці; - 04.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; - 18.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; - 19.03.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. - 12.12.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік по вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2019 року, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; - 21.11.2022 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

Так, 27.06.2023 слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 07.06.2023 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2023 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 07.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року; протоколом огляду предмету від 08.06.2023 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_6 від 08.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року; протоколом допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 08.06.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 року; протоколом огляду предмету від 08.06.2023 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3263/23 від 09.06.2023 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 09.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023 року; протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 09.06.2023 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3313/23 від 12.06.2023 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 19.06.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023 року.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 розуміє, що обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, базується, у тому числі, на показаннях неповнолітніх потерпілих та малолітнього потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому обвинувачений, може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань; про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти нові умисні злочини, окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зав`язків. У ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілим відшкодована підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному порядку. Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ст. 179 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зобов`язання виконувати обов`язки передбачені п.п. 1-4 ст. 194 КПК України, які на даний час зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання ним процесуальних рішень, що підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також є ризики передбачені ч.1, ч. 3, ч.5 ст. 177 КК України. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження під №0000333, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто 27.06.2023 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інше кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, який не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має що він не працює, раніше судимий за злочин проти власності, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких доведено прокурором.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання ст. слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 196, 205, 206, 309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000333 від 07.06.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці; 04.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; 18.06.2014 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 19.03.2019 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.12.2019 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 рік по вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2019 року, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 21.11.2022 року звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме з 28.06.2023 до 25.08.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з неповнолітнім свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1