Справа 688/2419/23
№ 1-кс/688/1728/23
Ухвала

07 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

03 серпня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні власник майна вказує, що слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 червня 2023 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в м. Нетішин, невідома особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки «LEON» моделі «ТN80», чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму близько 17000 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування, 05 червня 2023 року, житель АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав, належний ОСОБА_3 велосипед марки «LEON» моделі «ТN80» працівникам поліції СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який був оглянутий, вилучений, а також приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

09 червня 2023 року Шепетівським міськрайонним судом в Хмельницькій області накладено арешт на велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», із забороною відчужувати та розпоряджатися майном (справа №688/2419/23).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний момент у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з вказаним велосипедом, проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема, оглянуто, приєднано в якості речового доказу та проведено судово-товарознавчу експертизу, просить суд передати належний йому велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», який перебуває в камері зберігання речових доказів ВПД№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на відповідальне зберігання та розпорядження, без права на відчуження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання підтримав.

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 01 червня 2023 року до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року в м. Нетішин Хмельницької області, невідома особа, перебуваючи біля будинку №13, що по вул. Героїв України, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки «LEON» моделі «ТN80», чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму близько 17000 гривень.

05 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», який був оглянутий та вилучений та який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 червня 2023 року вищевказаний велосипед приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року накладено арешт на велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», який належить потерпілому ОСОБА_3 , із забороною останньому відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 червня 2023 року призначено судово-товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості велосипеда марки «LEON» моделі «ТN80», та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/123-23/5816-ТВ від 07 червня 2023 року.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не завершено, слідчі дії тривають.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Як вбачається зі змісту клопотання про повернення велосипеда марки «LEON» моделі «ТN80», належного ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання, всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, в тому числі і судово-товарознавчу експертизу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Однак, враховуючи, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», оглянутий, всі першочергові необхідні процесуальні дії, в тому числі експертизи, органом досудового слідства виконані, враховуючи думку прокурора та слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ,заборонивши відчужувати вказане майно.

Також необхідно попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо необхідності збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0001013 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати велосипед марки «LEON» моделі «ТN80», на відповідальне зберігання з можливістю користування, під розпискувласнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати вказаний транспортний засіб.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного велосипеда, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1