ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8909/23
провадження № 1-кп/753/1520/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001329 від 07.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 31 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001329 від 07.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_5 06 квітня 2023 року, приблизно о 11 год. 30 хв., разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересувався вулицею Колекторна у м. Києві, на автомобілі марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Так, у ОСОБА_5 , який у цей час перебував на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправного, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи таким чином зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, дістав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предмет схожий на мисливський ніж, яким почав махати у напрямку ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває на задньому сидінні автомобіля, відчуваючи загрозу життю та здоров`ю покинули автомобіль.

Крім того, ОСОБА_5 06 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 20 хв., продовжував перебувати на вул. Колекторна у м. Києві, поблизу автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який після вчинення хуліганських дій, був не зачинений, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає раптово вирішив таємно заволодіти чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану, введеного з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого ЗУ від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан строком на 30 діб (до 26.03.2022) та який надалі продовжувався Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб (тобто до 25.04.2022); Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб (тобто до 25.05.2022); Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб (тобто до 23.08.2022); Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб (тобто до 21.11.2022); Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб (тобто до 19.02.2023); Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб (тобто до 20.05.2023).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Note 8 Pro», зеленого кольору, вартістю 3 500 грн, у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім-карткою мобільного оператора «life» НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , без залишку на рахунку, та мобільний телефон «Xiaomi Note 8», синього кольору, вартістю 1 766,33 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 266,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хуліганства, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 06 квітня 2023 року, приблизно о 11 год. 30 хв., разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересуваючися вулицею Колекторна у м. Києві, на автомобілі марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправного, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, внаслідок чого дістав заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на мисливський ніж, яким почав махати у напрямку ОСОБА_6 . Крім того, того ж дня, приблизно о 12 год. 20 хв., продовжував перебувати поблизу автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який після вчинення хуліганських дій, був не зачинений, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає раптово вирішив таємно заволодіти чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану, а саме з салону автомобіля викрав два мобільних телефона, що належать потерпілому ОСОБА_6 , з якими з місця вчинення злочину зник. Про вчинене щиро шкодує, оцінивши критично ситуацію, зробив належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів й процесуальних витрат.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення хуліганства, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, молодого віку, під наглядом лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, з середньою освітою, має постійне місце проживання та сім`ю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілими й вибачення перед останніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілих, які відмовилися від заявлення цивільних позовів, не бажали брати участь у судовому розгляді, не висловлювали прохання до суду про призначення обвинуваченому суворого покарання до якого вони претензій не мають.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що завершив свою дію 05 червня 2023 року, та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати здійснені під час досудового розслідування за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 434 грн.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що завершив свою дію 05 червня 2023 року, та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: мобільні телефони «Xiaomi Note 8 Pro», зеленого кольору, вартістю 3 500 грн, та «Xiaomi Note 8», синього кольору, вартістю 1 766,33 грн, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1