Справа № 539/3831/23
Провадження № 1-кс/539/625/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 15.08.2023 о 18 год. 38 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Лубни по вул. Монастирській,71 поряд із відділенням №3 «Нової Пошти» грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_8 та крім цього наніс йому декілька ударів в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження.
По прибуттю на місце події встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та володіє автомобілем «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 .
Під час невідкладного обшуку автомобіля «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 в середині автомобіля виявлено та вилучено: пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; два посвідчення (дозвіл на зброю). Окрім цього, біля вищевказаного автомобіля на асфальтному покриті виявлено та вилучено: дві гільзи; слід РБК. В подальшому під час проведення обшуку, вилучено транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 .
15.08.2023, відповідно до постанови слідчого, вищевказані вилучені речі, а саме: пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл №2) серія НОМЕР_2 на право зберігання, носіння зброї «САЙГА 20» к-20 № НОМЕР_3 та посвідчення (дозвіл № НОМЕР_4 ) серія НОМЕР_5 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ 12Р» калібр 9 мм. НОМЕР_6 , дві гільзи; слід РБК, транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 на підставі ст. ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; два посвідчення (дозвіл на зброю), дві гільзи; слід РБК, транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 , відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та мають на собі сліди вчинення злочину.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали частково, зазначили, що посвідчення (дозвіл № НОМЕР_8 ) серія НОМЕР_2 на право зберігання, носіння зброї «САЙГА 20» для розгляду даного кримінального провадження не має значення.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання щодо зброї, однак заперечували щодо накладення арешту на автомобіль посилаючись на те, що ОСОБА_5 є інвалідом війни І групи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, ветераном військової служби. І в нього є необхідність за станом здоров`я користуватись автомобілем. Прохали передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та мають на собі сліди вчинення злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на майно: пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_4 ) серія НОМЕР_5 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ 12Р» калібр 9 мм. НОМЕР_6 , дві гільзи; слід РБК, транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 .
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на пістолет «ФОРД12 Р» серійний номер НОМЕР_1 ; магазин до вказаного пістолета; 10 патронів; посвідчення (дозвіл № НОМЕР_4 ) серія НОМЕР_5 на право зберігання, носіння зброї «ФОРТ 12Р» калібр 9 мм. НОМЕР_6 , дві гільзи; слід РБК, транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 .
Транспортний засіб «JEEP» д.н.з НОМЕР_7 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , із забороною розпорядження, відчуження, тощо, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1