08.05.2023
справа № 642/2335/23
провадження № 1-кс/642/1340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Барвінківського району, Харківської області, офіційно працевлаштованого вчителем історії та правознавства ІІ Іванівського ліцею Барвінківської об`єднаної територіальної громади, Ізюмського району, Харківської області, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений період часу, але не пізніше 04.05.2023, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вибухових речовин, у невстановленому під час досудового слідства місці, знайшов РПГ-22, корпус ручної осколкової гранати «РГО» корпус ручної осколкової гранати «РГН», та два підривачі типу «УДЗ», тим самим незаконно придбав вибухові речовини, та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020), продовжуючи свої злочинні дії без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел спрямований на подальше використання вказаних корпусу ручної осколкової гранати «РГО» корпусу ручної осколкової гранати «РГН», корпусу ручної осколкової гранати «РПГ-22» та двох підривачів типу «УДЗ» у власних цілях, став їх незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 пов`язана з незаконним поводженням з вибуховими речовинами була припинена працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення обшуку в період часу з 04.05.2023, 23 год. 41 хв. по 05.05.2023, 00 год. 38 хв., за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Дмитрівка, вул. Першотравнева, буд. 79, у ОСОБА_5 , виявили та вилучили згідно довідок про категорію вибухонебезпечності і виявлення вибухових матеріалів інспектора ВВТС ГУНП в Харківській області: РПГ-22 в кількості 1 (одна) одиниця, корпус ручної осколкової гранати «РГО» корпус ручної осколкової гранати «РГН», та два підривачі типу «УДЗ».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

05.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка, Барвінківського району, Харківської області, офіційно працевлаштованого вчителем історії та правознавства ІІ Іванівського ліцею Барвінківської об`єднаної територіальної громади, Ізюмського району, Харківської області, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

05.05.2023, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку в період часу з 04.05.2023, 23 год. 41 хв. по 05.05.2023 00 год. 38 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 виявили та вилучили згідно довідок про категорію вибухонебезпечності і виявлення вибухових матеріалів інспектора ВВТС ГУНП в Харківській області: РПГ-22 в кількості 1 (одна) одиниця, корпус ручної осколкової гранати «РГО» корпус ручної осколкової гранати «РГН», та два підривачі типу «УДЗ».; довідками про категорію вибухонебезпечності і виявлення вибухових матеріалів інспектора ВВТС ГУНП в Харківській області від 05.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; показання підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій в сфері незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, оскільки вказана протиправна діяльність останнього мала тривалий та систематичний характер. У зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинувши місце мешкання. Останній маючи законні джерела отримання заробітку, став на шлях злочинності, придбавши та зберігаючи за місцем мешкання велику кількість вибухових речовин, крім того предметів, схожих на вогнепальну зброю та бойові припаси. Мотив скоєння вказаних протиправних дій щодо придбання та зберігання зазначених предметів на теперішній час встановлюється, однак слід зазначити, що підозрюваний мав зв`язок з особами, які тривалий час здійснювали незаконний збут вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000148, де зазначені особи перебувають в статусі підозрюваних. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи та володіючи інформацією про військовий стан в країні, маючи можливість боронити нашу державу від російської агресії, будучи особою, яка здійснює педагогічну діяльність, став на шлях злочинності, що свідчить про те, що вказана особа не має моральних принципів, і здатна, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, на вчинення дій щодо ухилення від слідства та суду. З огляду на зазначені обставини, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити незаконні дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки,

маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від надання показань, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Будучи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 не буде позбавлений можливості, заручитись підтримкою своїх близьких, друзів чинити тиск на свідків, які надаватимуть органу досудового розслідування показання, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину, обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , який тривалий час займається незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним зберігання, придбанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні злочині та незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності може вчинити новий злочин пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Підозрюваний ОСОБА_5 маючи офіційне джерело доходів, став скоювати тяжкий злочин, з метою отримання додаткового заробітку. Кількість та вид вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, вилучених у ОСОБА_5 свідчать про те, що вказана особа має можливість безперешкодно придбати вказані об`єкти, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілих), а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одночасно, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прошу Суд визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, крім іншого, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Застосування саме такого розміру застави обґрунтовується тим, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Розмір застави зазначений в клопотанні здатний повною мірою забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

У вказаному випадку розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, будь яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Перспектива втрати застави у випадку його неявки до слідчого, прокурора або слідчого судді, буде достатньою для того щоб втримати його від втечі. Крім того, прошу слідчого судді при визначенні розмірі застави врахувати встановлені під час проведення розслідування фактичні данні та зібрані докази, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою чоловічої статі, яка здатна виконувати свої обов`язки щодо оборони нашої держави в умовах воєнного стану, веденого на території України у зв`язку із агресією російської федерації проти України, крім того будучи особою, яка здійснює педагогічну діяльність, став на шлях злочинності, що свідчить про те, що вказана особа не має моральних принципів. Підозрюваний ОСОБА_5

маючи законні джерела отримання заробітку, став на шлях злочинності, придбавши та зберігаючи за місцем мешкання велику кількість вибухових речовин, крім того предметів, схожих на вогнепальну зброю та бойові припаси. Мотив скоєння вказаних протиправних дій щодо придбання та зберігання зазначених предметів на теперішній час встановлюється, однак слід зазначити, що підозрюваний мав зв`язок з особами, які тривалий час здійснювали незаконний збут вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000148, де зазначені особи перебувають в статусі підозрюваних.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення ОСОБА_5 , як виключну міру запобіжного заходу, застосування до останнього менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В свою чергу, це створить в очах суспільства уяву неспроможність правоохоронних органів захистити пересічних громадян.

За наведених обставин необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій в сфері незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, оскільки вказана протиправна діяльність останнього мала тривалий та систематичний характер. У зв`язку з чим, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинувши місце мешкання.

З огляду на зазначені обставини, у даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування iнших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом наслідків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 40), а саме - в сумі 107 360 грн.

При цьому в разі внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 03.07.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 05.05.2023.

Визначити суму застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 107 360 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)Не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню.

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 03.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1