Справа № 569/2228/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, сільській голові Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (восьмого скликання), підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненською обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 10 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, відповідно до рішення № 2 від 11.11.2020 депутатів восьмого скликання Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області «Про визнання повноважень сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області VІІІ скликання обраного 25 жовтня 2020 року» за ОСОБА_5 визнано повноваження сільського голови.

Згідно з рішенням № 18 від 19.11.2020 депутатів восьмого скликання Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області «Про присвоєння сільському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування» сільському голові ОСОБА_5 присвоєно сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 як сільський голова Мирогощанської сільської ради, очолює виконавчий комітет ради, головує на його засіданнях та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія указаного Закону.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , в кінці грудня 2022 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у своєму службовому кабінеті сільського голови Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, за адресою: вулиця Миру, будинок 100, село Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, зустрілася з ОСОБА_6 , який діяв в на підставі довіреності від 04.11.2022 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та запропонувала йому надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозволу на розміщення на землях Мирогощанської територіальної громади контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) та укладення відповідного договору оренди земельних ділянок для їх розміщення.

У свою чергу, ОСОБА_6 , сприймаючи дану пропозицію ОСОБА_5 як створення умов, за яких він вимушений надавати неправомірну вигоду з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, погодився передати ОСОБА_5 визначену неправомірну винагороду.

У подальшому, 19.01.2023 під час зустрічі з ОСОБА_6 у селі Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_5 обговорила та намітила місця встановлення контейнерів, а також повідомила, що питання надання дозволу на встановлення контейнерів на сесію сільської ради не виноситиметься, а буде вирішено виконавчим комітетом сільської ради без відведення земельних ділянок.

ОСОБА_6 , сприймаючи ОСОБА_5 як представника влади, усвідомлюючи, що остання в силу своїх повноважень голови сільської ради, свого авторитету та взаємостосунків із депутатами та членами виконавчого комітету ради може вплинути на них з метою прийняття необхідного йому рішення, погодився із визначеним ОСОБА_5 порядком надання дозволу на розміщення контейнерів на землях Мирогощанської територіальної громади.

Після чого ОСОБА_6 в приміщенні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області написав заяву про надання дозволу на розміщення 11 контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) на території сіл Мирогоща Перша та Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області. У ході розмови ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_6 , що на засіданні виконавчого комітету, який відбудеться 26.01.2023 буде прийнято позитивне рішення за результатами розгляду його заяви.

26.01.2023 приблизно о 15 год. ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_5 у приміщенні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області дізнався від останньої, що рішення виконавчого комітету ще не виготовлено і його можна буде забрати на наступний день. Крім того, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_6 підтвердила наміри одержати неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

30.01.2023 ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_5 у приміщенні Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області отримав від останньої копію рішення виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 26.01.2023 «Про встановлення контейнерів для сортування відходів (пластику), відповідно до якого ОСОБА_6 надано дозвіл на встановлення 11 контейнерів для своєчасного збирання та сортування відходів (пластику), створення безпечних умов для їх зберігання, вивезення з житлових масивів і внутрішньобудинкових територій в селі Мирогоща Друга по вул. Миру, вул. Молодіжній, вул. Студентській та в АДРЕСА_2 .

У подальшому, 06.02.2023, приблизно о 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, за адресою: вулиця Миру, будинок 100, село Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, зустрілася з ОСОБА_6 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від останнього попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становило 36568,6 гривень), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради позитивного рішення щодо надання дозволу на розміщення 11 контейнерів для роздільного збирання відходів (пластику, скла) на території сіл Мирогоща Перша та Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області.

07.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для третьої особи.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, сільський голова Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (восьмого скликання),

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 06 лютого 2023 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, однак орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3 4 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

У разі необрання запобіжного заходу він зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутність, з приводу задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000005 від 10 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

07.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Верба Дубенського району Рівненської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, сільській голові Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (восьмого скликання), підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого.

в) повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції.

Ознайомити та вручити підозрювану ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1