Справа № 522/243/23
Провадження №1-кс/522/3210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000393 від 12.12.2022 року, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року у справі №522/243/23, провадження №1-кс/522/99/23 в частині грошових коштів у сумі 13500 Євро та 12742 долари США та золотих злитків загальною вагою 181,65 гр. і 1 унція у кількості 17 шт, власником яких є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначене майно було передано ОСОБА_4 на зберігання своїй сестрі ОСОБА_6 на підставі усної домовленості, вказані кошти були здобуті легальним шляхом. Однак під час обшуку зазначене майно було вилучено разом з іншим майном.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Заявник підтримала подане клопотання просила задовольнити з підстав викладених в ньому. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не має до зазначених коштів ніякого відношення, тому просив задовольнити клопотання. Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали пояснення на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року по справі №522/243/23, клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000393 - прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 з його дружиною ОСОБА_6 , що мав місце 03.01.2023 року в період часу з 15 години 34 хвилини по 17 годину 51 хвилину в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме:

- грошові кошти у сумі 21500 Євро, 41342 доларів США, золоті злитки у кількості 17 штук загальною вагою 181, 65 гр. і 1(одна) унція;

- квитанції про здійснення валютних операцій за 2011 рік на 7 арк.;

- грошові кошти у сумі 490 доларів США та 50 Євро;

- флеш-носії 2 штуки (1 флеш-носій синьо-чорного кольору з написом « ОСОБА_8 »; 2 флеш-носій білого кольору з написом «Електронний ключ Приватбанк»);

- чорнові записи різного характеру, які несуть інформацію щодо проведення будівельних робіт на об`єктах нерухомості (1-й об`єкт нерухомості, який розташовується в ОСББ «Чорномор-5», проспект Небесної Сотні, 3А; 2-й об`єкт по АДРЕСА_2 , усього на 23 арк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.03.2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_11 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000393 залишено без змін.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та його арешт є запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000393 від 12.12.2022 року, про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1