Справа № 453/791/23
№ провадження 1-кс/453/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на:

- зразки речовини бурого кольору (в подальшому РБК) з ґрунту на подвір`ї біля житлового будинку, які упаковано в паперовий конверт;

- металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт;

- наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт;

- змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі з права біля порогу, який упаковано в паперовий конверт;

- змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі та кімнаті біля порогу, який упаковано в паперовий конверт;

- змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля шафи, який упаковано в паровий конверт;

- змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля столу, який упаковано в паперовий конверт;

- змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги по середині кімнати, який упаковано в паперовий конверт;

- ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт;

- два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет №PSP2167078;

- дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою №А680555;

- пару чоловічих туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет №SUD3011261, які вилучені під час огляду місця події 15.05.2023 в житловому будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території, із забороною їх відчуження для збереження, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадженні.

- взуття затриманого ОСОБА_5 , яке упаковано в спец-пакет № 3491971;

- одяг затриманого ОСОБА_5 , який упаковано в спец-пакет № WAR1761263, які вилученні під час затримання ОСОБА_5 із забороною їх відчуження для збереження, як речових доказів по вище зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 14 травня 2023 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпивання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по голові та в обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого останнього доставлено до реанімаційного відділення Стрийського ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома голови.

За вказаним фактом 15 травня 2023 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказує, що під час огляду місця події, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території вилучено: зразки речовини бурого кольору (в подальшому РБК) з ґрунту на подвір`ї біля житлового будинку, які упаковано в паперовий конверт; металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт; наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі з права біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі та кімнаті біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля шафи, який упаковано в паровий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля столу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги по середині кімнати, який упаковано в паперовий конверт; ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет №PSP2167078; дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою №А680555,пара чоловічих туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет №SUD3011261.

За підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення 15 травня 2023 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході обшуку якого було вилучено: взуття, яке упаковано в спец-пакет №3491971 та одяг, який упаковано в спец-пакет №WAR1761263.

Зразки речовини бурого кольору (в подальшому РБК) з ґрунту на подвір`ї біля житлового будинку, які упаковано в паперовий конверт; металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт; наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі з права біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі та кімнаті біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля шафи, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля столу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги по середині кімнати, який упаковано в паперовий конверт; ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет №PSP2167078; дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою №А680555, пара туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет №SUD3011261, які вилучені під час огляду місця події 15 травня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000111 від 15 травня 2023 року та передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В даному клопотанні просять проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора, котрі клопотання підтримують в повному обсязі.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна в частині мети подання такого відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними п. 1 ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання в частині вимоги про накладення арешту на металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт; наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет № PSP2167078; дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою № А680555; пару чоловічих туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет № SUD3011261, які вилучені під час огляду місця події 15 травня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території, взуття затриманого ОСОБА_5 , яке упаковано в спец-пакет № 3491971; одягу, затриманого ОСОБА_5 , який упаковано в спец-пакет № WAR1761263, які вилученні під час затримання ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Вищеперераховане майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Відтак, на думку слідчого судді, враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт; наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт; два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет № PSP2167078; дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою № А680555; пару чоловічих туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет № SUD3011261, які вилучені під час огляду місця події 15 травня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території, взуття затриманого ОСОБА_5 , яке упаковано в спец-пакет № 3491971; одягу, затриманого ОСОБА_5 , який упаковано в спец-пакет № WAR1761263, які вилученні під час затримання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо клопотання в частині вимоги про накладеня арешту на зразки речовини бурого кольору (в подальшому РБК) з ґрунту на подвір`ї біля житлового будинку, які упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі з права біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі та кімнаті біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля шафи, який упаковано в паровий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля столу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги по середині кімнати, який упаковано в паперовий конверт, то слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми чинного процесуального законодавства, слідчий суддя констатує відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на зразки речовини бурого кольору (в подальшому РБК) з ґрунту на подвір`ї біля житлового будинку, які упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі з права біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в коридорі та кімнаті біля порогу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля шафи, який упаковано в паровий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги в кімнаті біля столу, який упаковано в паперовий конверт; змив плями РБК на марлевий тампон з підлоги по середині кімнати, який упаковано в паперовий конверт, оскільки щодо вказаного майна слідчим та прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, слідчий суддя наголошує, що вищеперелічене, хоч і визнано речовими доказами, однак, таке не відповідає нормам ст.ст. 167, 170, 171, 173 КПК України щодо ознак майна, як тимчасово вилученого, а також майна, на яке може бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- металевий молоток та дерев`яне руків`я до молотка, які упаковані в паперовий конверт;

- наволочку зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт;

- ганчірку матерчату зі слідами РБК, яку упаковано в паперовий конверт;

- два скляні стакани зі слідами РБК, які упаковані в спец-пакет № PSP2167078;

- дерев`яний табурет зі слідами РБК, який упаковано в спец-пакет горловина якого затягнута стяжкою № А680555;

- пару чоловічих туфель чорного кольору, які упаковані в спец-пакет № SUD3011261, які вилучені під час огляду місця події 15 травня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території;

- взуття затриманого ОСОБА_5 , яке упаковано в спец-пакет № 3491971;

- одягу затриманого ОСОБА_5 , який упаковано в спец-пакет № WAR1761263, які вилученні під час затримання ОСОБА_5 ..

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1