Справа № 216/3705/23
провадження 1-кп/216/561/23
ВИРОК

іменем України

05 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 від 02.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

27.03.2023 у денний час, ОСОБА_3 за рекомендаціями своїх знайомих, отримала перукарські послуги зі стрижки волосся у раніше незнайомої їй майстра-перукаря ОСОБА_5 , в приміщенні приватної перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , якими залишилася незадоволеною. Обурившись зазначеним фактом, ОСОБА_3 протягом майже місяця систематично телефонувала та листувалася з перукарем ОСОБА_5 по мобільному телефону, під час чого скаржилась останній на її роботу як перукаря, унаслідок чого у ОСОБА_3 склалася особиста стійка неприязнь до ОСОБА_5 28.04.2023, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 знову прийшла до перукарні, розташованої за вказаною адресою, де влаштувала сварку з ОСОБА_5 вимагаючи повернення сплачених коштів за неякісні послуги зі стрижки волосся. Отримавши відмову у повернені коштів, у ОСОБА_3 посилилося почуття особистої неприязні до ОСОБА_7 та раптово виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в перукарському кабінеті №209 по пр. Поштовому 49 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, приблизно о 14:15 годин 28.04.2023, лівою рукою схопила потерпілу ОСОБА_5 за волосся на голові, та намагаючись зрізати жмут волосся з її голови невстановленими слідством ножицями, які носила при собі в жіночій сумці, умисно завдала потерпілій ОСОБА_5 , яка намагалася прикриватись від ударів руками, не менше ніж три удари даними ножицями в область обличчя та лівої верхньої кінцівки, після чого її протиправні дії були припинені сторонніми громадянами. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого зап`ястка, а також саден обличчя та лівого зап`ястка, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №645 від 11.05.2023 за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом`якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 125 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_9