Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Справа № 608/623/20

Номер провадження1-кс/608/439/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000534 від 13 грудня 2019 року.

В клопотанні старший слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 13.12.2019 за № 0000534.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 18.10.2019 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, а саме: в ДУ «Чортківська УВП № 26», з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зателефонував зі свого мобільного телефону із номером: НОМЕР_1 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який користувався номером телефону: НОМЕР_2 та повідомив останньому неправдиві відомості про те, що він є головою сільської ради та у нього в кабінеті є особа, яка має нібито намір придбати у нього земельну ділянку разом із будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Ввівши ОСОБА_6 в оману, ОСОБА_5 ,під приводом оформлення документів на купівлю земельної ділянки із будинком, керуючись єдиним злочинним умислом, 18.10.2019 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 4 500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.10.2019 у ОСОБА_5 , який на той момент перебував в місцях позбавлення волі, а саме: в ДУ «Чортківська УВП № 26», повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 .

З метою реалізації злочинного наміру, 20.10.2019, приблизно о 13 год. 40 хв, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зателефонував зі свого мобільного телефону із номером: НОМЕР_1 до ОСОБА_7 , яка користувалася номером телефону: НОМЕР_3 та повідомив останій неправдиві відомості про те, що він є головою сільської ради в с. Петропавлівці, Дніпропетровської області та у нього в кабінеті є особа, яка нібито має намір придбати у неї земельну ділянку разом із будинком, за адресою: с. Петропавлівка, Дніпропетровської області. Ввівши ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_5 , під приводом оформлення документів на купівлю земельної ділянки із будинком, керуючись єдиним злочинним умислом, 20.10.2019 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 4 000 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 31.05.2020, під час перебування ОСОБА_5 в м. Чорткові Тернопільської області, у нього, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 .

З метою реалізації злочинного наміру, 31.05.2020, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 повідомив останній неправдиві відомості про те, що він, нібито, має намір придбати у неї частину житлового будинку в м. Чорткові. Ввівши ОСОБА_8 в оману, ОСОБА_5 , під приводом оформлення документів на купівлю частини житлового будинку, керуючись єдиним злочинним умислом, 31.05.2020 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 660 фунтів стерлінгів.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою 02.06.2020, керуючись єдиним злочинним умислом, під надуманим приводом придбання у ОСОБА_8 частини житлового будинку, розташованого в м. Чорткові, шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 600 доларів США та 2 000 гривень.

В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 660 фунтів стерлінгів, що відповідно до курсу валют НБУ до української гривні станом на 31.05.2020 становить 21 782 гривні, 600 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ до української гривні станом на 02.06.2020 становить 16 091 гривню та 2 000 гривень. В результаті своїх злочинних протиправних дій,

ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 39 873

гривні.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази містяться в: показах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколі впізнання особи за фотознімками від 03.06.2020, висновках судових експертиз відео-, звукозапису від 09.12.2021.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 уродженець м. Миколаїв, немає постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, офіційно ніде не працює, не одружений, що свідчить про те, що в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років.

Проаналізувавши вказану інформацію, можна прийти до висновку, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимим 09.07.2013 за вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на даний час відносно нього розглядаються кримінальні провадження в Чортківському районному суді. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 .ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному проваджені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою ймовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 ..

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

За таких обставин, затримання ОСОБА_5 , оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, а саме: першого, другого, третього, п`ятого травня 2023 року не прибув до суду участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтверджень поважності причини його неявки суду не надав. На даний час місце знаходження останнього правоохоронним органам не відоме.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, тому старший слідчий, у відповідності до положень ст. ст. 188, 189 КПК України, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання.

Вислухавши пояснення старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримують, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.12.2019 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя вважає, що старшим слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, ніде не зареєстрованого, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 05 травня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000534 від 13 грудня 2019 року.

Копію ухвали видано «___»_________________року.

Секретар:

Слідча суддя: ОСОБА_1