Справа № 495/9205/17
Номер провадження 1-кп/495/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року про безпідставне внесення до ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру 24.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надав до суду скаргу на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року про безпідставне внесення до ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру 24.02.2017 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що матеріали досудового розслідування не містять докази саме вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень. Таким чином, за відсутності належних і беззаперечних доказів вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, слідчий ОСОБА_6 безпідставно вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вручення повідомлення про підозру 24.02.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки дана скарга повинна була бути подана під час досудового слідства, а даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 дану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Та ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність сторони обвинувачення, а саме слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , обвинувачений посилається на ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, та вважає, що зазначена скарга повинна бути розглянутою у підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись із доводами обвинуваченого, слід зазначити, що посилання обвинуваченого на ч. 3 ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки нею регламентовано звернення до суду під час підготовчого судового засідання щодо оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом (п.п 5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Також не підлягає застосуванню до даної скарги ч. 2 ст. 303 КПК України.

Оцінивши норми КПК України, які регламентують розгляд таких скарг, суд дійшов висновку що з змісту скарги вбачається, що вона підпадає під ознаки притаманні зверненню на досудовому провадженні обвинуваченим із скаргою на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), розгляд яких у підготовчому судовому засіданні не передбачено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002587 від 25.08.2016 року про безпідставне внесення до ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру 24.02.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та оголошено 20 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: