ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

19 червня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001588 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 16.06.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2023 близько 20.10 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в с. Мала Солтанівка Фастівського р-ну Київської області, в напрямку вул. Степана Бендери, здійснив зіткнення з дитячим квадроциклом чорного кольору, під керування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину даної дороги з права на ліво відносно напрямку вказаного автомобіля.

Внаслідок даної ДТП малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лівого передпліччя та лівої ключиці, і був госпіталізований до КНП Київська обласна дитяча лікарня, а також пасажир дитячого квадроцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійно-рваної рани лобної ділянки голови та була госпіталізована до КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування.

09.06.2023 в ході огляду вилучено дитячий квадроцикл чорного кольору без реєстраційного номеру та марки, який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині клопотання просив розглянути в його відсутності.

Власник квадроциклу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового розгляду шляхом направлення йому смс-повідомлення, до канцелярії суду подав письмову заяву що проти накладення арешту на майно не заперечує.

Проедставник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 через систему «Електронний суд» направила клопотання про відкладення судового засідання, так як їй потрібен час для ознайомлення з клопотанням і підготовки до судового розгляду.

Проте, враховуючи обмежені строки розгляду даного клопотання та належне повідомлення власника майна, а також, його згода на задоволення клопотання, суд вбачає за можливе розглянути клопотання без участі власника та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 10.06.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дитячий квадроцикл чорного кольору без реєстраційного номеру та марки, належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України від 10.06.2023, дитячий квадроцикл чорного кольору без реєстраційного номеру та марки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001588 від 10.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на дитячий квадроцикл це зробити не можливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001588 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дитячий квадроцикл чорного кольору без реєстраційного номеру та марки, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0001588 від 10.06.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1