1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1260/23 1-кп/335/486/2023
11 квітня 2023 року м. Запоріжжя
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Згідно обвинувального акта 27.08.2022, приблизно об 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Соборний, рухаючись з боку пр. Маяковського у напрямку вул. Михайла Гончаренка в м. Запоріжжі. У салоні автобусу, в якості пасажира перебувала ОСОБА_4 . У цей же час, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Hyundai Matrix», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Михайла Гончаренка у напрямку від вул. Незалежної України до пр. Соборного в м. Запоріжжі. Під час руху на регульованому світлофорним об`єктом перехресті пр. Соборний - вул. Михайла Гончаренка, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де вказано: 8.7.3.е) Сигнали світлофора мають такі значення: е) «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух»; 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69……», у безпеці своїх дій не переконався, засоби гальмування вчасно не застосував, натомість продовжив свій рух, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із лівою, передньою, бічною частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пасажиру ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: «перелом латеральної третини ключиці з прокольним розходженням уламків на 1/2 ширини кістки, що кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Синці на передній поверхні правого плеча, передній поверхні грудної клітки праворуч, у верхній частині правої молочної залози, як кожен окремо, так і у сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження». Згідно висновку судової авто технічної експертизи у даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автобусу «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Matrix», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.п. 8.7.3.е), 8.10 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 надавши Мирову угоду по справі ЄУН № 335/1260/23 від 11.04.2022, згідно якої потерпіла отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн., які зазначені у цій угоді. Просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження - закрити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав. Вказав, що він та потерпіла уклали мирову угоду та відшкодував останній матеріальну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту. Потерпіла вказала, що вона та обвинувачений примирилися, уклали мирову угоду, та обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду у повному обсязі. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов заявлений потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду, на підставі її заяви від 11.04.2023.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які разом складають 7928 грн. 76 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 (справа №334/3564/22, № 1-кс/334/1095/22) на автомобіль «Хюндай Матрікс», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 (справа №334/3564/22, № 1-кс/334/1096/22) на автомобіль «Фольксваген ЛТ35, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-
Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження- задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «Юністар-Авто», третя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням (злочином) - залишити без розгляду.
- накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 (справа №334/3564/22, № 1-кс/334/1095/22) на автомобіль «Хюндай Матрікс», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;
- накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 (справа №334/3564/22, № 1-кс/334/1096/22) на автомобіль «Фольксваген ЛТ35, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .
- автомобіль «Хюндай Матрікс», д.р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю ОСОБА_8 ;
- автомобіль «Фольксваген ЛТ35, д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити за належністю ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 14.04.2023.

Суддя ОСОБА_1