Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/237/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржниці ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України.

В іншій частині скарги відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що у разі закриття кримінального провадження про вчинення злочину за ч. 1 ст. 383 КК України за відсутності в діянні конкретної особи складу цього кримінального правопорушення, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинен відображати чітке встановлено слідчим обставин, що на переконання заявника є завідомо неправдивими з боку того, хто їх повідомив, а також посилання на фактичні дані, що свідчать про відсутність в діянні такої особи конкретних ознак складу кримінального правопорушення.

Оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2022 року вищезазначеного не встановив, відповідно такий його висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а отже є необґрунтованим.

Вимоги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого здійснювати досудове розслідування та прийняття законного остаточного рішення в ньому, під час здійснення розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження є неприйнятними.

Здійснення слідчим досудового розслідування та прийняття законного остаточного рішення у кримінальному провадженні є його повноваженнями.

До повноважень слідчого судді відноситься в порядку, передбаченому КПК України, тобто в конкретно визначених, унормованих випадках, а не загального характеру, здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року.

Постановити нову ухвалу, згідно якої підставою для скасування визнати ухвалу від 14 січня 2020 року Черкаського апеляційного суду та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що слідчий суддя не врахував ухвалу від 14 січня 2020 року Черкаського апеляційного суду та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року де зазначено, що напад ОСОБА_9 на неї був здійснений із-за спини, тобто заява ОСОБА_9 є завідомо неправдивим повідомленням. При цьому слідчий суддя не зобов`язав досудове слідство постановити преюдиціальну ухвалу на підставі вказаних рішень суду.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови від 29.12.2022, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, за ч. 1 ст. 383 КК України.

У скарзі ОСОБА_6 просила визнати незаконною та скасувати постанову від 29.12.2022, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, за ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов`язати дізнавачів (слідчих) провести досудове слідство та прийняти законне остаточне рішення у кримінальному упровадженні № 0000032, як преюдиціальне рішення ухвали від 14 січня 2020 року Черкаського апеляційного суду та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2019 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати бездіяльність посадових осіб досудового слідства, які без врахування ухвал Ленінського районного суду та Черкаського апеляційного суду про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за нереабілітуючих підстав, закрили постановою від 29.12.2022 кримінальне провадження № 0000032.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Скасовано постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України.

В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, у тому числі є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, та, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України регламентовано, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На слідчого суддю, в порядку передбаченому КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У разі встановлення неправомірності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, належним способом захисту є скасування вказаного рішення.

Отже, на переконання колегії суддів, вимоги ОСОБА_6 наведені в апеляційній скарзі, щодо зобов`язання слідчого здійснити досудове розслідування,врахувати судові рішення на які посилається скаржниця, прийняти законне остаточне рішення та визнанати бездіяльність посадових осіб досудового слідства, не грунтуються на законі, оскільки здійснення слідчим досудового розслідування та прийняття законного остаточного рішення у кримінальному провадженні є його повноваженнями.

Зокрема, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити докази, які стосуються кримінального провадження в сукупності. При цьому, на слідчого покладено обов`язок прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо скасування ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2023 та зобов`язання досудове слідство постановити преюдиціальне рішення на підставі ухвал від 14.01.2020 Черкаського апеляційного суду та Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2019, є необгрунтованими.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого суддіДолинського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України, в іншій частині скарги відмовлено - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4