Провадження № 1-кс/947/8427/23
УХВАЛА

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної у даному кримінальному провадженні здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

В ході досудового розслідування установлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці від 05.07.2021 № 66-О ОСОБА_4 з укладенням контракту про проходження державної служби призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.03.2023, ОСОБА_5 , під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку Wat'sUp із своїм раніше знайомим ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що останній є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив останньому, що його дружина ОСОБА_6 збирається ввозити протягом кількох тижнів по частинах на територію України в рамках інвестиційного договору грошові кошти у розмірі 20 млн грн., у зв`язку з чим просить останнього як працівника митниці роз`яснити йому порядок ввезення грошових коштів на митну територію України.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення останнім грошових коштів на територію України, реалізуючи який ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що цього дня він перебуває на робочому місці, тобто на території Відділу митного оформлення № 1 Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та щоб останній здійснив в`їзд на територію України саме через цей пункт пропуску приблизно о 19:00 годині, поклавши грошові кошти у сумку, а ОСОБА_4 в свою чергу, забезпечить ОСОБА_5 безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, приблизно о 18 год. 14 хв. 12.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 здійснив в`їзд на митну територію України, через міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де, після митного оформлення, отримав документи від ОСОБА_4 , здійснивши, таким чином, з відома та під контролем ОСОБА_4 безперешкодне ввезення валютних цінностей в виді 2 000 000 гривень на митну територію України без декларування.

Наступного дня, тобто 13.03.2023 приблизно о 12.30 годині, під час зустрічі, яка відбулась навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що останній безперешкодно не зміг би та й в подальшому не зможе ввезти грошові кошти на територію України, тому що ввезення валютних цінностей на територію України більше 10 000 Євро є фактично неможливим, у зв`язку із створенням штучних перешкод співробітниками митниці у розрізі походження грошових коштів, через що співробітниками митниці складаються протоколи порушення митних правил, а грошові кошти вилучаються. На підставі зазначеного, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що за безперешкодне ввезення грошових коштів на митну територію України, останній повинен надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 3% від ввезеної суми, тобто 1500 Євро.

ОСОБА_5 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги та розуміючи що без надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди подальше ввезення інвестиційних грошових коштів є неможливим, був вимушений погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, відразу ж надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро, що станом на 13.03.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 58 113, 9 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів різними траншами протягом тривалого часу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 збирається ввозити другий транш інвестиційних грошових коштів у розмірі 2 млн грн., ОСОБА_4 повідомив останньому, щоб той заїхав на територію України саме 05.04.2023 близько 19 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 буде на чергуванні перебувати на міжнародного пункті пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою самостійного здійснення ним митного оформлення в`їзду ОСОБА_5 на митну територію України та безперешкодного ввезення ним грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, 05.04.2023, приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 під час в`їзду ОСОБА_5 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримав від ОСОБА_5 документи для митного оформлення та видав їх йому після митного оформлення без будь-якого огляду автомобіля, розуміючи що ним забезпечено безперешкодне ввезення ОСОБА_5 на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 млн. грн.

Надалі, 06.04.2023, приблизно о 11 год. 35 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, що відбулась навпроти новобудови за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на підставі раніше висунутої вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 % від перевезеної суми, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розмірі 1500 Євро, що станом на 06.04.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 60 002, 8 гривень, після чого ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі вищевикладеного та зібраних доказів слідчим за погодженням з прокурором 07.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рені Одеської області, громадянину України, працюючому на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відеозаписів з систем, комплексів та засобів (приладів) з функцією відеозапису, розташованих на території пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять відомості щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 за №7.10-5/28.6-02/8.5/8082 від 01.05.2023 усі об`єкти інфраструктури СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », включаючи наявну систему відеоспостереження, належить стороні, на території якої функціонує цей пункт пропуску - Республіці Молдова, в особі розпорядника (власника, володільця) - ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до міжнародних угод між урядами України та Республіки Молдова.

Таким чином отримання у даному випадку тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 можливе шляхом надання відповідного дозволу компетентним органам Республіки Молдова та його реалізації в порядку міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що відеозаписи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів компетентним органам Республіки Молдова, а саме до відеозаписів з систем, комплексів та засобів (приладів) з функцією відеозапису на території пункту міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (СУПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом вилучення їх належним чином завірених копій, за період часу з 17 год. 50 хв. 12.03.2023 по 18 год. 30 хв. 12.03.2023 та за період часу з 19 год. 00 хв. 05.04.2023 по 20 год. 00 хв. 05.04.2023, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1