Провадження 1-кс/522/4665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 23.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 1023.07.2023 року, приблизно, о 01:00 годин, за адресою: м. Одеса, провулок Вільгельма Габсбурга, 11, невстановлений чоловік, предметом схожим на ніж завдав удар ОСОБА_4 в живіт з правого боку, в результаті чого останнього доставлено до МКЛ №1 з діагнозом: колота-різана рана бокової стінки живота з права, що проникає до черевної порожнини; внутрішня черевна кровотеча. ЖЄО 7566 від 23.07.2023.

В ході огляду місця події, а саме прилеглої території до будинку АДРЕСА_1 виявлено плями бурого кольору, схожі на кров з яких зроблено змиви на 2 марлях білого кольору, що поміщено в паперовий пакет конверт сірого кольору;

За вказаним фактом спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 внесені відомості до ЄРДР за № 0000397 від 23.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події, а саме під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлено плями бурого кольору, схожі на кров з яких зроблено змиви на 2 відрізка марлі білого кольору, що поміщені в два паперових пакета конверта сірого кольору.

В ході огляду місця події, проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно - розшуковими заходами встановлено що причетним до вчинення вказаного злочину можу бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зберігає за місцем проживання знаряддя і засоби злочину, сліди злочину та інше речові докази по вказаному кримінальному провадженні.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 23.07.2023 року слідчо-оперативною групою Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

-Джинсові чоловічі шорти чорного кольору та чоловіча футболка темно синього кольору фірми «Adidas» з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, які поміщено в паперовий конверт пакет сірого кольору;

-Марлю білого кольору на якій зроблено змиви з плями бурого кольору, що схожа на кров з підлоги коридору, який поміщено в паперовий конверт пакеті сірого кольору;

-Сенсорний мобільний телефон «Samsung DOUS» в корпусі золотистого кольору та сенсорний мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, які поміщено в полімерний сейф пакет № PSP 12492;

-Вісім кухонних ножів з нержавіючими лезами різної довжини з різноманітними рукоятками із невстановленими плямами, які поміщено в картонну прямокутну коробку сірого кольору.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 23.07.2023:

1) під час огляду місця події за адресою:м. Одеса, пров. В.Габсбурга, буд. 11:

- два відрізка марлі білого кольору із змивами плям бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт;

2) під час огляду місця події під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 :

- два відрізка марлі білого кольору із змивами плям бурого кольору, які поміщено в два паперові конверти;

3) під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 :

-Джинсові чоловічі шорти чорного кольору та чоловіча футболка темно синього кольору фірми «Adidas» з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, які поміщено в паперовий конверт пакет сірого кольору;

-Марлю білого кольору на якій зроблено змиви з плями бурого кольору, що схожа на кров з підлоги коридору, який поміщено в паперовий конверт пакеті сірого кольору;

-Сенсорний мобільний телефон «Samsung DOUS» в корпусі золотистого кольору та сенсорний мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, які поміщено в полімерний сейф пакет № PSP 12492;

-Вісім кухонних ножів з нержавіючими лезами різної довжини з різноманітними рукоятками із невстановленими плямами, які поміщено в картонну прямокутну коробку сірого кольору.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: