465/8889/21
1-кс/465/1180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000319 від 27.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000319 від 27.06.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що 15.02.2023 року він подав до начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву з проханням дозволити йому ознайомитись з кримінальним провадженням №0000319 та надати йому копію постанови про закриття даної справи, якщо така є в наявності у справі. Вказує, що слідча ОСОБА_6 усно йому повідомила, що з кримінальною справою вона йому надати для ознайомлення не може, однак повідомила, що скерує постанову про закриття кримінального провадження засобами поштового зв`язку, однак до цього часу до нього вказана постанова поштою не надходила.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати йому постанову про закриття кримінального провадження №0000319 та зобов`язати надати йому для ознайомлення дану справу; визнати дії працівників СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області незаконними; витребувати з СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області кримінальне провадження №0000319; до початкусудового засідання надати йому для ознайомлення кримінальне провадження №0000319.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, просила відмовити в такій. Зазначила, що на даний момент кримінальне провадження №0000319 від 27.06.2021 року не є закритим.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, просив відмовити в такій.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. (Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Як вбачається з наданих слідчою на вимогу суду матеріалів кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року задоволено; скасовано постанову слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року та зобов`язано слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000319 від 27.06.2021 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Як зазначалось слідчим суддею в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року, слідчому слід було вжити процесуальних заходів для усунення недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах « Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року вбачається, що слідчим в межах даного кримінального провадження після постановлення слідчим суддею ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2021 року, якою скасовано постанову слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року, не вчинено жодної слідчої дії для встановлення всебічності та повноти дослідження всіх фактичних обставин кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати йому постанову про закриття кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року та зобов`язання надати йому для ознайомлення вказане кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року, які оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні, вбачається, що постанова про закриття даного кримінального провадження, яку ОСОБА_3 просить зобов`язати СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області йому надати, після скасування постанови про закриття кримінального провадження 19.11.2021 року, не виносилась.

Окрім цього, частиною п`ятою статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що слідчий у своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вирішення вказаних питань являється виключною компетенцією слідчого.

Слідчий суддя не може підміняти функції слідчого, втручатися в такі, виходячи за межі власної компетенції. Так, згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться, або процесуальний прокурор.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

А тому, прийняття рішення про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконними дій працівників СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя в рамках розгляду скарги на бездіяльність СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не уповноважений на прийняття такого рішення.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 в частині витребування у СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області кримінального провадження №0000319 від 27.06.2021 року, слідчий суддя зазначає, що в ході підготовки до розгляду скарги скеровано запити до уповноважених органів про надання вказаного кримінального провадження для огляду в судовому засіданні та такі надано суду слідчою СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 21.08.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий суддя відповідно до положень статті 307 КПК України не наділений повноваженнями на прийняття рішень, які просить у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, тому в задоволенні такої слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000319 від 27.06.2021 року - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1