233 № 233/1831/23
У Х В А Л А

про арешт майна

24 квітня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськра йонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 21 квітня 2023 року в період часу з 20 годин 54 хвилин до 21 годин 47 хвилин, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 22 по вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області, а саме на мобільний телефон «РОСО М3» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на майно вилучене 22 квітня 2023 року в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин, а саме: мобільний телефон Iphone Xr, imei НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та майно вилучене 22.04.2023 в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин, а саме мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.04.2023 року до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 19 зіп-пакетів із невідомою кристалоподібною речовиною можливо наркотичною та у неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено 2 зіп-пакети із невідомою кристалоподібною речовиною можливо наркотичною.

21 квітня 2023 року в період часу з 20 годин 54 хвилин до 21 годин 47 хвилин, було проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку № 22 по вул. Поштова в м. Костянтинівка, Донецької області, під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон «РОСО М3» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався останній. Даний телефон поміщений до сейф-пакету № 3878330, також два зіп-пакета із речовиною білого кольору, які були поміщені до сейф-пакету № 3878329. Зі слів ОСОБА_4 біла речовина, це наркотичний засіб PVP.

Крім того, під час зазначеного огляду місця події, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено: мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO» ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користувався останній. Вказаний телефон поміщений до сейф-пакету № 3878332, також зіп-пакет із 19 згортками ізольованих білою ліпкою стрічкою, який був поміщений до сейф-пакету № 3878331. Зі слів ОСОБА_5 , в зазначених згортках знаходиться наркотична речовина.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з чим 22 квітня 2023 року в період часу з 17 годин 25 хвилин по 18 годин 10 хвилин, оглянуто та вилучено мобільний телефон Iphone Xr, imei НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того 22.04.2023 в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин, оглянуто та вилучено мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за допомогою зазначених мобільних телефонів купували та збували наркотичні засоби, при цьому використовували мобільні месенджери та мобільні застосунки, також спілкувалися з поставщиками наркотичних засобів, у зв`язку з чим в зазначених мобільних телефонах може міститися інформація щодо придбання та збуту наркотичних засобів, а також про інших осіб, які збувають наркотичні засоби.

Вищезазначені мобільні телефони, відповідно до вимог ст. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вилучене під час огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власники майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21 квітня 2023 року в період часу з 20 годин 54 хвилин до 21 годин 47 хвилин, проведено огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку № 22 по вул. Поштова в м. Костянтинівка, Донецької області, під час якого у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон «РОСО М3» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався останній. Даний телефон був поміщений до сейф-пакету № 3878330, також два зіп-пакета із речовиною білого кольору, які були поміщені до сейф-пакету № 3878329. Крім того, під час зазначеного огляду місця події, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено: мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO» ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користувався останній. Вказаний телефон поміщений до сейф-пакету № 3878332, також зіп-пакет із 19 згортками ізольованих білою ліпкою стрічкою, який був поміщений до сейф-пакету № 3878331.

Разом з цим 22 квітня 2023 року в період часу з 17 годин 25 хвилин по 18 годин 10 хвилин, під час огляду речей проведено огляд та вилучено мобільний телефон Iphone Xr, imei НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин того ж дня оглянуто та вилучено мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вилучені під час проведення слідчих дій мобільні телефони постановою слідчого від 22 квітня 2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучений у даному кримінальному провадженні мобільні телефони, виявлені під час огляду місця подій відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути предметом злочину, який зберіг на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказана річ відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на вилучене 21 квітня 2023 року в період часу з 20 годин 54 хвилин до 21 годин 47 хвилин, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 22 по вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області майно, а саме на мобільний телефон «РОСО М3» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на вилучене 22.04.2023 в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин, а саме: мобільний телефон Iphone Xr, imei НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та майно вилучене 22.04.2023 в період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин, а саме мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1