КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3327/21
Провадження №1-кс/133/210/23
У Х В А Л А

20.06.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України (справа №133/3327/21),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді заява ОСОБА_4 про відвід судді Козятинського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні 27.04.2023 потерпілим ОСОБА_4 усно заявлено відвід судді Козятинського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду вказаної вище заяви, яке мотивовано тим, що суддею не надано посвідчення судді, а також у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 раніше вже розглядала заявлений 06.10.2022 відвід судді ОСОБА_1 у цій справі, і відповідна ухвала, прийнята за наслідками розгляду такого питання, йому направлена не була. Також вказав, що однією з підстав є ненадання йому керівником апарату суду копій посвідчень суддів на його запит.

В судове засідання ОСОБА_4 , суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Так, ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак вказані заявником доводи заявленого відводу є необґрунтованими, такими, що не містить жодних мотивів та підстав для відводу судді ОСОБА_5 , передбачених законом. Під час розгляду заяви про відвід судді не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 . При цьому незгода з процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Крім того, заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід іншого судді, КПК України не передбачено.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у справі за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.05.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України (справа №133/3327/21), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1