Справа № 509/1669/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000180 від 25.03.2023 року з обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегове Закарпатської області, громадянка України, мадярка за національністю, освіти не має, не одружена, не працює, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

12 лютого 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років поз. волі, звільнена 14 листопада 2019 року -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2023 року в 15.00 годин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що введений в Україні, повторно, таємно, вважаючи, що її дії залишаються непоміченими для інших осіб зайшла в двір будинку по АДРЕСА_2 через незачинені ворота, після чого через незачинені двері проникла в вищевказаний будинок, де в кімнаті знайшла сумку, яка знаходилась на столі, після чого викрала грошові кошти в сумі 34 570 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 з якими вийшла з території житлового будинку, таким чином вчинила всі дії, яка вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_6 .

Противоправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала у повному обсягу та пояснила, що здійснила противоправні дії при вищевказаних обставинах.

31 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченою під час судового розгляду, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 України, та сприяла розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі строк на 5 років.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин передбачений ст.ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ч. 7 ст. 474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає можливим відповідно до ст. 476 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України у вигляді:

-грошові кошти у сумі 34 570 грн., підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314 ч.3п.1, ст.373 ч.2, ст ст. 374, 474 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25 березня 2023 року до набрання вироку чинності з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити останню до набрання вироку чинності.

Речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 34 570 грн., вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження. Крім того роз`яснити, учасникам кримінального провадження що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1