Справа № 177/1013/23
Провадження № 1-кп/177/160/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.05.2023 року за №0000110, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утримані має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює машиністом крану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_4 23 квітня 2023 року приблизно о 12-00 год., прийшов до тещі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де також мешкає ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого останній разом зі своїм пасинком ОСОБА_7 із застосуванням перцевого балону виштовхали ОСОБА_4 з території домоволодіння, в результаті чого у останнього виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 направився до себе додому за адресою АДРЕСА_3 , де взяв металевий лом, після чого повернувся до адреси мешкання ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_4 23 квітня 2023 року приблизно о 13-00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи обличчям до нього на відстані витягнутої руки, тримаючи обома руками металевий лом, замахнувшись зверху вниз наніс один удар по голові ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забійної рани голови, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта №700 від 17.05.2023 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані кримінальні правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1510,90 грн., позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не визнав з посиланням на те, що останній жодним чином не підтвердив розмір заявлених вимог щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди, а тому просив відмовити в його задоволенні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини конфлікту що відбувся 23 квітня 2023 року, під час якого обвинувачений здійснив удар металевим ломом по голові. Пояснив, що з обвинуваченим на протязі певного часу виникають конфлікти з підстав того, що останній вчиняє домашнє насильство у відношенні до доньки його дружини ОСОБА_8 . Цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а саме стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 1510,90 грн. та моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції ч. 2 с. 125 КК України у виді штрафу.

В рамках даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суми завданої матеріальної та моральної шкоди, а саме: матеріальної шкоди в розмірі 1510,90 грн. та моральної шкоди в сумі 90000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що обвинувачений внаслідок злочинних дій завдав шкоду його здоров`ю, вартість придбання медикаментів, медпрепаратів складає 1510,90 грн.

Крім того, в результаті протиправних дій обвинуваченого потерпілий зазнав моральних страждань, які він оцінює в сумі 90000,00 грн. Моральну шкоду обґрунтовує поведінкою обвинуваченого, який вчиняє домашнє насильство, провокує конфлікти у сім`ї. Через нанесення йому тілесних ушкоджень довелося відтермінувати заплановане операційне втручання, зазнав психічного перенавантаження, що призвело до перебування у постійному стресовому стані, відчуває нервове напруження, тривожний та пригнічений стан, переживання за стан здоров`я у майбутньому.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд, приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В період лікування потерпілий ОСОБА_5 за рахунок власних коштів придбав ряд лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для власного лікування, всього на суму 1 510, 90 грн., що обвинуваченим ОСОБА_4 було визнано в суді, у зв`язку з чим суд задовольняє вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності , інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Так, враховуючи принцип справедливості та розумності, ступінь вини обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також покази потерпілого в судовому засіданні щодо завданої йому шкоди та обсягу душевних переживань, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог цивільного позивача в частині відшкодування завданої моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. в дохід держави.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 90 копійок та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Речовий доказ металевий лом, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 312, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1