ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2223/18 Номер провадження 11-кп/814/890/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого ОСОБА_8 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002074 від 28.09.2017року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.09.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави в особі Харківського науково дослідницького експертно криміналістичного центру витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1434 від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні № 00002074 у розмірі 988,70 грн.

Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року на наступне майно: речі вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 - 5 (п`ять) ножів з кухні; 2 (дві) полімерні пляшки та 2 (дві) чашки; наволочка з плямами речовини бурого кольору; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати порожня скляна пляшка з-під напою «Гараж»; змив речовиною бурого кольору з тумбочки біля ліжка; 2 (два) недопалки зі столу в кухні; 2 (два) недопалки з вулиці біля будинку; фрагмент оббивки вхідних дверей з речовиною бурого кольору; 3 (три) відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, 1 (один) відрізок білої дактилоплівки зі слідами рук.

Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року, а саме: речі, вилучені під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон Fly DS110 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , спортивна куртка «Adidas» з нашаруванням речовини бурого кольору.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_8 , 27 вересня 2017 року, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , знаходилися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Приблизно о 16 годині між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння виник конфлікт з підстав особистих неприязних відносин з приводу поведінки потерпілої ОСОБА_9 .. В ході конфлікту ОСОБА_9 намагалась пальцями рук подряпати обличчя ОСОБА_8 , у відповідь на це останній наніс не менше двох ударів долонею в область обличчя та кінцівок ОСОБА_9 , чим спричинив останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2555-Дм/17 від 31.10.2017 року наступні тілесні ушкодження: по одному садну у вигляді смуг на обличчі лобової області на 1 см до гори від перенісся по краю голівок брів; садно, що розташоване нижче за рівень навколишньої шкіри; садно на підборідді справа, садно у проекції лівого плечового суглобу, синець у проекції лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 конфлікт на той час між нею та ОСОБА_8 було припинено та останні продовжили вживати спиртні напої, знаходячись за вищевказаною адресою. У подальшому, 28.09.2017 року, приблизно у період часу з 02 години до 03 години (точного часу в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_9 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів особистих неприязних відносин через образи ОСОБА_9 , сприймаючи їх як привід для своїх протиправних дій та суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого злочинного діяння та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що від його дій може настати смерть потерпілої та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , взявши кухонний ніж, який знаходився в одній із кімнат будинку, наніс ОСОБА_9 один удар ножом в область грудної клітини, тим самим спричинивши останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 № 2555-Дм/17 від 31.10.2017 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що бере початок колото-різаною раною шкіри на передній поверхні грудної клітини зліва у проекції другого міжреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, грудних м`язів зліва, міжреберних м`язів, нижнього краю третього ребра в області його хрящової частини на передній поверхні, пристінкової плеври, осерця, правої половини серця (праве передсердя у області правого вушка серця та правий шлуночок) у порожнинах якого закінчується з крововиливами у м`які тканини, яке супроводжувалось кровотечою із скупченням крові в навколосерцевий сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс), що і явилося причиною смерті ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про скасування вироку, у зв`язку із неповнотою досудового та судового слідства; неконкретним обвинуваченням; невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи; відсутністю прямих доказів вини. Просить направити кримінальне провадження на додаткове розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що:

-обвинувальний акт не містить конкретно сформульованого обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, оскільки у ньому наявні розбіжності між зазначеними фактичними обставинами встановленими стороною обвинувачення та формулюванням обвинувачення, що припускає різні трактування подій, які трапилися 27.09.2017 року та мали наслідком смерть потерпілої. Указав, що в обвинувальному акті, у відповідному розділі, органом досудового розслідування було зазначено про те, що ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область грудної клітини, що і явилось причиною смерті останньої, однак у формулюванні обвинувачення орган досудового розслідування вказав, що ОСОБА_8 скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Вважає, що з урахуванням зазначеного, ОСОБА_8 не мав конкретного обвинувачення в тому, в наслідок яких дій він позбавив життя потерпілу, що є порушенням права останнього на захист;

-знайдені під час огляду місця події п`ять ножів, слідчим не ідентифіковані, з протоколу обшуку та додатків до нього наявні розбіжності у місці їх знаходження. Відзначив, що експертиза не надала відповіді, яким саме ножем спричинено тілесні ушкодження, не виключила можливості таких ушкоджень іншим знаряддям злочину з тотожніми характеристиками. Також відзначив, що судом не було перевірено твердження ОСОБА_8 про те, що оглянуті у судовому засіданні ножі, зокрема той, який має пошкодження та за зовнішніми ознаками схожий на той, яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілій не є таким, що належить обвинуваченому оскільки він не має характерних такому ножу індивідуальних ознак.

Вважає, що вирок суду ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим та свідчить про те, що суд не встановив на підставі беззаперечних доказів фактичну сторону злочину та причетність до нього ОСОБА_8 .. Суд обмежився перевіркою виключно версії сторони обвинувачення, інші версії та причетність інших осіб до загибелі потерпілої судом взагалі не перевірялися, жодних процесуальних дій спрямовані на їх перевірку суд не вчиняв, що свідчить про упереджений характер висновків суду викладених в оскаржуваному вироку та його незаконний характер. Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений при апеляційному розгляді свою апеляційну скаргу змінив та просив вирок суду скасувати та провадження направити на новий судовий розгляд. АПеляціфйну скаргу свого захисникав підтримав в повному обсязі.

Захисник піддтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу свого підзахисного у зміненому варіанті.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 , промову прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , яка є матір`ю загиблої ОСОБА_9 , пояснила, що її донька ОСОБА_13 була у шлюбних відносинах з ОСОБА_8 .. І донька і ОСОБА_8 зловживали спиртними напоями. Також свідок пояснила, що ОСОБА_13 у березні 2017 року їй розповідала, що ОСОБА_8 її сильно б`є, та вона просила, якщо з нею щось трапиться, щоб її поховали біля бабусі. 28.09.2017 року з телефона доньки їй подзвонив ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_13 померла, після цього телефон взяв працівник поліції та сказав, що доньку зарізали. Враховуючи, що вона втратила єдину дочку, вважала необхідним призначити ОСОБА_8 найсуворішу міру покарання.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що на момент допиту останньої в суді 27.05.2019 року вона знала ОСОБА_8 близько 3 років, оскільки мешкає в іншій половині будинку, де мешкав останній зі ОСОБА_15 близько З років. ОСОБА_16 зловживала спиртними напоями. В ніч на 28.09.2017 року вона не ночувала дома, оскільки була у своєї доньці, тому про події смерті ОСОБА_9 вона нічого не знає. Свідок також пояснила, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 часто виникали конфлікти через те, що ОСОБА_16 зловживала спиртними напоями та водила до будинку друзів. Про смерть ОСОБА_9 їй стало відомо, коли зайшла до будинку до ОСОБА_8 , останній був дуже розгублений, сказав, що ОСОБА_13 померла. На питання, що трапилося, ОСОБА_8 відповів, що не знає. Зайшовши до будинку свідок бачила, що ОСОБА_9 лежить на полу біля ліжка. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та поліція.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає в іншій половині будинку, де мешкав ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 приблизно 3 роки. ОСОБА_9 приводила до дому компанії та вони усі разом, у тому числі ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 часто сварилися. На ранок його мама йому сказала, що вбили сусідку. Свідок вказував, що самого конфлікту не бачив.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 це її сусід, оскільки вона мешкає через дорогу від будинку де мешкав ОСОБА_8 з ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 мешкав разом з ОСОБА_9 близько 4,5 - 5 років у цивільному шлюбі. 28.09.2017 року приблизно в 05.15 ранку, ОСОБА_8 постукав до вікна її будинку та сказав, що ОСОБА_13 погано, проте свідок відповіла, що у неї немає медичної освіти, вона не може допомогти. Через ЗО хвилин ОСОБА_8 повернувся до свідка та сказав, що ОСОБА_13 вже «холодна». Також свідок повідомила, що коли ОСОБА_9 вживала спиртні напої він на неї лаявся.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що станом на вересень 2017 року працював лікарем швидкої медичної допомоги. 27.09.2017 року, вранці, надійшов виклик на вул. Азербайджанську у м. Харкові, який будинок свідок не пам`ятає. Старший лікар повідомив, що їх викликають через спричинення ножового поранення. На даний виклик виїхав він та фельдшер ОСОБА_20 . По приїзду біля хвіртки їх зустрічав ОСОБА_8 , вони зайшли до будинку та побачили, що лежить жінка, яка була загорнута в простирадло блакитного кольору. На запитання чому жінка в простирадлі, ОСОБА_8 відповів, що вона мерзла. В області підборіддя у жінки були дві краплі крові. ОСОБА_8 відповів, що вона падала. Трупного заклякання не було, також не було пульсу, на грудній клітині було ножове поранення, більше труп вони не оглядали, оскільки поліція не дозволяє оглядати труп, якщо є насильницька смерть. Про ножове поранення повідомили поліцію. Безладу в квартирі не було. ОСОБА_8 був трохи схвильований, проте на запитання відповідав адекватно. Свідок звернув увагу, що на полу був таз з брудною водою та ганчіркою, а також була вимита підлога в кімнаті.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Змістом рапорту, згідно якого черговий частини Основ`янського ВП ГУНП Харківські області повідомляв начальникові, що 28.09.2017 року СОГ здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де за повідомленням оператора «102» близько 06 годині виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом на місце події встановлено, що на трупі ОСОБА_9 мається колото-різане поранення грудної клітини в області серця. Труп оглянутий за участю судово - медичного експерта та направлений до ХОБСМЕ (а.с.94 т.2).

Фактичними даними, що містяться в протоколу огляду від 28.09.2017 року проведеного слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за участю понятих, об`єктом огляду є приватне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщенні під № 1 виявлено наволочку з речовиною бурого кольору, також біля дверей на відстані 60 см від лівого краю підлоги та на відстані від лівого краю дверей мається пляма речовини бурого кольору у вигляді підтьоку у розмірі 4,5 см. В приміщені №4 за телевізором з лівого боку виявлено ніж металевий, загальною довжиною 26 см, з довжиною леза 15,5 см з полімерною накладкою, рукоятка з трьома заклепками. Рукоятки ножа має пошкодження. Також кімната обладнана диваном, з правого боку ліжка, на половині, що наближена до дерев`яної тумбочки, виявлено тіло ОСОБА_9 без ознак життя з тілесними ушкодженнями, огляд якого за участю суде медичного експерта оформлено окремим протоколом огляду трупу. План-схемою протоколу огляду, ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події (а.с.95-1 т.2).

Фактичними даними, що містяться в протоколі огляду трупу ОСОБА_9 від 28.09.2017 року за участю судово-медичного експерта, в ході проведення якого і передній поверхні светра, фуфайці та бюстгальтері маються нашарування речовій бурого кольору більше злів у вигляді плями. Також вбачається пошкодження тканин лінійної форми розмірами 1,5 х 0,2 см. На грудній клітині зліва по середньо-ключичні лінії в проекції 4-го міжребірря мається рана веретенообрізаної форми з горизонтальнії: направленим дліником, з лівим гострим кутом, правим П-образним, розмірами 2,2x0,3 см На чолі над переносицею маються садна лінійної форми, з коричневою поверхнек розмірами 4x0,2 см, садна маються на лівій щоці розмірами 0,8x0,2 см, на підборідді як зліва, так і справа мається аналогічного характеру садна розмірами 2x1 см, 1x0,8 см (а.с.114-116 т.2).

Фактичними даними, що містяться в протоколі огляду трупу ОСОБА_9 від 28.09.2017 року за участю судово-медичного експерта, в ході проведення якого на светре на передній поверхні маються нашарування речовини бурого кольору та мається одне пошкодження тканини. На передній поверхні грудної клітини з ліва мається одна колото- різана рана, на обличчі, спині та лівої верхній кінцівки маються садна, на лівій ушній раковині є синець та планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі (а.с.117- 120 т.2).

Змістом протоколу огляду предметів від 17.11.2017 року, вилучених 28.09.2017 року під час проведення огляду трупу ОСОБА_9 , оглянутими в судовому засіданні, а саме: светр бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, бюстгальтер з нашаруваннями речовини бурого кольору, колготи трикотажні чорного кольору, брюки з джинсової тканини, майка блакитного кольору, шкарпетка білого кольору (а.с.121 т.2).

Постановою про визнання речовими доказами від 17.11.2017 року - светр бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, бюстгальтер з нашаруваннями речовини бурого кольору, колготи трикотажні чорного кольору, брюки з джинсової тканини, майка блакитного кольору, шкарпетка білого кольору (а.с.122 т.2).

Речовими доказами, вилученими 28.09.2017 року під час проведення огляду трупу ОСОБА_9 , оглянутими в судовому засіданні суду першої інстанції, а саме: светр бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору, бюстгальтер з нашаруваннями речовини бурого кольору, колготи трикотажні чорного кольору, брюки з джинсової тканини, майка блакитного кольору, шкарпетка білого кольору.

Змістом протоколу огляду предметів від 17.11.2017 року та речовими доказами, а саме: дві полімерні пляшки та дві чашки, п`ять кухонних ножів, наволочка з плямами речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, порожня скляна пляшка з-під напою «Гараж», чотири недопалки з-під цигарок, фрагмент оббивки вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору, три відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, один відрізок білої дактилоскопічної плівки зі слідами рук, вилучених 28.09.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.138,139 т.2).

Картою виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 28.09.2017 року, згідно якої 28.09.2017 року о 06 год.00 хв. По прибуттю за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті на ліжку знайдено тіло жіночої статі в положенні на спині в гору обличчям та зафіксовано смерть ОСОБА_9 (а.с.144 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи від 31.10.2017 року № 2555-Дм/17 згідно яких при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_9 встановлені наступні ушкодження: голови - садна на обличчі, синець на лівій вушній раковині, крововилив у м`які покрови голови у лівій скроневий області, крововилив у лівий скроневий м`яз; тулуба - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що бере початок колото-різаною раною шкіри на передній поверхні грудної клітини зліва у проекції другого міжреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, грудних м`язів зліва, міжреберних м`язів, нижнього краю третього ребра в області його хрящової частини на передній поверхні, пристінікової плеврі, осерця, правої половини серця (праве передсердя у області правого вушка серця та правий шлуночок) у порожнинах якого і закінчується з крововиливами у м`які тканини; яке супроводжувалося кровотечею зі скупченням крові в навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс); садно на задній поверхні тулуба у проекції лівої лопатки; верхніх кінцівок; садна у проекції лівого плечового суглоба; синець у проекції лівого ліктьового суглоба. Також при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , встановлені патоморфологічні ознаки гострої крововтрати у вигляді малокрів`я м`яких тканин та органів, крововиливів під внутрішню оболонку (ендокард) лівого шлуночка серця (плями Мінакова), «шокової нирки», запустіння судин та порожнин серця. Смерть ОСОБА_9 насильницька, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелета та органів грудної порожнини (серця), що супроводжувалося витіканням крові як у порожнини організму і його тканини зі скупченням крові у навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс), так і на зовні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинка серця, дихання та дії центральної нервової системи). Вказане проникаюче колото - різане поранення грудної клітини утворилося за життя, в період часу, що обчислюється не менш ніж першим десятком хвилин, першими годинами, про що свідчить макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у тканини. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини утворилося від дії гострого, плоского предмета, що володів колючо - ріжучими властивостями, та яким міг бути клинок ножа, який був загостреним, односторонньо гострим і мав «П» - подібний поперечний перетин обушка. Рановий канал мав напрямок зліва направо, зверху вниз, та спереду назад і довжину 11 см. За ступнем тяжкості вищевказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критеріям небезпеки для життя (п. 4.8, п.2.1.2, п. 2.1.3 (й,о) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року). Між спричинення тілесними ушкодженнями, встановленими на тілі трупа ОСОБА_9 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини і настанням її смерті є причинно наслідковий зв`язок. Синець на лівій вушній раковині, крововилив у м`які покриви голови в лівій скореній області, крововилив у лівий скроневий м`яз утворилася за життя, в період часу, що обчислюється не менш ніж першим десятком хвилин, першими годинами, про що свідчать макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у тканини. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5, п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України№ 6 від 17.01.1995 року). Синець на лівій верхній кінцівці утворилося за життя, незадовго до настання смерті від ударної дії тупого предмета або такої самої дії тіла об предмет, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказане ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5, п. 4.7 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Садно на обличчі, тулубі на лівій верхній кінцівці утворилося за життя, незадовго до настання смерті, від ударно- ковзаючої дії або внаслідок тертя, тупого предмета або такої самої дії тіла об предмет, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказані ушкодженням мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5, п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Враховуючи характер, об`єм та розташування вищевказаних ушкоджень, утворення їх при самоспричиненні виключається. Враховуючи характер, об`єм та розташування вищевказаних ушкоджень, утворення при падінні з висоти власного зросту, як з прискоренням так і без нього - не є можливим. Характер та розташування вищевказаних ушкоджень, вказують на те, що на момент утворення тілесних ушкоджень вона могла знаходитися у любому положенні (стоячи, сидячі, лежачі) і взаєморозташування із джерелом травматизації могло змінюватися. Будь-яких судово-медичних даних про зміну пози трупа, а також активного чи пасивного переміщення потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень не мається. Враховуючи ступінь враженості трупних явищ, встановлених при огляді трупа ОСОБА_9 , на місці пригоди труп на дотик холодний. Трупне заклякнення добре виражене в усіх звичайно дослідних групах м`язів. Трупні плями рясні, зливні, синьо-фіолетового кольору, вбачається по зданій поверхні тулуба, при натискання зникають та відновлюють свій колір через 50 сек. з використанням метода встановлення давності настання смерті, а також спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, за методикою ОСОБА_21 , необхідно вважати що смерть настала не менше ніж за 6-12 годин до початку огляду трупа на місці пригоди. При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі та згортків крові трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 4,53%о, в сечі - 5,1%о, в згортках крові - 2,67%о, яка (концентрація) згідно методичної рекомендації «Судова - медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем», відноситься до тяжкого отруєння. Метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н- бутиловий, ізоамиловий спирти не виявлені. При судово-імунологічній експертизи крові трупа встановлена належність її до трупа О з ізогемаглютиніном анті-А, анті-В. При судово-імунологічнй експертизи трьох мазків та трьох тампонів із вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кішки від трупу ОСОБА_9 сперматозоїди не виявлені (а.с.164- 173 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 362-МК/2555-м/17 від 09.10.2017 року, згідно з якими при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_9 виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії гострого, плоского предмета, що володів колючо-ріжучими властивостями, та яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був загостреним, односторонньо гострим і мав «П»-подібний поперечний перетин обушка (а.с.174 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 103/2555-Дм/17 від 31.10.2017 року згідно якого при судово-медичній експертизи трупа ОСОБА_9 встановлені наступні ушкодження: голови - садна на обличчі, синець на лівій вушній раковині, крововилив у м`які покрови голови у лівій скроневий області, крововилив у лівий скроневий м`яз; тулуба - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що бере початок колото-різаною раною шкіри на передній поверхні грудної клітини зліва у проекції другого міжреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, грудних м`язів зліва, міжреберних м`язів, нижнього краю третього ребра в області його хрящової частини на передній поверхні, пристінкової плеврі, осерця, правої половини серця ( (праве передсердя у області правого вушка серця та правий шлуночок) у порожнинах якого і закінчується з крововиливами у м`які тканини; яке супроводжувалося кровотечею зі скупченням крові в навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс); садно на задній поверхні тулуба, у проекції лівої лопатки; верхніх кінцівок: садно у проекції лівого плечового суглоба; синець у проекції ліктьового суглоба.

Також при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , встановлені патоморфологічні ознаки гострої кровотрати у вигляді малокрів`я м`яких тканин та органів, крововиливів під внутрішню оболонку (ендокард) лівого шлуночка серця (плями Мінакова), «шокової нирки», запустіння судин та порожнин серця.

Смерть ОСОБА_9 , насильницька, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелета та органів грудної порожнини (серця), що супроводжувалося витіканням крові як у порожнини організму і його тканими зі скупченням крові у навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс) так і на зовні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинка серця, дихання та дії центральної нервової системи).

Вказане проникаюче колото - різане поранення грудної клітини утворилося за життя, в період часу, що обчислюється не менш ніж першим десятком хвилин, першими годинами, про що свідчить макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у тканини.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини утворилося від дії гострого, плоского предмета, що володів колючо - ріжучими властивостями, та яким міг бути клинок ножа, який був загостреним, односторонньо гострим і мав «П» - подібний поперечний перетин обушка. Рановий канал мав напрямок зліва направо, зверху вниз та спереду назад і довжину 11 см. За ступнем тяжкості вищевказана травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (п. 4.8, п.2.1.2, п. 2.1.3 (й,о) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року. Між спричинення тілесними ушкодженнями, встановленими на тілі трупа ОСОБА_9 , а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини і настанням її смерті є причинно-наслідковий зв`язок. Синець на лівій вушній раковині, крововилив у м`які покриви голови в лівій скроневій області, крововилив у лівий скроневий м`яз утворилася за життя, в період часу, що обчислюється не менш ніж першим десятком хвилин, першими годинами, про що свідчать макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у тканини. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5, п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Синець на лівій верхній кінцівці утворився за життя, незадовго до настання смерті від ударної дії тупого предмета або такої самої дії тіла об предмет, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказане ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5, п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Садно на обличчі, тулубі на лівій верхній кінцівці утворилося за життя, незадовго до настання смерті, від ударно-ковзаючої дії або внаслідок тертя, тупого предмета або такої самої дії тіла об предмет, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не віддзеркалилися. За ступенем тяжкості вказані ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5, п.4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості

Характер та розташування вищевказаних ушкоджень, вказують на те, що в момент утворення тілесних ушкоджень вона могла знаходитися у любому положенні (стоячи, сидячі, лежачі) і взаєморозташування з джерелом травматизації могло змінюватися. Вищевказані ушкодження утворилися від неодноразової дії в швидкій послідовності одне за другим.

Враховуючи характер, об`єм та розташування вищевказаних ушкоджень, утворення їх при самоспричиненні виключається.

Після утворення ушкоджень ОСОБА_9 могла здійснювати самостійні дії у обмеженому об`ємі до втрати свідомості.

Дати одностайної відповіді на питання «Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?» не є за можливе, так як на теперішній час, не мається теоретичних та науково-практичних методичних даних, що дозволяють судити про ступінь виразності больових відчуттів при спричиненні будь-яких тілесних ушкоджень, бо «поняття біль» є суб`єктивним, яке враховує індивідуальні відчуття яке залежить від конкретного організму.

Будь-яких судово-медичних даних про зміну пози трупа, а також активного чи пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкодження не мається.

Під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень «Характерних для самооборони та опору» не встановлено.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ, встановлених при огляді трупа ОСОБА_9 , на місці пригоди труп на дотик холодний. Трупне заклякнення добре виражене, в усіх звичайно досліджених групах м`язів. Трупні плями рясні, зливні, синьо- фіолетового кольору, вбачаються позадній поверхні тулуба, при натискання пальцем зникають та відновлюють свій колір через 50 сек. А також спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті, за методикою ОСОБА_21 , необхідно вважати, що смерть ОСОБА_9 необхідно вважати про смерть настала не менше ніж за 6-12 годин до початку огляду трупа на місці пригоди.

При проведенні судово- медичної експертизи встановлено, що шлунок містить біля 50 мл слизоподібних мас сірувато-жовтого кольору. Повна евакуація вмісті шлунку в залежності від складу їжі проходить за період часу від 3 до 10 години, що вказує на те, що в період часу 1 -3 години до настання смерті потерпіла їжі не вживала.

При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі та згортків крові трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 4,53%о, в сечі - 5,1%о, в згортках крові - 2,67%о, яка (концентрація) згідно методичної рекомендації «Судова - медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем», відноситься до тяжкого отруєння. Метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоамиловий спирти не виявлені.

При судово - токсикологічній експертизі внутрішніх органів трупа ОСОБА_9 , встановлене наступне: в тканині головного мозку, печінці, нирці, шлунку та тонкій кишці барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверін, промедол, стрихнін, антропін, гіосцимін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, ефедрон, ефедрін, дімедрол, опій та похідні пірозолона і 1,4-бензіадезіпина не виявлені. В шлунку похідні фенотіазіну не виявлені.

При судово-імунологічній експертизі крові трупа встановлена належність її до групи О з ізогемаглютиніном анті-А, анті-В.

При судово-імунологічній експертизі трьох мазків і трьох тампонів зі вмістом піхви, ротової порожнини та прямої кишки від трупу ОСОБА_9 сперматозоїди не виявлено.

Також при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 встановлені патоморфологічні зміни характерні хронічної екзогенної інтоксикації, які часто зустрічаються у людей, які на протязі довго часу зловживають спиртними напоями, про що свідчать: розширення порожнини серця, нерівномірна гіпертрофія серцевого м`яза, глибокі дистрофічні зміни в серцевому м`язі з дрібною осередкованою атрофією; гострі циркуляторні розлади у головному мозкові; зональний жировий гіпатоз; склероз та ліпоматоз підшлункової залози ( а.с.177-184 т.2)

Висновками судово-медичної експертизи № 117/2555-Дм/17 від 22.11.2017 року, згідно яких, з урахуванням судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , з урахуванням даних додаткових експертиз проведених в лабораторіях ХОБСМЕ, та з урахуванням проведеної додаткової експертизи речового доказу, саме: кухонного ножа, експерт прийшов до висновків, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлене ушкодження тулуба, а саме: проникаюче колото-різаною поранення грудної клітини з ушкодженням серця, що бере початок колото-різаною раною шкіри на передній поверхні грудної клітини зліва у проекції другого межреберря по середній ключичній лінії з пошкодженням підшкірної жирової клітковини, грудних м`язів зліва, міжреберних м`язів, нижнього краю третього ребра, в області його хрящової частини на передній поверхні, пристінкової плеврі, осердя, правої половини серця (праве передсердя у області правого вушка серця та правий шлуночок) у порожнинах якого і закінчується з крововиливами у м`які тканини, яке супроводжувалося кровотечею із купченням крові в навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс). Смерть її наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелета та органів грудної порожнини (серця), що супроводжувалося витіканням крові як у порожнини організму і його тканини зі скупченням крові у навколосерцевій сумці (гемоперикард) та плевральних порожнинах (гемоторакс) так і на зоні тіла, що призвело до крововтрати. Втрата великої кількості крові призвела до розвитку термінального стану (розвиток шоку), та зупинки важливих життєвих функцій організму (зупинки серця, дихання та дії центральної нервової системи). Вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітини утворилося за життя, в період часу, що обчислюється не меш ніж першим десятком хвилин, першими годинами, про що свідчать макро- та мікроскопічні характеристики крововиливів у тканини. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини утворилося від дії гострого, плоского предмета, що володів колючо-ріжучими властивостями, та яким міг бути клинок ножа, який був загостреним, односторонньо гострим і мав «П»-подібний поперечний перетин обушка. Такими конструкційними особливостями володіє клинок кухонного ножа, представленого на експертизу від впливу клинка якого могло утворитися вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелета та органів грудної порожнина (серця), або є від дії клинка іншого ножа ідентичними конструкціями особливостями клинка. Характер та розташування вищевказаних ушкоджень вказають на те, що в момент утворення тілесних ушкоджень вона могла знаходитися у любому положенні (стоячі, сидячі, лежачі) і взаємо розташування із джерелом травматизації могло змінюватися (а.с.186-193 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 5971-ая/17 від 29.09.2017 року, згідно з якими у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі, садна на тулубі. Ці ушкодження утворилися: синець - від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, садна за механізмом тертя -ковзання та могли бути отримані: синець - за 5-8 діб, садна - за 1-3 доби до моменту огляду, 29.09.2017 року. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синця. За ступенем тяжкості: синець та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю: синець та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.197 т.2).

Висновком судово-медичної експертизи № 1967-И/17 від 29.09.2017 року згідно яких, кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютинінном анти-В (а.с.199 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 2013-И/17 від 15.11.2017 року згідно яких кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи крові О з ізогемаглютиніном анти- і анти-В. Кров ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н. На куртці спортивній (об`єкт №1), вилученій у ОСОБА_8 знайдена кров людини, групова приналежність якої встановити не виявилося можливим через стійкий вплив предмета носіння (а.с.201-202 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 2012-И/17 від 15.11.2017 року згідно яких кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи крові О з ізогемаглютиніном анти- і анти-В. Кров ОСОБА_8 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н. На наволочці (об`єкти №№ 1,2), вилученій 28.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, групову належність якої встановити не виявилося можливим через стійкий вплив предмета носіння (а.с.204-205 т.2).

Висновками судово - дактилоскопічної експертизи № 1434 від 11.0.2017 року, згідно висновків на поверхні предметі зовні схожого на ніж, виявлено один слід папілярних ліній, який для ідентифікацій особи непридатний, та іллюстративною таблицею (а.с.207-212 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи речових доказів № 422-МК/17 від 16.11.2017 року, а саме: плечового одягу ОСОБА_9 та кухонного ножа. На предметах плечового одягу, які мають сліди побутового зносу та ділянки забруднення засохлою речовиною коричнево - червоного кольору, схожої на кров, встановлені наступні пошкодження матеріалів: - на светрі - на передній поверхні, в верхньому відділі зліва - одне колото - різане пошкодження трикотажу; на майці - на передній поверхні, в верхньому відділі зліва - одне колото-різане пошкодження трикотажу; на бюстгальтері - одне різане пошкодження матеріалу по верхньому краю лівої чашечки. Локалізація даних пошкоджень в цілому збігається одна одній, за умов нормального пошарового розташування вищевказаних предметів одягу на тілі людини, і відповідає анатомічної локалізації колото-різаної рани на тілі трупа ОСОБА_9 , являючись елементами єдиного колото-різаного каналу. Особливості матеріалів не дозволили відобразити можливі індивідуальні особливості предмета, що їх спричинив, та не дозволяє ідентифікувати знаряддя травми. Ці пошкодження утворилися в результаті одноразової дії гострим пласким предметом з колючо -ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок ножа був гострим, односторонньо-гострим і мав П-подібний поперечний перетин обушка. При цьому, найбільша ширина частини клинка, що занурилась, враховуючи довжини основних розрізів матеріалів одягу і ступінь їх розтяжності, не перевищували 2 см. Такими конструктивними особливостями володіє клинок ножа, який був наданий на експертизу, з частково пошкодженою пластиною руків`я. Таким чином, формування вищевказаних колото-різаних пошкоджень матеріалів плечового одягу ОСОБА_9 від дії клика даного ножа, або іншого ножа з ідентичними конструкціями особливостями клинка ножа (а.с.215-218 т.2).

Висновками судово-медичної експертизи № 1230-Ц/17 від 10.11.2017 року, згідно з якими групова належність крові від трупа ОСОБА_9 О (І) з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В. Групова належність крові Чекмарьова А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилучено АДРЕСА_2 , на клинку знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлений тільки антиген Н, характерний для крові групи О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В. Статева приналежність крові невстановлена, так як не знайдені сегментоядерні лейкоцити (клітини крові) та ядровмістимі клітини, необхідні для цитологічного дослідження. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли приналежати будь-якої людині група крові якої О (І) з ізогемаглютиніном ати-А, анти-В, в тому числі і громадянці ОСОБА_9 та таблицею обліку результатів виявлення антигенів та аглютинінів за системою АВО (а.с.219-224 т.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2017 року №2675, ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.227 т.2).

Крім того судом першої інстанції було досліджено:

Лист за підписом лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ «ХОБСМЕ» від 22.06.2021 року за вих. № 02-06/1183, з якого вбачається, що при складанні висновків експерта № 2555-Дм/17, № 103-МК/2555-Дм/17, № 117/2555-Дм/17 було зроблені технічні помилки при внесені даних прізвища, ім`я та по батькові, а саме: замість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було надруковано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в пункті про давність настанні смерті за текстом з попередньої експертизи залишені прізвище, ім`я, по батькові, а саме: ОСОБА_22 . Вищевказані експертизи були проведені за фактом смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищезазначеного листа судово-медичного експерта, суд першої інстанції обґрунтовано визнав допущені при складанні висновків експерта № 2555-Дм/17, № 103-МК/2555-Дм/17, № 117/2555-Дм/17 помилки при винесенні даних прізвища, ім`я та по батькові, опискою, що згідно позиції Верховного суду, викладеній у постанові 04.12.2018 у справі №265/6961/14-к, не є підставою для визнання доказу недопустимим.

Висновок судово - психіатричної експертизи №793, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої ді та керувати ними. На теперішний час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Допитана в судовому засіданні лікар, судово-психіатричний експерт ОСОБА_23 підтвердила висновки експертизи та вказала, що при проведенні вищевказаної судово - психіатричної експертизи № 793 було достатньо документів та після вивчення медичної документації був оглянутий ОСОБА_8 , після чого складений відповідний висновок.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_11 перебуваючи у ДУ «Харківськтй слідчи ізолятор» 11.12.2017 року спричинив собі різані рани шиї, у зв`язку з чим, ухвалою судової колегії від 30.04.2021 року за клопотанням прокурора призначено додаткову амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 24.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, в даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За клопотанням сторони захисту суд першої інстанції допитав свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що є братом обвинуваченого ОСОБА_8 , що останній мешкав окремо від нього з 2015 року на вул.Азербайджанській у м.Харкові. Також свідок вказував, що ОСОБА_8 мешкав разом із ОСОБА_15 близько 2-3 років. Свідкові відомо, що у ОСОБА_9 був конфлікт зі ОСОБА_25 через гроші, проте прізвище останнього йому не відомо та невідомо місце мешкання останнього.

Дослідивши та давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, які безперечно викривають обвинуваченого у вчиненому, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства, за викладених у вироку обставин.

Щодо доводів захисника про порушене право на захист обвинуваченого ОСОБА_8 через неконкретність обвинувачення, то вони позбавлені підґрунтя, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та чітке формулювання.

Наведені у скарзі захисника доводи про те, що експертиза не надала відповіді, яким саме ножем спричинено тілесні ушкодження, не виключила можливості таких ушкоджень іншим знаряддям злочину з тотожними характеристиками, є безпідставними, оскільки спростовуються змістом висновку судово-медичної експертизи № 117/2555-Дм/17 від 22.11.2017 року.

Що стосується доводів захисника про те, що органом досудового розслідування інша версія вбивства ОСОБА_9 , крім причетності ОСОБА_8 не перевірялася, то вони також позбавлені підґрунтя.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Так, стороною захисту було тільки констатовано факт відсутності у органу досудового розслідування іншої версії вбивства ОСОБА_9 , проте під час досудового розслідування жодного доказу на підтвердження/спростування своїх доводів не було надано, дані доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування жодного доказу на підтвердження/спростування своїх доводів не було надано, дані доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час судового слідства у суді першої інстанції та спростовуються дослідженими по справі доказами.

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання захисника на те, що судом першої інстанції не було перевірено твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що ніж, яким потерпілій було спричинено тілесне ушкодження не є таким, що належить останньому оскільки він не має характерних такому ножу індивідуальних ознак.

Як на одну із підстав для скасування вироку суду захисник ОСОБА_7 послався на те, що при вилучені ножів за місцем мешкання обвинуваченого не було індивідуального визначення опису вилучених предметів.

Про ці порушення захисник зазначав і в суді першої інстанції, однак його доводи були відхилені, оскільки такі помилки не призводять до істотного порушення прав та свобод людини, з чим також погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що у протоколі обшуку та додатків до нього наявні розбіжності у місці знаходження ножів, колегія суддів не бере до уваги, оскільки захисником з цього приводу не наведено будь-яких конкретних обставин розбіжностей у місці виявлення ножів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та всіх даних про його особу, та на думку колегії суддів є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б бути перешкодою чи були перешкодою для постановлення законного та обгрунтованого судового рішення колегія суддів не встановила, а тому підстав для зміни або скасування ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_8 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4