Справа №760/8977/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гагарина, Турганської області, Республіки Казахстан, без визначеного місця проживання на території України, особі без громадянства, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0000134 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначається в клопотанні, у провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 20.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.07.2022, приблизно о 11:00 год., перебуваючи поруч із рестораном швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, де побачила ОСОБА_9 , який перераховував власні гроші, розклавши їх на парапеті. В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, наблизилась до потерпілого ОСОБА_9 , та обравши момент, коли потерпілий відволікся, своєю правою рукою взяла з парапету грошову купюру номіналом 50 євро (згідно курсу НБУ станом на 20.07.2022 становить 1499,90 гривень), яка належить потерпілому ОСОБА_9 та які заховала до кишені штанів, в які була одягнена.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи при собі зазначене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1499,90 гривень.

21.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гагарина, Турганської області, Республіки Казахстан, без визначеного місця проживання на території України, особі без громадянства, раніше не судимій (в силу ст. 89 КК України) повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт мол. інспектора ОСОБА_10 ; протокол прийняття заяви ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ; протокол затримання ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру у скоєнні злочину ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначає, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти (5) до восьми (8) років.

Вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти (5) до восьми (8) років;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки перебуваючи на свободі вона буде мати можливість зустрічатись з потерпілим, свідками поза межами кримінального процесуального судочинства;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не була працевлаштованою та не має постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та місця постійного проживання, не має громадянства, не має стійких соціальних зав`язків, веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.

Слідчий також зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винним, свідчить про неможливість застосування до неї менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить врахувати наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною вказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , у разі визнання її винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_5 не була працевлаштованою та не має постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та місця постійного проживання, не має громадянства, не має стійких соціальних зав`язків, веде асоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями

Вказує, що під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрювана не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановленого того, що підозрювана має хронічні захворювання, що у відповідності до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 №1348/5/572 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за №990/25767.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, зокрема, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики є необґрунтованими, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000134 від 20.07.2022, в якому за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з ст.ст.1, 8 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши клопотання та матеріали щодо його обґрунтування, вбачається, що органом досудового розслідування особа підозрюваної у інкримінованому злочині відповідними документами, що посвідчують її особу, не встановлена й не доведена, й у ході розгляду такого клопотання матеріали не доповнені.

Враховуючи наведене, слідчий суддя констатує відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адже, не встановивши особу, якій оголошено підозру й щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання є таким, що не доведене ні органом досудового розслідування, ні прокурором щодо особи, якій інкримінується злочин та щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись стст.1, 8, 29 Конституції України, стст.177, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Негайно звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1