overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3938/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно до заяви, поданої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі ОСОБА_2 08.05.2023 року та просив зобов`язати посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, вчинене посадовими особами ТОВ «Керуюча компанія «СМАРТБУД-КР»

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 66 в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 09 червня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 303.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 08.05.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яка надійшла до ВП №3 КРУП 08.05.2023 року.

Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 09 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржників, прокурора та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/915/23
Провадження № 1-кс/0203/2726/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, громадянина України, який має середньо-технычну освіту, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000150,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 05 серпня 2023 року.

Розмір застави не визначити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2457/22
Провадження № 1-кп/185/185/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07 лютого 2022 року та за № 0000413 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування накладеного на неї грошового стягнення в сумі 1 342 грн., так як вона хворіла та надала відповідну медичну довідку.

Прокурор підтримав клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання потерпілої.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає, що неявка потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання була з поважних причин, так як остання хворіє і надала відповідну медичну довідку, а тому накладене на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення в сумі 1 342 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати накладене на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2378/23
Провадження № 1-кп/191/187/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372,381, 382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 України, в порядку спрощеного провадження на 16-00 год. 05 червня 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7148/23
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

У зазначеному клопотанні ліквідатором Товариства висвітлене прохання надати можливість взяти йому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через онлайн сервіс відеозв`язку, розміщений за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки ліквідатор ОСОБА_2 перебуває поза межами Житомирської області та в України введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду указаної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна, котре призначено до розгляду на 07.06.2023 року о 10-30 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1, зал 2Б1 в режимі відеоконференції за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Серпнева» ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/5267/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, у кримінальному провадженні №0000073 від 25.01.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 19.06.2023 (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(ііі) утриматся від спілкуванні з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати до УДМС в Житомирській області на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 19.06.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і невідкладно повідомити про це прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

8. У зв"язку із застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

9. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2023 о 16:00.
Справа №538/1120/23
Провадження №1-кп/538/180/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 10.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 10.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 10.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 19.06.2023 року о 15-20 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/454/23
Провадження № 1-кп/550/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Хомен ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Чутівського району Полтавської області, неодруженого із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 07 червня 2023 року о 13 год 55 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 менко
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2640/19

06 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням сторків давності виконання судового рішення, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засудженого 07.10.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., 26.04.2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області на підставі ч.5 ст. 53 КК України замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді 50 годин громадських годин, який згідно з вироком суду проживав у АДРЕСА_2 ,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням сторків давності виконання судового рішення - задовольнити;

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, заміненого ухвалою Костопільського районного суду рівненської області від 26 квітня 2021 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4080/23
"06" червня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки,
22 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки, в якому просив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2023 року у відкритті провадження за клопотанням представника GREENENERGO COMMERCSAL LIMITED - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2023 року, а матеріали за клопотанням представника GREENENERGO COMMERCSAL LIMITED - адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки направлено до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених статтями 304-307 КПК України для розгляду по суті.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді 02 червня 2023 року клопотання передано у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за клопотанням представника GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED адвоката ОСОБА_2 про проведення процесуальної дії у більш короткі строки.
Судове засідання призначити на 07 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.06.2023
Справа № 642/2665/23
Провадження №1-кс/642/1711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про відвід слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000593 від 11.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого

Розгляд заяви призначити на 08 червня 2023 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, про що повідомити заявника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя