Справа № 204/7143/23
Провадження № 1-кс/204/1797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000412 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000412 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодила протиправну схему із постачання медичних препаратів та інших товарів народного споживання на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ й розповсюдження вказаної продукції у підконтрольних аптеках і магазинах на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 налагодила протиправну схему із постачання медичних препаратів та інших товарів народного споживання на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ й розповсюдження вказаної продукції у підконтрольних аптеках і магазинах на тимчасово окуповану територію України. При цьому, останні здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території України, оскільки частина грошей, отриманих від вказаної діяльності, йде на підтримку окупаційної адміністрації, зокрема, як шляхом сплати т.зв. «податків та зборів» так і інших непередбачених виплат за можливість працювати на тимчасово окупованій території України.Для вчинення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує ТОВ «МедСтайл» (код ЄДРПОУ - 37434851, юридична адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 100), основний вид діяльності вказаної компанії - «Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах») та мережу аптек «Арніка», яка діє на тимчасово окупованій території України .Так, 22.11.2022 гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у місті Дніпро завантажили автомобіль марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 медичними препаратами та іншими товарами медичного призначення, з метою подальшого їх транспортування на тимчасово окуповану територію України через контрольно-пропускний пункт у нп Василівка Запорізької області.09.12.2022 та 19.12.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи завантаженими медичними препаратами та іншими товарами медичного призначення здійснили спробу перетину контрольно-пропускного пункту у нп Василівка Запорізької області використовуючи, як підставу перетину, фіктивні документи щодо віднесення вказаного товару до гуманітарної допомоги.Разом з цим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до opгaнiзaцiї постачання медичних препаратів, товарів медичного призначення та інших товарів народного споживання на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ, а також розповсюдження даної медичної продукції на тимчасово окупованій території Донецької області причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний період часу фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_9 за власний кошт, через підставних осiб, здiйснив та здійснює на даний час, закупівлю медичних препаратів для їx подальшого вивезення на тимчасово окуповану територію Донецької області для часткової передачі для потреб російських окупаційних військ. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 організував протиправну схему вивезення з тимчасово окупованої території України грошових коштів на підконтрольну територію України під виглядом власних коштів осіб, яких перевозить на підконтрольну територію України. Завезення громадян України з грошовими коштами здійснюється через гуманітарний коридор з російською федерацією (с. Покровка Сумської області с. Колотилівка Бєлгородської області рф). До моменту заходу до гуманітарного коридору громадянам України, яких ОСОБА_8 привіз до с. Колотилівка Бєлгородської області рф, видаються грошові кошти для їх переносу в особистій поклажі на підконтрольну територію України. В подальшому, вказаних осіб в с. Покровка Сумської області зустрічає довірена особа ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженець та колишній мешканець м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на транспортному засобі автомобілі Мерседес Спринтер 312д (Mercedes-benz 312D), держномер НОМЕР_2 .

09.05.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , окрім іншого виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

09.05.2023 вказані вище об`єкти оглянуто та визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримані відомості щодо використання транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який містить не достовірні відомості щодо номера двигуна та шасі. Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети та документи, що були вилучені під час проведення обшуку 09.05.2023 транспортного засобу автомобілю марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просив розглянути його на підставі ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що невиконання такої умови призведе до зникнення, втрати, перетворення та відчуження вказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України.

09.05.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , окрім іншого виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Постановою слідчого від 09.05.2023 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000412, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000412 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.05.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , а сааме на: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та ключ до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1