overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7789/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001260 від 15.04.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, військовослужбовця НОМЕР_1 , неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, пов`язаного з необхідність обґрунтування доводів сторін, тому слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України, проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001260 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України за матеріалами кримінального провадження №0001260 від 15.04.2023, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 38 (тридцять вісім) діб, до 16.07.2023, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання від вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/6387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2023 задоволено клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, та скасовано у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2023.

Разом із тим, у резолютивній частині ухвали суду у реченнях: «Накласти арешт на нерухоме майно зарееєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:..», та «Накласти арешт на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме :..» помилково зазначено словосполучення «накласти арешт».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2023, справа №758/6387/23.

Виключити, як помилково зазначені, словосполучення «накласти арешт» із резолютивної частини ухвали Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2023 та вважати вірною наступну редакцію речень, що містяться у резолютивній частині вказаної ухвали суду, а саме:

«на нерухоме майно зарееєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме:..»;

«на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме :..».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/882/23
Провадження №1-кп/333/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001249від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, потерпілі відносно призначення справи до розгляду не заперечували.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001249 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 09-20 год. 12.06.2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3577/23
Провадження № 1-кс/461/3102/23
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 12.05.2023 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці. В іншій частині клопотання відмовлено.

07.06.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисту поруку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовано до ОСОБА_4 12.05.2023, клопотання захисником подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2390/21
Провадження № 1-кп/445/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.06.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 року у справі № 445/2390/21 про обвинувачення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.06.2023 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, у справі № 445/2390/21.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме помилково вказано дату взяття ОСОБА_1 під варту, зокрема: вказано 21.09.2021 року, однак має бути: 29.09.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 06.06.2023 у справі № 445/2390/21 про обвинувачення ОСОБА_1 допущена описки, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06.06.2023 у справі № 445/2390/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , зокрема вказати в резолютивній частині вироку правильний час взяття під варту, з якого слід рахувати строк відбування покарання, а саме: Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.09.2021 року, тобто із часу взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 453/293/23
№ провадження 1-кс/453/185/23
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про накладення арешту на квартиру у кримінальному провадженні №0000214, -

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та зміни правового статусу, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2023 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4888/23
Провадження 1-кс/991/4908/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/616/23
Провадження №1-кп/133/552/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком на 60 днів, а саме з 18.05.2023 по 16.07.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 авідповідно до ч. 5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 уположення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8471/22
Провадження №1-кп/463/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001456 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 31.10.2022 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 20.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8576/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої у кримінальному проваджені старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідча), в рамках кримінального провадження № 0000034 від 24 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального Кодексу України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів без визначення розміру застави, з 11.05.2023 року до 09.07.2023 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за алресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002186 від 06.06.2023 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 04.08.2023 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1