г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2777/23
Номер провадження 1-р/213/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді по справі №213/2777/23 від 07.07.2023),-

в с т а н о в и в :

Дана заява надійшла на адресу суду 07.08.2023. В заяві голова Карпівської сільської ради Олійников С.С. просить роз`яснити, коли відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почате досудове розслідування 25.01.2022 чи 25.01.2023 рр. Вважає, що ухвала слідчого судді є незрозумілою внаслідок ймовірного допущення описок, які можуть вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, 06.07.2023 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябініна Данила Віталійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2023 клопотання задоволено та надано дізнавачам СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до договору №1-Т від 10.01.2022 року, щодо капітального ремонту Радевичевського пункту здоров`я в с. Радевичеве Криворізького району, у Дніпропетровській області, ДК 021:2015-45450000-6 інші завершальні будівельні роботи, який укладений між виконавчим комітетом Карпівської сільської ради в особі Олійникова Степана Степановича та ФОП «Григоренко Володимиром Володимировичем» в особі Григоренко Володимира Володимировича, та додатків до договору, тендерної документації, проекту виконання робіт та акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), який знаходиться на зберіганні в Виконавчому комітеті Карпівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53742, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Карпівка, вулиця Центральна, будинок 97-А, з можливістю зробити копії.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді, підстав для її роз`яснення немає.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №213/2777/23, пр. №1-кс/213/387/23), з огляду на що у задоволенні заяви слід відмовити.

В той же час, підставою звернення заявника до суду є допущена в тексті ухвали описка в даті внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в першому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «25.01.2023» замість вірної дати «25.01.2022».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №213/2777/23 пр.1-кс/213/387/23, слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дата реєстрації провадження №0000024 - 25.01.2022.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.379,380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді по справі №213/2777/23 від 07.07.2023) - відмовити.

Усунути описку, допущену в ухвалі слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року та вірним вважати, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почате досудове розслідування 25.01.2022.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.