Справа № 539/747/23
Провадження № 1-кп/539/152/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 вирішив придбати посвідчення водія по розміщеному оголошенню на станції метро з метою його подальшого використання.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, по розміщеному оголошенню на станції метро «Деміївська» в м.Києві та за домовленістю з невстановленою особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою одного із месенджерів, встановлених на мобільний телефон, надіслав власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, а вказана невстановлена особа виготовила та передала при зустрічі ОСОБА_4 посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 10.02.2023 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський, а саме поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 , та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я був зупинений працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на стаціонарному посту «Лубни» на 208 км за порушення ПДР України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив зазначені правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що дійсно в травні 2022 року вирішив придбати посвідчення водія по розміщеному оголошенню на станції метро з метою його подальшого використання. Він надіслав свої фотокартку та особисті дані на мобільний телефон особі, яка виготовила, а потім при зустрічі надала йому підроблене посвідчення водія. 10.02.2023 він їхав поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області на автомобілі Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинили працівники поліції у зв`язку із порушенням ПДР України. Він пред`явив підроблене посвідчення водія, що було виявлено працівником поліції.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних проступків повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покаранняза обома кримінальними проступками у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в сумі 1510,24 грн., понесені під час проведення судової технічної експертизи документів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/117-23/2685-ДД від 17.02.2023 у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1