СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2803/23
ун. № 759/8406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 29.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001749 від 29.04.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.04.2023 приблизно о 08 годині, перебуваючи неподалік будинку № 12-А по пр-ту Леся Курбаса у м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття задніх лівих дверей автомобіля марки "Hyundai Sonata", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , проник в середину салону, звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8 703 гривні 79 копійок.

Так, 28.04.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 направлявся до місця свого проживання та, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , вирішив присісти на лавочку, яка розташована неподалік вказаного будинку.

Приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка підійшла до автомобіля марки "Hyundai Sonata", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти під`їзду № 2 ,будинку № 12-А по пр-ту Леся Курбаса, що в м. Києві, та відчинивши задні ліві дверцята, поклала до салону авто, сумку чорного кольору, після чого запустила двигун та вийшла з автомобіля, при цьому двері не блокувала.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти майном ОСОБА_6 з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла від автомобіля та за його діями не спостерігає, а також відсутністю пересічних громадян, підійшов до вказаного автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом відкриття задніх лівих дверцят, проник всередину салону, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме жіночу сумку чорного кольору «Karl Lagerfield Paris», вартістю 1428 гривень, у якій знаходились: шкіряний гаманець блакитного кольору «Marco Coverna», вартістю 798 гривень 93 копійки, грошові кошти, які знаходися в середині у сумі 2 570 гривень; шкіряна візитниця жовтого кольору з написом «АUTO documents», фірми «EMINSA», вартістю 250 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 28.04.2023 становлять 3 656 гривень 86 копійок, на загальну суму 8703 гривень 79 копійок, та інші речі, які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становлять.

Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, разом з викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 8 703 гривні 79 копійок.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 якому відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який виявив викрадене майно; протоколом огляду місця події, під час якого було вилучене викрадене майно; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0001749 від 29.04.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якій йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним по доводам клопотання застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді у вигляді цілобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 205-206, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 08.07.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 08.07.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1