Справа № 594/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

особи, щодо якої внесено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2023 року за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2023 року о 11 год 20 хв., в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, продовженого строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто до 18 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Економ», що належить потерпілому - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_1 , запропонував останньому передати йому для огляду мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9», 1 /32Gb, вартістю 1979, 10 грн., на що ОСОБА_7 погодився та взявши із стелажу мобільний телефон, передав його ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , не зважаючи на заперечення останнього, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9» 1/32Gb, вартістю 1979,10 грн., та місце події покинув, вийшовши з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1979,10 грн.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 06 січня 2023 року близько 11 год. до приміщення магазину, де здійснює підприємницьку діяльність та який знаходиться у АДРЕСА_1 , зайшов невідомий йому молодий чоловік, який повідомив про необхідність ремонту мобільного телефону, на що відповів йому, що ремонт буде тривалим. Тоді незнайомий, як дізнався подальшому ОСОБА_8 , висловив бажання придбати новий телефон. З цього приводу з вітрини магазину взяв мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9», та передав його ОСОБА_9 для огляду. Деякий час ОСОБА_9 тримав телефон у руках, задавав питання, а потім пішов у сторону виходу. Коли наближався до дверей зпитав його «ти куди?». Але відповіді не отримав. ОСОБА_9 не зупинився з магазину вийшов. На такі його дії відразу ж відреагував - вибіг із-за стійки та на вулицю, де побачив, що ОСОБА_9 побіг.

Законний представник ОСОБА_6 його батько ОСОБА_5 суду показав, що проживає разом з сім`єю в с. Перебиківці Чернівецької області, яке межує з територією Тернопільської області. До складу його сім`ї входить дружина та повнолітні дочка і син. Дочка і син страждають на розлади психіки. У сина ознаки хвороби проявлялись з 6-ти річного віку. У зв`язку із захворюванням з 2001 року перебуває на відповідному обліку, проходить необхідне лікування. Але таке є періодичним, тому часто син проживає з сім`єю. В минулому також траплялись випадки вчинення ним різного роду протиправних діянь, за що двічі до нього судом застосовувались примусові заходи медичного впливу. Про викрадення телефону у потерпілого довідався від працівників поліції. Напередодні крадіжки син повідомляв, що у нього зламався телефон, і що він піде в смт. Мельницю-Подільську, щоб його поремонтувати.

З даних протоколу огляду місця події від 26 січня 2023 р., з доданою до такого таблицею ілюстрацій, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є саме те, на яке вказують сторони кримінального провадження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де потерпілим ОСОБА_7 вказано на стелаж, звідки ним 06.01.2023р. було взято мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9» та передано у руки невідомій особі, яка на той час перебувала в приміщенні магазину.

З даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.01.2023 р. слідує, що потерпілий ОСОБА_7 на пред`явлених йому фотознімках впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 06.01.2023 р. відкрито викрала належний йому мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9», що мало місце в приміщенні магазину «Економ».

З заяви потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2023р., протоколу огляду від 26.01.2023р., слідує, що потерпілим надано оптичний диск із записом відео з камер відеоспостереження облаштованих в магазині «Економ», на яких зафіксовано обстановку в період з 11год.02 хв. до 11 год. 20 хв. 06 січня 2023 р., а саме обставини за яких ОСОБА_9 зайшов в примішення магазину, спілкувався з потерпілим, оглядав мобільний телефон та вийшов з магазину.

З заяви потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2023р., протоколу огляду від 26.01.2023р. слідує, що оглянуто упакування від мобільного телефону торгової марки «ZTE» модель «Blade L9», 1 /32Gb, яке після огяду повернуто потерпілому.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 07 січня 2023р., протоколу прийняття заяви, протоколу огляду предмету від 07.01.2023р. з доданою до такого таблицею фотоілюстрацій, слідує, що ОСОБА_6 добровільно видано мобільний телефонторгової марки «ZTE» модель «Blade L9», якого він викрав у магазині в смт. Мельниця-Подільська напередодні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-23/408-ТВ від 26.01.2023р. слідує, що ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «ZTE» модель «Blade L9», 1 /32Gb, без зарядного пристрою, на первинному ринку станом на 06.01.2023р. становила 1979,1 грн.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_6 кримінально карного діяння, яке підпадає під ознаки ч.4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 02.02.22 року, ОСОБА_6 , на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на вроджену патології інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, що досягає рівня недоумства, тому він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час, ОСОБА_6 страждає на вроджену патології інтелектуального недорозвитку у вигляді помірної розумової відсталості, з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, що досягає рівня недоумства, тому він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Поряд з тим, суд враховує і те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, наркологічних захворювань у нього не виявлено.

Враховує суд і те, що за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, проживає з батьком матір`ю та сестрою, є інвалідом ІІІ групи.

Крім того, суд враховує те, що 07 лютого 2020р. та 21 липня 2020 року щодо особи ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечних діянь застосовувались примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 на даний час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, ступінь його небезпечності відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 02.02.22 року, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру відповідно до ст. 94 КК України у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст.ст.503-505, 507-513 КПК України, ст. 1186 ЦК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази :

-оптичний диск типу DVD-R торгової марки Philips, об`ємом 4,7 GB, № 23С0132407.00. із відеозаписами в кількості 4 шт, який знаходиться на збереженні при матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон торгової марки «ZTE» модель «Blade L9», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути останньому.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :