гСправа № 187/711/23 Провадження №1-кп/0187/105/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 06.04.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

українця, освіта вища, одруженого, працює черговим диспетчером електростанції «Кам`янська 330 кВт», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В

05.04.2023 року, близько 20-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на Єлизаветівському котловані, за межами населеного пункту с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області (за географічними

координатами 48,61340 34,60551) взявши заборонене знаряддя лову - раколовку та гумовий човен зеленого кольору, який знаходиться у його фактичному користуванні, маючи умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, прибув до Єлизаветівського котловану. ;

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого та привезеного із собою забороненого знаряддя лову - раколовку, в той же день, тобто 05.04.2023, близько 20-30 год., за допомогою гумового човна, вийшов на воду Єлизаветівського котловану за межами населеного пункту с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, та відійшовши від берега на деяку відстань, незаконно встановив у воді Єлизаветівського котловану заздалегідь заготовлене та привезене із собою заборонене знаряддя лову, а саме: раколовку, після чого, повернувшись на берег котловану ОСОБА_4 залишився охороняти раколовку.

Через деякий період часу, а саме 05.04.2023 року, близько о 23-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місті знову за допомогою гумового човна, вийшов на воду Єлизаветівського котловану за межами населеного пункту с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в період весняно-літньої заборони лову риби, зняв раніше встановлену ним раколовку, в якій вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: рак - в кількості 20 одиниць, вартість збитку за 1 одиницю становить 3332 грн, на загальну суму 66 640 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, вилучанні з природного середовища - Єлизаветівського котловану (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: п. п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», Затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», а також п. п. 4 п. 4 Розділу IV зазначених Правил, в якому визначено, що забороняється добування (вилов), в тому числі, у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями (добування) вилову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега та Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 22.03.2022 № 52 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровські області», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі

терміни: зокрема на річках і в кореневих водах в межах Дніпропетровської області, з 01 квітня по 20 травня, а у придаткових водоймах з 01 квітня по 30 червня 2023 року, що призвело до завдання істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 05.04.2023 року, близько 20-30 год., він за допомогою гумового човна, вийшов на воду Єлизаветівського котловану за межами населеного пункту с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, та відійшовши від берега на деяку відстань, незаконно встановив у воді Єлизаветівського котловану раколовку, якою виловив раків в кількості 20 одиниць. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, майнову шкоду в розмірі 66 640 грн оплатив (а.с. 17).

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Представник потерпілої сторони Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих рибному господарству держави звертатись не буде (а.с. 18).

Заслухавши ОСОБА_4 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, заподіяна шкода державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 66 640 гривень відшкодована, що підтверджується квитанцією № 67 від 21.04.2023 року (а.с. 17), провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 1912 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/14126-ЕК від 19.04.2023 року необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Пунктом 5 ч. 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, ст. 100 ч. 9 КПК України речові докази: раки в кількості 20 шт., які передані на зберігання до ТОВ « КП «Центральний ринок» по вул. С. Бандери, 2, м. Дніпро; раколовку та гумовий човен зеленого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровській області підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року накладено арешт на речові докази: раколовку 1шт. та гумовий човен зеленого кольору 1 шт..

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, 96-1 КК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1912 грн за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/14126-ЕК від 19.04.2023 року на користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 року з майна, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: раколовка 1шт. та гумовий човен зеленого кольору 1 шт.

На підставі ст. 96-1 КК України, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: раки в кількості 20 шт., раколовка та гумовий човен зеленого кольору, підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1