Справа № 464/3920/23
пр.№ 1-кп/464/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 26.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Лопушанка, Львівської області, Старосамбірського район, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 25.04.2023 приблизно о 20.28 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вл.Хуторівка в напрямку вул.Стрийська у м.Львові, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 2 п.2.3.б,д; Розділу 8 п.8.7.3.е; Розділу 12 п.12.4; Розділу 17 п.17.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) та 1.27 (смуга для руху маршрутних транспортних засобів) розділу №34 «Дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у населеному пункті із швидкістю 69-75 км/год, що є перевищенням дозволеної швидкості руху, смугою для маршрутних транспортних засобів, через регульований пішохідний перехід на заборонений для руху автомобіля сигнал світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення із електричним самокатом «Bolt» серійний номер 109-983 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в межах велосипедного переїзду справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті порушення ПДР водієм ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому одного ребра, не першого, перелому 10-го ребра зліва зі зміщенням, струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, забійні рани лівої брівної ділянки, підборіддя, забою колінних суглобів, забійно - рвану рану лівого колінного суглобу, перелому коронок 11, 21, 22 з вивихом 12 зуба, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпілий та обвинувачений звернулись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду та вони примирились.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким необережним злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням та кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.

На підставі ст.46 КК України та керуючись ст.ст. 284 -286, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000751 від 26.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

автомобіль марки «Mercedes-Benz E220» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

електричний самокат «Bolt» серійний номер 109-983 повернути власнику ТзОВ «Болт Оперейшнз Україна» в особі директора ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1