Справа № 646/1901/23
№ провадження 1-кс/646/619/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.05.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 04.05.2023 р. до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що в ніч з 18 на 19 квітня 2023 р., невідома особа, таємно, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку продуктів харчування, чим завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 (ІТС ІПНПУ №3963). 05.05.2023 р. слідчим під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено наступні предмети: олія соняшникова, рафінована, дезодорована, виморожена, марки П, ТМ. Золотко, царська олія в пластиковій пляшці, об`ємом три літри, без слідів використання або пошкодження; дві пустих картонних упаковки з курячих яєць CO 10 шт. ТМ. Це-Яйце з написом « Від ОСОБА_6 ». Слідчим зазначено, що в ході розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані предмети належать ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з клопотанням, вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що арешт майна забезпечить схоронність речових доказів, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000487 від 05.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з копією витягу з №0000487 від 05.05.2023 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 04.05.2023 р. до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП про те, що в ніч з 18 на 19 квітня 2023 р., невідома особа, таємно, шляхом проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку продуктів харчування, чим завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 (ІТС ІПНПУ №3963).

05.05.2023 р. слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було влучено соняшникову олію торгової марки «Золотко» та дві пустих картонних упаковки з курячих яєць CO 10 шт. З протоколу огляду вбачається, що за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав білий пакет, в середині якого було 3 літри соняшникової олії торгівельної марки «Золотко» та дві пустих картонних упаковки з курячих яєць CO 10 шт. торгівельної марки «Це-Яйце» з написом «Від молодих курочок». ОСОБА_5 на запитання слідчого пояснив, що здійснив крадіжку продуктів харчування в ніч з 18 на 19 квітня 2023 р. з магазину «Агромол», який розташований за адресою м. Харків, вул. Малом`ясницька.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 05.05.2023 р., протоколу огляду предмету від 05.05.2023р., актами інвентаризації товарів від 19.04.2023р. та видатковою накладною № 570 від 15.04.2023р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05.05.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05.05.2023р. у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: олію соняшникову, рафіновану, дезодоровану, виморожену, марки «П», торгівельної марки «Золотко» / Царська, в пластиковій пляшці, об`ємом три літри; дві пустих картонних упаковки з курячих яєць CO/10 шт. торгівельної марки «Це-Яйце» з написом «Від молодих курочок», шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1