Справа №:755/8966/23
Провадження №: 1-кп/755/1315/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє вироком Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року на 4 роки позбавлення волі, 15.11.2022 року звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002020 від 03.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вона обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на такий, що непов`язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави, оскільки обвинувачена має малолітніх дитей та має ряд тяжких захворювань.

Обвинувачена підтримала думку захисника, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 вересня 2023 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує їй, у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченої, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вказані обставини, на думку суду, дають підстави вважати, що існують з боку обвинуваченої ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У той же час, з моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до обвинуваченої слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у виді 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 53 680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: