Справа № 589/2529/23
Провадження № 1-кп/589/523/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000157 від 3.05.2023 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, військовозобов`язаний, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.11.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК з іспитовим строком на 2 рік;

10.06.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч.І ст. 71 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі,

18.05.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок проти правосуддя за наступних обставин:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- забороною відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонено вихід з місця помешкання, де буде мешкати ОСОБА_2 з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку наступної доби.

- забороною виїзд за межі Шосткинського району Сумської області у особистих справах без дозволу керівника Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, кожного 1,2,3,4-го вівторка кожного місяця з 09:00 год. по 13:00 год. та з 14:00 год. по 18:00 год.

З даною постановою ОСОБА_2 ознайомлений особисто під розпис 09.08.2022 та останньому роз`яснено покладені на нього обмеження і зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» піднаглядний зобов`язаний прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в середині грудня 2022 року, більш точної дати під час дізнання встановити не надалось можливим виїхав до м. Києва, тобто самовільно залишив місце своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, всупереч встановлених постановою Шосткинського міськрайонного суду обмежень, для періодичної реєстраційної відмітки в період нагляду 1,2,3,4-го вівторка кожного місяця з 09:00 год. по 13:00 год. та з 14:00 год. по 18:00 год. до відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області умисно, жодного разу, не з`являвся.

Про інше місце свого мешкання чи перебування, ОСОБА_2 територіальні органи поліції в м. Шостка та Шосткинського району не повідомив, до лікарень за медичною допомогою не звертався.

Таким чином, ОСОБА_2 для відмітки у встановлений термін за місцем реєстрації та проживання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився без поважних причин, що порушило нормальну діяльність Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з питань контролю дотримання останнім встановлених Шосткинським міськрайонним судом Сумської області обмежень від 20.07.2022.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, так як умисно вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально - скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - рецидив кримінальних правопорушень

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст. 395КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1