Справа № 372/4287/23
Провадження № 1-кп-350/23
В И Р О К

іменем України

13 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 02.06.2023

року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів Київської обл., громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

За невстановлених обставин, але не пізніше 17.03.2023 року, у

ОСОБА_3 виник умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» шляхом внесення до нього її зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами. 3 цією метою ОСОБА_3 за невстановлених обставин, але до 17.03.2023 року, звернулася до невстановленої дізнанням особою, з проханням про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробленого посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 17.03.2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання посвідчення водія з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі.

Після цього, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 17.03.2023 року, ОСОБА_3 отримала від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 від 17.02.2023 року на власне ім`я, нібито видане ТСЦ № 6141, яке використала за наступних обставин.

Так, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, 17.03.2023 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху по вул. Юності, 25 у м. Українка Обухівського р-ну Київської обл. здійснила порушення ПДР п.п. 2.1.ґ та п.п. 2.5.

Пред`являючи на вимогу інспектора відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції, який здійснював складання матеріалів про адміністративне правопорушення, документи на право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 від 17.02.2023, у встановленому законом порядку, вона не отримувала, 17.03.2023 року, приблизно о 23 год. 20 хв., за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Українка, вул. Юності, 25, пред`явила працівнику поліції вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використала завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений працівником поліції.

До обвинувального акту додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженим права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , добровільно беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оскаржує встановлені під час дізнання обставини вчинених кримінальних проступків, їх кваліфікацію. Обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, відповідно до службової характеристики за час проходження служби у військовій частині зарекомендувала себе задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, а саме ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченої.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу. Вказане покарання необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на дані які характеризують особу обвинувачену, визнання нею вини та відношення останньої до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи, додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й небажання у майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1