Провадження №1-кп/760/2751/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокуСолом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000874 від 20.07.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення дій, спрямованих на посібництво в підробленні офіційного документу, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони Добровольчого формування територіальної громади (далі по тексту - ДФТГ) №31 «Київ» серія 31 №592 від 02.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання, реалізуючи свій злочинний умисел, на початку квітня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.04.2023, за допомогою мережі Інтернет, скориставшись мобільним додатком «Viber», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається на підставі отриманої від керівника штабу району територіальної оборони заяви про видачу посвідчень добровольцям територіальної оборони та доданих до неї примірників укладених контрактів добровольців територіальної оборони та є документом, що посвідчує особу добровольця територіальної оборони та надає його власникам встановлені чинним законодавством пільги, переваги та соціальні гарантії при виконанні ними військово-цивільного обов`язку в межах території відповідної територіальної громади, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони ДФТГ №31 «Київ» серія 31 №592 від 02.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши при цьому невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотокартку, паспортні дані та грошову винагороду в розмірі 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 на початку квітня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.04.2023, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони ДФТГ №31 «Київ» серія 31 №592 від 02.10.2022, засвідчене печатками ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Також, 20.07.2023 близько 04:00 години, під час дії на території м. Києва комендантської години, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на ділянці автомобільної траси, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Каменярів, 11, зупинено автомобіль марки «Hundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 за можливе порушення вказаною особою встановлених законодавством обмежень на перебування в громадських місцях під час дії комендантської години. Під час перевірки документів, ОСОБА_3 пред`явив працівникам Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції офіційний документ, а саме - посвідчення добровольця територіальної оборони ДФТГ №31 «Київ», видане на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 від 02.10.2022, засвідчене печатками ВЧ НОМЕР_1 , з можливими ознаками підробки.

Відповідно до відповіді з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, посвідчення добровольця територіальної оборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовою частиною НОМЕР_1 не видавалось, ОСОБА_3 не значиться у списках особового складу ДФТГ №31 «Київ» та не підписував контракту добровольця з командиром вищезгаданого добровольчого формування, а наявний на даному посвідченні підпис не відповідає підпису командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно відповіді з ДФТГ №31, посвідчення добровольця територіальної оборони серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровольчим формуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось, ОСОБА_3 не значиться у списках особового складу ДФТГ №31 «Київ» та не підписував контракту добровольця з командиром вищезгаданого добровольчого формування, а наявний на даному посвідченні підпис не відповідає підпису командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого офіційного документа

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_3 від 02.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_3 від 02.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1