Справа № 548/1392/23
Провадження №1-кс/548/389/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 21.06.2023 ,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2023 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 21.06.2023 , в якому останній просив:

- скасувати арешт з речових доказів у кримінальному провадженні № 0000207 від 21.06.2023 року накладеного Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.06.2023 року, а саме: набір ремкомплекту до пилки, нову шину з надписом STIHL до бензопили, шину бувшу у використанні з надписом STIHL, пластикову каністру білого кольору з речовиною схожою на суміш мастила в рожевому кольорі, пластикову каністру з речовиною схожою на мастило, заповненого на 1/3 свого об`єму, порожню пластикову каністру, деревину об`ємом 10 м. куб., та негайно передати власнику ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні вказує, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000207 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

В рамках здійснення розслідування даного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.06.2023 під час огляду лісосмуги, в тому числі набір ремкомплекту до пилки, нова шина з надписом STIHL до бензопили, шина бувша у використанні з надписом STIHL, пластикова каністра білого кольору з речовиною схожою на суміш мастила в рожевому кольорі, пластикова каністра з речовиною схожою на мастило, заповненого на 1/3 свого об`єму, порожня пластикова каністра, деревина об`ємом 10 м. куб.(порода дуб), що є власністю ОСОБА_3 ..

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 21.06.2023 невідомі особи перебуваючи в лісі поблизу с. Остапенки Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, здійснювали незаконну порубку деревини породи дуб. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. Тому вважає, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз.

23.06.2023 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було частково задоволено клопотання та накладено арешт, в тому числі і на вищевказане майно, що належить ОСОБА_3 ..

Місцем зберігання визначено кімнату та територію внутрішнього двору ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Незалежності,80 у місті Хорол Полтавської області.

Заявник вказазує, що на даний час він не має процесуального статусу підозрюваного (обвинуваченого), не визнано особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (цивільного відповідача).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився,клопотав про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання вказуючи, що потреба в арешті майна продовжує існувати та призначено ряд експертиз.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та письмові докази прийшов наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000207 від 21.06.2023 за ч. 1 ст.246 КК України, за фактом, що 21.06.2023 невідомі особи перебуваючи в лісі поблизу с.Остапенки Хорольської територіальної громади Лубенського району, Полтавської області, здійснювали незаконну порубку деревини породи дуб.

Натомість, за приписами ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у своїх запереченнях зазначив, що наразі потреба в арешті майна продовжує існувати, оскільки призначено ряд експертиз.

Отже, скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речового доказу, до закінчення експертиз (навіть лише в частині заборони користування майном) може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000207 від 21.06.2023 за ч.1 ст.246 КК України, та на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості цього провадження.

Слідчий суддя, з огляду на викладене,, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК ,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000207 від 21.06.2023 ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1