Справа № 932/8479/21
Провадження № 1-кс/932/3541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 після перегляду справи Верховним судом, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Рижкофф», на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000101 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України.

02.02.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 від 07.02.2020, з якою скаржник категорично не погоджується, вважає її незаконною і невмотивованою. Так, на думку ОСОБА_2 досудове розслідування не проводилось, слідчим не було вжито заходів для встановлення події злочину та обставин його вчинення, не проведені першочергові слідчі дії, не допитані свідки та службові особи, не призначені експертизи, не надана оцінка тому, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури було виявлені факти виведення активів з ТОВ «Рижкофф», що свідчить про зловживання службових осіб своїми повноваженнями.

З наведених обставин, скаржник просить поновити строк на подання скарги, а постанову від 02.02.2021 року скасувати.

В судове засідання представник скаржника не з`явився.

Представник ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність представника скаржника та дізнавача. В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000101 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України.

Причетними до скоєння даного злочину є службові особи ТОВ «Рижкофф».

02.02.2021 року слідчим було закрито дане кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що заявник арбітражний керуючий ОСОБА_2 викликався для надання додаткових пояснень, проте не прибув, тому в діянні не вбачається ознак складу злочину.

Але погодитись з таким висновком слідчого неможливо, оскільки неявка заявник не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що свідчили про виклик арбітражного керуючого ОСОБА_2 для проведення слідчих дій.

Відтак, закриття кримінального провадження є передчасним.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування слідчий не вжив вичерпних заходів для встановлення як події кримінального правопорушення, так і обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, не допитав службових осіб, не провів інших необхідних слідчих та процесуальних дій. В матеріалах провадження є письмові вказівки про проведення слідчих дій, які надані прокурором слідчому, проте ці вказівки не виконанні і фактично слідчим проігноровані.

Таким чином, слід дійти висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, належним чином не вмотивована, а висновки, які покладені в її основу, не ґрунтуються на обставинах даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законим, тому скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати. Строк на оскарження відповідної постанови слід поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.02.2021, про закриття кримінального провадження № 0000101 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000101 від 07.02.2020 направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ