КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2955/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 10 років позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 14.10.2018, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирокДніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Проте, в апеляційній скарзі захисники не вказують конкретні підстави, передбачені ст. 412 КПК України, для прийняття судом апеляційної інстанції рішення, про яке вони просять в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисників залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прохання апелянтів не узгоджується з доводами апеляційної скарги та вимогами кримінального процесуального закону, а саме: в апеляційній скарзі захисники не вказують конкретні підстави, передбачені ст. 412 КПК України, для прийняття судом апеляційної інстанції рішення, про яке вони просять в апеляційній скарзі - новий судовий розгляд у суді першої інстанції, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Зазначені копії ухвал судді направлені на поштову адресуадвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 супровідним листом №11-кп/824/2955/2023, які захисники отримали 29.06.2023.

У зв`язку з тим, що захисники не усунули недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга захисників підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисників підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2