н/п 1-в/174/15/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює АТ «ОГХК» філія «ВГМК», вантажник, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І категорії Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання, вказуючи, що він засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

05.08.2021 ОСОБА_5 поставлений на облік в Кам`янський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській, 09.08.2021 він особисто ознайомлений з умовами та порядком здійснення нагляду в період іспитового строку та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, наслідками ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків, встановлених вироком суду, про що ним надано власноручно написане пояснення.

У період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку та не виконав обов`язок, покладений на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини 21.02.2022, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим 04.03.2022 судом розглядалося питання про його направлення для відбування призначеного судом покарання, однак у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

Після цього, ОСОБА_5 знову допустив порушення порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку, не виконав обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію 17.04.2023 у зв`язку з чим 18.04.2023 його було письмово попереджено про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Також, ОСОБА_5 не з`явився за викликом органу пробації для надання пояснень 10.02.2023 та 27.02.2023, у зв`язку з чим 28.02.2023 він також попереджався про можливість направлення для відбування призначеного покарання.

Просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Кам`янського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечує, пояснив, що 17.04.2023 не з`явився на реєстрацію оскільки цілий день був на роботі, було дуже багато роботи оскільки декількох працівників мобілізували, а обсяг роботи не зменшився, тому згадав про необхідність явки на реєстрацію тільки коли прийшов додому по закінченню робочого дня. До органу пробації з`явився наступного дня та пояснив причини неявки. 10.02.2023 та 27.02.2023 не прийшов за викликом бо також було дуже багато роботи. Усвідомлює необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків та у подальшому намагатиметься не допускати порушень.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечує, мотивуючи тим, що за період з 04.03.2022 ОСОБА_5 допущено лише одне порушення обов`язку з`явлення на реєстрацію - 17.04.2023, до адміністративної відповідальності за цей час він не притягувався, тому подання подано передчасно.

Вислухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с.68-69)

05.08.2021 ОСОБА_5 взятий на облік в Кам`янському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській (а.с.4 особ. справи), де ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання (а.с.11 особ. справи) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця (а.с.104 особ. справи).

За період перебування на обліку ОСОБА_5 04.03.2023 судом розглядалося питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, однак у задоволенні подання органу пробації було відмовлено. (а.с.107)

Згідно листка реєстрації (а.с.15 особ. справи зворот), ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 17.04.2023, однак прибув до органу пробації 18.04.2023 та надав письмові пояснення щодо причин неявки та в той же день був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків. (а.с.112-113 особ. справи)

Також, 10.02.2023 та 27.02.2023 ОСОБА_5 не з`явився за викликом до органу пробації для надання письмових пояснень, у зв`язку з чим 28.02.2023 був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.103 особ. справи).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5, зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, зокрема ч.2 ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування покарання може слугувати невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, зокрема не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, однак лише у разі якщо таке невиконання свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. У такому випадку орган пробації має право звернутися до суду з відповідним клопотанням, однак лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки. Неявка засудженого до органу пробації за викликом останнього, з урахуванням приписів вищевказаної норми закону, не може слугувати підставою для його направлення для відбування покарання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що за період з 04.03.2023 (розгляду судом питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин лише один раз - 17.04.2023, однак прибув до органу пробації наступного дня, надав відповідні пояснення та був попереджений про можливість направлення для відбування покарання, після чого порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, а 10.02.2023 та 27.02.2023 ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації за викликом останнього, прибув до органу пробації 28.02.2023 та пояснив, що не зміг з`явився у зв`язку із зайнятістю на роботі, і доказів на спростування цих тверджень органом пробації суду не надано, тому ці неявки не можуть розцінюватися як порушення засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за період з 04.03.2023 не притягувався.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що достатніх та достовірних доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення органом пробації не надано, можливості виправлення засудженого ОСОБА_5 без позбавлення волі не вичерпані, подання подано до суду передчасно, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.04.2023.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1