Провадження по справі № 1-кп/522/1066/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 від 31.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 31.08.2018 р., відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий на судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комплексної судової медико-криміналістичної та авто-технічної експертизи.

Обвинувачений клопотання захисник підтримав.

Прокурор проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити проведення комплексної судової медико-криміналістичної та авто-технічної експертизи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Своє клопотання захисник обґрунтовувала тим, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №СЕ-19/116-21/8491-ІТ від 02.09.2021, згідно якого при ДТП, яке досліджується в межах розгляду справи, водій мопеда Yamaha Gear мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Camry р/н НОМЕР_1 , та в його діях убачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди. Крім того згідно протоколу огляду місця події, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитаних в ході судового розгляду, встановлено факт управління водієм мопеду без шолому, що є порушенням п.п. «г» п.2.3 ПБДР. Також і водій автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом Yamaha Gear та в його діях убачається невідповідність вимогам п.8.7.3 (е) та 8.10 ПДР України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Таким чином, і дії водія автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_1 і дії водія мопеда Yamaha Gear знаходяться у прямому причинному зв`язку із фактом ДТП.

Висновком експерта №1364-2898/18, винесеного в межах проведення судово-медичної експертизи встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою ним в результаті ДТП закритою черепно-мозковою травмою (що також могло бути обумовлено відсутністю у водія мопеду шолому). Проте питання щодо причинного зв`язку між діями як обвинуваченого, так і потерпілого (одже ПДР порушили обидва учасника дорожнього руху) із тяжкими наслідками у вигляді смерті потерпілого не ставились та не вирішувались.

Для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.286 КК обов`язковим є встановлення причинного зв`язку між такими його діями та наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілого.

Таким чином є необхідність призначення та проведення комплексної судової медико-криміналістичної та авто-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо встановлення чи відсутності причинного зв`язку дій кожного із учасників ДТП та смертю потерпілого ОСОБА_8 ..

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи, яку просить призначити захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що призначення комплексної судової авто технічної і відео технічної експертизи, слід доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса, пров.Валіховський,4), із залученням фахівців-експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська,35).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 322 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,комплексну судову медико-криміналістичну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Одеса, пров.Валіховський,4), із залученням фахівців-експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська,35).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Дії якого із водіїв - водія автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 (який порушив п.п.8.7.3 та 8.10 ПДРУкраїни) чи водія мопеда Yamaha Gear без номерного знаку ОСОБА_8 (який порушив п.п.12.3 та п.п. «г» п.2.3 ПДР України), перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, а саме смертю загиблого ОСОБА_8 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження за вимогою.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали кримінального провадження

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зобов`язати прокурора надати необхідні експерту матеріали кримінального провадження, які залишились в розпорядженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

27.12.2022