Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003274, внесеного до ЄРДР 21.03.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, працюючої провідним спеціалістом АТ «Таскомбанк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Головного управління по м. Києву та Київській області ОСОБА_7 №987-ос від 31.03.2016 призначена головним економістом відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 27.

Відповідно до п. 2 посадової інструкції головного економіста відділу затвердженої заступником начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з мікро-, малого та середнього бізнесу ОСОБА_8 22.05.2017, головний економіст бере участь в організації рекламних заходів для клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, проводить презентації банківських продуктів, надсилає комерційні пропозиції; - вживає заходи щодо отримання додаткових документів або відомостей щодо фінансової операції клієнта; - забезпечує своєчасне та якісне складання і передачу до управління бек-офісу Головного управління звітності за операціями з РКО та депозитними операціями; - організовує укладання договорів банківського рахунку та інших договорів, пов`язаних з відкриттям та обслуговуванням поточного рахунку, у тому числі договори виконання операцій через системи дистанційного обслуговування з клієнтами мікро-, малого та середнього бізнесу; - здійснює розрахунково-касове обслуговування за укладеними договорами банківських рахунків. Приймає, перевіряє та обробляє розрахунково-касові документи клієнтів, крім виконання платежів в національній валюті, що надійшли за системами дистанційного обслуговування; - забезпечує виявлення операцій клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, що здійснюються на підставі розрахункових документів на паперових носіях та підлягають фінансовому моніторингу або можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, надає повідомлення про такі операції відділу фінансового моніторингу; - формує документи за операціями юридичних осіб, що здійснюються протягом операційного дня;

Відповідно до п. 4 посадової інструкції головний економіст несе встановлену посадовою інструкцією відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків; - недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів Банку; - несвоєчасне, недостовірне та некоректне подання звітів та іншої інформації на вимогу керівництва Банку; - невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей, їх розкрадання, знищення або пошкодження; - шахрайські дії, приховування фактів порушення і зловживання, використання свого службового становища в корисливих цілях.

Відповідно до п.п. 10.3 Положення про філію - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» усі працівники Управління та підпорядкованих ТВБВ, винні в порушенні обов`язків, визначених трудовими договорами, посадовими інструкціями, внутрішніми нормативними документами Банку, а також у порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку та порядку розкриття та використання банківської і комерційної таємниці, несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 26.04.2002 адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_6 в силу покладених на неї повноважень виконувала на ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» адміністративно-господарські обов`язки, адже здійснювала роботу з потенційними клієнтами - юридичними особами, проводила переговори та займалася укладанням угод на обслуговування поточних та депозитних рахунків, здійснювала проведення платежів на паперових носіях, займалася видачею готівки по чеку, проводила операції з купівлі, продажу та обміну іноземної валюти на міжнародному валютному ринку, здійснювала контроль за правильним оформленням платіжних документів, тобто являлася службовою особою.

Так, 27.12.2017 ОСОБА_6 перебуваючи в кабінеті №210 розташованому в приміщенні ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 27 разом із провідним економістом відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 , матеріали у відношенні якої направлено до Подільського районного суду м. Києва за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, займалися внесенням та підтвердженням електронних платежів до системи АБС Барс ММФО.

У період часу з 11 години 50 хвилин по 11 годину 58 хвилин 29 секунд ОСОБА_9 , отримала дзвінок на стаціонарний телефон НОМЕР_2 від невстановленої досудовим розслідування особи, відомості щодо якої 17.01.2018 внесено слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України за №000196, та яка відрекомендувалася представником ТОВ «КИЙ-7» ().

Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа звернулася з проханням до ОСОБА_9 перерахувати кошти у розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень з поточного рахунку № НОМЕР_3 клієнта - юридичної особи ТОВ «КИЙ-7» () на картковий рахунок № НОМЕР_4 фізичної особи ОСОБА_10 , з призначенням платежу «Благодійна допомога на лікування згідно листа б/н від 21.12.2017», у свою чергу пообіцявши наступного дня занести документи, необхідні для проведення відповідної операції, а саме платіжне доручення.

Так, ОСОБА_9 будучи обізнаною про порядок проведення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті, який передбачений Інструкцією затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 за № 22, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 та маючи реальну можливість відмовити невстановленій досудовим розслідуванням особі у переказі коштів без фактичної наявності доручення власника рахунку, маючи велике навантаження щодо формування великої кількості платежів в системі АБС Барс ММФО та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, об 11 годині 58 хвилин 29 секунд в порушення п. 1.7 Глави 1 вказаної Інструкції, без фактичної наявності доручення власника рахунку, сформувала в системі АБС Барс ММФО електронний платіж - платіжне доручення №1133 з референсом № 11, після чого одночасно о 12 годині 09 хвилин 16 секунд завізувала його власним електронним підписом разом із іншими документами, які мають референси №11, №11, №11, №11, №11.

У подальшому ОСОБА_6 27.12.2017 о 12 годині 19 хвилин 32 секунди, перебуваючи за своїм робочим комп`ютером в робочому кабінеті №210 розташованому в приміщенні ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 27, та будучи обізнаною про порядок проведення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті, який передбачений Інструкцією затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 за № 22, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, маючи реальну можливість відмовити ОСОБА_9 у візуванні платіжного доручення, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, о 12 годині 19 хвилин 32 секунди в порушення п. 1.7 Глави 1 вказаної Інструкції, без перевірки фактичної наявності доручення власника рахунку ТОВ «КИЙ-7», одночасно завізувала власним електронним підписом в системі АБС Барс ММФО електронний платіж - платіжне доручення №1133 з референсом № 11, а також документи з референтами №11, №11, №11, №11, №11, у результаті чого кошти у розмірі 300 000,00 гривень були зараховані на рахунок ОСОБА_10 .

Внаслідок описаних вище неправомірних дій ОСОБА_6 , вчинених через несумлінне ставлення до виконання нею своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією затвердженою заступником начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з мікро-, малого та середнього бізнесу ОСОБА_8 22.05.2017 та Інструкцією затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 за № 22, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, 27.12.2017 ТВБВ №10026/0104 - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» було здійснено операцію по перерахуванню грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн. із поточного рахунку ТОВ «КИЙ-7» № НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_4 фізичної особи ОСОБА_10 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України», чим надано ОСОБА_10 можливість у повній мірі розпоряджатись вказаною сумою грошових коштів та заподіяно тажких наслідків інтересам ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та зазначила, що своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленою через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженою у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, в тому числі, і на її сімейне життя, вирішила скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням. Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілого заперечив.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України пройшло понад п`ять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) - середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому санкція ч.2 ст. 367 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот пятдесяти до семисот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, з 27.12.2017 року - моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке віднесене кримінальним законодавством до категорії злочинів середньої тяжкості (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), минув строк понад п`ять років.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилялась та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази : оптичний лазерний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1