Справа №694/2018/23
провадження № 1-кс/694/727/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

29.08.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000920 від 01.07.2023 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000920, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 червня 2023 року у період часу з 17 години до 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі водоймища ГЕС річки «Гнилий Тікич», що знаходиться в м. Звенигородка Черкаської області, після спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , у ході словесної суперечки між ними, ОСОБА_5 , умисно, цілеспрямовано, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, правою ногою наніс не менше двох ударів в область голови, а саме в тімяно-скроневу ділянку ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість.

04.07.2023 ОСОБА_7 від отриманих травм помер у реанімаційному відділенні Звенигородської БЛІЛ. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 132 від 05.07.2023 причина смерті ОСОБА_7 розміщення головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

05.07.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.09.2023 включно.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із його складністю та великою кількістю призначених експертиз, які направлені для

виконання до експертних установ та потребують значного часу для їх виконання та оскільки необхідно:- долучити до матеріалів кримінального провадження висновоки експертиз;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є складність виконання експертиз експертною установою.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.07.2023 не зменшились.

На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 05.09.2023.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник підтримала позицію підозрюваного, крім того вказував на необгрунтованість підозри.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.07.2023 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2023 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, який також обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше

показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів та проти громадського порядку та моральності, а також проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Наявність інших кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в суді свідчить, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено; виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваним не надано доказів щодо наявності місця перебування під домашнім арештом, так само як і доказів згоди власників такого місця.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 05.10.2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1