Справа № 459/575/23
Провадження № 1-кс/459/1118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000057 від 04.03.2023

У С Т А Н О В И В :

20.06.2023 скаржник звернувся до слідчого судді зі вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги послався на те, що 12.06.2023 він отримав постанову від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №000057. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та передчасною, тому просить її скасувати. Зауважив, що відомості про те, що ОСОБА_3 діяв від ОСОБА_5 є неправдивими, а слідство не розрізняє понять «мав право діяти» та «чи скористався таким правом».

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2023 скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі, повідомивши слідчому судді свої аргументи та просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Разом з цим, на запит слідчого судді були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000057 від 04.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача у суді не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000057 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на наступним фактом: 20.02.2023 скаржник звернувся до Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві заявник ОСОБА_3 зазначив, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Із вказаної постанови заявник дізнався, що в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка директора КП ЛОР «ЧМБТІ» ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2020 громадянин ОСОБА_3 звертався до КП ЛОР «ЧМБТІ» на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 . Заявник вказав, що у період з 23.03.2020 по 27.10.2020 ОСОБА_5 не надавала ОСОБА_3 довіреності. Тому заявник вважає, що свідок повідомила неправдиві відомості, що є кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2023, винесеної дізнавачем ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_3 06.03.2023 діяв в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності. Дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження зазначила, що відомості, котрі повідомила ОСОБА_6 є правдивими, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_5 , видана 23.06.2017.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали даного кримінального провадження, в яких міститься довіреність від 23.06.2017 ОСОБА_5 , надана ОСОБА_3 , посвідчена приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за № 553 на представництво її інтересів у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності. Дана довіреність видана на строк 3 (три) роки, тобто до 23.06.2020.

Таким чином, слідчим суддею установлено, що відомості, повідомлені ОСОБА_3 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023 спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки у період з 23.03.2020 по 27.10.2020 діяла вищезазначена довіреність.

Слідчим суддею також установлено, що у даному кримінальному провадженні надавалися вказівки прокурором, які були виконані дізнавачем.

Доводи скаржника про те, що слідство не розрізняє понять «мав право діяти» та «чи скористався таким правом» до уваги слідчий суддя не приймає, оскільки такі не повідомлялися скаржником при поданні заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000057 від 04.03.2023 відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000057 від 04.03.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1