Справа №443/909/23
Провадження №1-кп/443/104/23
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільці, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.01.2022 приблизно о 14.10 год., перебуваючи в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20, в судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №443/1288/22, провадження №3/443/6/23 щодо притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надавши суду присягу говорити лише правду, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, свідомо ввів суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань про те, що адміністративне правопорушення вчинив не ОСОБА_6 , а інша особа. В подальшому, в судовому засіданні покази ОСОБА_4 спростовано іншими доказами у справі та, як наслідок, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.01.2023, яка набрала законної сили, ОСОБА_6 притягнуто до зазначеної вище адміністративної відповідальності.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.384 КК України як завідомо неправдиві показання свідка надані суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із дійовим каяттям, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, перерахував 500 грн. на підтримку Збройних Сил України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із дійовим каяттям, зазначивши, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється.Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, кримінальним проступком шкоди не завдано.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України слід закрити, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1