провадження № 1-кс/336/917/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима.

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

встановив:

13 липня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 травня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в умовах воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначений будинок вона була запрошена потерпілою ОСОБА_7 разом зі свідком ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати зазначеного будинку у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою його реалізації. Діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу до тумби таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia», модель «2730c-1» в металевому корпусі сірого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вбудованої пам`яті; вартість якого згідно до висновку судовотоварознавчої експертизи, складає 411 гривень 67 копійок;

- мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM-1133», серійний номер « НОМЕР_4 », imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , 4 МБ вбудованої пам`яті; вартість якого згідно до висновку судовотоварознавчої експертизи складає 143 гривні 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, зникла з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 554 гривні 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до семи років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, заборонити спілкуватись з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Вказав, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду) та може впливати на свідка та потерпілу, оскільки їй відоме їх місце проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до семи років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілу.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 серпня 2023 року, з дня постановлення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2023 року.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: