Провадження № 1-кс/686/6043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002401,

встановила:

10.07.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI NOTE 8 PRO» у чохлі чорного кольору, на якому міститься надпис «МІ» із картою пам`яті із надписом «Micro SP 32Gb» та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій містяться надписи « НОМЕР_1 ». із маркувальними позначеннями Model: M1906G7G ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із вбудованою пам`яттю 64 Gb; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 10 5G» 4/64 GB, із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Водафон», із маркувальними позначеннями Model: M2103K19G ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі M1906F9SH із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ART-L29 різнокольорового яскравого забарвлення без сім-карти та картки пам`яті, у прозорому силіконовому чохлі без будь-якого маркувального позначення; грошовий згорток купюрою номіналом 20 грн., на якій міститься надпис КИІ8898454, у середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору; таблетку білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакунку, на якій міститься маркування «М LTD», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2023 клопотання прокурора було повернуто прокурору.

Після усунення недоліків клопотання 14.07.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 8 PRO» у чохлі чорного кольору, на якому міститься надпис « ОСОБА_3 » із картою пам`яті із надписом «Micro SP 32Gb» та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій містяться надписи « НОМЕР_1 », із маркувальними позначеннями Model: M1906G7G IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 із вбудованою пам`яттю 64 Gb; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 5G» 4/64 GB, із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Водафон», із маркувальними позначеннями Model: M2103К19G IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1906F9SH із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ART-L29 різнокольорового яскравого забарвлення без сім-карти та картки пам`яті, у прозорому силіконовому чохлі без будь-якого маркувального позначення; грошовий згорток купюрою номіналом 20 грн., на якій міститься надпис КШ8898454, у середині якої знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору; таблетку білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакунку, на якій міститься маркування «М LTD» шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження вищевказаних речей.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

З матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що в період часу з 04 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 05 липня 2023 року в потязі сполученням Київ-Кам`янець Подільський, невстановлена особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері в вагоні - купе зі столу здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марок "Ксіомі - Редмі-8" та "Ксіомі-Редмі-10", які належать ОСОБА_4 1977 р.н., жителю м. Київ, завдавши для останнього матеріального збитку на суму 14000 грн.

05.07.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002401 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

05.07.2023 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» у чохлі чорного кольору, на якому міститься надпис « ОСОБА_3 », в середині вказаного телефону знаходиться карта пам`яті із надписом «Micro SP 32Gb» та сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій містяться надписи « НОМЕР_1 »;.

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 5G» 4/64 GB, в середині якого знаходяться дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон».

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі М1906F9SH без візуальних механічних пошкоджень, у середині якого міститься сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ART-L29 різнокольорового яскравого забарвлення без суттєвих візуальних пошкоджень, у якому сім-картка та картка пам`яті відсутня;

-грошовий згорток купюрою номіналом 20 грн, на якій міститься надпис КШ8898454, у середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору;

-таблетка білого кольору, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакунку, на якій міститься маркування «М LTD».

06.07.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Установлено, що 07.07.2023 СВ Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом того, що 05.07.2023, близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні №4 потязі №139 сполученням Київ Кам`янець-Подільський, з метою крадіжки чужого майна, відчинив двері купе №3, де зі столу таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі МІ А3 (М1906F9SH), завдавши для потерпілого ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5000 грн.

Постановою процесуального прокурора від 14.07.2023 вищевказані кримінальні провадження з урахуванням положень ст.217 КПК України об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0002401.

Окрім цього, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області також перебуває кримінальне провадження №0001067 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підслідність у якому 10.07.2023 визначено за СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за фактом того, що 05.07.2023 в період часу з 00 хв. 00 хв. по 06 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу до вагону № 4 потяга №139 сполученням Київ-Кам`янець-Подільський, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку в гр. ОСОБА_7 сумки помаранчевого кольору, в якій були мобільний телефон марки «Huawei», в який вставлено sim-карту № НОМЕР_6 , банківську картку, грошові кошти в сумі 700 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , чим завдала матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

У даному випадку клопотання прокурора не містить доводів щодо необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі ART-L29 різнокольорового яскравого забарвлення без сім-карти та картки пам`яті, у прозорому силіконовому чохлі без будь-якого маркувального позначення, ураховуючи, що даний телефон має доказове значення для кримінального провадження №0001067 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підслідність у якому 10.07.2023 визначено за СВ Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області за фактом його крадіжки у ОСОБА_7 та яке не об`єднане із кримінальним провадженням №0002401, у межах якого ініційоване клопотання про арешт майна.

Отже, у клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі ART-L29 різнокольорового яскравого забарвлення без сім-карти та картки пам`яті, у прозорому силіконовому чохлі без будь-якого маркувального позначення, в контексті його відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002401 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя