ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000547, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого заступником голови Острицької сільської громади в Герцаївському районі Чернівецької області, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

УСТАНОВИЛА:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні

ЄУНСС: 714/594/16-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/27/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240,

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України., а ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 будучи згідно з рішенням сесії Герцаївської районної ради Чернівецької області VI скликання за № 16-19/14 від 24.02.2014року призначеним на посаду голови Герцаївської районної ради, наділеним відповідно до ст. 55 ЗУ «Про місцеве самоврядування» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та являючись відповідно до Статуту Герцаївського районного комунального підприємства «Герцаївське агентство з розвитку інфраструктури та планування територій» (далі ГРКП «ГАРІПТ») уповноваженим власником органом, тобто службовою особою, в повноваження якого входило, зокрема здійснення контролю за фінансово-економічними результатами діяльності ГРКП «ГАРІПТ» та дотримання Статуту підприємства, вжиття заходів у випадку його порушення, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», не маючи такого дозволу, а також за відсутності дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, який відповідно до п. 7 ст. 14 Водного кодексу України видається на видобування піску і гравію на землях водного фонду, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», з корисливих мотивів, з метою збагачення шляхом безперешкодного, неодноразового, систематичного забору та подальшої реалізації піщано-гравійної суміші з русла річки Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, тобто маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, так як у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», піщано-гравійна суміш відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, знаючи та усвідомлюючи те, що для реалізації його злочинного плану йому необхідно знайти інших співучасників у вчиненні злочинів, і з цією метою приблизно у травні 2015 року створив та очолив організовану злочинну групу.

ОСОБА_6 будучи головою Герцаївської районної ради, достовірно знаючи про те, що видобутком піщано-гравійної сировини у с. Лунка Герцаївського району в 2014 році на підставі дозвільних документів ГРКП «ГАРІПТ», 27.04.2015 р. виніс розпорядження № 14-ос, яким призначив тимчасово виконуючим обов`язки директора даного комунального підприємства ОСОБА_7 , якому він довів план злочинних дій направлений на одержання прибутку від незаконного видобування та подальшої реалізації піщано-гравійної сировини.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи згідно з розпорядженням голови Герцаївської районної ради № 14-ос від 27.04.2015 р. призначеним тимчасово виконуючим директора ГРКП «ГАРІПТ», а з 30.06.2015 р. призначеним директором вказаного підприємства та наділеним відповідно до Статуту ГРКП «ГАРІПТ» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою, в повноваження якого входило, зокрема: виконання норм і вимог щодо охорони довкілля, раціонального використання і відтворення ресурсів та забезпечення екологічної безпеки; відповідальність за формування і виконання фінансового плану розвитку ГРКП «ГАРІПТ», господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності, використання комунального майна і прибутку, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, дав свою згоду на вищевказану пропозицію голови Герцаївської районної ради ОСОБА_6 та вступив із ним у попередню злочинну змову для здійснення діяльності пов`язаної із незаконним видобутком корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на отримання прибутку від незаконного видобутку та подальшої реалізації піщано-гравійної сировини в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, усвідомлюючи те, що для досягнення вказаної злочинної мети, їм необхідно залучити особу, яка безпосередньо буде здійснювати дії пов`язані із незаконним видобутком піщано-гравійної сировини. З цією метою ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , знаючи про те, що між очолюваним ним комунальним підприємством та приватним підприємцем ОСОБА_10 власником екскаватора, р. н. з. НОМЕР_1 укладений договір про надання послуг від 23.03.2015 р., з метою маскування своїх злочинних дій запропонували останньому вступити до складу організованої групи та під виглядом офіційного надання послуг підприємству виконувати роботи, пов`язані із незаконним видобутком піщано-гравійної суміші із русла р. Прут в с. Лунка. Таким чином, голова Герцаївської районної ради ОСОБА_6 , директор ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 , приватний підприємець ОСОБА_10 , матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, об`єдналися у стійку організовану групу, об`єднану єдиним планом злочинних дій, відомого та схваленого всіма учасниками групи, тобто зорганізувались у стійке об`єднання для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення злочинів пов`язаних із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші, з метою подальшої її реалізації та отримання прибутку.

Для реалізації зазначеного злочинного наміру організатором групи ОСОБА_6 розробився план злочинних дій, який був доведений до відома учасників групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та схвалений ними. ОСОБА_6 виступив організатором, розробив план вчинення злочинів, здійснював загальне керівництво організованою групою і контроль за її членами під час вчинення злочинів; підшукав та залучив до складу організованої групи активних учасників ( ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ); розподілив ролі та обов`язки членів організованої групи, визначав час і місце вчинення злочинів; разом з активним учасником організованої групи ОСОБА_7 організовував забезпечення обладнання та матеріалів, необхідних для незаконного видобутку піщано-гравійної сировини на березі русла р. Прут в с. Лунка; встановив графік роботи особам, які були залучені до незаконного видобування піщано-гравійної сировини; разом з активним учасником організованої групи ОСОБА_7 підшукав осіб для подальшого збуту незаконно видобутої піщано-гравійної сировини та організовував її реалізацію; розподіляв грошові кошти, отримані від незаконного видобування піщано-гравійної сировини, між членами організованої групи.

ОСОБА_7 являючись директором ГРКП «ГАРІПТ», виступав активним учасником в складі створеної організованої групи; активно підтримував плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх вчинення; безпосередньо приймав участь на всіх стадіях вчинених злочинів; діючи за вказівкою та під чітким керівництвом організатора групи ОСОБА_6 , підшукав іншого активного члена групи, а саме ОСОБА_10 ; організував забезпечення обладнання та матеріалів, необхідних для незаконного видобутку піщано-гравійної сировини на березі русла р. Прут в с. Лунка, встановлював графік роботи особам, які були залучені до незаконного видобування піщано-гравійної сировини , підшукав осіб для подальшого збуту незаконно видобутої піщано-гравійної сировини, організував її реалізацію, безпосередньо отримував кошти від реалізації піщано-гравійної сировини, здійснював записи та контроль щодо об`єму, кількості незаконно видобутої та реалізованої піщано-гравійної суміші, а також щодо отриманого прибутку від вказаної незаконної діяльності; передавав грошові кошти, отримані від незаконного видобування піщано-гравійної сировини організатору групи ОСОБА_6 , який у свою чергу в подальшому розподіляв вказані грошові кошти між членами організованої групи.

ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи приватним підприємцем, виступав активним учасником організованої групи; активно підтримував плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх вчинення; безпосередньо приймав участь на всіх стадіях вчинених злочинів; діючи за вказівкою та під чітким керівництвом організатора групи ОСОБА_6 , підшукав екскаваторника ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри членів організованої групи; діючи за вказівкою та під чітким керівництвом організатора групи ОСОБА_6 , організовував забезпечення обладнання та матеріалів, необхідних для незаконного видобутку піщано-гравійної сировини на березі русла р. Прут в с. Лунка, а саме забезпечив екскаватором, н. з. НОМЕР_1 ; діючи за вказівкою та під чітким керівництвом організатора групи ОСОБА_6 , за допомогою екскаватора, р. н. з. НОМЕР_1 безпосередньо здійснював видобування піщано-гравійної сировини з русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області; діючи за вказівкою та під чітким керівництвом організатора групи ОСОБА_6 , на автомобілі «КАМАЗ 5511», р. н. з. НОМЕР_2 безпосередньо перевозив видобуту піщано-гравійну сировину з русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області до місця реалізації.

Члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, достовірно знаючи про відсутність такого дозволу, а також за відсутності дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, який відповідно до п. 7 ст. 14 Водного кодексу України видається на видобування піску і гравію на землях водного фонду, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», з корисливих мотивів, з метою збагачення шляхом безперешкодного, неодноразового, систематичного забору та подальшої реалізації піщано-гравійної сировини з русла річки Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, маючи намір на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, так як у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», піщано-гравійна сировина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , являючись головою Герцаївської районної ради, тобто службовою особою, та службова особа директор ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено, достовірно знаючи про те, що у 2014 році на підставі укладеного договору № 28-р від 24.09.2014 року з Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів (БУВР) проводило руслорегулюючі роботи, розчистку русла річки Прут та видалення піщано-гравійної суміші, що біля с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, будучи обізнаними в тому, що термін дії вказаного договору закінчився 31.12.2014 року, а в 2015 році дане підприємство аналогічного договору не укладало та не отримувало будь-яких інших дозвільних документів на видобування корисних копалин, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби та вимогам Конституції України, Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», Водного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», Закону України «Про місцеве самоврядування» та Статуту ГРКП «ГАРІПТ», зловживаючи своїм службовим становищем, а також з відома іншого активного учасника організованої групи ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що для видобування корисних копалин загальнодержавного значення необхідний відповідний дозвіл, передбачений законодавством України, не маючи вказаного дозволу, діючи всупереч вищезазначених нормативно-правових актів України, що регулюють діяльність пов`язану із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, в період часу з 04.08.2015 року по 18.09.2015 року, діючи спільно та узгоджено, незаконно видобували корисні копалини загальнодержавного значення піщано-гравійну сировину з берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, які реалізовували мешканцям та приватним підприємцям Чернівецької обласні за попередньо узгодженими між собою цінами, в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримували неконтрольований державою дохід.

Так ОСОБА_7 прибував на берег русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші для подальшої її реалізації та отримання надприбутків від їх злочинної діяльності. При цьому, активний член організованої групи ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з відома та за вказівкою організатора ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі плану злочинних дій, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, достовірно знаючи, що його власний екскаватор, д. р. н. з. НОМЕР_1 буде використовуватися для незаконного видобутку піщано-гравійної сировини із берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, а також для подальшого завантаження незаконно видобутої піщано-гравійної суміші на вантажні транспортні засоби для транспортування її до місця реалізації, надавав екскаваторнику ОСОБА_12 , який не був обізнаний та повідомлений про злочинні наміри організованої групи, у користування вказаний екскаватор, для незаконного видобутку піщано-гравійної суміші. Крім цього, ОСОБА_10 будучи активним учасником організованої ОСОБА_6 групи, з відома та за вказівкою останнього, а також з відома іншого члена організованої групи ОСОБА_7 , інколи, за відсутності екскаваторника ОСОБА_12 , відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій безпосередньо на своєму екскаваторі, р. н. з. НОМЕР_1 здійснював видобування піщано-гравійної сировини із русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області та його реалізацію використовуючи самоскид «КАМАЗ 5511», р. н. з. НОМЕР_2 .

В свою чергу, інший активний член організованої групи ОСОБА_7 , діючи відповідно до плану злочинних дій, за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 , здійснював керівництво на місці діяльністю іншого учасника групи ОСОБА_10 та екскаваторника ОСОБА_12 , пов`язаної із незаконним видобуванням піщано-гравійної суміші із русла р. Прут та завантаження її на вантажні транспортні засоби для вивозу до місця реалізації, безпосередньо підшуковував та домовлявся із замовниками щодо реалізації піщано-гравійної сировини та отримував від останніх грошові кошти виручені за реалізацію піщано-гравійної суміші. При цьому, ОСОБА_7 будучи активним членом організованої групи, інформував ОСОБА_6 про кількість та об`єм незаконно видобутої піщано-гравійної сировини та її реалізацію, а також здійснював відповідні записи до заздалегідь заведеного журналу, а саме: про дату реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної суміші, вантажні транспортні засоби, на які здійснювалось завантаження піщано-гравійної суміші, об`єм завантаженої незаконно видобутої піщано-гравійної сировини та суму, за яку реалізовано незаконно видобуту піщано-гравійну сировину. Після чого, активний учасник організованої групи ОСОБА_7 , виручені грошові кошти від реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної суміші передавав організатору групи ОСОБА_6 , який у свою чергу розподіляв вказані кошти між всіма членами організованої ним групи відповідно до відведеної їм ролі та виконаної роботи.

Таким чином, у період часу з 04.08.2015 року по 18.09.2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи в складі організованої групи із ОСОБА_10 , будучі службовими особами, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, достовірно знаючи про відсутність такого дозволу, а також за відсутності дозволу на проведення робіт на землях водного фонду, відповідно до розробленого плану злочинних дій, ролі кожного з них, використовуючи екскаваторника ОСОБА_12 , який не був в складі організованої групи, із русла р. Прут, що в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області незаконно видобули корисні копали загальнодержавного значення - піщано-гравійну сировину об`ємом 984,6 кубічних метра піщано-гравійної суміші та реалізував її населенню Чернівецької області, тим самим отримавши неправомірну грошову вигоду, що потягло за собою заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму 201 468,85 гривень, що привело до тяжких наслідків.

А саме видобуто та реалізовано піщано-гравійної суміші: 04.08.2015 року - об`ємом 158,2 кубічних метрів; 05.08.2015 року об`ємом 182,6 кубічних метрів; 07.08.2015 року об`ємом 226,7 кубічних метрів; 08.08.2015 року об`ємом 87,3 кубічних метрів; 11.08.2015 року об`ємом 228,4 кубічних метрів; 05.09.2015 року об`ємом 33 кубічних метрів; 07.09.2015 року об`ємом 13,2 кубічних метрів; 12.09.2015 року об`ємом 50,4 кубічних метрів; 15.09.2015 року об`ємом 57,6 кубічних метрів.

18.09.2015 року працівниками УМВС України в Чернівецькій області злочинна діяльність організованої групи у складі: організатора ОСОБА_6 , активних членів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , пов`язана із незаконним видобутком та реалізацією корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші, була припинена.

При цьому ОСОБА_6 , являючись службовою особою, діючи спільно та узгоджено із директором ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 , теж службовою особою, не маючи жодних законних підстав та повноважень, порушуючи свої службові обов`язки, передбачених законодавством України, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, надавав вказівки екскаваторнику ОСОБА_10 щодо часу, місця видобутку піщано-гравійної сировини із берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області, а також, з метою недопущення викриття незаконних дій правоохоронними органами інструктував останнього щодо його дій в разі прибуття на місце незаконного видобутку піщано-гравійної суміші контролюючих органів.

Окрім цього ОСОБА_6 у попередній злочинній змові із ОСОБА_7 , маючи авторитет серед населення, являючись службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом незаконного видобування та реалізації піщано-гравійної сировини, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, безпосередньо домовлявся із мешканцями Герцаївського району Чернівецької області щодо реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної сировини.

З метою контролю об`єму незаконно видобутої піщано-гравійної сировини головою Герцаївської районної ради ОСОБА_6 та директором ГРКП «ГАРІПТ» ОСОБА_7 був заведений відповідний журнал, куди останній вписував кількість, об`єм, дату реалізованого незаконно видобутої піщано-гравійної сировини, а також транспортні засоби на яких вказана сировина вивозилась.

В свою чергу, голова Герцаївської районної ради ОСОБА_6 , з метою контролю достовірності записів у зазначеному журналі, не маючи жодних законних підстав та повноважень, виходячи за межі своїх повноважень, передбачених законодавством України, тобто зловживаючи своїм службовим становищем надавав вказівки екскаваторнику ОСОБА_10 доповідати йому про реальну кількість незаконно видобутої піщано-гравійної сировини з берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області.

В свою чергу, інший активний член організованої групи ОСОБА_7 , будучі службовою особою, діючи відповідно до плану злочинних дій, за вказівкою організатора групи ОСОБА_6 , здійснював керівництво на місці діяльністю екскаваторника ОСОБА_12 та іншого учасника групи ОСОБА_10 , пов`язаної із незаконним видобуванням піщано-гравійної суміші із русла р. Прут та завантаження її на вантажні транспортні засоби для вивозу до місця реалізації, безпосередньо підшуковував та домовлявся із замовниками щодо реалізації піщано-гравійної сировини та отримував від останніх грошові кошти виручені за реалізацію піщано-гравійної суміші. При цьому, ОСОБА_7 будучи активним членом організованої групи, інформував ОСОБА_6 про кількість та об`єм незаконно видобутої піщано-гравійної сировини та її реалізацію, а також здійснював відповідні записи до заздалегідь заведеного журналу, а саме: про дату реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної сировини, вантажні транспортні засоби на які здійснювалось завантаження піщано-гравійної суміші, об`єм завантаженої незаконно видобутої піщано-гравійної сировини та суму за яку реалізовано незаконно видобуту піщано-гравійну сировину. Після чого, активний учасник організованої групи ОСОБА_7 , виручені грошові кошти від реалізації незаконно видобутої піщано-гравійної суміші передавав організатору групи ОСОБА_6 , який у свою чергу розподіляв вказані кошти між всіма членами організованої ним групи відповідно до відведеної їм ролі та виконаної роботи.

Крім цього, ОСОБА_7 являючись згідно з рішення № 34-30/15 ХХХ сесії VI скликання Герцаївської районної ради від 30.06.2015 року призначений на посаду директора ГРКП «ГАРІПТ», наділеним відповідно до Статуту ГРКП «ГАРІПТ» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою, з метою маскування своїх злочинних дій, пов`язаних із незаконним видобутком піщано-гравійної сировини із берега русла р. Прут в с. Лунка Герцаївського району , діючи спільно та узгоджено із головою Герцаївської районної ради ОСОБА_6 , на місці виписував та видавав накладні, покупцям піщано-гравійної сировини, скріплені печаткою підприємства.

Так, у 2014 році на підставі укладеного договору № 28-р від 24.09.2014 року між Дністровсько-Прутським басейновим управлінням водних ресурсів (БУВР) та ГРКП «ГАРІПТ», останнє проводило руслорегулюючі роботи з розчистки русла річки Прут та видалення піщано-гравійної сировини, що біля с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області. Відповідно до комісійного акту кагатування від 30.12.2014 року в результаті проведення руслорегулюючих робіт на р. Прут біля с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області ГРКП «ГАРІПТ» було видалено та закагатовано в заплаві р. Прут 6520 кубічних метри піщано-гравійної суміші (алювію), яка є власністю даного підприємства і повинна була використовуватись для власних потреб даного підприємства.

А у період часу з 04.08.2015 року по 18.09.2015 року ОСОБА_7 будучи директором ГРКП «ГАРІПТ», тобто службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що незаконно видобута піщано-гравійна сировина реалізовується незаконно, з метою маскування даної злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним видобуванням піщано-гравійної сировини та законного транспортування клієнтами даної сировини до місця призначення, вносив до накладних, які були складені належним чином за формою і мали необхідні реквізити, тобто офіційних документів, завідомо неправдиві відомості щодо реалізованої незаконно видобутої піщано-гравійної сировини, видаючи її як раніше закагатовану піщано-гравійну сировину, видобуту в 2014 році на законних підставах. Після чого, ОСОБА_7 знаходячись на березі р. Прут біля с. Лунка власноручно, як директор ГРКП «ГАРІПТ», на вказаних накладних ставив свій підпис та відтиски печатки ГРКП «ГАРІПТ», чим надавав законного вигляду документам, які в подальшому видавав клієнтам (покупцям).

Таким чином, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, у вказаний період часу склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи накладні щодо реалізації піщано-гравійної суміші, а саме: накладна № 578 від 04.08.2015 року щодо реалізації Марку; накладна № 580 від 04.08.2015 року щодо реалізації Григораш; накладна № 582 від 04.08.2015 року щодо реалізації Марку; накладна № 587 від 04.08.2015 року щодо реалізації Марку об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 589 від 04.08.2015 року щодо реалізації Марку; накладна №592 від 04.08.2015 року щодо реалізації Григораш об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 604 від 05.08.2015 року щодо реалізації Григораш об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 609 від 05.08.2015 щодо реалізації Гришка об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 613 від 05.08.2015 року щодо реалізації Марку об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 616 від 05.08.2015 року щодо реалізації Марку об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 617 від 07.08.2015 року щодо реалізації Гришка об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 627 від 07.08.2015 року щодо реалізації Григораш об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 617 від 08.08.2015 року щодо реалізації Гришка об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 622 від 08.08.2015 року щодо реалізації Григораш об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 636 від 11.08.2015 року щодо реалізації Чебан об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна №639 від 11.08.2015 щодо реалізації Гришка об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 550 від 12.08.2015 року щодо реалізації Марку об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 656 від 12.08.2015 року щодо реалізації Робу об`ємом 7,5 кубічних метри на загальну суму 450 гривень; накладна № 668 від 13.08.2015 року щодо реалізації об`ємом 7,5 кубічних метри на загальну суму 450 гривень; накладна № 684 від 05.09.2015 року щодо реалізації Шунка 10 кубічних метри; без номерна накладна від 10.09.2015 щодо реалізації Лішману об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 692 від 10.09.2015 року щодо реалізації Григораш об`ємом 10 кубічних метри; накладна № 696 від 15.09.2015 року щодо реалізації Робу об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 698 від 15.09.2015 року щодо реалізації Лішману об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень; накладна № 699 від 18.09.2015 року щодо реалізації ОСОБА_13 10 кубічних метри; накладна № 703 від 18.09.2015 року щодо реалізації Шунка об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 800 гривень; накладна № 703 від 18.09.2015 року щодо реалізації Лішману об`ємом 10 кубічних метри на загальну суму 600 гривень.

Суд першої інстанції дослідивши і оцінивши представлені сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності і з точки зору достатності для вирішення даної справи, прийшов до висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити вид покарання, у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 (три) роки зі штрафом 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ст. 366 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити вид покарання, у зв`язку із закінченням строків давності; - за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити вид покарання, у зв`язку із закінченням строків давності; - за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 3 (три) роки зі штрафом 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України вирішити питання про стягнення з обвинувачених судових витрат.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання речових доказів.

Також просив під час апеляційного перегляду дослідити докази наявні в матеріалах кримінального провадження та допитати свідків, які зазначені в клопотанні.

Вказував, що наявні в матеріалах провадження докази, які були дослідженні судом першої інстанції, а також надані свідками пояснення під час розгляду свідчать про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, та спростовують доводи суду першої інстанції щодо невинуватості останніх.

Звертав увагу суду на порушення вимог КПК України при проголошенні судового рішення.

Так, 16 листопада 2022 року суд вийшов з нарадчої кімнати. За результатами прослуховування аудіозапису вказаного судового засідання вбачається, що головуючим суддею було роз`яснено обвинуваченим, що їх виправдано у зв`язку із відсутністю в їх діях ознак злочину. Вказана підстава виправдання обвинувачених не відповідає текстові вироку, долученого до матеріалів кримінального провадження, а також не передбачена кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, зазначав, що із тексту вироку вбачається, що в резолютивній частині вироку зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинувачених, рішення про визнання їх невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та їх виправдання, рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, порядок отримання копії вироку.

Після виходу суду із нарадчої кімнати суд роз`яснив обвинуваченим, що у зв`язку із військовим станом повний текст вироку проголошуватись не буде. Однак головуючим суддею, в порушення вимог закону не було проголошено тексту резолютивної частини вироку, що є істотним порушенням.

Невідповідність проголошеної підстави виправдання обвинувачених згідно аудіозапису і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження, стосувалася підстав виправдання якими суд обґрунтував невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в цьому випадку не може свідчити про незначущість такої невідповідності, оскільки така невідповідність у вироку стосується питання доведеності винуватості особи і може викликати в учасників судового провадження та у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо законності й обґрунтованості постановленого вироку, а також стосовно додержання судом імперативних вимог процесуального законодавства, якими визначається порядок постановлення і проголошення судового рішення.

Стверджував, що виправдовуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд першої інстанції не дотримався приписів кримінального процесуального закону, зазначених в ст.ст. 373-374 КПК України. Зокрема, у вступній частині вироку не зазначено найменування (номер) кримінального провадження. В мотивувальній частині виправдувального вироку, суд першої інстанції, послався на формулювання підстав виправдання, які не передбачені законом, а саме «недоведеність вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень», а у резолютивній частині, не вказав норму закону, на підставі якої виправдовує обвинувачених. В мотивувальній частині не наведено конкретних беззаперечних обґрунтовувань і мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення, а деякі визнав недопустимими, тому вважає, що висновки суду першої інстанції є безпідставними, оскільки ґрунтуються не на безсторонній оцінці наданих стороною обвинувачення доказів, а тільки на показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 та помилковій трактовці норм кримінального процесуального закону.

Зазначав, що судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження не надано належної оцінки письмовим доказам та показам свідків, які наявні у ньому. Не наведено та не зазначено у вироку судом і підстав, передбачених ст.ст. 87, 88 КПК України для визнання зазначених доказів недопустимими.

Звертав увагу суду на те, що, оскільки згідно з санкцією ч. 2 ст. 240 ч. 1 ст. 366 КК України та положеннями ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносяться до злочинів середньої тяжкості та на даний час закінчився строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до положень якого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років, а тому вони підлягають звільненню від покарання за вищезазначеними статтями на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Інших апеляційних скарг та заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній, думку обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи оскаржуване рішення районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченим і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг, але положеннями ч. 2 цієї ж статті передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

За результатами апеляційного перегляду оскарженого виправдувального вироку колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК, які у відповідності до положень ст. 412 КПК, тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на таке.

Положення ст. 2 КПК визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

При цьому, текст вироку, проголошеного головуючим, має відповідати тексту, підписаному суддями того складу суду, який його ухвалив, та долученому до матеріалів кримінального провадження.

Законом від 27 липня 2022 року № 2462-ІХ, що набув чинності 25.08.2022 року доповнено ст. 615 КПК України новою частиною 15, якою передбачено право суду «після складання та підписання повного тексту вироку обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення».

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду і постановленні виправдувального вироку відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 районний суд не дотримався, що у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, тягне за собою скасування вироку.

Апеляційний суд вважає слушними доводи прокурора в частині істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають у тому, що судом першої інстанції було роз`яснено обвинуваченим, що їх виправдано у зв`язку із відсутністю в їх діях ознак злочину, що не відповідає текстові вироку, долученого до матеріалів кримінального провадження, а також не передбачена кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, із тексту вироку вбачається, що в резолютивній частині вироку зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинувачених, рішення про визнання їх невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та їх виправдання, рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження, порядок отримання копії вироку.

Після виходу суду із нарадчої кімнати суд роз`яснив обвинуваченим, що у зв`язку із військовим станом повний текст вироку проголошуватись не буде. Однак головуючим суддею, в порушення вимог закону не було проголошено тексту резолютивної частини вироку, що є істотним порушенням.

Невідповідність проголошеної підстави виправдання обвинувачених згідно аудіозапису і вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження, стосувалася підстав виправдання якими суд обґрунтував невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в цьому випадку не може свідчити про незначущість такої невідповідності, оскільки така невідповідність у вироку стосується питання доведеності винуватості особи і може викликати в учасників судового провадження та у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо законності й обґрунтованості постановленого вироку, а також стосовно додержання судом імперативних вимог процесуального законодавства, якими визначається порядок постановлення і проголошення судового рішення.

Разом з цим, судовою колегією також було встановлено порушення вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, оскільки у вступній частині вироку не зазначено найменування (номер) кримінального провадження. В мотивувальній частині виправдувального вироку, суд першої інстанції, послався на формулювання підстав виправдання, які не передбачені законом, а саме «недоведеність вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень», а у резолютивній частині, не вказав норму закону, на підставі якої виправдовує обвинувачених. В мотивувальній частині не наведено конкретних беззаперечних обґрунтовувань і мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення, а деякі визнав недопустимими.

Окрім того, судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження не надано належної оцінки письмовим доказам та показам свідків, які наявні у ньому. Не наведено та не зазначено у вироку судом і підстав, передбачених ст.ст. 87, 88 КПК України для визнання зазначених доказів недопустимими.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржений вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до приписів ст.ст. 409, 412 КПК України, а тому з урахування усіх порушень, встановлених під час апеляційного розгляду справи, вирок підлягає скасуванню.

Апеляційний суд вважає, що встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухвалені вироку, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК, є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч. 1 ст. 412 КПК, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК суд апеляційною інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.

Відповідно ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

В той же час, у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, то вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Частиною 2 та 3 ст. 415 КПК України передбачено, що призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи прокурора, викладені ним в апеляційній скарзі мають бути перевірені під час нового розгляду кримінального провадження.

Під час нового розгляду, суду першої інстанції, неухильно дотримуючись вимог КПК України, необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст.ст. 2, 7 КПК.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв`язку із допущеними істотними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 2, 7, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2022 року, яким ОСОБА_6 визнаний невинуватим і виправданий за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 визнаний невинуватими та виправданий за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3