overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9715/23
Номер провадження:1-кс/521/1382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задоволено.

Проте було допущено описку в зазначені дати ухвали, а саме зазначено « 20 квітня 2022 року», замість вірної « 20 квітня 2023 року».

Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси та вірною вважати дату ухвали « 20 квітня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/214/23
Провадження №1-кп/523/961/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь

08.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який 10 січня 2023 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку подати до суду в строк до 14 години 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/507/23

Провадження № 1-кп/936/72/2023

08.05.2023 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 15 хв. 11.05.2023 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3122/23
Провадження № 1-кп/466/635/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 20.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 20.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2023 року прийнято до провадженн та призначено підготовче судове засідання (а. с. 11).

Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 20.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 10 квітня 2023 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/231/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа№751/3389/23
Провадження №1-кс/751/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради - задовольнити.

Відсторонити від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 28 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 444/2180/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2023 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його фактичного затримання, а саме 30.11.2021.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Суддя Альберт БЕЛЕНА

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 20.03. 2023

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2383/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/155/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2023 року про продовження ОСОБА_7 строк тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 травня 2023 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 740/1453/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/432/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 травня 2023 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №211/2358/23 Провадження № 1-кп/211/402/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

09 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.10.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замінити призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки триманням в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8067/23
Провадження № 1-кс/202/3681/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000398 від 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,на проведення обшуку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрим фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: обладнання для надання послуг у сфері незаконного грального бізнесу всіх видів, а саме: комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв - електронних та оптичних носіїв інформації; мобільних телефонів, касових апаратів, апаратів лічильників-банкнот, детекторів для перевірки готівкових грошових коштів; документів, що стосуються фінансового обліку незаконного грального бізнесу, чорнових записів, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Строк дії ухвали до 07.06.2023 року включно.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля SUBARU FORESTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2023 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

До канцелярії суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої останній просив залишити дане клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з заявою прокурора про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1