ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8191/23
провадження № 1-кс/753/1738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792.

На її обґрунтування скаржник зазначив, що постановою від 12.05.2023 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0002792 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що справа закрита за результатами експертизи. Однак, слідчим не було витребувано та не було направлено на експертизу документи, які містяться в нотаріальній справі, в яких відображені його підписи. Без таких документів неможливо провести експертизу, а тому експертиза неповна. Вважає, що слідчий повинен призначити повторну експертизу, оскільки результати експертизи неповні, він їх не визнає. Отже, слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадження, а проведене досудове розслідування не було ретельним, повним та сумлінним.

29.05.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали з підстав, які викладені в скарзі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0002792.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, вивчивши доводи, викладені у скарзі, дослідивши додані до скарги матеріали, а також надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0002792, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за обставинами того, що в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_6 , 1976 р.н., незаконно підробила документ, а саме договір дарування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 62145 від 13.12.2022).

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0002792.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17.02.2023 ОСОБА_5 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002792 призначено судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлені такі питання:

- Чи виконано підпис в графі «Даруватель» у договорі дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10.12.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і який виготовлений на офіційному бланку серії ВВА № 379343, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2384, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для ознайомлення експерту надані: оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10.12.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і який виготовлений на офіційному бланку ВВА№379343, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2384; оригінал ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження від 03.01.2023; оригінал посвідчення працівника «Укрзалізниці» № 149, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал вкладиша в трудову книжку НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 30.12.2022; оригінал постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відбір зразків підпису та почерку від 30.12.2022; оригінал протоколу відібрання зразків підпису та почерку від 30.12.2022; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засвідчену підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; завірені підписом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії 1, 2, 3, 10, 11 сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал листа від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження акту передачі квартири інвестору від 31.01.2023; матеріали кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9571-ПЧ підпис в графі «Даруватель» у договорі дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10.12.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і який виготовлений на офісному бланку серії ВВА № 379343, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Верхня, 3) та зареєстрований в реєстрі за № 2384, виконаний ОСОБА_3 .

На експертизу надано:

1. Документ із досліджуваним підписом - оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який виготовлений на офіційному бланку ВВА№379343, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 2384;

2. Вільні зразки підпису ОСОБА_3 у таких документах:

- оригінал посвідчення працівника «Укрзалізниці» № 139, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- оригінал вкладишу в трудову книжку НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

3. Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 у таких документах:

- оригінал клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів від 03.01.2023;

- оригінали протоколу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 30.12.2022;

- оригінал постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП ОСОБА_5 про відбір зразків підпису та почерку від 30.12.2022;

- оригінал протоколу відібрання зразків підпису та почерку від 30.12.2022;

- копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- копії 1, 2, 3, 10, 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- оригінал листа від ОСОБА_3 до начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження акту передачу квартири інвестору від 31.03.2023;

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 кримінальне провадження № 0002792 від 14.12.2022 у порядку п. 1, ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.

Скаргу на постанову подано, дізнавач не направив на експертизу документи, на яких відображені підписи.

Ч. 5 ст.110 КПК України встановлено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що 17.03.2023 ОСОБА_6 в порядку ст. 93 КПК України надано на запит оригінал договору дарування, посвідчений 10.12.2003 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 2384. Договір постановою дізнавача визнано речовим доказом. 17.02.2023 у кримінальному провадження призначено судову почеркознавчу експертизу. Згідно з отриманим висновком експерта від 24.02.2023 № СЕ-19/111-23/9571-ПЧ встановлено, що підпис в графі «Даруватель» у договорі дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10.12.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і який виготовлений на офісному бланку серії ВВА № 379343, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Київ, вул. Верхня, 3) та зареєстрований в реєстрі за № 2384, виконаний ОСОБА_3 . Таким чином, в ході досудового розслідування вказана інформація про підробку офіційного документу, а саме договору дарування не знайшла свого підтвердження. Відсутні факти, що б вказували на подію вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, дізнавач вчинив необхідні дії щодо з`ясування всіх обставин, які свідчать про відсутність кримінального правопорушення, перевірив доводи заявника, призначив у межах кримінального провадження № 0002792 судову почеркознавчу експертизу, надав експерту документи, на яких міститься підпис ОСОБА_3 , зокрема оригінал договору дарування, отримав висновок експерта.

Крім того, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження навів мотиви прийняття такої постанови, обґрунтував їх, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги без задоволення.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 14.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002792 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0002792 повернути дізнавачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.06.2023 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1