Справа № 638/2042/23
Провадження № 1-в/638/268/23
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що 04.04.2023 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі, строк на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.03.2023 року.

Також, 27.04.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 24.04.2023 року.

Оскільки, на момент винесення вироку судом не було враховано те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення, орган пробації просить суд вирішити питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та без аудіо, відео-фіксації. Проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема п.11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).

Як вбачається із роз`яснень, які викладені в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі, строк на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.03.2023 року.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 24.04.2023 року.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 для вирішення питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків - задовольнити.

Покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1