Справа №522/7984/23
Провадження №1-кп/522/1986/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 від 10.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Широка Балка, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Широка Балка, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2017, 2020, 2022 року народження, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннь, та наявні ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, та наявні ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2023року Центральним районним судом м. Миколаєва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що 28.03.2023року Центральним районним судом м. Миколаєва до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.

З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Що стосується ОСОБА_4 то суд бере до уваги, що він обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, передбачених статтями 289 ч. 2 та ст. 185 ч. 4 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду.

Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані особи проживають у одному населеному пункті і знайомі між собою, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується ОСОБА_3 то суд бере до уваги, що він обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, передбачених статтями 289 ч. 2 та ст. 185 ч. 4 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду.

Також, суд вважає, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані особи проживають у одному населеному пункті і знайомі між собою, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачені може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні. Також відсутні підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-177, 181, 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000270 від 10.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, на 23 травня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 червня 2023 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 06:00 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів телефонів.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 25 червня 2023 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 06:00 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів телефонів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Явка учасників є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1