Справа № 686/7948/23
Провадження № 1-кс/686/2686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.03.2023 вона звернулася до Хмельницького ВП із заявою вчинення кримінального правопорушення, а саме підробку підпису в договорі оренди земельної ділянки.

Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 20.03.2023.

Скаржниця у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

У заяві вказувала, що її клієнтка ОСОБА_4 наразі захищає право власності на земельну ділянку, яка в незаконний спосіб вийшла з її користування шляхом незаконної передачі в оренду приватному підприємству «Аграрна компанія 2024». Висновком експерта № 2914/2915/22-26 від 05.01.2023 встановлено, що підпис в договорі оренди від 25.11.2016 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою, що спричинило державну реєстрацію права речового права на земельну ділянку та указує на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Вказана заява була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області 30.03.2023 за № 153/К.

Згідно повідомлення начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , матеріали за зверненням ОСОБА_3 перебувають на розгляді старшого ДОП ОСОБА_6 , рішення за ним не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , з якою остання звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 20.03.2023 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка містить виклад обставини, що можуть свідчить про його вчинення, уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана була внести відомості до ЄРДР та у разі виявлення обставин, що розслідування не віднесене до його компетенції, письмово повідомити про них прокурора, який в разі підтвердження наведених у ньому обставин і зобов`язаний буде прийняти постанову про визначення підслідності.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя