УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 15.01.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 15.01.2023, в якому прокурор просив накласти арешт на речі, вилучені 12 червня 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.06.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, в ході проведення огляду, на території пункту прийому вторсировини, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дерев`яному піддоні виявлено та вилучено: синій футляр з червоними смужками, схожий на футляр від музичного інструменту, а саме скрипки з написом «Rafaga», який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП» з підписами понятих та слідчого; зелений кейс з написом «Bosch» EANR:, ACNR:, який поміщено до спеціального пакету PSP4199028; шліфувальну машинку марки «Интерскол» з написами «ЛШМ-76/900, сер. № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0439615.

Далі прокурор у клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування, з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання не прибув. До початку судового розгляду подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Володілець вилученого майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив, проводити судовий розгляд за його відсутності, зазначав, що не заперечує проти накладення арешту на зазначене прокурором майно.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До своєї заяви прокурор долучив копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що останній, в межах кримінального провадження обвинувачується у тому, що ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, в нічний час доби, перебуваючи неподалік гаражних боксів, що розташовані біля буд. АДРЕСА_1 , помітив припаркований між ними автомобіль марки «SKODA KODIAQ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою каміння, яке лежала неподалік, шляхом удару вказаним предметом, розбив скло задньої двері багажного відділення вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього металеву каністру, зеленого кольору, об`ємом 10 л., вартістю 364 грн. 29 коп., в кількості 1 (одна) одиниця та металеву каністру, зеленого кольору, об`ємом 20 л., вартістю 535 грн. 71 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 13.01.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. № 3 по провулку Алли Горської у м. Києві, помітив припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло правої передньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього футляр для скрипки марки «Rafaga TY002, розміром , синього кольору, з червоними смужками, вартістю 746 грн. 40 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 20 хв., 20.02.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 746 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у нічний час доби перебуваючи біля буд. №24 по вулиці Академіка Туполєва у м. Києві, помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, підійшов до капоту вказаного автомобіля, тримаючи в лівій руці цвях, просунув його між капотом та лівим крилом, трохи припіднявши капот, просунув праву руку під нього, з боку лобового скла, шляхом прощупування, знайшов металевий трос, який відкриває його та, тримаючи трос в правій руці, за допомогою ривка, відкрив капот, після чого, шляхом проникнення у сховище, викрав з підкапотної ділянки автомобільний акумулятор марки «ISTA 6CT-60 AзЕ Standard», артикул 560 04 04, сірого кольору, вартістю 1249 грн. 00 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_5 , не пізніше 23 год. 59 хв. 21.02.2023, точний часу досудовим розслідуванням не встановлений, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1249 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. № 34 по вулиці Тургенєвській у м. Києві, помітив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «CITROEN C5 AIRCROSS», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло правої задньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього кейс марки «BOSCH», зеленого кольору, вартістю 450 грн. 00 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 00 хв., 24.02.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, в нічний час доби, перебуваючи біля буд. № 1 по вулиці Лук`янівській у м. Києві, помітив припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «NISSAN NOTE», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого підійшов до нього, з метою таємного викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії носять таємний характер для сторонніх осіб, взявши правою рукою викрутку, яку він тримав при собі, шляхом удару, гострою стороною вказаного предмету, розбив скло лівої задньої пасажирської двері вказаного автомобіля та, шляхом проникнення у сховище, викрав з нього шліфувальну машинку марки «Интерскол» моделі «ЛШМ-76/900, сірого кольору, вартістю 1523 грн. 33 коп., в кількості 1 (одна) одиниця.

У подальшому, ОСОБА_5 , приблизно о 23 год. 30 хв., 25.03.2023, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1523 грн. 33 коп.

В той же час, зі змісту клопотання прокурора, та долучених до нього документів вбачається, що 12.06.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, в ході проведення огляду, на території пункту прийому вторсировини, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дерев`яному піддоні виявлено та вилучено: синій футляр з червоними смужками, схожий на футляр від музичного інструменту, а саме скрипки з написом «Rafaga», який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП» з підписами понятих та слідчого; зелений кейс з написом «Bosch» EANR:, ACNR:, який поміщено до спеціального пакету PSP4199028; шліфувальну машинку марки «Интерскол» з написами «ЛШМ-76/900, сер. № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0439615.

При цьому зі змісту протоколу допиту володільця майна вбачається, що вказані речі йому передав чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який при цьому не пояснив звідки у нього такі речі взялись.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, вилученого 12.06.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, в ході проведення огляду, на території пункту прийому вторсировини.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінального правопорушення, тож накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 1, в ході проведення огляду, на території пункту прийому вторсировини, а саме:

- синій футляр з червоними смужками, схожий на футляр від музичного інструменту, а саме скрипки з написом «Rafaga», який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок №1 Шевченківського УП» з підписами понятих та слідчого;

- зелений кейс з написом «Bosch» EANR:, ACNR:, який поміщено до спеціального пакету PSP4199028;

- шліфувальну машинку марки «Интерскол» з написами «ЛШМ-76/900, сер. № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0439615.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1