н/п 1-кп/490/223/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 25 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ревда Свердловської області Російської Федерації, є особою без громадянства (зі слів), має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє: 09.02.2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року близько 10 години 48 хвилин співробітниками оперативного відділу ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у службовому камерному приміщені №134 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5, відповідно до вимог посадової інструкції, проведено особистий догляд ув`язненого ОСОБА_3 , у ході якого, при обшуку одягу ОСОБА_3 , у нагрудній кишені виявлено два паперових згортка, в одному з яких знаходилась кристалічна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса PVP у складі якої становить 0,6582 г., а в другому згортку десять капсул, у складі яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі без мети збуту кристалічну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса PVP у складі якої становить 0,6582 г..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив факт вчиненням ним вказаного проступку при викладених вище обставинах. Додатково зазначив, що вказану психотропну речовину він раніше замовив на одному із сайтів, а потім отримав її шляхом посилки під час перебування у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, має невідбуте покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем тимчасового утримання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" характеризувався посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.152, ч.1 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.06.2021 року вказаний вирок залишено без змін. Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 року вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01.06.2021 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім цього, згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, форму вини, мотив та спосіб його вчинення, суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 з мотивів, породжених його антисоціальним способом життя, і свідчать про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, а тому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі та з урахуванням положень ст.ст.71, 72 КПК України, як таке, що буде відповідати його особі і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 вчинив відбуваючи покарання, призначене вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року, тому у відповідності до вимог ст.71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року, яке станом на день проголошення вироку становить 5 /п`ять/ років 6 /шість/ місяців 9 /дев`ять/ днів позбавлення волі. При цьому, згідно ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 02.12.2021 року №СЕ-19/115-21/15838-НЗПРАП, від 03.12.2021 року №СЕ-19/115-21/15839-НЗПРАП) в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2021 року та, з урахуванням правил співвідношення видів покарань, відповідно до ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 8 /вісім/ місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 червня 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 02.12.2021 року №СЕ-19/115-21/15838-НЗПРАП, від 03.12.2021 року №СЕ-19/115-21/15839-НЗПРАП) в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 82 коп..

Речові докази:

- два диска DVD+R hp 16x. з написом "ДУМСІ від 25.11.2021 року Денісов" з відео файлами Е700000__0001; Е700000__0002; Е700000__0003; Е700000__0004; Е700000_00000й4825_0005; Е700000__0006; Е700000__0007; Е700000__0008; Е700000__0009 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 10 капсул з речовиною, яка не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, після проведення дослідження об`єкт повернуто масою 0,5695 г., поміщені до сейф пакету №7105845 - знищити;

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP у складі речовини становить 0,6582 г., після проведення дослідження об`єкт повернуто масою 0,6959 г., поміщена до сейф пакету №7105843 та передана на зберігання до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1