Справа № 461/6134/23
Провадження № 1-в/461/102/23
УХВАЛА

07.08.2023 року, суддя Галицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру у строк покарання у виді обмеження волі,-

в с т а н о в и в:

31.07.2023 р. до суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

В клопотанні вказано, що засуджений ОСОБА_2 відбував покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 р. за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці у ДУ "Львівська УВП № 19" з 14.04.2021 р.

14.12.2022 р. Галицьким районним судом м. Львова на підставі ст. 82 КК України замінено засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

09.04.2023 р. засуджений прибув у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де відбуває вказане покарання у виді обмеження волі.

У клопотанні заявник просить зарахувати йому період з дати прийняття рішення про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким до дати прибуття засудженого у виправний центр (з 22.12.2022 р. по 09.04.2023 р.) в строк покарання у виді обмеження волі із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ст. 537 КПК України), мають вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст. 539 КПК України).

Згідно зі ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, оприлюдненого у 2017 році, надав роз`яснення про те, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, тому встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ "Городоцький виправний центр № 131, яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А, а тому заявнику із зазначеним клопотанням слід звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в ал и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру у строк покарання у виді обмеження волі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1