Справа № 583/3678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000646 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установила:

02.08.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2023 в ході огляду місця події, а саме на кроля чорно-білого кольору, вагою 2,01 кг. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що на початку липня 2023 року ОСОБА_5 виявила відсутність трьох кролів в своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеної крадіжки причетний ОСОБА_6 . Під час огляду місця події від 01.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції кроля чорно-білого кольору, вагою 2,01 кг. Слідчий зазначав, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки є предметом злочину, є об`єктом експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000646 від 01.08.2023 на початку липня 2023 року ОСОБА_5 виявила відсутність трьох кролів в своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому встановлено, що до вчинення зазначеної крадіжки причетний ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2023, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції кроля чорно-білого кольору, віком приблизно 3 місяці, вагою 2,01 кг. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що вказаного кроля разом з ще двома, який він використав в їжу, ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 вилучене майно визнано речовими доказами зазначеному кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення злочину. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2023 під час огляду місця події, а саме накроля чорно-білого кольору, вагою 2,01 кг., шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1