Номер справи137/427/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
У квітні 2020 ОСОБА_3 вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання. З цією метою реалізуючи умисел направлений на придбання завідомо підробленого документу, через соціальну мережу «Фейсбук» шляхом листування з малознайомою особою, домовився про продаж за 6000 грн. підробленого офіційного документу.
В подальшому, через послуги поштового зв`язку «Нова пошта» отримав документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.05.2016, виданого ДІСГ в Київській області та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Згодом, 01.04.2023 близько 15:40 год. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом трактора марки «JMT 3244 НХ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коцюбинського в с. Микулинці Вінницького району Вінницької області, був зупинений екіпажем поліції ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для перевірки документів. На вимогу працівників поліції пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/6327-ДД від 05.04.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ДІСГ у Київській області 18.05.2016 року на категорії - А1, А2, В1, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Фонові зображення, бланковий текст, серійний номер, вихідні дані у бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 необхідно скасувати.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2023 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого Державною інспекцією сільського господарства в Київській області від 15.05.2016.
Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_3 від 15.05.2016 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2265,36 грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-23/6327-ДД від 05.04.2023.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1