Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/23
Номер провадження 1-кс/711/1060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000076 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 23.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 ККК України.

24.03.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.03.2023 слідчим суддею Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження складає загальну кількість 3 томи, з яких 1-й том на 191 арк., 2-й том на 215 арк., 3-й том на 312 арк.

26.01.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 доручено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

26.05.2023 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороною захисту.

Під час досудового розслідування, 31.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 та виготовили із них сканкопії, про що адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 написана слідчому заява, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, 09.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 в двох томах, а саме: том № 1 на 191 арк.; том № 2 на 215 арк.; том № 3 на 17 арк. про що слідчим ОСОБА_4 складено протокол, який приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Станом на 27.05.2023 слідчим ОСОБА_4 було відскановано матеріали кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 загальну кількість 3 томи, з яких 1-й том на 191 арк., 2-й том на 215 арк., 3-й том на 312 арк. та направлено на електронну пошту адвоката ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на електронний носій адвоката ОСОБА_6 .. А також скановані матеріали кримінального провадження, відео обшуку від 23.03.2023; відео повідомлення про підозру від 24.03.2023; відео та аудіо записи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій надано доступ та відкопійовано на електронний носій адвоката ОСОБА_6 .

26.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, а саме: том № 1 та том № 2 в період часу з 12.05 години до 16.40 години 26 травня 2023 року.

26.05.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України за участі адвоката підозрюваного ОСОБА_6 на 11.00 годину 30 травня 2023 року та на 12.00 годину 31.05.2023.

30.05.2023 на 13.55 годину підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, але ознайомлювався з двома томами, а саме том № 1 на 191 арк. та том № 2 на 215 арк., з якими вже ознайомився 26.05.2023 і вказую при цьому, що повістка про виклик вручена 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 на 11.00 годину 30.05.2023. Адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 30.05.2023 не з`явився, пояснюючи невідкладними судовими засіданнями.

31.05.2023 на 13.55 годину підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 в порядку ст. 290 КПК України, хоча повістка про виклик вручена 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 на 12.00 годину 31.05.2023.

Так, 31.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, а саме адвокат ОСОБА_6 з томом № 3 на 37 арк., в період часу з 14.05 години по 16.46 години та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався з том № 1 на та том № 2 в період часу з 14.05 години по 16.46 години, хоча з даними томами ознайомлювався 26.05.2023 та 30.05.2023.

31.05.2023 слідчим ОСОБА_4 запрошено спеціаліста для відкриття та перегляду негласних слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, але адвокат ОСОБА_6 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 заявив, що ознайомлюється на даний час з письмовими матеріалами кримінального провадження та 31.05.2023 не має часу здійснювати перегляд аудіо, відео запису НСРД.

31.05.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 на 14.30 годину 01.06.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.

Станом на 01.06.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження лише в двох томах, хоча 09.05.2023 адвокат ОСОБА_6 ознайомився в порядку ст. 221 КПК України з 2-ма томами, тобто на думку сторони обвинувачення умисно зволікають в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, чим своїми діями умисно затягують передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.

Ініціатор клопотання вважає, що зазначене свідчить про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Відповідно до ст. 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

У ході проведення досудового розслідування зібрано матеріалів провадження в 3-х томах, з яких 1-й том на 191 арк., 2-й том на 215 арк., 3-й том на 312 арк., що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи, що з 26.05.2023 слідчим ОСОБА_4 повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження, і лише 26.05.2023, 30.05.2023, 31.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в двох томах та його адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в двох томах, і том № 3 на 37 аркушах, а тому необхідно обмежити в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 із встановленням строку ознайомлення два дні, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Також прокурор зазначив, що слідчому було надано доручення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту. 27.05.2023 слідчим було виготовлено копії відео- та аудіо записів, які були надані стороні захисту. Вважає, що сторона захисту умисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Із письмовими матеріалами підозрюваний ознайомився повністю, його захисник ознайомився частково із 3м томом, вважає, що достатньо два робочі дні, починаючи із понеділка для ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження. При цьому слідча додала, що в силу воєнного стану слідче управління працює без вихідних.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання із підстав затягнення стороною захисту часу. Вказав, що він добросовісно виконує обов`язки адвоката по захисту клієнта, взяв участь у даному кримінальному провадженні із 24.03.2023. Слідча відкрила матеріали та НСРД. Вважає, що там близько 7 годин відеозаписів, при перегляді є моменти, які необхідно передивлятися декілька раз. Він має власну тактику щодо захисту клієнта і вважає, що слідство не має права йому вказувати як ознайомлюватися із матеріалами чи в якій послідовності. Зазначив, що хоче впевнитись, що матеріали не редаговані та не монтовані. Вказує, що йому потрібно для ознайомлення щонайменше 4 дні, а також дослідити всі оригінали відеозаписів, які наявні в кримінальному провадженні після завершення ознайомлення із письмовими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив надати 4 дні для ознайомлення з матеріалами.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000076 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 ККК України.

24.03.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.03.2023 слідчим суддею Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження складать загальну кількість 3 томи, з яких 1-й том на 191 арк., 2-й том на 215 арк., 3-й том на 312 арк.

26.01.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 доручено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

26.05.2023 повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороною захисту.

Під час досудового розслідування, 31.03.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 та виготовили із них сканкопії, про що адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 написана слідчому заява, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, 09.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 221 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 в двох томах, а саме: том № 1 на 191 арк.; том № 2 на 215 арк.; том № 3 на 17 арк. про що слідчим ОСОБА_4 складено протокол, який приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Станом на 27.05.2023 слідчим ОСОБА_4 було відскановано матеріали кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 загальну кількість 3 томи, з яких 1-й том на 191 арк., 2-й том на 215 арк., 3-й том на 312 арк. та направлено на електронну пошту адвоката ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на електронний носій адвоката ОСОБА_6 . А також скановані матеріали кримінального провадження, відео обшуку від 23.03.2023; відео повідомлення про підозру від 24.03.2023; відео та аудіо записи негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій надано доступ та відкопійовано на електронний носій адвоката ОСОБА_6 .

26.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України ознайомилися з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, а саме: том № 1 та том № 2 в період часу з 12.05 години до 16.40 години 26 травня 2023 року.

26.05.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України за участі адвоката підозрюваного ОСОБА_6 на 11.00 годину 30 травня 2023 року та на 12.00 годину 31.05.2023.

30.05.2023 на 13.55 годину підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, але ознайомлювався з двома томами, а саме том № 1 на 191 арк. та том № 2 на 215 арк., з якими вже ознайомився 26.05.2023 і вказую при цьому, що повістка про виклик вручена 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 на 11.00 годину 30.05.2023. Адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 30.05.2023 не з`явився, пояснюючи невідкладними судовими засіданнями.

31.05.2023 на 13.55 годину підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023 в порядку ст. 290 КПК України, хоча повістка про виклик вручена 26.05.2023 підозрюваному ОСОБА_5 на 12.00 годину 31.05.2023.

Так, 31.05.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, а саме адвокат ОСОБА_6 з томом № 3 на 37 арк., в період часу з 14.05 години по 16.46 години та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлювався з том № 1 на та том № 2 в період часу з 14.05 години по 16.46 години, хоча з даними томами ознайомлювався 26.05.2023 та 30.05.2023.

31.05.2023 слідчим ОСОБА_4 запрошено спеціаліста для відкриття та перегляду негласних слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023, але адвокат ОСОБА_6 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 заявив, що ознайомлюється на даний час з письмовими матеріалами кримінального провадження та 31.05.2023 не має часу здійснювати перегляд аудіо, відео запису НСРД.

31.05.2023 слідчим ОСОБА_4 вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 на 14.30 годину 01.06.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України.

Станом на 01.06.2023 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження лише в двох томах, хоча 09.05.2023 адвокат ОСОБА_6 ознайомився в порядку ст. 221 КПК України з 2-ма томами, тобто умисно зволікають в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, чим своїми діями умисно затягують передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення, а також надано достатньо часу для проведення вказаної процедури, забезпечивши виклик та очікування в декілька днів.

Разом з тим, сторона захисту в особі підозрюваного та захисника повідомила про отримання матеріалів для ознайомлення, здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але не в повному обсязі, оскільки, на думку сторони захисту, відеоматеріали містять великий об`єм, який необхідно передивлятись по декілька разів та перевіряти чи не редагувались вони.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, вирішивши надати власної трактації матеріалам, яку для ознайомлення відкрила сторона обвинувачення.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите, так як дана обставина може бути предметом юридичних зловживань при розгляді кримінального провадження по суті, у разі направлення обвинувального акту до суду.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя враховуючи позицію сторони захисту щодо ознайомлення з письмовими матеріалами а також відео та аудіоматерілами в повному обсязі, визначаючи строк такого обмеження, тривалістю в 4 (чотири) календарних дня, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 06 червня 2023 року включно.

При цьому, взято до уваги бажання сторони захисту здійснити вказану процедуру в 4 дні, можливість сторони обвинувачення забезпечувати ознайомлення і у такі дні, як субота та неділя, а також, що сторона обвинувачення добросовісно відноситься до покладеного обвязку щодо ознайомлення здійснивши копіювання всіх матеріалів для сторони захисту, таким чином сторона захисту володіє викопійованими матеріалами всих матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. Також, що загальна кількість всіх матеріалів, які необхідно відтворити та ознайомити адвоката із підозрюваним складає близько 7 годин, узгодивши відповідність, можна неодноразово передивлятися копії після ознайомлення із оригіналами. Таким чином добросовісність по виконанню обовязків слідчої в провадженні межує із бажанням сторони захисту будувати лінію захисту з початку ознайомлення із матеріалами провадження.

На погляд слідчого судді даного встановленого строку є цілком достатньо для закінчення ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист із врахуванням опрацьованої позиції сторони захисту.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 тривалістю в 4 (чотири) календарні дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 06 червня 2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити негайно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.06.2023.