Справа № 164/833/23
п/с 1-кп/164/128/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 квітня 2023 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у с. Ситниця Луцького району Волинської області, по вул. Лесі Українки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, уведеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом № 2119-1Х від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-ІХ від 22.05.2022. та з подальшим продовження строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 6 лютою 2023 року № 58/2023, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом пошкодження дверної скоби, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "TWOE Е-280 чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 340,33 грн., пляшку вина виноградного ординарного столового напівсолодкого білого «Bolgrad мускатне селект», 0,75 л, вміст спирту 9-13% об, вміст цукру 3,0 - 8,0 % мас, вартістю 102,30 грн., скумбрію гарячого копчення Макрела марки «Маrinero», вагою 0,350 кг., вартістю 88,08 грн. та м`ясо печене свиняче, вагою 3 кг. вартістю 1050 гривень, якими, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1580,71 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 16 квітня 2023 року, він взявши великий цвях, підійшов до будинку по АДРЕСА_3 , де як йому відомо проживає самотня жінка. Встановивши, що в будинку нікого немає, він за допомогою цвяха відкрив запірну клямку дверей і таким чином проник у середину будинку. Зі столу, що на кухні він взяв мобільний телефон та пляшку вина, а з холодильника шмат печеного м`яса та одну копчену рибу. Викрадене він склав в сумку, яку також знайшов у будинку, після чого пішов до своїх знайомих, де спільно з ними вжили викрадене. На наступний день до нього звернулись працівники поліції з запитаннями чи він не причетний до даної крадіжки, нащо він признався їм у скоєному. Згодом йому стало відомо, що потерпілим від його дій являється зять цієї самотньої жінки ОСОБА_6 . З потерпілим він примирився та повністю відшкодував йому заподіяну шкоду. Про вчинене жалкує і просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить суд проводити розгляд даної справи без його участі, завдані йому збитки відшкодовані, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, не одружений, суд рахує призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 рахується таким, що не має судимості, а також беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 , який в поданій до суду заяві просив суд, суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що завдані збитки потерпілому відшкодовані - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/4181 - ТВ від 21.04.2023, що становлять 956,00 гривень, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-23/4183-Д від 25.04.2023, що становлять 1912,00 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - одну порожню пляшку з написом вино виноградне ординарне столове напівсолодке біле «Bolgrad мускатне селект», 0,75 л, вміст спирту 9-13% об,вміст цукру 3,0 - 8,0 % мас, яка поміщена до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області, слід знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки "TWOE Е-280 чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який поміщений до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/4181 - ТВ від 21.04.2023, що становлять 956,00 гривень, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-23/4183-Д від 25.04.2023, що становлять 1912,00 гривень - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: - - одну порожню пляшку з написом вино виноградне ординарне столове напівсолодке біле «Bolgrad мускатне селект», 0,75 л, вміст спирту 9-13% об,вміст цукру 3,0 - 8,0 % мас, яка поміщена до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області знищити, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки "TWOE Е-280 чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який поміщений до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику майна ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1