УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринік Авто» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутрайт» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Представник осіб, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду направив заяву про повернення скарги без розгляду особі, яка її подала.

Представник Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

10 травня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив повернути скаргу без розгляду особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 28,114,281-283, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тринік Авто» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна - повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1