Справа № 947/8713/23
Провадження № 1-кп/947/827/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 21.01.2023 року, №0000118 від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Любашівського району селища Бобрик, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2022 Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.03.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2022 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.01.2023 року о 14:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62 А, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна бездротових навушників Bluetooth HAVIT TW935 білого кольору, вартістю 499 гривень та бездротових навушників Bluetooth Wireless TWS-4, вартістю 399 гривень, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX,підійшов до стелажу магазину, на якому розміщуються аксесуари та гарнітура для мобільних терміналів, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ), а саме:бездротові навушники Bluetooth HAVIT TW935 білого кольору, вартістю 499 гривень та бездротові навушники Bluetooth Wireless TWS-4, вартістю 399 гривень, які сховав під свій верхній одяг.

Далі, ОСОБА_5 , маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, продовжуючи тримати викрадені навушники під своїм верхнім одягом, не маючи наміру розраховуватися за викрадений товар, оминув касову зону та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» (код ) в особі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 848 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , 12.02.2023 в період часу з 19:34 годин до 19:42 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 22, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (, юридична адреса: 38164, Полтавська область, СМТ Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б), де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» пристрій зарядний powerbank 10 000 mah, вартістю 599 гривень, навушники Bluetooth бездротові havit TW 935 чорного кольору, вартістю

349 гривень, машинку для стрижки волосся, бритва та тример 3 в 1, вартістю 299 гривні, дезодорант чоловічий AxeApollo аерозольний, об`ємом 150 мл., вартістю 88 гривень, блокнот А6 на спіралі футбольний фан, вартістю

34 гривні.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття,

ОСОБА_5 прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1 369 гривні.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.02.2023 в період часу з 11:28 годин до

11:34 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Ева 445», за адресою:

м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142, що належить ТОВ «РУШ»

(, юридична адреса: 490101, м. Дніпро,

вул. Володимира Антоновича, 6) де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Ева 445» гель для душу жіночий Nivea зволоження та догляд, 750 мл., вартістю 135,40 гривень, гель для душу жіночий Nivea крем і апельсин, 750 мл., вартістю 135,40 упаковці, вартістю 444,19 гривень, капсули для прання Tide альпійська свіжість, у кількості 30 шт. в упаковці.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття,

ОСОБА_5 сховав викрадений товар в свою сумку, та під куртку, потім прослідував до виходу з магазину «Аврора» повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, після того з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим причинивши майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 714 гривні 99 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 22.02.2023 в період часу з 16:03 годин до 16:10 годин, знаходячись в приміщенні магазину «PROSTOR», за адресою:

м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 29/29-А, що належить ТОВ «ЮНО» (, юридична адреса: 49106, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К), де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЮНО».

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «PROSTOR» упаковку засобу для прання Persil, диски-капсули колор, 41 шт., вартістю 786,02 гривень, упаковку засобу для прання Persil диски-капсули універсальні, 41 шт., вартістю 393,01 гривень, упаковку засобу для прання Persil диски-капсули колор, 52 шт., вартістю 393,01 гривень.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_5 прослідував до виходу з магазину «PROSTOR» повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ЮНО» на загальну суму 1572 гривні

04 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2022 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 06.01.2023 року, 12.02.2023 року,18.02.2022 року,22.02.2022 року, тобто до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, не працює, стабільного джерела доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, покарання не відбув, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення не став, враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину, наявність підстав які обтяжують покарання, а саме: рецидив злочинів, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_5 без застосування вимог ст.69,75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 діючий в інтересах ТОВ «Вигідна покупка» звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди завданої ТОВ «Вигідна покупка» внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у розмірі 848 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» встановлено матеріалами справи у розміру 848 гривень, тому має бути відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2023 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`ять) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.03.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 01.03.2023 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вигідна покупка» код ЄДРПОУ №41130363, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3 Б, матеріальну шкоду у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1