ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000739 від 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 0000739 від 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу, про скасування арешту автомобіля, про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, що було підтримано обвинуваченою ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотань сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подавала, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено з наданої до суду інформації, 19.07.2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем постійного проживання, із забороною залишати житло, в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000739 від 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України надійшов до суду 28.07.2023 року, дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту припинила свою дію з надходженням обвинувального акту з додатками до суду.

Одночасно, прокурором не заявлялось клопотання про застосування або продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу на підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд не може вирішувати питання щодо застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, якщо дія такого була припинена та прокурором не заявлялось зазначене клопотання, а обвинувачена ОСОБА_5 фактично вважається такою, до якої не застосований будь-який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Стаття 170 КПК визначає поняття арешту майна, завдання та мету його застосування.

Оцінюючи на предмет обґрунтованості клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, застосованого як захід забезпечення даного кримінального провадження, суд зазначає, що до клопотання не додана ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль «Hyundai», що позбавляє суд можливості надати оцінку обставинам, які слугували підставою для накладення арешту на зазначений автомобіль, захисник також не надала суду пояснень щодо підстав застосування арешту та не навела обґрунтувань свого клопотання. Відтак, суд констатує, що доводи клопотання не містять належного обґрунтування, які б надали суду підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення клопотання захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, суд керується положеннями ч.4 ст.291 КПК, згідно якої надання суду інших документів, ніж ті, що передбачені п.п.1-5 ч.4 ст.291 КПК, до початку судового розгляду забороняється. Відтак, суд визнає таке клопотання захисника передчасним, оскільки на даний час суд ще не починав судовий розгляд та судом не вирішено питання про обсяг та порядок дослідження доказів у справі, тому відмовляє в задоволенні клопотання та повертає стороні захисту надані докази.

Суд також роз`яснює стороні захисту, що вона не позбавлена права заявляти клопотання під час судового розгляду повторно у разі необхідності та за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14:30 год. 25 серпня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, про скасування арешту автомобіля, про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження відмовити та надані докази повернути стороні захисту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2023 року о 14:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14939/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2634/23

Головуючий суддя ОСОБА_1