Справа № 592/8333/23
Провадження № 1-кс/592/3673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2022 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 04.03.2022 року приблизно о 23:16 год. до Сумського РУП ГУНП Сумської області надійшло повідомлення від командира ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Суми, провулок Громадянський, 7 (будівля « Сумиліфт ») застрелився сержант ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сумським РУП ГУНП України в Сумській області 05.03.2022 року порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство. Постановою про закриття кримінального провадження від 09.03.2022 pоку, старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05.03.2022 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою Ковпаківського районого суду м.Суми від 03.08.2022 року скасовано постанову слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 від 09.03.2022 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392від 05.03.2022 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Матеріали кримінального провадження №0000392, внесеного 05.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районого суду м.Суми від 24.05.2023 року скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від 31.12.2022 року. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення вбито чоловіка ОСОБА_4 . Листом від 17.01.2023 року №Л-4/аз її повідомлено, що кримінальне провадження №0000392 за ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 закрито 31.12.2022 року за п.1 ч.1 ст.284 КПК України та відсутні підстави у залученні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 потерпілими. Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Ухвалою Ковпаківського районого суду м.Суми від 24.05.2023 року скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 31.12.2022 року. Даною ухвалою встановлено, що згідно з положеннями ст.55 КПК України ОСОБА_4 вочевидь мала бути залучена стороною обвинувачення як потерпіла, однак цього не зроблено. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Сумського РУП із заявою про визнання потерпілою 29.07.2022 року, 11.01.2023 року, 31.05.2023 року, проте потерпілою від вказаного злочину її не визнано. Просить суд зобов`язати слідчий відділ Сумського РУП ГУНП в Сумській області визнати потерпілою особою дружину вбитого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та надати копії відповідної постанови.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000392 від 05.03.2022 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Сумським РУП ГУНП України в Сумській області 05.03.2022 року порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Постановою про закриття кримінального провадження від 09.03.2022 pоку старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 05.03.2022 pоку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районого суду м.Суми від 03.08.2022 року скасовано постанову слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 09.03.2022року про закриття кримінального провадження №0000392

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районого суду м.Суми від 24.05.2023 року скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 05.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від 31.12.2022 року.

Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 неодноразово зверталась до Сумського РУП із заявою про визнання потерпілою 29.07.2022 року, 11.01.2023 року, 31.05.2023 року,

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Згідно частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (частина 3 статті 55 КПК України).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина 5 статті 55 КПК України).

Відомості про прийняття постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає обов`язку слідчого судді зобов`язувати слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки права та обов`язки потерпілого виникають у особи, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Захисник при зверненні до слідчого судді скаргу обґрунтовує посиланням на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілою особою, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку слідчого судді зобов`язувати слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про залучення як потерпілої у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про залучення як потерпілої у порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1