У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000243 від 26.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Крім того, цією ухвалою визначено автомобіль марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , конфіскувати у дохід держави, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 3202, зареєстроване за ОСОБА_4 , знищити.

Не погоджуючись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_3 строк звернення до апеляційного суду, скасувати ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року в частині конфіскації в дохід держави легкового автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знищення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернувши їх йому, як власнику, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа яка немає права її подавати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.05.2019 р. близько 22.00 год. під час добового чергування по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області, був зупинений автомобіль марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки в ході візуального огляду транспортного засобу виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля, транспортний засіб вилучений до Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. За даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судового експерта Миколаївського НДЕКЦ від 11.12.2019 р., ідентифікаційний номер кузова, автомобіля марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався зміні, шляхом напаювання частини металу на номерний майданчик з подальшим нанесенням ідентифікаційного номеру кузова не за технологією заводу виробника. Первинним ідентифікаційним номером кузова є номер « НОМЕР_3 ».

За повідомленням начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, транспортний засіб з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » станом на 04.10.2022 р. не зареєстрований.

В апеляційні скарзі та в додатках до неї відсутні докази на підтвердження права власності на транспортний засіб марки «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 не є стороною (учасником) у даному кримінальному провадженні, а відтак, не має права на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1