Справа № 369/8849/23
Провадження № 1-кп/369/1980/23
В И Р О К

іменем України

16.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000215 від 18.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

18.05.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмугі поблизу с. Бузова Бучанського району Київської області, знайшов згорток з білої ізострічки, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, усвідомлюючи при цьому, що знайдене ним є психотропною речовиною, чим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту амфетамін, який поклав до чорної наплічної сумки та в такий спосіб зберігав при собі до 20.58 18.05.2023 року до моменту його затримання працівниками поліції в лісопарковій зоні неподалік автодороги Київ-Чоп в межах с. Бузова Бучанського району Київської області, які під час обшуку виявили та вилучили у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору являється психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетаміном масою 0,156 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі пред`явленого обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, іспитовий строк за попереднім вирок щодо ОСОБА_3 закінчився до вчинення кримінального проступку, останній має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на особу обвинуваченого та дані про його попередні притягнення до кримінальної відповідальності суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки вважає, що це покарання буде дієвим та повчальним для ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови від 24.10.2003 року № 7 Пленуму Верховного Суду України при призначенні покарання суд не враховує попередню судимість ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2017 року, яким останньому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, оскільки іспитовий строк закінчився 10.08.2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000215.

Речові докази: компакт диск DVD-R з відеозаписом до протоколу затримання залишити у кримінальній справі, амфетамін масою 0,156 грам, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_7