Провадження №1-в/127/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання провідного інспектора Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Пруднікової Павлини про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Вінницького міського суду Вінницької області стосовно ОСОБА_4 , якому було призначено покарання у вигляді штрафу, однак засуджений не надав документу про сплату штрафу, інформації про причини не виконання вироку не має, інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого не має.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі, зазначивши, що підтримує його в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор був повідомлений належним чином про дату та час засідання, однак не з`явився до суду для участі у розгляді подання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №127/18434/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 000 грн., вирок суду набрав законної сили 18.02.2023.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Крім того, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку засудженим, оскільки в самому поданні від 20.03.2023 зазначено, що ОСОБА_4 09.03.2023 направлено повідомлення про виклик до органу з питань пробації, 17.03.2023 була здійснена перевірка місця проживання, однак засуджений був відсутній, двері будинку ніхто не відчинив. Крім того, органом з питань пробації не враховано, що ОСОБА_4 може перебувати на військовій службі, а тому в матеріалах подання відсутні докази щодо ухилення від виконання відповідного вироку, а отже ініціювання такого питання органом пробації є передчасним.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: