Справа № 474/781/23
Провадження № 1-кс/474/135/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

11.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , -

встановив:

11.07.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 10.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 05 год 00 хв. наступної доби, поклавши на останнього додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних виробів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого у вказаному кримінально провадженні. ОСОБА_5 при вчиненні злочину застосовував фізичне насильство до поліцейського, що може його характеризувати, як цинічну особу, яка зневажає та не дотримується загально визнаних норм та правил, не має поваги до закону, крім того, в ході вчинення вказаного злочину словесно погрожував поліцейському ОСОБА_7 , що останній відповість за те, що вчинив, зазначене підтверджується протоколом огляду предмету від 10.07.2023р., а саме оптичного (лазерного) диску DVD-R із відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ОСОБА_7 від 09.07.2023р. та протоколом огляду предмету від 10.07.2023р., а саме оптичного (лазерного) диску DVD-R із відеозаписом з нагрудної камери о/у СКП ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_8 від 09.07.2023р;

- може переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Українита воєнним станом на Україні.

Також слідча зазначає, що о бставинами, які підтверджують наявність вищевказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідча вказує на те, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання та надані стороною захисту, вважаю встановленим таке.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Так, враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, з матеріалів клопотання слідує, що 10.07.2023р., о 00 год. 41 хв., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000134 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 10.07.2023р., о 01 год. 37 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України (протокол затримання від 10.07.2023р.).

Водночас слід зазначити, що фактичне затримання підозрюваного здійснено працівниками поліції одразу після вчинення їм протиправних дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 09.07.2023р. о 23 год. 13 хв. та, в порушення приписів КПК України, оформлено протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 005056 від 09.07.2023р.

10.07.2023р., о 16 год. 44 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023р., близько 23 год. 00 хв., під час несення служби в складі добового наряду СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектор СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 здійснювали патрулювання вулиці Героїв Врадіївщини в смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області та звернули увагу на скупчення людей біля магазину Мінімаркет ЛЮКС по вул. Героїв Врадіївщини,113 в смт Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, де виявили автомобіль ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, який перебував на бордюрі, що від`єднує частину проїжджої дороги від газону та ОСОБА_5 штовхав вказаний автомобіль намагаючись його викотити.

З метою перевірки ситуації інспектор СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , разом з інспектором СРПП ВП № 2 ОСОБА_7 підійшли до автомобіля ВАЗ 2106 за кермом якого перебувала ОСОБА_10 .

Інспектори СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, є працівниками правоохоронного органу, знаходилися у однострої поліцейських із знаками розрізнення.

Під час з`ясування обставин вказаної ситуації інспектором СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , присутній біля вказаного автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_5 , який перебував із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, почав безпідставно виражатись на адресу працівників поліції образливими нецензурними словами, поводити себе не відповідно ситуації, агресивно.

З метою припинення протиправної поведінки та проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_5 , інспектор СРПП ОСОБА_7 наблизився до останнього на відстань не більше одного метра, та почав попереджати останнього про необхідність припинення протиправних дій.

Однак, в цей час у ОСОБА_5 , який реагував неадекватно на законні вимоги поліцейського, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу та реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що перед ним знаходиться співробітник правоохоронного органу - Національної поліції України, який виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, умисно наніс інспектору СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лобу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця обличчя, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в цей самий день 09.07.2023р., близько 23 год. 10 хв. , ОСОБА_5 , будучи затриманим за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП перебував в приміщенні коридору ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Героїв Врадіївщини, 122, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень працівникові поліції ОСОБА_7 , підійшов до останнього та ігноруючи вимоги про дотримання безпечної дистанції, наніс удар босою ногою в область грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді синця грудної клітки, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.07.2023р. про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 09.07.2023р. про спричинення тілесних ушкоджень інспектору СРПП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2023р., де останній повідомляє про обставини спричинення йому 09.07.2023р. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , в якій описано тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 та встановлено, що останній тверезий;

- службовим посвідченням ГУ Національної поліції в Миколаївській області МКП № 007828 виданим 22.01.2020р., згідно якого старший лейтенант поліції ОСОБА_7 займає посаду інспектора СРПП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2023р., де останній повідомляє про обставини спричинення інспектору СРПП ОСОБА_7 09.07.2023р. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2023р., де останній повідомляє про обставини спричинення інспектору СРПП ОСОБА_7 09.07.2023р. тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2023р., згідно якого ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

- випискою із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , в якій описано тілесні ушкодження останнього на час обстеження, та встановлено, що останній за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- висновком судово-медичного експерта № 218 від 10.07.2023р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено: синець обличчя, синець грудної клітки, садна розгинальних поверхонь ліктьових суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- постановою ГАБІ № 691485 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2023р. о 23 год. 00 хв., перебував в громадському місці по вул. Г. Врадіївщини в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображав людську гідність та громадську мораль;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822317 від 09.07.2023р. за ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2023р. о 23 год. 00 хв. перебував в громадському місці по вул. Г. Врадіївщини в смт Врадіївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_7 ;

- протоколом АЗ № 005056 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 178 КУпАП від 09.07.2023р., згідно якого ОСОБА_5 було затримано та доставлено до приміщення ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу;

- посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ;

- копією наказу № 85 о/с від 10.02.2021р. про призначення на посаду інспектора СРПП ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2023р., де останній повідомляє, що став свідком, як 09.07.2023р. близько 23 год. 00 хв. автомобіль ВАЗ синього кольору заглох біля магазину Мінімаркет та коли чоловік та жінка, які перебували в автомобілі штовхали його дверима зачепили дорожній знак від чого він похилився, але не зламався, а в подальшому до вказаних осіб під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі білого кольору. В ході з`ясовування обставин, чоловік, який штовхав автомобіль ВАЗ синього кольору вчинив сварку та ударив працівника поліції на ім`я ОСОБА_12 , що у останнього впала кепка та в подальшому був затриманим поліцейськими;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2023р., де остання повідомляє, що 09.07.2023р., близько 23 год. 00 хв. вона перебувала біля магазину ПП Гаврушова, де бачила, як автомобіль ВАЗ синього кольору заглох на дорозі та чоловік і жінка, які перебували в автомобілі штовхали його дверима зачепили дорожній знак та в подальшому до вказаних осіб під`їхали працівники поліції. В ході з`ясовування обставин, чоловік, який штовхав автомобіль ВАЗ синього кольору почав виражатися в бік поліцейського нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, а ще більше кричав, а коли останній зробив друге попередження ударив працівника поліції кулаком в область обличчя, після чого поліцейські його затримали.

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що прокурором та слідчою доведено існування ризиків, а саме що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого.

При цьому, враховуючи встановленні під час судового розгляду обставини, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з необхідністю покладення на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, заборонивши ОСОБА_5 покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою у назначений час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати будь-які розважальні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних виробів.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Врадіївський відділ Первомайської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1