справа № 488/2101/23
номер провадження № 1-кп/488/322/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.05.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

- 18.05.2023 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.03.2023, повторно, приблизно о 12:00 год., знаходячись в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК "Ретро-2" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1, діючи під час воєнного стану в Україні, введеного на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, термін якого продовжено до 18.08.2023, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 - комплект коліс у кількості чотирьох штук, три з яких складаються з дисків «R-14» та шин марки «Kapsen Rassurer K737» розміром «185/65 R14», одне - з диска «R-14» та шиною марки «Bridgestone Blizzak Revo 2» розміром «185/65 R14», загальною вартістю 6712,36 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 03.03.2023 приблизно о 15:00 год., знаходячись в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК "Ретро-2" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1, діючи під час воєнного стану в Україні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 - газовий балон об`ємом 65л, вартістю 2842,00 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 08.03.2023 приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК "Ретро-2" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, без згоди власника, шляхом буксирування через відчинені ворота вивів транспортний засіб марки «Renault 19» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номером шасі НОМЕР_3 , вартістю 73449,30 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 з приміщення вказаного гаражу, тим самим заволодів ним, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 16.04.2023 року о 22:46 год., знаходячись біля бару «Олімп», який розташований за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Новобудівна та Глінки, діючи під час воєнного стану в Україні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, належне ОСОБА_4 - камеру зовнішнього відео спостереження марки «Alhua» моделі «DH-HAC-HFW1200RP», вартістю 868,28 гривень, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 22.05.2023 приблизно о 14:00 год., перебуваючи на території КНП ММР «Міська Лікарня №5» за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 336, діючи під час воєнного стану в Україні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом злому металевого тросу, викрав майно, належне ОСОБА_8 - велосипед марки «Mustang Safire», вартістю 3200 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 30.05.2023 приблизно, о 14:00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2, діючи під час воєнного стану в Україні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка» - портативну колонку білого кольору, вартістю 319 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій особі матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 01.06.2023 приблизно, о 18:10 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи під час воєнного стану в Україні, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, належне ФОП « ОСОБА_9 » - портативну колонку «CHARGE 2/RECA», вартістю 299,90 гривень, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій особі матеріальний збиток на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним 01.03.2023, приблизно о 12:00 год. з приміщеня гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території АГК "Ретро-2" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, майна, належного ОСОБА_5 - комплекту коліс у кількості чотирьох штук; обставин таємного викрадення ним з цього ж гаражу майна, належного ОСОБА_5 - газового балону об`ємом 65л, що мало місце 03.03.2023 приблизно о 15:00 год.; обставин незаконного заволодіння ним з цього ж гаражу транспортним засобом марки «Renault 19» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », належним ОСОБА_5 , що мало місце 08.03.2023 приблизно о 13:00 год., викрадене майно було ним продано, отримані гроші витрачені на власні потреби; обставин таємного викрадення ним камери зовнішнього відео спостереження, що мало місце 16.04.2023 року ввечері біля бару «Олімп», яку надалі він викинув, бо не зміг зібрати; обставин таємного викрадення ним велосипеду марки «Mustang Safire», що мало місце 22.05.2023 приблизно о 14:00 год. на території КНП ММР «Міська Лікарня №5», що на пр. Богоявленському м.Миколаєва; обставин таємного викрадення ним з магазину «Аврора», що по вул. Самойловича м. Миколаєва, портативної колонки білого кольору, що мало місце 30.05.2023 близько14:00 год.; обставин таємного викрадення ним з приміщення магазину «Червоний маркет», що по пр. Богоявленському м. Миколаєва портативної колонки, що мало місце 01.06.2023 близько 18.00 години, даними колонками він користувався вдома.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 16.04.2023 року в вечірній час він на камері зовнішнього відео спостереження марки «Alhua», яка встановлена на належному йому, як приватному підприємцю, приміщенні бару «Олімп», який розташований за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Новобудівна та Глінки, бачив, як обвинувачений зірвав зазначену камеру, вартістю 868,28 гривень. Шкода йому не відшкодована, покарання обвинуваченому вважає за необхідне визначити на розсуд суду;

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що обвинувачений є його племінником, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинуваченим було викрадене з приміщення гаражу, розташованого на території АГК "Ретро-2" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1, який належить матері обвинуваченого, належне йому майно - комплект коліс у кількості чотирьох штук, газовий балон об`ємом 65л, а також автомобіль марки «Renault 19» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». У зв`язку із тим, що вони з обвинуваченим є родичами, примирилися, він не має до нього жодних претензій матеріального і морального характеру, свій цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні, він не підтримує;

висновком товарознавчої експертизи від 11.07.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість камери зовнішнього відео спостереження марки «Alhua» моделі «DH-HAC-HFW1200RP» з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 16.04.2023 року складає 868,28 гривень;

довідкою ФОП ОСОБА_9 про закупівельну вартість портативної колонки «CHARGE 2/RECA» - 299,90 гривень;

довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про закупівельну вартість портативної колонки - 319 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 01.06.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість велосипеду марки «Mustang Safire» з урахуванням зносу станом на 22.05.2023 року могла становити 3200 гривень;

висновком товарознавчої експертизи від 21.06.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість дисків «R-14» та шин марки «Kapsen Rassurer K737» розміром «185/65 R14», одне - з диска «R-14» та шиною марки «Bridgestone Blizzak Revo 2» розміром «185/65 R14», з урахуванням зносу станом на 01.03.2023 року могла становити 6712,36 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 07.06.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість газового балону для зберігання газу об`ємом 65 л у новому стані на 03.03.2023 року могла становити 2 842 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 24.05.2023 року, відповідно до якої ринкова вартість транспортного засобу марки «Renault 19» 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався, станом на момент скоєння злочину на 08.03.2023 року становить 73449,30 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.4 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди потерпілим, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 , який є родичем обвинуваченого, свій цивільний позов до обвинуваченого не підтримав та просив останнього суворо не карати, як і потерпілий ОСОБА_4 ..

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та дані щодо його особи - раніше судимого неодноразово, у тому числі за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку; при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом соціалізований розлад поведінки.

Врахувавши конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 , його молодий вік, наявність у нього незнятих та непогашених судимостей, багатоепізодну злочинну діяльності обвинуваченого, що безпосередньо вказує на його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих злочинів, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин (епізод щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 від 08.03.2023 року) вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.

Частиною 1 статті 33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, дії ОСОБА_6 який вчинив 6 епізодів крадіжок повторно в умовах воєнного стану не потребують відокремлення по датам вчинення на ті, які були вчинені до ухвалення попереднього вироку та після нього, і застосування ч. 4 ст. 70 КК України, тому у данному випадку підлягає застосуванню ст.71 КК України, за правилами якої слід визначити обвинуваченому остаточне покарання, що відповідає висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зробленому у постанові від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19).

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим, відтак, цивільний позов потерпілого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.05.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна..

За ч.4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.05.2023 року року, та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 5 624 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 868,28 грн.

Речові докази по справі, передані потерпілим: ОСОБА_5 - комплект коліс у кількості чотирьох штук, капот білого кольору, представнику ФОП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_10 - портативну колонку, представнику ТОВ «Вигідна покупка» в особі ОСОБА_11 - портативну колонку білого кольору, ОСОБА_8 - велосипед марки «Mustang Safire», залишити останнім, як власникам та їх представникам.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1