Номер провадження по справі 1-кс/387/134/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

21 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ відділення поліції № 2 (сел. Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

захисника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000358 від 18 серпня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Олександрівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічну, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше судимий:- 22.11.2013 Добровеличківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 150 год. громадських робіт; 16.03.2016 Добровеличківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. 6 міс позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 р; 06.11.2017 Добровеличківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений; 30.04.2021 умовно-достроково, та не відбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 18 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 в період з 21.00 по 23.00 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , на території якого раніше ночував та знав, що господарі вказаного домоволодіння відсутні, а тому підійшов до приміщення гаража вказаного домоволодіння та побачив в середині приміщення легковий автомобіль і в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов на території вищевказаного домоволодіння металевий лом, з допомогою якого зломав внутрішні запори на воротах гаража та проникнув у приміщення, де в салоні легкового автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, фактичним власником якого ОСОБА_8 , виявив в замку запалювання ключі, та з їх допомогою завівши двигун автомобіля виїхав з приміщення гаража. З місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму близько 121000 грн. зі слів потерпілого.

Слідчий в кримінальному провадженні начальник СВ ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадження про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до класифікації тяжких за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна. Раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, постійної роботи та джерел доходів, особистого житла, міцних соціальних зв`язків не має, проживає у будинку, який належить його матері, не одружений на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_6 , йому може загрожувати значна міра покарання у виді позбавлення волі; може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі з України; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчиняти нові кримінальні правопорушення, враховуючи його попередню судимість за корисливі злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятися від викликів слідчого, прокурора та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку із незначним проміжком часу, який сплив після встановлення підозрюваної особи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з посиланням на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення, що вину визнає повністю та вважає, що має відповідати за свої вчинки тому не заперечував щодо запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, але просив слідчого суддю вирішити питання щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження доходить до таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що 18.08.2023 о 21 годині 50 хвилини ОСОБА_6 було фактично затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 19.08.2023 було повідомлено про підозру, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням в приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя оглянув зібрані у вказаному кримінальному провадженні матеріали, а саме: витяг з ЄРДР від 19.08.2023; рапорт від 18.08.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2023; протокол огляду місця події від 18.08.2023 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено металевий лом; протокол огляду місця події під час якого біля володіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено легковий автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який переданий на тимчасове зберігання до майдану тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, проспект Інженерів, 1, м.Кропивницький; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.08.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Отже слідчий суддя враховуючи досліджені докази в сукупності, доходить до висновку, що оголошена підозра ОСОБА_6 за ч. 2 ст.289 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши сторін у справі, слідчий суддя зазначає, що відносно підозрюваного не доведена наявність у ОСОБА_6 достатніх та стійких соціальних зв`язків. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора та слідчого, що є реальні ризики того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі також може переховуватися та незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення від покарання або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в приміщення, а також неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята та непогашена, отже для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно визначити щодо ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наведені обставини дають підстави однозначно зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Щодо застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_6 особистого зобов`язання не може бути застосоване, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким. Особиста порука, не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Також підозрюваному ОСОБА_6 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, що надасть змогу підозрюваному вчинити новий злочин чи продовжити його вчинення або впливати на свідків та потерпілого.

Крім того ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , судимість не знята та не погашена.

Враховуючи усе вищевикладене, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та не попередить ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з зазначеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб із визначенням застави.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Олександрівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави.

Термін тримання під вартою рахувати з часу затримання з 21 години 50 хвилин 18.08.2023 до 21 години 50 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Державної установа "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали визначити до 21 години 50 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1