overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1510/17
Провадження № 1-кп/572/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 10 хвилин 05 вересня 2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/756/2045/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаржник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, прокурором подана заява про розгляд справи без її участі, у задоволені скарги просила відмовити, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 29.08.2023 було поданоклопотання слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, але його клопотання не було розглянуто.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з цим, на час розгляду справи слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_3 про те, що подане ним 29.08.2023 клопотання, своєчасно розглянуто, прокурор у своїй заяві вказує, що слідчому надані відповідні вказівки, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане ним 29.08.2023 по кримінальному провадженню за №0002129, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Дружківським міським судом Донецької області),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів), ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,

в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-286, 288, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити

2.Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України.

3.Закрити кримінальне провадження № 0000291 від 23.03.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6.Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2023 о 16:50.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14
Справа № 639/2086/23
Провадження № 1-кc/639/1557/23
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

в одне провадження

08 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000020 від 03.02.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.02.2023, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/2086/23, провадження № 1-кc/639/1556/23).

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/2086/23, провадження № 1-кc/639/1557/23).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по одному кримінальному провадженню № 0000020 від 03.02.2023, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/2086/23, провадження № 1-кc/639/1557/23) та матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 639/2086/23, провадження № 1-кc/639/1556/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа № 639/2086/23, провадження № 1-кc/639/1556/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 629/2726/ 23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1168 /23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: відмова у відкритті провадження
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 08 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 12 вересня 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 08 2023 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 12-00 годину 12 вересня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа 133/3882/14-к

08.09.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року в кримінальній справі № 133/3882/14-к,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора КНП "ВОКЛ ім.М.І. Пирогова ВОР" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2015 в кримінальній справі № 133/3882/14-к за цивільним позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Враховуючи те, що у кримінальній справі № 133/3882/14-к вирішено цивільний позов, тому питання про видачу дубліката виконавчого листа для його пред`явлення до виконання у справі вирішується із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Враховуючи викладене, справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2015 року в кримінальній справі № 133/3882/14-к.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 18.09.2023 у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 64, м. Козятин.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.09.2023
Справа № 146/662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000044 від 21 лютого 2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 14 квітня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки; 9 вересня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню № 0000128 від 14 липня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000044 від 21 лютого 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 146/662/23.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3221/23
У Х В А Л А

"08" вересня 2023 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 461/7419/23
Провадження № 1-кп/461/681/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

07.09.2023 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого необхідно повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.7, 9, 284, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2023 о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1