Справа № 357/7113/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002932, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Ставищанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0002932, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 червня 2023 року о 22 годині 39 хвилин до відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те що, на трасі між селом Красилівка та селом Станіславчик Білоцерківського району Київської області відбулася ДТП з потерпілою особою. В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції заступили інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області: лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 червня 2023 року о 22 годині 10 хвилин вказаним працівникам поліції на логістичний пристрій планшет надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 про те, що на автодорозі с. Красилівка - с. Станіславчик Білоцерківського району горить два дерева. Вказана подія зареєстрована до ІТС ІПНП відділення поліції №5 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 1112 від 12.06.2023. Вказаний виклик надійшов від диспетчера «102» на логістичний пристрій, за яким зареєстрований «Батут 620» - лейтенант поліції ОСОБА_5 . По прибуттю вказаним нарядом на місце події о 22 годині 35 хвилин встановлено, що працівники ДСНС майже ліквідували пожежу. Сержант поліції ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, тримаючи в руках логістичний пристрій планшет та зафіксував загальне фото місця події, після чого в цей момент зі сторони с. Красилівка на великій швидкості наблизився автомобіль, який збив світловідбиваючі конуси перед спец автомобілем ДСНС з ввімкненими проблисковими мачками та службовим автомобілем поліції з ввімкненими проблисковими маячками та здійснив наїзд на сержанта поліції ОСОБА_6 , в ході чого останній відлетів в бік та отримав численні тілесні ушкодження. Автомобілем, що здійснив наїзд на сержанта поліції ОСОБА_6 , а саме «Fiat» «Doblo», р.н. НОМЕР_1 керувала громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до тестування на алкоголь пристроєм «Драгер» - 1.16 проміле). Внаслідок вказаної події працівник поліції ОСОБА_6 отримав наступні чисельні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом правого передпліччя, закритий перелом кісток правого стегна та доставлений до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2».За даним фактом 13.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.13.06.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого виявлено автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП.13.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. В ході проведення обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).13 червня 2023 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання старший слідчий не прибув про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просять розглянути клопотання у його відсутність, а також вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 по розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі проти накладення арешту на телефон заперечує, оскільки мобільний телефон ій потрібен для здійснення депутатської та волонтерської діяльності.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без іі участі, проти накладення арешту заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт старшим слідчим подано з метою збереження речових доказів та дієвості кримінального провадження у справі.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який вилучено 13.06.2023 під час затримання ОСОБА_8 , необхідно накласти арешт на мобільний телефон.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0002932, відомості про яке 13 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, на майно, яке було вилучено 13.06.2023 під час затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) із забороною використовувати вказаним майном за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_10