Справа № 485/754/23
Провадження №1-кп/485/83/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немаючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє на цей час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із працевлаштуванням у минулому у приватного підприємця ОСОБА_6 достовірно знав, що на виробничій базі, яку останній використовує для здійснення підприємницької діяльності, яка розташована по АДРЕСА_1 , знаходяться товарно-матеріальні цінності, належні ОСОБА_6 , у тому числі вироби із цементу, зокрема, і бетонні стовпчики (пасинки).

Будучи обізнаним, що з 19 березня 2022 року м.Снігурівка окуповане військовими збройних сил та іншими військовими формуваннями російської федерації та у зв`язкуіз тимчасовою окупацією ОСОБА_6 вимушено припинив підприємницьку діяльність і виїхав з м.Снігурівка, у зв`язку із чим територія, на якій останній здійснював підприємницьку діяльність, та всі товарно-матеріальні цінності, які там знаходились, залишились без охорони, ОСОБА_4 прийняв рішення про вчинення викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

З цією метою, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наприкінці серпня-на початку вересня 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, на належному йому мотоблоці "FORTE" червоного кольору приїхав до належної потерпілому виробничої териорії по АДРЕСА_1 , яке має огорожу по всьому периметру, у зв`язку із чим є сховищем. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні металеві ворота проник на вказану територію, руками погрузив на мотоблок та викрав 33 нових бетонних стовпчика (пасинків) розмірами 160*10*10 см., вартістю 127,10 грн. за один, на загальну суму 4194,30 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4194,30 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Суду показав, що раніше працював у потерпілого різноробочим, що здійснював свою діяльність на виробничій території, розташованій у АДРЕСА_3 . Наприкінці серпня на початку вересня 2022 року, під час окупації м.Снігурівка військовими рф, на належному йому мотоблоці проїжав повз вказану територію, де через відчинені ворота побачив бетонні стовпчики, які вирішив викрасти. З цією метою, через ворота заїхав на дану територію, яка має огородження з бетонних плит, погрузив на мотоблок 33 бетонні стовпчики, привіз за місцем свого проживання, та використав для зведення огорожі. Майно видав після його виявлення працівниками поліції та повідомив про місце його викрадення. У вчиненому кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що знаймається підприємницькою діяльністю з виготовлення виробів з бетону та граніту на виробничій території, розташованій за адресою АДРЕСА_3 . У зв`язку з окупацією м.Снігурівка військами рф у березні 2022 року вимушено виїхав з міста. У грудні 2022 року особисто виявив відсутність належного йому майна, яке знаходилося на вказаній території. Викрадене майно намагався віднайти самостійно шляхом публікації оголошень через соціальні мережі з проханням про його повернення. Дізнався про місце знаходження частини належного йому майна від працівників поліції, тоді ж заявив про крадіжку та подав заяву про притягнення винних до відповідальності. Викрадене майно йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, на реальному покаранні для нього не наполягає;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що є співмешканкою обвинуваченого, приблизно влітку 2022 року обвинувачений поїхав з дому на мотоблоці, а повернувся з бетонними стовпчиками, на питання де він їх взяв не відповів;

заявою ОСОБА_6 від 09 травня 2023 року до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з кінця квітня 2022 року по 25 грудня 2022 року із належної йому території, розташованої за адресою фірми по АДРЕСА_3 здійснила крадіжку бетонних пасинків в кількості близько 33 шт розміром 160х10х10 (а.п.51);

протоколом огляду місця події від 09 травня 2023 року, з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Встановлено, що вказана територія має загородження з бетонних плит, в`їзд на територію здійснюється через ворота. На момент огляду на території виявлено бетонні вироби, серед яких бетонні пасинки, та форми для їх виготовлення ( а.п.52-59);

витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 31 травня 2006 року Снігурівською філією ММБТІ, на підтвердження права власності ОСОБА_6 на нежитлову будівлю, з території якої здійснено крадіжку зазначеного в обвинувальному акті майна (а.п.70);

заявою ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про добровільну видачу 33 бетонних пасинків, які він викрав в серпні 2022 року з території фірми ОСОБА_6 (а.п.72) та протоколом огляду даних пасинків від 10 травня 2023 року з встановленням їх розмірів (а.п.73-76);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 19 травня 2023 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілому ОСОБА_6 в результаті викрадення одного нового бетонного стовпчика (пасинка) розмірами 160х10х10, в період часу з 01.08.2022 по 09.05.2023 року міг становити 127,10 грн. (а.п.90-95);

протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого встановлено відповідність виданих обвинуваченим пасинків формам для їх виготовлення, що використувалися ОСОБА_6 (а.п.97-103);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09 червня 2023 року, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на територію ОСОБА_6 , з якої здійснив крадіжку бетонних пасинків та показав на місці звідки саме він їх викрав (а.п.106-110).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в розмірі 4194,30 грн., яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявлявся.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має вік 33 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, підробляє тимчасовими заробітками, проживає із співмешканкою, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП "Снігурівська МЛ" не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, хворіє на психічний розлад - легку розумову відсталість. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №158 від 11 серпня 2023 року у період часу, що відноситься до інкримінуємого йому діяння, та на даний час, він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.131-135).

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, за наявності обставин, які пом`якшуть покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням висновку Баштанського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення у суспільстві, та, приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75,76 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, заяву потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2357 від 20 травня 2023 року у розмірі 200 грн.

Арешт накладений на майно, а саме 33 бетонних стовпчика (пасинка), належні ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року, слід скасувати за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 200 (двісті) грн. витрат на залучення експерта.

Арешт накладений на майно, а саме 33 бетонних стовпчика (пасинка) - скасувати.

Речові докази: 33 бетонні пасинки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутими, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію повного тексту вироку після проголошення його резолютивної частини негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1