Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-16-2005
Номер провадження 1-о/950/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

09 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2005, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного судового рішення він визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вчинення якого йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Як на нововиявлені обставини ОСОБА_4 посилається на те, що 25.03.2023 він дізнався про значення такої хвороби як «Копулятивна дисфункція», наявність якої у нього підтверджується відповідною довідкою№ 001/30/07/19. Крім цього, судом не було встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння. Вважає, що під час вчинення діяння, за яке він засуджений вироком суду, він перебував в стані патологічного алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві про перегляд судового рішення.

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_4 задволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з положеннями п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються клопотання про поновлення строку подання заяви.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що судом не було надано оцінку тому факту, що він перебував в стані, за якого особа визнається неосудною, та просить врахувати довідку закладу охорони здоров`я № 001/30/07/19. Отже, заявник посилається на обставини, які стали йому відомі більш ніж за три місяці до його звернення до суду з даною заявою, оскільки він знав про свій стан на час судового розгляду та постановлення вироку від 01.04.2005, а лікарська довідка, яка йому видана, датована 30.07.2019. Незважаючи на це, ОСОБА_4 в поданій заяві не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тобто заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України врегульовано порядок повернення скарги, зокрема, якщо, вона подана після закінчення строку оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення (п. 3).

Враховуючи те, що з часу коли ОСОБА_4 дізнався про наведені ним обставини, минули строки, встановлені ч. 1 ст. 461 КПК України, зважаючи на відсутність з боку заявника клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви, як такої, що подана з порушенням вимог, встановлених п. 52 ч. 2 ст. 462 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Копію даної ухвали надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5