Провадження № 1-кс/947/7890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000363 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, в сектором дізнання Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000363 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво над яким здійснюється прокурорами Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.06.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що 19.06.2023 року приблизно о 20:47 год, знаходячись за адресою: м. Одеса,пр-т. Адміральський 37, співробітниками УПП в Одеській області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив водійське посвідчення серії номер № НОМЕР_1 , видане на його ім`я з ознаками підробки.

В подальшу 19.06.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський 37, в ході якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення серії номер № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучене водійське посвідчення серії номер № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 було оглянуто дізнавачем та визнано речовим доказом в кримінальному проваджені.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить накласти арешт на вилучене водійське посвідчення для подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій з метою встановлення обставин імовірного вчинення кримінального проступку.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій вона просила подане клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000363 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене водійське посвідчення відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального проступку та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача про визнання вилученого водійського посвідчення речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене водійське посвідчення, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000363 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на водійське посвідчення серії номер № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1