Справа № 308/71/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/236/23 за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023.
Цією ухвалою задоволено подання в. о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та приведено відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VІІІ, вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 з урахування ухвали цього ж суду від 23.09.2020, відповідно до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки та направлено реально відбувати покарання змінивши (пом`якшивши) призначене засудженій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 06 (шість) місяців. Також зараховано відбуте засудженою ОСОБА_5 покарання у період з 27.12.2022 з перерахуванням за правилами, встановленими пп. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту.
На зазначену ухвалу, захисник-адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду від 15.03.2023. В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що засуджена ОСОБА_5 в суді першої інстанції була позбавлена права на захист, їй не було залучено захисника не дивлячись на те, що вона не володіє мовою, якою ведеться судочинство. Окрім того, суд першої інстанції, застосовуючи до ОСОБА_5 покарання у виді арешту, не врахував, що у засудженої на утриманні шестеро малолітніх дітей, які на даний час залишились без матері. В даному випадку засудженій ОСОБА_5 таке покарання як арешт не могло бути призначено.
27.06.2023 та 29.06.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження, від засудженої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про відклик апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 щодо ОСОБА_5 .
Апеляційне провадження розглядається за відсутності прокурора, засудженої, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки засуджена ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.03.2023.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження 11-кп/4806/236/23 за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023,- закрити.
На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді