Провадження № 1-кс/686/6383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2023 року заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, вилучені 26.07.2023 в ході обшуку за місцнм проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у гаражному приміщенні за № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Конкорд» за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 34/1, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі M1903CЗEG із сім карткою та у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою за абонентським номером № НОМЕР_4 та тримач для сім картки за абонентським номером НОМЕР_5 ; 7 таблеток у блістері із написом «Метадон» та 4 таблетки невідомого походження, які поміщено до сейф-пакету за №FPS 5014662; банківську картку банку «RaiffeisenBank» № НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_8 та захисник підозрюваного - ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 17 січня 2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою між собою займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів на території Хмельницької області в місце попереднього ув`язнення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

26.07.2023 у період часу із 07 год. 30 хв. по 08 год. 34 хв. в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у гаражному приміщенні за № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Конкорд» за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 34/1

В ході проведення вищезазначеної слідчої дії були виявлені і вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Redmi» моделі M1903CЗEG із сім карткою та у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою за абонентським номером № НОМЕР_4 та тримач для сім картки за абонентським номером НОМЕР_5 ; 7 таблеток у блістері із написом «Метадон» та 4 таблетки невідомого походження; банківську картку банку «RaiffeisenBank» № НОМЕР_6 .

Вказане вище майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна, виявленого та вилученого в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000027від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені 26.07.2023 в ході обшуку за місцнм проживання ОСОБА_5 у гаражному приміщенні за № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Конкорд» за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька, 34/1, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі M1903CЗEG із сім карткою та у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою за абонентським номером № НОМЕР_4 та тримач для сім картки за абонентським номером НОМЕР_5 ; 7 таблеток у блістері із написом «Метадон» та 4 таблетки невідомого походженнявідповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі M1903CЗEG із сім карткою та у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою за абонентським номером № НОМЕР_4 та тримач для сім картки за абонентським номером НОМЕР_5 ; 7 таблеток у блістері із написом «Метадон» та 4 таблетки невідомого походження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Клопотання у частині накладення арешту на банківську картку банку «RaiffeisenBank» № НОМЕР_6 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка «RaiffeisenBank» лише пов`язана з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення у ОСОБА_5 банківської платіжної картки позбавляє його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належать держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі M1903CЗEG із сім карткою та у чохлі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою за абонентським номером № НОМЕР_4 та тримач для сім картки за абонентським номером НОМЕР_5 ;

- 7 таблеток у блістері із написом «Метадон» та 4 таблетки невідомого походження.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя