печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, тривалістю 3 9три) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчим суддею з урахуванням один день для кожного з потерпілого.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Окрім іншого, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , згідно наказу начальника ГУ НП в Дніпропетровській області № 512 о/с від 27.09.2021, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції Павлоградського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (далі Павлоградське РВП ГУ НП в Дніпропетровській області) та маючи спеціальне звання майор поліції, спільно з заступником начальника ВКП Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами правоохоронного органу, 01.09.2021 та 24.09.2021 у приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шевченка, 51, м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровської області, діючи всупереч положень ст.ст. 21, 28, 29 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 4, 12, 13 Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання, ст.ст. 1, 2, 3, 6, 7, 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли моральне страждання шляхом нанесення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них визнання у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин.

Невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, в невстановленому місці, у працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення неправомірних дій у вигляді катування осіб, які підозрювались у вчиненні кримінальних правопорушень або інших суспільно небезпечних діянь на території обслуговування Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які за віком, статтю, фізичними даними та станом здоров`я не могли нічого протипоставити статусності та авторитетності посад працівників поліції, які проходили службу на посадах керівного складу оперативного підрозділу правоохоронного органу, з метою штучного нарощування показників розкриття кримінальних правопорушень у ввіреному їм підрозділі.

Так, 01.09.2021 приблизно з 15 год. 44 хв., під час несення служби, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З даного приводу, керуючись конклюдентиним діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунули ОСОБА_6 протиправну вимогу визнання вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із нещодавньою крадіжкою кабелів на території м. Павлоград, яка виразилась у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, нецензурній лексиці, використанні образливих слів, які принижують честь і гідність останнього. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес.

Щоб додатково зломити моральний опір ОСОБА_6 , принизити його та зневажити, близько 15 год 47 хв ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс один удар долонею лівої руки в область потилиці, який заподіяв потерпілому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_4 , який знаходився поряд, продовжував погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою у разі його відмови та дії ОСОБА_5 повністю охоплювалось його умислом і мали єдину мету створення безперешкодної можливості вчинення злочину та подолання можливої протидії потерпілого.

Отримавши відмову визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеної крадіжки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, при цьому принижуючи честь та гідність потерпілого, почали примушувати ОСОБА_6 підкинути місцевому мешканцю міста Павлоград бойові припаси, які в подальшому будуть виявлені працівниками поліції.

При цьому ОСОБА_6 не створював будь якої загрози працівникам поліції, був подавлений та не бажав вступати у конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки хотів уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень, так як своїми попередніми агресивним діями, які виразились в нанесенні удару, манерою спілкування, жестами та мімікою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створювали реальну загрозу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Враховуючи відсутність співпраці, 01.09.2021 близько 16 год 15 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили припинити подальший психологічний тиск та повідомили потерпілому про необхідність проїзду з працівниками поліції для вказування місць вчинення злочинів, чим завершили катування потерпілого.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №220 від 28.06.2022 ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», вищезазначені події вчинені відносно ОСОБА_6 є для останнього психотравмувальними.

Крім того, 24.09.2021 до адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області був запрошений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як особи яких виявили при перевезенні труб на території Павлоградського району, про що підпорядковані працівники повідомили ОСОБА_4 та ОСОБА_5

24.09.2021 приблизно о 10 год. 14 хв. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно виник протиправний умисел на катування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою визнання останніми вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із нещодавною крадіжкою труб на території Павлоградського району. З даного приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали виражатись нецензурною лексикою до ОСОБА_7 , використовувати образливі слова, які принижують честь і гідність останнього, погрожувати порушенню недоторканістю його житла, фізичним і сексуальним насильством. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес.

Щоб додатково зломити моральний опір ОСОБА_7 , принизити його та зневажити, близько 10 год 27 хв, при виході з кабінету спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область сідниць ОСОБА_7 , який заподіяв потерпілому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. У свою чергу ОСОБА_4 , який знаходився поряд, спостерігав дії ОСОБА_5 та вони повністю охоплювалось його умислом і мали єдину мету приниження честі та гідності потерпілого шляхом психологічного та фізичного насильства, з метою визнання ОСОБА_7 вчинення кримінального правопорушення.

24.09.2021 приблизно о 10 год. 27 хв. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повернулись до службового кабінету № 315 адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був запрошений ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на катування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких було запрошено до відділу поліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою визнання ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення спільно із ОСОБА_7 пов`язаного із нещодавною крадіжкою труб на території Павлоградського району почали виражатись нецензурною лексикою до ОСОБА_8 , використовувати образливі слова, які принижують честь і гідність останнього, погрожувати сексуальним насильством. При цьому вони усвідомлювали, що вказаний психологічний тиск викликає у потерпілого стан неспокою, почуття жаху, муки, меншовартості та стрес. 24.09.2021 близько 10 год 59 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої протиправні дії та вивели ОСОБА_8 з кабінету.

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не створювали будь якої загрози працівникам поліції, не бажали вступати у конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки хотіли уникнути нанесення їм тілесних ушкоджень, так як своїми попередніми агресивним діями, які виразились в нанесенні удару, манерою спілкування, жестами та мімікою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 створювали реальну загрозу спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Відповідно до Висновку експерта №137 від 26.05.2022 ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», вищезазначені події вчинені відносно ОСОБА_7 у останнього сформувались негативні переживання періодично зниженого настрою, тривожність, насторога та побоювання щодо особистої безпеки та безпеки рідних. Проблемна ситуація для ОСОБА_7 є психотравмуюча, погіршує соціальне функціонування його особистості.

Крім того, відповідно Висновку експерта №138 від 26.05.2022 ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», вищезазначені події вчинені відносно ОСОБА_8 останній переніс Розлад адаптації у вигляді короткочасної змішаної тривожно-депресивної реакції. Даний психічний розлад знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із судово-слідчою ситуацією.

На підставі вищевикладеного 23.11.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 10.09.2021 - ОСОБА_6 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 14.10.2021 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у провадженні 24.10.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, того ж дня повідомлено про прийняте рішення сторону захисту та потерпілих й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчим 15.05.2023 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно повідомлено про можливість ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження, а саме в тій частині, яка стосується потерпілих. Водночас, станом на 07.06.2023 потерпілі з матеріалами кримінального провадження ознайомитись не виявили бажання та обов`язок щодо підтвердження прокурору про факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження не надали.

Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, потерпілим в частині, яка їх стосується становить 1 том (№ 25 в загальному порядку) 158 арк. та двома флеш накопичувачами з розсекреченими результатами проведення Негласних слідчих (розшукових) дій.

Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 завершено 24.10.2022, а потерпілі по теперішній час досі не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, виникла необхідність у встановленні для сторони захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо строку, який необхідно встановити вказаним захисникам для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, слідчий зазначив наступне.

Частина матеріалів кримінального провадження з якими потерпілі мають ознайомитись становить 1 (один) том у 158 сторінках та з розсекречені результати проведення Негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться на двох флеш накопичувачах.

Таким чином, слідчий вважає, що достатній час дня ознайомлення потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 3 (три) календарних дні з урахуванням один день на кожного потерпілого.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про розгляд клопотання, тому слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України. .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні слідчих третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 та ч. З ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На підставі вищевикладеного 23.11.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 10.09.2021 - ОСОБА_6 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 14.10.2021 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у провадженні 24.10.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, того ж дня повідомлено про прийняте рішення сторону захисту та потерпілих й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчим 15.05.2023 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно повідомлено про можливість ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження, а саме в тій частині, яка стосується потерпілих. Водночас, станом на 07.06.2023 потерпілі з матеріалами кримінального провадження ознайомитись не виявили бажання та обов`язок щодо підтвердження прокурору про факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження не надали.

Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, потерпілим в частині, яка їх стосується становить 1 том (№ 25 в загальному порядку) 158 арк. та двома флеш накопичувачами з розсекреченими результатами проведення Негласних слідчих (розшукових) дій.

Ураховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 завершено 24.10.2022, а потерпілі по теперішній час досі не реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, виникла необхідність у встановленні для сторони захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні сторони захисту з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Тому право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 24.10.2022 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16.06.2023 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000380 від 19.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України - задовольнити частково.

Встановити потерпілим, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 19.05.2021 до 16 червня 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1