Провадження № 1-кп/127/485/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005181 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у наступному.

Рішенням № 2 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (далі - ТОВ «Органік Плюс») від 01 листопада 2012 року ОСОБА_6 призначений на посаду директора товариства, на якого, згідно статуту ТОВ «Органік Плюс», зареєстрованого в державному реєстрі 18.02.2013 року за № 010232, покладено обов`язки представляти інтереси Товариства перед третіми особами, укладати від його імені договори, здійснювати найм (призначення) та звільнення персоналу Товариства. Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Органік Плюс» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

На початку 2013 року, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, домовився із учасником ТОВ «Органік Плюс» - ОСОБА_8 (частка якої у статутному капіталі товаристві складає 1116809,50 гривень або 50%), про надання останньою позики для здійснення господарської діяльності товариства в сумі 962000 грн. В той час, іншим учасником товариства була дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , частка якої в статутному капіталі товариства складає 1116809,50 грн. або 50%.

З метою одержання вищевказаної позики, ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Органік Плюс», 06 березня 2013 року у невстановлений час та в невстановленому місці, уклав із ОСОБА_8 письмовий договір безвідсоткової позики, на підставі якого ОСОБА_8 06.03.2013 року на розрахунковий рахунок Товариства за № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», перерахувала 297000 грн.

11 квітня 2013 року ОСОБА_6 уклав із ОСОБА_8 письмовий договір безвідсоткової позики, згідно з яким ОСОБА_8 11.04.2013 року на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», перерахувала 330000 грн.

Окрім цього, 03 червня 2013 року ОСОБА_6 уклав із ОСОБА_8 письмовий договір безвідсоткової позики, згідно з яким ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», внесла 335000 грн.

Після перерахування ОСОБА_8 на рахунок Товариства коштів в сумі 962000 грн. у ОСОБА_6 виник умисел на неповернення зазначених коштів ОСОБА_8 та унеможливлення стягнення їх ОСОБА_8 в примусовому порядку, для реалізації якого ОСОБА_6 у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_7 .

Реалізовуючи спільний умисел і вищевказану попередню змову, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження всупереч інтересам Товариства, вступивши у попередню змову із ОСОБА_7 , з яким перебував у дружніх стосунках, з метою неповернення ОСОБА_8 коштів, які остання внесла як позику та частки в статутному капіталі, що складала 1 116 809,50 грн., у невстановлений час та в невстановленому місці, без наміру створення правових наслідків, уклали між собою фіктивний письмовий договір позики від 01.03.2013 року та додаткову угоду № 1 від 06.03.2013 року про прийняття ОСОБА_6 , як директором товариства, від ОСОБА_7 позики на суму 962000 грн.

В подальшому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, у справі № 127/4629/17 встановлено, що ОСОБА_7 не мав наміру передавати у власність ТОВ «Органік Плюс» (позичати), а ТОВ «Органік Плюс», від імені якого діяв директор ОСОБА_6 , не мало наміру приймати у власність від ОСОБА_7 кошти в сумі 962000 грн., у зв`язку із чим вказані договори визнані недійсними через їх фіктивність.

Укладаючи договір позики від 01.03.2013 року та додаткову угоду до нього від 06.03.2013 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідували інші цілі, ніж передбачені цим правочином, а саме: шляхом створення штучної заборгованості та укладення мирової угоди у цивільній справі, мали на меті відчуження майна ТОВ «Органік Плюс» на користь ОСОБА_7 .

З цією метою, 21.06.2016 року у денний час доби, за адресою м. Вінниця вул. Грушевського, 17, під час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи № 127/20606/16-ц за позовом ОСОБА_7 про стягнення з ТОВ «Органік Плюс» заборгованості, ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями, діючи всупереч інтересів Товариства, умисно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , надав суду попередньо підписану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мирову угоду про визнання боргу, згідно з якої ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу погоджується отримати вживане майно, яке є власністю ТОВ «Органік Плюс», а саме - нерухоме майно за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, яке складається із наступних складових: Вбиральні літ. Е; Ворота; Ворота 2 (Огорожа); Погріб; Сарай-волівник літ. Г; Сарай-свинарник літ. В.; а також наявне у вказаних будівлях рухоме майно: Вентилятор ВВД 05; Вентилятор ВЦ 14-46 N64; Комплект обладнання для вентиляції; Котел «ДемредСоліч Плюс 8; Котел харчовий прямокутний КПЕ; Обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 1; Обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 2; Обладнання кліткове для утримання перепелів ОКП-5 3; Парогенератор РИ 5М; Прес ПС 2000; Пропарочна камера морський контейнер 6x2 4x3; Холодильник агрегат СЕА; Інкубатор автоматичний Інка 1; Інкубатор автоматичний Інка 2; Інкубатор автоматичний Інка 3; всього: на суму 2466557,60 грн. (згідно з висновками експертів № 688 від 23.11.2018 р. та № 49 від 24.07.2019 р.).

В свою чергу, ОСОБА_7 , отримавши відповідне рішення суду про затвердження мирової угоди, 12.10.2016 року у денний час доби, звернувся до реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою: вул. Соборна, 59 м. Вінниця, де здійснив реєстрацію за собою права власності на господарські будівлі та майно за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи повноваженнями, діючи за попередньою змовою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересів ТОВ «Органік Плюс» та його учасників, зокрема, ОСОБА_8 з метою невиконання перед нею договорів позики та неможливості виконання нею стягнення в примусовому порядку, шляхом укладання фіктивних угод заподіяли збитків юридичній особі приватного права ТОВ «Органік Плюс» та його учаснику - ОСОБА_8 на суму 2466557,60 грн.

Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. На той час він був директором ТОВ «Органік Плюс». ОСОБА_8 працювала бухгалтером-касиром ТОВ. Десять років тому з ТОВ «Органік Плюс» зникли документи, а потім до нього прийшли працівники поліції та звинуватили його у тому, що він скоїв злочин.

ОСОБА_8 надала поліції документи про те, що вона є учасником ТОВ «Органік Плюс» та вносила на рахунок Товариства свої гроші. Однак, це неправда, гроші, які ОСОБА_8 передавала в касу для зарахування на рахунок ТОВ «Органік Плюс» їй не належали і це вбачається із банківських документів.

Прокурор ОСОБА_3 сфабрикувала дану кримінальну справу на підставі підроблених документів. Жодного злочину він не скоював.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. 01.03.2013 року він уклав договір позики з ОСОБА_6 про передачу йому майна в якості погашення боргу. 06.03.2013 року вони уклали додаткову угоду до вказаного договору (зміни були пов`язані з курсом долара). Вважає, що справа сфабрикована, злочину він не скоював.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду наступні показання. Вона мала частку в ТОВ «Органік Плюс» в розмірі 50 %. На момент внесення своєї частки до статутного капіталу директором вказаного ТОВ був ОСОБА_6 .

У 2013 році вона внесла на рахунок ТОВ «Органік Плюс» гроші в сумі 962000 грн., як поворотну фінансову допомогу терміном на один рік. Ці гроші вона вносила протягом трьох місяців трьома платежами 297000 грн., 330000 грн., 335000 грн. Однак ОСОБА_6 або ТОВ «Органік Плюс» гроші їй не повернули.

Вона не може повідомити, коли, в якій сумі і де вона передавала гроші ОСОБА_6 , жодних документів чи доказів про це вона не має.

Вона пригадує, що ходила з ОСОБА_6 до нотаріуса, вони там щось оформляли. Вона набула корпоративні права, але як саме не знає. ОСОБА_6 винен їй гроші в сумі 962000 грн., інших претензій до нього вона не має. В 2013-2014 році вона працювала на ТОВ «Органгік Плюс». Вона там збирала яйця, інколи відвозила їх по магазинах. Організацією бізнесу вона не займалася, заробітну плату не отримувала. На той час бухгалтером на підприємстві була ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду наступні показання. Засновниками ТОВ «Органік Плюс» є ОСОБА_11 (93 % статутного капіталу) і ОСОБА_6 (7%). Після внесення коштів останніми у 2010 році вони стали засновниками шляхом реєстрації ТОВ «Органік Плюс». В лютому 2013 року було проведено державну реєстрацію змін засновників виключено ОСОБА_11 , а її частку в розмірі 50 % розподілено на ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_8 набула право учасника ТОВ без правової підстави, тобто набула корпоративні права без набуття майнових прав на частку статутного капіталу на підставі рішення загальних зборів.

Йому відомо, що ОСОБА_8 працювала на посаді бухгалтера ТОВ «Органік Плюс». ОСОБА_8 видавалася довіреність на внесення коштів в банку. Оригінал такої довіреності забрали працівники банку.

В 2015 році ТОВ «Органік Плюс» зверталося до правоохоронних органів з заявою про викрадення родичами ОСОБА_8 документів з Товариства.

На його думку, ситуація яка склалася, є рейдерством. Діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ТОВ «Органік Плюс» шкоди не завдано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду наступні показання. Вона працювала бухгалтером на ТОВ «Органік Плюс». ОСОБА_8 на той час була бухгалтером-касиром. Остання вела касові розрахунки, отримувала виручку та ходила в банк, вносила готівку на рахунок підприємства. Також ОСОБА_8 була співвласником Товариства з часткою у розмірі 50 %. В неї були ключі від сейфу і кабінету, де він стояв. Співвласником ТОВ також була ОСОБА_12 .

Вона не пам`ятає чи робила ОСОБА_8 будь-які внески в статутний капітал чи надавала фінансову допомогу. З ОСОБА_8 на підприємство приходив ОСОБА_13 , але їй не відомо з якою метою.

Установчі і бухгалтерські документи ТОВ «Органік Плюс» зберігалися у сейфі, а після 09.05.2015 року вони зникли. Вона разом з директором передивлялися відеозапис та побачили, що документи винесли ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою про крадіжку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду наступні показання. З 2013 р. по 2016 р. вона працювала птахівником на ТОВ «Органік Плюс». В цей час підприємство вирощувало перепелів та реалізувало яйця. У 2013 році бухгалтером на підприємстві була ОСОБА_8 та ще одна жінка. Також на підприємстві вона часто бачила ОСОБА_13 , однак яку роль він виконував їй не відомо.

Якось у травні у вихідний день вона вийшла на чергування та бачила, як на підприємство приїхав ОСОБА_13 . Останній ходив по території, потім зайшов в офіс, а далі виніс з офісу папки і коробки з документами та поїхав.

Після вихідних, у понеділок ОСОБА_6 зібрав загальні збори і повідомив, що з підприємства викрали важливі документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду наступні показання. Він знає ОСОБА_6 з негативної сторони. ОСОБА_7 він не знає.

ОСОБА_8 це донька його колишньої дружини.

Зі слів його сина, який проживає у Москві, йому відомо, що ОСОБА_8 інвестувала гроші в сумі 400000 доларів США, які їй надав його син, в підприємство. Засновниками даного підприємства були дружина ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . ОСОБА_6 був директором цього підприємства. Протягом п`яти років ОСОБА_8 працювала бухгалтером на підприємстві, але вплив на його діяльність мала мінімальний, дивідендів від господарської діяльності не отримувала. Що конкретно робила ОСОБА_8 на підприємстві йому не відомо, але він бачив, як вона сиділа за комп`ютером. Він на вказаному підприємстві офіційно не працював, про його активи йому не відомо, але знає, що воно було збитковим. Він допомагав ОСОБА_8 , знаходив постачальників і від імені ОСОБА_6 укладав договори на постачання кормів. Він бачив засновницькі документи підприємства, йому їх показував ОСОБА_6 . Він не вивозив з підприємства документи, однак передавав їх аудиторській фірмі для здійснення перевірки.

Йому відомо, що ОСОБА_8 вносила на рахунок підприємства готівкові кошти, як поворотну фінансову допомогу. Також ОСОБА_8 купувала обладнання на підприємство за гроші, які вона інвестувала. Він не бачив як ОСОБА_8 передавала гроші на підприємство.

Про судові справи ОСОБА_8 та про те, що остання вимагала від підприємства кошти йому не відомо. Про взаємовідносини ОСОБА_7 з ТОВ «Органік Плюс» він нічого не знає. Установчих документів в нього немає, але він бачив ці документи, їх надавала йому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 19.05.2017 року;

- доручення про проведення досудового розслідування;

- повідомлення про початок досудового розслідування;

- заява ОСОБА_8 від 15.05.2017 року;

- заява ОСОБА_8 від 07.03.2017 року в якій остання просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів;

- заява ОСОБА_8 від 28.06.2017 року про залучення її до провадження як потерпілої;

- копія заяви директора ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_6 від 21.06.2017 року;

- копії договору позики від 01.03.2013 року та додаткової угоди до вказаного договору від 06.03.2013 року, укладені між ОСОБА_7 і ТОВ «Органік Плюс»;

- копії розписок № 1, № 2;

- копії квитанцій та касових ордерів;

- копія довіреності від 01.03.2013 року, якою ТОВ «Органік Плюс» уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси Товариства;

- копія бухгалтерської довідки;

- копія свідоцтва про право власності від 05.07.2012 року;

- копії квитанцій від 06.03.2013 року, 11.04.2013 року, 03.06.2013 року, відповідно до яких ТОВ «Органік Плюс» через ОСОБА_8 вносить кошти на рахунок ТОВ «Органік Плюс»;

- копії виписок ПАТ «Альфа-Банк» до угоди № 995909 та № 995903 за період з 25.12.2012 року по 07.09.2016 року;

- інформаційна довідка з реєстру речових прав;

- копії договорів безвідсоткової позики від 06.03.2013 року, від 11.04.2013 року, від 03.06.2013 року в яких ТОВ «Органік плюс» зазначений позичальником, ОСОБА_8 позикодавцем;

- копія бухгалтерської довідки;

- копія журналу судового засідання від 17.10.2016 року;

- копія мирової угоди між ОСОБА_7 і ТОВ «Органік Плюс»;

- копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 р.;

- копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2016;

- копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2016;

- копія рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про право власності;

- копія статуту ТОВ «Органік Плюс»;

- копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року;

- постанови про призначення (зміну) групи прокурорів;

- витяги з ЄРДР від 30.01.2018 року, 14.03.2018 року;

- заява ОСОБА_8 від 29.01.2018 року в якій остання просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів;

- копія заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2017 року;

- копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 року;

- довіреність від 17.07.2017 року якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_15 представляти її інтереси;

- повідомлення ОСОБА_8 про реєстрацію її заяви;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.01.2018;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.03.2018;

- листи прокурора від 13.03.2018 року;

- постанова про призначення групи слідчих від 12.11.2018 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 29.01.2018 року;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.02.2018 року та опис документів, вилучених у володільця, відповідно до яких прокурор ОСОБА_3 у приміщенні ВМР отримала доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Органік Плюс»;

- опис документів;

- реєстраційна карта;

- протокол зборів від 11.05.2012 року;

- статут ТОВ «Органік Плюс»;

- копія квитанції;

- опис документів;

- реєстраційна картка;

- протокол зборів від 01.11.2012 року;

- опис документів;

- реєстраційна картка;

- протокол зборів від 15.02.2013 року;

- статут ТОВ «Органік Плюс»;

- копія квитанції;

- заява ОСОБА_11 від 15.02.2013 року;

- протокол учасників від 15.02.2013 року;

- опис документів;

- реєстраційна картка;

- наказ № 5;

- наказ № 4;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 31.01.2018 року;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.02.2018 року та опис документів, вилучених у володільця, відповідно до яких прокурор ОСОБА_3 у приміщенні ВМР отримала доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Диво птаха»;

- опис документів;

- заява про державну реєстрацію;

- статут ТОВ «Диво птаха»;

- опис документів;

- заява про державну реєстрацію;

- протокол зборів від 08.11.2016 року;

- копія квитанції;

- статут ТОВ «Диво птаха» (нова редакція);

- клопотання про арешт майна від 06.02.2018 року;

- картка прийому заяви;

- детальна інформація про юридичну особу;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 19.02.2018 року;

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2018 року, відповідно до якого прокурор ОСОБА_3 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області отримала доступ до матеріалів судової справи № 127/20606/16-ц;

- мирова угода між ОСОБА_7 і ТОВ «Органік Плюс»;

- бухгалтерська довідка ТОВ «Органік Плюс»;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який протягом 2013-2015 р.р. підробив накладі про повернення грошових коштів ОСОБА_8 ;

- довіреність від 12.05.2015 року якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_13 представляти її інтереси як учасника ТОВ «Органік Плюс»;

- клопотання ОСОБА_13 про приєднання документів;

- договори безвідсоткових позик від 06.03.2013 р., 11.04.2013 р., 03.06.2013 р., 08.07.2013 р., 30.07.2013 р., 19.08.2013 р., 21.10.2013 р., 20.11.2013 р., 05.12.2013 р., 20.12.2013 р., 17.01.2014 р., 20.01.2014 р., 21.01.2014 р., 13.05.2014 р., 20.06.2014 р., 26.08.2014 р., 28.08.2014 р., 02.10.2014 р., 04.10.2014 р., 09.10.2014 р., 24.10.2014 р., 29.10.2014 р., 14.11.2014 р., 22.12.2014 р., 25.12.2014 р., 29.12.2014 р., 30.12.2014 р., 31.12.2014 р., 06.01.2015 р., 12.01.2015 р., 19.01.2015 р., 23.01.2015 р., 30.01.2015 р., 02.02.2015 р., 01.04.2015 р., 07.04.2015 р.,29.04.2015 р., 05.05.2015 р., в яких ТОВ «Органік Плюс» вказаний, як позичальник, ОСОБА_8 позикодавець;

- клопотання ОСОБА_13 про долучення документів;

- звіт про виконання узгоджених процедур стосовно податкового та пов`язаного з ним бухгалтерського обліку;

- копії касових ордерів, аналізів рахунку;

- постанови про призначення експертиз;

- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення;

- протокол отримання зразків для експертизи від 16.03.2018 року та експериментальні зразки відпису ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 171 від 23.03.2018 року, відповідно до якого підпис в мировій угоді виконаний ОСОБА_6 ;

- лист ГУ ДФС у Вінницькій області;

- дані про банківські рахунки;

- клопотання захисника ОСОБА_16 з додатками;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 04.04.2018 року;

- протокол обшуку від 26.04.2018 року, відповідно до якого слідчий за участю експерта та понятих провів обшук за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку нічого вилучено не було;

- клопотання про призначення документальної позапланової перевірки;

- клопотання про огляд приміщення;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 11.06.2018 року;

- лист ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.07.2018 року;

- копія технічного паспорту на виробничий будинок;

- копія зведеного акту власності;

- копія свідоцтва про право власності;

- копія оцінювального акту;

- копія бухгалтерської довідки;

- копія мирової угоди;

- постанова про відбір зразків для експертного дослідження;

- клопотання експерта;

- клопотання про огляд об`єктів;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 01.11.2018 року;

- висновок експерта № 688 від 23.11.2018 року, відповідно до якого встановлювалася вартість об`єктів;

- пояснення ОСОБА_6 ;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 15.01.2019 року;

- повідомлення про неможливість проведення експертизи;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 31.01.2019 року;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 01.02.2019 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2019 року та опис документів, вилучених у володільця, відповідно до яких прокурор ОСОБА_3 у приміщенні Вінницького міського бюро технічної інвентаризації отримала доступ до інвентарної справи № 22517 (м. Вінниця вул. Гонти, 44). В судовому засіданні було оглянуто вказану інвентарну справу;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 08.05.2019 року;

- клопотання про тимчасовий доступ до документів від 05.06.2019 року;

- висновок експерта № 49 від 24.07.2019 року, відповідно до якого залишкова вартість об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Вінниця вул. Гонти, 44, може становити 1070675 грн.;

- лист про індекси зміни вартості;

- ухвала Вінницького міського суду вінницької області від 26.06.2019 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.07.2019 року та опис документів, вилучених у володільця, відповідно до яких прокурор ОСОБА_3 у приміщенні АТ. «Укрсиббанк» отримала доступ до документів щодо розрахункового рахунку ТОВ «Органік Плюс»;

- довідки про рух коштів;

- повідомлення про підозру;

- рішення Вінницького міського суду вінницької області від 08.11.2017 року;

- постанови про закриття кримінального провадження;

- витяг з ЄРДР від 16.10.2019 року;

- заява про вихід зі складу учасників ТОВ «Органік Плюс»;

- постанова про закінчення виконавчого провадження;

- повідомлення про завершення досудового розслідування та протоколи надання доступу до матеріалів;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2020 року;

- рішення Вінницького міського суду вінницької області від 06.02.2018 року.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 2 статті 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Ця норма кореспондується із ч. 1 ст. 92 КПК України, якою обов`язок доказування винуватості особи у скоєнні злочину покладається на слідчого та прокурора.

Таким чином законодавець зобов`язує сторону обвинувачення довести провину особи у вчиненні злочину, який їй інкримінують.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид та розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. А також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до частини другої вказаної статті КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2. ст. 364-1 КК України характеризується наявністю сукупності трьох ознак: 1) діяння у формі використання службовою особою всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень; 2) суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364-1 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 364-1 КК України); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Під використанням повноважень розуміється реалізація прав чи виконання обов`язків, що зумовлені посадою, яку займає службова особа приватного права. Обсяг та характер відповідних повноважень встановлюється відповідно до законодавства та документів юридичної особи приватного права (статуту, положення, інструкції, наказу тощо). Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину є вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права. Інтереси юридичної особи необхідно розуміти як інтереси конкретного підприємства, установи, організації, яким службова особа має керуватись у своїй діяльності.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи повноваженнями, діючи за попередньою змовою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам ТОВ «Органік Плюс» та його учасників, зокрема ОСОБА_17 , з метою невиконання перед нею договорів позики та неможливості виконання нею стягнення в примусовому порядку, шляхом укладання фіктивних угод заподіяли збитків юридичній особі приватного права - ТОВ «Органік Плюс» та його учаснику ОСОБА_8 на суму 2 466 557, 60 грн., що станом на час скоєння протиправних дій в понад 3579 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Отже, сторона обвинувачення зобов`язана була довести в суді наявність трьох спеціальних ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: використання директором ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч інтересам Товариства своїх повноважень, суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тяжких наслідків (ч. 2 ст. 364-1 КК України) охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Однак суду не було надано жодного беззаперечного доказу того, директор ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_6 діяв не в межах своїх повноважень і в супереч інтересам товариства. Адже діями ОСОБА_6 товариству збитків заподіяно не було, воно не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вказане підтвердив представник ТОВ «Органік Плюс» в суді. Не вказується в обвинувальному акті яку саме вигоду для себе чи інших осіб отримав ОСОБА_6 внаслідок укладання договорів позики чи відчуження майна підприємства, а також якими інтересами товариства було знехтувано.

В обвинувальному акті вказано, що діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заподіяно збитків юридичній особі приватного права ТОВ «Органік Плюс» та його учаснику - ОСОБА_8 на суму 2466557,60 грн. Чому збитки заподіяно одночасно і підприємству, і ОСОБА_8 , і одній загальній сумі, хоча ОСОБА_8 не була єдиним учасником товариства, проте потерпілим визнана була лише ОСОБА_8 . Із змісту пред`явленого обвинувачення це зрозуміти неможливо. Слідством не проводилося експертизи, документальної перевірки, які б могли визначити чи були заподіяні товариству збитки і в якому розмірі.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року по справі № 902/804/20 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», оформлене протоколом №1 від 15 лютого 2013 року, про прийняття ОСОБА_8 до складу учасників Товариства та виведення ОСОБА_11 зі складу учасників Товариства; перерозподілено частки статутного капіталу Товариства; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Органік Плюс» () зміна складу учасників, номер запису 2010232, що здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_18 18.02.2013 р.; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Органік Плюс» (), що не пов`язані з змінами в установчих документах - реєстрація кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи номер запису 3010232, яка здійснена державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції 22.05.2015 року.

Наведене вище дає підстави стверджувати, що ОСОБА_8 не була учасником Товариства «Органік плюс» на момент укладення договорів позики, а тому будь-які дії Товариства з майном, яке належало Товариству, не могли впливати на права або інтереси ОСОБА_8 .

Висновки про те, що спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діями ТОВ «Органік Плюс» завдано збитків юридичній особі приватного права ТОВ «Органік Плюс» та його учаснику - ОСОБА_8 на суму 2466557,60 грн. є лише припущенням прокурора, вони не ґрунтується на матеріалах справі і на законі. Так, згідно наданих в копіях статутних документів ОСОБА_8 володіла часткою 50% статутного капіталу підприємства, однак це не означає, що в неї було право власності на майно товариства. В разі невиконання умов договору позики в неї, як у фізичної особи, виникає право вимагати повернення коштів в сумі, в якій ця позика надавалася, товариством, а не ОСОБА_6 і тим більше ОСОБА_7 , який взагалі не мав жодного відношення до стосунків ОСОБА_8 із ТОВ «Органік Плюс». Отримавши позику від Попової І.М. ТОВ «Органік Плюс» мало збагатитися, а не зазнати збитків. Незрозуміло з чого прокурор дійшла висновку про те, що ТОВ «Огранік Плюс» внаслідок відчуження майна зазнало збитків. Адже із наданих прокурору ОСОБА_19 , як представником ОСОБА_8 за довіреністю первинних документів ОСОБА_8 протягом 2013-2014 років укладала багато разів договори позики на різні суми з ТОВ «Огранік Плюс», підприємство вирощувало продукцію, здійснювало господарську діяльність аж до моменту, коли за клопотанням прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області своєю ухвалою від 08.02.2018 року заборонив відчуження та використання майна підприємства. Заборона використання майна, а саме обладнання для вирощування та переробки перепелів означало повну зупинку виробничого процесу і фактично вбило підприємство як таке.

Слідством і прокурором не здобуто жодного доказу на підтвердження існування будь-якої змови між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по заволодінню грошей ОСОБА_8 , більш того у ОСОБА_7 , який не був ані учасником ТОВ «Органік Плюс», ані його посадовою чи службовою особою не було і не могло бути повноважень щодо діяльності товариства, відповідно з його боку не могло бути жодних зловживань. Адже неможливо зловживати неіснуючими повноваженнями, крім того суб`єкт цього злочину спеціальний - службова особа приватного права.

Як вбачається із наданих захистом документів, зокрема рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по справі №127/6778/16-ц позов ОСОБА_8 до ТОВ «Органік плюс» щодо стягнення запозичених коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 44) на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором безвідсоткової позики б/н від 06.03.2013 року в сумі 734 902, 90 гривень, з яких: 297 000 (двісті дев`яносто сім тисяч) гривень 00 копійок сума основного боргу, 33 418 (тридцять три тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 60 копійок 3% річних; 363 825 (триста шістдесят три тисячі вісімдесят двадцять п`ять) гривень 00 копійок інфляційні втрати; 40 659 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 30 копійок штраф за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 44) на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором безвідсоткової позики б/н від 11.04.2013 року в сумі 798 587, 34 гривень, з яких: 330 000 (триста тридцять тисяч) гривень 00 копійок сума основного боргу. 36 155 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 34 копійки 3% річних; 388 443 (триста вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 00 копійок інфляційні втрати; 43 989 (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок штраф за прострочення виконання зобов`язання.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 44) на користь ОСОБА_8 заборгованість за договором безвідсоткової позики б/н від 03.06.2013 року в сумі 758 307, 83 гривень, з яких: 335 000 (триста тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума основного боргу. 35 243 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок три) гривні 83 копійки 3% річних; 345184 (триста сорок п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок інфляційні втрати; 42 880 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок штраф за прострочення виконання зобов`язання.

Рішення суду №127/6778/16-ц набрало законної сили 04.04.2018 року.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_8 усвідомлювала, що гроші, які вона надала відповідно до договорів позики, надійшли ТОВ «Органік Плюс», а не ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердила, що таке рішення вона отримала, але не звертала його до виконання, причину пояснити не змогла. Однак, до початку розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_8 подала позов з тих самих підстав і тим самим предметом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте в судовому засіданні стверджувала, що будь-яких претензій до ОСОБА_7 вона не має. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_8 зловживає своїм правом.

Отже, виходячи з наведено вище в судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_8 , як фізичною особою, і ТОВ «Органік Плюс» існували цивільно-правові відносини, які полягали в укладенні між цими двома суб`єктами договорів безвідсоткової позики від 06.03.2013 р., 11.04.2013 р., 03.06.2013 р., 08.07.2013 р., 30.07.2013 р., 19.08.2013 р., 21.10.2013 р., 20.11.2013 р., 05.12.2013 р., 20.12.2013 р., 17.01.2014 р., 20.01.2014 р., 21.01.2014 р., 13.05.2014 р., 20.06.2014 р., 26.08.2014 р., 28.08.2014 р., 02.10.2014 р., 04.10.2014 р., 09.10.2014 р., 24.10.2014 р., 29.10.2014 р., 14.11.2014 р., 22.12.2014 р., 25.12.2014 р., 29.12.2014 р., 30.12.2014 р., 31.12.2014 р., 06.01.2015 р., 12.01.2015 р., 19.01.2015 р., 23.01.2015 р., 30.01.2015 р., 02.02.2015 р., 01.04.2015 р., 07.04.2015 р.,29.04.2015 р., 05.05.2015 р., в яких ТОВ «Органік Плюс» вказаний, як позичальник, ОСОБА_8 позикодавець. Ці договори від імені товариства укладав та підписував директор товариства ОСОБА_6 . Судом було встановлено факт, що частина грошей ОСОБА_8 повернута не була, і вона в судовому порядку захистила своє порушене право.

Між ТОВ «Органік Плюс» і ОСОБА_7 також існували цивільно-правові відносини. Однак зловживання повноваженнями ОСОБА_7 не здійснював, оскільки таких не мав, тому не міг вступити з цього приводу в ніяку змову з ОСОБА_6 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами не було доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За наведених обставин суд дійшов переконання, що в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній будь-який склад злочину, а тому за пред`явленим їм обвинуваченнями їх слід виправдати.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід віднести на рахунок держави, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ОСОБА_8 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України виправдати в зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України виправдати в зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 31 копійку віднести на рахунок на держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_4 , який складається із вбиральні; вентиляторів; воріт; комплекту обладнання для вентиляції; котлів; кліткових обладнань для утримання перепелів; парогенератора; погреба; преса; пропарочної камери морського контейнера; сараю-волівника; сараю-свинарника; холодильника; інкубаторів залишити власнику ТОВ «Диво-птаха»;

інвентарну справу № 22517 ( АДРЕСА_4 ), яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути до Вінницького міського бюро технічної інвентаризації;

мирову угоду, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :