ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4756/20 Номер провадження 11-кп/814/358/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000684 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 липня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт,

засуджено за:

-ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання вирішено обчислювати з дня прибуття та поставлення на облік у виправному центрі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт, 28 жовтня 2019 року став на облік в Дергачівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 10 січня 2020 року ОСОБА_8 видане направлення до Козачолопанської селищної ради Харківської області, відповідно до якого він був повинен приступити до громадських робіт з 11 січня 2020 року та в якому ОСОБА_8 написав відмову від зазначеного направлення. 04 травня 2020 року ОСОБА_8 повторно видане направлення до вищезазначеної селищної ради, згідно якого він був повинен приступити до виконання громадських робіт з 05 травня 2020 року та в якому ОСОБА_8 власноруч написав відмову від зазначеного направлення. 05 травня 2020 року ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув до Козачолопанської селищної ради Харківської області для виконання громадських робіт, тим самим ухилився від відбуття призначеного вироком суду покарання без поважної причини до 07 червня 2020 року включно.

Крім того, 31 грудня 2019 року. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_9 керамічною тарілкою один удар в ліву сторону обличчя, в область лівої сторони лобу та лівої щоки, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.

У своїй апеляційній скарзі з урахуванням внесених змін прокурор просить вирок скасувати та на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та на підставі ст.ст. 284, 417 КПК України закрити кримінальне провадження.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з дня вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 завершив вчинення останнього за часом інкримінованого йому кримінального правопорушення 07 червня 2020 року.

У відповідності до положень ст. 12 КК України (в редакції Закону, що діяла на час вчинення діяння) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 389 та ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до категорії кримінальних проступнків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину минуло понад 3 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду надіслав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування вироку Дергачіввського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 389 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4