справа № 274/3688/23 провадження № 1-кс/0274/705/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000861 від 12.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2023 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно після усунення недоліків звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно вимог клопотання просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , а саме на:

- одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру,

- устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime»,

- пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки,

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- виріз тканини зі слідом речовини бурого кольору,

- пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія»,

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм, довжиною клинка 120 мм,

- два простирадла рожевого. оранжевого кольору,

- дерев`яну ніжку від табурету,

- штани чорного кольору з написом «Jeans»,

- светр біло-синього кольору марки «Corfrais»,

- жилет жовто-блакитного кольору,

- шорти синього кольору з написом «Along Com»,

- футболку чорного кольору без маркування.

Клопотання мотивує тим, що 11.06.2023 р. близько 18 год двоє невстановлених осіб, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , заволоділи майном останнього, а саме двома мобільними телефонами та ноутбуком "Самсунг". Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 12.06.2023 р. до ЄРДР за № 0000861 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході огляду місця події від 12.06.2023 р., а саме приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виріз тканини зі слідом речовини бурого кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм, довжиною клинка 120 мм, два простирадла рожевого. оранжевого кольору, дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування. Дані речі належать ОСОБА_4 . Вище перераховані речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 12.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.06.2023 р. встановлено, що в результаті розбійного нападу 11.06.2023 р. близько 18-19 год на потерпілого, який був здійснений на нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в подальшому 12.06.2023 р. потерпілий виявив відсутність за місцем його проживання таких речей: одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виріз тканини зі слідом речовини бурого кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм, довжиною клинка 120 мм, два простирадла рожевого та оранжевого кольору, дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування, належні потерпілому ОСОБА_4 .

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події одяг та речі, належні ОСОБА_4 , є предметом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 13.06.2023 р. вилучене в ході огляду місця події від 12.06.2023 р. майно, належне ОСОБА_4 , а саме: одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру, устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime», пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виріз тканини зі слідом речовини бурого кольору, пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія», кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм, довжиною клинка 120 мм, два простирадла рожевого. оранжевого кольору, дерев`яну ніжку від табурету, штани чорного кольору з написом «Jeans», светр біло-синього кольору марки «Corfrais», жилет жовто-блакитного кольору, шорти синього кольору з написом «Along Com», футболку чорного кольору без маркування визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000861 від 12.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події одяг та речі, належні ОСОБА_4 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000861 від 12.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

- одну пару чоловічих туфель білого кольору 42 розміру,

- устілки від вказаних туфель з написом «Comfortime»,

- пластиковий перехідник синього кольору для сім-картки,

- сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

- виріз тканини зі слідом речовини бурого кольору,

- пластикову пляшку із залишками олії марки «Магнолія»,

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою довжиною руків`я 130 мм, довжиною клинка 120 мм,

- два простирадла рожевого. оранжевого кольору,

- дерев`яну ніжку від табурету,

- штани чорного кольору з написом «Jeans»,

- светр біло-синього кольору марки «Corfrais»,

- жилет жовто-блакитного кольору,

- шорти синього кольору з написом «Along Com»,

- футболку чорного кольору без маркування,

належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 12.06.2023 р.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1