overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2032/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000991 від 19.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000991 від 19.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України 17 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1382/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023 про накладення арешту на майно в межах к/п № 0000984 від 15.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 04.08.2023 про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2023 в ході проведення обшуку, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN ID.4X», номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключ до нього залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5334/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003102 від 09.08.2023за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 16-00 год. 21.08.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.07.2023,-

в с т а н о в и в:

18.08.2023 старший слідчий СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків є адміністратором каналу «Оливки, маслини | Чернiгiв | ОСОБА_6 », в якому користувачі з червня 2022 року по теперішній час поширюють інформацію щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів на території міста Чернігова для невизначеного кола осіб, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343187255 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які мають доступ до управління Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технічних нociїв інформації, чернеток та інших документальних матеріалів із відомостями щодо діяльності вказаного Telegram-каналу.

Строк дії ухвали встановити до 17 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5241/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1334/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2023, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.08.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/2395/23
Номер провадження 1-кп/585/377/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно-небезпечного діяння визначеного ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 30 хвилин 23 серпня 2023 року.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Короткий зміст клопотання. Начальник Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури просить направити клопотання до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання. В клопотанні зазначено, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 121 КК України. Проте, автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено у клопотанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 працює один суддя ОСОБА_4 , який з 24.07.2023 перебуває у відпустці.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного клопотання, зважаючи на скорочені строки розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000139 за ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/4330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

19 серпня 2023 року від слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, №0000026,

встановив:

17.08.2023 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, №0000026.

17.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000026 про залишення цього клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, №0000026, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про про встановлення процесуального строку в межах кримінального провадження №0000858.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії рішень суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1264/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 14.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.06.2023 року за ст. 128 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000652 від 14.06.2023 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 16 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 128 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/1585/23 1-кп/335/492/2023
про привід обвинуваченого
21 серпня 2023 року м. Запоріжжя
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 03.08.2023 про привід обвинуваченого не виконана.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити, судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Повідомити суд про виконання ухвали.
Судовий засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 12.10.2023.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1