Справа № 754/9950/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину інваліда, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимої,

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000104 від 12.01.2023, за ознаками ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , 24.07.2023 подав до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 12.01.2023, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

За обставинами інкримінованих події: ОСОБА_4 незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою не менше 158,68 г, а також засоби фасування та зважування, після чого почала його незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , попередньо розфасувавши його у 4-х паперових згортках, 3-х поліетиленових пакетах з пазовим замком та у 2-х металевих предметах круглої форми, з метою збуту.

25.04.2023 ОСОБА_4 затримана, в порядку ст.208 КПК України, 26.04.2023 повідомлена про підозру та 20.07.023 про зміну раніш повідомленої підозри, яка полягає у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За переконанням слідчого, обґрунтованість підозри, повністю підтверджується протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено наркотичні засоби, ваги та фасувальні прилади; за висновками експертів №СЕ-19/111-23/21169-НЗПРАП та №СЕ-19/111-23/21167-НЗПРАП від 25.04.2023 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливу спробу уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; відсутність у ОСОБА_4 офіційного місця роботи, постійного джерела доходу, соціальних зв`язків остання може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий клопоче про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 30 днів з визначенням застави розміром 80 прожитковим мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, просив продовжити дію запобіжного заходу. Ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановленні при обрані запобіжного заходу не втратили свою актуальність.

Підозрювана заперечувала обґрунтованість підозри, стверджуючи про відсутність умислу спрямованого на збут наркотичних речовин. Зауважила про наявності утриманців, та просила застосувати більш м`який запобіжних захід.

Захисник підтримав правову позицію підозрюваної, заявивши про недовідність ризиків, ступень вірогідності яких зменшується залежно від стадії кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.04.2023, ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, затримана та перебуває під вартою, за ухвалами слідчих суддів від 26.04.2023 та 22.06.2023. Протягом 3-х місяців органом досудового розслідування здійснювалось провадження за єдиним епізодом вилучення наркотичної речовини за місцем мешкання підозрюваної. Весь цей час, з 26.04.2023, ОСОБА_4 перебуває в статусі підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.07.2023 у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано доступ для ознайомлення. Строк дії запобіжного заходу спливає 26.07.2023, що унеможливлює завчасне спрямування обвинувального акту та реєстру доказів провини ОСОБА_4 , до суду для вирішення зазначеного питання на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове слідство по справі завершено, але заявлені ризики, які виправдовували тримання ОСОБА_4 під вартою, не втратили свою актуальність. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніш не судима, але існують ризики, що він, зважаючи на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Справедливість зазначеного твердження простежується з аналізу умов проживання, оскільки підозрювана офіційних джерел доходу не має, стверджує про надання послуг з ремонту мобільних телефонів, що викликає обґрунтований сумнів через відсутність спеціальної освіти, умов та обладнання. Наведене не включає можливість вчинення іншого правопорушення, або продовження злочину в якому підозрюється.

Прокурором доведено, що досудове слідство по справі завершено, до спливу застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу, неможливо спрямувати обвинувальний акт до суду, що обумовлює необхідність вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки. За складом родини підозрювана має матір та неповнолітню дитину інваліда.

Твердження сторони захисту про невірну кваліфікацію дій підозрюваного, на даній стадії не є предметом оцінки слідчого судді, разом з тим, надані стороною обвинувачення докази неповною мірою доводять обґрунтованість пред`явленої підозри, оскільки за час проведення досудового розслідування, фактів збуту наркотичних речовини з боку підозрюваної зафіксовано не було, що може ставити під сумнів правильність кваліфікації за метою збуту.

Досліджуючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Матеріали клопотання, що розглядається, беззаперечно вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичної речовини, як кримінально-караного діяння, та за наслідками досудового розслідування не викликає розумних сумнівів у цьому. Правова кваліфікація інкримінованих подій, залежить від доведення спрямованості умислу на збут наркотичної речовини. Зазначені питання повинні бути вирішенні та належним чином доведені, за наслідками досудового розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням тримання ОСОБА_4 під вартою протягом трьох місяців, та обсягу вже проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризику передбаченому у п.1 ч.1 цієї статті, ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків у вигляді родини, слід дійти висновку, що саме зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, а також покладення на підозрюваного обов`язку з`являтися до слідчого та суду за першим викликом і у призначений час, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживанням без дозволу слідчого та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти наявним у справі ризикам.

Цей запобіжний захід є також достатньо суворим, оскільки забороняє особі залишати своє місце проживання протягом доби. Але в даному випадку, такий запобіжний захід є обґрунтованим і зможе запобігти ризику переховування від досудового слідства та суду.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України необхідно встановити протягом одного місяця, для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрювана ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з зобов`язанням невідкладно прибути до місця проживання, за адресою : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000104 від 12.01.2023, за ознаками ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залу суду, негайно.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останньої цілодобово за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 строком до 24.08.2023, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

- не спілкуватись із свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 24.08.2023.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1