У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000212 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2023 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа здійснила крадіжку автомагнітоли та акумуляторної бетареї з автомобіля марки ВАЗ 21213 в с. Журавлівка, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що в період часу з 21:00 год. 02.07.2023 по 14:00 год. 03.07.2023 невідома особа таємно вчинила крадіжку акумуляторної батареї марки «CAR1» моделі CS60 12 V, 56Ah, 500A та автомагнітоли Pioneer DEH-3110UB, з автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. 8-го березня в с. Журавлівка, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області.

03.07.2023 слідчим слідчого відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУ НП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

05.07.2023 під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого і в подальшому проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Лесі Українки, поблизу будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції автомобільну акумуляторну батарею марки «CAR1» моделі CS60 12 V, 56Ah, 500A та авто магнітолу марки Pioneer DEH-3110UB, які як повідомив ОСОБА_5 він, викрав 03.07.2023 близько 01:00 год. з автомобіля марки ВАЗ 21213 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. 8-го березня в с. Журавлівка, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області.

По завершенню огляду місця події, автомобільну акумуляторну батарею марки «CAR1» моделі CS60 12 V, 56Ah, 500A та автомагнітолу марки Pioneer DEH-3110UB, було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України. Автомобільну акумуляторну батарею марки «CAR1» моделі CS60 12 V, 56Ah, 500A поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче Управління №PSP 4251778, автомагнітолу марки Pioneer DEH-3110UB поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №WAR 1500962 і передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказані вище предмети, були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладені на них арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобільну акумуляторну батарею марки «CAR1» моделі CS60 12 V, 56Ah, 500A поміщену до спеціального пакета Національна поліція України Слідче Управління №PSP 4251778, автомагнітолу марки Pioneer DEH-3110UB, поміщену до спеціального пакета Національна поліція України №WAR 1500962, які були вилучені у ОСОБА_5 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: