Справа № 173/791/23
Номер провадження1-кп/173/115/2023
В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Атбасар, Цілиноградської області, Казахстан, не працюючої, маючої середню освіту, вдови, утриманців не маючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Так, ОСОБА_4 , будучі обізнаною про введення в Україні воєнного стану, 08 серпня 2022 року, близько 09.30 годин (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 тимчасово проживала, за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні кухні, побачила у сумці, яка належить ОСОБА_5 згорток з грошовими купюрами різного номіналу. Після чого, ОСОБА_4 , у результаті раптово-виниклого умислу направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку у приміщенні кухні, так як вона тимчасово вийшла до приміщення спальні у особистих справах, підійшла до сумки ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяла у руки грошові кошти у сумі 57000 тисяч гривень та 50 Євро, (які станом на 09.08.2022 дорівнюють - 1 Євро до гривні коштує 37 гривень 51 копійок, на суму 1864 гривень 82 копійки за курсом НБУ) які віднесла до своєї кімнати, де сховала у своїх особистих речах. Таким чином ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатись грошовими коштами, які вона протиправно вилучила із сумки потерпілої ОСОБА_5 , розпорядилась даними коштами на власний розсуд, а саме витратила викрадені грошові кошти на особисті потреби.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 58864 гривні 82 копійки, у цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, вартість та розмір викраденого майна. Зазначила, що в обвинувальному акті правильно вказані час, спосіб, місце та інші обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Також обвинувачена вказала, що по закінченню досудового розслідування у повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінального провадження і не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування. Крім того обвинувачена пояснила, що показання надає добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в неї було викрадено грошові кошти.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судима, характеризується негативно, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 15000 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1