Справа № 203/4130/23
Провадження № 1-кп/0203/763/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 04 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання приєднати невідбуте покарання по вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 14.11.2018 року, остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 г. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_6 від 01.05.2023 № 254/2023 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-IX з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 04.07.2023, приблизно о 15 год. 40 хв., прибув до приміщення магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 5, де, діючи на підставі раптового злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), таємно, повторно, в умовах воєнного стану, намагався викрасти п`ять стартових пакетів «Київстар» PP/4G/TYPE_30 к/уп, вартістю 750 грн. 00 коп., та тримаючи вищевказаний товар в руках пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за нього, тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали віл його волі не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.07.2023 року, перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого на площі Вокзальна м. Дніпро, намагався викрасти п`ять стартових пакетів «Київстар, однак був затриманий охороною магазину, щиро покаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 , дійсно мало місце та його вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужої о майна (крадіжка), вчинене повторно, у період воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 238 гривень 90 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши із під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 238 (двісті тридцять вісім) гривень 90 копійок

Речові докази: Стартові пакети «Київстар» PP/4G/TYPE_30 к/уп, у кількості 5 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ Маркет», залишити останньому за належністю; DVD- диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1