Провадження № 1-кп/582/76/23
Справа № 582/542/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року за №0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода, Буринського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, судимої:

- 12.08.2014 року вироком Буринського районного суду Сумської області засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 12.09.2014;

- 29.12.2014 вироком Білопільського районного суду Сумської області засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Вирок вступив в законну силу 29.01.2015;

- 21.07.2015 року вироком Буринського районного суду Сумської області засуджено за ст.. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 21.08.2015;

- 08.09.2015 вироком Буринського районного суду Сумської області засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Вирок вступив в законну силу 09.10.2015. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років і 1 місяць. Покарання відбуте;

- 05.04.2023 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч.1 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки; вирок вступив в законну силу 06.05.2023,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000188, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлені дату, час та місце придбала боєприпаси наступальну осколкову ручну гранату РГН та наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, які в подальшому незаконно зберігала в невстановленому органом досудового розслідування місці без передбаченого законом дозволу.

У березні 2023 року особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , попередньо домовився із ОСОБА_3 про збут останньому боєприпасів ручних гранат, в розрахунку 1 граната за 3000 грн.

Про злочинний намір ОСОБА_3 за грошову винагороду збути боєприпаси, ОСОБА_6 25.03.2023 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронних органів провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 25.03.2023 о 10 год. 42 хв. прийшов до обумовленого місця неподалік АЗС «АВІАС» за адресою: смт. Терни Роменського району, вул. Незалежності, 14.

Цього ж дня ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут боєприпасів та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій, при цьому бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо, всупереч чинному законодавству, незаконно збула ОСОБА_6 наступальну осколкову ручну гранату РГН за грошову винагороду в сумі 3000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, а також Постанови Верховної Ради України N 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», незаконно придбала, зберігала, та в подальшому збула наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/3935-ВТХ від 29.03.2023 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення та відноситься до категорії боєприпасів.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 30.03.2023 вирішила повторно збути ручну гранату за грошову винагороду.

Про злочинний намір ОСОБА_3 за грошову винагороду збути боєприпаси, ОСОБА_6 30.03.2023 добровільно повідомив працівникам поліції та погодився на пропозицію правоохоронних органів провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю.

Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_6 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 30.03.2023 о 16 год. 16 хв. прийшов до обумовленого місця неподалік АЗС «АВІАС» за адресою: смт. Терни Роменського району вул. Незалежності, 14.

Цього ж дня ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут боєприпасів та, розуміючи суспільну небезпечність наслідків своїх протиправних дій, при цьому бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи свідомо, всупереч чинному законодавству, незаконно збула ОСОБА_6 наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 за грошову винагороду в сумі 3000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, а також Постанови Верховної Ради України N 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», незаконно придбала, зберігала, та в подальшому збула наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/4163-ВТХ від 27.04.2023 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення та відноситься до категорії боєприпасів.

Такі дії ОСОБА_3 , які виразилися у придбанні, зберіганні, а також збуті боєприпасів у вигляді наступальних осколкових ручних гранат,без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого провадження у суді прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, яка укладена між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника ОСОБА_5 від 12.06.2023. Згідно цієї угоди обвинувачена ОСОБА_3 визнає себе винуватою у скоєнні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та обвинувачена визначили міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком 3 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим та попереднім вироком Недригайлівського районного суду від 05.04.2023 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України дійшли згоди остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Прокурор вважає, що ця угода відповідає вимогам чинного закону, обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення добровільно, без будь-якого примусу уклала угоду з визнання винуватості, отже, вона може бути затверджена судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначилаа, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 пояснив, що угода укладалася за його участі, її зміст не суперечить закону, вид і строк покарання узгоджено сторонами, а тому просив суд затвердити цю угоду.

Суд, проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, вислухавши пояснення обвинуваченої, прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 2, 4 ст. 469 цього Кодексу Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, серед іншого: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Злочин, у вчиненні яких обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 погодилася на призначення їй покарання за цей злочини у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим та попереднім вироком Недригайлівського районного суду від 05.04.2023 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України сторони остаточно узгодили призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Угода укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 31.03.2023.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн 80 коп. стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 12 червня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000188 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання за цей злочини у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та попереднім вироком Недригайлівського районного суду від 05.04.2023 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її затримання 30 березня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз у сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду від 31.03.2023, на грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн в кількості 6 штук з наступними номерами та серіями: ЄГ1807021, ВД 8176253, ХЗ9877945, ЄБ0176410, ВЄ3018286, АР1735338 мобільний телефон марки Ergo imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон».

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) залишки після проведення експериментального вибуху боєприпасу - наступальної осколкової ручної гранати РГН; залишки після проведення експериментального вибуху боєприпасу - наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 - знищити;

2) мобільний телефон марки Ergo imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - повернути власнику обвинуваченій ОСОБА_3 .

3) грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 500 грн в кількості 6 штук з наступними номерами та серіями: ЄГ1807021, ВД 8176253, ХЗ9877945, ЄБ0176410, ВЄ3018286, АР1735338 - звернути у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1