Провадження №1-кп/523/866/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.03.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 01.06.2023 вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.289, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19.03.2022 приблизно о 14:30 год., діючи умисно, незаконно придбав, шляхом знахідки на ділянці місцевості, яка розташована по вулиці Поштовій в місті Одесі, біля буд. №36, особливо небезпечну психотропну речовину жовтого кольору, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), яка знаходилась в зіп-пакеті. Усвідомлюючи те, що у вищевказаному зіп-пакеті зберігається особливо небезпечна психотропна речовина, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», поклав її до кишені джинсів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Так, 19.03.2022 в період часу з 14:40 годин по 14:45 годин, співробітниками поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Поштова, біля будинку №36, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4 видав співробітникам поліції зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, загальною масою 2,803г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), (кількісний вміст PVP становить 2,369г., що згідно таблиці МОЗУ №188 від 16.08.2000 становить великий розмір), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту (згідно таблиці № 1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великими розмірами).

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав та зберігав при собі психотропну речовину.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що 19.03.2022 час приблизно о 14.30 годині проходячи по вул. Поштова в м. Одесі, біля будинку №36 знайшов один поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому знаходилась психотропна речовина, яку він помістив у карман джинсів. Там же відразу був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказану психотропну речовину. У вчиненому кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та прокурора. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.

Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УІАП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, вирок Малиновського районного суду від 01.06.23 відповідно до якого суд постановив зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, а саме з 17.02.2023 року по день набрання законної сили вироком суду, початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду, з урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили; згідно медичних документів на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 3775,60 грн.

Постанова дізнавача від 23.09.2022 року про визнання полімерний пакет з психотропною речовиною речовим доказом.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, не працює. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, так як злочин вчинено до постановлення вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.23, то при остаточному визначенні покарання необхідно застосувати приписи ст.70 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

8.3 Так як існують ризики передбачені ст.177 КПК України ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком, частково приєднати покарання призначене за вироком Малиновського районного суду м. Одеси, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК, до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» .

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК, вирок суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, а саме з 17.02.2023 року по день набрання законної сили вироком суду.

Речові докази полімерний пакет та психотропну речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 3775 грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1