Провадження №1-кп/761/2784/2023
В И Р О К

іменем України

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000730 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утримані дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор», раніше судимий:

?вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.10.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

?вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.04.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років7 місяців позбавлення волі, звільнений 08.11.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з невідбутим покаранням 1 рік 5 місяців;

?вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.07.2018 року по відбуттю строку покарання;

?вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.08.2022 Дніпровським апеляційним судом в ході перегляду вироку від 10.06.2022 до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 28 лютого 2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дмитріська, 23-Б, разом з потерпілим ОСОБА_5 , за проханням останнього показати йому найближче відділення банку «Ощадбанк» для зняття коштів з рахунку, згодився та провів ОСОБА_5 до відділення банку «Ощадбанк» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 58.

Надалі, ОСОБА_5 , 28 лютого 2023 року, приблизно о 09 год. 10 хв., зайшов до приміщення відділення банку «Ощадбанк» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 58, де звернувся до вільного консультанта та присівши до столику для відвідувачів розпочав розмову щодо вирішення своєї проблеми. В ході розмови ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон марки "Blackviеw" BV4900 PRO 4/64 GB, IME1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та поклав на стіл поряд з собою. В подальшому, 28 лютого 2023 року, приблизно о 09 год. 15 хв., до приміщення відділення банку «Ощадбанк» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 58, зайшов ОСОБА_4 , який відразу ж присів поряд з ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 , винник раптовий умисел на таємне та повторне, викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Blackviеw" BV4900 PRO 4/64 GB, IME1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_5 , який знаходився на столі, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно та повторно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, 28 лютого 2023 року, приблизно о 09 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні відділення банку «Ощадбанк» розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 58, взяв з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Blackviеw" BV4900 PRO 4/64 GB, IME1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5 797 гривень 80 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 на рахунку якої було 200 гривень, який належать ОСОБА_5 , який в подальшому з метою відволікти увагу поклав на стіл та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 на той момент зайнятий підписанням документів, відразу взяв до рук вказаний мобільний телефон та сховав до кишені куртки. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим чужим майном, покинув приміщення відділення банку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 997 гривень 80 копійок.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, розміру завданих збитків та мотиву вчинення крадіжки, зазначив, що у зв`язку із скрутним становищем вчинив кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати положення ст. 69 КК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин, вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить.

Крім того, ОСОБА_4 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.08.2022 Дніпровським апеляційним судом в ході перегляду вироку від 10.06.2022 останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком ОСОБА_4 частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Під час досудового та судового провадження, обвинувачений перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що суд призначає йому реальне покарання у вигляді позбавлення волі, то до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування у зв`язку із призначеним покарання необхідно залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження довідки про витрати на проведення експертизи, її вартість становила 566,34грн. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/13383-ТВ).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 .

Порядок щодо речових доказів визначити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням призначеного покарання вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 шляхом часткового складання призначених покарань призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 01.03.2023 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 01.03.2023 року по день нарабання вироком законної сили; зарахувати частину відбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 у період з 13.04.2022 року по 11 серпня 2022 року, з розрахунку день за день.

Речові докази: CD диск із відеозаписами залишити у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/13383-ТВ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1