Справа № 357/6195/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 12.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження 0000861 від 12.05.2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 12 травня 2023 року близько 11 годин 30 хвилин, перебуваючи по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав знайшов пакунок із полімерного матеріалу блакитного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб «метадон». В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «метадон», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаного наркотичного засобу, помістив вказаний пакунок до правої кишені штанів та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 12 травня 2023 року о 13 годині 02 хвилини перебуваючи поруч з будинком № 24 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 з правої кишені штанів виявлено та вилучено пакунок із полімерного матеріалу блакитного кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон). Маса «метадону» (фенадону) становить 0,147 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема в вимозі від 15.05.2023 року УІП та координації поліції зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відповідно до довідки виданої Ружинською селищною радою від 17.05.2023 року №328 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, відповідно до довідки від 24.05.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: речовину білого кольору в якій міститься зкотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий дрський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадону) становить 0,147 г., маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,044 г, яку поміщено до спеціального пакету та відповідно до квитанції № 655 від 22.05.2023 року передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/24837-НЗПРАП від 18.05.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 12.05.2023 ОСОБА_3 було затримано 12.05.2023 року о 13 год.30 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 12.05.2023 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: речовину білого кольору в якій міститься зкотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий дрський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадону) становить 0,147 г., маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,044 г, яку поміщено до спеціального пакету та відповідно до квитанції № 655 від 22.05.2023 року передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/24837-НЗПРАП від 18.05.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1