Справа №: 398/1665/23
провадження №: 1-кп/398/232/23
ВИРОК

Іменем України

"24" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000715 від 08.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 28 травня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в період якого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), діяв воєнний стан, та у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення бездротових навушників марки «Хіаоті» моделі «Мі True Wireless Earbuds Basic S», належних ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 28 травня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та ОСОБА_6 , тобто носять таємний характер, діючи з прямим умислом, з метою власної наживи та корисливим мотивом, з полиці шафи приміщення вказаної квартири таємно викрав бездротові навушники марки «Xiaomi» моделі «Мі True Wireless Earbuds Basic S», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2342 від 20.09.2022 становить 359 гривень 67 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 359 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 08 червня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в період якого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX), діяв воєнний стан, та у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення електричної акумуляторної бритви марки «Philips» моделі «Shaver 3000 (S3232/52)», належної ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 08 червня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії не помічені для оточуючих та ОСОБА_6 , тобто носять таємний характер, діючи з прямим умислом, повторно, з метою власної наживи та корисливим мотивом за допомогою силу рук відчинив відділення шафи та з якої таємно викрав електричну акумуляторну бритву марки «Philips» моделі «Shaver 3000 (S3232/52)», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2342 від 20.09.2022 становить 2 687 гривень 07 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2687 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З обсягом та вартістю викраденого майна, викладеному в обвинувальному акті, згоден. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його товаришем. Десь за тиждень до 28 травня 2022 року та до 08 червня 2022 року він з дозволу ОСОБА_6 проживав у нього в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить останньому. ОСОБА_6 надав йому в користування бездротові навушники марки «Xiaomi», які він 27.05.2022 повернув. 28.05.2022 він без дозволу ОСОБА_6 , з полиці шафи таємно викрав зазначені навушники та продав їх. 08.05.2022 він також без дозволу ОСОБА_6 , з шафи, таємно викрав електричну акумуляторну бритву марки «Philips», яку також продав. Йому було відомо, що в Україні в цей час діє режим воєнного стану. У скоєному щиро кається, вчинив крадіжку у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявляє, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без ізоляції останнього від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2023 по 11.04.2023.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Виконання покласти на Олександрійське РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Речові докази:

- два фотознімки коробки з-під бездротових навушників «Хіаоті MI Wireless Earbuds Basic S» та два фотознімки коробки з-під електричної акумуляторної бритви «Philips Shaver 3000 (S3232/52)» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1