справа № 166/770/21
номер провадження 1-кс/166/483/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 серпня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

старшої дізнавачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року, яка полягає у не проведенні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року ОСОБА_3 оскаржила судовим порядком слідчому судді бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року, що полягає у не проведенні одночасного допиту між заявницею та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. Не вчинення у відкритому кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, перекваліфікації діяння з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить її задовольнити, визнати бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року, незаконною, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій не проведенні одночасного допиту між заявницею та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. Не вчинення у відкритому кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, перекваліфікації діяння з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

Старший дізнавач ОСОБА_4 вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, яку слід відхилити.

Прокурор ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явилася.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Встановлено, що кримінальне провадження №000134 було відкрите 09.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, за фактом, що 19.07.2020 року, на протязі з 00 год. 34 хв. по 03 год. 40 хв., в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим заподіяла їй майнову шкоду.

В кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозру.

Згідно ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. Рішення про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях приймає слідчий, прокурор, це їх право а не обов`язок.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000134 від 09.06.2021 року було внесено відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, чим дотримано вимоги п.5) ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, дослідженими доказами, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року, яка полягає у не проведенні одночасного допиту між заявницею та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях. Не вчинення у відкритому кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року за ч.1 ст.190 КК України, перекваліфікації діяння з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000134 від 09.06.2021 року, яка полягає у не проведенні процесуальних дій в кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1