Справа № 212/2851/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором в межах кримінального провадження № 0000501 від 11 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не судимого за ст. 89 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, -

встановив:

26 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, якому було 25 квітня 2023 року повідомлено підозру в рамках кримінального провадження № 0000501 від 11 квітня 2023 року.

Слідчий вказував, що органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та його незаконного впливу на потерпілу, щоб остання відмовилась надавати показання.

Зважаючи на викладене, просив застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000501 від 11 квітня 2023 р. за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК.

25 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно із ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, підтверджується показами потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також постановами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слідчий суддя вказує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких злочинів, а також зважаючи на встановлені обставини справи для уникнення незаконного впливу на потерпілу особу та її захисту, задля уникнення ризиків, визначених ст. 177 КК України, то до ОСОБА_4 , який не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Також за ч. 6 ст. 194 КПК в інтересах потерпілої особи від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 один з обмежувальних заходів.

Керуючись ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі своєю матір`ю, ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1