СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно майно вилучене 23.08.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f; жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB; micro SSD диск sn 1849e1667BOO; micro SD 4GB Kingston ; мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору; мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2023 до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріли за заявою ТОВ «Епіцентр К» код за з приводу того, що заступник директора ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із посадовими особами та власниками ТОВ «Пожежний захист 2021» , ТОВ «Пожбуд 2018» , ТОВ «Дак-мас 2020» , TOB «ДАК-МАС» (ТОВ "ПРОСТЕНКОРС" з 05.2023 р) , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, під приводом укладання договору на виконання вогнезахисних робіт привласнили грошові кошти ТОВ «Епіцентр К» в особливо великих розмірах за наступних обставин.

03 жовтня 2022 року між ТОВ «Епіцентр К» ЄДРПОУ 32490244 та ТОВ «Пожежний захист 2021» () було укладено договір на виконання вогнезахисних робіт № 10П322, відповідно до якого ТОВ «Пожежний захист 2021» зобов`язується своїми силами і засобами використовуючи існуючі технології, виконати роботи з вогнезахисту металевих конструкцій на об`єкті: «Торговий комплекс, літ. 1Ю, 2Ю, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, будинок 20Д».

За результатом виконання робіт сторонами було складено та погоджено Акти приймання виконаних підрядних робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій та Акти приймання виконаних підрядних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій та проведено взаєморозрахунок на загальну суму 21 155 134,00 грн (двадцять один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять чотири гривні 00 коп.)

Також відповідно до Договорів на виконання робіт з вогнезахисту №2ПЗ22 від 17.01.2022 р., та №8ПЗ22 від 01.09.2022р. укладених між ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Пожежний захист 2021» , було здійснено роботи з вогнезахисту металевих конструкцій на об`єкті: «Торговий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 13-В».

За результатом виконання робіт сторонами було складено та погоджено Акти приймання виконаних підрядних робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій та Акти приймання виконаних підрядних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій та проведено взаєморозрахунок на загальну суму 38 119 741,79 грн ( тридцять вісім мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 79 коп.).

20 травня 2021 року між ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Пожбуд 2018» () було укладено договір на виконання вогнезахисних робіт № 80ПБ21, відповідно до якого ТОВ «Пожбуд 2018» зобов`язується своїми силами і засобами використовуючи існуючі технології, виконати роботи з вогнезахисту металевих конструкцій на об`єкті: «ТЦ «Епіцентр», за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Київське шосе, 41».

За результатом виконання робіт сторонами було складено та погоджено Акти приймання виконаних підрядних робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій та Акти приймання виконаних підрядних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій та проведено взаєморозрахунок на загальну суму 32 863 775 грн (тридцять два мільйони вісімсот шістьдесят три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн).

20 вересня 2019 року між ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ДАК-МАС» () було укладено договір на виконання вогнезахисних робіт № 5М19, відповідно до якого ТОВ «ДАК-МАС» зобов`язується своїми силами і засобами використовуючи існуючі технології, виконати роботи з вогнезахисту металевих конструкцій на об`єкті: «ТРК «Епіцентр», за адресою: по вул. Горбатюка, 2 в м. Бориспіль Київської області».

За результатом виконання робіт сторонами було складено та погоджено Акти приймання виконаних підрядних робіт з декоративного пофарбування будівельних конструкцій та Акти приймання виконаних підрядних робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій та проведено взаєморозрахунок на загальну суму 11 238 135 грн ( одинадцять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч сто тридцять п`ять грн).

В подальшому під час проведення перевірки вогнезахисного обробляння та вогнезахисного заповнення на об`єктах проведення робіт ТЦ «ЕПІЦЕНТР», було залучено експертів ТОВ «ТИТУЛ.ЛТД», в особі експерта ОСОБА_8 та представником служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_9 . Яка тривала з квітня по липень 2023 року.

За результатами перевірки торгівельних центрів які належать ТОВ «Епіцентр К» отримано звіти експертів: № 150323-2 ВЗ/203 від 16 травня 2023 року, щодо об`єкту за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 13-В.; № 150323-4 ВЗ/203 від 29 травня 2023 року, щодо об`єкту за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Київське шосе, 4; № 150323-5 ВЗ/2023, від 14 червня 2023 року,щодо об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20Д; №150323-8 В3/2023, від 06 липня 2023 року, щодо об`єкту за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Горбатюка, 2.

У відповідності до отриманих висновків встановлено наявність чисельних порушень та відхилень від вимог чинних нормативних актів. Не нанесення необхідної товщини шару (чи взагалі відсутні нанесення) вогнезахисного матеріалу, або нанесення вогнезахисного покриття на існуюче без погодження технології з виробником матеріалу, що не дає гарантії виконання такою системою своїх функцій з вогнезахисту будівельних конструкцій. Фактичний стан нанесеного вогнезахисного матеріалу на металеві конструкції у вказаних вище об`єктах, не відповідають 2-му ступеню вогнестійкості, відповідно до вимог ДБН В.1.1-7:2016, оскільки не дотримано нормативної товщини нанесеного матеріалу.

Експертом зазначено, що у разі виникнення на об`єкті надзвичайної ситуації, металеві конструкції, втратять несучу здатність під дією небезпечних чинників пожежі, що може призвести до обвалу будівель або їх частин, загибелі або травмування людей.

Також на замовлення ТОВ «Епіцентр К» Науково-Дослідним центром «Пожежна безпека» було здійснено випробування з визначення об`ємного коефіцієнта сполучення згідно з п. 7.3 ДСТУ-Н-П Б В.1.1-29:2010 зразка вогнезахисного матеріалу «PROMAPAINT SC3», виробництва фірми «PromatSp.A» (Італія), відібраного з металевих колон на об`єкті ТЦ «Епіцентр», за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Київське шосе, 41. Відповідно до Протоколів № 82/1-2023 від 09.06.2023, № 83/1-2023 від 09.06.2023, № 84/1-2023 від 09.06.2023, № 85/1-2023 від 09.06.2023, було встановлено, що вогнетривкий матеріал не витримує випробування за зазначенням об`ємного коефіцієнта сполучення, який склав 9,50 см. куб./г.

Таким чином якість та обсяг виконаних робіт не відповідає передбаченим проектною документацією та вимогам законодавства України.

Вказані обставини стали можливими завдяки попередній змові між посадовими особами ТОВ «Епіцентр» в особі ОСОБА_4 який підписував не існуючи об`єми, не перевіряли якість наданих робіт та кількість нанесеного матеріалу на металеві конструкції та представниками фірм підрядників ТОВ «Пожежний захист 2021», ТОВ «Пожбуд 2018», ТОВ «Дак-мас 2020», ТОВ «ДАК-МАС» фактично якими керували безпосередньо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вказані суб`єкти господарської діяльності пов`язані між собою, оскільки офіс та склад підприємств фактично знаходиться за однією адресою: Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд.1 та мають у штаті одних і тих самих найманих працівників які одночасно фіктивно призначені директорами на підконтрольних підприємствах та виконують різні роботи з фарбування та вогнезахисної обробки. Розрахунки здійснювались виключно у безготівковій формі на підставі договорів, додаткових угод та актів прийняття робіт, які підписував від компанії ТОВ «Епіцентр К» заступник директора з капітального будівництва Управління капітального будівництва ОСОБА_10 .

В порушення умов п.8.3 укладених договорів, основними підрядниками було залучено до виконання робіт інші комерційні структури з числа сторонніх юридичних осіб, які не володіли ліцензіями на здійснення господарської діяльності пов`язаної із проведенням робіт з вогнезахисту та мали ознаки фіктивності: ТОВ «Дак-Мас 2020» передало на субпідряд виконання робіт (R 180) підприємствам з ознаками фіктивності та ризиковості ТОВ «Альфа-Груп 2021», ТОВ «Лідер-Груп», ТОВ «Прайт Інвест» на загальну суму 114 млн. грн. (фактично перевели отримані кошти в готівку); ТОВ "Пожежний захист 2021" передано на субпідряд виконання робіт (R 30, 45, 120, 150, 180) підприємствам з ознаками фіктивності та ризиковості ТОВ «Вельтстар», ТОВ «Зодчий і К», ТОВ «Інтер буд Україна», ТОВ «Топ проект буд» на загальну суму 12,8 млн. грн. (фактично перевели кошти в готівку). ТОВ «Пожежний захист 2021» частину робіт передано на субпідряд таким організаціям як ТОВ «Міжнародна Будівельна група» (код 44382292) та ТОВ «Бетані люкс» (код 44516548) з 15.12-30.12.2022р на загальну суму 7 287 191 грн.

Також встановлено, що у веденні господарської діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомагає ОСОБА_7 , який є афільованою особою, що надає належні йому приміщення для розміщення складів та офісів, а також автотранспортні засоби для ведення підприємницької діяльності зазначеним вище товариствам.

Крім того органом досудового розслідування отримано відомості, що ТОВ «Епіцентр К» з 2010 року здійснювало співпрацю з компаніями, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляли, як належні їм, а саме: ТОВ «Виробниче об`єднання «ДАКМАС» ; TOB «ДАК-МАС» (ТОВ "ПРОСТЕНКОРС" з 05.23 р) ; ТОВ «ДАКМАС» ; ; ТОВ «ВО „УКРАЇНСЬКИЙ ПОЖЕЖНИЙ ДІМ» ; ТОВ « ЖИТЛОБУД ЧАБАНИ» ; ТОВ «Пожбуд 2018» ; ТОВ «Пожежний захист 2021» ; ТОВ "ДАК-МАС 2020" ; ТОВ «ВОГНЕЗАХИСТ ПЛЮС» ; ТОВ «ДАК-Мастер» ; ТОВ ВТК " ДАКМАС ; ТОВ "ВП "ДАКМАС" .

23.08.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f;

- жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB;

- micro SSD диск sn 1849e1667BOO;

- micro SD 4GB Kingston ;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору;

23.08.2023 у кримінальному проваджені винесено постанову про визнання речових доказів вище вказаних вилучених речей.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

23.08.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f;

- жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB;

- micro SSD диск sn 1849e1667BOO;

- micro SD 4GB Kingston ;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору;

23.08.2023 у кримінальному проваджені винесено постанову про визнання речових доказів вище вказаних вилучених речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.08.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- жорсткий диск Westerh Digital sn wcc6yr3uk36f;

- жорсткий диск HITACHI sn RE2BO7GB;

- micro SSD диск sn 1849e1667BOO;

- micro SD 4GB Kingston ;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 13 pro max білого кольору;

- мобільний телефони марки ІРНОNE 11 pro max зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1