У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузії, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Лифаря, 2-А, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з полиць магазину товар на загальну суму 2246 грн 72 коп (без ПДВ), що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

28.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, саме з 22:00 годи до 07:00 години ранку наступної доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, орієнтував суд на доцільність застосування запобіжного заходу у нічний час за іншим терміном, оскільки займається підприємницькою діяльністю пов`язану із пекарнею.

Захисник підтримав правову позицію підозрюваного, акцентувавши увагу на сімейному стані та здоров`ї підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні, що розглядається, наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 офіційно зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, однак відомостей про фактичне зайняття господарчої діяльності слідчому суді не представлено, повторно вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, отже перебуваючи без контролю правоохоронних органів може знову вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність не знятої та не погашеної судимості.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підстави для зміни терміну дії запобіжного заходу протягом доби ніж запропоновані досудовим слідством, за результатами розгляду клопотання встановлені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 28.10.2023, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 07:00 години заступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 28.10.2023.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1