Справа №: 398/2935/23
провадження №: 1-кс/398/746/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001053 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001053 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 14.06.2023, близько 15 годині 00 хвилин в лісосмузі між селами Степанівка та Рожеве, з координатами 48, 6413890 33, 1662430 Олександрійського району Кіровоградської області виявлено пеньки свіжоспиляних дерев типу ясен в кількості 12-ти штук.

14.06.2023 в період часу з 17 год.48 хв. по 18 год.11 хв. в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, де виявлено автомобіль марки FORD Transit д. н. з. НОМЕР_1 .В ході огляду кузову вище вказаного автомобіля було встановлено що всередині автомобіля виявлено дерева порубані на відрізки довжиною близько 90 сантиметрів типу дуб та в`язь сухостійні.

В ході огляду кузова було заміряно кількість складометрів деревини що міститься всередині шириною 1 м 30 см., висота 1 м 30 см., кількість 1,69 складометра. Крім того під час огляду в кузові автомобілю було виявлено каністру сірого кольору з рідиною заповненою на половину зовні схожою на мастило, а також пластикову пляшку з написом «Живчик» заповнену до середини з рідиною рожевого кольору зовні схожою на пальне. Вищевказані речі, а саме каністра була вилучена та поміщєна до спецпакету НПУ PSP 4200495. Крім того пляшка з під пального була вилучена та поміщена до спецпакету НПУ PSP 4200496.

Окрім цього того ж дня в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год.14 хв. було оглянуто лісосмугу поблизу с. Рожеве, з координатами 48, 6413890 33, 1662430 Олександрійського району в ході огляду було виявлено:

-зріз дерева типу ясен сухостійний розміром 40х40 сантиметрів.

-зріз дерева типу ясен 30х28 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розміром 27х11 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розміром 30х30 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розмірами 29х28 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розмірами 20х20 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен 30х22 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розмірами 22х15 сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розмірами 22х20 сантиметрів сухостійний.

-зріз дерева 29х17 сантиметрів типу ясен сухостійний.

-зріз дерева типу ясен розміром 30х25 сантиметрів сухостійний.

- зріз дерева типу ясен розміром 10х16 сантиметрів сухостійний.

Неподалік від лісосмуги на відстані близько 3 м від польової дороги виявлено бензопилу чорного-зеленого кольору марки «Procraft» серійний номер 3 , яку було поміщено до двох спец пакетів НПУ PSP 4200494 та НПУ PSP 4200439.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 15 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Так, за результатами огляду місця події від 14.06.2023 слідчим тимчасово вилучено: 1) бензопилу «Procraft» серійний номер 3 чорного-зеленого кольору , яку було поміщено до двох спец пакетів НПЧ PSP 4200494 та НПЧ PSP 4200439.

2) каністру сірого кольору з рідиною заповненою на половину зовні схожою на мастило поміщено до спецпакету НПУ PSP 4200495.

3) пластикову пляшку з написом «Живчик» заповнену до середини з рідиною рожевого кольору зовні схожою на пальне, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP 4200496.

4) автомобіль марки FORD Transit д. н. з. НОМЕР_1 з деревиною, що міститься всередині шириною 1 м 30 см., висота 1 м 30 см., кількість 1,69 складометра.

15.06.2023 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного телефону речовим доказом та визначено місця зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001053 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001053 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме на: 1) бензопилу «Procraft» серійний номер 3 чорного-зеленого кольору , яку було поміщено до двох спец пакетів НПЧ PSP 4200494 та НПЧ PSP 4200439; 2) каністру сірого кольору з рідиною заповненою на половину зовні схожою на мастило поміщено до спецпакету НПУ PSP 4200495; 3) пластикову пляшку з написом «Живчик» заповнену до середини з рідиною рожевого кольору зовні схожою на пальне, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP 4200496; 4) автомобіль марки FORD Transit д. н. з. НОМЕР_1 з деревиною, що міститься всередині шириною 1 м 30 см., висота 1 м 30 см., кількістю 1,69 складометра, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1