Справа № 939/76/23
ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003625 від 29 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 31 січня 2017 року Шевченківським районим судом м Києва за ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років обмеження волі та покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавлення права обіймати певні посади у кредитно-фінансових та банківських установах на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 17 січня 2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року вирок від 17 січня 2018 року в частині покарання скасований, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком від 31 січня 2017 року приєднати 6 місяців, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавлення права обіймати певні посади у кредитно-фінансових та банківських установах на 2 роки виконувати самостійно; 3) 20 травня 2019 року Богунським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вирок Шевченківського районого суду м Києва від 31 січня 2017 року в частині призначеного покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права займати відповідні посади виконувати самостійно, звільнився 11 листопада 2020 року з Бориспільської ВК по відбуттю покарання. Ухвалою Шевченківського районного суду м Києва від 08 жовтня 2021 року несплачена сума штрафу замінена на покарання у виді 240 годин громадських робіт, 4) 13 січня 2023 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України, до арешту на строк 5 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

На початку жовтня 2022 року близько 22 години (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на проникнення до житла з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до домоволодіння за вказаною адресою звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт «Интерскол» модель Д-10/350ЭР, вартістю 796 гривень 60 копійок. Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 796 гривень 60 копійок.

Крім цього, 07 жовтня 2022 року близько 23 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_4 виник злочинний умисел на проникнення до сховища з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, яким обгороджена територія домоволодіння, проник на подвір`я за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 3400 гривень, який належить ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3400 гривень.

15 листопада 2022 року близько 18 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 виник злочинний умисел на проникнення до приміщення, з метою таємного викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз паркан та проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, де через відчинені двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 електричний продовжувач з кабелю січенням 2х2,5 мм довжиною 20 м, вартістю 512 гривень. Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 512 гривень.

12 грудня 2022 року близько 02 години (точний час досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_6 виник злочинний умисел на проникнення до сховища з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, розуміючи, що на території України діє воєнний стан та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши паркан проник на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав генератор марки «НІК PG 3800» вартістю 17 800 гривень, який належить ОСОБА_8 . Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 17 800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що на початку жовтня 2022 року в с.Мигалки проник до господарського приміщення ОСОБА_5 та викрав шуруповерт. 07 жовтня 2022 року в с.Мигалки через паркан проник на подвір`я ОСОБА_6 та викрав велосипед. 15 листопада 2022 року в с.Мигалки через незачинені двері проник до господарського приміщення ОСОБА_7 та викрав подовжувач. 12 грудня 2022 року в смт Пісківка проник до подвір`я ОСОБА_8 , та викрав генератор. Шуруповертом та велосипедом користувався сам, а подовжувач та генератор продав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, характеризується посередньо.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 13 квітня 2023 року, орган пробації дійшов попереднього висновку та вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк неможливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою ви правлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України необхідно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року, яке становить 5 місяців 27 днів.

Речові докази: велосипед коричневого кольору "Ардіс" необхідно залишити ОСОБА_6 , шуруповерт Интерскол сірого кольору, дриль синього кольору необхідно залишити ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2023 року, яке становить 5 місяців 27 днів, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Речові докази: велосипед коричневого кольору "Ардіс" залишити ОСОБА_6 , шуруповерт Интерскол сірого кольору, дриль синього кольору залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9