279/3909/23
1-кс/279/971/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась зі скаргою на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її повідомлення від 11.05.2023 року за №5530.

Зазначила , що на номер поліції 102 повідомила про активну господарську діяльність та забруднення навколишнього середовища заводами ПАТ "Коростенський завод МДФ" та ТОВ "Українська лісопильна холдингова компанія" без діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без проведення обов`язкових державних екологічних та санітарно-гігієнічних експертиз, що вказувало на злочин, передбачений ст.236 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були, її заява розглянута як звернення.

Скаржник скаргу підтримала, подавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали скарги, довідки №866 від 11.05.2023 року встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Копія повідомлення про кримінальне правопорушення скаржником не подана.

Зі змісту її скарги вбачається, що вона повідомила Коростенський РУП ГУНП про те, що заводами ПАТ "Коростенський завод МДФ" та ТОВ "Українська лісопильна холдингова компанія" здійснюється активна господарська діяльність та забруднення навколишнього середовища без діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без проведення обов`язкових державних екологічних та санітарно-гігієнічних експертиз, в чому вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Однак, в своєму повідомленні від 11.05.2023 року на лінію "102" скаржник повідомила про те, що Коростенський завод МДФ при роботі створює великий шум, чим заважає відпочивати, завод працює 5 днів, у 2021 році було скасовано дозвіл на його роботу. В протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2023 , скаржник повідомила, що 11.05.2023 року близько 19.30 год. Коростенський завод УХЛК продовжує свою роботу, не зважаючи на заборону роботи судом. В своїх поясненнях від 11.05.2023 року повідомила про умисне невиконання рішення суду.

Враховуючи, що скаржник в своїх зверненнях не навела будь-яких достовірних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які мали б бути внесені до ЄРДР за ст. 236 КК України, тому підстав для зобов`язання внесення таких відомостей до ЄРДР не встановлено.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.05.2023 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до положень ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1