Справа № 158/1953/23
Номер провадження 1-кп/167/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №9000145 від 08 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинська область, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого машиністом водопостачання відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» ДТГО «Львівська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 травня 2023 року, близько 22 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, діючи умисно, протиправно, шляхом пошкодження замка дверей, незаконно проник у приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст. 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканість його житла, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, тобто незаконно проник до житла особи, порушивши його недоторканість.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07 травня 2023 року, близько 22 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше двох ударів невстановленим тупим, металевим предметом в ділянку голови своєї колишньої дружини ОСОБА_6 (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), в той час коли остання відпочивала на ліжку, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійного садна тім`яної ділянки зліва, забійної-рваної рани волосяної частини голови (лобна ділянка), які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07 травня 2023 року, близько 22 год 00 хв, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше трьох ударів невстановленим тупим, металевим предметом в ділянку голови та лівої верхньої кінцівки співмешканцю своєї колишньої дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , в той час коли останній відпочивав на ліжку, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани (на момент огляду рубця) на лобній ділянці голови зліва, синця на лобній ділянці голови зліва з поширенням на скроневу ділянку голови зліва та ділянку навколо лівого ока, поверхневої рани (на момент огляду рубця) з підшкірною гематомою та крововиливом на шкірі на тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, синця в ділянці лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду показав, що дійсно 07 травня 2023 року близько 22 год 00 хв незаконно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 без дозволу власника. Після чого наніс два удари в ділянку голови своєї колишньої дружини ОСОБА_8 та три удари в ділянку голови її співмешканцю ОСОБА_9 , чим заподіяв їм тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що дійсно 07 травня 2023 року близько 22 години до нив в будинок проник ОСОБА_4 та наніс тілесні ушкодження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному проникненні до житла, умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи.

Суд також враховує, що у постанові від 10 липня 2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання скарг на його певедінку не надходило.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 125 КК України - штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначати йому остаточне покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази по справі: жіночу нічну сорочку зі слідами речовини бурого кольору, постіль зі слідами речовини бурого кольору, рушник зі слідами речовини бурого кольору, які запаковані у картонну коробку, викрутку та чоловічу шапку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1