Провадження № 1-кс/686/6639/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

4 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної ОСОБА_3 прокуратури звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.07.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , в період часу з 15:37 по 16:12 год., а саме на: 5 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1386884; зовнішній жорсткий диск марки «Samsung» моделі HX-M101NCB/6, серійний номер Е2FWJJHD120B1Е та флеш картку об`ємом на 32 гб, які поміщено у сейф-пакет № PSP 1229767; ноутбук марки «ASUS», серійний номер LBNOEX18В300488 із зарядним пристроєм, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1678034з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про розгляд в судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, переслідуючи протиправний корисливий мотив, вступивши в змову з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, налагодили злочинну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які звертаються до центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці за отриманням дозвільних документів, які необхідні для здійснення їхньої господарської діяльності.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/17554/23 провадження 1-кс/686/5767/23, проведено обшук квартири

АДРЕСА_2 , де проживає директор ТОВ «ХЕТЦ «Спектр» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-5 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1386884;

-зовнішній жорсткий диск марки «Samsung» моделі HX-M101NCB/6, серійний номер Е2FWJJHD120B1Е та флеш картку об`ємом на 32 гб, які поміщено у сейф-пакет № PSP 1229767;

-ноутбук марки «ASUS», серійний номер LBNOEX18В300488 із зарядним пристроєм, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1678034.

07.07.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є предметом вчинення злочину, а тому відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Зокрема, аркуші паперу формату А4 із чорновими записами мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового вивчення, оскільки проводиться перевірка на предмет вчинення ОСОБА_4 аналогічних злочинів. Також ноутбук, вилучений під час обшуку має значення речового доказу та потребує додаткового вивчення та огляду, а також проведення комп`ютеро-технічної експертизи з метою отримання інформації наявної на носіях пам`яті стосовно виготовлення та розробки дозвільних документів в ході злочинної діяльності, а також можливих переписок у месенджерах, що програмно встановленні на вищевказаній техніці.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання 10.07.2023 року прокурором було направлено до суду клопотання про нарешт вищевказаного майна, але ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було повернуто останньому на доопрацювання. Прокуратурою дана ухвала була отримана 02.08.2023 року, таким чином сторок, встановлений законодавством для подачі такого клопотання до суду ініціатором пропущено не було.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено0707.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 5 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1386884; зовнішній жорсткий диск марки «Samsung» моделі HX-M101NCB/6, серійний номер Е2FWJJHD120B1Е та флеш картку об`ємом на 32 гб, які поміщено у сейф-пакет № PSP 1229767; ноутбук марки «ASUS», серійний номер LBNOEX18В300488 із зарядним пристроєм, який поміщено у сейф-пакет № WAR 1678034 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1