Провадження № 1-кп/204/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000676, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, що не має освіти, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.12.2002 Апеляційним судом Донецької області за ст.93 п. А, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України (1960 року) ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став тазнову, під час дії воєнного стану, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11.12.2022 року, близько о 12.00 год ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вжили спиртні напої. Перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_5 побачив на столі в кухонній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 1», а в гостьовій кімнаті побачив мобільний телефон марки «Nokia» та цифровий ефірний приймач «Т-2», марки OPERASKY JP-507 DV B T2, які належали ОСОБА_6 , та у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у ванній кімнаті та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв зі столу в кухонній кімнаті мобільний телефон марки «Galaxy J 1» вартістю 933,00 грн., який поклав до кишені своєї куртки, яка була вдягнута на ньому, після чого зайшов у гостину кімнату та з дивану взяв чоловічу сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, куди поклав цифровий ефірний приймач «Т-2», марки OPERASKY JP-507 DV B T2 вартістю 294,91 грн. та мобільний телефон «Nokia», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та надалі з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1227,91 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом.

Окрім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду сукупністю таких доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі в судовому засіданні. Також зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, вид та міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 12.12.2022 встановлено, що проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , зафіксована обстановка на місця події (а.с. 14-24).

Постановою про визнання речових доказів від 16.12.2022 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 1» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 34,84).

Постановою про визнання речових доказів від 17.12.2022 чорна чоловіча текстильна сумка та цифровий ефірний приймач «Т-2», марки OPERASKY JP-507 DV B T визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно розписок передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 39,67,84).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-22/3422-ТВ від 28.12.2022 встановлено, що ринкова вартість телефону «Samsung» моделі «Galaxy J 1» станом на 12.12.2022 могла становити 933,00 грн., ринкова вартість цифрового ефірного приймач «Т-2» марки OPERASKY JP-507 DV B станом на 12.12.2022 могла становити 294,91 грн. (а.с.56-61).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2023 встановлено, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 у присутності захисник та понятих добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки майна, належного ОСОБА_7 , що мало місце 12.12.2022 року в кв. АДРЕСА_4 (а.с.114-125).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд ураховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, не працює, на обліках у лікаря психіатр та нарколога не перебуває, за місцем проживання згідно побутової характеристики, виданої координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади за № 219 від 19.12.2022, характеризується посередньо, проживаю без реєстрації шлюбу з дружиною ОСОБА_8 , мають спільну дитину (а.с.91).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Водночас враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, такі як щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 1», чорну чоловічу текстильну сумку та цифровий ефірний приймач «Т-2» марки OPERASKY JP-507 DV B T - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-22/3422-ТВ івід 28.12.2022 у розмірі 755,12 гривень.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 1», чорну чоловічу текстильну сумку та цифровий ефірний приймач «Т-2» марки OPERASKY JP-507 DV B T - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-22/3422-ТВ івід 28.12.2022 у розмірі 755,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1