Справа № 953/5282/23
Провадження № 1-кс/953/4933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Приватного підприємства «РЕЛАКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «РЕЛАКС» від 21 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РЕЛАКС» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати и Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ПП "РЕЛАКС" від 21.06.2023, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив наступне. 21.06.2023 Приватним підприємством «Релакс» на поштову адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області було направлено заяву від 21.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлені наступні обставини.

03.11.2021 між Приватним підприємством «Релакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгівельна компанія «Парітет», в особі директора ОСОБА_4 , був укладений Договір купівлі-продажу №282, за яким у ТОВ «МТК «Парітет» виникла заборгованість перед заявником у розмірі 37887, 19 гривень. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного підприємства «Релакс» зазначену заборгованість за договором у розмірі 139 500,0 гривень. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна торгівельна компанія «Парітет» на користь Приватного підприємства «Релакс» 90881,96 гривень штрафних санкцій і 1616,33 гривень судового збору, в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено, в іншій частині залишено без змін. Приватним виконавцем ОСОБА_5 на підставі наказу №922/1818/22 від 01.05.2023, виданого Господарським судом Харківської області відкриті виконавчі провадження. Фактично, рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 в редакції постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 по справі №922/1818/22, не виконано.

Засновниками ТОВ «МТК «Парітет» є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ТОВ «МТК «Парітет» не перебуває у стані припинення, ліквідації, а справи по банкрутство підприємства не порушувалися. З наведеного можна зробити висновок, що ТОВ «МТК «Парітет» не мало наміру виконувати свої зобов`язання з оплати поставленого товару за договором №282 від 03.11.2021. У зв`язку з наведеним, ПП «Релакс» було змушено нести додаткові витрати, пов`язані зі стягненням коштів за поставлений товар. Згідно з інформацією з публічних джерел, ОСОБА_4 також є співзасновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогастрин Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №15», а ОСОБА_6 - співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогастрин Україна».

Від приватного виконавця ОСОБА_5 заявнику стало відомо про ймовірні штучні виведення грошових та інших майнових активів з власності ТОВ «МТК «Парітет» у власність інших підприємств, пов`язаних з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В наведених діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як керівників та співзасновників ТОВ «МТК «Парітет», вбачаються ознаки шахрайства, пов`язаного зі свідомими ухилянням від виконання взятих на себе обов`язків за договором №282 від 03.11.2021, зокрема, шляхом ймовірного штучного виведення грошових та інших майнових активів з власності ТОВ «МТК «Парітет». Заявник вважає, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України. Таким чином, зазначені особи своїми умисними злочинними діями заподіяли Приватному підприємству «Релакс» матеріальну шкоду у розмірі 53742, 55 гривень.

Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2023 (підписана ЕЦП) також була направлена на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області - , що підтверджується роздруківкою з пошти Gmail. Згідно з трекінгом, відправлення № 560 було отримано 26.06.2023 представником Головного управління Національної поліції в Харківській області за довіреністю.

27.06.2023 на електронну пошту заявника від Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов лист від 22.06.2023 № 15227/119-24/03-2023, яким повідомлено про надсилання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Релакс» від 21.06.2023 щодо можливих протиправних дій ТОВ «МТК «Парітет» для подальшої реєстрації в ІТС ІПНП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Таким чином, відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 23.06.2023. Однак, станом на дату подання цієї скарги, заявнику не повідомлено про внесення відповідальними особами Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за Заявою ПП «Релакс" від 21.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, що суперечить приписам ст.214 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги представник ПП «РЕЛАКС» адвокат ОСОБА_3 повідомлений своєчасно та належним чином, скарга містить заяву, якою останній просить розглянути скаргу без його участі.

Орган досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання його представник не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2023 Приватним підприємством «Релакс» на поштову адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області було направлено заяву від 21.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, зазначена заява від 21.06.2023 (підписана ЕЦП) також була направлена на електронну адресу Головного управління Національної поліції в Харківській області - та доставлена в цей же день, що підтверджується наданими поштовою накладною, описом вкладенням цінного листа та роздруківкою з електронної пошти Gmail. Згідно поштового трекінгу направлена поштою заява отримана 26.06.2023 представником Головного управління Національної поліції в Харківській області за довіреністю.

Листом за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 22 червня 2023 року, який направлений електронною поштою, заявника повідомлено про направлення його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2023 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшої реєстрації в ІТС ІПНП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Будь-які відомості щодо прийняття, реєстрації, внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розгляду вказаної заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду слідчому судді в межах розгляду цієї скарги не надані, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Аналізуючи заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2023 слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, тому її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Приватного підприємства «РЕЛАКС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «РЕЛАКС» від 21 червня 2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Приватного підприємства «РЕЛАКС» від 21 червня 2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1