Справа №295/7788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000772 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК У країни, -

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 13.06.2023 о 23 год. 26 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 19, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "ЗАЗ" у кузові білого кольору, з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду якого було виявлено невідому речовину, ззовні схожу на наркотичну. За даним фактом 13.06.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 13.06.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області який повідомив що 13.06.2023 під час патрулювання в складі екіпажу Граніт-151, близько 23 год., 26 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 19, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "ЗАЗ" у кузові білого кольору, з н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні даного автомобіля під час візуального огляду було виявлено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну. На місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події за участі ОСОБА_5 , було вилучено автомобіль марки ЗАЗ" у кузові білого кольору, з н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений біля водійського сидіння поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну. Даний автомобіль в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35. З метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовини зовні схожою на наркотичну.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що в ході розслідування для повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення було прийняте рішення вилучити мобільний телефон «Моторола» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з метою подальшого огляду даного мобільного пристрою та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення.

Постановою від 14.06.2023 рокумобільний телефон «Моторола» у корпусі сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та автомобіль марки "ЗАЗ" у кузові білого кольору, з н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.06.2023 в межах кримінального провадження №0000772 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: мобільний телефон «Моторола» у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та автомобіль марки "ЗАЗ" у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений біля водійського сидіння поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, та тимчасово позбавити користувача ОСОБА_5 , третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка