Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1810/23
Провадження №: 1-кп/332/219/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 р. за № 0000293 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У третій декаді січня 2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік с. Полтавка Пологівського району Запорізької області на землі побачив предмет ззовні схожий на корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» та предмет ззовні схожий на бойовий уніфікований підривач дистанційної дії «УЗРГМ». Далі, всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії вибухових речовин та вибухових пристроїв, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до свого місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до вилученням правоохоронними органами.

В подальшому, 10.03.2023 року в період часу з 12 години 26 хвилин до 13 години 09 хвилин працівниками поліції проведено санкціонований судом обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , наслідками якого в житловому будинку виявлено та вилучено: корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» та бойовий уніфікований підривач дистанційної дії «УЗРГМ».

Відповідно до висновку комплексної хіміко-вибухо-технічної експертизи від 30.03.2023 корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії «УЗРГМ» являється самостійним вибуховим пристроєм та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ГНРС масою 0,1 г, бризантну вибухову речовину ТЕН або гексоген масою 1 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він в січні 2023 в лісосмузі неподалік села Полтавка знайшов гранату в розібраному вигляді, підібрав її, відніс додому та зберігав у себе вдома з метою самозахисту, оскільки раніше перебував в зоні АТО, а тому боявся , що його село може бути окуповане, так як знаходиться в безпосередній близькості від лінії фронту, та він повинен мати можливість захищатись. У березні 2023 у нього було вилучено цю гранату працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, , не має постійного місця роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття,

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше не судимий, проживає на території громади, яка знаходиться за 5 кілометрів до лінії фронту, зберігав гранату з метою самозахисту, а також у з урахуванням позиції прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи № КСЕ-19/108-22/3538 від 30.03.2023 склали 1887 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № КСЕ-19/108-22/3538 від 30.03.2023 в сумі 1887 грн. 80 коп.

Речові докази - предмет ззовні схожий на корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» та предмет ззовні схожий на бойовий уніфікований підривач дистанційної дії «УЗРГМ» що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів в Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області, упакований до спецпакету №0358680 - знищіти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1