overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1232/21

Провадження № 11-кп/4820/470/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року про направлення ОСОБА_6 для відбуття покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року задоволено клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року та направлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що своєчасно не міг оскаржити зазначену ухвалу, оскільки розгляд вищеозначеної ухвали проходив без захисника, чим були порушені його конституційні права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянту передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року про направлення ОСОБА_6 для відбуття покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року

Ухвала скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Фонду державного майна України в особі Голови Фонду - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року Фонд державного майна України в особі Голови Фонду - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000069.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України в особі Голови Фонду - ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2359/14-к
Провадження № 1-кп/344/999/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.389, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року вирок Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.4 ст. 296 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.8 а.с. 244-247).

06 червня 2023 року згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (т.9 а.с. 2)

Відповідно до ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.389, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 22.06.2023 року о 11 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000904,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 04.08.2023 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними, потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 04.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа №705/1438/17
1-кп/705/67/23
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000646 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Доручити адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення підготовчого засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/289/21
провадження №1-кп/176/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000188 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000188 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 385/831/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 05.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо призначення судового розгляду обвинувального акта.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального

провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.06.2023, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 15.06.2023

2. 13:30

3.

4.
Провадження № 1-в/127/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 25.05.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 о 14 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 481/1113/23
Провадж.№ 1-кс/481/500/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.06.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 07.06.2023 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000287 від 08.06.2022 року, а саме:

-транспортний засіб мотоцикл марки "Spark", без державного номерного знака, чорного кольору, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Вказаний мотоцикл залишити для зберігання у СПД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження майном, вилученим 07.06.2023 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000287 від 08.06.2022 року, а саме:

-легковим автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Передати вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 тимчасово заборонивши власнику та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Попередити ОСОБА_4 про обов`язок надавати вказаний автомобіль на першу вимогу слідчому, прокурору для проведення дій, пов`язаних із досудовим розслідуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 13.06.2023 року.

Слідчий суддя
Справа №303/5236/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 чеврня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000392 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000392 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №000392 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 червня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Літуна Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 09.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 09.02.2023 року.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить повернути дане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000109 від 09.02.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1