УХВАЛА

Іменем України

10.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі внесене у кримінальному провадженні № 0000444 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням, посилаючись на те, що 03.02.2023 близько 07 години 55 хвилин водій ОСОБА_6 у світлу пору доби в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості керував технічно справним автомобілем марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ-Чоп поза межами населеного пункту с. Оліївка Житомирського району зі сторони м. Києва в напрямку м. Рівне.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом на ділянці 139км + 800м автодороги М-06 Київ-Чоп, проїзна частина якої має по одній смузі руху в кожному напрямку та розділена горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), та на яку поширюється дія дорожнього знаку 3.25 ПДР України «Обгін заборонено», водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 14.6.г), 12.3, 34.1 (1.1) ПДР України проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в даних дорожніх умовах не врахував дорожню обстановку та під час виконання маневру обгону автомобіля марки Man TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у складі з напівпричепом марки Crone SDS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався попереду, в межах шляхопроводу, тобто на ділянці дороги, де згідно п. 14.6.г) ПДР України обгін заборонено, в порушення вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із лівою боковою частиною автомобіля марки Man TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у складі з напівпричепом марки BODEX KIS 3WA, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 рухався у попутному напрямку попереду автомобіля Man TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий у складі з напівпричепом марки Crone SDS 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки у вигляді перелому стегна, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

За словами слідчого, порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3.б), 14.6.г), 12.3, 34.1 (1.1) ПДР України знаходиться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2023 в порядку, передбаченому ст.ст. 276, 277 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Водночас, 26.05.2023 дане повідомлення ОСОБА_6 вручено не було через відсутність останнього за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з неможливістю такого вручення цього ж дня, в порядку ст.278 КПК України, повідомлення по підозру вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

В період травня-червня 2023 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 проводились розшукові заходи, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось за можливе.

Допитана 26.05.2023 як свідок ОСОБА_9 повідомила, що про ДТП дізналась від свого сина - ОСОБА_6 , а 22.05.2023 її син телефоном повідомив їй, що їде в зону ведення бойових дій до м. Костянтинівка Донецької області з метою евакуації своєї бабусі (дані про особу та її адреса відсутні). З даного часу син на зв`язок більше не виходив. Планував повернутись додому 03.06.2023. Аналогічні показання щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 дала під час допиту 26.06.2023 (допитана в ході виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території).

26.06.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

07.07.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 .

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, слідчий за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України 20.07.2023 склав письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000444 від 04.02.2023, яке скерував відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку підозрюваному ОСОБА_6 (24.07.2023 за допомогою месенжера Telegram на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_6 , який підозрюваний ОСОБА_6 вказав під час допиту для зв`язку) та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 (24.07.2023 за допомогою месенжера Whatsapp на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_7 , котрий захисник залишив для зв`язку та неодноразово вказував у своїх клопотаннях). Цього ж дня згаданих учасників повідомлено про необхідність прибуття 27.07.2023 до слідчого у кримінальному провадженні за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, а також вказано контактний номер телефону слідчого.

Таким чином, за словами слідчого, 24.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

27.07.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи 24.07.2023 повідомленими про завершення досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській обласні не прибули.

26.07.2023 до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області електронною поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 №1072 від 26.07.2023 про визнання поважною причиною неявки 27.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 у зв`язку з участю захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні у справі №160/4191/21 в Вищому антикорупційному суді. Аналогічне клопотання надійшло засобами поштового зв`язку 01.08.2023.

28.07.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 повторно повідомлено про необхідність прибуття 31.07.2023 до слідчого у кримінальному провадженні за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_6 скеровано 28.07.2023 за допомогою месенжера Telegram на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_6 , а захиснику ОСОБА_5 - за допомогою месенжера Whatsapp на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_7 , а також на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , які захисник залишив для зв`язку, та неодноразово вказував у своїх клопотаннях. Одночасно захисника повідомлено і про необхідність прибуття підозрюваного.

31.07.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи ще 24.07.2023 повідомленими про завершення досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській обласні не прибули, про причини неможливості прибуття не повідомили.

02.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 вчергове повідомлено про необхідність прибуття 04.08.2023 до слідчого у кримінальному провадженні за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (підозрюваному ОСОБА_6 скеровано 02.08.2023 за допомогою месенжера Telegram на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_6 , а захиснику ОСОБА_5 - за допомогою месенжера Whatsapp на абонентський номер оператора зв`язку НОМЕР_7 , а також на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , які захисник залишив для зв`язку, та неодноразово вказував у своїх клопотаннях. Одночасно захисника повідомлено і про необхідність прибуття підозрюваного.

04.08.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 прибули до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в період часу з 16 год. 52 хв. по 17 год. 25 хв. 04.08.2023 ознайомилися з томом №1 на 250 арк. кримінального провадження №0000444 від 04.02.2023, при цьому не завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04.08.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 особисто під підпис повідомлено про необхідність прибуття 08.08.2023 до слідчого у кримінальному провадженні за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08.08.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , будучи 04.08.2023 повідомленими про необхідність забезпечення участі у продовженні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській обласні не прибули, про причини неможливості прибуття не повідомили, будь-яких клопотань та заяв від вказаних учасників до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не надходило.

На переконання слідчого, у даному кримінальному провадженні процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а саме: умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування у найкоротший строк, свідчить про свідоме та умисне зловживання обвинуваченим та його захисником правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після відкриття таких матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України.

Вказані обставини слідством розцінюються як умисне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу не лише не відповідає завданням кримінального провадження, а й грубо порушує права підозрюваного, гарантовані йому Конституцією та чинним законодавством України.

Як слідує зі змісту клопотання, підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захиснику - адвокату ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до цього часу підозрюваний та його захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомилися.

Викладене, на переконання сторони обвинувачення, свідчить про умисне зволікання підозрюваним ОСОБА_6 , а також його захисником ОСОБА_5 з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування №0000444 від 04.02.2023, має ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 20 КПК України, з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, тобто фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких стороною обвинувачення надано доступ.

З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.08.2023 включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Зазначила, що і захиснику, і підозрюваному неодноразово повідомлялося про необхідність прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та 04.08.2023 року і підозрюваний, і захисник ознайомились із 1-м томом кримінального провадження фактично протягом однієї години. Для ознайомлення залишився лише 2-й том провадження, проте 08.08.2023 року на виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та захисник не прибули.

Слідчий додав, що сторона обвинувачення сприяє максимально в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження і захиснику, і обвинуваченому. За словами слідчого, ініціатива припинення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 04.08.2023 року була його, так як він був обмежений в часі.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що не отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування, проте сторона захисту готова ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Фактично саме слідчий 04.08.202 року обмежив у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, надав для ознайомлення лише 1-й том, а також сказав, що із 2-м томом можуть ознайомитись в інший час. Додав, що застосунком Ватсап в професійних цілях не користується. У Єдиному реєстрі адвокатів України є його офіційна електронна адреса, куди і могло бути направлено повідомлення. Додав, що звертався 26.07.2023 року із клопотанням про неможливість прибути до слідчого. За словами захисника, він не затягує з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, однак сторона захисту теж має свої справи. До того ж, поїздки в м. Житомир тягнуть певні фінансові витрати, а обмеження строку ознайомлення є порушенням права на захист. Адвокат ОСОБА_5 зауважив у засіданні, що 04.08.2023 року відфотографував 1-й том матеріалів кримінального провадження та готовий приїхати 15.08.2023 року зі своїм підзахисним для ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження. Визнав, що його та ОСОБА_6 викликали 08.08.2023 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте він не зміг приїхати, оскільки брав участь у слідчих діях в рамках іншого кримінального провадження, про що повідомив слідчого, відправивши 04.08.2023 Укрпоштою відповідне клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

20.07.2023 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, адресоване підозрюваному ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 04.08.2023 року вбачається, що матеріали досудового розслідування налічують 2 томи та підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своїм захисником ОСОБА_5 ознайомилися із 1-м томом матеріалів кримінального провадження протягом однієї години. Дана обставина фактично не заперечувалась учасниками провадження і в судовому засіданні.

Загальні засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

З матеріалів, які долучені до клопотання та зі з`ясованих в судовому засіданні обставин слідчим суддею встановлено, що з моменту відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування підозрюваний та його захисник здійснювали ознайомлення з матеріалами лише 04.08.2023 року, хоча слідчим неодноразово направлялися повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема, на 27.07.2023 о 09:00 год., 31.07.2023 о 10:00 год., 08.08.2023 о 12:00 год. При цьому, принаймні, про необхідність прибуття на виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 27.07.2023 та 08.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 були обізнані, проте у матеріалах справи відсутні докази поважності причин неприбуття на виклик 27.07.2023 року підозрюваного та 08.08.2023 року підозрюваного разом із захисником. На переконання слідчого судді, вказані обставини можуть свідчити про те, що підозрюваний та захисник допускають зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні стороною захисту не доведено, що слідчим не були створені належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 не надано доказів, які б вказували на те, що вони з`являлись до слідчого відділу, але їм було взагалі відмовлено в наданні матеріалів провадження для ознайомлення.

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду клопотання фактичні обставини, існують підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.08.2023 включно, який, на переконання слідчого судді, буде достатнім для реалізації підозрюваним та його захисником права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, враховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування доказів, складність матеріалів та умови доступу до них.

Задовольняючи клопотання, слідчим суддею окремо звернуто увагу, що захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично погодився з`явитись на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.08.2023 року разом зі своїм підзахисним.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023 ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 15.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя