Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000056 від 06.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області № 53-к від 28.05.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»).

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , Розділ 3, п. 1. основними задачами є здійснення повноважень керівника державної служби в управлінні. Здійснює керівництво діяльністю управління соціального захисту населення райдержадміністрації. Забезпечує організацію соціального обслуговування населення в районі. Бере участь у розробленні та організації виконання комплексних програм і заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, всебічно сприяти в отриманні ними соціальних виплат і послуг.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин. Так, 31.03.2023 до Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що розташоване у приміщенні за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на безоплатній основі. Того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з начальником відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив останньому, що у отриманні довідки йому буде відмовлено.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся з начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , який в ході розмови висунув вимогу з надання йому грошових коштів у розмірі 300-500 доларів США, в якості неправомірної вигоди за виготовлення вищевказаної довідки. Після чого, того ж дня, ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_7 який після телефонної розмови з ОСОБА_4 підтвердив необхідність надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у виготовленні довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи поставленим у безвихідне становище, так як начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно створенні умови, за яких ОСОБА_5 , розуміючи, що без передачі неправомірної вигоди, рішення про видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в законному порядку розглянуто належним чином не буде, з метою недопущення порушення своїх законних прав та інтересів, та, як наслідок, неодержання соціальних гарантій, був змушений погодитись на передачу неправомірної вигоди за прийняття членами Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА вказаного рішення.

Надалі 10.04.2023 близько 10:00 год. в ході зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , яка відбулась поблизу розважального центру «Доміон», що за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 40, останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання грошових коштів у розмірі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запевнив ОСОБА_5 про те, що довідка буде підписана начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 того ж дня.

Надалі, 10.04.2023 о 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A (що згідно курсу НБУ становило 10 970,58 гривень), за прийняття рішення Управлінням соціального захисту населення Ужгородської РВА з видачі довідки про те, що ОСОБА_5 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня, після одержання зазначеної вище суми неправомірної вигоди, начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , видано довідку про те, що ОСОБА_5 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2022 року, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний огляд місця події, за адресою м. Ужгород вул. Минайська, буд. 40, приміщення «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», а саме у службовому кабінеті начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: три купюри номіналом 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A, які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1531897, «2» аркуша формату А 4, які упаковані до паперового конверту.

Враховуючи те, що в ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які можуть містити на собі інформацію про підготовку та вчинення злочину, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 40.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.04.2023 року.

Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 10.04.2022 року, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний огляд місця події, за адресою м. Ужгород вул. Минайська, буд. 40, приміщення «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», а саме у службовому кабінеті начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: три купюри номіналом 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A, які упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1531897, «2» аркуша формату А 4, які упаковані до паперового конверту.

Встановлено, що вказані грошові кошти можуть мати значення для встановлення важливих обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено грошові кошти, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000056 від 06.04.2023 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обшук приміщення, а саме службового кабінету начальника «Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА», яким користується ОСОБА_4 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 10.04.2023 року - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1