Справа № 201/7141/23
Провадження № 1-кс/201/2751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951 внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.04.2019 за №0000951 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України.

До Соборного ВП ДВП ГУНП надійшла заява від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі голови правління ОСОБА_4 про те, що в період з 17.11.2016 по 09.04.2019 ОСОБА_5 , який на той момент виконував обов`язки голови правління, використовуючи своє службове становище привласнив грошові кошти ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходились у його віданні.

В ході здійснення досудового розслідування 23.04.2019 допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , офіційно працює начальником юридичного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з 15.04.2019 за довіреністю є представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ОСББ). Цього ж дня допитаний свідок ОСОБА_7 , який офіційно працює директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з 09.04.2019 є членом правління ОСББ.

Так, зазначені вище особи надали ідентичні пояснення, що в період з 23.06.2016 по 09.04.2019 Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 (6-ий поверх, при виході з ліфта направо). Проведеними 09.04.2019 загальними зборами співвласників ОСББ прийнято рішення про зміну Голови правління ОСОБА_5 та обрано Головою правління ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_5 відмовився передавати новому Голові правління ОСББ ОСОБА_4 установчі документи ОСББ, печатку, фінансову документацію та інші документи пов`язані з діяльністю ОСББ, які знаходились у його віданні.

Згідно допиту представника потерпілого встановлено, що в період з 17.11.2016 по 09.04.2019 ОСОБА_5 , будучі головою правління ОСББ, використовуючи своє службове становище, привласнив ввірені йому грошові кошти ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом укладання низки фіктивних договорів з сумнівними суб`єктами господарської діяльності, на підставі яких в подальшому було підписано завідомо неправдиві акти виконаних робіт та/або надання послуг та перераховано на їх рахунки грошові кошти ОСББ на загальну суму 5 075 240,00 гривень, а той час як фактично вказані послуги ОСББ не надавались.

Встановлено, що впродовж 2016-2019 років між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищезазначеними суб`єктами господарювання ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_16 ) укладено різноманітні договори про надання послуг та перераховано на їх рахунки грошові кошти ОСББ на загальну суму 5 075 240,00 гривень.

Так, встановлено, що між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) укладено договір №06 від 30.05.2017. Згідно платіжного доручення №328 від 18.07.2017 ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) грошові кошти в сумі 120000 грн. за послуги згідно договору №06 від 30.05.2017р. Без ПДВ.

Наразі, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у вивченні матеріалів перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ).

Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_3 ), та доступ до неї має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

На підставі викладеного прокурор просить задовольнити клопотання і, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику представників володільця документів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ; по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отже, органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути прокурору мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000951 внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні, а також прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації на оптичних носіях, належним чином завірених копій документів та їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- матеріалів перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) за 2017 рік;

- положення про відділ/структурний підрозділ, якому було доручено проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) за 2017 рік;

- посадових інструкцій службових осіб, що приймали участь у проведенні перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) за 2017 рік;

- документів кадрового характеру щодо прийняття на роботу, переведення та звільнення службових осіб ДПС, які приймали участь у проведенні перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) за 2017 рік;

- журналів вхідної, вихідної кореспонденції, а також відомостей автоматизованої системи документообігу щодо листування з питань проведення перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ) за 2017 рік, в тому числі щодо обміну інформації з іншими структурними підрозділами ДПС України, призначення зустрічних перевірок, результатів їх проведення ті інше).

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1