Номер провадження: 11-кп/813/1552/23
Справа № 724/1386/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048 внесеному до ЄРДР 28.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підставою для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт містить фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, однак не зазначено формулювання обвинувачення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 зазначив, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою і невмотивованою, такою, що суперечить вимогам діючого законодавства з огляду на те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам, визначених ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені факти, які мали місце і є підставою для пред`явлення обвинувачення. Саме частина обвинувального акту, де викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, а також правова кваліфікація і встановлює межі судового розгляду.

На підставі викладеного, прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 , підтримав апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та просив її задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив апеляційний суд залишити ухвалу без змін.

Захисник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до припису п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

З огляду на вимоги, зазначені у пункті 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Даний інформаційних блок по суті є консистенцією усього обвинувального акта.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наслідки та інші дані, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Відштовхуючись від зазначеного розуміння формулювання обвинувачення, слідчий, прокурор при викладенні даного блоку інформації мають виходити із кримінально-правової концепції розуміння складу злочину. Тобто, наведені фактичні дані в своїй сукупності повинні створювати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Зазначені складові стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів), оскільки їх наявність перевіряється судом на стадії підготовчого провадження та наслідком відсутності хоча б одного з цих елементів може бути застосування правила, закріпленого у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів: (1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення; наведення правової кваліфікації відносно вищевказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи); зазначення формулювання обвинувачення, тобто конкретизації у яких діях/бездіяльності із вищенаведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).

Перевіряючи із застосуванням наведеного підходу до тлумачення змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України оскаржуване рішення, апеляційний суд виходить із того, що зазначена норма містить у собі вимогу, яка зобов`язує відображати у цьому процесуальному рішенні такі три взаємопов`язані інформаційні складники як: фактичні обставини кримінального правопорушення; правову кваліфікацію; формулювання обвинувачення (постанова Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №166/396/20).

У ході апеляційного перегляду колегією суддів було установлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, складеному і затвердженому у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 28.03.2021 року, були зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація, однак не зазначено формулювання обвинувачення, що підтверджує змістом відомостей, наведених у обвинувальному акті (а.с.2-6 т.1).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, недоліки якого унеможливлюють призначення судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення зазначених в ухвалі недоліків прийнято за результатами повного, об`єктивного судового розгляду із додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048 внесеному до ЄРДР 28.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3