Справа № 129/1090/23
Провадження по справі № 1-кс/129/305/2023
У Х В А Л А

20.04.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000538,

Установив:

30.03.2023 р. до Гайсинського районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000538, яке обґрунтовано тим, що 09.04.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000538 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, 24.02.2022р. до Гайсинського районного суду Вінницької області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.02.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 (судова справа №129/502/22), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, обвинувальний акт повернуто прокурору.

22.02.2023р. прокурор Гайсинської окружної прокуратури звернулась до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 15.02.2023р. про повернення обвинувального акту. 01.03.2023р. в межах розгляду апеляційної скарги прокурор Гайсинської окружної прокуратури із порушенням встановленого ст. 199 КПК України строку на його подання клопотання про продовження запобіжного заходу звернулась із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.03.2023р. продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01.05.2023р.

22.03.2023р. ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційне провадження у справі №l29/502/22 закрито у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги. Зауважив, що станом на 30.03.2023р. з моменту реєстрації кримінального провадження минуло майже 10 років і вже більш 2 років ОСОБА_4 утримується під вартою, з 03.03.2023року коли прокурор відмовляючись від апеляційної скарги фактично погодився, що обвинувачення вручене ОСОБА_4 не сформульоване, протягом тижня не вручив стороні захисту новий обвинувальний акт після усунення недоліків.

В судовому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила про неможливість розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000538 від 09.04.2013 р., оскільки 17.04.2023р. до Гайсинського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000538 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи позицію учасників розгляду скарги, її матеріали та вимоги закону суд визнає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведено, що 17.04.2023 р. до суду надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 09.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та воно не перебуває в провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений ст. 193 КПК України.

Оскільки 17.04.2023 р. до суду надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 09.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000538, необхідно відмовити.

Висновки суду підтверджуються копією супровідного листа № 51-1508-вих-2 від 17.04.2023 р. про направлення першим заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000538 від 09.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та копією обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000538 від 09.04.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 199 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: