Справа №: 630/684/23 Провадження №: 1-кс/630/299/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 16 серпня 2023 року у період часу з 10-32 год. до 14-10 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуші з нотатками, із зазначенням адрес, дат та грошових сум; бухгалтерські документи; аркуші з записами, накладні та бухгалтерські документи; мобільний телефон ТМ «Ірhonе 14» (Іmеі НОМЕР_1 ; іmеі2 НОМЕР_2 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. Місцем зберігання вилученого мобільного телефону ТМ «Ірhonе 14» прокурор просив визначити камеру схову відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, а аркушів з нотатками, із зазначенням адрес, дат та грошових сум; бухгалтерських документів; аркушів з записами, накладних та бухгалтерських документів - в матеріалах справи.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за тими фактами, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою громадян України, організували, під виглядом відомих світових брендів виготовлення та реалізацію підакцизних товарів, з продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із залученням групи осіб в складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 організував незаконне виробництво підакцизної контрафактної тютюнової продукції, під виглядом відомих світових брендів, з продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн, із подальшою реалізацією на території Харківського району Харківської області.

Відповідно до отриманої інформації з УСБУ в Харківській області, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 організував виробництво та реалізацію контрафактної продукції організував незаконне виробництво контрафактної тютюнової продукції із подальшою реалізацією на території Харківського району Харківської області із залученням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідають за формування замовлень, ОСОБА_8 , який відповідає за виробництво контрафактної тютюнової продукції, і ОСОБА_7 , який відповідає за накопичення, транспортування та відправлення підакцизної контрафактної продукції.

За матеріалами УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

16 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: аркуші з нотатками, із зазначенням адрес, дат та грошових сум; бухгалтерські документи; аркуші з записами, накладні та бухгалтерські документи; мобільний телефон TM «Iphone 14» (Imei НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 ).

Вилучені предмети визнані у кримінальному провадженні № 0000008 речовими доказами і мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Тому для уникнення загрози приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речей, які є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, подані прокурором на обґрунтування клопотання, та документи, подані представником третьої особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що невстановлені особи на території Харківського району Харківської області, зловживаючи довірою громадян, здійснюють реалізацію продуктів під виглядом відомих брендів, і що група осіб, діючи за попередньою змовою, організувала виробництво підакцизних товарів - цигарок, кустарним способом з продукції сумнівного походження.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2023 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000008 дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, контрафактної продукції (тютюнових виробів, тютюну), обладнання, за допомогою якого виробляється контрафактна тютюнова продукція (цигарки та ін.), упаковки з-під контрафактної тютюнової продукції, марки акцизного податку, грошові кошти, які були отримані за результатами протиправної діяльності пов`язаної із незаконним виготовленням та реалізацією контрафактної продукції, документи, товаро-транспортні накладні та інші документи, які підтверджують походження, придбання, збут або пересилання контрафактної тютюнової продукції, а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

16 серпня 2023 року у період часу з 10-32 год. до 14-10 год. слідчим був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_10 слідчим було виявлено та вилучено аркуші з нотатками, із зазначенням адрес, дат та грошових сум; бухгалтерські документи; аркуші з записами, накладні та бухгалтерські документи; мобільний телефон ТМ «Ірhonе 14» (Іmеі НОМЕР_1 ; іmеі2 НОМЕР_2 ).

Постановою слідчого від 17 серпня 2023 року вилучені під час обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 16 серпня 2023 року у період часу з 10-32 год. до 14-10 год. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: аркуші з нотатками, із зазначенням адрес, дат та грошових сум; бухгалтерські документи; аркуші з записами, накладні та бухгалтерські документи; мобільний телефон ТМ «Ірhonе 14» (Іmеі НОМЕР_1 ; іmеі2 НОМЕР_2 ), заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1