Провадження № 1-кс/686/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 01.12.2022 він отримав лист №1661зкп/14-01-01-3322/2022 від 21.11.2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким не погоджується.

Просить поновити строк подачі скарги та зобов`язати слідчого суддю внести заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представником скаржника долучено до матеріалів скарги заяву ОСОБА_4 від 23.03.2023, у якій останній зазначив, що наполягає на розгляді скарги за участю його представника ОСОБА_3 , без його участі, у період з 23.03.2023 по 23.04.2023.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що рішення про відмову у винесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 отримав 01.12.2022, зі скаргою до суду звернувся засобами поштового зв`язку 13.12.2022 року. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним рішення про відмову у винесенні відомостей до ЄРДР, скаржник зі скаргою до суду звернувся у встановлені законом строки.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та сканокопії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до сканокопій матеріалів за зверненням ОСОБА_4 встановлено, що останній звернувся до Президента України та Верховної Ради України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондарем, який порушує його права у ході розгляду справ за участю ОСОБА_4 .

У заяві, серед іншого вказував про те, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар: 16.12.2020 розглянув скаргу без нього та адвоката, перервавши відеоконференцію, при цьому не повідомив про час та місце розгляду скарги ні його, ні адвоката; 15.10.2020 розглянув справу без призначення адвоката та без повідомлення про час і місце судового розгляду. Окрім того, суддя: відмовив у допуску до участі у справі адвоката, з яким у скаржника укладено договір та у призначенні захисника; неодноразово порушував порядок розгляду заявлених відводів та не заявляв собі самовідводу; безпідставно видаляв скаржника із зали суду; ухвалював завідомо неправосудні рішення; не долучав до матеріалів справи докази та не досліджував їх; призначав судові засідання у час обідньої перерви в установі відбування покарання; не роз`яснював права в судовому засіданні; допускав затягування у судовому розгляді та порушував встановлені законом строки судового розгляду; проводив судові засідання, не повідомивши про час та місце їх проведення ОСОБА_4 та адвоката; ухвалював завідомо неправосудні рішення про стягнення судових витрат та про повернення позовних заяв; видаляв ОСОБА_4 із зали судових засідань без попередження; відмовляв у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , порушував строки розгляду справи, не надавав для ознайомлення матеріали справи, не забезпечував доказів у справах, допускав інші порушення вимог процесуального закону у ході розгляду справ.

Дану заявуповідомлення щодо можливих неправомірних дій судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондара 28.09.2022 з Апарату Верховної Ради України було направлено до Офісу Генерального прокурора України, звідки супровідним листом № 31/5-16986-09 від 06.10.2022 року було направлено до Хмельницької обласної прокуратури.

З Хмельницької обласної прокуратури заяву ОСОБА_4 направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, де вона була зареєстрована за № 1661зкп від 27.10.2022.

Листом за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського № 1661зкп/14-01-01-3322/2022 від 21.11.2022 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_4 жодних відомостей про обставини кримінальних правопорушень, які б підлягали внесенню до ЄРДР не викладено, по суті скарга зводиться до незгоди із процесуальними діями судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 в ході розгляду ним справ за участю ОСОБА_4 .

Частинами 1, 2 ст.126, ч.1 ст.129 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється; суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Законність процесуальних актів суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання зробити це під час розгляду конкретної справи шляхом ініціювання кримінального переслідування судді у згаданому контексті є способом впливу на суд.

Тобто, процесуальна діяльність вищевказаних суб`єктів владних повноважень в межах їх посадової дискреції не може бути підставою для їх кримінального переслідування.

Підстави для дисциплінарної відповідальності судді визначені ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За наявності обґрунтованих підстав, що визначені вище, скаржник наділений правом ініціювати питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за допущені процесуальні порушення.

Таким чином, при дослідженні матеріалів звернення ОСОБА_4 слідчим суддею підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування не встановлено, атому, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення рішення.

Слідчий суддя