Справа № 686/8776/23
Провадження № 1-кс/686/2936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000169,

встановив:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 30 хв. 07.04.2023 по 06 год. 30 хв. 08.04.2023 невстановлена особа водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по автодорозі Р48, зі сторони с.Тарасівка в напрямку до с.Соломна Хмельницького району Хмельницької області, при в`їзді в с.Гречана, не переконався у безпеці свого руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та допустив попутне зіткнення із велосипедом «Десна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині автодороги в попутному для автомобіля напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 08.04.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000169, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, в результаті виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст.40 КПК України, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний водій автомобіля «Audi A8», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Мартинківці Городоцького району Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , та який користується мобільним номером НОМЕР_5 .

Окрім цього, встановлено, що автомобіль «AudiA8», р.н. НОМЕР_4 , згідно даних, отриманих з ІП НПУ, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25.10.2022, належить на праві власності дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та який користується мобільним номером НОМЕР_7 .

З метою підтвердження або спростування вказаної інформації, виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до Хмельницького міськрайонного суду, з можливістю вилучення інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , в період часу з 17 год. 00 хв. 08.04.2023 по час виконання ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформацію про абонентів мобільного зв`язку України у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення та нульові з`єднання за абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , в період часу з 17 год. 00 хв. 08.04.2023 по час виконання ухвали, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких, на думку слідчого, є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання абонентів зазначених мереж мобільного зв`язку, за період часу з 17 год. 00 хв. 08.04.2023 по час виконання ухвали, за абонентськими номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 . Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення вказані документи, за такий тривалий період часу, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000169, яке розслідується за фактом подій, які мали місце в період часу з 18 год. 30 хв. 07.04.2023 р. по 06 год. 30 хв. 08.04.2023 р., тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий взагалі не зазначає, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, відповідно й не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, на підтвердження тих обставин, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний водій автомобіля «Audi A8», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , та що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_7 , слідчим до матеріалів клопотання долучено лише рапорт оперативного працівника від 08.04.2023 р., однак, вказаний рапорт, який, відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, та, за відсутності інших доказів, не є достатнім для підтвердження зазначених обставин, та не може вважатися належним і допустимим доказом і слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000169, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя