Справа № 577/4566/23
Провадження № 1-кп/577/412/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 19.07.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 знаходився у кухні будинку по АДРЕСА_2 , разом з донькою своєї співмешканки неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на дивані, де між ними відбулася сварка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 . Так, в цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до неї та наніс неповнолітній ОСОБА_4 два удари дерев`яним топорищем, що тримав у правій руці по її лівій нозі в область стегна, внаслідок чого від першого удару ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль, та від другого удару у ОСОБА_4 утворився синець по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 11.08.2023 у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець по зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині. Дане ушкодження виникло від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дане ушкодження могло утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця. По ступеню тяжкості синець згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дане ушкодження виникло від дії тупих предметів (тупого предмету), не виключено, що могло утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, до обвинувального акту долучено спільну заяву неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.10-11).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1