Провадження № 1-в/127/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява мотивована тим, що 18.12.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, згідно якого цивільні позови Немирівського районного центру зайнятості, Муровано-Куриловецького районного центру зайнятості, Хмільницького міськрайонного центру зайнятості, Піщанського районного центру зайнятості, Літинського районного центру зайнятості, Козятинського міськрайонного центру зайнятості, Оратівського районного центру зайнятості, Ямпільського районного центру зайнятості, Тиврівського районного центру зайнятості, Бершадського районного центру зайнятості, Томашпільського районного центру зайнятості, Погребищенського районного центру зайнятості, Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості, Шаргородського районного центру зайнятості, Липовецького районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на їхню користь.

18.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчі листи, які було передано до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання вироку суду. Старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановами були відкриті виконавчі провадження: ВП № 48466261, ВП № 48394549, ВП № 48391654, ВП № 48527210, ВП № 48466256, ВП № 49969566, ВП № 48549130, ВП № 48384796, ВП № 49970029, ВП № 48466008, ВП № 48677804, ВП № 48410735, ВП № 48843489, ВП № 48373091 про примусове виконання виконавчого листа № 212/10508/2012.

10.05.2023 дані виконавчі листи повернулися до Вінницького обласного центру зайнятості. Стягувачами у вказаних виконавчих провадженнях є зазначені вище базові центри зайнятості.

Наказом Державної служби зайнятості «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Вінницької області» № 165 від 18.10.2016 прийнято рішення реорганізувати базові центри зайнятості шляхом приєднання їх до Вінницького обласного центру зайнятості та в подальшому було внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи вищезазначених базових центрів зайнятості, а тому заявник просить замінити сторони виконавчих проваджень, базові центри зайнятості на Вінницький обласний центр зайнятості, оскільки він є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За приписами ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 цивільний позов Немирівського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Немирівського районного центру зайнятості у сумі 85 000 грн. Цивільний позов Муровано-Куриловецького районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Муровано-Куриловецького районного центру зайнятості у сумі 80 000 грн. Цивільний позов Хмільницького міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Хмільницького районного центру зайнятості у сумі 75 000 грн. Цивільний позов Піщанського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Піщанського районного центру зайнятості у сумі 60 000 грн. Цивільний позов Літинського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Літинського районного центру зайнятості у сумі 60 000 грн. Цивільний позов Козятинського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Козятинського міськрайонного центру зайнятості у сумі 98 000 грн. Цивільний позов Оратівського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Оратівського районного центру зайнятості у сумі 91 200 грн. Цивільний позов Ямпільського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Ямпільського районного центру зайнятості у сумі 80 000 грн. Цивільний позов Тиврівського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Тиврівського районного центру зайнятості у сумі 78 000 грн. Цивільний позов Бершадського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Бершадського районного центру зайнятості у сумі 92 000 грн. Цивільний позов Томашпільського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Томашпільського районного центру зайнятості у сумі 99 885 грн. Цивільний позов Погребищенського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Погребищенського районного центру зайнятості у сумі 95 008,02 грн. Цивільний позов Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості у сумі 99 142,02 грн. Цивільний позов Шаргородського районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Шаргородського районного центру зайнятості у сумі 98 029 грн. Цивільний позов Липовецького районного центру зайнятості задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь Липовецького районного центру зайнятості у сумі 98 137,05 грн.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2014 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 в частині призначення покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2015 вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2014 змінено в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_2 . В решті вирок залишено без змін.

В подальшому, 18.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчі листи для примусового виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2013 та відкрито виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого листа № 212/10508/2012.

Станом на 10.05.2023 рішення суду в частині виплати коштів за цивільними позовами не виконано та виконавчі листи повернулись до Вінницького обласного центру зайнятості.

З огляду на те, що Вінницький обласний центр зайнятості є правонаступником базових центрів зайнятості у справі № 212/10508/2012, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторони виконавчих проваджень: Немирівський районний центр зайнятості, Муровано-Куриловецький районний центр зайнятості, Хмільницький міськрайонний центр зайнятості, Піщанський районний центр зайнятості, Літинський районний центр зайнятості, Козятинський міськрайонний центр зайнятості, Оратівський районний центр зайнятості, Ямпільський районний центр зайнятості, Тиврівський районний центр зайнятості, Бершадський районний центр зайнятості, Томашпільський районний центр зайнятості, Погребищенський районний центр зайнятості, Могилів-Подільський міськрайонний центр зайнятості, Шаргородський районний центр зайнятості, Липовецький районний центр зайнятості на їхнього правонаступника Вінницький обласний центр зайнятості (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-а, ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа від 18.05.2015 у справі № 212/10508/2012.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: