справа №176/907/19
провадження №1-в/176/43/23
УХВАЛА

20 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальноюосвітою, не одруженого, такого, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав: місця проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень, за межі України не виїжджав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Скарги на його поведінку до органів внутрішніх справ не надходили.

Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально- виховна робота, спрямована на запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності. Також протягом іспитового строку здійснювався контроль за поведінкою засудженого та дотриманням ним обов`язків, покладених вироком суду. Іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання, до суду надійшли заяви від провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі. Прокурор про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 16 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. /а.о.с.1-10/.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженого ОСОБА_3 закінчився. Протягом даного строку останній нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз /а.о.с.63/, виконав покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя