УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 Справа №607/9018/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи речового доказу (уточнене). Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що в судовому засіданні прокурор надав суду речовий доказ, а саме, одноразовий медичний шприц ємкістю 0,5 мл, який відповідно до висновку експерта №2-476/18 від 15 червня 2018 року містить опій ацетильований. Захисник вважає вказаний речовий доказ сумнівним, достовірність якого можливо встановити й перевірити шляхом призначення дактилоскопічної та ДНК експертиз оглянутого шприца. Враховуючи наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу речового доказу, забезпечення принципу рівності сторін, просить призначити дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи одноразового медичного шприца ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про експертизу речового доказу (уточнене) підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення клопотання захисника про призначення експертизи не заперечила.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

23 лютого 2023 року до суду надійшла довідка провідного фахівця сектору документального забезпечення Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 №19/120/13-1687-2023 від 15 лютого 2023 року, згідно якої суду повернуто раніш спрямовані матеріали з рекомендаціями.

Враховуючи інформацію зазначену у довідці провідного фахівця сектору документального забезпечення Тернопільського НДЕКЦ МВС України та долучених до вказаної довідки рекомендаціях, беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні про призначення експертизи та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КК України,суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про експертизу речового доказу - задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, дактилоскопічну та молекулярно-генетичну експертизи одноразового медичного шприца ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи є на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, сліди папілярних візерунків пальців та рук і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований?

3) Які особливості мають руки людини, що залишила сліди (відсутність пальців, наявність шрамів тощо) на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований?

4) Якими ділянками поверхні долоні чи пальців залишено сліди на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований?

5) У результаті якої дії залишено сліди (захват, торкання тощо) на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований?

6) Чи є ознаки перенесення слідів на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, з однієї поверхні на іншу?

7) Чи наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, папілярні візерунки пальців ОСОБА_7 ?

8) Чи наявні збіги із папілярними узорами пальців рук, які наявні на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, із папілярними узорами пальців рук, які занесені до слідотеки Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України або будь-якої іншої слідотеки папілярних візерунків пальців рук до якої має доступ Тернопільський НДЕКЦ?

9) Чи містяться біологічні сліди на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, та чи придатні вони для ідентифікації?

10) Чи придатні сліди на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, для подальшої генотипоскопічної експертизи?

11) Чи належать біологічні сліди на одноразовому медичному шприці ємкістю 0,5 мл, який містить опій ацетильований, ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати одноразовий медичний шприц ємкістю 0,5 мл, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження або на використання методів дослідження, які не перешкоджають подальше дослідження слідів біологічного походження.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз покласти на ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1