Справа № 372/738/23
Провадження 1-кс-609/23
ухвала

Іменем України

25 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню за №0000584 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України посилаються на те, що в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходилося згадане кримінальне провадження. Як вбачається з клопотання, 22.02.2023 о 12 год. 59 хв. до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі в межах мікрарайону Соснового у м. Обухів, Київської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев. Виїздом СОГ на місце події проведено огляд місця події у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 28 хв. 22.02.2023 року, по мікрорайону Сосновому навпроти Свято-Хресто-Воздвиженської церкви, що в місті Обухів Київської області, де вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz MB 100D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Борисів, вулиця Боженка, 23; одна бензопила біло-помаранчевого кольору, яка знаходиться в салоні автомобіля; ключ запалення від вище зазначеного автомобіля; лісоматеріали, а саме колоди деревини різних розмірів, які знаходяться у салоні вищезазначеного автомобіля.

11.05.2023 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального право рушення, долю речових доказів на які накладено арешт в постанові не вирішено. В клопотанні вказано, що користувачем автомобіля та бензопили є ОСОБА_4 та на даний час відпали підстави даного арешту, тому просить його скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник подав заяву про слухання справи в їх відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено наступне, що в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000584 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

24 лютого 2023 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz MB 100D реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також ключ запалення від автомобіля марки синього кольору марки Mercedes-Benz 100, 1990 року випуску, з номером кузову № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лісоматеріали, а саме колоди деревини різних розмірів, та бензопилу біло-помаранчевого кольору, яка знаходиться у транспортному засобі.

11.05.2023 року по даному кримінальному провадженню винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального праворушення.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є безпосереднім об`єктом та знаряддям злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.

ОСОБА_4 є користувачем автомобіля Mercedes-Benz MB 100D реєстраційний номер НОМЕР_1 та власником бензопилу марки «STIНL», на правових підставах.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закрито, доля арештованого майна при цьому не вирішена.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпали, оскільки кримінальне провадження закрито.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000584 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на бензопилу марки «STIНL», скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області , що здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000584 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути бензопилу марки «STIНL» - ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1