overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5770/23
Провадження № 1-кс/591/2733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку автомобіля « BMW X 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукування осіб та вилучення документів, предметів, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000196 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України.

Всупереч вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що в зазначеному слідчим транспортному засобі можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР по яких проводиться перевірка. Також не надано доказів того, що розшукувана особа може перебувати в зазначеному слідчим володінні.

Протокол допиту свідка, не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин, а саме свідок повідомляє, лише про факт знайомства кількох осіб з підозрюваним та не зазначає, що він перебуває у вказаному володінні.

Також рапорт, що долучено до матеріалів клопотання, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України та не містить відомостей на обґрунтування обставин передбачених п.4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1084/23
Провадження № 1-кп/584/205/23
УХВАЛА
31.07.2023 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/794/23
Провадження № 1-кп/499/71/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року у провадження судді Іванівського районного суду Одеської області було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду на 01.08.2023 рік об 09.00 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/5411/23
Провадження № 1-кс/946/1664/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 від 24.07.2023 року та від 26.07.2023 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 02.08.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2023 р., ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

14.07.2023 р. на адресу суду від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист, що ОРС "Розшук" закрито, у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2023 р. об 11:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2283/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР року за № 0000279 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має на утриманні сина, інваліда ІІ групи, зареєстрована та проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 177,199,331 суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 вересня 2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.07.2023 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

21.07.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 04 серпня 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1408/23
Справа № 492/967/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 24.05.2023 року апеляційну скаргу адвоката було залишено без руху.

У судді ОСОБА_5 з 05.06.2023 року достроково припинено відрядження до Одеського апеляційного суду, а тому на підставі цього було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.06.2023 року, матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1408/23, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 ..

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1811/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24.08.2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17708/23

Провадження № 11-сс/4820/286/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за № 0000365 за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. по 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду із покладенням ряду процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, від якої відмовилася до початку апеляційного розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, який підтримав вказане клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала не була оскаржена іншими особами, суд прийшов до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 461/4469/21

провадження № 51-4515ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, постановлену щодо ОСОБА_2 , і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 461/4469/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 01.08.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/76/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"31" липня 2023 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 04.09.2023 року о 14 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon:

- за участю потерпілої ОСОБА_3 ( ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- за участю обвинуваченої ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ( ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам процесу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1