Провадження № 1-кс/592/5288/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002544 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине, Сумського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Так просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строків досудового розслідування до 06.09.2023.

Вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Суми на другому поверсі недобудованої будівлі по АДРЕСА_2 вчинив відносно малолітньої племінниці ОСОБА_7 сексуальне насильство не пов`язане з проникненням в її тіло. У цей час до недобудованої будівлі зайшли працівники поліції, які припинили протиправні дії.

06.07.2023 ОСОБА_4 був затриманий.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

07.07.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави по 20.08.2023.

Слідчий вважає, що залишилися ризики якщо підозрюваний буде перебувати на волі. Так підозрюваний з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, законного представника потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував проти клопотання. Свою позицію мотивував тим, що сприяє слідству. Живе за межами міста, працює та намагається примиритися з потерпілою.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та просив розглянути можливість й змінити запобіжний захід більш м`який.

07.07.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави по 20.08.2023.

Вказаний запобіжний захід був застосований для запобіганням ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

На час постановлення ухвали досудове розслідування триває і не буде завершене до 20.08.2023. Ще не проведено всі необхідні слідчі дії. Призначено ряд експертиз висновки на які ще не надійшли. Не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено з матеріалами досудового розслідування потерпілу сторону, сторону захисту.

З наведеного змісту клопотання та обставин вчиненого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. За вчинення зазначеного правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Слідство не завершене, не встановлені усі обставини скоєння кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні слідчі дії, не отримані усі можливі докази.

Наведене у своїй сукупності вказує на те, що з моменту затримання підозрюваного ризики не зменшилися. Тримання підозрюваного під вартою повною мірою забезпечувало зазначені ризики. Поряд з цим підозрюваний перебуваючи на волі може з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, чинити перешкоди провадженню, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показань. Потерпілою є малолітня особа, яка є племінницею підозрюваного. Наявність родинного зв`язку між підозрюваним та потерпілою вказує на наявність ризику того, що в умовах без ізоляції ОСОБА_4 зможе певною мірою впливати на них. Такий вплив може полягати у створенні позитивного іміджу в очах родичів, щоб ухилитися від відповідальності.

Таке може істотним чином перешкодити провадженню, призвести до неможливості отримання нових доказів, що не сприятиме кримінальному провадженню. Покарання за такий тяжкий злочин є суворим, що певною мірою теж може спонукати підозрюваного чинити перешкоди провадженню або взагалі ухилитися від слідства чи суду. Узагальнюючи вбачається, що ризики не зменшилися і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать зазначених ризиків.

Цією ухвалою суд вирішує питання щодо продовження саме застосованого запобіжного заходу. Законних підстав для його зміни немає. Вперше при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначив розмір застави, а тому її теж слід не визначати при продовженні строку тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити по 05.09.2023 включно у межах строку досудового розслідування.

Ураховуючи наведене клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на менш суворий не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.09.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1