Справа № 736/1378/21
№ провадження 1-кп/738/7/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000256, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новоархангельська Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14 квітня 2021 року близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_2 разом з двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження (далі за текстом - Особа 1 та Особа 2), з метою крадіжки чужого майна прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вхідних та внутрішніх дверей, проникли в середину приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали 1,5 кг цукерок «Raisen» вартістю 158 гривень; коробку цукерок «Вишня в шоколаді» вартістю 58 гривень; 1 кг цукерок «Асорті» вартістю 65 гривень; двадцять чотири шоколадних батончиків «Candy Nut» нуга і м`яка карамель з арахісом, вагою 0,936 кг, вартістю 124 гривні 48 копійок; шість пляшок напою «Кола», об`ємом по 2 літри, вартістю 180 гривень; 4,3 кг мандарин вартістю 163 гривень 40 копійок; палку твердого виру вагою 2,330 кг, вартістю 382 гривень 20 копійок; вісім сирків вартістю 100 гривень; 1,960 кг сосисок «Філейні» ТМ «Димовки» вартістю 128 гривень 77 копійок; 1,2 кг сосисок «Ням-ням», вартістю 120 гривень; 0,4 кг сосисок «Стейкові» ТМ «Димовки» вартістю 28 гривень 68 копійок; 1,7 кг ковбаси «Білоруська м`ясна» вартістю 84 гривні 20 копійок; 1,870 кг ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом» вартістю 94 гривні 36 копійок; 1,1 кг шинки «Особлива» вартістю 96 гривень 80 копійок; 1,95 кг ковбаси «Сенатор» вартістю 177 гривень 27 копійок; 1,85 кг ковбаси «Салямі Дворянська» вартістю 219 гривень; 2,7 кг ковбаси «Міні Люкс» вартістю 364 гривні 50 копійок; 1,9 кг ковбаси «Швейцарія» вартістю 190 гривень; 1,95 кг ковбаси «Королівський стандарт» вартістю 218 гривень 40 копійок; 1,080 кг ковбаси «Смачна» вартістю 78 гривень 55 копійок; 0,428 кг ковбаси «Харківська» вартістю 29 гривень 90 копійок; упаковку майонезу «Люкс» вагою 200 г, вартістю 10 гривень 30 копійок; чотири упаковки ікри «Білкова» вартістю 52 гривні; три упаковки «Щоковина пряна» 2 сорту, загальною вагою 2,300 г вартістю 154 гривні 56 копійок; упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г вартістю 220 гривень; упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 60 г вартістю 52 гривні; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г вартістю 27 гривень; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г вартістю 41 гривня 95 копійок; упаковку кави «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г вартістю 72 гривні 65 копійок; упаковку кави «Чорна Карта» вагою 200 г вартістю 130 гривень; упаковку кави «Нескафе GOLD» вагою 60 г вартістю 42 гривні; упаковку кави «Нескафе GOLD» вагою 130 г вартістю 78 гривень; жувальну гумку «Tatto Gum» вартістю 1 гривня та гроші в сумі 512 гривень 50 копійок, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4455 гривень 47 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 разом з двома особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження (далі за текстом - Особа 1 та Особа 2), з метою крадіжки прибули до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом відчинення двох вхідних дверей, проникли в середину будинку, звідки вчинили крадіжку бувшої у використанні акустичної системи Real-el, модуль Х-770, вартістю 3839 гривень; бувшого у використанні телевізора марки «Artel», модель 32АН90G SMART, вартістю 4538 гривень 22 копійки; бувших у використанні пару жіночих замшевих ботильйонів «ELEGANT» 39 розміру, вартістю 340 гривень 90 копійок; бувших у використанні пару жіночих туфель «GIRNAIVE» 40 розміру вартістю 360 гривень; бувшої у використанні штори золотистого кольору, довжиною 2,40 м, шириною 1,55 м, вартістю 172 гривні 20 копійок; бувшого у користуванні пледу розміром 2м х 2.10 м вартістю 239 гривень 20 копійок; бувшого у використанні рюкзака вартістю 282 гривні; бувшої у використанні машинки для стрижки марки «ROWENTA», модель TN600, вартістю 539 гривень 10 копійок; бувших у використанні пари сережок вагою 1,67 г із золота 585 проби у формі квітки з білими камінчиками по колу та зеленими в середині вартістю 1800 гривень; бувшої у використанні комбінованої каблучки із золота та срібла вартістю 1200 гривень та бувшої у використанні золотої каблучки вартістю 1600 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14910 гривень 62 копійки.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 27 серпня 2021 року, який підтримала прокурор під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор зазначила, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання - відсутні, просила призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки .

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням не визнав, заперечував свою причетність до їх вчинення.

Захисник просила виправдати ОСОБА_2 за відсутністю події та складу кримінального правопорушення, оскільки всі докази вказують на вчинення злочинів іншою особою.

Позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювали, при призначенні покарання обвинуваченому потерпіла ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_10 просив призначити покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000186 вбачається, що 14 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_10 до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, (том 1 а.к.п.106).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000187 вбачається, що 14 квітня 2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 були внесені відомості з попередньою кваліфікацією дій за частиною 3 статті 185 КК України (том 1 а.с. 127).

Згідно з постановою прокурора від 14 квітня 2021 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 14 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000186 (том 1 а.к.п.143).

Згідно з постановою прокурора від 25 травня 2021 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 ( том 1 а.к.п.108-112).

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні не визнав, заперечив свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень та показав, що 12 квітня 2021 року він з друзями відпочивав у м. Вишгороді, там був і ОСОБА_11 , який запропонував поїхати у м. Чернігів до свого друга. Він знайшов автомобіль, а ОСОБА_12 тверезого водія - ОСОБА_13 і вони в ніч з 12 на 13 квітня 2021 року приїхали у м. Чернігів до знайомого ОСОБА_14 , який жив у гуртожитку. Він випив ще й там пива, всі переночували у гуртожитку, а зранку 14 квітня 2021 року виїхали з ОСОБА_15 , він думав, що вони їдуть у м. Київ, а опинилися у м. Корюківці. На його питання чому вони не в м. Києві і навіщо приїхали у м. Корюківку, ОСОБА_16 відповів, що треба зустрітися з другом. Автомобілем керував ОСОБА_17 , по дорозі неодноразово зупинялися, бо йому ( ОСОБА_18 ) було погано, всю дорогу він спав на задньому сидінні й майже нічого не пам`ятає. Чорний пакет з їжею, який стояв у ногах ззаду автомобіля побачив у м. Корюківці, на його питання звідки він, ОСОБА_16 відповів, що продукти харчування купив у нічному магазині. Коли знаходилися у м. Корюківці, то ОСОБА_19 захотів курити, а він - пива, а тому вони вдвох вирішили йти шукати магазин, по дорозі йому стало погано, він повернувся до автомобіля, а ОСОБА_20 пішов далі. Коли він повернувся до автомобіля, то ОСОБА_11 вже не було, він ліг на задньому сидінні, чув як гупнув багажник, в автомобіль сів ОСОБА_21 , спитав де ОСОБА_22 , ОСОБА_21 переїхав в інше місце, дочекалися ОСОБА_23 , останній приніс Живчика і цигарки і вони всі поїхали в м. Чернігів. В м. Чернігові спочатку пішли по магазинах, де він купив собі новий одяг та взуття, ОСОБА_16 пішов у ломбард, а потім коли повернувся попросив його допомогти занести якісь речі його знайомому, він ніс рюкзак і велику чорну сумку, що в ній знаходилося він не знав. Двері квартири їм відчинила дружина знайомого ОСОБА_25 , самого його вдома не було. В цей час ОСОБА_17 залишився в автомобілі. Вийшли з будинку, посиділи на лавочці та пішли до автомобіля, щоб їхати в м. Київ, біля автомобіля були затримані працівниками поліції.

Показання потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_9 під час судового розгляду показала, що вона є ФОП, має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . 14 квітня 2021 року приблизно о 07-40 годині вона пришла відкривати магазин, наближаючись до магазину побачила, що вхідні двері зламані та підперті цеглиною. Вона в магазин не заходила, а відразу викликала поліцію. По приїзду працівників поліції побачила, що двоє дверей зламані, вважає, що такого руками не зробиш, двері виламали за допомогою лому. В середині в магазині був відкритий навстіж холодильник, розкидані речі. Вона була присутня під час проведення слідчого експерименту з одним із підозрюваних, який розповідав, що продукти з магазину «ми брали», а не він один, з ким саме він це робив вона не питала.

Потерпілий ОСОБА_10 під час судового розгляду показав, що 14 квітня 2021 року близько 08-30 год вийшов з будинку, пам`ятає як замкнув вхідні двері, ключі забрав із собою, та поїхав на автомобілі у центр міста. Коли проїжджав вулицею, то неподалік від будинку метрів за 250 побачив підозрілий автомобіль, оскільки в місті знає майже всі автомобілі. Це був автомобіль десятої моделі, зеленого чи схожого кольору, зі спойлером на багажнику, таких машин у місті немає. Їхав повільно. В автомобілі побачив двох осіб, водія та пасажира, які намагалися сховатися, пасажир потягнув кепку на обличчя та став приспускатися на сидінні, а водій відвертатися. Скло в автомобілі було прозоре. Водієм був обвинувачений, який намагався ухилитися в ліву сторону, щоб його не роздивилися, на ньому був одяг червоного чи вишневого кольору. Інша особа схожа на азіата, подумав, що можливо то циган чи чеченець. Коли повернувся додому приблизно через півтори години, то побачив, що вхідні двері будинку відкриті, зрозумів, що хтось в будинку побув. Вважає, що вхідні двері були відчинені шляхом підбору ключів, сліди злому відсутні. У будинку речі, кухонні прилади були розкидані, лежали на підлозі, ліжка перевернуті. Він вийшов з будинку та викликав поліцію. Вважає, що за ним спостерігали не один день, бо сусіди розповідали, що бачили й раніше автомобіль зеленого кольору, працювали по наводці. З будинку викрали: магнітофон, телевізор, каблучки, дитячі сережки, штору, запасні ключі від автомобіля, плед, рюкзак. Все викрадене було повернуто під час досудового розслідування.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_26 під час судового розгляду показала, що станом на 14 квітня 2021 року вона працювала в магазині Арзу, який знаходиться у с. Великий Щимель навпроти магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». На запит працівників поліції нею було добровільно надано відеозаписи з камер зовнішнього спостереження. Разом з працівниками поліції переглядала відеозапис, на якому було зафіксовано, як переміщалися дві особи в напрямку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», самої крадіжки не видно.

Свідок ОСОБА_27 під час судового розгляду показав, що 14 квітня 2021 року зранку десь о 08-00 чи о 08-30 год він йшов до батьків, які проживають неподалік від потерпілого ОСОБА_10 .. За 50-70 метрів від двору потерпілого побачив автомобіль, в якому знаходилися дві особи, справа сидів чорнявий чоловік, інший був одягнутий у спортивний костюм червоного кольору. Йому здалося, що вони поводили себе дивно, так, ніби то не хотіли, щоб їх роздивилися, намагалися сховатися. Звернув увагу на цей автомобіль, бо раніше його не бачив, марка десятка, колір зелений, спойлер на багажнику. У батьків був близько години, бачив як ці чоловіки виносили якісь речі з будинку потерпілого, в цей час автомобіль стояв вже біля подвір`я ОСОБА_28 .. Раніше цих чоловіків у ОСОБА_10 не бачив, але не звернув відразу увагу, бо до нього часто приїжджають його друзі, знайомі, які щось то виносять з будинку, то заносять в будинок. Чоловіки були середнього зросту, один із них русявий, а інший схожий на особу кавказької національності. В руках одного з чоловіків бачив щось велике у покривалі, схоже на телевізор. Куди складали речі не бачив. Про крадіжку дізнався від матері, після чого відразу зустрівся з потерпілим.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що вона проживає на АДРЕСА_4 . Дату не пам`ятає, але не заперечує, що 14 квітня 2021 року близько 06-00 години ранку вона чула гуркіт автомобіля, а коли вийшла на подвір`я близько 07-00 години, то автомобіль стояв біля двору. Це був автомобіль схожий на «дев`ятку» бірюзового чи зеленого кольору зі спойлером. Через півгодини, близько 07 години 30 хвилин, коли вона везла дитину в садочок, то цей автомобіль стояв уже біля будинку АДРЕСА_5 . Вона проїжджала на велосипеді мимо автомобіля і оскільки скло було не затемнене, то бачила особу, яка сиділа за кермом автомобіля, це був чоловік з темними, чорними бровами, їй здалося, що це особа кавказької національності, на ньому була кепка чи капюшон.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення на підтвердження вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 квітня 2021 року зафіксовано прийняття від ОСОБА_9 усної заяви про те, що в ніч на 14 квітня 2021 року невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла в середину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрала товарно-матеріальні цінності та гроші в сумі близько 450 гривень купюрами номіналом 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень (том 1 а.с.129).

За заявою ОСОБА_9 14 квітня 2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000187 (том 1 а.с. 127).

14 квітня 2021 року ОСОБА_10 звернувся до Корюківського РВП ГУГП в Чернігівській області із письмовою заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 14 квітня 2021 року в період часу з 08-30 до 10-30 години шляхом відчинення двох вхідних дверей проникли в середину будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрали телевізор, музичний центр, золоті сережки та каблучку чоловічу з золота та срібла (том 1 а.к.п. 114).

Згідно з рапортом старшого інспектора сектору моніторингу Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 , 14 квітня 2021 року о 13-43 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14 квітня 2021 року о 13-42 години ОСОБА_10 повідомив про крадіжку з будинку по АДРЕСА_3 речей невідомими йому особами, які протягом години шляхом підбору ключів проникли в середину будинку (том 1 а.к.п. 113).

За заявою ОСОБА_10 14 квітня 2021 року до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (том 1 а.к.п.106).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .. Під час огляду встановлено, що вхід до магазину здійснюється через двоє дверей. Перші одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені навстіж та мають пошкодження у вигляді вм`ятин на дверному полотні в районі верхнього замка, а саме засуви замка деформовані та ввігнуті всередину приміщення. Також пошкоджена дверна коробка з лівої сторони в районі верхнього замка, а саме деформовані металева пластина, в яку заходили засуви замка та відсутня дерев`яна частина дверної коробки. Другі дерев`яні одностворчаті двері, які зачиняються на один врізний замок. На момент огляду двері відкриті та мають пошкодження в районі верхнього врізного замка, а саме деформована металева пластина замка в дверному полотні в районі між верхнім замком та ручкою дверей вищерблена частина деревини. Пошкоджена дверна коробка з лівої сторони в районі верхнього замка. На підлозі біля дверей знаходяться дерев`яні частини (уламки) та цементні уламки зі стіни. У Протоколі огляду місця події зафіксовано місце розташування у приміщенні магазину холодильників, вітрин, стелажів, морозильних камер з переліком товарів, які на них розміщені. В торгівельній залі біля вітрини виявлено деформовану металеву платину (частину запираючого пристрою), за прилавком виявлено порожню картонну коробку з-під плавлених сирків «Асорті-Molendam", а на підлозі за прилавком порожню картонну коробку з-під цукерок «REISEN». Присутня під час огляду місця події ОСОБА_9 повідомила, що з магазину викрадено ковбаси, каву, цукерки, сир, солодку воду, білкову ікру та гроші близько 450 грн., більш точний перелік назве після проведення ревізії. Під час огляду виявлено та вилучено сліди з картонних коробок та дверцят холодильника, металеву частину вхідного замка, папілярні візерунки з пляшки «Black-кола" (том 1 а.к.п. 130-134).

Згідно з актом інвентаризації від 14 квітня 2021 року встановлено відсутність в наявності товару на суму 4362 грн 24 коп. та готівки розмінної на суму 512,50 коп. (том 1 а.к.п. 137-142).

Згідно з висновком №СЕ-19/125-21/3707-ТР від 17 травня 2021 року за результатами проведеної судової трасологічної експертизи встановлено, що пошкодження запірної планки (її вигнутість, подряпини, зіскоби та зсуви металу) утворились внаслідок застосування важільної дії інструмента на поверхню даної планки з утворенням часткової її деформації під час віджиму ригеля замка, циліндровий механізм якого наданий на дослідження (наприклад, цвяходер, лом тощо) (том 2 а.к.п. 59-64).

Згідно з висновком експерта №1941-1974/21-24 від 11 травня 2021 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість трьох упаковок «Щоковина пряна» 11 сорту, загальною вагою 2,3 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 154,56 грн; ринкова вартість ковбаси н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,553 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 51,56 грн; ринкова вартість ковбаси н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,513 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 47,83грн; ринкова вартість вареної ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом» вагою 1,870 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 94,36 грн); ринкова вартість ковбаси вареної «Білоруська м`ясна» вагою 1,700 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 84,20 грн; ринкова вартість вареної ковбаси 1 сорту «Смачна» вагою 1,080 кг станом на 14 квітня 2021 року 78,55 грн; ринкова вартість ковбаси н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 177,27 грн; ринкова вартість ковбаси н/к 1 сорту «Харківська» вагою 0,428 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 29,90 грн; ринкова вартість ковбаси н/к вищого сорту «Королівський стандарт» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 218,40 грн; ринкова вартість сосисок «Філейні» вагою 1,960 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 128,77 грн; ринкова вартість упаковки сосисок «Стейкові» вагою 400 гр складає 28,68 грн; ринкова вартість ковбаси н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 1,950 кг станом на 14 квітня 2021 року складає 177,27 грн; ринкова вартість упаковки майонезу «Люкс» вагою 200 гр станом на 14 квітня 2021 року складає 10,30 грн; ринкова вартість жувальної гумки «Tatoo Gum» станом на 14 квітня 2021 року складає 1,00 грн; ринкова вартість 2 пачок кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г станом на 14 квітня 2021 року складає 83,90 грн; ринкова вартість пачки кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г станом на 14 квітня 2021 року складає 27,00 грн; ринкова вартість пачки кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г складає 72,65 грн; ринкова вартість 24 штук шоколадних батончиків «Candy Nut» нуга і м`яка карамель з арахісом вагою 0,936 грн станом на 14 квітня 2021 року складає 124,48 грн); ринкова вартість цукерок «Raisen» вагою 1,5 кг станом на 14 квітня 2021 року становить 158 грн (том 2 а.к.п. 46-55).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 за письмового дозволу власника - ОСОБА_10 , під час якого встановлено, що вхід до будинку здійснюється через двоє дверей, які на момент огляду не пошкоджені, в кухні з лівої сторони від входу шафа, двері якої відчинені, в ній та на підлозі безлад, розкидані речі. В наступній кімнаті з лівої сторони знаходиться диван, з правої сторони в кутку стіл та шафа. Зі слів ОСОБА_31 з цього столу викрадено музичний центр. В кімнаті - залі з лівої сторони на відстані двох метрів - шафа, з якої, зі слів ОСОБА_10 , викрадено телевізор (плазму). В прохожій кімнаті в шафі та на підлозі розкидані речі. В спальні, зі слів ОСОБА_31 , з комоду з верхньої шухляди викрадені дитячі золоті сережки у вигляді квітки. Під час огляду вилучено сліди пальців рук, рукавичок та замок з вхідних дверей до будинку (том 1 а.к.п.115-120).

У Протоколі огляду місця події від 14 квітня 2021 року та доданих до нього фототаблицях зафіксовано проведення огляду прибудинкової території господарства АДРЕСА_5 , під час якого встановлено, що з лівої сторони від дороги на землі, на відстані чотирьох метрів виявлено пластикову коробочку з ікрою, кришку з написом «Ікра білкова червона». Далі на відстані тридцяти сантиметрів виявлено пусту прозору пластикову пляшку з етикеткою «Розумний вибір кола» об`ємом 2 літра та обгортку з цукерки з написом «REISEN» (том 1 а.к.п. 121-123).

Згідно з протоколом обшуку від 14 квітня 2021 року слідчим 14 квітня 2021 року в м. Чернігові по вул. Київській, 13 о 17 годині 56 хвилин проведено невідкладний обшук автомобіля ВАЗ 21103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_32 , під час якого було виявлено рюкзак чорного кольору з продуктами харчування, а саме: «Щоковина пряна», ковбаса «Королівський стандарт» вагою 0,469 г, ковбаса «Сенатор» - почата, була вагою 0,509 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 40 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 60 г, упаковка кави «Чорна Карта Gold» вагою 130 г, упаковка майонезу «Люкс» вагою 200 г, упаковка сосисок «Стейкові» димовки вагою 400 г, цукерки «Candy Nut» 39 г в загальній кількості 6 (шість) штук, сосиски «Філейні» димовки в загальній кількості 4 штуки, мандарини в загальній кількості 3 штуки із наклейкою з написом SAMO Super Lux, жуйка «Tattoo Gum» вагою 2,5 г, цукерки «Reisen» в загальній кількості 26 штук, документи на ім`я Особа 1, а саме квитанція ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №191 0003 від 14.04.2021), Договір «Донкредит» Ломбардне відділення №191 (000105228 від 14.04.2021), договір страхування ДОН договір страхування майна м. Київ, 14.04.2021, металевий цвяходир, 7 (сім) тканинних рукавичок.

Під час обшуку автомобіля особа, яка назвалася ОСОБА_33 , добровільно видала браслет із металу жовтого кольору у вигляді листочків та знаку безкінечності, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, грошову купюру 200 (двісті) гривень однією купюрою серія ЕЄ 2194134, три монети по 10 (десять) гривень, монета 5 (п`ять) гривень, картка «Sportbank НОМЕР_4».

Під час досудового розслідування було з`ясовано, що особою, яка назвалася ОСОБА_34 , є ОСОБА_2 . Ці обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Крім того, Особа 1 під час проведення обшуку автомобіля добровільно видала кошти 20 (двадцять) гривень однією купюрою серія ЮЕ 6444292, 200 (двісті) гривень однією купюрою серія СЕ 0960512, 100 доларів однією купюрою LF 90522075А, золоті сережки у вигляді квіток, ключ від автомобіля марки «Volkswagen».

Особа 2 добровільно видала мобільні телефони наступних марок: «Motorola», «Nokia TA 1283», «Xiaomi M 1804 D2SG», «Xiaomi MAG 138», «Xiaomi» та телефон схожий на «Iphone 11».

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_32 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

У Протоколі обшуку від 14 квітня 2021 року зафіксовано проведення обшуку у квартирі, розташованій по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_35 , належній ОСОБА_36 , в ході якого виявлено та вилучено штору коричнево-золотистого кольору, плед зелено-біло-коричневого кольору, пару взуття жіночого чорного кольору з червоною трояндою, сорокового розміру, пару взуття чорного кольору на блискавках, на високих підборах, тридцять дев`ятого розміру, музичний центр Real-el чорного кольору, телевізор плазма марки "Artel" чорного кольору, перукарську машинку марки «Roventa», продукти харчування: палка ковбаси «Фарро», дві з половиною палки ковбаси «Варена Білоруська», сім палок ковбаси «Мінська Салямі люкс», щоковина пряна - дві штуки, палка ковбаси «Добрянська», палка ковбаси «Сенатор», палка ковбаси «Пан ковбаска Салямі дворянська», палка ковбаси «Пан ковбаско Харківська» та рюкзак спортивний «Audiopocket» (том 1 а.к.п. 146-148).

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_35 , яка належить ОСОБА_36 , з метою відшукування викраденого майна.

Згідно з Протоколом огляду предметів від 15 квітня 2021 року слідчим були оглянуті вилучені 14 квітня 2021 року під час обшуку речі: дорожній рюкзак сірого кольору; штора розміром 1,55х2,4 м; плед розміром 2мх2,1 м; туфлі жіночі 40 розміру на підборах з маркуванням «GIRNAIVE» чорного кольору; взуття жіноче 39 розміру на підборах чорного кольору з маркуванням «ELEGANT COLECTION»; картонну коробку із зображенням машинки для стрижки волосся, перукарську машинку для стрижки «Roventa», насадки розмірами 33, 6, 9, 12; телевізор плазма марки "Artel" модель «TV LED 32AH90G SMART v.1» чорного кольору; акустична система «Real-el» модель Х-770 «бумбокс» чорного та сірого кольорів (том 1 а.к.п. 157-159).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав телевізор, який 14 квітня 2021 року було викрадено з його будинку, вказавши на телевізор під №4 (том 1 а.к.п. 168-170).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав музичний центр, який 14 квітня 2021 року було викрадено з його будинку, вказавши на музичний центр під №1 (том 1 а.к.п. 171-173).

У Протоколі огляду предметів від 17 квітня 2021 року зафіксовано проведення слідчим огляду ключа від автомобіля «Фольксваген» з брелком, який добровільно видала Особа 1 під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 (том 1 а.к.п. 235-236).

У Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_10 ключів з брелком від автомобіля Фольксваген, які були викрадені з його будинку 14 квітня 2021 року (том 2 а.к.п. 1-3).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 21103 зеленого кольору на водійському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку №3 (том 1 а.к.п. 162-163).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілому ОСОБА_10 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, на фотознімку №3 зображена Особа 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (том 1 а.к.п. 164).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_2 , як на особу, яку він бачив 14 квітня 2021 року в автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору неподалік свого господарства на водійському сидінні, зазначивши, що ОСОБА_2 схожий з Особою 2, на яку він вказав під час досудового розслідування, а тому обізнався.

Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому надає перевагу показанням потерпілого під час судового розгляду.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору на передньому пасажирському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку №3 (том 1 а.к.п. 165-166).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання потерпілому ОСОБА_10 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, на фотознімку №3 зображена Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (том 1 а.к.п. 167).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_27 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 21103 зеленого кольору на передньому пасажирському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку №3 (том 1 а.к.п. 176-177).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_27 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 квітня 2021 року, на фотознімку №3 зображена Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (том 1 а.к.п.178).

Потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_27 вказали на одну і ту ж особу, яку 14 квітня 2021 року бачили в автомобілі ВАЗ 21103 зеленого кольору на передньому пасажирському сидінні, впізнавши її за тими ж самими ознаками: чорні брови, особа не схожа на особу слов`янської національності.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_27 впізнав особу, яку 14 квітня 2021 року бачив в автомобілі ВАЗ 2110 зеленого кольору на водійському сидінні, а саме ця особа зображена на фотознімку №4 (том 1 а.к.п. 179-181).

Згідно з довідкою про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання свідку ОСОБА_27 , в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 квітня 2021 року, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_7 (том 1 а.к.п.182).

У Протоколі огляду предметів від 16 квітня 2021 року зафіксовано огляд мобільного телефону «Xiaomi» МІ А2 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , при огляді фотогалереї якого виявлено фото, зроблене у вівторок 13 квітня 2021 року, на якому зображено перехрестя вулиць Піонерської та Кірова (нині Соборна), зроблене з електронної карти; також маються фотозображення, зроблені в салоні автомобіля, на яких зображені разом ОСОБА_2 з Особою 1 та Особою 2. Виявлено фотознімок зроблений 13 квітня 2021 року о 09:16 годині, на якому автомобіль знаходиться поряд з будинками, серед яких є будинок потерпілого ОСОБА_10 (том 1 а.к.п.215-216).

Згідно з Протоколом огляду предметів від 17 квітня 2021 року слідчим проведено огляд документів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме Договору про надання фінансового кредиту ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладеного між ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №191 (Кредитодавець (Заставодержатель)) та Особою 1 (Позичальник (Заставодавець), згідно з яким предметом застави є каблучка із золота вагою 1,37 г, оціночною вартістю 1105 грн; Договір страхування ДОНО191001944 від 14.04.2021, укладений між ТДВ «Страхова компанія «ВІП-КАПІТАЛ» (Страховик) та Особою 1 (Страхувальник), згідно з яким об`єктом страхування є каблучка (том 1 а.к.п. 232-234).

Огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_37 ( ОСОБА_2 ), під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі і браслета, двох ланцюжків з кулоном у вигляді серця з жовтого металу, зафіксовано у Протоколах огляду предметів від 18 квітня 2021 року та від 21 квітня 2021 року (том 1 а.к.п. 237-239, 244-245).

Згідно з Протоколами огляду предметів від 22 квітня 2021 року слідчим були оглянуті вилучені 14 квітня 2021 року мобільні телефони: телефон схожий на «Iphone 11», «Xiaomi» чорного кольору, «Motorola» темно-синього кольору, «Nokia» сірого кольору, «Xiaomi» чорного кольору в чорному чохлі, «Xiaomi» чорного кольору (том 2 а.к.п. 33-44).

Огляд сережок із жовтого металу у формі квіток, виданих добровільно під час обшуку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , Особою 1, зафіксовано у Протоколі огляду предметів від 18 квітня 2021 року (том 1 а.к.п. 240-241).

Вказані сережки впізнав потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання речей як такі, що були викрадені з будинку 14 квітня 2021 року, про що зафіксовано у Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року (том 1 а.к.п. 249-251).

У Протоколах пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2021 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_10 викрадених 14 квітня 2021 року з будинку речей: штори жовтого кольору; пледу зелено-біло-коричневого кольору; жіночого взуття 39 розміру; жіночого взуття на блискавках; спортивного рюкзака; перукарської машинки « Roventa» (том 2 а.к.п. 4-22).

У Протоколі огляду предмету від 25 травня 2021 року зафіксовано огляд комбінованої каблучки із золота та срібла, яку, як повідомив потерпілий ОСОБА_10 , було викрадено з його будинку по АДРЕСА_3 , та яку 24 травня 2021 року йому повернула Особа 1 (том 2 а.к.п. 126).

Згідно з висновком експерта №1941-1974/21-24 від 11 травня 2021 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість телевізора Artel модель 32AH 90G SMART з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 4538,22 грн; середня ринкова вартість акустичної системи марки REAL-EL модель Х-770 складає 3839,00 грн; середня ринкова вартість жіночих туфель «Girnaive» з урахуванням знову станом на 14 квітня 2021 року складає 360,00 грн; ринкова вартість жіночих ботильйонів з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 340,90 грн; ринкова вартість штори золотистого кольору, довжиною 2,40 метри, шириною 1,55 метри з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 172,20 грн; вартість пледу розміром 2х2,10 м з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 239,20 грн; ринкова вартість рюкзака з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 282,00 грн; ринкова вартість машинки для стрижки волосся «Rowenta» з урахуванням зносу станом на 14 квітня 2021 року складає 539,10 грн (том 2 а.к.п. 46-55).

Відповідно до довідки ПП «ТОРГ-СВ» від 19 травня 2021 року за №04 станом на 14 квітня 2021 року вартість бувших у використанні сережок вагою 1,67 гр із золота 585 проби у формі квітки з білими камінчиками по колу та зеленими у середині становить 1800 грн; бувшої у використанні комбінованої каблучки з золота та срібла становить 1200 грн; бувшого у використанні золотого кільця 593 проби становить 1600 грн (том 2 а.к.п. 71).

Згідно з протоколом огляду предметів від 21 травня 2021 року слідчим оглянуто диск Verbatim DVD-R 4,76 В 16 х, на якому виявлено два відеофайли: XVR_ch2_main_4058_4222, XVR_ch2_main_4615_5648, на яких зображено осіб, одна з яких схожа на ОСОБА_2 із предметом у руках схожим на металевий лом (цвяходер), який він тримає за спиною, а друга на Особу 1, в руках у якого чорна сумка схожа на дорожню. Дані особи направляються до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, де перебувають деякий час і виходять з магазину із вказаною сумкою (том 2 а.к.п. 119-120).

Згідно з протоколом огляду предметів від 21 травня 2021 року слідчим оглянуто диск esperanza creating space for dreams CD-R, на якому мається вісім файлів, чотири з яких відеофайли, на яких зафіксовано напрямки руху автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору в м. Корюківка Чернігівської області (том 2 а.к.п. 121-122).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 травня 2021 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення крадіжок слідчим за участю Особи 1 було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 (том 3 а.к.п. 7-9).

Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайл із записом слідчого експерименту, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту Особа 1 показав, що він, ОСОБА_2 та Особа 2 приїхали в м. Чернігів 12 квітня 2021 року до його знайомого. Зранку 14 квітня 2021 року вони поїхали в м. Корюківку, по дорозі зупинилися, щоб він сходив до туалету. Коли він вийшов, то на узбіччі побачив магазин, так як він був голодний, магазин закритий не надійно, він повернувся до автомобіля, взяв «фомку», в цей час ОСОБА_38 спав, а Особа 2 нічого в нього не питав, повернувся до магазину, віджав вхідні двері магазину та проник в середину магазину, звідки викрав продукти харчування. Повернувшись до автомобіля поставив сумку з продуктами у багажне відділення автомобіля, у окремий пакет взяв деякі продукти, щоб поїсти з хлопцями. Коли вони спитали де він їх узяв, то відповів, що купив у нічному магазині. Потім вони поїхали в м. Корюківку, де він шукав свого знайомого. Хлопці пішли в центр, а він, повертаючись до автомобіля, побачив як з одного з господарств виїжджає автомобіль Фольксваген, він підійшов ближче і побачив у вхідних дверях будинку ключ. Господар поїхав у невідомому напрямку, а у нього виникла ідея зайти в будинок, він постукав у вікно, переконався, що нікого не має вдома, зайшов в середину будинку, звідки викрав телевізор, який поклав у покривало, музичний центр, сережки золоті у формі квітки з камінням, золоту каблучку, інші прикраси, машинку для стрижки, на виході з будинку у коридорі взяв дві пари жіночого взуття, яке поклав у рюкзак, який також узяв у коридорі. Все викрадене відніс до автомобіля, який стояв метрів за 300 від будинку, поклав у багажник. Після того, як прийшли хлопці, вони всі разом поїхали в м. Чернігів, де викрадені речі залишив у свого знайомого. Про походження речей він нікому нічого не говорив. Після цього поїхали у центр міста, він пішов до ломбарду, де здав каблучку за 1100 грн, а потім вирішили поїхати з хлопцями перекусити, як тільки сіли в автомобіль, їх затримали працівники поліції.

Також слідчим було поведено слідчий експеримент за участю Особи 2, про що зафіксовано у Протоколі проведення слідчого експерименту від 04 травня 2021 року. Слідчий експеримент було проведено із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260 (том 3 а.к.п.10-12).

З відеозапису слідчого експерименту вбачається, що Особа 2 показала, про те, що 14 квітня 2021 року він разом з ОСОБА_39 та Особою 1 рано вранці виїхали у м. Корюківку, зупинилися по дорозі, бо Особа 1 захотів до туалету. В якому напрямку пішла Особа 1 він не бачив, Особа 1 повернулася через деякий час та принесла із собою клітчату сумку з продуктами харчування, він бачив лише ковбасу. Де Особа 1 узяв ці продукти йому невідомо. ОСОБА_38 в цей час відпочивав. Потім вони поїхали в м. Корюківку. Коли приїхали в м. Корюківку, то ОСОБА_38 відпочивав, а він пішов за цигарками, що робила Особа 1 йому невідомо. Його не було близько двох годин, він гуляв містом, а коли повернувся, то автомобіль стояв на іншому місці, хлопці запитали де він був так довго, потім вони поїхали в м. Чернігів іншою дорогою, аніж їхали до м. Корюківка. Свою причетність до вчинених злочинів заперечує.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, досліджені докази, враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду вищевказані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такі показання обвинуваченого висловлені з метою перешкодити встановленню фактичних обставин кримінального провадження, покращити своє становище та уникнути належного покарання за вчинені злочини, так як ОСОБА_2 розуміє тяжкість вчиненого та усвідомлює, яке може понести покарання за вчинені кримінальні правопорушення, та розцінює їх як метод обраного обвинуваченим захисту.

За таких обставин, суд критично оцінює версію обвинуваченого ОСОБА_2 про його непричетність до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, при цьому будь-яких переконливих аргументів він не навів.

Підстав не довіряти показанням потерпілих та свідків, наданим під час судового розгляду, чи вважати, що потерпілий ОСОБА_10 чи свідок ОСОБА_27 умисно обмовили обвинуваченого, суд не вбачає, і обвинуваченим такі показання також не були спростовані.

Показання потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_29 є послідовні, чіткі, детальні та узгоджуються із іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні,

До даної події потерпілі та свідки не були знайомі із обвинуваченим, що фактично виключає можливість неприязних відносин між ними, а отже і мотив оговорити останнього.

На думку суду, саме ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що умисел на викрадення чужого майна в обвинуваченого виник до початку вчинення ним спільно з Особою 1 та Особою 2 кримінальних правопорушень, оскільки суд вважає, що в даному випадку мало місце готування до злочину.

Це й же висновок випливає з того, що під час обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис якого було відтворено під час судового розгляду, було виявлено сім пар рукавичок, цвяходир (лом), маски, перука.

Матеріалами справи спростовується версія Особи 1 про те, що він випадково побачив як господар будинку залишив ключі у вхідних дверях, а тому вирішив зайти в будинок, з якого здійснив крадіжку.

Навпаки матеріали справи та показання свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та потерпілого ОСОБА_10 свідчать про те, що ОСОБА_2 спільно з Особою 1 та Особою 2 деякий час спостерігали за будинком потерпілого, автомобіль, на якому вони пересувалися, бачили за декілька годин до вчинення крадіжки в різних місцях на вул. Соборній у м. Корюківці неподалік від будинку потерпілого, свідки ОСОБА_27 та потерпілий ОСОБА_10 показали, що особи, які перебували у вказаному автомобілі вчиняли дії, які вказували на те, що вони не бажали, щоб їх бачили, тобто намагалися сховатися.

Згідно з Протоколом огляду предметів від 16 квітня 2021 року на фотографіях, які були зроблені 13.04.2021 року о 09 годині 16 хвилин у салоні автомобіля, та роздруковані під час огляду мобільного телефону МІ А2 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мається зображення будинку потерпілого ОСОБА_10 (том 1 а.к.п.215-216).

Також потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_29 вказали ідентичні ознаки автомобіля, на якому рухалися обвинувачений з іншими особами, це був автомобіль «десятка» зеленого кольору зі спойлером. Свідок ОСОБА_29 вказала, що можливо це була «дев`ятка», але при цьому зазначила, що не дуже розуміється в марках автомобіля.

Окрім того, під час перегляду відеозапису з камер спостереження з магазину «Арзу», розташованого у селі Великий Щимель Корюківського району Чернігівської області навпроти місця вчинення злочину, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 , на відеофайлі XVR_ch2_main_4058_4222 зафіксовано як о 5 годині 40 хвилин 14.04.2021 особа чоловічої статі, одягнена в спортивний одяг, а саме спортивні штани та куртку, взута в темні кросівки із світлою підошвою, на яких спереду та ззаду чітко проглядаються темні вставки, в кепці на голові, в масці на обличчі, тримаючи в руках за спиною предмет схожий на лом підходить до магазину «Арзу», рухається вперед-назад, спостерігаючи за обстановкою навколо, а о 05 годині 41 хвилині особа зникає з поля зору відеокамер; о 05 годині 42 хвилини ця особа з ломом в руках та ще одна особа чоловічої статі, також у спортивному одязі, у темному взутті з капюшоном на голові, рухаються у напрямку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На відеофайлі XVR_ch2_main_4615_5648 зафіксовано як о 05 годині 46 хвилин 14.04.2021 дві особи чоловічої статі йдуть в напрямку від магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», о 05 годині 48 хвилин повертаються до магазину із сумкою чорного кольору, вільно відчиняють двері магазину, заходять в приміщення магазину, а о 05 годині 56 хвилин виходять з магазину, одна з осіб якимось предметом підпирає двері і вони повертаються назад, у одного чорна сумка на плечі, інший несе у руках білий пакет чи сумку.

Згідно з висновком судової трасологічної експертизи пошкодження запірної планки (її вигнутість, подряпини, зіскоби та зсуви металу) на дверях магазину утворились внаслідок застосування важільної дії інструмента на поверхню даної планки з утворенням часткової її деформації під час віджиму ригеля замка, циліндровий механізм якого наданий на дослідження (наприклад, цвяходер, лом тощо).

На відео з камер спостереження чітко вбачається, що особа, яка першою з`явилася в полі зору відеокамер магазину «Арзу» тримала в руках лом. Особа 1 під час слідчого експерименту також підтвердив, що двері магазину були відчинені шляхом віджиму за допомогою «фомки» (лому), яку він взяв з автомобіля. Під час обшуку автомобіля у багажнику було виявлено лом (цвяходер).

Саме такий інструмент за своїм зовнішнім виглядом тримала в руках особа, зафіксована на камерах спостереження з магазину «Арзу».

На відео з камер спостереження вбачається, що одна з осіб, виходячи з магазину, підперла вхідні двері якимось предметом. Ці обставини узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що наближаючись до магазину вона побачила, що вхідні двері підперті цеглиною.

Аналізом відеозапису проведеного обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 одягнений у спортивний костюм червоного (бордового) кольору, взутий у кросівки темного кольору з білою підошвою та червоними вставками ззаду та спереду, Особа 1 перебуває у темному взутті з темною підошвою, спортивних штанях та кофті з капюшоном; Особа 2 в джинсах та світлому взутті.

З показань потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_27 у вказаному автомобілі вони бачили обвинуваченого, який був вдягнений у спортивний костюм червоного кольору та у кепці на голові; на фотографіях, роздрукованих під час огляду мобільного телефону МІ А2 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (Протокол огляду предметів від 16 квітня 2021 року, том 1 а.к.п.215-216), які зроблені 13.04.2021 в салоні автомобіля, ОСОБА_2 одягнений у спортивну кофту та у кепці на голові.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він повернувшись з м. Корюківка у м. Чернігів купив собі новий одяг та взуття, в який вже переодягнувся на час проведення обшуку автомобіля, не підтверджені належними доказами. Його твердження про те, що у салоні автомобіля знаходився пакет з магазину, у якому були чек про придбання одягу та взуття та старий одяг, спростовуються відеозаписом проведеного обшуку, оскільки у автомобілі, окрім пакетів з мережі продуктових магазинів «Квартал», «АТБ», «Глорія» та порожнього пакета чорного кольору у рюкзаку, інших пакетів під час обшуку виявлено не було.

Переглядом відеозапису з камер спостереження встановлено напрямок руху автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який рухався з села Великий Щимель до міста Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Під час обшуку автомобіля Особа 1 вказував, що вчиняв крадіжки з магазину по дорозі до м. Корюківки та з будинку у м. Корюківці, а під час слідчого експерименту підтвердив, що крадіжку вчинив з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 та з будинку по АДРЕСА_3 , однак зазначив, що вчиняв їх сам.

Проте, така версія подій Особи 1 спростовується відеозаписом з камер спостереження з магазину «Арзу» у с. Великий Щимель та показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_27 .. Зокрема, останній показав, що бачив, як речі з будинку потерпілого ОСОБА_10 виносили двоє чоловіків, один з яких був одягнений у спортивний костюм червоного кольору.

Таким чином, аналізом відеозаписів та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та з будинку потерпілого ОСОБА_10 вчинили саме ОСОБА_2 з Особою 1.

Окрім того, показання ОСОБА_2 про те, що він по приїзду у м. Корюківка разом з Особою 2 пішли шукати магазин, щоб купити цигарки та пиво, а куди пішла Особа 1 йому невідомо, спростовуються показання Особа 2, який під час слідчого експерименту показав, що він один ходив в магазин, гуляв по місту, а коли повернувся, то автомобіль знаходився в іншому місці і хлопці питали чому він так довго.

Про причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до вчинення крадіжок також свідчить його подальша поведінка. Так, під час його затримання та обшуку автомобіля він назвався іншою особою, вказавши її прізвище, ім`я та по батькові, а саме ОСОБА_34 , тобто, таким чином, на думку суду, намагався ввести працівників поліції в оману з метою ухилення від відповідальності за вчинені злочини.

Співставляючи показання ОСОБА_2 , який в судовому засіданні зазначив, що автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору належить йому; 14.04.2021 він на ньому їздив разом з Особою 1 та Особою 2; викрадені речі з автомобіля він разом з Особою 1 розвантажували та переносили до квартири, у якій мешкала родина ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_6 ; а тому можна зробити висновок про те, що всі троє достоменно були обізнані про наміри один одного вчинити злочини.

І, навіть, якщо взяти до уваги позицію сторони захисту, що обвинувачений ОСОБА_2 не проникав до приміщення магазину та в квартиру, його дії всеодно охоплюються складами інкримінованих йому злочинів, оскільки останній виконував частину «своєї роботи» в межах реалізації спільного умислу на викрадення чужого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, зазначені обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, дії обвинуваченого та Особи 1 та Особи 2 під час вчинення кримінального правопорушення, а також їх поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2 інкримінованих йому злочинів.

Проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст.17 КПК України, суд прийшов до переконання, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключає можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено, з чим погоджується і суд.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами, на час вчинення злочинів несудимий, у 2021 році неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України; злочини вчинив з корисливих мотивів, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, проживає з матір`ю - ОСОБА_42 , 1963 року народження, братом та співмешканкою, яка, зі слів обвинуваченого, вагітна, проте підтверджуючі документи не надав; за місцем проживання селищна рада компроментуючих даних на ОСОБА_2 не має; згідно з медичним висновком від 04.07.2023 Чернігівської міської медичної частини Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Чернігівській області обвинуваченому встановлений діагноз: закритий перелом проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи, накладено гіпсову пов`язку, інші відомості щодо стану здоров`я відсутні, не працює.

Згідно з досудовою доповіддю від 10 грудня 2021 року, підготовленою Голованівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення за ним нагляду, застосування соціально-виховного впливу з боку волонтерів пробації та виконання заходів, передбачених пробаційними програмами (том 1, а.к.п. 102-104).

Враховуючи особу обвинуваченого - його вік, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки та схильності, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілих, які можуть враховуватись судом, але не є вирішальними, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затримано 14 квітня 2021 року (том 1 а.к.п.149-150).

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів та визначено заставу у розмірі 63060 грн та у разі внесення застави покладені відповідні обов`язки.

Згідно з повідомленням Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 06 травня 2021 року за № 6/1826/Др, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був звільнений 06 травня 2021 року з-під варти під заставу у розмірі 63060 гривень, яка йому була визначена ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року (том 1 а.к.п. 73).

Під час судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду обиралися запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з Протоколом затримання особи на підставі ухвали суду від 07 червня 2023 року ОСОБА_2 затримано 07 червня 2023 року (том 3 а.к.п.114).

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з 07 червня 2023 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2021 року до 06 травня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 182 КПК України внесена ОСОБА_2 застава визначена в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року у розмірі 63060 гривень підлягає зверненню у дохід держави у зв`язку з неодноразовим невиконанням покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував той факт, що ним були порушені обов`язки визначені ухвалою суду.

Твердження захисника про те, що застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави припинив дію, суд відхиляє та з цього приводу звертає увагу, що ухвала від 17 квітня 2021 року є ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме тому був визначений її "строк дії", що є застосованою законодавцем термінологією відповідно до частина 4 статті 196, статті 197 КПК. Саме протягом цього строку могла бути внесена застава, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід і є невід`ємною складовою ухвали саме про тримання під вартою (а не окремою ухвалою про застосування застави). Застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначений ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК). Строковими є інші обов`язки, покладені судом у зв`язку з внесенням застави, про що було зазначено в резолютивній частини ухвали від 17 квітня 2021 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Речові докази: продукти харчування: три упаковки «Щоковина пряна» 11 сорту, ковбаса н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,553 гр; ковбаса н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,513 гр; одна палка вареної ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом»; дві палки ковбаси вареної «Білоруська м`ясна»; одна палка ковбаси вареної 1 сорту «Смачна»; одна палка ковбаса н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 0,506 гр; ковбаса н/к 1 сорту «Харківська» вагою 0,428 гр; ковбаса н/к «Довбушська» вагою 0,378 гр; сім палок ковбаси копчено-запеченої «Міні Салямі Люкс »; твердий сир; ковбаса н/к вищого сорту «Королівський стандарт» вагою 0,496 гр; сосиски «Димовки Філейні» 4 штуки; упаковка сосисок «Стейкові» вагою 0,400 гр; ковбаса н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 0,509 кг; мандарини три штуки; упаковка майонезу «Люкс» вагою 200 гр; жувальна гумка Tatoo Gum»; 2 пачки розчинної кави «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г; одна пачка кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г; одна пачка кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г; шоколадні батончики «Candy Nut» 6 штук; цукерки «Raisen» 26 штук, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати такими, що передані законному володільцю;

телевізор Artel модель 32AH 90G SMART; музичний центр марки REAL-EL, жіноче взуття 40 розміру; жіноче взуття 39 розміру; штора золотистого кольору, плед зелено-біло-коричневого кольору, рюкзак сірого кольору, машинка для стрижки волосся «Rowenta», золоті сережки у формі квіток, ключі від автомобіля «Фольксваген», комбіновану каблучку із золота та срібла, передані під зберігальні розписки ОСОБА_10 вважати такими, що передані законному володільцю;

браслет з металу жовтого кольору у вигляді листочків та знаку безкінечності, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЕЄ2194134, три монети по 10 гривень, монета 5 гривень, карта «Sportbank НОМЕР_4», які були добровільно видані ОСОБА_2 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 ;

Вирішення питання щодо інших речових доказах в рамках даного кримінального провадження суд вважає недоцільним та передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження стосовно Особи 1 та Особи 2 здійснюється іншим судом та ще не завершений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз згідно з обвинувальним актом на суму 21452,16 гривень, а фактично документально підтверджено матеріалами справи процесуальних витрат на суму 9267,14 гривень, які підлягають стягненню в дольовому порядку з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з 07 червня 2023 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2021 року до 06 травня 2021 року включно.

Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, внесену 06 травня 2021 року ОСОБА_2 згідно з ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3089 гривень 47 копійок в дольовому порядку із загальної суми процесуальних витрат 9267 гривень 14 копійок.

Речові докази: продукти харчування: три упаковки «Щоковина пряна» 11 сорту, ковбаса н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,553 гр; ковбаса н/п «Салямі Дворянська» вагою 0,513 гр; одна палка вареної ковбаси 1 сорту «Білоруська з салом»; дві палки ковбаси вареної «Білоруська м`ясна»; одна палка ковбаси вареної 1 сорту «Смачна»; одна палка ковбаси н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 0,506 гр; ковбаса н/к 1 сорту «Харківська» вагою 0,428 гр; ковбаса н/к «Довбушська» вагою 0,378 гр; сім палок ковбаси копчено-запеченої «Міні Салямі Люкс »; твердий сир; ковбаса н/к вищого сорту «Королівський стандарт» вагою 0,496 гр; сосиски «Димовки Філейні» 4 штуки; упаковка сосисок «Стейкові» вагою 0,400 гр; ковбаса н/п вищого сорту «Сенатор» вагою 0,509 кг; мандарини три штуки; упаковка майонезу «Люкс» вагою 200 гр; жувальна гумка «Tatoo Gum»; 2 пачки розчинної кави «Чорна Карта GOLD» вагою 60 г; одна пачка кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 40 г; одна пачка кави розчинної «Чорна Карта GOLD» вагою 130 г; шоколадні батончики «Candy Nut» 6 штук; цукерки «Raisen» 26 штук, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати такими, що передані законному володільцю;

телевізор Artel модель 32AH 90G SMART; музичний центр марки REAL-EL, жіноче взуття 40 розміру; жіноче взуття 39 розміру; штора золотистого кольору, плед зелено-біло-коричневого кольору, рюкзак сірого кольору, машинка для стрижки волосся «Rowenta», золоті сережки у формі квіток, ключі від автомобіля «Фольксваген», комбіновану каблучку із золота та срібла, передані під зберігальні розписки ОСОБА_10 вважати такими, що передані законному володільцю;

браслет з металу жовтого кольору у вигляді листочків та знаку безкінечності, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, ланцюжок із кулоном у вигляді серця із металу жовтого кольору, грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЕЄ2194134, три монети по 10 гривень, монета 5 гривень, карта «Sportbank НОМЕР_4», які були добровільно видані ОСОБА_2 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1