Справа № 134/329/23
Провадження № 1-кс/134/160/2023
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, непрацюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 лютого 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), який триває по даний час.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати у готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин за наступних обставин.

26 лютого 2023 року близько 16 години в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у будинку в ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_7 ліг спати та залишив біля себе на столі належний йому мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020» вартістю 1769 гривень 40 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4064 ТВ від 06.03.2023), вирішив ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон «ZTE Blade A5 2020», якими заволодів.

В подальшому продовжуючи свій умисел на заволодіння чужого майна, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, на дивані таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9A» вартістю 2200,0 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4064 ТВ від 06.03.2023), що належить ОСОБА_8 , який також перебував у даному будинку. Викрадені телефони ОСОБА_5 помістив до кишень свого одягу та із будинку вийшов. Цього ж дня ОСОБА_5 затримано працівниками поліції та викрадені речі у нього вилучено.

Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1769 грн. 40 коп. та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2200 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена, Піщанського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий.

ОСОБА_5 26.02.2023 о 21 год. 40 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилучено викрадені мобільні телефони, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , речовими доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному, 27.02.2023 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4

28.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, який він мав відбувати за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Однак, під час перевірки ОСОБА_5 за місцем проживання встановлено, що він був відсутнім та місце знаходження його невідоме.

На даний час ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом, місце проживання залишив та ухиляється від слідства та суду про це свідчить те, що він не з`являється на виклики слідчого та місце перебування його досудовому розслідуванню не відоме.

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під домашнім арештом порушив умови його відбування та переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі зможе знову переховуватися, доцільно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та змінити раніше встановлений запобіжний захід на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт відсутності його за місцем проживання, відмовився висловлювати думку щодо клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 просила залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження перебуваючи під домашнім арештом порушив умови його відбування, був відсутній за місцем проживання, переховувався від органів досудового розслідування, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-179, 183, 193-194, 200 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Замінити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.04.2023 року до 27.04.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя