Провадження №1-кс/522/5421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000446 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка належала його покійному дідусю, де зустрівся зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою став вживати пиво.

Під час вживання алкогольного напою пива, його мати ОСОБА_8 , почала робити йому свої усні зауваження, щодо його спілкування з його знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стала вимагати негайно припинити спілкування з нею. Будучи обуреним вимогами матері, щодо припинення спілкування з ОСОБА_9 , між останніми одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своїй рідній матері ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_8 , в одному із приміщень квартири відшукав сокиру, яку утримуючи в правій руці, направився до ванної кімнати вище вказаної квартири, в якій на той час перебувала його рідна матір ОСОБА_8 . Зайшовши до приміщення ванної кімнати, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний умисел на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 , не відступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, тримаючи вище вказану сокиру у правій руці умисно наніс ОСОБА_8 , множинні послідовні удари гострою та плоскою стороною обуха сокири в область голови та обличчя ОСОБА_8 , від яких остання упала на підлогу.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство до кінця, схопив обома руками за горло ОСОБА_8 , та почав його щосили стискати, до того часу поки остання не перестала подавати ознаки життя, та померла.

В подальшому ОСОБА_4 не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєне умисне вбивство своєї рідної матері ОСОБА_8 , з метою укриття скоєного злочину, 29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим перебуваючи в приміщенні ванної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , розчленив тіло своєї матері на частини, які помістив в полімерні пакети та залишив в квартирі.

30.05.2023 в вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_4 де знаходились полімерні пакети з розчленованими частинами тіла його рідної матері ОСОБА_8 , які він в подальшому, послідовно виніс із квартири на вулицю та викинув в мусорні контейнери в різних місцях, неподалік від місця скоєння злочину, після чого закрив квартиру та покинув місце скоєння злочину.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 30.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 16 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 8А в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Сегедська, 10 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Армійська, 4 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено відрізок тканини із плямами речовини бурого кольору; протоколом обшуку від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені плями речовини бурого кольору, колюче ріжучі інструменти із нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено плями речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Фонтанська дорога, 7 в м. Одесі, (підвальне приміщення) під час якого було виявлено фрагменти біологічного походження; протоколом обшуку від 01.06.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого були виявлені речі підозрюваного ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_8 , вказав місце вчинення умисного вбивства та усі місця де він залишив частини розчленованого тіла своєї рідної матері ОСОБА_8 .

31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.06.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2023.

Постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_21 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.08.2023.

23.08.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до 5-и місяців, тобто до 31.10.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: закінчити проведення: судово медичної експертизи по трупу (частинам тіла) ОСОБА_8 , судово-медичної імунологічної експертизи, судово молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичних криміналістичних експертиз, судово-медичних цитологічних експертиз, амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проведення яких потребує значного проміжку часу та без яких не можливо буде встановити осудність підозрюваного, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України..

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 22 жовтня 2023 року.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.08.2023.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 22.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.08.2023