Справа № 496/4071/23
Провадження № 1-кс/496/1257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

08 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023, на автомобіль марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений в ході огляду 05.06.2023 та поміщено та майданчик автостоянки транспортних засобів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська 2, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2023 року приблизно о 10:35 годині водій автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи рух з м. Біляївка в сторону с. Маяки Одеського району Одеської області, здійснив обгін автомобіля "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася в попутному напрямку (в сторону с. Маяки). Після чого, здійснивши обгін, ОСОБА_6 почав пригальмовувати, водій ОСОБА_3 побачивши що ОСОБА_6 зменшує швидкість, на дозволеній ділянці дороги для обгону, також почала здійснювати обгін автомобіля "Chevrolet" та не помітивши що водій ОСОБА_6 не надав можливості в закінчені маневру обгін, почала повертатися на свою полосу руху та в результаті чого заднім правим краєм бамперу та правим заднім колесом свого автомобіля зачепила переднє ліве крило автомобіля "Chevrolet". В ході зіткнення автомобіля "BMW" з автомобілем "Chevrolet" останній здійснив з`їзд на узбіччя дороги та в послідуючому допустив зіткнення з придорожнім деревом, за напрямком руху обох автомобілів. В результаті даної події водій автомобіля "Chevrolet" отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого колінного суглоба. (ЄО №8108 від 02.06.2023).

За вказаним фактом 02.06.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.06.2023 року проведено огляд автомобілів які є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 540 м. від кута вулиці Генерала Глібова, де в ході огляді виявлено слідову інформацію щодо вказаної ДТП. Після проведення вказаного огляду, автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 та автомобіль "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик автостоянки транспортних засобів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після ДТП доставлено до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» де останній на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до пояснень водія автомобіля "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , остання вказала, що вона їхала в напрямку с. Маяки, а водій ОСОБА_6 обігнавши її почав заважати руху, та вона побачивши, що ОСОБА_6 почав знижувати швидкість, здійснила обгін його. Коли вона намагалася обігнати автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 , водій вказаного автомобіля почав швидко набирати швидкість та не надавав змогу обігнати себе, чим заважав закінчити маневр обгону. В результаті після цього сталося ДТП.

Вказані транспортні засоби, а саме автомобіль "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2005 року випуску, а також автомобіль марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, вони є предметами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Власниця автомобіля "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 подала до суду заперечення на клопотання про арешт належного їй автомобіля та просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вважає, що вона не причетна до ДТП, водій автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 , порушив ПДР України, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги в кювет та врізався в дерево. Тоді як вона, керуючи автомобілем "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 стала свідком ДТП, зупинилась для надання допомоги водієві та викликала швидку.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.06.2023 року було проведено огляд місця події за адресою м. Біляївка вул. Отамана Головатого 540 м. від вул. Г. Глебова під час якого було вилучено автомобіль марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний номер НОМЕР_2 .

Вилучені в ході проведення огляду місця події автомобілі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. Додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч.1 ст. 286 КК України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника автомобіля за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта та не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майна у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, на автомобіль марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучений в ході огляду 05.06.2023 року та поміщено та майданчик автостоянки транспортних засобів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Успенська 2, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору негайно.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першою вимогою слідчого надати автомобіль для проведення слідчих дій, огляду експерта.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснювати будь які дії спрямовані на знищення слідової інформації на автомобілі марки "BMW 328i" державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 червня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1