Справа №712/6065/23
Провадження № 1-кп/712/609/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000799 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.02.2023 о 02:38 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки «Samsung Galaxy A10», модель SM-A105FZRGSEK, та його сім-картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером до інтернет - банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_5 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , шляхом підбору та введення паролю, здійснив вхід до його облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», після чого через лінію обслуговування клієнтів банку «3700» здійснив зміну пін-коду на вже наявній кредитній карті «Універсальна Голд» з № НОМЕР_2 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, за вище вказаних обставин, у період часу із 08:58 год. 15.02.2023 по 9:20 год. 16.02.2023, перебуваючи в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 та затверджений Верховною Радою України, продовжений до 18.08.2023, шляхом вільного доступу, використовуючи фінансовий номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснив ряд операцій із зняття грошових коштів та оплати товарів без картки, таким чином викравши грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , а саме: 15.02.2023 о 08:58 год. за адресою: АДРЕСА_3 оплата товару на суму 88,00 грн.; 15.02.2023 о 09:01 год., зняття грошових коштів на суму 4000,00 грн., у банкоматі «CLCS 5388», за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 36; 15.02.2023 о 09:12 год., зняття грошових коштів на суму 10000,00 грн., у банкоматі «CAСS 9252», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24; 15.02.2023 о 09:14 год., зняття грошових коштів на суму 8000,00 грн., у банкоматі «CAСS 9252», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24; 16.02.2023 о 19:15 год. за адресою: м. Черкаси по вул. Хіміків, 51 оплата товару на суму 90,00 грн., 16.02.2023 о 19:20 год., зняття грошових коштів на суму 4000,00 грн., у банкоматі «CLCS 6608», за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 220.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 26178 грн. (двадцять шість тисяч сто сімдесят вісім гривень).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказав на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати, частково відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, не обирався та підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з майна, яке належить ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;

- ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023, а саме, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A10» (модель SM-A105FZRGSEK) із сім-картками «Лайф» та «Київстар» , який на праві власності належать ОСОБА_5 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10» (модель SM-A105FZRGSEK) із сім-картками «Лайф» та «Київстар», який зберігається у камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1