overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1015/23
провадження № 1-кс/632/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

до розгляду

20 липня 2023 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати їй право тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення за координатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

2G - LAC: 23308, CID: 5015, 5016, 5025, 5026, 5085, 5086, 5087; 3G LAC: 23308, CID: 19861, 19862, 19863; 4G LAC: 23308, CID: 91050212 у період часу з 00:00 31.05.2023 року до 00:00 01.06.2023 року в електронному та печатному видах.

Підставою вказаного клопотання слідчий зазначив неможливість отримати вказану інформацію самостійно, відповідна інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000202 від 01.06.2023 року за ч.2 ст.190 КК України, а саме з її допомогою можливе встановлення осіб, які знаходилися на місці скоєння злочину або можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання подане у межах строку досудового розслідування уповноваженою особою, відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, інформація, яку бажає отримати слідчий відноситься до такої інформації, становить охоронювану законом таємницю, тому клопотання можна розглянути по суті у судовому засіданні.

Клопотання слідчого ні містить вимог щодо його розгляду без участі володільця інформації відповідно до вимог ч.2 ст.164 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне здійснити виклик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у судовому засіданні засобами Електронного суду, а поштове направлення даної ухвали суду та отримання зворотного повідомлення від володільця інформації займе значний проміжок часу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.159-163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 20.07.2023 року на 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань №3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію належним чином завіреної ухвали слідчого судді направити слідчому та прокурору кур`єром суду, а володільцю інформації товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя -
20.07.2023 Справа № 756/8639/23
Провадження № 1-кп/756/1382/23
Справа № 756/8639/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно приписів ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги, що принцип забезпечення обвинуваченому права на захист є фундаментальним для кримінального процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись статтями 42, 49, 372, 376 КПК України, статтею 63 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення

захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у

м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 1-кп/756/1382/23 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року, в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 18.

З урахуванням оголошення перерви в судовому засіданні запропонувати призначеному захиснику завчасно приступити до ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1157/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» про зарахування в строк покарання у виді обмеження волі періоду відбування покарання у виді арешту засудженого ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі засуджений покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адміністрації виправного центру, зарахувавши в строк покарання у виді обмеження волі період його арешту з 13.04.2022 року по 01.07.2022 року із розрахунку один день арешту двом дням обмеження волі, що має істотне значення для його звільнення з установи.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання, згідно якого засуджений ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений з ДУ « Городоцький виправний центр № 131» і розгляд апеляційної скарги є недоцільним.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1926/23
Провадження 1-кп/991/33/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 29.06.2021 на підставі ст. 49 КК України за епізодом скоєння ОСОБА_6 23.03.2021 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 29.06.2021 на підставі ст. 49 КК України за епізодом скоєння ОСОБА_6 23.03.2021 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення в умисному внесені 23.03.2021 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000335 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, в частині обвинувачення в умисному внесені 23.03.2021 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2023 о 14 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/23/23
Справа № 470/372/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за №0000692 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 14 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду 12 липня 2023 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заперечень на апеляційні скарги на клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року призначити на 11:00 годину 17 жовтня 2023 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 20 липня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/999/23

Номер провадження 1-кп/184/133/23

19 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 07.03.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 07.03.2023року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10.08.2023 року обвинувачену:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 277/828/23
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/6896/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 21.07.2023 року на 14 год. 10 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1