Справа № 303/5555/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/540/20, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022.

Цим вироком з урахування ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2022 про виправлення описки:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, судимий: 27.01.2022 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 (один) рік, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2022 і за сукупністю вироків ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (однин) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 01.08.2022.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2022 на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн - 2 (дві) купюри номіналом 500 грн (ЛГ 9775823, ГТ 3405978), 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 грн (ДГ 0094810, ЦА 0051656, УБ 9859272, ТЖ7154526, ГА 3692251), які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» № PSP3125693, який згідно акту прийому-передачі № 20220819СОРОО2 від 19.08.2022 знаходиться на зберіганні у керівника Департаменту ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 (юридична адреса: 04001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - повернуто потерпілій ОСОБА_9 за належністю; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження із складського приміщення, - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 22.0.2022 о 08 год 07 хв, знаходячись на території ринку «Гід» по вул. Т. Масарика, 19 в м. Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн із жіночої сумочки, яка висіла на картонних ящиках біля торгового місця № 2320 біля кафе «Сніжинка», спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не дотримався вимог закону, оскільки належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, зокрема те, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має освіти та бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив призначити йому захисника, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, який є малограмотною особою, що утруднює йому здійснювати свій захист самостійно, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_10 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2022, відкласти на 14 год 12.09.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді