У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 18 грудня 2019 року близько 14 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, прибули до 164 км автодороги «Житомир - Виступовичі», що поблизу с. Зарічани, Житомирського району, де навпроти магазину «Метер-2» знаходився автомобіль «Мазда 626». Надалі ОСОБА_4 за допомогою буксирного тросу приєднав вказаний автомобіль до свого автомобіля марки «Рено Лагуна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого здійснив його буксирування до с. Зарічани, де залишив навпроти будинку №49 по вул. Північній, тим самим незаконного заволодів цим транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Захисниця ОСОБА_5 звернулася з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений вказане діяння вчинив вперше, добровільно заявив про це правоохоронним органам, відшкодував завдану шкоду, а саме повернув потерпілий транспортний засіб.

Обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він добровільно заявив про вчинений ним злочин до того, як був викритий працівниками поліції.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відсутні докази про те, що обвинувачений добровільно заявив поліції про вчинений ним злочин.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 4 ст. 289 КК України від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику й повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч. 4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду.

За змістом кримінального закону добровільне звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019.

Двадцять шостого грудня 2019 року ОСОБА_4 добровільно, не будучи викритий, звернувся до правоохоронних органів, яким повідомив про вчинення ним незаконного заволодіння автомобілем «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується допитом останнього в якості свідка від 26.12.2019.

Разом з тим, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України вручено після його добровільного зізнання у вчиненому, а саме 26.05.2020.

Відповідно до розписки потерпілої їй повернуто згаданий автомобіль та обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно, до його викриття, повідомив правоохоронний орган про вчинення ним інкримінованого злочину, а також те, що вказаний автомобіль повернуто потерпілій, яка не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України та закриття цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження №278/1445/20 відносно останнього - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2019 на автомобіль марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику або законному володільцю.

Речові докази, а саме змиви та зразок ґрунту, які знаходять на зберіганні у відділі поліції №1 Житомирського РУП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: