Справа № 365/396/23
Номер провадження: 1-кп/365/42/23
В И Р О К

Іменем України

29 червня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінальне провадження № 0000040 від 17.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасківщина Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, 16.05.2023 близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за адресою: Київська область, Броварський район, с. Щасливе, поблизу перехрестя вулиць Прилуцька та Садова.

В цей час, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар лобною ділянкою голови в область верхньої губи ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кулаком лівої руки умисно наніс один удар в область його правого ока.

Згідно висновку експерта № 25 від 12.06.2023, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: синець на верхній та нижній повіках правого ока; крововиливи: на верхній губі по центру, в присінку ротової порожнини на слизовій оболонці верхньої губи на всьому протязі на тлі із раною; ділянка зсаднення в області лівого ліктьового суглобу; садна (4) в області правого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), не менш ніж від чотирьох ударів, або контактів, по давності можуть відповідати 16.05.2023 року та відносяться до категорії:

-крововиливи на тлі з раною, як наслідок одного травматичного процесу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб;

-синець, садна та ділянка зсаднення - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що він 16.05.2023 року близько 15:00 години знаходився разом із своїм знайомим ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Щасливе, поблизу перехрестя вулиць Прилуцька та Садова. В цей час між ними виникла словесна сварки, в ході якої обвинувачений відчув неприязнь до потерпілого, та вдарив його лобом у область верхньої губи. Після цього конфлікт не припинився, та обвинувачений кулаком лівої руки вдарив потерпілого в праве око. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності один раз, проходив службу в лавах ЗСУ в зоні АТО, за що має численні подяки.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч. 2, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9