Справа № 157/225/22
Провадження №1-кп/157/27/23
УХВАЛА

02 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000186, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання, у якому просить призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручити Рівненській філії судово-психіатричних експертиз, і на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_4 розладом психічної діяльності?; 2) чи перебував ОСОБА_4 в момент здійснення правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності?; 3) чи перебував ОСОБА_4 в момент здійснення правопорушення в стані фізіологічного афекту?; 4) чи міг ОСОБА_4 в момент здійснення протиправних дій розуміти характер і суспільну небезпеку вчинених дій?; на дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 257 ОСОБА_4 перебував у стані вираженого психоемоційного збудження, котрий виник раптово у відповідь на діяння і образи з боку потерпілого, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність, обмежуючи здатність підекспертного у повній мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними та прогнозувати їх наслідки. Відповідно до мотивувальної частини цього висновку в основу експертизи покладенні показання ОСОБА_4 , надані останнім безпосередньо експерту, однак матеріали справи та зібрані докази, зокрема слідчі експерименти, висновок судово-медичного експерта, показання свідків тощо до уваги не взяті, зокрема, що стосується причини виниклого конфлікту та образ з боку потерпілого тощо. З метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також у зв`язку з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, задля прийняття об`єктивного судом рішення, виникла необхідності у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи тим, що висновок судово-психологічної експертизи є зрозумілим, будь-яких підстав для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи немає.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Встановлено, що під час досудового розслідування експертиза щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 не призначалася.

Прокурором не наведено відомостей, які б викликали сумнів в осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , наданий експертом висновок судово-психологічної експертизи, що була призначена судом, за змістом відповідає ст. 102 КПК України, інших висновків експертів, які б свідчили про суперечності, суду не надано.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 5 травня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1