Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/810/22
Провадження № 1-кп/553/536/2023
В И Р О К

Іменем України

05.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000490 від 28.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, місце постійного проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Кактус НЬЮ» (), знаходячись на своєму робочому місці,яке розташоване за адресою: м. Харків,вул. Кузнечна, буд.9, приблизно о 19:00 год., діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити попередню оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повідомив покупцю ОСОБА_5 , що необхідно зробити передплату в сумі 2750 грн. 00 коп. для здійснення замовлення твердотільного накопичувач SSD 500 GB Samsung 970 EVO Plus M.2 (MZ - V7S500BW)на банківську картку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отримані грошові кошти від ОСОБА_5 в касу ТОВ «Кактус НЬЮ» він передавати не буде, а має мету ними заволодіти, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно переказав останньому грошові кошту в сумі 2750 грн. на вищевказану банківську картку.

Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2750 грн. ОСОБА_4 до каси ТОВ «Кактус НЬЮ» їх не передав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 11.06.2021 ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Кактус НЬЮ»(), знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 9, приблизно о 17:45 год., діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити попередню оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повідомив покупцю ОСОБА_7 , що необхідно зробити передплату в сумі 40000(сорок тисяч)грн. для здійснення замовлень жорстких дисків у кількості 10 штук, а саме -HDDSATA 12.OTBSEAGATESATAIII7200 256 Mb Exos X16 Server (ST12000NM001G)на банківську картку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отримані грошові кошти від ОСОБА_7 в касу ТОВ «Кактус НЬЮ» він передавати не буде, а має на меті ними заволодіти, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно переказав останньому грошові кошту в сумі 40000 (сорок тисяч) грн. на вищевказану банківську картку.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 40000 (сорок тисяч) грн. ОСОБА_4 до каси ТОВ «Кактус НЬЮ» їх не передав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 11.06.2021 ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Кактус НЬЮ»(), знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд.9, приблизно о 11:00 год., діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити попередню оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повідомив покупцю ОСОБА_8 , що необхідно зробити передплату в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. для здійснення замовлення відео карти Gigabyte PCL - Ex GeForce RTX 3090 Aorus Xtreme Waterforce WB 24 GBGDDR6X (GV - N3090AORUSXWB-24GD) на банківську картку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отримані грошові кошти від ОСОБА_8 в касу ТОВ «Кактус НЬЮ» він передавати не буде, а має мету ними заволодіти, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно переказав останньому грошові кошту в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн..

Продовжуючи свої злочинні дії 23.06.2021 ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд.9, приблизно о 09:40 год. діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити другу передплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повідомив покупцю ОСОБА_8 , що необхідно зробити повторну передплату в сумі 34672 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. для здійснення замовлення відео карти Gigabyte PCL - Ex GeForce RTX 3090 Aorus Xtreme Waterforce WB 24 GBGDDR6X (GV - N3090AORUSXWB-24GD) на банківську картку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отримані грошові кошти від ОСОБА_8 в касу ТОВ «Кактус НЬЮ» він передавати не буде, а має мету ними заволодіти, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно переказав останньому грошові кошту в сумі 34672 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. на вищевказану банківську картку.

Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 69672 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. ОСОБА_4 до каси ТОВ «Кактус НЬЮ» їх не передав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 27.06.2021 ОСОБА_4 , працюючи на посаді менеджера ТОВ «Кактус НЬЮ»(), знаходячись на своєму робочому місці, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 9, приблизно о 11:50 год., діючи умисно, повторно маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити попередню оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повідомив покупцю ОСОБА_9 , що необхідно зробити передплату в сумі 76800 (сімдесят шість тисяч вісімсот) грн. для здійснення замовлення 2 (двох) відеокарт Ge Force MSIRTX 3070 GAMINGXTRIOна банківську картку НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отримані грошові кошти від ОСОБА_9 в касу ТОВ «Кактус НЬЮ» він передавати не буде, а має мету ними заволодіти, запевнив останнього у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно переказав останньому грошові кошту в сумі 76800 (сімдесят шість тисяч вісімсот) грн. на вищевказану банківську картку.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі сімдесят шість тисяч вісімсот (сімдесят шість тисяч вісімсот) грн. ОСОБА_4 до каси ТОВ «Кактус НЬЮ» їх не передав, розпорядившись ними на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України визнав повністю, від дачі пояснень відмовився, цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю. Обставини викладені в обвинувальному акті, він не оспорює та згоден із ними, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, та ч.2 ст.190 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, негативної характеристики за місцем мешкання немає, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкцій зазначених частин статті.

Відповідно до досудової доповіді Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, визнання цивільних позовів, молодий вік обвинуваченого, який вважається не судимий, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку органу пробації, який надав висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, в тому числі додатково з врахування висновку органу пробації.

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 2750,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов законного представника потерпілого повністю.

Також, потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 69672,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 повністю.

Враховуючи повне визнання позовів потерпілих, та доведеність вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність добровільного повернення коштів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року, накладено арешт на банківську картку «Приватбанк» (картка 2Універсальна» до 03/23) № НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар 4 G якісний» з номером НОМЕР_2 , мікро сім-картку на номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, та необхідність у арешті зазначеного майна відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - два роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди. - задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди. - задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у сумі 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 майнову шкоду у сумі 69672,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 00 коп.) та моральну шкоду у сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року (справа №646/5973/21) на банківську картку «Приватбанк» (картка «Універсальна» до 03/23) № НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар 4G якісний» з номером НОМЕР_2 , мікро сім-картку на номер НОМЕР_2 .

Речові докази: банківську картку «Приватбанк» (картка «Універсальна» до 03/23) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 , стартовий пакет «Київстар 4G якісний» з номером НОМЕР_2 , мікро сім-картку на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1