Справа № 740/2306/23
Провадження № 1-кс/740/672/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 14.04.2023 близько 19:40 год на перехресті вулиць Синяківська та Незалежності в м. Ніжині Чернігівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Синяківська у напрямку вул. Василівська, та автомобіля марки «Audі A6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул.Незалежності у напрямку вул.Корчагіна, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 15.04.2023 слідчим Ніжинського РВП ГУПН відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що поряд з місцем ДТП на фасаді будинку АДРЕСА_1 встановлена камера відеоспостереження, направлена на проїзну частину вул. Незалежності біля перехрестя з вул. Синяківська, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який повідомив, що камерою було зафіксовано як по вул. Синяківська проїжджав автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », безпосередньо перед виїздом на перехрестя з вул. Незалежності.

Єдиним можливим способом отримати доступ до відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованого камерою відеоспостереження ОСОБА_7 , що встановлена на фасаді будинку АДРЕСА_1 , є одержання відповідної ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до цього відеозапису та його вилучення.

У судове засідання слідчий, ОСОБА_7 не з`явилися. Слідчий у клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В рамках кримінального провадження правом витребувати від будь-якої особи необхідні речі, документи, відомості, тощо, наділений слідчий.

Це право передбачено ч. 2 ст. 40 КПК України, яка містить перелік повноважень слідчого, до якого, з огляду на пункт 9, віднесено і право на звернення із запитами до державних органів, юридичних і фізичних осіб задля отримання речей, документів, відомостей, необхідних для здійснення досудового розслідування, а у разі ненадання такої інформації у добровільному порядку - із використанням встановленого статтями 159, 160 КПК України механізму їх отримання.

Кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому, іншим особам у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів не є обов`язковим, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.10.2020 у справі № 761/480/19.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Разом з цим відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України зобов`язано слідчого суддю при оцінці потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України п ід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що під час розгляду таких клопотань підлягає з`ясуванню можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні речей без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Як убачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано доказів звернення до володільця документів ОСОБА_7 щодо витребування відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованого камерою відеоспостереження, або відмови в добровільній видачі відеозапису чи намагань змінити або знищити.

За таких обставин застосування слідчим суддею в цьому випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів є передчасним.

Керуючись ст. 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 15.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1