Справа № 461/5002/23
Провадження № 1-кс/461/4605/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

23.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Дежавного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника другого відділу процесуального керівництва у управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Дежавного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням , про продовження на два місяці строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 26.06.2023, о 20:51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хабаровськ, Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.06.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 214 720 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000112 від 10.04.2024, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

27.08.2023 звершується двох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним стороною обвинувачення до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про проводження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2023.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечили просили проводити розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, тобто на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто останній згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно з ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як службовій особі, який обіймає посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Окрім того, ОСОБА_4 , як службова особа яка обіймає у посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, та в установленому законом порядку притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог закону, будучи службовою особою, яка обіймає посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Так, в квітні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_7 , який, діє на підставі довіреності від 02.01.2023 в інтересах ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ» (), звернувся до заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 , з консультацією, щодо подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, на два складські приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , де вищевказане ТзОВ планує зберігати легкозаймисті будівельні матеріали.

В цей же час, у заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 виник злочинний умисел який спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 на виконання якого ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування спосіб та час але пізніше 30.05.2023 залучив невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ГУ ДСНС України у Львівській області.

Надалі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця який спрямований на одержання неправомірної вигоди, в квітні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено заступник начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи порядок подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440, зокрема те що така декларація реєструється ДСНС або її територіальним органом на безоплатній основі протягом 5 робочих днів з дня її надходження, а також те що суб`єкт господарювання з високим ступенем прийнятого ризику разом з декларацією подає позитивний висновок за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, висловив вимогу ОСОБА_7 , про необхідність надання йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні документації з протипожежної безпеки, та забезпеченні видачі позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на одне приміщення.

Також, ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_7 сприяти, використовуючи своє службове становище, у швидкому виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що для отримання вище вказаних документів ОСОБА_7 необхідно надати йому договори оренди приміщень, які ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ» () планує використовувати як складські приміщення для зберігання легкозаймистих будівельних матеріалів.

У свою чергу, ОСОБА_7 , отримавши протиправну вимогу ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені останнім умови щодо необхідності надання вказаної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод у виготовленні вищеописаної документації з протипожежної безпеки, з метою запобігання шкідливим наслідкам прав та своїх інтересів та інтересів вказаного ТзОВ, які він представляв, погодився на таку вимогу.

В подальшому, 30.05.2023, о 15:49 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , прибув до приміщення службового кабінету заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 , де в ході розмови передав ОСОБА_4 договір оренди нерухомого майна №1 від 26.05.2023, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо оренди частини приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , та довіреність від 02.01.2023 видану ОСОБА_7 щодо представлення інтересів ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ» ().

В свою чергу, ОСОБА_4 пообіцяв не створювати штучних перешкод у виготовленні вищеописаної документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки щодо приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , та посприяти у швидкому проведенні огляду вказаного приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, продовжуючи свою злочинну діяльність, висловив вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на вказане приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану на незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області в невстановлений на даний час досудовим розслідуванням час та спосіб організував проведення огляду приміщення площею 55 м. кв., за адресою: АДРЕСА_3 , який був здійснений невставним досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_11 та відбувся 01.06.2023 в період часу 08:59 по 09:03 год.

Після чого, цього ж дня, 01.06.2023, о 17:37 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисячі) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м. кв., за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 19.06.2023, приблизно в обідній час, точного часу на органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 35, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план на отримання неправомірної вигоди передав ОСОБА_7 декларацію №46-1 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, зокрема службовими особами ГУ ДСНС України у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план на отримання неправомірної вигоди висловив неправоміру вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на інше приміщення, яке ТзОВ «ТАНДЕМ РІЕЛ», планує використовувати як складські приміщення, для зберігання легкозаймистих будівельних матеріалів.

Після цього, 26.06.2023, в період часу з 19:00-19:10 год., ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув до входу в приміщення КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_8 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 та не був обізнаний в злочинній діяльності останнього.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_8 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , одержав для подальшої передачі ОСОБА_4 договір оренди нежитлового приміщення від 22.06.2023, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 щодо оренди нежитлового приміщення площею 80 м.кв., за адресою: АДРЕСА_4 , та неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за нестворення штучних перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки, зокрема висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та в подальшому подачі і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки вищевказаного нежитлового приміщення.

Так, 26.06.2023, о 20:51 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хабаровськ, Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватися тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність. Обґрунтованість підозри не може встановлюватися inabstracto або ґрунтуватися на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватися конкретними доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 02.05.2023, про вимагання у нього неправомірної вигоди заступником начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ОСОБА_4 за нестворення перешкод та сприяння у виготовленні документації з протипожежної безпеки;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 04.05.2023, 16.06.2023 та 27.06.2023 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 вищеописаних неправомірних дій;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.06.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 15 000 гривень, які надано ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

- протоколом проведення огляду місця події 26.06.2023 на сходах біля входу в КПП Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, що за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 15 000 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоколом від 01.06.2023;

- речовими доказами - заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 15 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 01.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 26.06.2023 який повідомив обставити з яких останній діючи за вказівками ОСОБА_4 26.06.2023 отримав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень;

- проколом проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , у приймальні, у коридорі загального користування, підсобних і нежитлових приміщеннях, інших кабінетах, які знаходяться у вказаній будівлі та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

- проколом проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_9 », в кабінеті № НОМЕР_1 що знаходиться на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 та речовими доказами вилученими в ході його проведення;

- висновком за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення від 06.06.2023;

- декларацією №46-1 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення площею 55 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- наказом ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 26.11.2019 №759о/с «Про кадрові питання» полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

- посадовою інструкцією заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності;

- протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2023, в ході якого зафіксовано факт вимагання та одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривен від ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

27.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

28.06.2023 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 214 720 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000112 від 10.04.2024, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до абзацу другого п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

27.08.2023 звершується двох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним стороною обвинувачення до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про проводження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2023.

Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, який закінчується 24.08.2023.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно завершити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії розсекречення у Львівському апеляційному судді;

- з урахуванням отриманих результатів розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД призначити у вказаному кримінальному проваджені судову експертизу відео звукозаписів, з метою ототожнення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення за фізичним параметрами голосу;

- з урахуванням отриманих результатів проведення судових експертиз та з використанням розсекречених матеріалів щодо проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема допити свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

За результатами проведення вказаних судових експертиз, розсекречення матеріалів щодо проведення НСРД, а також додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Провести вказані судові експертизи, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обгрунтовується тим, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_16 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, а також на інших осіб зокрема на свідка ОСОБА_8 щодо якого він наділений організаційно-розпорядчими функціями, показання якого мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди вчиненої за попередньою змовою групою осіб, які на даний час ще не встановлені досудовим розслідуванням, а тому останній може впливати на вказаних осіб шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно ного.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

Зважаючи на те, що вищеописане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 із використанням своєї посади, на обставини вчинення кримінального правопорушення, його корисливий мотив, а також наявність кваліфікуючої ознаки - вимагання неправомірної вигоди, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає те, що закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

.

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023, на два місяці, тобто до 21.10.2023 року включно, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000112 від 10.04.2024, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Дежавного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1