ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1540/23 Справа № 202/8820/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання виконувача обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі прокурор просить здійснити перегляд ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Апеляційний суд перевіривши апеляційну скаргу вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

За приписами ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так Главою 44 КПК України, видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) регулюється порядок щодо рішень, які можуть бути постановлені та порядок їх оскарження. Зокрема ст. 584 КПК України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) передбачає, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Стаття 585 КПК України, застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, взагалі не регулює порядок оскарження таких ухвал.

Порядок оскарження ухвал слідчих суддів, якими відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави теж не регулюється Главою 44 КПК України.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 309 КПК України, якою регламентовано порядок оскарження ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України, не передбачає оскарження ухвали слідчого судді про відмову в продовжені запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді від 17 травня 2023 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2