Провадження №11-сс/801/504/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 08.08.2023,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 08.08.2023. У скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.08.2023 про скоєння кримінального правопорушення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Своє рішення обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 від 08.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення не підкріплена належними та допустимими доказами та за своєю суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що приписами КПК України встановлена обов`язковість внесення відомостей до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 08.08.2023 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На його думку, кримінальне правопорушення полягає у тому, що в січні 2021 року ОСОБА_7 взяв у нього на умовах оренди автомобіль марки Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 та згодом, 23.07.2021 йому стало відомо, що цей автомобіль перереєстрований на сторонню особу без його згоди. Скаржником про цей факт було повідомлено до Вінницького РУП за №15894 від 23.07.2021.

Як стало відомо, його автомобіль ОСОБА_7 в незаконний спосіб передав для оформлення договору купівлі продажу на користь ОСОБА_8 на підставі нібито укладеного з ОСОБА_6 договору комісії від 21.07.2021 з ФОП ОСОБА_9 , однак він в дійсності такого договору комісії не підписував і не укладав та підпис від його імені був підроблений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 01.07.2013, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не вбачається об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, отже, його заява за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею зроблений вірний висновок про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 08.08.2023, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4