Справа № 758/5420/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та 14 березня 2022 року, Указом.

Крім того, 06.02.2023 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 в Україні продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше червня 2022 року у керівника ТОВ «Кінда» (ЄДРПОУ - 39279836) ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 1994 року на території України, а саме в АР Крим, здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фірма «Кінда» (ЄДРПОУ - 20722971, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, буд. 6П), засновником якої є громадянин України сирійського походження ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженець Сирійської Арабської Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , голова громадської організації «Сирійська община Криму»).

Однак, після анексії російською федерацією території АР Крим, ОСОБА_7 , отримав громадянство російської федерації (ІПН - НОМЕР_2 ), а також перереєстрував вищевказану комерційну структуру в т.зв. «Межрайонной инспенкции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым» за реквізитами - ООО «Кинда» (ІПН - , юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лугова, буд. 6П), що підтверджено на офіційному сайті Федеральної податкової служби рф.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою ведення на материковій території України господарської діяльності спрямованої на реалізацію поліграфічної продукції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували ТОВ «Кінда» (ЄДРПОУ - 39279836, юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 56-Б, літ.А), при цьому за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 зайняла посаду керівника та головного бухгалтера підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 , є керівником ТОВ «Кінда» (ЄДРПОУ - 39279836), а у відповідності до вимог ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, на даний час, поліграфічна продукція, що виготовляється на тимчасово окупованій території АР Крим на виробничих потужностях ТОВ «Фірма «Кінда» під торговою маркою «Kinda», та в подальшому реалізується на території України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою реалізації своїх протиправних намірів, ймовірно залучили громадянина України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). Далі, вказані особи можливо організували механізм переміщення на митну територію України вказаної продукції з тимчасово окупованої території АР Крим, шляхом надання митним органам недостовірної інформації щодо імпортера та країни виготовлення товару, використовуючи при цьому підконтрольну ОСОБА_9 фірму - імпортера ТОВ «Кодексо» (ЄДРПОУ - 40927930, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська буд. 16, офіс 6, фактичне знаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 304, складські приміщення розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна буд. 8-Л, літ. Г). Таким чином, в ході проведення митних процедур в зоні діяльності Одеської митниці Державної митної служби України, представники ТОВ «Кодексо» надавали до митного оформлення товаро-супровідні документи в яких містилася недостовірна інформація щодо імпортера та країни виготовлення товару за митними деклараціями: №UA500500/2020/501197, імпортер: ZEIN AL SHAM CO., P.O. BOX 4817, адреса імпортера: MUHAMMAD RAKAD HAMIDI, DAMASCUS, SYRIA, №UA500500/2021/5846, імпортер: ZEIN AL SHAM CO., P.O. BOX 4817, адреса імпортера: MUHAMMAD RAKAD HAMIDI, DAMASCUS, SYRIA, №UA500150/2021/206040, імпортер: ZEIN AL SHAM CO., адреса імпортера: P.O. BOX 4817, Adel Adnan Baroudi, DAMASCUS, SYRIA).

В подальшому, товар відвантажили в складські приміщення, що використовуються ТОВ «Кінда» за адресою: м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 4 (перебувають у власності Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, ЄДРПОУ - 14373207) після чого реалізували на території України.

Враховуючи, що на виконання Указу Президента України №93/2022 «Про координацію заходів з вирішення гуманітарних та соціальних питань» Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України забезпечує збереження товарно-матеріальних цінностей гуманітарної та продовольчої групи з метою сприяння громадянам у подоланні складних життєвих обставини через збройну агресію рф проти України, перебування на території вказаного стратегічного об`єкту вантажів з неідентифікованим вмістом, які ймовірно переміщувалися з тимчасово окупованої території АР Крим під виглядом поліграфічної продукція, можуть використовуватися країною-агресором для вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності залучили дружину останнього, в якості фізичної особи-підприємця, громадянку України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 , уродженка м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на банківські рахунки якої частково здійснювали перерахування на ТОТ АР Крим коштів за реалізацію продукції на території України.

У подальшому, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Досудовим розслідування встановлено, що, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи анексію території АР Крим, діючи всупереч вимогам Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», здійснюючи господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України з виготовлення та продажу вищезазначених товарів, отримуючи прибутки від їх реалізації через спеціальні рахунки, відкриті в банківських установах, здійснює сплату податків та зборів окупаційній адміністрації держави-агресора, а також забезпечують матеріальними ресурсами їх представників для підтримання збройної агресії проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у здійсненні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора (ч. 4 ст.111-1 КК України).

18 квітня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України.

21.04.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2023 включно.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Зокрема, на думку прокурора, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, крім того, з огляду на специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 остання може переховуватись на тимчасово окупованих територіях, також може впливати на свідків у провадженні з метою відмови або зміни ними показів, а також сховати, знищити, або спотворити одну із речей що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, клопотання просить задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких до ОСОБА_6 раніше застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, вказала, що вказані стороною обвинувачення ризики є необґрунтованими. Вказала, що ризик впливу на свідків - співробітників ТОВ «Кінда» є недоведеним, оскільки ОСОБА_6 є директором та фактично єдиним працівником вказаного товариства. Також просила суд взяти до уваги те, що жодної нерухомості на тимчасово окупованих територіях підозрювана не має, також направила на адресу загальних зборів товариства заяву про звільнення з посади директора, оскільки іншої процедури звільнення не передбачено.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на необґрунтованість повідомлення про підозру, слідчі дії за час утримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою не проводились, а ризики, вказані прокурором у клопотанні є формальними, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисників та просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В межах кримінального провадження №0000358, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

21.04.2023 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2023 включно.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 09.05.2023, матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, виділено із провадження №0000358 від 07.09.2022, в окреме провадження.

Відповідно до Витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023, виділеному провадженню за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, присвоєно № провадження 0000981 від 09.05.2023.

До клопотання долучені наступні письмові докази: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 22.08.2022, лист щодо виконаного доручення ДЗНД СБ України №5/6/5/3-3386 від 21.11.2022, договір про надання платних послуг №05/4 від 01.01.2023; витяг є Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо ТОВ «Кінда»; протокол допиту свідка ОСОБА_11 віл 30.11.2022, постанова про визнання речовим доказом від 06.01.2023, протокол обшуку від 06.01.2023, протокол огляду від 09.02.2023, «виписка из единого государственного реестра индивидуальных предпренимателей» від 245.02.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 ві 18.04.2023, та інші матеріали в сукупності зібрані в ході досудового розслідування.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи сторони захисту, щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваної, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

При цьому, надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо їх актуальності з огляду на такі обставини.

Так, підозрюваній ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та конфіскацією майна.

Таким чином, на думку слідчого судді, суворість призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, окремо суд підставно враховує диспозицію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а тому доходить висновку, що перебуваючи у трудових відносинах із резидентами держави-агресора, остання може виїхати на тимчасово окуповану територію України, що унеможливить її розшук, оскільки такі території на даний час фактично не контролюються державними органами України.

Посилання захисника на відсутність нерухомості на тимчасово окупованих територіях у підозрюваної ОСОБА_6 , суд вважає недостатніми для спростування ризику, оскільки сам факт відсутності такої нерухомості не унеможливлює факту можливого виїзду на територію, яка тимчасово непідконтрольна державі Україна.

При цьому, доводи захисника в частині неможливості впливу на свідків - працівників ТОВ «Кінда» у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 є єдиним працівником вказаного підприємства, слідчий суддя визнає слушними, та наведений ризик вважає нівельованим.

Разом із тим, твердження сторони захисту щодо неможливості одноособового звільнення підозрюваної з посади директора ТОВ «Кінда», суд оцінює критично, оскільки порядок звільнення керівника ТОВ прямо передбачений трудовим законодавством, та у разі ігнорування заяви про звільнення з боку учасників товариства, існує процедура визнання трудових відносин припиненими у судовому порядку.

Натомість, доказів звернення до суду із позовною заявою про визнання трудових відносин припиненими, або ж будь-яких інших доводів на підтвердження реального бажання підозрюваної розірвати трудові стосунки із вказаним підприємством стороною захисту в судовому засіданні не подано, а тому, ризик приховування обставин вчинення злочину, схову, спотворення або знищення однієї з речей та/або документів, що мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає актуальним, оскільки ОСОБА_6 на даний час все ще працевлаштована у ТОВ «Кінда», та має доступ до речей та документів підприємства.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_6 , яка раніше не судима, офіційно працевлаштована директором підприємства ТОВ «Кінда», має місце проживання та реєстрації у м. Києві, одружена.

Відповідно до з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги доведеність прокурором актуальності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність доводів сторони захисту для зміни або скасування такого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя при постановленні даної ухвали, вважає за необхідне в силу вимог абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з 18.05.2023 по 18.06.2023 включно.

Розмір застави не визначати на підставі абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 18.06.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12