Провадження №1-кс/447/734/23
Справа №447/2077/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

заявник: ОСОБА_3

встановив:

14.08.2023 з Львівського апеляційного суду в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали справи скеровані на новий розгляд.

10.07.2023 у вказаній справі слідчою суддею Миколаївського районного суду винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей у ЄРДР так, як скарга та заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містять наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за ст. 171 КК України, у заяві не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 27.07.2023 ухвалу слідчої судді від 10.07.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , направлено на новий розгляд до Миколаївського районного суду. Ухвала скасована у зв`язку з тим, що слідча суддя не надала належної оцінки обставинам, які вказували на можливу бездіяльність ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не проаналізувала обставини та мотив, з яких орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 покликається на те, що він у заяві від 04.07.2023 виклав факти перешкоджання його діяльності журналіста, які полягають у неможливості скористатися переважним правом на одержання інформації, необґрунтованій відмові у задоволенні запиту щодо доступу до офіційних документів, у навмисному приховуванні головою Новороздільської міської ради ОСОБА_4 запитуваної інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Надав суду копії запитів на публічну інформацію, з якими він звертався до Новороздільської міської ради та копії відповідей на запити, а саме: копії запитів ГО «Інформаційна агенція «ІНФОСКОП» від 19.04.2023 та 20.04.2023, 21.04.2023 (у загальному 13 запитів на публічну інформацію) та копії листів виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про відмову у наданні публічної інформації на вказані запити.

ОСОБА_3 пояснив, що із вказаними запитами до Новороздільської міської ради звертався з метою висвітлення інформації про її роботу. Вважає, що інформація про роботу Новороздільської міської ради має висвітлюватись публічно на сайті Новороздільської міської ради.

Крім того зазначив, що є фізичною особою-підприємцем та у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради вже два роки розглядається його заява щодо земельних ділянок, які він хоче набути у приватну власність. Зазначив, що вказані запити на публічну інформацію є його громадянською позицією і спрямовані на інформування населення міста Новий Розділ про реальний стан справ у Новороздільській міській раді.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл., жодних заяв, клопотань від дізнавача на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , звернення якого у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області підтверджується заявою від 04.07.2023, долученою до матеріалів справи, зважаючи на те, що дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не висловив своєї позиції щодо скарги, враховуючи висновки викладені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27.07.2023, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язти працівників Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.07.2023.

У випадку закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення заяву ОСОБА_3 скерувати до відповідних компетентних органів для належного реагування.

Враховуючи вищенаведене, скарга є підставною.

Керуючись ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.07.2023 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1