УХВАЛА

щодо залучення захисника

04.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002333 від 29.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання, призначені на 31.07.2023 року та 01.08.2023 року, які відбувались в присутності захисника за призначенням ОСОБА_7 , були відкладені у зв`язку з відсутністю підозрюваного, який перебував на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні 04.08.2023 року під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний заявив клопотання, що потребує участі захисника в судовому засіданні. При цьому послався на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому не має можливості укласти договір про надання правової допомоги.

В судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_7 , який пояснив, що він представляв інтереси ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого вичерпався у зв`язку зі сплином строку затримання ОСОБА_8 .

Також адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 звертався до слідчої із заявою про призначення йому безоплатного захисника, але йому було відмовлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного про призначення йому безоплатного захисника на весь період досудового розслідування з посиланням на те, що правові підстави, передбачені КПК України для такого призначення відсутні. Разом з тим зазначив, що для забезпечення прав підозрюваного може бути призначений захисник для проведення окремої процесуальної дії.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно підозрюваний подав заяву про призначення безоплатного захисника на стадії досудового розслідування, в задоволенні якої ОСОБА_8 відмовлено з посиланням на те, що він є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, а тому не відноситься до категорії осіб, які визначені в п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, і має змогу самостійно сплатити послуги захисника.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002333 від 29.07.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

30.07.2023 року ОСОБА_8 був затрмианий в поряду ст. 208 КПК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 213 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 був наданий захисник ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В цей же день 30.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

31.07.2023 року слідчому судді надійшло клопотання про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із закінченням строку затримання, який передбачений ч. 1 ст. 211 КПК України, повноваження захисника ОСОБА_7 припинились.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтямт 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з приписами ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою; 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; 4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту; 5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності; 6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи; 8) щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення; 9) у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Слідчим суддею не встановлено наявність обставин, передбачених ст. 52 КПК України, згідно яких в даному кримінальному провадженні є обов`язковою участь захисника.

Заявляючи клопотання про залучення безоплатного захисника, підозрюваний посилався на відсутність коштів.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання підозрюваний не надав жодних доказів, які підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Зі змісту витягу з наказу командира військової частини від 27.12.2022 року, який наданий слідчою, вбачається, що солдат по мобілізації ОСОБА_5 призначений на посаду з посадовим окладом 2730,00 грн на місяць з виплатою щомісячної премії у розмірі 289% від посадового окладу, з виплатою надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 65% від посадвого окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний проходить військову службу, отримує відповідне грошове забезпечення, а відтак його доводи про відсутність коштів не відповідають фактично встановленим обставинам.

Не наведено підозрюваним, а відтак не встановлено слідчим суддею, інших об`єктивних причин, за яких підозрюваний не може залучити захисника самостійно.

Отже, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для залучення на весь період досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 безоплатного захисника, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За правилами ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить забезпечити його захисником, беручи до уваги строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що підозрюваний на даний час проходить лікування, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дотримання строків розгляду клопотання, дотримання прав підозрюваного на правову допомогу, на підставі ст. 53 КПК України необхідно залучити для участі в окремій процесуальній дії - розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48,49,53, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області задоволити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на період здійснення досудового розслідування.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002333 від 29.07.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 години 07.08.2023 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал судових засідань 4Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1