Провадження № 1-кс/161/3611/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.07.2023 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 06.07.2023, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події, обшуку транспортного засобу та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (клопотання надіслано поштою 08.07.2023 згідно відтиску на конверті).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власників майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2023, в ході проведення обшуку 06.07.2023 за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Немир, вул.Перемоги, буд.25, транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 », в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти буд. АДРЕСА_2 , вилучено предмети та речі, які постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.07.2023 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуків, затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №009314654; витягу реєстру територіальної громади, виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження дитини № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтва про народження дитини № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтва про народження дитини № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтва про народження дитини № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучені документи відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Разом з тим, слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що інше майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено:

1) 06.07.2023 під час проведення затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung A 21» ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

2) 06.07.2023 під час проведення фактичного затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

- грошові кошти в сумі 6000 грн.;

3) 06.07.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на:

- 2 частини купюри номіналом 100 доларів США із наявними на кожній серійним номером КВ52388787 H (B2);

- 2 частини купюри номіналом 100 доларів США із наявними на кожній серійним номером KF 79537662A (F2);

- 16 частин купюр, які при складанні утворюють 8 купюр номіналом 100 доларів США із наявними на кожній серійним номером KF 08224460 D;

- 11 частин купюр, які при складені утворюють 5 купюр, номіналом 100 доларів США, серійні номери яких знищені;

4) 06.07.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 », а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» із написом на поверхні задньої кришки ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 » № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Альфа банк» НОМЕР_14 ;

- транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO T13110», р.н.з. « НОМЕР_1 » та ключ до нього;

5) 06.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- банківську картку АТ «Універсалбанк» НОМЕР_15 ;

- банківську картку «Kredobank» НОМЕР_16 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №009314654; витяг реєстру територіальної громади, виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження дитини № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про народження дитини № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження дитини № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження дитини № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя