Справа № 638/2791/23
Провадження № 1-кс/638/795/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000852 від «05» квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, м. Куп`янськ, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не має, раніше судима: 1) 11.09.2018 Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 2) 31.01.2020 року до Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт; 3) 12.04.2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років та 6 місяців., яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000852 від «05» квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, ОСОБА_5 , 02.04.2023 року о 15 годині 19 хвилини зайшла до торгівельної зали магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщення магазину «ЄВА», таємно викрала с полиць товар, а саме: с крем-пудру для обличчя марки «Loreal Paris Infaillible 24h fresh wear», 9 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15848 від 11.04.2023 року - 345 гривень 00 копійок, помаду для губ «Loreal Paris color riche» 4,5 мл. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15848 від 11.04.2023 року - 295 гривень 00 копійок та помаду для губ «Loreal Paris riche shine» 4,5 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15848 від 11.04.2023 року - 359 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи в руках викрадений товар, оминула касу для оплати товару, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15848 від 11.04.2023 року - 999 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період дії воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисні дії з таємного викрадення майна.

Так, ОСОБА_5 , 14.04.2023 року о 12 годині 06 хвилин зайшла до торгівельної зали магазину «ЄВА», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7, після чого, в неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в торгівельній залі в приміщення магазину «ЄВА», таємно викрала з полиці туалетну воду «Calvin Klein IN2U» 100 мл. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16873 від 20.04.2023 року - 1469 гривень 00 копійок, сховавши її у внутрішній карман своєї куртки.

Після чого ОСОБА_5 , оминула касу для оплати товару та намагалася місце вчинення злочину покинути, таким чином вчинила всі дії яка вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але її злочинний умисел не був закінчений з причин, що не залежали від її волі, а саме була затримана співробітником магазину «Єва», чим могла спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду, на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16873 від 20.04.2023 року - 1469 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинила тяжкий умисний злочин, усвідомлюючи міру покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предметів від 06.04.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предметів від 19.04.2023 року.

Суд також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваної на волі вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тиснути та впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Харківської області, м. Куп`янськ, громадянка України, українка, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні має малолітню дитину, раніше судима: 1) 11.09.2018 Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 2) 31.01.2020 року до Куп`янського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт; 3) 12.04.2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова за, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років та 6 місяців.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваноїї, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваної суду не надано.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 07 липня 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування запобіжного заходу, справа №638/2791/23 (Дзержинський районний суд м.Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою протягом всього строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави підозрювану з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1