ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1248/23
Провадження № 1-кп/211/325/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.12.2014року Амур- Нижнедніпровським районним судом м. Дніпро, за ст. 187 ч.2 КК України, засуджений 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.02.2021 по відбуттю строку покарання;

- 03.05.2023 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року, приблизно 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до залу очікування, який знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу «Станція Кривий Ріг-Головний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який очікував свій потяг.

Під час спілкування останні вирішили випити спиртні напої та вийшли на вулицю, де пройшли до лавочки в парку, який знаходиться неподалік приміщення залізничного вокзалу «Станція Кривий Ріг-Головний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та почали разом розпивати спиртні напої. Через деякий час, після вживання спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_5 заснув, а у ОСОБА_4 в цей час виник намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що потерпілий ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу взяв валізу потерпілого ОСОБА_5 ( яка цінності для потерпілого не представляє), в якій знаходились речі (які цінності для потерпілого не представляють) і папка з документами на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 : паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 від 06.07.2000, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 від 13.12.2016, трудова книжка серія НОМЕР_4 від 23.10.2018, військовий квиток серія НОМЕР_5 від 24.06.2015, атестат про повну загально середню освіту серія НОМЕР_6 про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Миколаївський професійний ліцей» з додатком серія ВК 36179750, диплом кваліфікаційного робітника серія НОМЕР_7 про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Миколаївський професійний ліцей» з додатком серія ВК 36125078, додаток до атестата про повну загальну середню освіту серія ВК 36179750 від 01.07.2009, довідка про несудимість серія НОМЕР_8 , сертифікат проходження психіатра серія 10ААЖ №473572 від 22.06.2021, сертифікат про проходження нарколога серія 10ААЖ № 483553 від 17.06.2021, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Concordbank» № НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , та дістав з зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «XIAOMI», модель «REDMI 9А»,2/32 гб, корпус синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №502/23 від 27.01.2023 року становить 1916 гривень 59 копійок.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1916 гривень 59 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 12.01.2023 року приблизно о 21 годині знаходився в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу станції Кривий Ріг-Головний, де побачив раніше не знайомого потерпілого, з яким разом почали розпивати спиртні напої. Коли потерпілий заснув, то він викрав належні потерпілому документи та мобільний телефон. Викрадене повернуто. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, стосується речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 27 січня 2023 року.

Речові докази- папка з документами на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 : паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 від 06.07.2000, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_3 від 13.12.2016, трудова книжка серія НОМЕР_4 від 23.10.2018, військовий квиток серія НОМЕР_5 від 24.06.2015, атестат про повну загально середню освіту серія НОМЕР_6 про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Миколаївський професійний ліцей» з додатком серія ВК 36179750, диплом кваліфікаційного робітника серія НОМЕР_7 про закінчення Державного професійно-технічного навчального закладу «Миколаївський професійний ліцей» з додатком серія ВК 36125078, додаток до атестата про повну загальну середню освіту серія ВК 36179750 від 01.07.2009, довідка про несудимість серія НОМЕР_8 , сертифікат проходження психіатра серія 10ААЖ №473572 від 22.06.2021, сертифікат про проходження нарколога серія 10ААЖ № 483553 від 17.06.2021, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , банківська картка «Concordbank» № НОМЕР_10 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «XIAOMI», модель «REDMI 9А»,2/32 гб, - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1