СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/330/23
Провадження № 1-кп/684/29/2023
ВИРОК

іменем України

08 серпня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000097, внесенного 09 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвоздів, Васильківського району, Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи умислу на заподіяння смерті останньому, взяла з поверхні столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно, протиправно завдала 1 удар лезом ножа в область живота потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани на тулубі по передній поверхні в нижній третині, в проекції надлобкової ділянки, по середньо-ключичній лінії справа (ділянці низу живота справа), які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, суду пояснила, що 09 червня 2023 року близько 06 години 00 хвилин вона, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в одній з кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 на грунті ревнощів, в ході сварки, вдарила останнього ножем в живіт. Вказала на те, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, удар нанесла умисно, проте наголосила, що не бажала позбавити потерпілого життя, хотіла налякати. Висловила щире каяття з приводу вчиненого, з приводу покарання не бажала висловитися. Не заперечила проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 07 серпня 2023 року подав суду заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що не має претензій до обвинуваченої, при призначенні покарання покладався на думку суду (арк.спр.40).

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, 07 серпня 2023 року подала суду заяву, у якій просила розглядати кримінальне провадження за її та потерпілого ОСОБА_6 відсутності. Вказала при цьому, що жодних заяв та клопотань не мають, з цивільним позовом не зверталися та звертатися не будуть, щодо призначення покарання покладалася на думку суду, в межах санкції частини другої статті 125 КК України (арк.спр.42).

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу та стосуються речових доказів, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України і становлять умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не перебуває під диспансерним наглядом у психіатра (а.п.82), нарколога (а.п. 82) та невролога (а.п.83), за місцем проживання скарги від жителів села Заставці не надходили, компрометуючими матеріалами Старосинявська селищна рада не володіє (а.п.85), раніше не судима (а.п.80-80(зворот)).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини другої статті 125 КК України та не вбачає підстав для призначення штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статті 69 КК України та 75 КК України суд не встановив.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року на майно вилучене в ході огляду місця події від 09 червня 2023 року на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яний ніж, на якому наявні сліди бурого кольору, скляну чарку прозорого кольору, скляну кружку та пластикову ємність об`ємом 1 літр із вмістом прозорої рідини з різким запахом.

Речові докази: ватні тампони із змивами бурого кольору, дерев`яний ніж, на якому наявні сліди бурого кольору, прозору скляну чарку, скляну кружку та пластикову ємність об`ємом 1 літр із вмістом прозорої рідини з різким запахом, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1