Справа № 615/828/23
Провадження № 1-кс/615/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000074 від 27.04.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

08.05.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів певних телекомунікаційних послуг.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та дізнавач підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 26.04.2023 приблизно о 14:30 год. невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , представившись онуком на ім`я ОСОБА_5 , повідомила, що потрапила в ДТП та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 20700 грн., які належать ОСОБА_6 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000074 від 27.04.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 26.04.2023 приблизно о 14-14:30 год. ОСОБА_6 на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представившись її онуком ОСОБА_5 повідомив, що потрапив в ДТП в АДРЕСА_1 , після чого передав слухавку іншій особі, нібито лікарю хірургічного відділення, який повідомив, що в онука на ім`я ОСОБА_5 маються травми: черепно-мозкова травма, перелом ребер, розтрощені коліна та переламані ноги. Вказав, що потрібно робити операцію, яка коштує 300 000 грн., на що потерпіла повідомила, що таких грошових коштів немає, але є 20 000 грн., потім невідома особа запитала, куди приїхати, на що потерпіла повідомила адрес проживання. Через деякий час до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зайшов невідомий чоловік, в одній із кімнат забрав кошти в сумі 20 700 грн., які лежали на дивані, та пішов в невідомому напрямку.

Працівниками УОТЗ ГУ НП в Харківській області на місці вчинення кримінального правопорушення встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій за місцем проникнення АДРЕСА_1 , а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G): LAC: 17752 CID: 38336, 61815, 61811, 38332, 38335, 38331;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G): LAC: 17752 CID: 21421, 21412;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G): LAC: 17752 CID: 530537:32;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G): LAC: 57134 CID: 38262, 4051, 6052, 4632, 38261, 6051, 38263, 6632, 4332;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G): LAC: 57134 CID: 24146, 20005, 24146;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (40): LAC: 54744 CID: 210605:31;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G): LAC: 23308 CID: 6746, 6745, 6736;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G): LAC: 23308 CID: 29751, 39751;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G): LAC: 23308 CID: 919004:11.

Як зазначає дізнавач, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містить інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції в період часу з 09:00 год. по 17:00 год. 26.04.2023 з кодом:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G): LAC: 17752 CID: 38336, 61815, 61811, 38332, 38335, 38331;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G): LAC: 17752 CID: 21421, 21412;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G): LAC: 17752 CID: 530537:32;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G): LAC: 57134 CID: 38262, 4051, 6052, 4632, 38261, 6051, 38263, 6632, 4332;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G): LAC: 57134 CID: 24146, 20005, 24146;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (40): LAC: 54744 CID: 210605:31;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G): LAC: 23308 CID: 6746, 6745, 6736;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G): LAC: 23308 CID: 29751, 39751;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G): LAC: 23308 CID: 919004:11.

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А).

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу.

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначену інформацію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1