Справа № 712/5268/23
Провадження 1-кс/712/2503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

Кримінальне провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

У судовому засіданні представник скаржника просила скаргу задовольнити, зазначила, що слідчим не проведені вичерпні слідчі дії.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2022.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2022.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем будинку є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит-187». ОСОБА_4 є співвласником будинку у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку». Поряд з тим, ОСОБА_4 було отримано копії протоколів засідань правління ОСББ «Фаворит-187» від 06.05.2021, 13.05.2021, а також протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» від 17.08.2022, які містять ознаки службового підроблення.

Тому вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України.

21.02.2023 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Вказана постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування було проведено перелік слідчих дій, зокрема, 09.01.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який надав наступні покази, що відповідно до листа ОСББ «Фаворит-187» його було повідомлено про те, що його запрошено на засідання правління ОСББ «Фаворит-187», яке відбудеться 06.05.2021 о 18:00 та під час якого правління буде голосувати за питання щодо надання документів ОСОБА_4 відповідно до його заяви від 17.11.2020.

06.05.2021 о 18:00 год. ОСОБА_4 з`явився на засідання правління ОСББ «Фаворит-187». Під час засідання правлінням ОСББ «Фаворит-187» було проведено голосування щодо надання документів у відповідь на заяву ОСОБА_4 від 17.11.2020. Під час цього засідання правління вирішило призначити йому час для ознайомлення з документами відповідно до його заяви від 17.11.2020 на 13.05.2021 о 18:00. В подальшому йому стало відомо, що в протоколі зафіксовано інформацію не щодо того, що 06.05.2021 відбулось голосування правління ОСББ «Фаворит-187» за надання ОСОБА_4 документів для ознайомлення відповідно до його заяви від 17.11.2020, а щодо того, що ОСОБА_4 фактично були надані такі документи, проте він відмовився від ознайомлення. Крім того, зі слів свідка, йому відмовили в наданні для ознайомлення оригіналу проектно-кошторисної документації на встановлення вузла комерційного обліку, коригування документації та договорів з підрядниками на виконання робіт по встановленню та обслуговуванню вузла комерційного обліку, проте в протоколі засідання правління ОСББ «Фаворит-187» від 06.05.2021 зазначено про те, що такі документи ніби-то були надані ОСОБА_4 .

13.05.2021 ОСОБА_4 прибув на засідання правління ОСББ «Фаворит-187», яке було призначено на 18:00 та під час якого правління ОСББ «Фаворит-187» повинно було надати ОСОБА_4 для ознайомлення документи відповідно до його заяви від 17.11.2020. Проте під час засідання правлінням ОСББ «Фаворит-187» його було повідомлено про те, що його заява від 17.11.2020 вже ніби-то була розглянута на засіданні правління ОСББ «Фаворит-187» від 06.05.2021. Голова правління ОСББ «Фаворит-187» - ОСОБА_5 відмовилась надавати йому документи відповідно до його заяви від 17.11.2020. Так у вказаному протоколі засідання правління ОСББ «Фаворит-187» від 13.05.2021 зазначено про те, що на цьому засіданні ОСОБА_4 мали бути надані для ознайомлення документи відповідно до його заяви від 06.05.2021.Також 13.05.2021 на засіданні правління ОСББ «Фаворит-187» знаходилося 5 людей, в той час як протокол підписало 6 людей - членів правління ОСББ «Фаворит-187», що знаходились на той час в приміщенні. Що стосується протоколу загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» № 19 від 17.08.2022, то у цьому протоколі зазначено про те, що він був складений 17.08.2022, хоча опитування за питання, визначені в протоколі, проходили ще протягом приблизно 14 днів.

16.01.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 голову ОСББ «Фаворит 187», яка надала наступні покази, до заяви ОСОБА_4 від 17.11.2020, такої заяви ОСББ ніколи не отримувало, однак було прийнято рішення розглянути заяву на засіданні ОСББ «Фаворит-187». Тому ОСОБА_4 було надіслано повідомлення з проханням прибути на засідання ОСББ «Фаворит-187», яке відбудеться 06.05.2021 о 18:00 та під час якого правління буде голосувати за питання щодо надання документів ОСОБА_4 відповідно до його заяви від 17.11.2020.

06.05.2021 приблизно о 18:00 год ОСОБА_4 з`явився на засідання та відразу включив свій мобільний телефон та почав знімати усіх присутніх без їхньої згоди. В результаті засідання правління вирішило надати йому документи, однак він відмовився ознайомлюватись із документами та надав ще одну заяву з проханням надати наступні документи: статут ОСББ «Фаворит-187» в актуальній редакції станом на 06.05.2021; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; протокол загальних зборів ОСББ «Фаворит-187» щодо затвердження кошторису ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік; кошторис ОСББ «Фаворит-187» на 2020 рік; кошторис ОСББ «Фаворит-187» на 2021 рік. У відповідь на його заяву було призначено засідання ОСББ «Фаворит-187», яке відбудеться 13.05.2021 о 18:00 год.

13.05.2021 приблизно о 18:00 год ОСОБА_4 з`явився на засідання та відразу включив свій мобільний телефон та почав знімати усіх присутніх без їхньої згоди та створювати конфліктні ситуації. Під час засідання він хотів, щоб членами правління було розглянуто заяву від 17.11.2020, однак йому було повідомлено, що дана заява була розглянута 06.05.2021, а сьогодні розглядається його заява від 06.05.2021. Потім йому було запропоновано ознайомитися із запитуваними ним документами, однак він відмовився.

На засіданнях від 06.05.2021 та 13.05.2021 було складено відповідні протоколи, які були підписані членами правління зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ці протоколи були надіслані ОСОБА_4 . Також на засіданні перебували 6 осіб включно зі свідком. Свідок зазначила, що того дня, коли ОСОБА_4 прийшов на засідання та почав знімати присутніх осіб, ОСОБА_7 перебувала позаду нього, а тому на відеозаписі, який він представляв в суді в якості доказу, її не було видно. 17.08.2022 було проведено загальні збори ОСББ «Фаворит-187», в ході якого було складено протокол № 19 в присутності власників квартир. Присутні особи проголосували наступним чином - 51 особа проголосували «за» та 1 особа ( ОСОБА_4 ) проголосувала «проти». Згідно розділу 3 п. 9 Статуту та враховуючи рекомендації проведення зборів під час військового стану, було вирішено провести письмове опитування мешканців щодо пропозиції оплати решти коштів за капітальний ремонт ліфтів. За результатами письмового опитування «за» проголосувало 149 та 1 «проти». Письмове голосування проходило протягом 7 днів з дня засідання.

31.01.2023 було допитано в якості свідка члена правління ОСББ «Фаворит 187» ОСОБА_7 , яка підтвердила покази голови ОСББ «Фаворит 187», зокрема, те, що ОСОБА_4 неодноразово надавались передбачені заявами документи, однак останній відмовився ознайомлюватись з наданими документами з незрозумілих причин.

Проаналізувавши отримані від ОСББ «Фаворит 187» документи, зокрема: протокол № 20 засідання правління ОСББ «Фаворит 187» від 22.04.2021; протокол № 21 засідання правління ОСББ «Фаворит 187» від 06.06.2021; протокол № 21/1 засідання правління ОСББ «Фаворит 187» від 12.06.2021; протокол № 22 засідання правління ОСББ «Фаворит 187» від 13.06.2021; відповідь на заяву від 17.08.2020; протокол №19 загальних зборів ОСББ «Фаворит 187», слідчим зроблено висновок, що ці документи підтверджують покази голови ОСББ «Фаворит 187» ОСОБА_5 та члена правління ОСББ «Фаворит 187» ОСОБА_7 .

Таким чином в ході проведеного досудового розслідування не було встановлено об`єктивних даних, які б указували на вчинення службовими особами ОСББ «Фаворит 187» правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Крім того, слідчим проведено огляд відеозаписів та фотознімків, отриманих від ОСОБА_4 , про що складено протокол огляду від 17.02.2023, з додатком до нього (диск).

Оцінюючи законність прийнятої слідчим постанови та підстави для закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя вважає, що усі доводи заявника, наведені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.12.2022 та під час його допиту у якості свідка, слідчим перевірені та надана їм оцінка.

Слідчим проведено необхідній перелік слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що скаржник не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки, на його думку, слідчим не проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку звернення заявника.

У скарзі не наведено жодного посилання, що саме, на думку скаржника, слідчим не було зроблено, які слідчі дії ним не проведені.

Скарга скаржника лише містить посилання щодо непогодження з рішенням слідчого без зазначення конкретних доводів, а отже є суто формальною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог та доводів.

Слідчий суддя вважає, що скасування постанови слідчого лише з формальних підстав, а саме з підстав непогодження заявником з постановою, суперечить вимогам КПК України.

Постанова слідчого є мотивованою, вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена слідчим внаслідок повного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Слідчим проведено перелік слідчих дій, які відповідно до ст. 40 КПК України він уповноважений здійснювати.

Матеріали кримінального провадження не містять вказівок прокурора відповідно до ст. 36 КПК України, не містять жодного клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України.

Унаслідок проведених слідчим слідчих дій ним зроблено висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Будь-яких доводів, які б вплинули на повноту досудового розслідування, скаржником у скарзі не зазначено.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим проведено вичерпний перелік слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а тому постанова від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 305, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000047 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1