Справа № 296/5432/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000061про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000061 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власних технічних засобів, перебуваючи в смт. Миропіль здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_7 » (починається зі слів «28 октября 1944 года завершилось освобождение территории Украинской ССР от немецко-фашистских захватчиков…», завершується словами «…Теперь настал час выжечь каленым железом нацистскую чуму. И лучшей гарантией того, что она больше никогда не выползет из своих гнилых схронов и не станет снова поражать умы и души, является ликвидация украинской государственности, породившей нацизм. Это и будет новый день освобождения для миллионов людей, которые сегодня наодятся в заложниках у государства - терориста»), текст якої, відповідно до результатів проведення лінгвістичного дослідження писемного мовлення (висновок спеціаліста №87 від 25.04.2023 року) містить заклик до повалення конституційного ладу.

Поряд з тим, ОСОБА_5 08.04.2022, поширив публікацію користувача « ОСОБА_8 » з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_3 и украинцами, она бы просто сравняла с землей и Мариуполь, и Херсон, АДРЕСА_1 в первые же дни войны ковровыми бомбардировками. Россия освобождает заложников от терористов», яка, відповідно до вищезазначеного висновку спеціаліста, містить лінгвістичні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також заперечення збройної агресії рф проти України.

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники», внаслідок поширення ОСОБА_5 , за період розміщення по т.ч. з публікаціями мала можливість ознайомитись значна кількість користувачів даної соціальної мережі.

07.06.2023 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, а саме: планшет моделі «Tesla», серійний № 5391, яким користується ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є доказом злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07.06.2023 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , планшет моделі «Tesla», серійний № 5391.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1