н.п.1-кп/599/54/2023
Справа № 599/963/23
В И Р О К

Іменем України

11 травня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000051 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , 16 березня 2023 року, близько 22 години зайшов на території господарства, що АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зняття віконного скла таємно проник у середину житлового будинку звідки викрав:

комплектуючі частини газової плити «Gorenje», а саме: газорозподільний пристрій з кранами, робочий стіл із вкладишами конфорок, вартістю 800 грн.;

комплектуючі частини до конвектора марки «Demrad», а саме: термопару, трубку запальника, термодатчики, електромагнітний клапан, ручка регулювання в зборі, датчик тяги, термопереривач, пілотний паяльник, електрод рот (свічка) запалювання, вартістю 1200 грн.;

чавунні плити до печі розміром 45*10 см. в кількості 4 шт., дверки металеві до печі, вартістю 1300 грн. В загальному ОСОБА_4 викрав товарно-матеріальних цінностей на за загальну суму 3 300 грн. чим заподіяв ОСОБА_6 збитки у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - крадіжку, тобто таємневикрадення чужого майна, вчинене з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч.4 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі проведено судова дактилоскопічна експертиза вартістю 943,90 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 943,90 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази: чавунні плити до печі розміром 45*10 см. в кількості 4 шт., дверки металеві до печі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу, залишити в його власності

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1