Справа № 190/967/23
Провадження №1-кп/190/96/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого оператором технологічного устаткування скляного цеху № 1 ТОВ «Склянний Альянс», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановлений час, у невстановленому місці, з невстановленого слідством джерела, незаконно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., № 62/95-ВР (із змінами), діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, придбав наркотичний засіб обіг якої обмежено - метадон, в невстановленій слідством масі, але не менше ніж 0,0228 г, який відносяться до наркотичного засобу обіг якого обмежено, який незаконно став зберігати за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

15 лютого 2023 року о 14 год. 20 хвл. працівники поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «метадон», передали громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (стосовно якого застосовано заходи відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури «Контроль за вчиненням злочину» № 18т від 18.01.2023 року, грошові кошти Національного банку України в сумі 150 гривень, купюрами номіналом 100 гривень з серією та номером УД 6818330 та номіналом 50 гривень з серією та номером ФВ 5763917, з метою проведення оперативної закупки, наркотичного засобу - «метадон» у ОСОБА_4

15 лютого 2023 року приблизно о 14 год. 56 хвл. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , зазначені вище грошові кошти у сумі 150 грн., отримавши, які ОСОБА_4 одразу передав ОСОБА_6 , пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0228 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», таким чином ОСОБА_4 здійснив незаконний збут, особі яка проводила оперативну закупку ОСОБА_6 наркотичного засобу «метадон» масою 0,0228г.

В той же день, тобто 15 лютого 2023 року о 15 год. 20 хвл. ОСОБА_6 , повернувся до відділення поліції № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в присутності двох понятих добровільно видав слідчому вказаного відділення поліції пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0228 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», який йому незаконно збув ОСОБА_4 , за 150 гривень, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/6293-НЗПРАП від 15.02.2023 року, надана на дослідження таблетка, яку добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , в приміщенні ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Клименко, 91, та яку було поміщено до спеціального пакету НПУ КІV 2150443, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0228 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

12 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді П`ЯТИ років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжких злочинів, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана інтересам держави, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 травня 2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/6293-НЗПРАП від 22.02.2023 року), 1887,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/11553-НЗПРАП від 29.03.2023 року), 1510,24 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/12084-НЗПРАП від 05.04.2023 року), 1912,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/12831-НЗПРАП від 27.04.2023 року).

Речові докази три пластинки пігулок кожна з яких містить по 10 пігулок, на зворотньому боці яких мається надпис «МЕТАФИН ІС» 10 таблеток по 25 мг. метадону гідрохлорида», пластмасову пляшку блакитного кольору на якій мається напис на іноземній мові «ACRIPTEGA», в якій містилися пігулки білого кольору на яких мається напис «LTD» та «М» в кількості 65 шт., пігулки в блістерних упаковках в загальній кількості 6 шт., які порізано по 2 пігулки, 1 пігулка в блістерній упаковці та дві пігулки в блістерній упаковці зеленого кольору з зворотнього боку мається напис «Димедро», спеціальний пакет експертної служби 5613509 з об`єктами дослідження в запакованому вигляді до висновку есперта № СЕ-19/104-23/11553-НЗПРАП від 29.03.2023 року, які зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 650 від 12.04.2023 року; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 5625471 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку есперта СЕ-19/104-23/6293-НЗПРАП від 22.02.2023 року, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 648 від 23.03.2023 року; спеціальний пакет експертної служби МВС України №5781896 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку есперта № СЕ-19/104-23/12831-НЗПРАП від 27.04.2023 року, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №651 від 10.05.2023 року; спеціальний пакет експертної служби № 5780250 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку есперта № СЕ-19/104-23/12084-НЗПРАП від 05.04.2023 року, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 649 від 12.04.2023 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1