Справа №345/3803/22
Провадження № 1-кп/345/96/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000263 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 09.10.2022 близько 18:45 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, а саме: в ділянку носа.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа з травматичним набряком, який згідно з висновком експерта від 10.11.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він їхав своїм автомобілем, а попереду іншим автомобілем рухалися три невідомі йому особи. Він посигналив останнім фарами, щоб вони його пропустили. Після чого почав здійснювати обгін і побачив, що хлопці йому махають щось у вікно. Тому він зупинився, однак останні не зупинилися, а продовжили рух. Будучи вже в с. Голинь, він зупинив свій автомобіль, і вказані особи також там зупинилися. Після чого між ними виник словесний конфлікт. Один з хлопців, яких він не знав, щось йому сказав, він розізлився і вдарив його рукою в обличчя в ділянку носа. В подальшому дізнався, що це потерпілий ОСОБА_5 . Щиро кається у вчиненому, розуміє, що неправильно зробив. Дзвонив потерпілому, але останній ігнорує його, не йде на контакт.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг від громадян м. Калуш на нього не поступало, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, незнятих та непогашених судимостей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просила враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий подав до суду клопотання, в якому просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Цивільний позов на даний час заявляти не буде. Просить взяти до уваги, що обвинувачений вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому просить суд врахувати це та прийняти справедливе рішення.

Обвинувачений згідний з покаранням у виді штрафу, буде мати змогу його оплатити, щиро кається у вчиненому.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторін, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: догоспітальний клінічний протокол № 13761 від 09.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу повернути КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: