В И Р О К

Іменем України

16.08.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального магазину «Універмаг», що розташований по вул. Шевченка в м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав, знайшовши на землі, згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовто-рожевим відтінком, після чого, впевнившись в тому, що всередині даного згортку знаходиться психотропна речовина - амфетамін, помістив його до салону автомобіля марки «Daewoo-Sens», н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» розпочав зберігати їх при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 28.01.2023 р. близько о 13 год. 47 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі без мети збуту зазначену психотропну речовину, незаконно перевіз її на автомобілі марки «Daewoo-Sens», н.з. НОМЕР_1 , до території колишнього цукрового заводу, що розташовується по вул. Є. Любовської у м. Жашків Уманського району Черкаської області, де був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 28.01.2023 року в період часу з 14 год. 53 хв. по 15 год. 02 хв. при проведенні огляду місця події на території колишнього цукрового заводу, що розташований по вул. Є. Любовської м. Жашків Уманського району Черкаської області, на поверхні даху автомобіля марки «Daewoo-Sens», н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовто-рожевим відтінком, яка, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.07.2023 р. №СЕ-19/124-23/1220-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,234 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому,є щире каяття.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, є раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду, не працює, тому йому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 57 КК України, не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - психотропна речовина, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0.234 г., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті експертної служби МВС №5427564 та зберігається в камері речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню.

Процесуальні витрати - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1220-НЗПРАП від 14.07.2023 року у сумі 956, 00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.08.2023 року.

Речові докази - психотропна речовина, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0.234 г., яка знаходиться в поліетиленовому пакеті експертної служби МВС №5427564 та зберігається в камері речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищенню.

Процесуальні витрати - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1220-НЗПРАП від 14.07.2023 року у сумі 956, 00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Жашківський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_6