БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1740/23
Провадження №1-кс/497/615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

11.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000445 від 01.08.2023 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 01.08.року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 01.08.2023 о 10.50, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа займається незаконною порубкою дерев в яру розташованого на відстані 3 км від західної околиці вул. Лугова в м. Арциз Болградського району Одеської області, на мікроавтобусі білого кольору ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_1 (ЄО-2171 від 01.08.2023), вказане повідомлення 01.08.2023 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2161та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду. Вказане повідомлення 01.08.2023 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2161та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події від 01.08.2023 було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з серійним номером 296863789 з шиною чорного кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих.

Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 18 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи акації та берест, автомобіль марки ВАЗ2121, білого кольору, 1988 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зачинений. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 26 вересня 2017 року зареєстрований за ОСОБА_5 , та належить на праві володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно, визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

До чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 01.08.2023 о 10.50, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа займається незаконною порубкою дерев в яру розташованого на відстані 3 км від західної околиці вул. Лугова в м. Арциз Болградського району Одеської області, на мікроавтобусі білого кольору ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_1 (ЄО-2171 від 01.08.2023). Вказане повідомлення 01.08.2023 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2161та в цей же день відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події від 01.08.2023 було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з серійним номером 296863789 з шиною чорного кольору, яку опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників та понятих. Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 18 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи акації та берест: довжиною 12 см, діаметром 30 см; діаметром 29 см, довжиною 1м 15 см, діаметром 20 см; діаметром 20 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 18 см; гілка діаметром 15 см; діаметром 15 см, довжиною 1м, діаметром 17 см; діаметром 15 см, довжиною 1м, діаметром 12 см; діаметром 51 см, довжиною 1м, діаметром 50 см; діаметром 50 см, довжиною 1м, діаметром 48 см; діаметром 48 см, довжиною 1м, діаметром 46 см; діаметром 46 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 26 см, з розгалуженням гілки діаметром 26Х28см; діаметром 26 см, довжиною 1м 10 см, діаметром 24 см; діаметром 39 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 37 см; діаметром 22 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 23 см; діаметром 23 см, довжиною 1м, діаметром 27 см; діаметром 27 см, довжиною 1м, діаметром 28 см; діаметром 28 см, довжиною 1м, діаметром 30 см; діаметром 22 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 20 см; діаметром 29 см, довжиною 1м 10 см, діаметром 27 см;

Також, під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки ВАЗ2121, білого кольору, 1988 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зачинений. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 26 вересня 2017 року зареєстрований за ОСОБА_5 , та належить на праві володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль передано на зберігання на території ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області, у зв`язку з тим, що в подальшому планується проведення обшуку у вказаному автомобілі з метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання спиляних стовбурів дерев, та інших речових доказів, які в подальшому можуть бути використані як речовий доказ на стадії судового розгляду.

Бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, 18 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев, різних розмірів та порід поміщено на зберігання на території відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що приймали участь в огляді місця події, які підтвердили, що на території яру, розташованого в західному напрямку м. Арциз, Болградського району, Одеської області, виявлено автомобіль білого кольору марки ВА2121 з днз НОМЕР_1 , бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL», фрагменти дерев різних розмірів та порід, а також 7 пнів дерев різних порід.

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він 01.08.2023 року, приблизно о 08.30 годин на своєму автомобілі ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_3 , білого кольору поїхав в сторону склону до яру, який розташований на відстані приблизно 3 км від західної околиці вул. Лугова в м. Арциз, Болградського району Одеської області, для того, щоб напиляти дерева, які знаходяться в яру. Із собою він взяв бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», так як планував напиляти дрова на зиму для себе. Дозволу на спіл дерев у нього не було. Він спиляв сім дерев, деякі розпиляв на стовбури, а деякі не встиг. Коли він хотів розпиляти на стовбури інші спиляні дерева, в цей час підійшли співробітники поліції та він їм показав, пеньки дерев, які він спиляв. Загрузити попиляні стовбури дерев в багажник автомобілю він не встиг.

01.08.2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання після виправлення недоліків подано слідчим у встановлений ч.3 ст. 172 КПК України строк.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки для власника вилученого майна виправдовуються потребами досудового розслідування, що наявні обставини, що незастосування заборони у користування вилученим майном може призвести до його знищення та приховування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як вилучення речей та накладання на них арешту, й в такому разі може бути виконане завдання досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування відносно вилученого майна арешту шляхом заборони користування та розпорядження може привести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 01.08.2023 року в ході огляду місця події в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

?автомобіль марки ВАЗ 2121, білого кольору, 1988 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 26 вересня 2017 року, зареєстрований за ОСОБА_5 , а власником є ОСОБА_6 , який поміщений для зберігання до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградського району Одеської області;

?бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» з серійним номером 296863789 з шиною чорного кольору, що знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області;

?18 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи акації та берест, які знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (м. Арциз, вул. Соборна, 27):

-довжиною 12 см, діаметром 30 см;

-діаметром 29 см, довжиною 1м 15 см, діаметром 20 см;

-діаметром 20 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 18 см;

-гілка діаметром 15 см;

-діаметром 15 см, довжиною 1м, діаметром 17 см;

-діаметром 15 см, довжиною 1м, діаметром 12 см;

-діаметром 51 см, довжиною 1м, діаметром 50 см;

-діаметром 50 см, довжиною 1м, діаметром 48 см;

-діаметром 48 см, довжиною 1м, діаметром 46 см;

-діаметром 46 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 26 см, з розгалуженням гілки діаметром 26Х28см;

-діаметром 26 см, довжиною 1м 10 см, діаметром 24 см;

-діаметром 39 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 37 см;

-діаметром 22 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 23 см;

-діаметром 23 см, довжиною 1м, діаметром 27 см;

-діаметром 27 см, довжиною 1м, діаметром 28 см;

-діаметром 28 см, довжиною 1м, діаметром 30 см;

-діаметром 22 см, довжиною 1м 20 см, діаметром 20 см;

-діаметром 29 см, довжиною 1м 10 см, діаметром 27 см,

шляхом заборони його відчуження, користування та розпоряджання.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора цього клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1