490/3948/22 20.06.2023
н/п 1-кс/490/5262/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання вказано, що Миколаївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001047 від 07.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області за обставинами провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

Згідно з відповіддю № 64/20-2803 від 12.04.2023 на доручення слідчого 2-им відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області, до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець рф, Приморський край, м. Сучан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), є керівником ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» (, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 11, кв. 4).

ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» є структурним підрозділом ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» (ИНН рф: , юридична адреса: 188508, Ленінградська обл., Ломоносовський р-н., Волхонське шосе, буд. 3, корп. 1, офіс 3, вид діяльності - торгівля підіймальним обладнанням), одним із засновників якого є також ОСОБА_5 (20% частки статутного капіталу).

ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» співпрацює із найбільшою суднобудівною російською компанією АО «Объедененная судостроительная корпорация», до складу якої входить 40 російських підприємств та організацій, що виконують роботи з проектування, ремонту та будівництва суден, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

Засновником ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» є також румунська компанія DMT MARINE EQUIPMENT S.A. (Румунія, округ Галац, Винатори Коммуна № 13, с. Кості, 60% частки статутного капіталу).

За офіційними даними, ООО ДМТ «Русские Морские Технологии» за результатами здійснення господарської діяльності у 2021-2022 роках сплачено до бюджету російської федерації у вигляді податків, зборів та інших платежів понад 20 млн. рос. руб., що надає можливість збройним формуванням держави-агресора продовжувати ведення агресивної війни на території України.

Крім цього, ОСОБА_5 на постійній основі надає допомогу державі-агресору в постачанні матеріальних ресурсів в їх адресу (суднового обладнання) прихованим способом із використанням реквізитів румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. та панамської компанії KIRGAN HOLDING S.A. (Salduba Building, Third Floor, East 53rd Street, Marbella, Panama, Republic of Panama), діяльність якої контролюється російською компанію ООО «КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4).

Зазначене суднове обладнання (навігаційне, швартове, якірне, системи електроніки, контролю та управління інше) використовується російською компанію ООО «КРАНШИП» для будівництва багатоцільових аварійно - рятувальних суден льодового класу проекту Т3150 на замовлення міністерства транспорту рф, у т.ч. в інтересах військово-промислового комплексу рф.

За надані т.зв. «послуги» російській суднобудівній компанії, ОСОБА_5 на власні розрахункові банківські рахунки отримує грошові винагороди від румунської компанії DMT MARINE EQUIPMENT S.A. у розмірі близько 20% від загальної вартості укладеного контракту. Для забезпечення протиправної діяльності на шкоду державної безпеки України ОСОБА_5 залучив працівників ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: менеджера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідальний за зовнішньоекономічну діяльність), бухгалтера ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор, посилаючись на те, що 08.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- службова документація ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: податкова документація та банківські виписки, та інша документація, разом на 174 арк;

- службова документація ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: банківські виписки та накази та інша документація, разом на 126 арк.;

- службова документація ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: договори, податкові договори та інша документація, разом на 148 арк.;

- службова документація ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: накази по особовому складу та перекази, та інша документація, разом на 194 арк.;

- службова документація ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: платіжні документи та інша документація, разом на 79 арк.;

- 4 печатки (ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», ТОВ «ІНТРАКАР», СПД ФО ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) та 2 записники;

- мобільний телефон марки Google Pixel 3а з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки Acer ЕSi-711 - 711 у корпусі сірого кольору, з зарядним пристроєм,

які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка (ноутбук) та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, містять відомості, що мають доказове значення, використовувались ОСОБА_7 в якості засобів та знаряддя у своїй протиправній діяльності, обставини якої досліджуються в ході досудового розслідування, а вилучена документація та печатки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить про накладення арешту на вказані предмети з метою їх збереження, запобіганню приховування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини, у ньому викладені.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на обставини, викладені у запереченнях проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , згідно з якими наведені у клопотання доводи є надуманими, та відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, вилучені речі та документи, про накладення арешту на які йдеться, втратили статус тимчасово вилученого майна.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора на його підтримку, а також доводи представника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання підтверджується наявність даних щодо ймовірності незаконної діяльності, в тому числі і ОСОБА_7 - бухгалтера ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», пов`язаної з господарською діяльністю у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також умисних дій, спрямованих на допомогу Російській Федерації (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам російської федерації.

Так, дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання доведено, що бухгалтером ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН» ОСОБА_7 , у період 2022-2023 років під керівництвом ОСОБА_5 , який є засновником юридичної особи російської федерації «Общество с ограниченной ответственностью ДМТ РУССКИЕ МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ», здійснювалось забезпечення виконання договору № 2020-164 від 15.12.2020 між «DMT Worlwide B.V.» (Нідерланди) та «Kirgan Holding S.A.» (Панама), предметом якого є палубне обладнання вартістю 504 180 Євро, фактичним отримувачем є юридична особа рф «Общество с ограниченной ответственностью КРАНШИП» (ИНН , КПП 235201001, ОКПО 00778981, ОГРН 078, рф, Краснодарський край, Темрюкський р-н, м. Темрюк, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4.

Згідно з протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 08.06.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: податкову документацію та банківські виписки, іншу документацію, разом на 174 арк; службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: банківські виписки, накази та іншу документацію, разом на 126 арк.; службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: договори, податкові договори та іншу документацію, разом на 148 арк.; службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: накази по особовому складу та перекази, іншу документацію, разом на 194 арк.; службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН»: платіжні документи та іншу документацію, разом на 79 арк.; 4 печатки (ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», ТОВ «ІНТРАКАР», СПД ФО ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) та 2 записники; мобільний телефон марки Google Pixel 3а з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки Acer ЕSi-711 - 711 у корпусі сірого кольору, з зарядним пристроєм.

Вилучені предмети: комп`ютерна техніка (ноутбук), мобільний телефон, які використовувалися ОСОБА_7 , як головним бухгалтером підприємства, документи, печатки містять відомості щодо діяльності ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», в тому числі особисто ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети, речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, , у зв`язку із чим мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку із чим потребують збереження як доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється

При цьому існує ризик їх знищення та приховування.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, може бути арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки інакше не буде досягнута мета застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (зникнення або приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені грошові кошти відповідають критерію речового доказу, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження на даний час вимагають такого заходу як накладення арешту з метою забезпечення їх збереження.

За такого, безпідставними є доводи адвоката ОСОБА_4 щодо неможливості накладення арешту на вищевказані предмети у зв`язку із безпідставністю клопотання.

Також існує ризик їх відчуження та приховання, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Сам по собі той факт, що клопотання про накладення арешту на вказані грошові кошти, яке розподілено в провадження конкретного слідчого судді 12.06.2023 р. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023 р. з метою інформування заінтересованих осіб про його розгляд, яке було відкладено на 16.06.2023 р. у зв`язку із наявністю заяви про бажання взяти участь в розгляді цього клопотання адвокатом., тобто поза межами 72 годин, визначених ч.6 ст.173 КПК України, не є, згідно з правилами частини першої цієї статті, підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 :

-службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: податкову документацію та банківські виписки, та іншу документацію, разом на 174 арк.

-службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: банківські виписки та накази та іншу документація, разом на 126 арк.;

-службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: договори, податкові договори та іншу документація, разом на 148 арк.;

-службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: накази по особовому складу та перекази, та інша документацію, разом на 194 арк.;

-службову документацію ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», а саме: платіжні документи та інша документацію, разом на 79 арк.;

-4 печатки (ТОВ «ДМТ ПРОДАКШИН», ТОВ «ІНТРАКАР», СПД ФО ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) та 2 записники;

-мобільний телефон марки Google Pixel 3а з номером мобільного телефону НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки Acer ЕSi-711 - 711 у корпусі сірого кольору, з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1