печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000078,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000078, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 по справі №953/5411/22, н/п 1-кс/953/4714/22, а саме: мобільного телефону, Huawei P Smart+ синього кольору, ва чохлі червоного кольору з сім карткою оператора зв`язку Київстар, номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 накладено арешт на мобільний телефон, Huawei P Smart+ синього кольору, ва чохлі червоного кольору з сім карткою оператора зв`язку Київстар, номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що з моменту накладення арешту на мобільний телефон, пройшло 140 днів, тому у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб провести усі слідчі дії з вказаним телефоном. В судове засідання представник власника майна не з`явилась. Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного. 30.03.2023 Офісом Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України. З наданих даних встановлено, що слідчим відділом Головного управлінням Національної поліції в Харківській області проводилося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 11.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 накладено арешт на мобільний телефон, Huawei P Smart+ синього кольору, ва чохлі червоного кольору з сім карткою оператора зв`язку Київстар, номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; також в ухвалі зазначено про те, що вилученні електронні носі інформації, ноутбуки та мобільні термінали систему зв`язку повернути власникам після зняття інформації за участю спеціалістів. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000078, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000078, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1