Провадження № 1-кс/734/598/23 Справа № 734/3141/23
У х в а л а

іменем України

31 липня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадження - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувсь до суду в рамках кримінального провадження № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000343 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовому розслідуванні день та час, в проміжок часу з 12.07.2023 по 13.07.2023, у точно невстановленому досудовому розслідуванні місці на території Київської області, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах під час спільного проводження часу ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток склепіння черепу, внаслідок яких ОСОБА_5 помер.

В подальшому, 13.07.2023 близько 16 год. 54 хв. ОСОБА_4 з метою приховати сліди скоєного ним злочину, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою м. Київ, проспект Петра Григоровича, 40, придбав товари для перевезення та спалення тіла потерпілого ОСОБА_5 , після чого повернувся до невстановленого досудовим розслідуванням місця на території Київської області.

14.07.2023 ОСОБА_4 в проміжок часу з 17 год. 20 хв. по 20 год. 01 хв. перемістив тіло ОСОБА_5 до салону автомобіля Nissan Patrol, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та в точно невстановлений досудовим розслідуванням час близько 20 год. 01 хв. направився на вищевказаному авто зі сторони села Ревне в напрямку с. Гора Київської області, після чого по автодорозі Р-03 Бровари-Бориспіль, та в подальшому виїхавши в с. Скибин на автодорогу М-01, де продовжив рух в напрямку м. Чернігів, де через смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області з`їхав на автодорогу Т-25-28 та продовжуючи свій рух, проїхавши с. Тополі, Чернігівського району, Чернігівської області, близько 21 год. 20 хв. з`їхав на автодорогу О250717, яка вела до с. Нічогівка Чернігівського району Чернігівської області.

На в`їзді в село Нічогівка Чернігівського району Чернігівської області, на відстані близько 70 метрів від центрального кладовища на ґрунтовій дорозі ОСОБА_4 зупинив автомобіль Nissan Patrol, р.н. НОМЕР_1 , де за допомогою заздалегідь придбаних речей перемістив з вищевказаного авто труп ОСОБА_5 на землю та обливши тіло невстановленою досудовим розслідуванням легкозаймистою речовиною підпалив, при цьому вкинув у вогонь речі, які містили на собі сліди вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 цим же маршрутом повернувся до Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, одружений, керівник СТ «ЛЮБЛАЗА», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий в с. Проців, Бориспільського району, Київської області, на території садового товариства «Салют-2» земельна ділянка № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 25.02.2005 Деснянським РУ ГУ МВС Україна в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , раніше не судимий.

28.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, тобто 28.07.2023 о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , затриманий відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

28.07.2023 проведено обшук у житлі та іншому володінні особи, а також території земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059 площею 0,25 га, розташованої на території с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено скляну порожню пляшку горілки «Finlandia» об`ємом 1 літр, скляну порожню пляшку горілки «Hetman» об`ємом 1 літр, три порожні пластикові пляшки від пива «Бердичівське» об`ємом 1 літр кожна, сім недопалків від цигарок «Parliament», дванадцять недопалків від цигарок «Marlboro», дві порожні пачки від цигарок «Marlboro» біло-золотистого кольорів, мобільний телефон Xiaomi Poco X3 з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 28.07.2023 вищевказані предмети були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000343, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

28.07.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав показання, що 12.07.2023 приблизно о 18:30 год. до нього додому в с. Рогозів, Бориспольського району, Київської області, приїхав його знайомий ОСОБА_4 , разом із незнайомим йому чоловіком (надалі ОСОБА_6 було продемонстровано знімок ОСОБА_5 та він його впізнав, як вказаного чоловіка). Перебуваючи в альтанці вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали горілку «Finlandia» та «Hetman», а незнайомий йому чоловік ( ОСОБА_5 ) вживав спочатку пиво «Бердичівське», а потім також пив горілку. Також ОСОБА_4 та незнайомий чоловік ( ОСОБА_5 ) курили цигарки «Marlboro», а потім разом з ОСОБА_6 курили цигарки «Parliament». В подальшому незнайомий чоловік ( ОСОБА_5 ) дуже оп`янів та приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 на власному автомобілі Nissan Patrol разом з чоловіком ( ОСОБА_5 ) поїхали додому до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 28.07.2023 року під час проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а також території земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0059 площею 0,25 га, розташованої на території с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, а саме на: скляну порожню пляшку горілки «Finlandia» об`ємом 1 літр, скляну порожню пляшку горілки «Hetman» об`ємом 1 літр, три порожні пластикові пляшки від пива «Бердичівське» об`ємом 1 літр кожна, сім недопалків від цигарок «Parliament», дванадцять недопалків від цигарок «Marlboro», дві порожні пачки від цигарок «Marlboro» біло-золотистого кольорів, мобільний телефон Xiaomi Poco X3 з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1