УХВАЛА

4 вересня2023 року

м. Київ

справа № 521/13127/21

провадження № 51 - 4517 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 4 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано захиснику десять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого строку захисник подав нову касаційну скаргу, проте приписів

ст. 427 КПК знову не дотримався і вказаних недоліків не усунув.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги і при цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 4 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Однак на обґрунтування своїх доводів захисник у новій скарзі знову посилається на неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду, захисник хоча формально і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте всупереч вказівкам Верховного Суду в ухвалі

від 27 липня 2023 року знову не обґрунтовує, яким чином ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, і чому такі, на думку захисника, є підставами для скасування судового рішення згідно з приписами ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 404, 409, 412, 419 КПК.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 4 жовтня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка

її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3