Справа № 635/6367/23
Провадження по справі 1-кс/635/965/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 28.07.2023, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 28.07.2023, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, а саме просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 27.07.2023 під час огляду трупа на місці події на березі озера «Єврейське» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, а саме: Телефон «Samsung», сірого кольору; Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001293 від 28.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2023 близько 19:00 годин до ЧЧ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, на березі озера "Єврейське" виявлено труп неопізнаної жінки, на вигляд 45-50 років, труп без ознак насильницької смерті. Труп направлено до ХОБСМЕ-2 для встановлення причини смерті. (ЖЕО 3258 від 27.07.2023).

27.07.2023 в період часу з 20 год. 03 хв. до 20 год. 45 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд трупа на місці події на березі озера «Єврейське» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань. У ході ОМП було виявлено та вилучено: Телефон «Samsung», сірого кольору.

Виявлені та вилучені предмети було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001293 від 28.07.2023.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають на зберіганні у відділенні поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи викладені в клопотанні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотання, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001293 від 28.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 27.07.2023 проведено огляд трупа на місці події на березі озера «Єврейське» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань та виявлено та вилучено телефон «Samsung», сірого кольору.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом телефон «Samsung», сірого кольору.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена необхідність арешту телефона «Samsung», сірого кольору, з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений телефон «Samsung», сірого кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 28.07.2023, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 27.07.2023 під час огляду трупа на місці події на березі озера «Єврейське» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, а саме: телефон «Samsung», сірого кольору;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1