Дата документу 31.07.2023Справа № 554/6709/23
Провадження № 1-кс/554/9189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 21.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Решетилівська окружна прокуратура.

21.07.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 21.07.2023, між населеними пунктами м. Решетилівка та с. Покровське Полтавського району, Полтавської області, був зупинений трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 20.02.2023 на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за № 0000345 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 21.07.2023 оглянуто та вилучено у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке він отримав від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я він замовив у невідомої особи в мережі Інтернет та отримав його з використанням послуг компанії «Нова Пошта», сплативши за виготовлення посвідчення 10 000 грн.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, набуте кримінально протиправним шляхом та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

21.07.2023 (п`ятниця ) в ході огляду місця події місця події вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , наступним робочим днем є 24.07.2023 (понеділок).

З огляду на викладене, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, оскільки згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Під час розслідування кримінального провадження з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке було вилучене 21.072023 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилученого посвідчення тракториста машиніста з метою ухилення ОСОБА_5 від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі його повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням тракториста - машиніста, що було вилучене 21.07.2023, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 21.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 21.07.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1»,«Н».

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданим, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпрожспоживслужби в Київській області на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 20.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1