Справа № 930/1949/22
Провадження №11-кп/801/494/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та його представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повторної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У Вінницькому апеляційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.03.2023.

У апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 клопоче про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, на вирішення яких поставити питання:

1) який характер та локалізація тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому;

2) у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені тілесні ушкодження;

3) який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень;

4) який ступінь важкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Матеріалами провадження встановлено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-медичну експертизу № 84 та додаткову судово-медичну експертизу №117 по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_9 були проведені судово-медична експертиза та додаткова судово-медична експертиза, згідно яких встановлені ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, висновки у експертизах містять вичерпні відповіді, колегія суддів вважає, що підстави для проведення повторної судово-медичної експертизи відсутні, крім того, її призначення потягне за собою лише безпідставне порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4