Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1148/22
Провадження по справі № 1-кп/514/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01.09.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У підготовчі судові засідання, які були призначені на 26.09.2022 р., 28.11.2022 р. та 25.01.2023 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче засідання на 11.00 годину 25.04.2023 року.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває у м. Одесі, адреса якого невідома, на телефонні дзвінки не відповідає.

В підготовчому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 залишила дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд прийшов до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому вважає клопотання прокурора про привід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво - Іванівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1