УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - наявні рахунки та їх номери ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме копій документів, що містять відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дату створення вказаного рахунку, документів на підставі яких відкривався рахунок, документів на підставі яких здійснювалася ідентифікація клієнта, документів на підставі яких здійснювалися перекази за допомогою системи SWIFT, роздруківку транзакцій, грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, роздруківку руху коштів з зазначенням номерів платіжних документів, часу, дати, повних даних платника, суми платежу та отримувача коштів із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, IP-адреси з датами, часом, з`єднання з системою «банк-клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки, при цьому вказати залишок коштів на рахунках; операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки; призначення платежів; залишок коштів на рахунках; ідентифікаційні дані контрагента з моменту створення даного рахунку по 30.04.2023; - інформацію по банківському рахунку НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО: НОМЕР_3 ,а саме копій документів, що містять відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дату створення вказаного рахунку, документів на підставі яких відкривався рахунок, документів на підставі яких здійснювалася ідентифікація клієнта, документів на підставі яких здійснювалися перекази за допомогою системи SWIFT, роздруківку транзакцій, грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, роздруківку руху коштів з зазначенням номерів платіжних документів, часу, дати, повних даних платника, суми платежу та отримувача коштів із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, IP-адреси з датами, часом, з`єднання з системою «банк-клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки, при цьому вказати залишок коштів на рахунку; операції списання з рахунку та/або зарахування на рахунок; призначення платежу; залишок коштів на рахунку; ідентифікаційні дані контрагентаз моменту створення даного рахунку по 30.04.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003662 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що Голова кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 шляхом обману незаконно заволодів квартирою АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 у сумі 859795 гривень. 15 грудня 2022 року дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Будучи допитаний в якості ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, щоз 25 травня 2017 року був інвестором забудови за адресою: АДРЕСА_3 , яку здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якими було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири та сплачено 97 % від вартості квартири. В подальшому підприємство забудовник з невідомих причин перестало виконувати свої зобов`язання будівництву вищевказаного будинку по АДРЕСА_3 . У 2018 році з невідомих причин з`являться голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 та який повідомив, що створено кооператив де вибрано його головою вказаного кооперативу. Також голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 повідомив, що інвестори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинні розірвати попередні договори з вищевказаним забудовником та укласти договори на пайову участь у будівництві з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови кооперативу ОСОБА_14 . Так 24 липня 2018 року було укладено договір про пайову участь у будівництві № M/12/173 де передбачено п. 2 цього договору характеристики об`єкту нерухомого майна, а саме номер квартири АДРЕСА_4 та площа загальна 66,50 кв.м. та площа житлова 34,9 кв.м. Також п. 3 цього договору орієнтовним терміном введення об`єкта будівництва в експлуатацію є 4-квартал 2018 року та вказаний будинок до теперішнього часу не введено в експлуатацію та жодного разу з моменту укладання договору не повідомляли про строки перенесення закінчення будівництва та введення в експлуатацію згідно договору. Після підписання про пайову участь у будівництві № M/12/173 від 24.06.2018 сплачено 100% усіх внесків та вартості квартири, а також проведено частковий ремонт (проведена електрика, розведено усі комунікації по квартирі, установлено пластикові вікна та металеві двері) квартири АДРЕСА_4 . Також хочу доповнити, що жодному члену кооперативу не надано статутних документів та протоколу зборів кооперативу згідно якого було призначено саме ОСОБА_14 Головою кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; може мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках: - НОМЕР_2 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003662 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: