Справа № 279/3505/23 Провадження № 1-кс/279/846/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 03.06.2023 близько 12 год. 28 хв. до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від лісничого, який повідомив про те, що на ділянці №6 відділу №1 здійснена незаконна порубка деревини породи дуб у кількості 8 дерев, а також при обході 02.06.2023 вказані дерева перебували на місцях.
03.06.2023 року у період часу з 16 год. 01 хв. по 16 год. 33 хв. проведено огляд місця події на грунтовій дорозі сполученням Жабче-Купище, Коростенського район, Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з маніпулятором.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що вказаним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення експертиз.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час проведення огляду місця події 03.06.2023 на грунтовій дорозі сполученням Жабче-Купище Коростенського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки ЗІЛ, д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору з маніпулятором, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Клопотав про накладення арешту на транспортний засіб марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з маніпулятором.
Слідчий клопотання підтримав, власник майна та його представник заперечили проти арешту майна, зазначивши, що транспортний засіб не використовувався в незаконній порубці деревини.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 03.06.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на місці незаконної рубки були виявлені сліди коліс транспортного засобу та елементи деталей, що вимагає проведення відповідних порівняльних досліджень.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з маніпулятором у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень .
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1