ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/480/23 Справа № 693/1454/14-к Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області)

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000094 від 24.03.2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.08.2023 включно ,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 24.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні 07 червня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.08.2023 включно.

Продовжуючи ОСОБА_9 даний запобіжний захід, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, при цьому санкція п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна. Ризики, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з виконанням його за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , судом відмовлено, оскільки вказаний запобіжний захід не здатний убезпечити існуючі ризики у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить її скасувати, як незаконну, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року та змінити міру запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

07 серпня 2023 року, в судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду від 07.06.2023 без розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який відмовився від поданої ним апеляційної скарги, просив її не розглядати, думки захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_6 , які просили провадження закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року, слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2023 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді