Справа № 932/3585/23
Провадження № 1-кс/932/1474/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: видаткові накладні, товарні чеки, замовлення покупця ТОВ «БК Нові Зодчі», журнал виконання земляних робіт на об`єктах будівництва, журнал виконання буроінєкційних робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал видачі та прийому електроінструментів, журнал змінних завдань та щозмінного та щозмінного інструктажу з охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці у кількості 2 шт., журнал виконання сумісних будівельно-монтажних робіт, журнал вхідного контролю, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал авторського нагляду під час будівництва, журнал приймання та огляду риштувань та помосту, загальний журнал робіт у кількості 2 шт., яке у присутності двох понятих було вилучено, поміщено до паперових конвертів та опечатано, та на проектну документацію, яку в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів: WAR 1596698, WAR 1596696, WAR 1596699, WAR 1596695, WAR 1596694, які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на зберіганні.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2023 року до ЧЧ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 12.04.2023 року внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_5 08.09.2005 року отримав тяжкі тілесні ушкодження.

13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова 1.А. від 13.04.2023 р. (справа №932/3585/23, провадження № 1-кс/932/1434/23) проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.46, у приміщенні кімнати №1, де виявлено та вилучено:

- видаткові накладні, товарні чеки, замовлення покупця ТОВ «БК Нові Зодчі»;

- журнал виконання земляних робіт на об?єктах будівництва, журнал виконання буроінекційних робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал видачі та прийому електроінструментів, журнал змінних завдань та щозмінного та щозмінного інструктажу з охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці у кількості 2 шт., журнал виконання сумісних будівельно-монтажних робіт, журнал вхідного контролю;

- журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал авторського нагляду під час будівництва, журнал приймання та огляду риштувань та помосту, загальний журнал робіт у кількості 2 шт.;

Зазначене майно у присутності двох понятих було вилучено, поміщено до паперових конвертів та опечатано.

Також, під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.46, у приміщенні кімнати №1, було виявлено та вилучено:

- проектну документацію, яку в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів: WAR 1596698, WAR 1596696, WAR 1596699, WAR 1596695, WAR 1596694, які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на зберіганні.

Вищезазначена документація, яка перелічена у клопотання слідчого, містить у собі відомості про систематичне порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть стати вагомим доказом у кримінальному провадженні та можуть служити доказом вини невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки більшість з вилучених журналів в ході проведення обшуку - не заповнені, а заповненими журналами є вилучені: журнал вхідного контролю та журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідувальних засобів захисту, останні записи у яких датовані 21.02.2021 р. та 22.02.2022 р., те, що вилучені в ході обшуку журнали не заповнені свідчить про систематичне порушення вимог з охорони праці на об?єкті будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 46, а проектна документація вилучена в ході проведенні обшуку свідчить про те, що на об`єкті будівництва, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців буд. 46, на даний час виконуються роботи в тому числі і роботи з підвищеною небезпекою.

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час обшуку, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування тa/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

3 урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей та документів, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі та документи, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які зазначені слідчим у клопотанні.

Знищення або приховування призведе до втрати доказів та унеможливить подальше досягнення окремих завдань кримінального провадження - щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та захист суспільства і держави від кримінальних правопорушень.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, a також використання вказаного майна в якості речового доказу.

На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з цим клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився. Просить суд розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2023 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з систематичним порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на об`єкті будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 46, у приміщенні кімнати № 1, які можуть стати вагомим доказом у кримінальному провадженні, та в сукупності з іншими речами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 квітня 2023 року майно зазначене слідчим у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000405 від 12 квітня 2023 року

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 13 квітня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також вилучені речі та документи можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права користування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000405 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13 квітня 2023 року під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 46, у приміщенні кімнати № 1, а саме на:

- видаткові накладні, товарні чеки, замовлення покупця ТОВ «БК Нові Зодчі», журнал виконання земляних робіт на об`єктах будівництва, журнал виконання буроінєкційних робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал видачі та прийому електроінструментів, журнал змінних завдань та щозмінного та щозмінного інструктажу з охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці у кількості 2 шт., журнал виконання сумісних будівельно-монтажних робіт, журнал вхідного контролю, журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту, журнал авторського нагляду під час будівництва, журнал приймання та огляду риштувань та помосту, загальний журнал робіт у кількості 2 шт., яке у присутності двох понятих було вилучено, поміщено до паперових конвертів та опечатано;

- проектну документацію, яку в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів: WAR 1596698, WAR 1596696, WAR 1596699, WAR 1596695, WAR 1596694, які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на зберіганні, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації).

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ