overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/6661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000029 -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000029.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000029, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000029, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 161/13933/18

провадження № 51-3777 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/673/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/217/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

14 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізначава сектору дізнання ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізначава сектору дізнання ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізначава сектору дізнання ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 09:45 год. 15 серпня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання та ухвали.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9561/23
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Прокурор просив відкласти розгляд справи та вирішити питання щодо призначення захисника засудженому.

Згідно ст. ст. 49, 52 КПК, оскільки ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 вказаного вище Закону.

У зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання засудженому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2023 року о 10 годині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2973/23
Провадження № 1-в/545/541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали подання ДУ «Божковська виправна колонія № 16» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , освіта: середньо-спеціальна, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого,

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Божковська виправна колонія № 16», звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2019 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 іспитовий строк скасовано.

Початок строку відбування покарання, 11.05.2021 року, кінець строку 11.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні нього повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 3, ст.4 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

- реєстрація у відділі національної поліції за місцем свого проживання 2 рази на місяць;

- заборона перебування в кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

- заборона виїзду за межі міста, району без письмового дозволу з відділу поліції за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/624/2023
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Судове засідання відкладено на 15.08.2023 о 10:30 за клопотанням слідчої ОСОБА_4 , яка не з`явилася, однак подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд.

ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на перебування у виправній колонії.

Слідчий суддя, при вирішенні заявленого ОСОБА_3 клопотання, зробив такі висновки.

Скаржник утримується в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість скаржника з`явитися на судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав скаржника та дотримання розумних строків розгляду справи, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначеного 15.08.2023 о 10:30, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі ОСОБА_3 з ДУ «Полицька виправна колонія» за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11556/22

1-кс/569/5356/23

02 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205, 219 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 серпня 2023 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/3647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 під №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.08.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_6 у ході його затримання в порядку ст.208 КПК України у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.07.2023 під №0000053, а саме:

- купюри номіналом по 50 доларів США у кількості 8 (восьми) штук із наступними серійними номерами: АВ66071650С, АD60511676А, АК79816133А, АD01649896В, АD73591150А, АЕ53179043А, АВ72844742Е, АL15327386С;

- купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 16 (шістнадцяти) штук із наступними серійними номерами: DВ26403604А, АF74256385В, FВ69053566С, АВ28506863J, КВ65555056І, НL20102500G, КВ06860909К, СК26436480А, НВ79844783L НL52995815G, НВ64778776Е, HЕ08345780D, FF41193275С, НВ11712724Н, КL77930335С, КВ18009908К;

- мобільний телефон «Iphone 11» («Айфон 11»).

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 40 хв. 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5926/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1551/23
У Х В А Л А

"14" серпня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 у задоволенні подання голови Київського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Ковпаківського районного суду м. Києва, відмовлено та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду першої інстанції визначення складу суду було здійснено автоматизованою системою документообігу суду 08.08.2023 відповідно до положень ст. 35 КПК України. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 годині 30 хвилин 11 жовтня 2023 .

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4364/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0001251 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0001251 ОСОБА_3 .

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного у кримінальному провадження № 0001251 ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1