У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/837/23

Провадження № 1-кс/936/119/2023

24.07.2023 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те що, в провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, у зв`язку із тим що 23.07.2023 о 20:00 годині в чергову частину відділення поліції № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2023 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира другого стрілецького взводу з розташуванням у м. Берегово, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав з приміщення харчового блоку військової частини НОМЕР_1 ГІГУ у АДРЕСА_2 , різні продукти харчування, які перевозив на власному автомобілі марки DACIA KOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв вказаній військовій частині матеріальні збитки.

З метою перевірки вказаного повідомлення працівниками патрульної поліції 23.07.2023 на стаціонарному пості патрульної поліції на автодорозі М06 сполученням «Київ-Чоп» на 717 км +500 м. у с.Нижні Ворота, був зупинений автомобіль марки DACIA LOGAN длі.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, а саме багажного відділення транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено наступні продукти харчування: мило ТМ AROM вагою 100 гр. у кількості 3 шт; консервні банки сардини ТМ Даринка вагою 240 гр. у кількості 19 піт; консервні банки сардини ТМ VENISA вагою 240 гр. у кількості З шт; консервні банки каша перлова зі свинини ТМ ГІродоитом вагою 525 гр. у кількості 15 шт; скляні банки ікра з кабачків Тм Ніжин вагою 450 гр. у кількості 12 шт; заморожена риба Хек ТМ Леополіс Маркет вагою 10 кг; масло вагове двома брикетами вагою близько 6 кг; сало свинне солоне вагою близько 8 кг; чотири пакети з пшеничною крупою приблизною вагою 6 кг.; вівсяні пластівці у двох пакетах приблизною вагою 3 кг.; два пакети з ячмінною крупою у двох пакетах приблизною вагою З кг., Lopox ваговий загальною вагою близько 10 кг.; чотири пакети з макаронними виробами у загальній вазі близько 10 кг.; три пакети з чаєм близько 500 гр.; два пакети з лавровим листям вагою близько 200 гр.; макаронні вироби приблизною вагою близько 3 кг.; зерно пшениці вагою близько 2 кг., вівсяні пластівці приблизною вагою 5 кг.; кістки з залишками м`яса у приблизній вазі 7 кг. Крім цього з місця події вилучено автомобіль марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_4 з ключами до ТЗ. Власником транспортного засобу - легкового автомобіля марки DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовослужбовець Національної Гвардії України. ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з?явились, причини їх неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливе конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псуванню знищення, перетворення, відчуження.

У даному випадку завданням арешту майна можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповіла критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстав: вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби ч: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі йог сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на як необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінального правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені ; клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, я: тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим, а тому заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України - повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1