Провадження № 1-кс/686/3638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

встановив:

2 травня 2023 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21.04.2023 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення експертизи. Зазначив, що оскаржувана ним постанова про відмову у задоволенні відповідного клопотання, є незаконною та слідчий безпідставно відмовив у проведенні слідчих дій та не призначив додаткову експертизу.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено, СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

21.04.2023 року старшим слідчим в ОВС відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання винесено постанову від про часткову відмову у задоволенні клопотання, адвоката підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив повторно призначити додаткову комісійну експертизу безпеки життєдіяльності в межах кримінального провадження.

Не погоджуючись з висновком слідчого, адвокат звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до п.1 с.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені положеннями ст.223 КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний провести не всі слідчі (розшукові) дій, які передбачені КПК України, а лише комплекс тих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які зможуть забезпечити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин прихожу до висновку, що ухвалена слідчим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1