Справа № 521/5789/23
Пр-ня по справі № 1кп/521/1263/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 квітня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді Гарського О.В.

із секретарем судового засідання Гайдай А.О. на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000044 від 09.01.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працює, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, не заміжньої, спільно проживає з ОСОБА_3 , яка має середню освіту (11-класів), не працює, яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Бєлікова М.А.

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; захисник адвокат Дорошенко М.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 08 січня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_4 , вирішили спільно, таємно, за попередньою змовою викрасти майно останнього.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану1, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_4 розмовою, сприяв входу до житлової кімнати квартири потерпілого ОСОБА_2 , звідки остання таємно викрала спальний мішок вартістю 1170 гривень.

Далі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, таємно для останнього, шляхом вільного доступу викрали ліхтар SH-5800T вартістю 801 гривня.

Після викрадення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1971 гривня.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

1.3.Крім того, ОСОБА_2 09 січня 2023 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , в якій проживав потерпілий ОСОБА_5 , вирішила таємно викрасти майно останнього.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану2, ОСОБА_2 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 тимчасово покинув приміщення кімнати та таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала фотоапарат «Nikon D3100», вартістю 9747 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Після викрадення, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 9747 гривень.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_1 показав, що дійсно 08 січня 2023 року він прийшов у гості до ОСОБА_3 , з яким підтримував дружні стосунки та спільно з яким проживала ОСОБА_2 . На той період вони проживала за адресою АДРЕСА_7 , у квартирі на другому поверсі. ОСОБА_1 вирішив зайти у гості до свого раніше знайомого ОСОБА_4 , якого знав як « ОСОБА_6 » і який проживав в тому самому будинку лише на 8-му поверсі у квартирі АДРЕСА_8 . Із собою він запросив ОСОБА_2 , яка також з ним була в добрих стосунках. Коли знаходився у квартирі ОСОБА_4 у нього раптово виникла думка про таємне викрадення спального мішку, який був на видному місці у квартирі. Він рухами та жестами показав ОСОБА_2 , що він буде відволікати ОСОБА_4 , а вона непомітно забере вказаний спальний мішок. ОСОБА_2 одразу погодилась і вони так і вчинили. Коли вже він виходив з квартири ОСОБА_4 він також вкрав ліхтар. В подальшому він забрав у ОСОБА_2 мішок і разом із ліхтарем на ринку в м. Херсоні продав їх за 200 гривень, кожний предмет. Грошові кошти витратив на власні потреби, придбавши подарунки своїм дітям на Різдво. В теперішній час у скоєному кається, обіцяє нових правопорушень не вчиняти.

2.2.Допитана ОСОБА_2 показала, що вину свою визнає повністю. Вона підтвердила, що 08 січня 2023 року, до її співмешканця ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_1 для звичайного спілкування. Після цього ОСОБА_1 запропонував піднятись на восьмий поверх до його знайомого ОСОБА_4 . Знаходячись у ОСОБА_4 в квартирі, ОСОБА_1 їй рухами та жестами показав, щоб вона викрала спальний мішок. Чому вона його послухала та чому надалі так і зробила в теперішній час пояснити не може, однак вона дійсно викрала спальний мішок, поки ОСОБА_1 відволікав ОСОБА_4 .

На наступний день, 09 січня 2023 року, вона разом із ОСОБА_3 знаходились у квартирі АДРЕСА_6 . На вказану адресу їх запросив раніше знайомий ОСОБА_5 . У нього за вказаною адресою дві квартири. Оскільки в теперішній час в м. Херсоні є проблеми з опаленням, відповідно вони вирішили тимчасово знаходитись на запрошення ОСОБА_5 у вказаній квартирі, де працювало опалення. Там же вона побачила фотоапарат «Nikon D3100». Оскільки ОСОБА_5 повідомив, що у його квартирі можливо всім користуватись, вона вирішила взяти вказаний фотоапарат, для того, щоб сфотографуватись. Однак так і не повернула його. Чому вона так вчинила, пояснити не змогла. Розуміє, що вчинила крадіжку. Розуміє, всі негативні наслідки від своїх дій. Щиро кається у вчиненому, обіцяє нових правопорушень не вчиняти.

2.3.За згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують осіб обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому. Окрім того, суд визнає як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 його стан здоров`я, а саме, що він є інвалідом ІІІ групи.

3.2.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

3.3.Обставиною, яка обтяжує покарання обох обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Призначаючи покарання суд враховує особистість обвинувачених і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також супутні обставини правопорушень.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у віці 42 років. Народився і виріс в Херсонській області. Отримав середньо спеціальну освіту, за спеціальністю муляр, зварювальник. В теперішній час не працює, оскільки в м. Херсоні дуже важко знайти роботу. Є інвалідом ІІІ-групи. Зареєстрований і постійно проживає в м. Херсоні. Одружений. Має двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає спільно з дружиною та дітьми. Дружина працює у приватній пекарні в м. Херсоні. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.3. ОСОБА_2 знаходиться у віці 25 років. Народилась та виросла в м. Херсоні. Отримала лише загальну середню освіту (11 класів). В теперішній час не працює. Не заміжня. Спільно проживає з ОСОБА_3 . Дітей не має. Зареєстрована та постійно проживає в м. Херсоні. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

4.4.В даній справі суд знову звертає увагу на той факт, що обвинувачені маючи загальний середній рівень освіти, що в цілому впливає на помірний інтелектуальний розвиток людини, допустили свідоме порушення закону і вчинили таємне викрадення чужого майна. За першим епізодом щодо майна потерпілого ОСОБА_4 крадіжка була вчинена за попередньою змовою групою осіб. Надалі ОСОБА_2 вчинила самостійно крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_5 . Сумнівів у щирості зізнання обвинувачених, у суду не має. Не має і підстав для недовіри обвинуваченим в частині фактичних обставин викрадення та своїх умисних намірів.

4.5.Пояснюючи хибність своїх дій, обвинувачені розумно не змогли пояснити причини такої злочинної поведінки. Така думка суду випливає з того факту, що обвинувачені раніше не судимі. Ніколи до свого досить зрілого віку не порушували закон. Єдиним розумним поясненням у даному випадку є складна життєва обстановка у м. Херсоні, відсутність будь-якої роботи, відсутність будь-якого приватного бізнесу, майже відсутність соціального життя і соціальних програм. Така обмеженість пов`язана із реальною війною, яка відбувається на території м. Херсон. Обстріли міста з важкої артилерії та різних видів озброєння ворогом відбувається щодня, майже протягом 24 годин. Відповідно не тільки працювати, але й жити при таких умовах дуже важко та небезпечно. Саме такі страхітливі умови вочевидь призвели обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до скоєння злочину. Безумовно такі обставини не можуть бути виправданням незаконних дій. Однак обставиною яка пом`якшує відповідальність можуть бути.

4.6.У цій справі можливо побачити, що люди дійшовши до певної межі, не змогли воратись із людськими вадами і перетнули заборонні вимоги закону, який захищає право кожного на власність. Не впоравшись із такими складними життєвими обставинами ОСОБА_1 став майже підбурювачем ОСОБА_2 у вчиненні злочину і зруйнував добрі та довірливі стосунки із знайомим ОСОБА_4 , задля власного блага та власних корисних інтересів. ОСОБА_2 в силу обмежених знань, обмеженої освіти, по-перше погодилась на вчинення злочину, на підбурювання ОСОБА_1 , по-друге самостійно викрала фотоапарат знайомого, не розуміючи, що не можна просто так, коли заманеться, при будь-якій нагоді забрати чуже майно, як власне. При цьому вважати, що такий порядок речей є нормальним. Така безглуздість у поведінці лише доводить слабкі моральні якості людини та мінімальні власні зусилля на надбання кожного нового дня нових знань про навколишній світ.

4.7.Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до останніх положення ст. 75 КК і звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Строк випробування повинен бути середнім. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинувачених певні обов`язки.

4.8.Такі обов`язки будуть пов`язані як із загальними вимогами про явку до пробаційної служби, так і з звичайними людськими вибаченнями перед потерпілими.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази: 1)Спальний мішок сірого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає залишенню у потерпілого; 2) Фотоапарат «Nikon D3100», який повернутий потерпілому ОСОБА_5 08.02.2023 року, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає залишенню у потерпілого.

5.3.Враховуючи вид покарання, будь-який запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-попросити публічно пробачення у потерпілого;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.3.Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.4.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-попросити публічно пробачення у потерпілого;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.5.Початок строку відбування покарання обвинуваченим з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.6.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

1.7.Речові докази по провадженню: 1)Спальний мішок сірого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити у потерпілого; 2) Фотоапарат «Nikon D3100», який повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити у потерпілого.

1.8.Стягнути із ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень, тобто з кожного обвинуваченого по 230 (двісті тридцять) гривень.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

1 Правовий режим воєнний стан введений в Україні на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року та неодноразово продовжений в Україні, останній раз на момент події Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 18.11.2022 року на строк 90 діб.

2 Правовий режим воєнний стан введений в Україні на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року та неодноразово продовжений в Україні, останній раз на момент події Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 18.11.2022 року на строк 90 діб.