Справа № 495/4812/23
№ провадження 1-кс/495/1053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 10.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000570 від 10.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він 09 травня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого постійного проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки із з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим прямим умислом щодо завдання йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулакам правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_5 частково втратив свідомість і упав на землю.

Після того, як ОСОБА_5 упав на землю та перестав чинити опір, ОСОБА_4 продовжив наносити удари руками та ногами по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 до моменту, коли останній припинив вчиняти будь-яких опір.

Потім, ОСОБА_4 знайшовши на подвір`ї свого домоволодіння дерев`яну штахетину, з метою завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до нього та продовжив наносити удари дерев`яною штахетиною по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, епідурального крововиливу зліва, перекосу кісток склепіння черепа,, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування, 16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023, проведено обшук домоволодіння, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де на городі біля паркану сараю виявлено та вилучено дерев`яну штахету окрашену в червоний колір із двома вбитими металевими цвяхами, яку упаковано до картонної коробки.

На підставі постанови слідчого від 16.05.2023 вищевказану дерев`яну штахету окрашену в червоний колір із двома вбитими металевими цвяхами, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В рамках вказаного кримінального провадження №0000570 ухвалою слідчого суді від 16.05.2023 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також за участю співробітників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які будуть залученні на підставі доручення слідчого на проведення обшуку територій, будинків, будівель, споруд, гаражів та інших приміщень та транспортних засобів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, а саме: дерев`яної штахетини, якою ОСОБА_4 завдавав удари по голові, кінцівкам та тулубі ОСОБА_5 ; речей, предметів та засобів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2023 у період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 25 хв. проведено за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , здійснено обшук та на городі біля паркану сараю виявлено та вилучено дерев`яну штахету окрашену в червоний колір із двома вбитими металевими цвяхами, котру упаковано до картонної коробки.

Постановою слідчого від 16.05.2023 дерев`яну штахету окрашену в червоний колір із двома вбитими металевими цвяхами на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 10.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну штахету, окрашену в червоний колір із двома вбитими металевими цвяхами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1