Справа № 303/4075/23
Провадження №1-кп/303/367/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 , частиною 2 статті 364 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Свої доводи мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 28 листопада 2012 року з УМВС України в Закарпатській області надійшла факсограма, а саме рапорт начальника відділу в місті Мукачеві УСТБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про т е, що в період часу з кінця 2008 року по початок 2009 року посадові особи Ракошинської сільської ради та управління держкомзему у Мукачівському районі підробили документи 18 сесії 5 скликання від 30 жовтня 2008 року.

Правова кваліфікація таких дій частина 1 статті 366 КК України

Крім того, 02 січня 2012 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про те що в ході досудового розслідування встановлено що 30 жовтня 2008 року службові особи Ракошинської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем підробили рішення 18 сесії 5 скликання чим завдали держаним інтересам матеріальні збитки на 70100 гривень.

Правова кваліфікація таких дій частина 2 статті 364 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила підроблення даного документу, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

З дня вчинення кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 КК України закінчився.

Враховуючи вимоги пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, статей 12,49 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, просив закрити кримінальне провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України, оскільки на даний момент закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи позицію прокурора, який просив закрити кримінальне провадження відповідно до положень пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України.

У порядку статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені у зв`язку з тим, що 28 листопада 2012 року з УМВС України в Закарпатській області надійшла факсограма, а саме рапорт начальника відділу в місті Мукачеві УСТБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про т е, що в період часу з кінця 2008 року по початок 2009 року посадові особи Ракошинської сільської ради та управління держкомзему у Мукачівському районі підробили документи 18 сесії 5 скликання від 30 жовтня 2008 року.

Правова кваліфікація таких дій частина 1 статті 366 КК України

Крім того, 02 січня 2012 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про те що в ході досудового розслідування встановлено що 30 жовтня 2008 року службові особи Ракошинської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем підробили рішення 18 сесії 5 скликання чим завдали держаним інтересам матеріальні збитки на 70100 гривень.

Правова кваліфікація таких дій частина 2 статті 364 КК України.

Слід зазначити, що слідчо-оперативними, розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити таких не представилось можливим, про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої зазначеної вище статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора ( пункт 11 частини 2, частина 4 статі 284 КПК України)

Таким чином, кримінальне провадження з наведених вище підстав закривається виключно судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження за частиною 1 статті 366 КПК України, згідно положень статті 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до статті 49 КК України становить три роки.

Кримінальне провадження за частиною 2 статті 364 КПК України, згідно положень статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до статті 49 КК України становить десять років.

Таким чином, кримінальне правопорушення дійсно мало місце, проте на даний час не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. З моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років.

З урахуванням наведеного вище клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження №0000136 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_6