Справа №: 630/769/23 Провадження №: 1-кс/630/285/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, та ключі до транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 12 серпня 2023 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на блок-посту поліції в смт. Коротич Харківського району Харківської області працівниками поліції був зупинений автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час огляду 12 серпня 2023 року слідчим місця події на блок-посту поліції в смт. Коротич Харківського району Харківської області було виявлено та вилучено автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключами від транспортного засобу.

Відповідні відомості 13 серпня 2023 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому постановою дізнавача автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_4 - особа, у фактичному володінні та користуванні якої перебував автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 13 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 13 серпня 2023 року, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на блок-посту поліції в смт. Коротич Харківського району Харківської області працівниками поліції був зупинений автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 серпня 2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, в період часу з 14-00 год. до 14-50 год. був проведений огляд місця події, яким є ділянка автодороги Київ-Харків-Довжанський, де розташований блок-пост поліції за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, на якій знаходиться автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та поряд з яким перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вказаний ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ). Вказаний автомобіль по завершенню огляду був вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключами.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ним після зупинки автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_4 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Відповідно до пояснень, наданих гр. ОСОБА_4 органу дізнання, автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , він придбав у незнайомої особи на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000199 визнано речовими доказами автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме автомобіль разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберігають на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14 серпня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у період часу з 14-00 год. до 14-50год. 12 серпня 2023 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, блок-пост на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, майно, а саме: транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) з ознаками підробки, та ключі до транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1