Справа № 296/4673/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.05.2023 слідча за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про накладення арешту на майно третьої особи - ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон VIVO Y31; флешнакопичувач s/n SSD2SC240G1SA754D117-820; зарядний пристрій до ноутбука; ноутбук ACER, S/N: NHQBFEU00C301080AC3400; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 аркушів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022 за фактом заволодіння бюджетними коштами невстановленими службовими особами TOB «OPГAHIK БEPPI3» зa попередньо змовою з невстановленими службовими особами ПП «НДВ БЦІТ» «Еко Органік» та невстановленими службовими особами Департаменту AIIP та економполітики Житомирської ОДА, шляхом подання інформації та документів, які не відповідають дійсності щодо придбання, вартості та подальшого вирощування садивного матеріалу горіхів, в результаті чого ззаподіяли державі матеріальну шкоду у сумі 6 588 900 грн, що є особливо великим розміром.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має відношення до кримінального правопорушення, прийнятий на посаду директора ТОВ "Терра Крафт" з 30.10.2022 за сумісництвом посад, вилучені речі є його особистою власністю, а додаток до протоколу обшуку від 18.05.2023 із переліком вилечених речей не містить підписів усіх учасників обшуку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 у справі №296/4449/23 надано дозвіл на обшук приміщення за місцем мешкання директора ТОВ «ТЕРРА КРАФТ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення первинних документів, які містять відомості про господарські операції, включаючи операції з постачання добрива органічного ТОВ "Органік БЕРІЗ", документи бухгалтерського обліку, чорнові записи, інші відомості, що підтверджують злочинну діяльність фігурантів кримінального провадження, вчинення ними дій спрямованих на відмивання коштів, безпідставного отримання бюджетної дотації за рахунок штучного завищення вартості та кількості щеплених саджанців горіха грецького, шляхом оформлення у вересні-жовтні 2020 року нереальних операцій, а також іншої документації, яка використовувалася під час вчинення кримінальних правопорушень та має значення доказу у кримінальному провадженні; записних книжок, блокнотів, електронних та паперових носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація або міститися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

4.3. 18.05.2023 старшою слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в період часу з 09:05 до 12:00 на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно: мобільний телефон VIVO Y31; флешнакопичувач s/n SSD2SC240G1SA754D117-820; зарядний пристрій до ноутбука; ноутбук ACER, S/N: NHQBFEU00C301080AC3400; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 аркушів, що стверджується копією протоколу обшуку від 18.05.2023.

4.4. Постановами старшої слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.05.2023 речі та документи, вилучені під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000084 від 04.02.2022.

4.5. 19.05.2023 слідча ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучені у ході проведеного 18.05.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме чорнові записи, мобільний телефон; флешнакопичувач, ноутбук (складовою частиною якого є зарядний пристрій, без якого останній не функціонує) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000084.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення інформації, що містяться в вилучених речах, які є речовим доказом.

4.9. Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для арешту майна через непричетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення через те, що останній став працювати на посаді директора ТОВ "Терра Крафт" з 30.10.2022, оскільки обставини надання дозволу на проведення обшуку у місці проживання перевірялись слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

4.10. Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 12.05.2023 у справі №296/4449/23, якою надано дозвіл на обшук приміщення за місцем мешкання директора ТОВ «ТЕРРА КРАФТ» ОСОБА_4 вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що ТОВ "ТЕРРА КРАФТ" протягом 2020-2021 років придбало органічне добриво у кількості 300 тон та реалізувало його на адресу ТОВ "Цефей еко", що з урахуванням встановлених слідством обставин свідчить про безтоварність операції з придбання органічного добрива ТОВ "Органік БЕРІЗ" у ТОВ "ТЕРРА КРАФТ" та відповідно необґрунтоване перерахування коштів цільового кредиту за вказаною операцією, а отже безпідставність отримання компенсації за відсотками згідно постанови КМУ № 300 2015 р.

4.11. При цьому, з наданих представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 копії трудової книжки та наказу від 30.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 одночасно є і директором ТОВ "ТЕРРА КРАФТ" і заступником директора ТОВ "Цефей еко", які за версією слідства можуть бути причетні до вчинення злочину.

4.12. Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді від 12.05.2023 у справі №296/4449/23 вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що у ході фактичного виїзду за місцем знаходження ТОВ "ТЕРРА КРАФТ" (, адреса: 22064, Вінницька область, Хмільницький район, с. Голодьки, вул. Миру, 105В), було встановлено, що даного підприємства за вказаною адресою не існує, тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи щодо фінансово-господарської діяльності можуть зберігатись за місцем мешкання директора та співзасновника вказаного підприємства.

4.13. Слідчий суддя відхиляє доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для арешту майна вилученого в ході обшуку житла ОСОБА_4 , оскільки незважаючи на те, що він за документами почав працювати директором ТОВ "ТЕРРА КРАФТ" з жовтня 2022 року та заступником директора ТОВ "Цефей еко" з червня 2022 року, останнє не спростовує те, що у вилучених слідством речах та документах можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому і має встановити орган досудового слідства.

4.14. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для арешту через непідписання учасниками обшуку додатку до протоколу обшуку, оскільки перелік майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 чітко зазначено у підписаному протоколі обшуку від 18.05.2023.

4.15. При цьому, володілець майна не позбавлений права звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України, у разі якщо в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпаде потреба.

4.16. Ураховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для арешту майна, вилученого 18.05.2023 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2023 за результатом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон VIVO Y31;

- флешнакопичувач s/n SSD2SC240G1SA754D117-820;

- зарядний пристрій до ноутбука;

- ноутбук ACER, S/N: NHQBFEU00C301080AC3400;

- чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 аркушів.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА