УХВАЛА

Іменем України

04.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про перегляд клопотання про накладення арешту на майно, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить передати автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику з можливістю користування таким автомобілем.

В обґрунтування вимог вказано, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та позбавлено власника та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

В ході проведення досудового розслідування з автомобілем проведено усі необхідні дослідження, експертизу, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.

Дізнавач СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою розгляд справи просив проводити без його участі, зазначив, що експертиза комплексного дослідження транспортного засобу проведена, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, в рамках кримінального провадження №0000189 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023 року накладено арешт на згадуваний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та користувачем якого є заявник ОСОБА_3 .

Як зазначалось вище, зі згадуваним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, про що зазначено в заяві дізнавача.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальша заборона на користування власником майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 в ході досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизу, а також позицію дізнавача СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який фактично не подав заперечень щодо повернення автомобіля власнику чи користувачу без скасування арешту, у зв`язку з тим, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та повернути автомобіль користувачу без скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023 року.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з можливістю користування даним транспортним засобом.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1