Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3815/23
Провадження №: 1-кп/332/334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, 2018 року народження та 2008 року народження, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування зазначив, що 08 червня 2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконний вплив на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, на даний час не зникли, не зменшилися та продовжують існувати, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вважаючи обвинувачення необґрунтованим, а також посилаючись на те, що жоден наведений прокурором ризик, не підтверджений доказами. Так, обвинувачений не має жодних намірів ухилятися від суду, а посилання прокурора на даний ризик, є лише припущенням. Щодо впливу на свідків та на потерпілих, то свідки проходять службу в іншій військовій частині, тому у обвинуваченого навіть не має такої можливості.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суддя доходить висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Згідно частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) на етапі обрання запобіжного заходу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя (суд) на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 0000032 від 14.01.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вирішуючи питання доцільності обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найменш обтяжливого запобіжного заходу, суд вважає, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання та підтвердив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні даного клопотання судом враховуються дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Разом з тим, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, який законодавцем віднесені до категорії нетяжких злочинів, однак санкція статті 119 частини 1 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість на невідворотність покарання, обвинувачений ОСОБА_7 , може переховуватися від суду.

Крім того, ОСОБА_7 може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показами інших осіб, тим самим вчинити вплив на них.

Судом також узято до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження ще не почався, тому не вчинені ще необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора знайшло своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, тому воно підлягає задоволенню, адже саме такий запобіжний захід в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує, що обґрунтування клопотання прокурора стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що також слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби); утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками з приводу кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 315, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000032 від 14.01.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками з приводу кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити до 07 вересня 2023 року включно.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1