Справа № 191/2820/23
Провадження № 1-кс/191/496/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, має базову загальну середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000572 від 25.06.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний, в порядку ст.208 КПК України, затриманий 25.06.2023.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідування місці у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою помсти за образу його співмешканки ОСОБА_7 , виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з чим 25.06.2023 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прибув до середини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

У подальшому, 25.06.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, знаходячись в спальній кімнаті, взявши в руки із плити опалення предмет, ззовні схожий на металеву кочергу, тримаючи її в руках, одразу попрямував до потерпілого ОСОБА_8 .

Надалі, у той самий день та час ОСОБА_5 , продовжуючи тримати у своїх руках предмет зовні схожий на металеву кочергу та підійшовши майже впритул до ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за допомогою предмету зовні схожого на металеву кочергу, що знаходився у руках, завдав не менше 3 ударів по голові, після чого не менше 4 ударів по спині та не менше 2 ударів кулаком своєю правої руки по обличчю ОСОБА_8 .

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_8 , тілесне ушкодження у вигляді забійних ран голови, які згідно лікарської довідки № 2776 від 25.06.2023 року за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідування місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту ОСОБА_5 ) на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою помсти за образу його співмешканки ОСОБА_7 , виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (надалі по тексту ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), у зв`язку з чим 25.06.2023 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до середини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, 25.06.2023 приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, знаходячись в спальній кімнаті, взявши в руки із плити опалення предмет, ззовні схожий на металеву кочергу, тримаючи її в руках, після чого одразу попрямував до потерпілого ОСОБА_10 .

Надалі, у той самий день та час, ОСОБА_5 продовжуючи тримати у своїх руках предмет, зовні схожий на металеву кочергу та підійшовши майже впритул до ОСОБА_10 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання,за допомогою предмету, зовні схожого на металеву кочергу, що знаходився у руках, завдав не менше 2 ударів по лівій та правій рукі. В подальшому ОСОБА_5 , випхавши ОСОБА_10 , на вулицю території вищевказаного домоволодіння і наніс не менше 4 ударів по голові ОСОБА_10 .

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_10 , тілесне ушкодження у вигляді полі травми, відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом обох передпліч, забій голови та кінцівок, які згідно лікарської довідки за своїм характером відносяться до категорії умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому органом досудового розслідування місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту ОСОБА_5 ) на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою помсти за образу його співмешканки ОСОБА_7 , виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (надалі по тексту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), у зв`язку з чим 25.06.2023 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до середини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому перебували, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

У подальшому, 25.06.2023 приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, знаходячись в спальній кімнаті, взявши в руки із плити опалення предмет, ззовні схожий на металеву кочергу, тримаючи її в руках, після чого одразу попрямував до потерпілого ОСОБА_9 .

Надалі, у той самий день та час, ОСОБА_5 продовжуючи тримати у своїх руках предмет, зовні схожий на металеву кочергу та підійшовши майже впритул до ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання,за допомогою предмету, зовні схожого на металеву кочергу, що знаходився у руках, завдав 1 удар по правій руці, не менше 3 ударів кочергою по лівій руці, 1 удар кулаком в область правого ока ОСОБА_9 .

За наслідками вчинення своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_9 , тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої третьої ліктьової кістки, згідно лікарської довідки № 2777 від 25.06.2023 року за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

26.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Також необхідно враховувати негативну репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, тому обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики обґрунтовуються можливими наслідками для підозрюваного у разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, оскільки санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає реальне виконання покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Вважає, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та пояснив, що буде з`являтися до слідчого за першою вимогою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала та просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та у рахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

25.06.2023 за №0000572 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний ніде не працює, раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я. Крім того, проживає за однією адресою зі свідком ОСОБА_7 , яка є його співмешканкою.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та ключових свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 23 серпня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1