Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/3945/23
Провадження № 1-кс/334/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 13 травня 2023 року, ОСОБА_3 звернулася до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.122 та ст..286 КК України. Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за номером 1844 від 13.05.2023 року. Проте, до теперішнього часу відомості до ЄРДР не невнесені, розслідування не розпочато.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд задовольнити її вимоги, визнати бездіяльність посадових осіб Зпорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023 року. Зобов`язати службових осіб Зпорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до її заяви від 13.05.2023 року.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернувся до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою від 13.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.. 122 ч.2 , ст..286 КК України.

Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за номером 1844 від 13.05.2023 року. Проте, до теперішнього часу відомості до ЄРДР не невнесені, розслідування не розпочато.

Маючи доступ до документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3), перевірено та встановлено, що 18.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст..124 КУпАП.

Згідно з постановою суду від 29.08.2022 року, 19.02.2022 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.02.2022 о 10 годині 30 хв., водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом по вул..щасливій в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на пішохода, який вибіг на проїздну частину раптово у забороненому місці. В якості пішохода була ОСОБА_3 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення отримала пошкодження одягу та подряпини.

У січні 2023 року, ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування їй шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням суду від 28 березня 2023 року, позов ОСОБА_3 був задоволений частково. З ОСОБА_4 стягнуто 6000 гривень моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 фактично не погоджуючись з рішенням суду про відшкодування матеріальної шкоди, намагається порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для відшкодування їй шкоди.

Надаючи оцінку таким діям, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

В свою чергу, КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з письмових матеріалів, наданих заявником, ОСОБА_3 звернулася у травмпункт 9-ої міської лікарні 19.02.2022 з діагнозом забійної рани другого, третього та п`ятого пальців. Забій грудної клітини та м`яких тканей. Проте, з довідки не вбачається причинного зв`язку між вказаними забоями та фактом ДТП.

З іншої наданої довідки заявником ОСОБА_3 від офтальмолога взагалі незрозуміло встановлений лікарем діагноз з наслідками ДТП, оскільки і в рішенні суду від 28.03.2023 року і в постанові про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, чітко зазначено, що ОСОБА_3 отримала пошкодження лише одягу.

Як вбачається з усних пояснень заявника в судовому засіданні, остання намагається шляхом внесення нових відомостей до ЄРДР з`ясувати факти та обставини, які, на його думку, не були з`ясовані та досліджені в ході розгляду адміністративної справи та цивільної справи. Однак, такі намагання заявника не можуть слугувати безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст..122 та ст..286 КК України, як про те просив заявник.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Таким чином, будь-якої бездіяльності органу досудового розслідування в даному випадку слідчим суддею не встановлено, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 25 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1