Єдиний унікальний номер №943/1129/21
Провадження №1-кп/943/26/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

у складі колегії суддів:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року (невідбута частина покарання у виді обмеження волі становить один рік два місяці і двадцять днів), -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 19 березня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, через огорожу проник на господарство ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Будучи на території господарства, шляхом зняття шибки з вікна, ОСОБА_7 проник у приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_9 , де він з одної із кімнат будинку з-під ліжка, викрав тример бензиновий марки «AL-KO» моделі MS-4300, вартістю 3200 грн. Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , 19 березня 2021 року близько 21-22 години, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, проник через огорожу на господарство ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи на території господарства, ОСОБА_7 шляхом зняття шибки з вікна проник у приміщення дачного будинку, належного ОСОБА_10 , де з одної із кімнат будинку викрав срібну каблучку 875 проби, вагою 2,6 грама, вартістю 130 гривень, срібну каблучку 925 проби, вагою 2,1 грама, вартістю 168 гривень, срібну каблучку 925 проби, вагою 1,9 грама вартістю 152 гривні, срібну каблучку 875 проби, вагою 3,0 грами, вартістю 150 гривень та бездротовий маршрутизатор марки «TP-LINK», моделі «TL-WR840N», вартістю 300 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 24 березня 2021 року в період часу біля 21.00 год. приїхав залізничним транспортом у с. Утішків Золочівського району, звідки пішки пішов до житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживав візуально знайомий йому чоловік. Прийшовши до житлового будинку ОСОБА_12 , з 21.30 год. ОСОБА_7 не заходив у житловий будинок, а спостерігав із вулиці та двору житлового будинку за обстановкою, яка відбувалась усередині будинку та чоловіком, що перебував у житловій кімнаті. У подальшому, в період часу з 00.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 по 01.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_12 вимкне світло та телевізор у житловій кімнаті та ляже спати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, шляхом вільного доступу, проник на земельну ділянку, прилеглу до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи на ній. В указаний час потерпілий ОСОБА_12 знаходився у спальній кімнаті, вимкнув світло та відпочивав. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення майна, ОСОБА_7 відчинивши вікно, проник до будинку, а саме до кухні та почав споживати їжу. Через деякий час потерпілий ОСОБА_12 почувши сторонні звуки у кухні будинку, з метою захисту, тримаючи у руці металеву кочергу, зайшов у кухню де перебував ОСОБА_7 , виявивши його, та намагався прогнати. Після чого у ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_12 з метою заволодіння його коштами, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що його дії є очевидними, те, що такий може бути викритий у вчинені злочину, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи ЇЇ настання, в ході конфлікту, який раптово виник між ними, з мотиву заволодіння грошима потерпілого та його майном, відібрав вказану кочергу, штовхнув останнього до кімнати із якої той вийшов, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу у кімнаті при цьому наніс ОСОБА_12 упродовж 30 хвилин не менше як п`ять ударів даним предметом по голові, а саме потилиці та скроні, частинах тіла потерпілого, до моменту коли останній не зміг чинити опір, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 зовнішні тілесні ушкодження: дві подібні рани в потиличній ділянці голови справа, одна рана в потиличній ділянці голови по центрі, дві подібні рани в потиличній ділянці голови зліва, із переходом на ліву скроневу ділянку, одна рана в ділянці правої брови із переходом на праву вискову ділянку, одна рана в правій надбрівній ділянці, один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець в лівій підорбітальній ділянці, одне садно в ділянці перенісся, дещо справа, одна рана біля зовнішнього кута лівого ока, одна рана в лівій висковій ділянці, три подібних садна у верхній третині спини, більше зліва, одне подібне садно в середній третині спини зліва, одне подібне садно в ділянці правої сідниці, один синець в ділянці грудей справа, один синець в ділянці грудей зліва із переходом на ліву бічну поверхню грудної клітки, одне садно в ділянці лівого плечового суглобу, один синець із двома саднами в середній третині лівого плеча, дві округлих рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, одна рана у верхній третині лівого передпліччя, одна рана в середній третині лівого передпліччя, одна рана на четвертому пальці лівої руки, одна рана по долонній поверхні лівої кисті, одне садно в ділянці правого плечового суглобу, вивих правої плечової кістки, одна рана в середній третині правого плеча, одне садно в середній третині правого передпліччя, одна рана в середній третині правого передпліччя, одне садно в ділянці правого колінного суглобу, два подібних садна в ділянці лівого колінного суглобу. Внутрішні тілесні ушкодження: лінійний перелом потиличної та тім`яної кісток зліва, вдавлений перелом на межі великого крила клиновидної кістки і клиновидного кута тім`яної кістки справа, крововиливи в м`які тканини голови із внутрішньої поверхні, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, поперечний перелом грудини переломи ребр зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7 по середньо-ключичній лінії, переломи ребр справа 2, 3 - по пригрудинній лінії, 2, 3 - по середньо-пахвинній лінії, 8, 9 - по лопатковій лінії, двосторонній пневмоторакс, вивих правої плечової кістки. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася лінійним переломом та вдавленим переломом склепіння черепа, внутрічерепними крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливами в речовину головного мозку, значним набряком- набуханням головного мозку та гострим порушенням мозкового кровообігу. Травма голови за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, ОСОБА_7 , 24 березня 2021 року у період часу біля 21.00 год. приїхав залізничним транспортом у с. Утішків Золочівського району, звідки пішки пішов, до житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживав візуально знайомий йому чоловік. Прийшовши до житлового будинку ОСОБА_12 , з 21.30 год. ОСОБА_7 не заходив у житловий будинок, а спостерігав із вулиці та двору житлового будинку за обстановкою, яка відбувалась усередині будинку та чоловіком, що перебував у житловій кімнаті. У подальшому, в період часу з 00.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 по 01.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , дочекавшись поки ОСОБА_12 вимкне світло та телевізор у житловій кімнаті та ляже спати, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, шляхом вільного доступу, проник на земельну ділянку, прилеглу до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи на ній. В указаний час потерпілий ОСОБА_12 знаходився у спальній кімнаті, вимкнув світло та відпочивав. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна, ОСОБА_7 відчинив вікно, проник до будинку, а саме до кухні та почав споживати їжу. Через деякий час потерпілий ОСОБА_12 почувши сторонні звуки у кухні будинку, з метою захисту тримаючи у руці металеву кочергу, зайшов у кухню де перебував ОСОБА_7 , виявивши його, та намагався прогнати. Після чого у ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з подальшим умисним вбивством останнього, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, повторно, в ході конфлікту, який раптово виник між ними, з мотиву заволодіння грошима потерпілого та його майном, відібрав вказану кочергу, штовхнув останнього до кімнати, із якої той вийшов, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу у кімнаті при цьому наніс ОСОБА_12 упродовж 30 хвилин не менше як п`ять ударів даним предметом по голові, а саме потилиці та скроні, частинах тіла потерпілого, до моменту коли останній не зміг чинити опір, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 зовнішні тілесні ушкодження: дві подібні рани в потиличній ділянці голови справа, одна рана в потиличній ділянці голови по центрі, дві подібні рани в потиличній ділянці голови зліва, із переходом на ліву скроневу ділянку, одна рана в ділянці правої брови із переходом на праву вискову ділянку, одна рана в правій надбрівній ділянці, один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець в лівій підорбітальній ділянці, одне садно в ділянці перенісся, дещо справа, одна рана біля зовнішнього кута лівого ока, одна рана в лівій висковій ділянці, три подібних садна у верхній третині спини, більше зліва, одне подібне садно в середній третині спини зліва, одне подібне садно в ділянці правої сідниці, один синець в ділянці грудей справа, один синець в ділянці грудей зліва із переходом на ліву бічну поверхню грудної клітки, одне садно в ділянці лівого плечового суглобу, один синець із двома саднами в середній третині лівого плеча, дві округлих рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, одна рана у верхній третині лівого передпліччя, одна рана в середній третині лівого передпліччя, одна рана на четвертому пальці лівої руки, одна рана по долонній поверхні лівої кисті, одне садно в ділянці правого плечового суглобу, вивих правої плечової кістки, одна рана в середній третині правого плеча, одне садно в середній третині правого передпліччя, одна рана в середній третині правого передпліччя, одне садно в ділянці правого колінного суглобу, два подібних садна в ділянці лівого колінного суглобу. Внутрішні тілесні ушкодження: лінійний перелом потиличної та тім`яної кісток зліва, вдавлений перелом на межі великого крила клиновидної кістки і клиновидного кута тім`яної кістки справа, крововиливи в м`які тканини голови із внутрішньої поверхні, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, поперечний перелом грудини, переломи ребр зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7 по середньо-ключичній лінії, переломи ребр справа 2,3 - по пригрудинній лінії, 2, 3 - по середньо-пахвинній лінії, 8, 9 - по лопатковій лінії, двосторонній пневмоторакс, вивих правої плечової кістки, які утворились прижиттєво, незадовго до смерті, і по ознаці загрози для життя стосовно живих осіб відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_12 не міг вчинити гідний опір та відсутність викликати будь-яку допомогу, вимагав від останнього покинути його домоволодіння, однак ОСОБА_7 розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_12 та протиправність вчинених ним дій щодо володіння, користування та розпорядження чужим майном, діючи із корисних намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, коли ОСОБА_12 лежав на підлозі житлової кімнати маючи тілесні ушкодження та стікаючи кров`ю і просив ОСОБА_7 накрити його одягом, тому, що йому холодно, ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_12 повідомити йому де знаходяться гроші у його будинку, на що потерпілий повідомив, що грошей у нього немає. У цей час ОСОБА_7 заволодів належним потерпілому ОСОБА_12 грошовими коштами у розмірі 500 гривень, що знаходились у гаманці та наручним годинником фірми «ORLANDO», вартістю 200 гривень, який лежав на шафі, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 700 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік, розпорядившись викраденим ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини, вчиненого повторно та з проникненням у житло, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 01:00 год. по 04:00 год., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, проник через огорожу на господарство ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , після чого шляхом пошкодження скла у металопластиковому вікні будинку, проник у середину, де вчинити усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не відшукавши нічого цінного та нічого не викравши, зник з місця події, не довівши свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення і не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин вчинених ним протиправних діянь, пояснивши, що він дійсно ввечері 19 березня 2021 року приїхав із м. Львова до смт. Красне Золочівського району Львівської області, де ходив та згодом проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав бензиновий тример, який замотав ковдрою і поїхав з ним автобусом у м. Буськ, де продав його незнайомому чоловіку за 300 грн., після чого ОСОБА_7 поїхав автобусом до м. Львова. Крім того, в березні 2021 року ОСОБА_7 приїхав електричкою з міста Львова в село Утішків Золочівського району Львівської області до своєї знайомої ОСОБА_14 , але її не застав удома, а також йому було відомо, що в тому ж селі живе одинокий ОСОБА_12 , а тому обвинувачений вирішив піти до нього переночувати, але потерпілий відмовив йому в цьому, сказавши, що в нього вдома є жінка, після чого ОСОБА_7 пішов до іншого будинку, де переночував до ранку, розбивши перед цим вікно, і звідки викрав три срібні каблучки та перстень, після чого поїхав у м. Львів та здав викрадене майно у ломбард, за що отримав приблизно 200 грн. Потім ОСОБА_7 вирішив знову поїхати в с. Утішків до Марти. Так, 24 березня 2021 року близько 16 год. він приїхав до будинку ОСОБА_14 , де знаходились її мати та вітчим і там обвинувачений перебував із ними до 19 год., після чого пішов у магазин, де придбав пачку сигарет і воду та пішов на залізничну станцію с. Утішків з метою добратись до м. Львова, але згодом передумав та близько 21 год. він знову пішов до будинку ОСОБА_12 , який ще не спав, оскільки хотів там переночувати. У ОСОБА_7 виник умисел залізти в його будинок через відкрите вікно кухні, але дочекався поки ОСОБА_12 засне. Близько 01 години ночі останній вимкнув світло, після чого ОСОБА_7 ще почекав декілька хвилин, після чого він через вікно заліз у кухню. Побачивши на столі нарізані продукти харчування (сало, ковбаса, хліб), обвинувачений приготувавши собі з них канапку, з`їв це. Згодом він почув, як відкрились у кухню двері з кімнати ОСОБА_12 , на що ОСОБА_7 перелякався і не знав куди втікати. У той же час потерпілий замахнувся та хотів ударити обвинуваченого металевою кочергою, яку ОСОБА_7 відібрав у потерпілого та наніс нею потерпілому декілька ударів по ногах, руках, грудну клітку та в голову ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу та ще й вдарився об обігрівач. Обвинувачений хотів підняти його та покласти на диван, але не зміг його перенести, оскільки потерпілий був тяжкий, а тому поклав його на матрац на підлозі та вкрив ковдрою. Після цього обвинувачений спитав потерпілого чи викликати йому швидку медичну допомогу, оскільки сам хотів втекти з місця події, однак потерпілий не захотів. Після цього ОСОБА_7 взяв із барсетки потерпілого грошові кошти в сумі 500 грн., а також його годинник і перстень на палець ОСОБА_12 та близько 04 години ранку пішов з будинку потерпілого на електричку. Однак по дорозі від будинку ОСОБА_12 обвинувачений захотів поїсти, а тому вирішив залізти в інший житловий будинок, куди він проник, розбивши вікно, але всередині будинку він перебував близько 4 хвилин, і не знайшовши їжі, він близько 04 год. 30 хв. пішов на залізничну станцію с. Утішків, звідки поїхав до м. Львова. Близько 08 години ранку ОСОБА_7 приїхав на Львівський залізничний вокзал, звідки мав намір поїхати в м. Чернівці, але не зміг цього зробити, оскільки його затримали працівники поліції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв, що більше такого не повториться, а також просив суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість у скоєному доводиться об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду даного кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні та оціненими відповідно до вимог статті 94 КПК України, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який повідомив, що проживає в м. Львові та є племінником загиблого ОСОБА_12 , який проживав одноосібно, часто скаржився на самотність, сумнівних сусідів. У дядька були годинники та перстень, які він дуже любив. 21 березня 2023 року дядько зателефонував потерпілому та привітав його з днем народженням. Але через декілька днів йому зателефонував слідчий, який повідомив про те, що його дядька вбили. Після цього потерпілий зателефонував сусідці дядька - ОСОБА_16 , яка його повідомила про те, що на даний час в будинку дядька відбувається огляд місця події. ОСОБА_15 приїхав і поховав дядька, обстановка в його будинку була жахливою, речі у крові та все перевернуто. Цивільний позов ОСОБА_15 не заявляв, а лише просив застосувати до обвинуваченого найсуворіше покарання, оскільки його дядько такого не заслужив;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду повідомив, що 20 березня 2021 року о 09 годині зранку йому зателефонувала сусідка п. Люба, яка повідомила, що у приміщення належного йому житлового будинку по АДРЕСА_2 хтось проник, бо зняті шибки вікна, після чого потерпілий приїхав туди та побачив зняту біля дверей будинку одну шибку з вікна, а позаду будинку зняті дві шибки. Відкривши двері будинку, ОСОБА_9 зауважив, що в його будинку все перевернуто, а з-під ліжка в одній із житлових кімнат будинку пропав бензиновий тример (бензокоса) вартістю близько 2500 грн., а також потерпілий виявив, що зникли покривало з дивана і ковдра з ліжка. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має, оскільки нічого з нього не виб`єш;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав суду, що йому та дружині належить дачний будинок в селі Утішків Золочівського району Львівської області, де ніхто не проживає. У березні 2021 року потерпілий приїхав туди, щоби погодувати собак і побачив, що двері в будинку відчинені, а також зламаний замок у вхідних дверях із серцевиною. Зайшовши в будинок, ОСОБА_11 додатково виявив, що всередині порушена обстановка, все розкидано, а також зникли: телевізійний роутер та 5 срібних каблучок, які він придбав для своєї дружини. Після цього потерпілий викликав працівників поліції, які провели огляд місця події. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила, що проживає у м. Львові, а їй на праві приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_5 , що межує із господарством загиблого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілої не було вдома, оскільки вона на той час проживала в м. Львові. Від сусідів вона довідалась про те, що було вбито її сусіда ОСОБА_12 , а також їй повідомили, що у вказаний будинок вночі проникла невідома особа, яка розбила металопластикове вікно, але нічого не знайшовши, пішла геть. Після цього сусідка викликала на місце події працівників поліції. Крім того, потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що претензій до обвинуваченого вона не має;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив про те, що є працівником «Львівської залізниці». Він 20 березня 2021 року близько 21 год. заступив на нічну зміну на залізничній станції с. Утішків, де в цей час приїхав поїзд сполученням «Здолбунів - Красне». Близько 21 год. 05 хв. свідок вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який рухався пішки з с. Петричі, і якого свідок попередив, що проїжджає поїзд. Після цього ОСОБА_7 пішов у напрямку с. Утішків, а через 30 хвилин він повертався назад. При цьому, свідок зауважив, що обвинувачений поводився неадекватно, ходив то в село, то назад, підскакував, вийшов на платформу, а потім зник у напрямку с. Утішків. Згодом, 24 березня 2021 року близько 21 год. свідок знову заступив на нічне чергування на станцію с. Утішків, куди близько 04 год. до станції підійшов ОСОБА_7 , але не переходив, боявся світла та хотів їхати в напрямку м. Львова, про що запитував у свідка, але до найближчого поїзда необхідно було чекати деякий час. Згодом ОСОБА_7 вийшов на світло залізничного прожектора і свідок впізнав обвинуваченого, який мав із собою сумку чи кульок. Близько 06 год. 25 хв. приїхав поїзд сполученням «Здолбунів - Львів», на який сів обвинувачений ОСОБА_7 . Також свідок повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений був на залізничній платформі с. Утішків, про що йому повідомила його колега по іншій зміні, яка тоді чергувала;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду повідомила, що працює соціальним робітником Буського територіального центру. 22 березня 2021 року близько 15 год. вона прийшла до потерпілого ОСОБА_12 за документами для оформлення йому опікунства. Згодом іншого дня близько 15 год. свідок прийшла до потерпілого повернути йому оригінали документів, але ніхто не відчинив, а двері будинку були відкритими. Свідок зайшла в будинок, але там нікого не було, світилось світло, був включеним обігрівач та все було розкидано. Згодом ОСОБА_18 побачила на підлозі потерпілого, який лежав убитий, його обличчя не було видно, оскільки все було в крові. Тоді свідок вийшла на подвір`я та покликала фельдшерку ОСОБА_16 , після чого вони викликали на місце події працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду повідомила, що є фельдшером та була сусідкою вбитого ОСОБА_12 . Із обвинуваченим ОСОБА_7 свідок познайомилась два роки тому, коли він приїжджав з Чернівців до її сусідки ОСОБА_14 , з якою познайомився через інтернет. 20 березня 2021 року ОСОБА_12 приходив до свідка і скаржився на те, що до нього приходив мужчина та хотів переночувати, але він йому відмовив. Свідок також додала, що ОСОБА_12 був дуже доброю людиною, перед тим його під опіку взяла соціальний працівник ОСОБА_18 , яка зателефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_12 лежить вбитий на землі. Свідок ОСОБА_16 прийшла на місце події та побачила вбитого сусіда, який увесь був у крові (руки, голова, обличчя), рани були на шиї. У його будинку горіло світло, увімкнений радіатор, вибите вікно, розбите скло, все було в крові, речі перекинуті, після чого вони викликали на місце події працівників поліції та брали участь у слідчих діях;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив про те, що проживає в с. Утішків Золочівського району протягом останніх п`яти років, а з обвинуваченим він познайомився 2,5 роки тому, коли він приїжджав до нього додому до ОСОБА_14 , яка є дочкою його дружини ОСОБА_20 та перебував у них вдома протягом 2-3 днів, поводився нормально, працював у м. Одесі, періодично спілкувався з дочкою по телефону. У березні 2021 року ОСОБА_7 приїжджав до них у гості, а потім поїхав до Львова. Згодом від працівників поліції свідок дізнався про вбивство ОСОБА_12 , який був його сусідом через два будинки.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду повідомила, що знала загиблого ОСОБА_12 , який приходив до неї на день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та розповідав, що до нього приходив ОСОБА_7 і хотів переночувати, шарпав за двері, але він йому сказав, що не знає обвинуваченого та вигнав його. Також обвинувачений хотів шарпатись, але ОСОБА_12 його випхав і той пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду повідомила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_9 . По факту крадіжки матеріальних цінностей з проникненням до їхнього житлового будинку по АДРЕСА_2 свідок повідомила, що їй зателефонувала сусідка, повідомивши про те, що на дворі лежать вибиті шиби вікон, а у будинку все перевернуто, зникли: бензокоса, покривало з дивана і ковдра з ліжка. Її син викликав на місце події працівників поліції, які їх допитали;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2021, із якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 проведений огляд господарства ОСОБА_12 за фактом виявлення його трупа в житловому будинку, що знаходиться на АДРЕСА_4 . За результатами вказаного огляду встановлено, що в одній з кімнат цього житлового будинку, що знаходиться ліворуч від входу, на підлозі розкидані: простиня, одяг і різні речі, а посередині цієї кімнати на спині лежить труп чоловічої статі, права рука якого відкинута в сторону, ноги випрямлені в колінних суглобах у напрямку дверей. На трупі ОСОБА_12 наявний светр коричневого кольору, при піднятті на животі якого наявні накладання РБК, труси сірого кольору, на передній поверхні яких наявні плями РБК. Труп на дотик рівномірно охолоджений. В ділянці голови, обличчя, тильній ділянці обох рух, долонь і пальців, середній третині лівого стегна, ділянці передпліччя та правого колінного суглоба наявні плями крові, синці та множинні рани різного розміру. Також на стіні кімнати наявні сліди речовини бурого кольору та РБК. Далі по ходу на підлозі, музичному центрі, телевізорі наявні плями РБК. По середині кімнати: підлога, килим, простирадло та одяг, просочені РБК; підодіяльник, ковдра, подушки, покривало просочені РБК з обох сторін. Біля вікна знаходиться обігрівач, на якому наявні бризки крові. На стіні, на тумбі та шторах наявні поодинокі бризки крові. В подальшому перелічені речі, предмети, вирізки з них і змиви РБК вилучені та упаковані в паперові пакети, картонні коробки і спецпакети з пояснювальними записками та підписами учасників слідчої дії (а.с. 10-17 том ІІ);

- протоколом огляду трупа від 26.03.2021, із якого вбачається, що 26 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , за участю судомо-медичного експерта ОСОБА_25 , проведений огляд трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у приміщенні моргу КНП «Буська ЦРЛ» по вул. Львівській, 77 в м. Буську, де на вказаному трупі наявний одяг: светр коричневого кольору, труси сірого кольору із темно-синьою вкладкою із накладеннями речовини бурого кольору та слідами РБК. Судово-медичним експертом ОСОБА_25 вилучено одяг та зафіксовано тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_12 . Зокрема, детально описано загальний вигляд трупа ОСОБА_12 , зафіксовано тілесні ушкодження на: обличчі трупа з правої та лівої сторони, голові трупа зверху, тулубі, грудині, плечах і потиличній ділянці голови трупа, руці трупа, а також усіх виявлених ран і синців, їх розмірів та характеру вказаних тілесних ушкоджень (а.с. 26-29, 108-112 том ІІ);

- протоколом огляду місця події від 31.03.2021, із якого вбачається, що 31 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 проведений огляд місця події, яким є приміщення моргу КНП «Буська ЦРЛ» по вул. Львівській, 77 в м. Буську, де знаходиться одяг із трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: светр коричневого кольору з накладенням на поверхні правого рукава та передній поверхні справа речовини бурого кольору; труси сірого кольору із темно-синьою вкладкою із накладенням речовини бурого кольору (а.с. 108-112 том ІІ);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, із якого вбачається, що 26 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 проведено додатковий огляд місця події, яким є територія господарства ОСОБА_12 , що знаходиться на АДРЕСА_4 . За результатами вказаного огляду встановлено, що в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою порушена обстановка. Із коридору (веранди) є прохід у кухню житлового будинку, де наявна кахельна піч, з грубки якої виступає предмет, схожий на металеву кочергу з арматури та дерев`яною ручкою. Крім того на підлозі виявлено господарську сокиру та набір кухонних ножів (12 штук). Перелічені предмети були вилучені з наступним їх упакуванням (а.с. 73-81 том ІІ);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, із якого вбачається, що 26 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 проведений огляд місця події по АДРЕСА_4 , де навпроти господарства ОСОБА_12 , на відстані 15 метрів, через дорогу, в канаві, виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковою ручкою та лезом загальною довжиною 21 см. (а.с. 49-52 том ІІ);

- протоколом огляду місця події від 26.03.2021, із якого вбачається, що 26 березня 2021 року заступником начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 проведений огляд господарства, належного ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 , що межує із господарством загиблого ОСОБА_12 . На території господарства посередині розташовано одноповерховий житловий будинок, де на правій боковій зовнішній стороні вказаного будинку наявне пластикове вікно, відчинене всередину будинку, склопакет якого частково розбитий. Поруч на землі лежить уламок склопакету, а навпроти цього вікна лежить фрагмент цегли. Далі по правій стороні на землі виявлено слід підошви взуття. Ліворуч виявлено фрагмент скла із приклеєним скотчем. Вхідні двері у вказаний житловий будинок зачинені, а обстановка в житловому будинку не порушена. Окрім цього, при огляді території вищевказаного господарства, навпроти входу в житловий будинок, виявлено одну матерчату рукавицю. В подальшому перелічені речі, предмети, фрагменти скла і цегли, сліди ЛПС опечатані та упаковані в картонну коробку (а.с. 42-46 том ІІ);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2021, схемою та фототаблицею до нього, із якого вбачається, що 20 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 проведений огляд території господарства, належного ОСОБА_9 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де на території господарства розташований одноповерховий дачний будинок, вхідні двері до якого з фасадної сторони вказаного будинку на момент огляду відчинені. При наближенні до цього будинку на відстані до 1,5 метра на траві виявлено прямокутної форми віконну шибу з вікна навпроти, де у зовнішній рамі відсутнє вікно, через яке відбулось проникнення всередину. Також на поверхні землі поблизу стіни вказаного будинку виявлено фрагмент відбитку сліду низу взуття. При вході в одну з кімнат будинку виявлено частково порушену обстановку, на внутрішній поверхні рами виявлено два сліди пальців рук, а на підвіконнику - фрагмент долоні. Вказані сліди ЛПС пронумеровані та вилучені для проведення дактилоскопічних експертиз (а.с. 160-176 том ІV);

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 від 28.03.2021 та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом до нього, із яких вбачається, що 28 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_26 , за участю спеціаліста ОСОБА_28 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , за участю понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 у с. Утішків Золочівського району Львівської області, де ОСОБА_7 , будучи у процесуальному статусі підозрюваного, поступово та детально розповів і відтворив, як саме він приїхав у село Утішків та проник у житловий будинок ОСОБА_12 з метою його обікрасти, заподіяв останньому численні удари кочергою по тілу, після чого викрав: грошові кошти в сумі 500 грн., наручний годинник та кольцо. Також підозрюваний ОСОБА_7 розповів, як перебуваючи в с. Утішків, проник в одне із приміщень по сусідству, де планував відшукати та викрасти цінні речі, а також про ще один будинок, в якому він ночував і викрав із серванту три срібних каблучки, які здав у ломбард у м. Львові (а.с. 189-193 том ІІ);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 27 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , за участю потерпілого ОСОБА_15 , за участю понятих ОСОБА_31 і ОСОБА_32 , де потерпілий ОСОБА_15 серед пред`явлених йому речей (трьох наручних годинників з чорним циферблатом і браслетом срібного кольору) впізнав другий викрадений у свого дядька ОСОБА_12 наручний годинник фірми «ORLANDO», вилучений 26 березня 2021 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 . Вказаний годинник потерпілий ОСОБА_15 впізнав його по зовнішньому вигляду, зокрема, браслету, що має горизонтальні спарені полоски по обводці кругом самого годинника, а також те, що йому цей годинник раніше показував його дядько ОСОБА_12 (а.с. 174-176 том ІІ);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2021 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 27 березня 2021 року старшим слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , за участю свідка ОСОБА_33 , за участю понятих ОСОБА_31 і ОСОБА_32 , де свідок ОСОБА_33 серед пред`явлених їй речей (трьох наручних годинників з чорним циферблатом і браслетом срібного кольору) впізнала третій викрадений у ОСОБА_12 наручний годинник фірми «ORLANDO», вилучений 26 березня 2021 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 . Вказаний годинник свідок ОСОБА_33 впізнала його по зовнішньому вигляду, зокрема, циферблату та масивному браслету, а також те, що вказаний наручний годинник вона раніше неодноразово бачила по місцю проживання ОСОБА_12 та він його часто носив (а.с. 177-179 том ІІ);

- висновком експерта №27/2021 від 23.04.2021, з якого слідує, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася лінійним переломом та вдавленим переломом склепіння черепа, внутрічерепними крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливами в речовину головного мозку, значним набряком- набуханням головного мозку та гострим порушенням мозкового кровообігу, що і стало безпосередньою причиною смерті. Приймаючи до уваги розвиток трупних явищ: трупне задубіння добре виражене у м`язах нижніх та верхніх кінцівок, у м`язах шиї та жувальних м`язах, трупні плями при натисканні бліднуть та відновлюються у кольорі через 10 хвилин, смерть його настала біля однієї доби до розтину тіла. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 були виявлені зовнішні тілесні ушкодження: дві подібні рани в потиличній ділянці голови справа, одна рана в потиличній ділянці голови по центрі, дві подібні рани в потиличній ділянці голови зліва, із переходом на ліву скроневу ділянку, одна рана в ділянці правої брови із переходом на праву вискову ділянку, одна рана в правій надбрівній ділянці, один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець в лівій підорбітальній ділянці, одне садно в ділянці перенісся, дещо справа, одна рана біля зовнішнього кута лівого ока, одна рана в лівій висковій ділянці, три подібних садна у верхній третині спини, більше зліва, одне подібне садно в середній третині спини зліва, одне подібне садно в ділянці правої сідниці, один синець в ділянці грудей справа, один синець в ділянці грудей зліва із переходом на ліву бічну поверхню грудної клітки, одне садно в ділянці лівого плечового суглобу, один синець із двома саднами в середній третині лівого плеча, дві округлих рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, одна рана у верхній третині лівого передпліччя, одна рана в середній третині лівого передпліччя, одна рана на четвертому пальці лівої руки, одна рана по долонній поверхні лівої кисті, одне садно в ділянці правого плечового суглобу, вивих правої плечової кістки, одна рана в середній третині правого плеча, одне садно в середній третині правого передпліччя, одна рана в середній третині правого передпліччя, одне садно в ділянці правого колінного суглобу, два подібних садна в ділянці лівого колінного суглобу. Внутрішні тілесні ушкодження: лінійний перелом потиличної та тім`яної кісток зліва, вдавлений перелом на межі великого крила клиновидної кістки і клиновидного кута тім`яної кістки справа, крововиливи в м`які тканини голови із внутрішньої поверхні, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, поперечний перелом грудини переломи ребр зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7 по середньо-ключичній лінії, переломи ребр справа 2, 3 - по пригрудинній лінії, 2, 3 - по середньо-пахвинній лінії, 8, 9 - по лопатковій лінії, двосторонній пневмоторакс, вивих правої плечової кістки. Всі ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до смерті, що підтверджується станом цих ушкоджень на момент дослідження трупа, утворились від контактної дії з твердими тупими предметами, які могли мати як необмежену поверхню, так і ребро. Таким чином між отриманням травми голови і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і по ознаці загрози для життя стосовно живих осіб відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Виявлені садна в ділянці спини зліва та в ділянці правої сідниці мають рельєфний характер, який може відповідати рифленій арматурі. Виявлені при судово-медичній експертизі рани та садна на обох руках можуть вказувати на оборону постраждалого від нападу. Судово-медичних даних за переміщення трупа, зміни пози трупа ОСОБА_12 після смерті не виявлено. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень по різних поверхнях та їх масивність точно висловитися про ймовірне положення чи взаєморозташування потерпілого і нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень не надається можливим. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 захворювань, пов`язаних зі смертю не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_12 спиртів не виявлено (а.с. 100-103 том ІІ);

- висновком експерта №1265/2021-т від 05.04.2021, з якого слідує, що при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові і сечі з трупа ОСОБА_12 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.с. 97 том ІІ);

- висновком експерта №1361/2021-т від 12.04.2021, з якого слідує, що при судово-токсикологічній експертизі речових доказів крові ОСОБА_7 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.с. 98 том ІV);

- висновками експертів №521/2021-ім від 06.04.2021, №522/2021-ім від 05.05.2021, №526/2021-ім від 10.05.2021, №199/2021ц від 05.05.2021, №200/2021ц від 13.05.2021, №524/2021-ім від 17.05.2021, з яких слідує, що кров трупа ОСОБА_12 , 1945 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_7 , 1987 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 15-18, 24-26, 32-35, 73-76, 83-86, 105-112, 119-123 том ІV);

- висновком експерта №67/2021-мк від 20.04.2021, із якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_12 було виявлено по одній забійній рані на клаптях шкіри з лівої скронево-потиличної ділянки, з потиличної ділянки справа та з ділянки правої брови. Забійні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, який міг мати, як обмежену поверхню, так і ребро. При проведенні проби на металізацію характерного забарвлення в ділянках ушкодження виявлено не було (а.с. 90-93 том ІІ);

- висновком експерта №200/2021ц від 13.05.2021, із якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи п`яти недопалків сигарет встановлено, що у слідах слини на п`яти недопалках сигарет виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію, статева приналежність клітин не встановлена через відсутність ядер. При цьому, не виключається можливість їх паління ОСОБА_7 , а даних про можливість їх паління ОСОБА_12 не отримано (а.с. 73-76 том ІV);

- висновком експерта №202/2021ц від 30.04.2021, із якого слідує, що при судово-медичній експертизі ножа, вилученого при огляді прилеглої території господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 встановлено, що в накладеннях жовтого кольору на клинку ножа виявлено клітини зроговілого плоского епітелію, а крові, її клітинних елементів та білка на ньому не виявлено (а.с. 64-65 том ІV);

- висновком експерта №201/2021ц від 12.05.2021, із якого слідує, що при судово-медичній експертизі змивів з вхідних дверей, ручок дверей веранди, ручок дверей кімнати, вилучених під час огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , виявлено клітини зроговілого плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер (а.с. 54-56 том ІV);

- висновком експерта №525/2021-ім від 29.04.2021, із якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено, що на речах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, у слідах на куртці, на светрі з капюшоном, на светрі, на безрукавці, на спортивних штанах, крові не виявлено (а.с. 43-46 том ІV);

- висновком експерта №524/2021-ім від 17.05.2021, із якого слідує, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів, зокрема, у слідах на светрі та на трусах, вилучених у трупа ОСОБА_12 виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_12 та не може походити від підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 32-35 том ІV);

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/5328-ТР від 21.04.2021, із якого вбачається, що деякі сліди, які вилучені під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , придатні для встановлення групової приналежності за типом візерунку. Зокрема, слід із фрагменту лінолеуму залишені та слід слідоутворюючої поверхні, відкопійований на гіпсовому зліпку, залишені такою ж за груповими ознаками поверхнею, як і підошва взуття, що було вилучене 26 березня 2021 року в підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 244-250 том ІІІ; а.с. 1-8 том ІV);

- висновком експерта №СЕ-19/114-21/5805-ТВ від 27.04.2021, із якого слідує, що ринкова вартість бувшого в користуванні наручного годинника чоловічого торговельної марки «Orlando» моделі «Y:405», станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, становила 200,00 грн. (а.с. 132-136 том ІV);

- висновком експерта №СЕ-19/114-21/8754-ТВ від 28.05.2021, із якого вбачається, що ринкова вартість тримера бензинового марки «AL-KO» моделі MS-4300, станом на 19 березня 2021 року, становила 3200,00 грн. Ринкова вартість бездротового маршрутизатора марки «TP-LINK», моделі «TL-WR840N», станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, становила 300,00 грн. (а.с. 225-229 том ІІІ);

- оглянутими та поданими для ознайомлення учасникам судового провадження в судовому засіданні речовими доказами, до яких сторони кримінального провадження (у першу чергу сторона захисту) не мали жодних зауважень;

- вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (подія мала місце 04 січня 2016 року) та паризначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (а.с. 242-243 том ІV);

- ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2019 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_7 проведено заміну невідбутої частини покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяців 20 (двадцять) днів більш м`яким у виді обмеження волі (а.с. 229 том ІV);

- ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року, згідно якої засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів (а.с. 6 том V).

Крім того, як убачається із висновку судово-психіатричного експерта №67 від 09.06.2021, що ОСОБА_7 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_7 не виявлено. Лікування від хронічного алкоголізму чи наркоманії він не потребує. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_7 може приймати участь у проведенні слідчих дій та у судовому засіданні (а.с. 151-153 том ІV).

Суд вважає, що вищевказані докази, які безпосередньо досліджені у ході судового розгляду цього кримінального провадження, були здобуті у відповідності з вимогами КПК України, тобто є достатніми, належними, допустимими та достовірними.

Жодних клопотань про визнання будь-якого із доказів недопустимими чи виключення доказу із числа обвинувачення стороною захисту заявлено не було.

Таким чином суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, а також у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я людини, вчиненого повторно та з проникненням у житло, що призвело до заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, крім того у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого повторно, а також у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого повторно, відтак колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_7 , відповідно, за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і статтею, якою передбачена відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 289 КК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 квітня 2019 року в справі №472/342/16-к (провадження №51-2158км18), зокрема, у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187 КК України).

Відтак, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (умисне вбивство з корисливих мотивів) і статтею, якою передбачена відповідальність за злочинне заволодіння майном ОСОБА_12 (ч. 4 ст. 187 КК України), оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_7 були спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_12 із корисливих мотивів під час розбійного нападу на нього, про що свідчать дані щодо кількості, характеру, локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, а також заволодіння ним майном потерпілого.

Згідно частини шостої статті 12 КК України вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є: його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , передбачена п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із принципу індивідуалізації покарання, колегією суддів ураховується, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, утриманців не має.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (двох особливо тяжких злочинів і двох тяжких злочинів), особу винного, який не працює, утриманців не має, посередньо характеризується за місцем свого проживання, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання та однієї обставини, яка його обтяжує, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілих, а відтак приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій інкримінованих йому злочинів, які на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Крім цього, колегією суддів установлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України (подія мала місце 04 січня 2016 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 14 лютого 2019 року засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяців 20 (двадцять) днів більш м`яким у виді обмеження волі.

Також колегією суддів установлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів, що згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 72 КК України, відповідатиме 7 (семи) місяцям 10 (десяти) дням позбавлення волі.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01 червня 2020 року в справі №766/39/17 виклала такі висновки щодо застосування норм права: «При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків)».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті (ч. 5 ст. 71 КК України).

Відтак, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вищевказаним вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченого, що, на думку колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також його соціальної реабілітації.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 16 124,31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає приписам ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року, від 02.04.2021 року, на думку колегії суддів, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 березня 2021 року.

Також колегія суддів вважає, що обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, який згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 16 березня 2023 року продовжено строком на 60 днів (до 14.05.2023), слід залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, а саме:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією усього його майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років із конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, який обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 березня 2021 року.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (м. Буськ, вул. Київська, 3), а саме:

- куртку зеленого та оливкового кольорів, з биркою «Sport high qualiilyiackels produced by sport colleciion 48 180»; фрагмент лінолеуму неправильної форми; подушку синього кольору; одну пару калош чорного кольору; фрагмент вагонки (фрагмент підвіконника); рушник червоного та оранжевого кольорів із зображенням квітів; два резинові тапочки білого кольору; картонну коробку від мобільного телефону «Samsung galaxy SI 9000» із гарантійним талоном до телефону, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору та кришкою рожевого кольору, в якому вставлена акумуляторна батарея та сім-карта мобільного оператора «Лайф», під батареєю живлення на корпусі телефону є бирка із написами «model GT-I9000; SSN -I9000GSMH; IMEI НОМЕР_1 ; S/N: НОМЕР_2 »; зошит у клітинку з обкладинкою червоного кольору; 2 (два) аркуші журналу; 1 (один) аркуш із копіями сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , 2 (два) незаповнених бланки декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, копію довідки №138 від 29.12.2011, копію довідки №97 від 22.02.2016, довідку №138 від 29.12.2011, аркуш паперу із копією картки фізичної особи-платника податку ОСОБА_12 , візитниця чорного кольору із написом «Business cards», всередині якої є візитки; коробку чорного кольору від мобільного телефону «Samsung galaxy S», до якої приклеєна бирка із цифровим позначенням НОМЕР_1 , інструкція до мобільного телефону «Samsung galaxy S GT-I9000», атласи (карти) автомобільних шляхів у кількості 3 (три) шт., книжку із Правилами дорожнього руху України; майку жіноча білого кольору у полоску фіолетових кольорів; пластикова картка «Рукавичка» із № НОМЕР_3 , 1 (один) фрагмент паперу із написом « НОМЕР_4 ОСОБА_12 », 1 (один) фрагмент паперу із написом НОМЕР_4 ОСОБА_34 », квитанцію №41419; книжку «Теплая земля»; вирізку тканини неправильної форми в клітинку; мобільний телефон марки «Samsung G800» в корпусі чорного кольору та кришкою чорного кольору, в якому вставлена акумуляторна батарея та сім-карта мобільного оператора «Київстар», під батареєю живлення на корпусі телефону є бирка із написами «model SGH-G800; SSN -G800GSMH; IMEI НОМЕР_5 ; S/N: НОМЕР_12», - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- туш для вій у корпусі чорного кольору із білими крапочками; упаковані мікрооб`єкти; пластикову карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; паперовий чек №130 від 19.03.2021 на суму 100 (сто) гривень 14 копійок; мобільний телефон марки «Samsung GTS5830I» в корпусі чорного кольору, без кришки, батареї живлення та сім-карти, на корпусі телефону є бирка із написами «model GTS5830I; SSN -5830I GSMH; IMEI НОМЕР_7 ; S/N: НОМЕР_13»; підодіяльник жовтого, синього, салатового кольорів із зображенням квітів; ноутбук марки «LG E5» у корпусі сріблястого кольору, зарядний пристрій марки «LG» модель «PA-1650-02» чорного кольору; дипломат чорного кольору, всередині якого знаходяться особисті документи ОСОБА_12 , - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- гаманець коричневого кольору із написом «esko», в середині якого знаходиться пластикова картка «Наш край» із № НОМЕР_8 ; кухонний ніж; 12 (дванадцять) кухонних ножів, 1 (одну) господарську сокиру та 1 (одну) металеву арматуру з ручкою, - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон марки «ASTRO» imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у якому знаходиться сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_11 ; гаманець чорного кольору фірми «baellerry», всередині якого знаходиться універсальна банківська картка; проїзний білет на потяг та фотокартка; наручний годинник фірми «GOLDLIS»; наручний годинник фірми «ORLANDO»; браслет металічний жовтого кольору; колечко у формі обручки з різьбою жовтого кольору; USB-провід чорного кольору; запальничку на бензин; пачку з-під сигарет «COMPLIMENT» синього кольору; браслет на руку, зроблений з темної нитки та дерев`яного хрестика; медальйон металевий круглої форми на чорній шнурівці; срібного кольору ланцюжок із хрестиком зі зображенням «Розп`яття Ісуса Христа»; картку пам`яті micro-CD на 128 MB; чорні рукавиці, - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- одяг ОСОБА_7 , а саме: куртку з етикеткою «MOUNTAIN HARD WEAR»; светр з капюшоном з етикеткою «GIO-GIO»; светр; безрукавка з етикеткою «H&M»; спортивні штани з надписом «ADIDAS»; кросівки білого кольору з чорними вставками фірми «PUMA», - повернути ОСОБА_7 ;

- 5 (п`ять) недопалків сигарет; 15 (п`ятнадцять) змивів біологічних матеріалів, - знищити;

- рукавицю оранжевого кольору із гумовими вкрапленнями; 3 (три) змиви біологічних матеріалів; уламок скла з паперовою липкою стрічкою, 2 (два) упаковані мікрооб`єкти; уламок цегли жовтого та білого кольорів; гіпсовий зліпок зі слідом низу взуття; взірці волосся з голови трупа, волосся вилучене з рук трупа, згорток туалетного паперу з рідиною біологічного походження, зрізи нігтьових пластин обох рук трупа, два марлеві тампони зі змивами рук трупа, зразок крові трупа, - знищити;

- зрізи з нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_7 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_7 ; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 ; два фрагменти полімерного матеріалу з відображеними фрагментами поверхні низу взуття; светр і труси, вилучені з трупа ОСОБА_12 , - знищити;

- відбитки рук підозрюваного ОСОБА_7 ; 6 (шість) ЛПС зі слідами рук; компакт-диск з інформацією, вилученою у ПрАТ «ВФ Україна»; компакт-диск з інформацією, вилученою у ТОВ «Лайфселл»; компакт-диск з інформацією, вилученою у ПрАТ «Київстар», - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 16 124,31 грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року, від 02.04.2021 року, - скасувати.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3