Єдиний унікальний номер 333/3323/23
Провадження 1-кс/333/1435/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.04.2023 приблизно о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи спільний злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо замаскувавшись, з метою приховування ідентифікації обличчя, використовуючи захисну маску, заздалегідь розподіливши злочинні ролі та діючи відповідно до розробленого плану, згідно з яким: ОСОБА_4 знаходячись біля входу в приміщення автозаправної станції «ZOG», яка розташована за адресою: вул. Чумаченко, 21б, м. Запоріжжя, в якій працюють потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, напав на потерпілу ОСОБА_7 , та направив на неї заздалегідь підготовлений для скоєння злочину пістолет, почав погрожувати його використанням, що потерпіла ОСОБА_7 розцінила як реальну загрозу для життя та здоров`я. Подолавши опір з боку потерпілої, ОСОБА_4 , утримуючи у свої руці пістолет почав висловлювати вимогу пройти до приміщення зазначеної станції, як у цей час, невстановлена особа, підійшла до підсобного приміщення, яке розташоване біля зазначеної автозаправної станції та зачинив двері в приміщенні, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_8 , з метою забезпечення безпеки ОСОБА_4 при вчиненні злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи у свій руці пістолет, відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 та проник до приміщення автозаправної станції, де під загрозою застосування пістолета висунув вимогу передати грошові кошти. Далі, ОСОБА_4 підійшов до касової зони, де за допомогою фізичної сили рук відчинив сейф металевий сейф чорного кольору та проник до нього, звідки заволодів сейф-пакетом, в якому знаходились грошові кошти у сумі 17 552 гривні 00 копійок та талони на паливо.

Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з грошовими коштами, зникли з місця скоєння злочину, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Бізнес Фактор Компані» майнову шкоду на зазначену суму.

У ході досудового розслідування в порядку ст. 40, 41 КПК України надано доручення працівникам СКП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та проведення допитів свідків, очевидців, які володіють інформацією з приводу розбійного нападу на АЗС «ZOG», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 21-Б.

За результатами виконання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення інформації щодо осіб, коло яких причетні до вказаного правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Крім того, в ході виконання доручення отримано рапорт відповідно до якого за оперативною інформацією під час скоєння злочину безпосередньо у приміщенні АЗС «ZOG» та за подальшим маршрутом відходу злочинів був зафіксований транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord» з державним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), власником транспортного засобу марки «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску з номером кузову НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується оглядом предмету від 11.04.2023 та допитом свідка ОСОБА_9 від 28.04.2023.

27.04.2023 проведено впізнання особи за фотознімками, вході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під №4, анкетні дані, якої згідно до довідки від 27.04.2024 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому зазначила, що саме впізнаний нею чоловік є тим, який застосовував відносно неї пістолет та заволодів металевим сейфом із грошовими коштами та іншим майном.

27.04.2023 під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 відтворила події, які сталися 07.04.2023 та повністю підтвердила покази, які раніше давала.

28.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Крім цього, 02.05.2023 автомобіль «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом по справі оскільки, автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується оглядом предмету та допитом свідка ОСОБА_9 , який стверджує, що автомобілем постійно користується ОСОБА_4 .. Також, згідно даних інформаційно-комункаційних баз Міністерства внутрішніх справ України, про те, що ОСОБА_4 керує та фактично володіє автомобілем «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , про що свідчить велика кількість складених протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі позбавлення права керування транспортним засобом.

02.05.2023 надано доручення в порядку ст.. 40, 41 КПК на встановлення місцезнаходження автомобіля «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , під керуванням підозрюваного ОСОБА_4

02.05.2023 отримано рапорт про встановлення місцезнаходження автомобіля місцезнаходження автомобіля «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , під керуванням підозрюваного ОСОБА_4 .

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки автомобіль Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а також заборонені законодавством предмети та засоби, оскільки під час вчинення розбійного нападу на АЗС «ЗОГ» по вул.Чумаченко, 21-Б, застосовувалася зброя, слідчим було прийнято рішення у проведенні невідкладного огляду місця події, у зв`язку із забезпеченням особисто та громадської безпеки, а також збереження ймовірних речових доказів по справі. Підозрюваний ОСОБА_4 самостійно виклав на багажник автомобіля мобільний телефон, ключі, які були вилучені під час проведення огляду місця події. Окрім цього, ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні, слідча в повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені. Крім цього зазначила, що автомобіль являється знаряддям вчинення злочину, оскільки на момент вчинення злочину згідно з даних відеокамер автомобіль знаходився біля АЗС. Крім цього, вилучений мобільний телефон на теперішній час не оглянуто та може містити інформацію щодо вчинення ОСОБА_4 злочину.

Захисник ОСОБА_5 , зазначила, що слідчим у клопотання так і в судовому засіданні не наведено достатніх підстав та аргументів щодо накладення арешту на вилучене майно, а також стосовно приналежності вилученого майна під поняття речового доказу.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000536).

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

02.05.2023 в період часу з 17:42 год. по 18:23 год. 02.05.2023 слідчим відділу поліції №4 ЗРУП проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ділянки місцевості на якій виявлено транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску з номером кузову НОМЕР_2 . Під час якого вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Poco С 40» imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , в корпусі жовтого кольору, з сім-картою НОМЕР_5 , який був у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упаковано до спец пакету з маркуванням WAR0087274;

- ключі від автомобілю марки «Honda», моделі «Accord», які були у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 упаковано до паперового конверту;

- транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску з номером кузову НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

02.05.2023 автомобіль «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом по справі оскільки, автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується оглядом предмету та допитом свідка ОСОБА_9 , який стверджує, що автомобілем постійно користується ОСОБА_4 .. Також, згідно даних інформаційно-комункаційних баз Міністерства внутрішніх справ України, про те, що ОСОБА_4 керує та фактично володіє автомобілем «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 , про що свідчить велика кількість складених протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі позбавлення права керування транспортним засобом.

Тому слідчий суддя вважає, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки автомобіль Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з номером кузову НОМЕР_2 знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину) та можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а також заборонені законодавством предмети та засоби, оскільки під час вчинення розбійного нападу на АЗС «ЗОГ» по вул.Чумаченко, 21-Б, застосовувалася зброя.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене під час проведення обшуку 02.05.2023 підпадають під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 02.05.2023, а саме:в ході якого було вилучено:

- транспортний засіб марки «Honda», моделі «Accord», у кузові білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 2014 року випуску з номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але фактично знаходиться у користується підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- мобільний телефон марки «Poco c40» imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , в корпусі жовтого кольору, з сім-картою НОМЕР_5 , упаковано до спец пакету з маркуванням WAR0087274;

- ключі від автомобілю марки «Honda», моделі «Accord», упаковано до паперового конверту;

позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1