печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023, яка полягає у нерозгляді заяв від 25.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023, яка полягає у нерозгляді заяв від 25.05.2023, з вимогою: «Визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора - уповноважених службових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо невиконання процесуальних дій та невиконання законних судових рішень у відповідності до ст.ст. 220, 535 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2023.

Зобов`язати слідчого та прокурора - уповноважених службових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2023 вчинити дії, передбачені ст.ст. 220, 535 КПК України, а саме: невідкладно розглянути по суті подане з боку ТОВ «СІМКОРД» клопотання про звернення судового рішення до виконання від 25.05.2023; звернути до виконання ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01.05.2023 по справі № 757/15278/23-к та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04.05.2023 по справі № 757/15276/23-к; про результати розгляду клопотання та виконання судових рішень належним чином проінформувати (повідомити) - адвоката ОСОБА_3 , зокрема шляхом надсилання відповідного повідомлення (листа, відповіді, постанови) на електронну адресу (пошту).».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києві у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Печерським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

25.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 було подано до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, за допомогою засобів електронного зв`язку клопотання про звернення судового рішення до виконання від 25.05.2023.

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати їх розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІМКОРД» в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого та прокурора - уповноважених службових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо невиконання процесуальних дій та невиконання законних судових рішень у відповідності до ст.ст. 220, 535 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2023, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023 та уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023, яка полягає у нерозгляді заяв від 25.05.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023, уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києві, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМКОРД» від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2023, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1