overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яка полягає в неповерненні майна вилученого майна в межах кримінального провадження.

Судовий розгляд зазначеної скарги був призначений на 30.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин, про що скаржник та орган досудового розслідування були сповіщенні заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.

Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4651/22
Провадження № 1-кп/211/252/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000355 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на військовому обліку не перебуває, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2022 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

- 23.02.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 та ст. 190 ч. 2 КК України до покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- 12 04 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 369 ч 1, 71 ч 1 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 рокурахувати з 03 квітня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/316/21
Провадження № 1-кп/0203/247/2023
У Х В А Л А

31.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора Зінченко

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 для його розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 розшукано кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001195 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1184/21
Провадження № 1-в/191/180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступа та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Троїцького району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2021 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.,

керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Троїцького районного суду Луганської області від 13.10.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн., покаранням у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 08.50 годині 05.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/836/21
Провадження № 1-кп/615/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

її представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14:00 годину 28.06.2023 за участю учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про не включення до складу осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2384/23
№ провадження 1-кс/646/775/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення слідчим відділом ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській областіна підставі її заяви від 20.05.2023, яка отримана відділом поліції 23.05.2023, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, що мав місце у березні 2023 року, поблизу провулку Банного, 1 (сквер «Стрілка», Рибний майдан) у м.Харкові, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 02 червня 2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області та прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №590/619/23
Провадження №1-кп/590/92/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

30.05.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000426 від 13.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2023 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 13.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 27 червня 2023 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №751/6989/20
Провадження №1-кп/751/278/23
УХВАЛА

30 травня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004143, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 9 год. 00 хв. 31.05.2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/140/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/808/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу цивільного відповідача на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №585/1226/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/326/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 30.05.2023 року о 09.45 год.

Однак до початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився та просив закрити провадження, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_6 . Від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 357/3650/23 (провадження № 1-кс/357/1190/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 357/3650/23 (провадження № 1-кс/357/1190/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000314 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305-2 КК України відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2023 року о 9 год. 15 хв..

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ