Справа № 946/3101/23
Провадження № 1-кс/946/958/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,, захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 гривень,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 06.01.2023 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000007 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами, знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, порушуючи Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340,діючи повторно, відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, та зв`язався з нею, після чого вказана особа за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_5 надав вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та в електронній формі фотокартку із власним зображенням, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлені не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, а саме посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ТСЦ 1242, що дає право особі керувати транспортними засобами категорії -А, В, С1, С, СЕ, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 13000 грн.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 .

Так, 05.01.2023 року близько 18:19 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом з державним реєстраційним НОМЕР_3 , рухався автодорогою М-15, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. До вказаного вище автомобіля підійшов інспектор ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та попросив ОСОБА_5 надати для перевірки посвідчення водія.

У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення водія, та діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_1 від 09.12.2022 року, виданого ТСЦ 1242 на його ім`я є підроблене, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

28.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак зазначили, що він не проживає в Одеській області і не зможе виконати обов`язок не відлучатися за межи Одеської області про який просить дізнавач.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

28.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів сукупності та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин. Ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, та як наслідок в нього відсутнє постійне джерело доходу, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_5 є мешканцем смт. Манченки, Харківської області, він не зможе виконати обов`язок не відлучатися за межи Одеської області про який просить дізнавач, тому слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 28.06.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 11 годині 00 хвилин 08.05.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1