Справа № 191/251/20
№ 1-кп/183/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000320 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.06.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 184, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 183, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 , будучи - засудженим до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, в тому числі за вчинення умисного вбивства, відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», де у нього виник злочинний умисел на втечу з-під варти із застосуванням вогнепальної зброї, для чого останній з невстановленого слідством місця отримав у користування пістолет «Carrera RS34», 13 патронів калібру 9 мм до нього, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з фотокарткою ОСОБА_8 та ключі провідника залізничного вагону.

25.10.2019 року приблизно о 21.40 годині між ст. Синельникове -2 - ст. Іларіонове Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи в спеціальному вагоні №76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, під час руху вищезазначеного потягу попросив конвой відвести його в туалет. Після чого, конвой в складі військовослужбовця Національної гвардії України стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_10 , військовослужбовця Національної гвардії України стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_11 та військовослужбовця Національної гвардії України стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_12 відвели засудженого до розташованого у вагоні туалету, де біля дверей знаходився постовий, солдат строкової служби Національної гвардії України радіотелефоніст 2 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час знаходження в туалеті, ОСОБА_8 дістав пістолет «Carrera RS34», заряджений патронами калібру 9 мм, заздалегідь незаконно придбаний у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та привів його у бойову готовність, таким чином свідомо припускаючи можливість його застосування до працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, з метою здійснення втечі з-під варти. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення втечі з- під варти, свідомо припускаючи можливість застосування зброї відносно працівників правоохоронного органу, наслідком чого могло бути протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці пістолет «Carrera RS34», заряджений патронами калібру 9 мм, та який знаходився у бойовій готовності, відкривши двері приміщення туалету й утримуючи пістолет в руці, направив його в бік конвоїрів, серед яких був ОСОБА_13 , наказавши останнім роззброїтися. У цей момент, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, ОСОБА_10 здійснив спробу вибити пістолет з руки ОСОБА_8 , схвативши останнього за кисть руки, в ході чого ОСОБА_8 здійснив постріл з пістолету «Carrera RS34», зарядженого патронами калібру 9 мм, який знаходився у бойовій готовності, в бік ОСОБА_13 .

Смерть потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до висновку судової експертизи № 2074/1062-е від 22.11.2019 року настала від сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, легень та аорти, що призвело до виникнення внутрішньої кровотечі та розвитку гострого малокрів`я. Вогнепальне кульове поранення грудей знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час виникнення.

Після скоєння вбивства засудженого ОСОБА_8 було затримано на місці скоєння злочину.

Крім того, 25.10.2019 року приблизно о 22.00 годині під час конвоювання засудженого ОСОБА_8 до багатопрофільної лікарні при ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», яке здійснювалося у спеціальному вагоні № 76013 потягом № 69, сполученням Маріуполь-Львів під вартою військовослужбовців військової частини № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, під час руху вказаного поїзду між ст. Синельникове-2 - ст. Іларіонове Придніпропетровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи при собі пістолет «Carrera RS34», заряджений патронами калібру 9 мм, попросив конвой відвести його в туалет, після чого конвой в складі помічника начальника караулу по конвоюванню засуджених ОСОБА_10 , помічника начальника варти по конвоюванні засуджених осіб ОСОБА_11 та постового ОСОБА_12 відвели засудженого до розташованого у вагоні туалету, де біля дверей знаходився постовий - солдат строкової служби Національної гвардії України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час знаходження в туалеті, ОСОБА_8 дістав схований пістолет «Carrera RS34», заряджений патронами калібру 9 мм, заздалегідь незаконно придбаний у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та привів його у бойову готовність, таким чином свідомо припускаючи можливість його застосування до працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, з метою здійснення втечі з-під варти.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення втечі з- під варти, свідомо припускаючи можливість застосування зброї відносно працівників правоохоронного органу, наслідком чого могло бути протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці пістолет «Carrera RS34», заряджений патронами калібру 9 мм, та який знаходився у бойовій готовності, відкривши двері приміщення туалету й утримуючи пістолет в руці, направив його в бік конвоїрів, серед яких був ОСОБА_13 , наказавши останнім роззброїтися. У цей момент, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, ОСОБА_10 здійснив спробу вибити пістолет з руки ОСОБА_8 , схвативши останнього за кисть руки, в ході чого ОСОБА_8 здійснив постріл з пістолету «Carrera RS34», зарядженого патронами калібру 9 мм, який знаходився у бойовій готовності, в бік ОСОБА_13 , влучивши в грудну клітину з ліва, спричинивши ОСОБА_13 вогнепальне поранення, від якого потерпілий помер на місці вчинення відносно нього злочину, а ОСОБА_8 було затримано на місці скоєння злочину вартовими караулу, в зв`язку з чим ОСОБА_8 не довів до кінця свій умисел спрямований на втечу з-під варти, поєднаний з використанням зброї із застосуванням насильства, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», де в нього винник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Перебуваючи у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», наприкінці жовтня 2019 року точно дату та час встановити не надалося можливим, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб пістолет «Carrera RS34» з маркуванням « НОМЕР_2 CAL.9 mm Р.А.К» та патрони в кількості 13 шт. з маркуванням «OZK 9 mm Р.А.» - 12 шт., «9 mm Р.А.» - 1 шт., тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, почав зберігати придбані ним пістолет «Carrera RS34» з маркуванням « НОМЕР_2 CAL.9 mm Р.А.К» та патрони в кількості 13 шт. з маркуванням: «OZK 9 mm Р.А.» - 12 шт., «9 mm Р.А.» - 1 шт.», без передбаченого законом дозволу, в камері, за місцем свого відбування покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» за адресою вул. Металістів 1, м. Вільнянськ Запорізької області, з невстановленого слідством часу до 25.10.2019 року.

25.10.2019 року з метою направлення засудженого ОСОБА_8 до багатопрофільної лікарні при ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань№4» спеціальним вагоном № 76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, здійснювалося конвоювання ОСОБА_8 з м. Запоріжжя до м. Дніпро під вартою військовослужбовців військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України - військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України (ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України»), в ході якого ОСОБА_8 , зберігаючи в своїх особистих речах, незаконно придбані пістолет «Carrera RS34» з маркуванням « НОМЕР_2 CAL.9 mm Р.А.К та патрони в кількості 13 шт. з маркуванням: «OZK 9 mm Р.А.» - 12 шт., «9 mm Р.А.» - 1шт, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс їх в своїх особистих речах, до спеціального вагону, в якому здійснювалося конвоювання, де продовжив зберігати в камері № 7, до 21 год. 40 хв. 25.10.2019 року, до того моменту, як ОСОБА_8 не застосував вогнепальну зброю проти конвоїрів.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/842 від 02.12.2019 року наданий на дослідження пістолет з маркуванням «Carrera RS 34 С33 14-170207 23 CAL.9 mm Р.А.К.», є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Саггега RS 34 С3314-170207 23 CAL.9 mm P.A.К.» виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (заглушка),призначений для запобігання здійснення пострілу кінетичним снарядом, агазовідвідний отвір на стволі заглушений металевою заглушкою. Внаслідок внесення змін, конструкція пістолета дозволяє проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням сигнального патрону 9 мм Р.А. Knall сферичної кулі зметалевого сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних куль для заподіяння людині чи тваринінебезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет є придатним для проведенняпострілів.

Згідно з висновками експертизи № 7/3.1/779 від 13.11.2019 року дванадцять патронів є придатним до стрільби бойовими припасами - пістолетним патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені саморобним способом з використанням сигнальних пістолетних і калібру 9 мм Р.А. Knall виробництва Туреччини, шляхом спорядження їх саморобним способом сферичними кулями зі сплаву на основі свинцю (картеччю) діаметром 6,2 мм, із попереднім видаленням вершини полімерних заглушок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав частково, пояснивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, та повністю визнає себе винним у спричиненні смерті ОСОБА_14 , про що шкодує, однак не визнає формулювання обвинувачення в частині наявності у нього умислу на вбивство. Не заперечує, що у нього був умисел на втечу, але не на вбивство. Зазначив, що в 2017 році в Україну приїхали його друзі, з якими він періодично спілкувався. Один з його товаришів запропонував йому втечу з колонії. Він поміркував над планом втечі, і запропонував йому свій варіант. Він попросив вивезти його до медичного закладу, на шляху до якого планував втечу. 25.10.2019 року здійснювалося його етапування. Для втечі у нього були підготовленні паспорт на ім`я ОСОБА_9 , консервна банка, ключі від кайданів, пістолет, ніж та ключі від вагону. Ніж він брав з метою зрізати пояс у конвоїрів. Коли він їхав етапом з «Софіївської виправної колонії №55» в с. Вільнянськ Запорізької області через СІЗО №1 м. Запоріжжя, з ним вже було 2 сумки особистих речей, у яких вже все заздалегідь було заготовлено для втечі. Також додав, що консервну банку, де був пістолет, він достав в самому вагоні, яку відкрив самостійно, оскільки там було кільце для відкриття банки. 25.10.2019 року, хвилин через 20-30 шляху з м. Запоріжжя, він почав діставати речі. Свої речі він підв`язав у туалеті. У поїзді він попросився в туалет, куди його повели двоє конвоїрів. У туалеті він був один, кайдани з нього не знімали, але у нього були ключі від кайданків. У туалеті він дослав патрон у патронник, привівши таким чином пістолет у готовність, після чого вийшов з туалету. Перед ним стояв високий хлопець, а за ним стояв ОСОБА_13 . Він наказав конвоїрам, у тому числі ОСОБА_13 , віддати йому зброю. Пістолет він тримав біля стегна, направлений в область ніг конвоїрів. Вбивати він нікого не збирався, хотів тільки роззброїти, він їм сказав «парни замрите я вас разоружу и убегу», після чого він їх завів до туалету, і вони почали відстібати кобуру. У цей момент він почув, як хтось відкрив двері і на секунду відволікся, а високий хлопець-конвоїр, скориставшись цим, схватив його за руку, в якій був пістолет, застосовуючи до нього прийом, намагаючись забрати зброю і в цей момент пролунав постріл, у результаті чого було поранено ОСОБА_13 , який стояв боком. Також додав, що не знає скільки у нього було патронів, йому обіцяли 15 шт., в магазині було 7 патронів. Після того, як він вчинив постріл, у нього була можливість вчинити постріли ще 6 разів, однак він цього не зробив, оскільки умислу на вбивство в нього не було. Він відмовився від втечі, здав зброю. Сказав конвою: «вызывайте скорую, спасайте пацана». Також додав, що пістолет був зроблений із стартового пістолету. У його справності він впевнений не був, оскільки прицільну стрілянину він не вів. Наміру робити постріли у нього не було. Якби високий конвоїр не почав забирати в нього пістолет, він би не стріляв.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_8 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 15, ч.2 ст. 393 ст. 348 та ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

за ст. 348 КК України:

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він проходить строкову військову службу. 25.10.2019 року вони, а саме він, начальник варти ОСОБА_15 та двоє часових ОСОБА_16 та ОСОБА_17 етапували засуджених до довічного позбавлення волі поїздом, який рухався з м. Кривий Ріг до м. Запоріжжя у спец вагоні. У м. Запоріжжі вони отримали ще трьох довічно засуджених, в тому числі і ОСОБА_8 . ОСОБА_8 у спец вагоні знаходився в камері № 7. Коли під`їжджали до м. Дніпра, ОСОБА_8 попросився до туалету, хоча в цей момент і так був плановий туалет. Було дві варти, планова і особлива. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з планової варти, але вони йому допомагали. Він вивів ОСОБА_8 в туалет. Спереду йшов ОСОБА_11 , потім ОСОБА_8 , а за ним йшов він та ОСОБА_12 , біля туалету стояв ОСОБА_14 . ОСОБА_8 зайшов до туалету, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повернулися, а він зняв кайданки з ОСОБА_8 та залишився разом з ОСОБА_13 його чекати біля туалету. Через хвилину двері відкрилися і пролунав постріл, після чого він вибив пістолет. Який впав на підлогу і він його штовхнув ногою під бочку. Коли він вибив пістолет він викрикнув «варта напад!». Після чого, підбіг ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Всі разом вони заламали ОСОБА_8 і положили на підлогу. ОСОБА_14 спочатку стояв, а потім почав присідати, вони його віднесли в купе. Також додав, що постріл був один раз, він не чув, щоб ОСОБА_8 їм щось казав. Ніякої боротьби не було, ОСОБА_8 вийшов з туалету і одразу пролунав постріл. Пістолет у ОСОБА_8 був трохи вище живота, тримав він його прямо і одразу зробив постріл. Пістолет він не забирав, він його вибив на підлогу і ногою штовхнув під бочку. Також вказав, що він стояв праворуч від ОСОБА_8 , лівою рукою він схопив за пістолет, а правою наніс два удари в обличчя Бевзюку. Ніяких дій, а ні він, а ні ОСОБА_14 відносно ОСОБА_8 до пострілу не вчиняли. З моменту, як пролунав постріл і він вибив пістолет пройшло дві секунди. ОСОБА_14 відносно ОСОБА_8 ніяких дій не вчиняв. Кнопку сигналізації натиснув ОСОБА_17 . Крім того, додав, що на стадії досудового розслідування він надавав такі ж самі покази і з ним проводився слідчий експеримент.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_10 в частині послідовності дій обвинуваченого ОСОБА_8 при спробі втечі та дій свідка ОСОБА_10 при запобіганні вказаній спробі втечі та застосуванні зброї ОСОБА_8 , а також в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , оскільки показання свідка ОСОБА_10 суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, а тому, на переконання колегії суддів вони в цій частині не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів, які б підтверджували механізм спричинення смертельного поранення ОСОБА_13 .

До таких висновків колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

У ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_10 . Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року, разом з відеозаписом до нього, за участі свідка ОСОБА_10 , спеціаліста ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , свідок ОСОБА_10 під час слідчого експерименту показав та розказав про обставини, які мали місце 25.10.2019 року під час конвоювання ОСОБА_8 в спеціальному вагоні. ОСОБА_10 запропонував понятим зайняти вказані ним місця. На місце ОСОБА_8 , до позначеного приміщення туалету прослідував статист, та зачинив за собою двері. ОСОБА_10 пояснив, що двері там, відчинялися всередину приміщення туалету, а тут вони відчиняються до коридору. Потерпілий ОСОБА_13 перебував праворуч від туалету (та поставив в те місце і положення статиста, сам залишився займати те місце, ліворуч від туалету, де й перебував в той час). Коли виводили до туалету, спочатку йшов він, потім ОСОБА_11 - помічник планового караулу, потім слідував засуджений, потім слідував він. Вони зайшли до туалету, ОСОБА_11 же пішов до себе, засуджений, зайшовши до туалету лишив двері привідчинені. Пройшло приблизно пів хвилини, двері відчинилися повністю, після чого ОСОБА_8 відразу ж зробив постріл в бік ОСОБА_21 ...(випрямляє більше руку статиста). Пістолет був у правій руці, після чого ще трохи вийшов...після чого, він своєю лівою рукою схопився за праву руку ОСОБА_8 та намагався її викрутити (показує як підняв руку догори, та вивертав її, при цьому правою рукою стиснутою в кулак наніс десь три удари в область його обличчя). Постріл пролунав одночасно, ОСОБА_8 відчинив двері, корпус тіла трохи подав вперед, та відразу ж постріл, нічого не сказав, нічого не попередив. Після того як пролунав постріл, він свою увагу сконцентрував на засудженому. Можливо ОСОБА_13 зробив якісь дії, але він цього не бачив. ОСОБА_13 перебував саме в такому положенні як стоїть спеціаліст, перед тим, як засуджений виходив з туалету. Додав та показав, як засуджений здійснив постріл в той момент в русі коли виходив з туалету. У момент пострілу пістолет перебував в правій руці ОСОБА_8 . Він лівою рукою взяв пістолет, викрутив руку з ним якось догори, а правою рукою наніс десь три удари в область його обличчя. Після того, як в нього вийшло знешкодити засудженого, він побачив, як ОСОБА_13 присідає опершись об стіну, сідає вже. Він відразу не подумав, що в ОСОБА_13 влучили, не було ні крові нічого, маленький отвір у кителі і все. Потім, як почали всі збігатися, вийшов і начальник. ОСОБА_13 встиг сказати навіть декілька слів по типу, що «попали в мене», на що він відразу ж запитав «куди?», бо він думав, що не влучив. Потім він почав падати, прийшли начальники, почали його відносити до купе особового складу варти, засудженого скрутили, почали проводити. Вказав, що ОСОБА_13 несли вже без свідомості, очі закриті. ОСОБА_13 ні за, що не тримався, отвір вони побачили лише тоді, коли його роздягли. Отвір був на передній пахвовій лівій частині грудної клітини (т.2 а.п. 250; т.3 а.п. 1-4).

Показання свідка ОСОБА_10 з приводу механізму та послідовності його дій та дій ОСОБА_8 , надані ним в ході слідчого експерименту, проведеного під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, дійсно не містять протиріч, однак не узгоджуються з висновками судово-медичного експерта, який у своєму висновку зазначив, що на переглянутому відеозаписі слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року свідок ОСОБА_10 указує на те, що ушкодження на тілі ОСОБА_13 було спричинене при пострілі із вогнепальної зброї (пістолету) у ліву половину грудей, при цьому в момент пострілу ствол пістолету був розташований у напрямку спереду назад і майже горизонтально відносно статиста №2.

Отже, ушкодження на тілі ОСОБА_13 могли виникнути при пострілі із вогнепальної зброї (пістолету), на що вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року, однак точна локалізація не була ним вказана, а вказаний напрямок пострілу не відповідає напрямку раньового каналу, виявленого на тілі потерпілого ОСОБА_13 (т.3 а.п.113-116).

Водночас, в ході судового розгляду, після допиту ОСОБА_8 , який заперечував обставини інкримінованого йому діяння, викладені в обвинувальному акті, а саме щодо механізму спричинення пострілу, та щодо послідовності його дій та дій свідка ОСОБА_10 під час спроби здійснити втечу, задля перевірки показань обвинуваченого, судом було ухвалено рішення про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2021 року, разом з відеозаписом до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_22 , спеціаліста ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_8 під час слідчого експерименту показав та розказав, про обставини, які мали місце 25.10.2019 року в вагоні для конвоювання затриманих, який було прикріплено до потягу № 69, сполученням «Маріуполь-Львів», при яких солдат Національної гвардії України ОСОБА_13 отримав кульове поранення, яке призвело до настання його смерті. ОСОБА_8 пояснив при цьому показуючи, що того дня, намагаючись вчинити втечу з під-варти, попросився до туалету, куди його супроводжували декілька конвоїрів. У туалеті, він дістав ніж та пістолет. Ніж прив`язав до лівої руки, а пістолет до правої. Коли він відкрив двері, то побачив, що біля туалету лишився лише ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Інші конвоїри пост залишили. Він дістав пістолет і наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зайти в приміщення туалету, зняти зброю та віддати мобільний телефон.. Вони почали виконувати наказ, в ході чого він з ними помінялися місцями вони зайшли до приміщення туалету і перебували обличчям до виходу, а він стояв спиною до виходу і обличчям до них. Позаду нього нікого не було. Психологічно він був готовий стріляти в руку чи в ногу, але вбивати нікого не хотів, хотів лише втекти. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 почали відстібати зброю. У цей час він почув звук дверей, що відчиняються і на момент повернув голову назад. У цей момент ОСОБА_10 схватив його за праву руку, в якій був пістолет і потягнув її вверх, зігнувши в кісті, намагаючись вибити пістолет. У цей момент він відчув, що палець пішов на спуск, закричав «стій!» і пролунав постріл, після якого ОСОБА_13 почав присідати. Він зрозумів, що влучив у нього. ОСОБА_10 від неочікуваності відпустив його руку, і пістолет знову опинився у нього. Він мав можливість вистрілити ще, однак, побачивши, що поранив ОСОБА_13 , вирішив відмовитися від свого задуму втечі, сам пішов по коридору, дійшов до купе варти та повідомив їм, що сталося та сказав, щоб вони зупиняли потяг та викликали швидку. Пістолет випасти у мене не міг, бо він був прив`язаний до правої руки (т.3 а.п.89-92).

За наслідками проведення слідчого експерименту була призначена додаткова судово-медична експертиза (т. 3 а.с. 102-104).

Згідно з висновками експерта № 2074/605-Е від 07.12.2021 року при експертизі трупа ОСОБА_13 виявлене сліпе кульове поранення грудей. Вхідна рана розташована біля переднього кінця лівої пахової зморшки. Раньовий канал спрямований у напрямку зліва-направо, трохи зверху-вниз у грудних м`язах праворуч. У кінці раньового каналу виявлена округла куля 0.6 см. По ходу раньового каналу є крововиливи у м`які тканини грудей, наскрізні ушкодження легень та аорти, ребра. Воно спричинено при пострілі з вогнепальної зброї кулею діаметром приблизно 0.6 см, зробленої зі свинцю (про що свідчать результати рентген-флуоресцентного дослідження); в області рани виявлено також миш`як, олово, цинк, залізо, кремній.

На переглянутому відеозаписі слідчого експерименту від 30 вересня 2021 року ОСОБА_8 указує на те, що ушкодження на тілі ОСОБА_13 було спричинене ним при пострілі із вогнепальної зброї (пістолету) в область лівої пахви при цьому в момент пострілу ствол пістолету був розташований у напрямку зверху-вниз та зліва- направо відносно статиста.

Отже дані, на які вказує ОСОБА_8 , щодо характеру, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_13 , не суперечать судово-медичним даним. Напрямок ствола пістолету під час пострілу, вказаний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2021 року, відповідає напрямку раньового каналу, виявленого на тілі потерпілого ОСОБА_13 (т.3 а.п.113-116).

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України також підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що він займає посаду помічника начальника варти В/Ч 3054. У жовтні 2019 році вони супроводжували засуджених у спеціальному вагоні. У м. Запоріжжя міняли вагони, і підсадили засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 та ще двох інших засуджених до позбавлення волі. ОСОБА_8 було поміщено до камери № 7, вона є одиночкою. У ОСОБА_8 були особисті речі, однак варта його не обшукувала. Потяг відправився зі ст. м. Запоріжжя до ст. м. Синельникове, в цей час засуджених почали водити до туалету. Також додав, що в даному вагоні 2 варти, одна для довічно засуджених, інша для всіх інших засуджених. Він є начальником варти, однак не до довічно засуджених осіб. Його помічник йому доповів, що його засуджені в туалет відведені. Коли відправились зі ст. Синельниково через 5-7 хвилин він почув сигналізацію. Вибігши в коридор він побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі і йому одягають кайдани. Біля туалету лежав пістолет чорного кольору і лежав ОСОБА_14 , який ротом хапав повітря, крові на ньому не було. Після чого, він разом з ОСОБА_10 перенесли ОСОБА_13 до купе особового складу варти і почали надавати йому першу медичну допомогу. ОСОБА_13 нічого не говорив, бо він не міг говорити. Також додав, що постріл він не чув, оскільки знаходився в іншому кінці вагону. Вже пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_8 стріляв в ОСОБА_14 ;

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він проходить службу у в/Ч НОМЕР_1 . У жовтні 2019 року вони здійснювали супровід засуджених у спец вагоні м. Кривий Ріг м. Дніпро. У м. Запоріжжі вони прийняли трьох засуджених в тому числі і ОСОБА_8 , який перебував у камері №7. Він був в особливому конвої, здійснював нагляд за 7, 8, 9 камерами. На посту він був з 19.00 години по 21.00 годину, потім його змінили і він знаходився в купе. Його купе було метра три від камери ОСОБА_8 . Коли він почув команду «варта напад», побачив, що біжить ОСОБА_24 та ОСОБА_15 , потім вибіг і він. Коли він вибіг, то побачив, що ОСОБА_8 тримають за руки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 був у нагнутому стані, йому одягали кайданки і поклали на підлогу. Також додав, що пострілу він не чув, ОСОБА_14 він не бачив, але, коли ОСОБА_10 крикнув «начальник», то він повернувся і побачив, що лежить ОСОБА_14 , якого потім ОСОБА_24 та ОСОБА_10 понесли до купе і почали надавати йому першу медичну допомогу. Вся подія відбувалася після 21.00 години. Також додав, що тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 він не бачив, у ОСОБА_14 коли його роздягли бачив під лівою пахвою опік;

-показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що в кінці осені 2019 року, він, перебуваючи на посаді планової варти, здійснював конвоювання осіб, засуджених не до довічного позбавлення волі. У м. Запоріжжя до камери №7 було поміщено ОСОБА_8 . Перебуваючи в купе, де відпочивала варта, він почув сигнал «напад», вибігши з купе побачив, як ОСОБА_8 затримували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , йому вдягали кайдани. Додав, що пострілу він не чув. Він допомагав заносити потерпілого ОСОБА_14 до купе. Після того, як заніс в купе ОСОБА_14 , він підійшов до ОСОБА_8 , обшукав його. У курточці знайшов два предмета, схожих на вибухівку. Також додав, що у ОСОБА_14 під лівою рукою було поранення, крові не було. Пізніше він дізнався, що пістолет та вибухівка циліндр з фітилем, були під підкладом куртки. Крім того, вказав, що бачив у ОСОБА_8 спец ключі та паспорт. Про те, що ОСОБА_8 кричав, що «потяг замінований» він не чув, про це йому повідомили товариші по службі. Також додав, що коли ОСОБА_8 одягали кайдани він не чинив опір. Про те, що ОСОБА_8 стріляв у ОСОБА_14 йому розповів ОСОБА_10 , самого пістолету у ОСОБА_8 в руках він не бачив. Паспорт і вибухівку він відніс начальнику конвою, там і побачив пістолет;

-показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що він військовослужбовець строкової служби В/ НОМЕР_3 . 25.10.2019 року він перебував у караулі планового конвою. Після станції Синельникове знаходився в купе особового складу. У цей час, їх плановий конвой виводив осіб в туалет, також попросився і ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відвели його до туалету. Потім він почув, як закричали «варта напад», вийшовши з купе побачив, як ОСОБА_10 і ОСОБА_11 заламують ОСОБА_8 . Бачив, як виносили до купе особового складу ОСОБА_14 , допомогу він не надавав, зброю він не бачив. Також додав, що про те, що ОСОБА_8 стріляв, коли вийшов з туалету, йому стало відомо від ОСОБА_10 . Крім того, він чув, як військовослужбовці говорили, що «вагон замінований», але хто саме говорив, він не пам`ятає. Додав, що ОСОБА_14 стояв на посту біля туалету. Постріл він не чув, бо у вагоні було шумно;

-показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що він військовослужбовець строкової служби в/ч НОМЕР_1 . 25.10.2019 року він перебував у складі караулу на посаді кухаря. На під`їзді до м. Дніпро він знаходився в голові вагону, в окремому приміщенні, тому все що відбувалося він не чув, окрім «варта напад». Він не має права виходити до місця перебування затриманих. Пострілу він не чув. Вийшов у коридор, коли вже занесли ОСОБА_14 в купе. ОСОБА_8 він також не бачив, оскільки для того щоб бачити, йому потрібно пройти двері, які знаходяться в коридорі. Також додав, що зі слів ОСОБА_10 йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 попросився в туалет, а коли вийшов з нього здійснив постріл, після чого, ОСОБА_10 вибив у нього пістолет. Зазначив, що потерпілому ОСОБА_14 він робив масаж серця. Крім того, вказав, що 2/3 вагону складається з кухні, купе начальника варти і купе для відпочинку варти;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 25.10.2019 року він був призначений начальником особливої варти Дніпропетровськ Кривий Ріг. Вони спочатку поїхали на м. Запоріжжя, де прийняли 3-х засуджених, зокрема ОСОБА_8 та почали етап до Дніпровського СІЗО. Разом з ним в конвої були ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Етап засуджених був спочатку на автозаці, потім на потязі. ОСОБА_8 в потязі перебував у камері № 7, при ньому були особисті речі, сумка, яку він віз до Дніпровського СІЗО. Приблизно о 21.45 годині ОСОБА_16 закричав «напад, втеча». Начальник планового караулу побіг перший, за ним потім він. Коли він прибіг, то побачив, що ОСОБА_8 вже скручували ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та ОСОБА_12 . Він запитав у ОСОБА_10 , «чому він повів ОСОБА_8 без його дозволу?» На що ОСОБА_10 відповів, що « ОСОБА_8 - інвалід». ОСОБА_8 обшукував ОСОБА_25 , при цьому, ОСОБА_8 кричав, що вагон замінований. Солдати вилучили у нього колбочки і почали викидати з вікна, бо думали, що то вибухівка. Зброя валялась біля баку з питною водою, біля туалету, яку він забрав, сховав і зберігав її при собі, доки не приїхали на ст. Дніпро. Начальник конвою обшукував камеру ОСОБА_8 , чи було щось виявлено йому не відомо. Також додав, що ОСОБА_11 знайшов у ОСОБА_8 паспорт, ключі від спец. вагону. Крім того, вказав, що ОСОБА_14 був в плановій варті. Всі ці події відбувалися за ст. Синельникове до станції м. Дніпро близько о 21.30 - 21.45 годині. ОСОБА_8 їм повідомив, що зброю йому перекинули за периметр, але ця інформація йому відома зі слів ОСОБА_10 . Також зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що ОСОБА_8 сходив в туалет, а на виході вистрелив в ОСОБА_14 , спочатку був постріл, а потім ОСОБА_10 вибив у нього пістолет. Пістолет розряджав начальник управління, оглядали пістолет працівники поліції. Також додав, що ОСОБА_8 пояснював, що його чекали два автомобіля у місті. Коли приїхали на ст. Дніпро в потяг зайшло їх керівництво, він показав пістолет начальнику гвардії ОСОБА_28 та повідомив, що саме з цього пістолету був здійснений постріл. Після чого, ОСОБА_28 його розрядив, дістав магазин та патрони з патронника. Всі ці речі передав працівникам поліції. Також додав, що особливий конвой виконує свої обов`язки, а плановий конвой свої обов`язки, у кожного свій порядок. В особливому конвої було четверо засуджених, вони везли трьох довічних, зокрема ОСОБА_8 , і за них відповідали.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 348 КК України підтверджуюся матеріалами кримінального провадження, дослідженими в ході судового розгляду:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 26.10.2019 року, згідно з яким 25.10.2019 року о 23.13 до чергової частини ВП на станції «1 ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, надійшло повідомлення, що в спеціальному вагоні для конвоювання затриманих, який прикріплений до пасажирського поїзду №69 сполученням «Маріуполь-Львів, виявлено солдата Національної гвардії в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням в області серця (попередня кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України) (т.2 а.п.56, 117-118);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000320 від 26.10.2019 року, згідно з яким 25.10.2019 року о 23.13 до чергової частини ВП на станції «1 ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, надійшло повідомлення, що в спеціальному вагоні для конвоювання затриманих, який прикріплений до пасажирського поїзду №69 сполученням «Маріуполь-Львів, виявлено солдата Національної гвардії в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням в області серця, яке йому спричинив засуджений ОСОБА_8 (кваліфікація за ст. 348 КК України) (т.2 а.п.213);

- протоколом огляду від 26.10.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто залізничний вагон на залізничній колії за адресою: АДРЕСА_2 . Вагон № 76013 спеціально обладнаний для перевезення спецконтингенту, в якому розташовано 9 камер для заарештованих, санвузол для заарештованих, санвузол для варти, купе особового складу варти, купе начальника варти, купе провідника, кухня. У санвузлі на відстані 50 см від дверей на підлозі знаходиться гільза з правого боку з маркуванням OZK 9mm Р.А. з наколотим капсулем. Також оглядом є купе провідника, на нижній полиці при вході в купе з правого боку розташована залізна банка ємкістю 2 л з написом на торцевій поверхні « ОСОБА_29 », на лицевій поверхні банки мається напис « ОСОБА_8 / ОСОБА_30 ». У вказаній банці знаходиться предмет, схожий на пістолет зі зведеним курком з відсутнім магазином в рукоятці, при детальному огляді пістолету, встановлено, маркування на лівому боці затвору «CARRERA RS34», на правому боці затвору є маркування « НОМЕР_2 CAL.9mm Р.А.К.», патрон у патроннику відсутній. Також в банці знаходяться зв`язка залізничних ключів провідника в кількості 3 штук, на нижньому ліжку знаходиться папка для паперів, у якій міститься патрони у кількості 12шт. з маркуванням 1- 9mm Р.А., 11 - OZK 9mm Р.А, магазин до пістолету та два поліетиленових згортки (т.2 а.п.63-69);

- протоколом огляду трупу від 26.10.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у купе №4 на нижній полиці з правого боку, головою до вікна, ногами до входу. Положення тіла горизонтальне на спині, обличчям вверх, верхні кінцівки приспущені до тулуба, дещо зігнуті у ліктьових суглобах. Кисті знаходяться на рівні стоп, нижні кінцівки припідняті вище рівня голови та упираються в стінку купе. Труп одягнений у штани формені темно зеленого кольору, пояс матерчатий зеленого кольору, на поясі зправа знаходиться кобура, звичайна, коричневого кольору, розстебнута, порожня. З лівого боку аптечка, жгут кровозупиняючий, кобура для газового балончику у кишені, зправа ампула з засобом «налбук». У кишені зліва чохол для патронів, штани натільні, дві пари чорного кольору, шкарпетки бавовняні чорного кольору, одяг без ушкоджень. Передня поверхня штанів волога, шкіряні покрови холодні на дотик, на верхній (передній) поверхні теплі під одягом та задній поверхні. Трупне заклякання відсутнє в усіх досліджувальних групах м`язів, та розвинулися трупні плями при дозованому натисканні, розташовані по задній поверхні тулуба (т.2 а.п.80-91);

- протоколом огляду від 26.10.2019 року,в ході проведення якого було оглянуто вагон для спецконтингенту на території контрольно-диспетчерського пункту в парку відстою спец вагонів, розташований на 44 тупіковій колії. На станції Дніпро-Головний знаходиться спеціальний вагон для конвоювання затриманих 04576013, де з вказаного вагону було виведено ОСОБА_8 , на якому виявлено, що він одягнутий в флісову кофту синьо-сірого кольору, футболку чорного кольору, гамаші чорного кольору, шкарпетки та труси чорного кольору. На правій руці на зап`ясті була ліпка стрічка у формі браслету. Надалі під час огляду з ОСОБА_8 , а саме: з лівої та правої долоні рук, з обличчя та за вухами було зроблено змиви спиртовою серветкою на предмет здійснення ОСОБА_8 пострілу. Всі речі поміщенні до спец. пакетів (т.2 а.п.92-93);

- проколом огляду спецвагону для спецконтингенту від 26.10.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто камеру № 7 у вагоні для спецконтингенту № 76013, в якій розташовані три полиці. На підлозі розкидані речі, а саме спортивна кофта чорного кольору, яка вилучена та поміщена в картонну коробку. На другій полиці вказаної камери знаходиться гумова здута куля, в якій знаходиться невідома рідина. Указана куля у формі яйця поміщена до спец. пакету. У купе для особового складу варти на верхній полиці виявлено та вилучено футболку та кітель зелених кольорів. У купе начальника варти у ящику, розташованому під столом виявлено та вилучено сервер відео реєстратора TVT. У купе особового складу варти на столі виявлено та вилучено паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.п.94-106);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 28.10.2019 року, а саме: вилучені 26.10.2019 року 12 патронів калібру 9 мм, ключі провідника, паспорт громадянина України, стріляна гільза калібру 9 мм, два полімерних згортки, браслет зап`ясті правої руки гр. ОСОБА_8 , пістолет Carrera RS34 та магазин до нього, залізна банка з кришкою, сервер відео-реєстратор ТVТ, флісова кофта синьо-сірого кольору гр. ОСОБА_8 змив спиртової серветки з долоні правої руки гр. ОСОБА_8 , змив спиртової серветки з лівої руки гр. ОСОБА_8 , змив спиртової серветки з обличчя гр. ОСОБА_8 на продукти пострілу, змив на стерильний тампон з рук гр. ОСОБА_8 , гумовий шарик червоного кольору та гумовий шарик чорного кольору з рідиною, спортивна кофта чорного кольору, футболка та кітель зеленого кольору визнати речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000320 від 26.10.2019 року (т.2 а.п.107-108);

- протоколом огляду предмету від 30.10.2019 року в ході проведення якого було оглянуто металеву кулю, деформовану, діаметром приблизно 5мм (т.2 а.п.132);

- висновком експерта № 1394 від 11.11.2019 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.138-139);

- висновком експерта № 7/3.1,3,2/781 від 15.11.2019 року, відповідно до якого предмет (в постанові слідчого зазначений як «куля»), що був вилучений 30.10.2019 року під час розтину трупу солдата Нацгвардії України в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_13 , може бути елементом спорядження патронів до мисливської гладкоствольної зброї - вистріляним деформованим снарядом картечі (діаметр якого вірогідніше за все складає 6,2 мм).

Особливості відображення будови слідів на снаряді картечі (різний розмір, глибина, напрямок, ступінь відображення) не дозволяє в категоричній формі стверджувати чи є вони слідами від каналу ствола зброї, чи утворені при контакті з перепоною, тощо, а також через неможливість простеження стійкості відображення слідів, не дозволяє визначити зброю, з якої був вистрелений снаряд картечі.

Гільза, вилучена 26.10.2019 року під час огляду місця події в вагоні пасажирського поїзду № 69 сполученням «Маріуполь-Львів», стріляна з самозарядної зброї калібру 9 мм Р.А. У зв`язку з неможливістю простеження стійкості відображення слідів зброї на гільзі, встановити конкретну модель зброї, з якої гільза була стріляна, не виявляється можливим. Вирішити питання в категоричній формі можливе при наданні конкретного екземпляру зброї (т.2 а.п.145-149);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 22.11.2019 року, флісова кофта синьо-сірого кольору (спец пакету №INZ 4058653); ліпка стрічка у формі браслету (спец пакету № 7120961); змиви спиртовою серветкою з правої та лівої руки (два окремі паперові конверти); змиви спиртовою серветкою з обличчя ( і конверт); змив та стерильний тампон з рук ( паперовий конверт); спортивна кофта чорного кольору (картонна коробка); гумовий шарик червоного кольору та чорного кольору (спец пакет № 3477524); ключі провідника (спец пакет ЕХР0154268); залізна банка з кришкою (картонна коробка) (т.2 а.п.162);

- висновком експерта № 1394 від 06.12.2019 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології №1394 від 11.11.2019 року «Кров підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно з «Актом судово-медичного дослідження» №1319 від 30.10.2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта (АКТ) №2074 від 26.10.2019) встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н.

На футболці (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. На куртці (в постанові слідчого - кітель) (об`єкти №№2-10) наявність крові не встановлена.

При серологічному дослідженні сліду крові на футболці (об`єкт №1) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливість домішку крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на футболці (об`єкт №1), походження крові у зазначеному об`єкті можливо від ОСОБА_13 , оскільки виявлені антигени властиві його груповій характеристиці крові. Також, не виключена можливість домішку крові від ОСОБА_8 , оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (т.2 а.п.167-169);

- висновком експерта № 2074/1062-Е від 22.11.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 настала від сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, легень та аорти, що призвело до виникнення внутрішньої кровотечі та розвитку гострого малокрів`я.

При дослідженні трупа виявлене сліпе вогнепальне кульове поранення грудей. Вхідна рана розташована біля переднього кінця лівої пахової зморшки. Раньовий канал спрямований у напрямку зліва-направо, трохи зверху-вниз і закінчується у грудних м`язах праворуч. У кінці раньового каналу виявлена округла куля діаметром біля 0,6 см. По ходу раньового каналу є крововиливи у м`які тканини грудей, наскрізні ушкодження легень аорти, ребра. Вогнепальне кульове поранення грудей знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечне для життя на час виникнення. Воно спричинено при пострілі з вогнепальної зброї кулею діаметром приблизно 0,6 см зробленої з свинцю (про що свідчать результати рентген-флуоресцентного дослідження). Крім того, в області рани виявлено також миш`як, олово, цинк, залізо, кремній.

Напрямок раньового каналу відповідає напрямку пострілу. Детальне розташування особи, що виконала постріл, та потерпілого можливо буде визначне при проведенні відтворення обставин та обстановки події.

Питання про відстань пострілу можливо буде вирішено після дослідження одягу у медико - криміналістичному відділенні.

Оскільки на розвиток крововтрати потрібен час, тому не виключено, що протягом десятків хвилин потерпілий ще міг виконувати будь-які цілеспрямовані дії.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_13 акт № 1319, отриманий 11.11.2019 року, встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.п.174-176);

-висновком експерта № 91-МК від 21.01.2020 року, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з лівої пахвової ділянки від трупа ОСОБА_13 є вхідним отвором і заподіяне з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом, з поперечним розміром близько 5-6 мм, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією. Постріл зроблений з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу (не виключена можливість пострілу через перешкоду). У результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною лівої пахвової ділянки від трупа ОСОБА_31 в області рани виявлено у великій кількості свинець. Виявлено також миш`як, олово, цинк, залізо, кремній (т.2 а.п.240-243);

- протоколом огляду предмету від 13.11.2019 рокув ході проведення якого було оглянуто пістолет з маркуванням на лівому боці затвору «CARRERA» RS34, на правому боці затвору маркуванням «С3314-17020723 CAL. 9mm P.A.K та магазин, з яких було зроблено змиви на стерильні марлеві серветки, також було оглянуто ключі провідника, з яких зроблено змиви на стерильні марлеві серветки (т.2 а.п.216-217);

- висновком експерта № 1035 від 21.11.2019 року, відповідно до якого, згідно з «Висновком експерта» №1394 від 11.11.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізоірологічної системою АВ0. Зразок виділень підозрюваного ОСОБА_8 до лабораторії не був наданий.

На пістолеті, що був наданий на дослідження, встановлена наявність поту; наявність крові не визначено; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.На магазині та на ключах провідника, наявність крові та поту не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При визначенні групової належності в слідах поту виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити, що сліди поту на пістолеті могли походити від особи (осіб груповій властивості виділень якої (яких) характерні виявлені антигени А.В.Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження слідів поту на пістолеті за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявленихантигенів А,В,Н. Беручи до уваги вищевказане, можна припустити походженняслідів поту на пістолеті від підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді домішку, враховуючи його групу крові (т.2 а.п.218-221);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 30.12.2019 року футболки та куртки ОСОБА_13 , відео реєстратора TD-27004AS-SL, паспорту громадянина України НОМЕР_4 , зразку крові ОСОБА_8 , змивів, витяжки на ниточках марлі з контролем марлі (т.2 а.п.222);

- висновком експерта № 7/3.1,3.2/842 від 02.12.2019 року, відповідно до якого пістолет з маркіруванням «CARRERA RS 34 С33і4-17020723 Cal. 9 mm P.A.K.», є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «CARRERA RS 34» калібру 9 mm P.A.K. № НОМЕР_5 виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент (заглушка), призначений для запобігання здійснення пострілу кінетичним снарядом, а газовідвідний отвір на стволі заглушений металевою заглушкою. Внаслідок внесення змін, конструкція пістолета дозволяє проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням сигнального патрону калібру 9 мм Р.А. Knall та сферичної кулі з металевого сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистрелених куль для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Надана на дослідження гільза, вилучена 26.10.2019 року під час проведення огляду місця події, була стріляна з пістолета маркуванням «CARRERA RS 34 С33і4-17020723 Cal. 9 mm P.A.K.», вилученого 26.10.2019 року.

Вирішити питання «Чи стріляна куля, вилучена 30.10.2019, з предмету, схожого на пістолет що має напис Carrera RS34 з маркуванням « НОМЕР_2 CAL. 9 mm Р.А.К.», вилученого 26.10.2019 року та представлених на дослідження?» не виявляється можливим, у зв`язку з непридатністю слідів на поверхні наданої для ототожнення конкретного екземпляру зброї, з якоїдана куля була вистрелена (т.2 а.п.225-231);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 12.12.2019 року пістолет «Carrera RS34 С33і14-17020723 CAL. 9 mm Р.А.К.» виробник Туреччини, стріляна гільза та вистріляну кулю (т.2 а.п.232);

- розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 № 503 на призначення планової залізничної варти (т. 2 а.п.196);

- розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 № 504 на призначення особливої залізничної варти (т. 2 а.п.197);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії (по стройовій частині) № 239, згідно з яким військовослужбовців строкової служби старшого солдата ОСОБА_32 , старшого солдата ОСОБА_12 , солдата ОСОБА_13 , старшого солдата ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , старшого солдата ОСОБА_11 , старшого солдата ОСОБА_34 було відряджено у службове відрядження, для несення служби в особливий залізничний потяг за маршрутом Дніпро-Криви Ріг з 24 по 25 жовтня 2019 року (т.3 а.п.29);

- висновком судово-психіатричного експерта № 397 від 20.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитовий у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (т.2 а.п.234-237);

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України, окрім доказів, викладених вище, доводиться:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001826 від 20.12.2019 року, згідно з яким в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000320 від 26.10.2019 року. З допиту підозрюваного ОСОБА_8 , встановлено, що під час конвоювання, за допомогою раніше приготовленої зброї він намагався скоїти втечу з під варти, на шляху слідування в спеціальному вагоні для конвоювання слідуванням Запоріжжя-Дніпро, який прикріплений до пасажирського потягу, але не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме був зупинений конвоєм (т.3 а.п.12);

- протоколом огляду предмету від 04.11.2019 року з фото таблицею до нього, відповідно до якогобуло оглянуто паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Запоріжжя, виданий Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області 09.10.2014 року, в якому на 5- му аркуші мається фото чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_8 під яким підпис, на 7-му аркуші вказаний реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 від 24.10.2017 року, на 11-му аркуші зазначений штамп з текстом Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС в Запорізькій області. Місце проживання АДРЕСА_3 дата 28.11.1996 року (т.2 а.п.179-184);

- висновком експерта № 3/2.1,2.3/908 від 28.11.2019 року, відповідно до якого бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 09.10.2014 Хортицьким РВ у місті Запоріжжі УДМСУкраїни в Запорізькій області, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємстві ПК «Україна»).До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_7 внесені зміни шляхом заміни фотокарток на його першій та п`ятій сторінках: первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні інші. Ознак внесення змін до інших реквізитів паспорта чищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено (т.2 а.п.190-195).

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, окрім доказів, викладених вище, доводиться:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001824 від 19.12.2019 року, згідно з яким в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000320 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України. Згідно з висновком судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/842 від 02.12.2019 року пістолет з маркуванням «Carrera RS34 С33і14-17020723 CAL. 9 mm Р.А.К.» є короткоствольною вогнепальною зброєю. Згідно висновку експертизи №7/3.1/779 дванадцять патронів є придатними до стрільби бойовими припасами, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_8 до 25.10.2019 року (т.2 а.п.249);

- висновком експерта № 7/3.1/779 від 13.11.2019 року, відповідно до якого, надані на дослідження дванадцять патронів, вилучені 26.10.2019 року, є бойовими припасами.

Надані на дослідження дванадцять патронів, вилучені 26.10.2019 року, придатні до стрільби.

Надані на дослідження дванадцять патронів, вилучені 26.10.2019 року є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені саморобним способом з використанням сигнальних пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А. Knall виробництва Туреччини, шляхом споряджених їх саморобним способом сферичними кулями зі сплаву на основі свинцю (картеччю) діаметром 6,2 мм, із попереднім видаленням вершин полімерних заглушок (т.2 а.п.156-159);

- речовими доказами, згідно з постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 22.11.2019 року сім патронів, п`ять стріляних гільз, попередньої упаковки, які опечатані до спец пакету № 3645632 (т.2 а.п.160).

Таким чином, оцінивши кожен доказ окремо з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурори підтримали в судовому засіданні, колегія суддів приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вбивстві працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; у незакінченому замаху на втечу з-під варти, поєднаному з використанням зброї із застосуванням насильства; у носінні зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена в повному обсязі поза розумним сумнівом, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 348, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно.

Водночас, судом також було досліджено протокол огляду предмету від 28.10.2019 рокув ході проведення якого було оглянуто сервер відео реєстратора TVT Model: TD-2704AS-SL Video System: NTSC/PAL Power: 12v/2a, FW/N: 3.4.4 P S/N TO2704ASSL, вилучений в спец вагоні № 76013 в купе начальника варти, на якому містяться: Розділ І 146 відеозаписів; Розділ ІІ 135 відеозаписів; Розділ ІІІ 146 відеозаписів; Розділ ІV 146 відеозаписів (т.2 а.п.111-112); постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 30.12.2019 року відео реєстратор TD-27004AS-SL визнано речовим доказом (т.2 а.п.222), однак зазначені докази суд вважає за необхідне визнати неналежними на підставі ст. 85 КПК України, як такі, що не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що визнання вищевказаних доказів неналежними не спростовує висновків суду, викладених вище, та не впливає на доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкрімінованих йому кримінальних правопорушень, поза розумним сумнівом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, згідно з яким ОСОБА_8 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 348 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України, викладено в наступній редакції: « ОСОБА_8 , будучі раніше засудженим до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», де в нього виник умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, для чого останній у невстановленому слідством та час отримав у користування пістолет «Carrera RS34» та 13 патронів калібру 9 мм до нього, та став зберігати при собі.

25.10.2019 року з метою направлення засудженого ОСОБА_8 до багатопрофільної лікарні при ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», останнього спеціальним вагоном № 76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, здійснено конвоювання з м. Запоріжжя до м. Дніпро під вартою військовослужбовців військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України - військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України (ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України»).

Так, 25.10.2019 року приблизно о 21.40 годині між ст. Синельникове -2 - ст. Іларіонове Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, засуджений ОСОБА_8 , перебуваючи в спеціальному вагоні №76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство працівника правоохоронного органу, в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, під час руху вищезазначеного потягу попросив конвой відвести його в туалет. Після чого, конвой в складі військовослужбовця Національної гвардії України стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_10 , військовослужбовця Національної гвардії України стрільця-радіотелефоніста 3 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_11 та військовослужбовця Національної гвардії України стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_12 відвели засудженого до розташованого у вагоні туалету, де біля дверей знаходився постовий, солдат строкової служби Національної гвардії України радіотелефоніст 2 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час знаходження в туалеті засуджений ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що конвоювання здійснюються працівниками правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, дістав схований у нього в одязі пістолет «Carrera RS34» заряджений патронами калібру 9 мм та бажаючи настання смерті ОСОБА_13 , відчинивши двері туалету здійснив один постріл в бік потерпілого, влучивши в грудну клітину з ліва, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_13 сліпе вогнепальне проникаюче поранення грудей. Смерть потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до судової експертизи № 2074/1062-е від 22.11.2019 настала від сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, легень та аорти, що призвело до виникнення внутрішньої кровотечі та розвитку гострого малокрів`я. Вогнепальне кульове поранення грудей знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на час виникнення.

Після скоєння вбивства засудженого ОСОБА_8 було затримано на місці скоєння злочину.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи - засудженим до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів в тому числі за вчинення умисного вбивства, відбував покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», де у нього виник злочинний умисел на втечу з-під варти, для чого останній з невстановленого слідством місця отримав у користування пістолет «Carrera RS34», 13 патронів калібру 9 мм до нього, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з фотокарткою ОСОБА_8 та ключів провідника.

25.10.2019 року здійснювалося конвоювання засудженого ОСОБА_8 до багатопрофільної лікарні при ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», яке здійснювалося у спеціальному вагоні № 76013 потягом № 69, сполученням Маріуполь-Львів під вартою військовослужбовців військової частини № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на втечу з-під варти поєднану з використанням зброї, з застосуванням насильства, ОСОБА_8 25.10.2019 року приблизно о 22.00 годині, під час руху вказаного поїзду між ст. Синельникове-2 - ст. Іларіонове Дніпропетровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи при собі пістолет «Carrera RS34» заряджений патронами калібру 9 мм, попросив конвой відвести його в туалет, після чого конвой в складі помічника начальника караулу по конвоюванню засуджений ОСОБА_10 , помічника начальника варти в конвоюванні засуджених осіб ОСОБА_11 та постового ОСОБА_12 відвели засудженого до розташованого у вагоні туалету, де біля дверей знаходився постовий, солдат строкової служби Національної гвардії України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час знаходження в туалеті, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, вартового ОСОБА_13 з метою здійснення втечі з-під варти. Реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, військовослужбовця, тобто особи у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, ОСОБА_8 дістав схований пістолет «Carrera RS34» заряджений патронами калібру 9 мм та, бажаючи настання смерті ОСОБА_13 , відчинивши двері туалету здійснив постріл в бік потерпілого влучивши в грудну клітину з ліва, спричинивши ОСОБА_13 вогнепальне поранення, від якого потерпілий помер на місці вчинення відносно нього злочину, а ОСОБА_8 було затримано на місці скоєння злочину вартовими караулу, в зв`язку з чим ОСОБА_8 не довів до кінця свій умисел спрямований на втечу з-під варти, поєднаний з використанням зброї із застосуванням насильства, з причин, що не залежали від його волі».

Однак, дослідивши докази в ході судового розгляду, не змінюючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 348 та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність зміни формулювання обвинувачення, яке суд вважає встановленим під час судового розгляду та доведеним поза розумним сумнівом.

До таких висновків колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Безпосередніми учасниками та очевидцями подій, які є предметом судового розгляду (за ст. 348 КК України), є: обвинувачений ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 та загиблий ОСОБА_13 . Інші свідки, допитані в судовому засіданні, очевидцями загибелі солдата ОСОБА_13 не були, показання про обставини, які стосуються поранення ОСОБА_13 , надавали зазначивши, що вони їм відомі з чужих слів.

У ході досудового розслідування та в ході судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_10 , з яким також було проведено слідчій експеримент.

Детальна оцінка показанням свідка ОСОБА_10 надана судом вище, однак суд зауважує на тому, що ОСОБА_10 , як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду наполягав на тому, що ОСОБА_8 , одразу після того, як відчинив двері туалету, вистрелив в напрямку ОСОБА_13 , поранивши останнього, а лише після цього ОСОБА_10 вибив у ОСОБА_8 пістолет з рук та відштовхнув пістолет, який впав на підлогу, ногою. При цьому ОСОБА_10 зазначив, показавши це в ході слідчого експерименту, що ОСОБА_8 тримав пістолет в правій руці, на рівні талії, а постріл був здійснений прямо, майже горизонтально та з близької відстані, майже впритул (відеозапис слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , файл S2140005, т. 3 а.п. 4).

ОСОБА_8 , в свою чергу, протягом судового розгляду фактичні обставини подій, які мали місце 25.10.2019 року у спец вагоні, а саме наявність у нього пістолету, який він спеціально приготував для здійснення втечі, факт пострілу з цього пістолету, факт поранення та подальшої загибелі ОСОБА_13 від пострілу з пістолету, який належав ОСОБА_8 , не заперечував, однак заперечував механізм спричинення смертельного поранення, зазначивши при цьому, що він, тримаючи пістолет у правій руці наказав ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зайти в приміщення туалету, зняти зброю та віддати мобільний телефон. Вони почали виконувати наказ, в ході чого він з ними помінялися місцями вони зайшли до приміщення туалету і перебували обличчям до виходу, а він стояв спиною до виходу і обличчям до них. Позаду нього нікого не було. Психологічно він був готовий стріляти в руку чи в ногу, але вбивати нікого не хотів, хотів лише втекти. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 почали відстібати свою зброю. У цей час він почув звук дверей, що відчиняються і на момент повернув голову назад. У цей момент ОСОБА_10 схватив його за праву руку, в якій був пістолет і потягнув її вверх, зігнувши в кісті, намагаючись вибити пістолет. У цей момент він відчув, що палець пішов на спуск, закричав «стій!», і в цей момент пролунав постріл, після якого ОСОБА_13 почав присідати. Він зрозумів, що влучив у нього. При цьому напрямок пострілу був зверху-вниз, оскільки ОСОБА_10 підняв його руку, намагаючись вибити пістолет.

Водночас, згідно з висновком експерта № 2074/1062-Е від 22.11.2019 року, смерть ОСОБА_13 настала від сліпого кульового поранення грудей з ушкодженням м`яких тканин, легень та аорти, що призвело до виникнення внутрішньої кровотечі та розвитку гострого малокрів`я.

При дослідженні трупа виявлене сліпе вогнепальне кульове поранення грудей. Вхідна рана розташована біля переднього кінця лівої пахової зморшки. Раньовий канал спрямований у напрямку зліва-направо, трохи зверху-вниз і закінчується у грудних м`язах праворуч. Вогнепальне кульове поранення грудей знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого та має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечне для життя на час виникнення.

Напрямок раньового каналу відповідає напрямку пострілу. Детальне розташування особи, що виконала постріл, та потерпілого можливо буде визначне при проведенні відтворення обставин та обстановки події.

Питання про відстань пострілу можливо буде вирішити після дослідження одягу у медико - криміналістичному відділенні (т.2 а.п.174-176).

Згідно з висновком експерта № 91-МК від 21.01.2020 року, пошкодження на шматку шкіри з лівої пахвової ділянки від трупа ОСОБА_13 є вхідним отвором і заподіяне з вогнепальної зброї одиночним (компактним) снарядом, з поперечним розміром близько 5-6 мм, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією. Постріл зроблений з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу (не виключена можливість пострілу через перешкоду) (т.2 а.п.240-243).

Таким чином, оцінюючи показання свідка ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до переконання, що в частині послідовності та механізму дій, вчинених ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_10 , вони суперечать не тільки показанням ОСОБА_8 , а й іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема вищевказаним висновкам експертів.

Тобто, судом у складі колегії суддів було встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_10 - безпосередніх очевидців подій, які сталися 25.10.2019 року, мають суттєві відмінності в частині обставин, за наявності яких стався постріл та було спричинено смертельне поранення ОСОБА_13 .

У зв`язку з цим, в ході судового розгляду задля перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 , наданих ними в судовому засіданні, було ухвалено рішення про проведення слідчого експерименту, який було проведено 30.09.2021 року із застосуванням відеозапису, за участі обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_22 , спеціаліста ОСОБА_23 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розказав, про обставини, які мали місце 25.10.2019 року в вагоні для конвоювання затриманих, який було прикріплено до потягу № 69, сполученням «Маріуполь-Львів», при яких солдат Національної гвардії України ОСОБА_13 отримав кульове поранення, яке призвело до настання його смерті (т.3 а.п.89-92).

За наслідками проведення слідчого експерименту була призначена додаткова судово-медична експертиза (т. 3 а.с. 102-104).

Згідно з висновком експерта № 2074/605-Е від 07.12.2021 року при експертизі трупа ОСОБА_13 виявлене сліпе кульове поранення грудей. Вхідна рана розташована біля переднього кінця лівої пахової зморшки. Раньовий канал спрямований у напрямку зліва-направо, трохи зверху-вниз грудних м`язах праворуч. У кінці раньового каналу виявлена округла куля 0.6 см. По ходу раньового каналу є крововиливи у м`які тканини грудей, наскрізні ушкодження легень та аорти, ребра. Вони спричинені при пострілі з вогнепальної зброї кулею діаметром приблизно 0.6 см, зробленої з свинцю (про що свідчать результати рентген-флуоресцентного дослідження); в області рани виявлено також миш`як, олово, цинк, залізо, кремній.

На переглянутому відеозаписі слідчого експерименту від 30 вересня 2021 року ОСОБА_8 вказує на те, що ушкодження на тілі ОСОБА_13 було спричинене ним при пострілі із вогнепальної зброї (пістолету) в область лівої пахви при цьому в момент пострілу ствол пістолету був розташований у напрямку зверху-вниз та зліва- направо відносно статиста.

Отже дані, на які вказує ОСОБА_8 , щодо характеру, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_13 , не суперечать судово-медичним даним. Напрямок ствола пістолету під час пострілу, вказаний ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2021 року, відповідає напрямку раньового каналу, виявленого на тілі потерпілого ОСОБА_13 (т.3 а.п.113-116).

Водночас, ушкодження на тілі ОСОБА_13 могли виникнути при пострілі із вогнепальної зброї (пістолету), на що вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2019 року, однак точна локалізація не була ним вказана, а вказаний напрямок пострілу не відповідає напрямку раньового каналу, виявленого на тілі потерпілого ОСОБА_13 (т.3 а.п.113-116).

За таких обставин показання свідка ОСОБА_10 в цій частині оцінені колегією суддів критично, не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів, які б підтверджували механізм спричинення смертельного поранення ОСОБА_13 , а відтак суперечать обвинуваченню, сформульованому органом досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зміни формулювання обвинувачення, яке суд вважає встановленим під час судового розгляду та доведеним поза розумним сумнівом за ст. 348 та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 393 КК України без зміни кваліфікації дій ОСОБА_8 , а саме в частині механізму спричинення кульового поранення солдату ОСОБА_35 та направленості умислу обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Посилання захисника ОСОБА_7 на не встановлення місця скоєння кримінального правопорушення не заслуговують на увагу та не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, оскільки в ході судового розгляду встановлено місце вчинення кримінальних правопорушень, інкрімінованих ОСОБА_8 (за виключенням придбання вогнепальної зброї та боєприпасів) - спеціальний вагон №76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, який під час вчинення злочинів перебував у стані руху вищезазначеного потягу між ст. Синельникове -2 - ст. Іларіонове Придніпровської залізниці на території Синельниківського району Дніпропетровської області.

Часом вчинення кримінального правопорушення є 25.10.2019 року, 21 година 40 хвилин.

Ці обставини встановлені в судовому засіданні і не заперечувались самим обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно з рапортом інспектора чергової частини ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зі служби 102 надійшло 25.10.2019 року о 23 годині 10 хвилин (т. 2 а.п. 61-62).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.10.2019 року о 00 годин 41 хвилину (т. 2 а.п. 56).

Постановою про призначення групи слідчих від 26.10.2019 року визначено групу слідчих у складі: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (старша групи), ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (т. 2 а.п. 59).

Протокол огляду місця події від 26.10.2019 року (т. 2 а.п 63-69), дійсно у якості додатку містить фототаблицю, яка підписана слідчим ОСОБА_43 в той час, як сам протокол огляду складено слідчим ОСОБА_44 .

Однак, як вказано вище, ОСОБА_45 входила до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні і була старшою цієї групи, а відтак зазначена формальна невідповідність не може бути підставою для визнання зазначеного доказу недопустимим, оскільки вказані порушення не тягнуть порушення фундаментальних прав або свобод обвинуваченого настільки істотно, щоб зумовити визнання цього доказу недопустимим.

З цих же підстав колегія суддів не вважає за необхідне визнавати недопустимими доказами і протоколи огляду вагону від 26.10.2019 року (т. 2 а.п 92-93, 94-106), які не містять посилання на номер кримінального провадження, а фото таблиця до протоколу огляду від 26.10.2019 року (т. 2 а.п 94-106) підписана слідчим ОСОБА_43 в той час, як сам протокол огляду складено слідчим ОСОБА_46 , а також додатки фототаблиця не містять підписів понятих.

Протокол огляду трупа від 26.10.2019 року складено слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 , якого дійсно не було включено до групи слідчих, а фото таблиця, яка є додатком до вказаного протоколу, підписана слідчим ОСОБА_43 (т.2 а.п. 80-84), однак, як зазначено у вступній частині зазначеного протоколу, слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 провів огляд на підставі повідомлення про злочин, тобто як невідкладну слідчу дію.

Щодо посилання на відсутність легалізації огляду вагону, суд звертає увагу на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Огляд вагону та огляд трупу було проведено безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та після повідомлення правоохоронних органів про це, про що свідчить дата та час проведення вказаних слідчих дій, а відтак колегія суддів вважає, що дані слідчі дії, хоча і проводилися після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, але по своїй суті були невідкладними і легалізації не потребували.

Крім того, спеціальний вагон, на переконання колегії суддів, не може вважатись житлом чи іншим володінням особи в розумінні ст. 233 КПК.

Щодо участі одних і тих самих понятих в оглядах місця події, огляді трупу, інших слідчих діях, які були проведені 26.10.2019 року, тобто безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів зауважує, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не вимагає залучення різних понятих для проведення кожної окремої слідчої дії. Крім того, як зазначає сам захисник, всі вищевказані слідчі дії були проведені 26.10.2019 року з 01.30 до 05.10 годин, тобто фактично безперервно в один період, протягом чотирьох годин.

Щодо відсутності протоколу затримання ОСОБА_8 відповідно до ст. 208 КПК України, то, на переконання колегії суддів будь-які порушення КПК в даному випадку місця не мають, оскільки ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, будучи засудженим до довічного позбавлення волі, і в період відбуття вказаного покарання.

Крім того, захисник звертає увагу на той факт, що постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.10.2019 року (т. 2 а.п. 107-108) складена слідчим ОСОБА_48 , у якого, на її думку, не було повноважень, оскільки 28.10.2019 року було змінено підслідність, а тому цей доказ просить визнати недопустимим, як і похідні від нього за принципом «гнилого дерева».

Однак, як убачається з матеріалів справи, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.10.2019 року (т. 2 а.п. 107-108), складена слідчим ОСОБА_48 , та постанова про визначення місця проведення досудового розслідування, якою визначено територіальні підслідність за Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесені в один день 28.10.2019 року, однак часу винесення не містять, що, на переконання суду, не може свідчити про те, що рішення про визнання речових доказів слідчим ОСОБА_48 було прийнято після винесення постанови про визначення підслідності за Синельниківським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.п 113-114). Водночас, з 26.10.2019 року по 28.10.2019 року слідчий ОСОБА_49 був повноважним слідчим у цьому кримінальному провадженні, оскільки був включений до групи слідчих постановою про призначення групи слідчих від 26.10.2019 року, якою визначено групу слідчих у складі: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (старша групи), ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (т. 2 а.п. 59).

Дійсно, в матеріалах кримінального провадження мається повідомлення про підозру від 30.10.2019 року ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 348 КК України, санкція якої передбачає можливість призначення найсуворішого покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому участь захисника при вчиненні даної процесуальної дії, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Крім того, згідно протоколу роз`яснення права на захист від 30.10.2019 року ОСОБА_8 заявив про те, що бажає мати захисника (т. 2 а.п. 125), що на переконання колегії унеможливлювало вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення про підозру до призначення захисника.

Водночас, як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника ОСОБА_8 призначено лише 04.11.2019 року (т. 2 а.п. 176).

Зазначена обставина, на переконання колегії суддів, вважається істотною та такою, що потягнула порушення фундаментального права обвинуваченого ОСОБА_8 права на захист під час вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення слідчим ОСОБА_50 та прокурором ОСОБА_51 про підозру у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 348 КК України від 30.10.2019 року

У зв`язку з цим така процесуальна дія, як повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України від 30.10.2019 року визнається колегією суддів такою, що вчинена з грубим порушенням норм кримінального процесуального права, що потягло порушення фундаментального права обвинуваченого ОСОБА_8 права а захист, а відтак не може мати процесуальних наслідків, обумовлених повідомленням особи про підозру і не потягнула отримання ОСОБА_8 статусу підозрюваного.

Однак, матеріали кримінального провадження містять Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 22.01.2020 року, яке відбувалося в присутності захисника та в межах строків досудового розслідування, а відтак підстави для виправдання ОСОБА_8 за ст. 348 КК України у колегії суддів відсутні.

Оцінивши посилання захисника на неповноважність слідчих та прокурорів, колегія вважає зазначити наступне.

Як зазначалося вище, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.10.2019 року о 00 годин 41 хвилину (т. 2 а.п. 56).

Постановою заступника начальника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення групи слідчих від 26.10.2019 року визначено групу слідчих у складі: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (старша групи), ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (т. 2 а.п. 59), які проводили невідкладні слідчі дії 26.10.2019 року, тобто одразу після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 про призначення групи прокурорів від 26.10.2019 року визначено групу прокурорів у складі прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3: ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ОСОБА_54 (т. 2 а.п. 60).

Постановою про визначення місця проведення досудового розслідування від 28.10.2019 року місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000320 від 26.10.2019 року визначено територію оперативного обслуговування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.п. 113-114).

Водночас, Постановою начальника СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення групи слідчих від 26.10.2019 року визначено групу слідчих у складі слідчих СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 .

Постановою керівника Синельниківської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів від 26.10.2019 року визначено групу прокурорів у складі прокурорів Синельниківської місцевої прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_60 , ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 115).

Таким чином, суд приймає до уваги зауваження захисника щодо постанови про визначення групи слідчих СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема на той факт, що група слідчих СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та група прокурорів, якою процесуальними керівниками у даному кримінальному проваджені визначені прокурори Синельниківської місцевої прокуратури, датовані 26.10.2019 року, тобто до винесення постанови про визначення місцем проведення досудового розслідування - Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про те, що слідчі СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювали будь-які слідчі дії до 28.10.2019 року, тобто до винесення Постанови про визначення місцем проведення досудового розслідування - території оперативного обслуговування Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обстави, колегія суддів не знаходить підстав для визнання доказів, зібраних, як слідчими СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області так і слідчими СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, недопустимими.

Колегія суддів приймає до уваги зауваження захисника з приводу того, що біологічні зразки ОСОБА_8 було відібрано у відсутність захисника, про що свідчить відсутність підпису останнього на проколі отримання зразків для експертизи (т. 2 а.с. 134).

Однак, колегія суддів зауважує на тому, що станом на 06.11.2019 року дата вчинення вищевказаної слідчої дії, ОСОБА_8 уже було призначено захисника ОСОБА_22 , але будь-яких зауважень від нього, з приводу зазначеної слідчої дії, не надходило.

Також протягом усього досудового розслідування, зокрема під час виконання ст. 290 КПК України будь-яких зауважень з приводу вчинення зазначеної слідчої дії, ані від підозрюваного на той момент ОСОБА_8 , ані від його захисника ОСОБА_22 , не надходило.

Крім того, за наявності сумнівів в результатах експертиз, які були проведені із використанням біологічних зразків ОСОБА_8 , сторона захисту не була позбавлена можливості заявити перед судом клопотання про призначення повторної експертизи. Статтею 23 КПК передбачено здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому перекладення обов`язку щодо призначення відповідної експертизи на суд без відповідних клопотань учасників судового провадження недопустиме (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 28 січня 2020 року у справі № 738/329/17 (провадження № 51- 1724км19, Постанова колегії № 712/8320/15-к суддів ККС ВС від 22 серпня 2019 року).

За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для визнання недопустимими доказами висновків експертів, отриманих в результаті використання біологічних зразків ОСОБА_8 .

Щодо посилання захисника на інші порушення, які, на її думку, були допущені під час досудового розслідування, колегія суддів виходить з того, що, вирішуючи кримінальну справу, суд має приймати інформоване рішення, тобто робити свої висновки щодо фактичних обставин, важливих для вирішення справи, виходячи з усієї релевантної інформації, яку сторонам вдалося отримати і надати суду. Правила недопустимості доказів становлять собою обмеження цього загального принципу, дозволяючи або зобов`язуючи виключати з процесу доказування інформацію, яка потенційно може мати істотне, а іноді й вирішальне значення для справи. Тому виключення потенційно важливих відомостей, тобто визнання їх недопустимими незалежно від їх стосунку до справи і доказового значення, є крайнім заходом, до якого слід звертатися у разі, якщо іншими засобами неможливо забезпечити справедливого судового розгляду. В основі створення правил про недопустимість доказів лежать кілька міркувань. Насамперед це виключення потенційно недостовірних доказів або доказів, достовірність яких неможливо перевірити. На цьому міркуванні ґрунтується, наприклад, виключення позасудових свідчень (частина 4 статті 95 КПК) чи показань з чужих слів (стаття 97 КПК) і певним чином свідчень, отриманих під примусом.

Також запровадження правил про недопустимість доказів має за мету створити стримуючий ефект для державних органів. Загроза виключення доказів, отриманих внаслідок істотного порушення фундаментальних прав і свобод людини, знеохочує органи правопорядку вдаватися до таких порушень. Безумовно, істотне порушення фундаментальних справ і свобод особи отримання доказів за допомогою катувань і поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та права на допомогу захисника, відвертого порушення права на недоторканість житла або тих чи інших аспектів приватного життя тощо не може бути терпимим у правосудді.

Водночас порушення численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи окремих процесуальних дій, але жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості тих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

Тобто, перед тим, як визнати доказ недопустимим, необхідно встановити, чи відбулося порушення певного права або свободи людини, визначене відповідними правовими актами, та чи було це порушення настільки істотним, щоб виправдати виключення доказу як недопустимого.

Частина 1 статті 87 КПК передбачає, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні істотно порушені права, свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тоді як частина 2 цієї ж статті визначає, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод в інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Верховний Суд зазначав, що: вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи; вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК до наданих сторонами доказів, Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті; суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частин 2 або 3 статті87 КПК, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим (Постанова ВС від 01.11.2022 року, справа № 344/2995/15-к, провадження № 51-8361км18).

У зв`язку із цим, колегія суддів враховує наявність процесуальних порушень, на які посилалася захисник, зокрема, щодо порядку отримання доказів, однак вважати, що ці порушення прямо та істотно порушили права та свободи ОСОБА_8 та/або надали підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, підстав у суду немає.

Отже, колегія суддів, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурори підтримали в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вбивстві працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї та бойових припасів, без призначеного законом дозволу; у незакінченому замаху на втечу з під-варти, поєднаному з використанням зброї із застосуванням насильства, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідстваза ст. 348, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, колегія суддів керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Колегія суддів бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Однак, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 , будучи засудженим до найсуворішого покарання, передбаченого національним законодавством довічного позбавлення волі, відбуваючи його, знову вчинив ряд злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин проти життя, внаслідок якого сталася загибель людини.

За місцем відбування покарання ОСОБА_8 характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , колегія суддів визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, колегія суддів не знаходить підстав для призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у колегії суддів відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, максимальним покаранням, призначеним за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року, колегія суддів вважає за необхідне остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строкбуде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 8 164,52 грн. (висновок експерта за результатами проведення експертизи за експертними спеціальностями 3.1, 3, 2, № 15.11.2019, № 7/3.1,3.2/781; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 від 13.11.2019 року № 7/3.1/779; висновок експерта за результатами проведення судово технічної експертизи документів за № 3/2.1,2.3/908 від 28.11.2019 року; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1, 3.2 від 02.12.2019 року № 7/3.1,3.2/842).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 393 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, максимальним покаранням, призначеним за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2006 року.

Речові докази:

-12 патронів калібру 9 мм, ключі провідника, паспорт громадянина України, стріляна гільза калібру 9 мм, два полімерних згортки, браслет зап`ясті правої руки гр. ОСОБА_8 , пістолет Carrera RS34 та магазин до нього, залізна банка з кришкою, сервер відео-реєстратор ТVТ, флісова кофта синьо-сірого кольору гр. ОСОБА_8 , змив спиртової серветки з долоні правої руки гр. ОСОБА_8 , змив спиртової серветки з лівої руки гр. ОСОБА_8 , змив спиртової серветки з обличчя гр. ОСОБА_8 на продукти пострілу, змив на стерильний тампон з рук гр. ОСОБА_8 , гумовий шарик червоного кольору та гумовий шарик чорного кольору з рідиною, спортивна кофта чорного кольору, футболка та кітель зеленого кольору; ліпку стрічку у формі браслету; ключі провідника, які згідно з квитанцією № 110980 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Синельниківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-сім патронів, п`ять стріляних гільз, попередні упаковки, які згідно з квитанцією № 66 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Синельниківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-футболку та куртку ОСОБА_13 , відео реєстратор TD-27004AS-SL, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зразки крові ОСОБА_8 , змиви, витяжки на ниточках марлі з контролем марлі, які згідно з квитанцією № 110997 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Синельниківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-пістолет «Carrera RS34 С33і14-17020723 CAL. 9 mm Р.А.К.» виробник Туреччини, стріляну гільзу та вистріляну кулю, які згідно з квитанцією № 69 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Синельниківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8 164 гривні 52 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3