У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у кримінальному провадженні № 0001395 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001395 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз: 17 листопада 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

23 листопада 2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 скасовано призначене покарання з іспитовим строком та призначено покарання у вигляді 1 (року) обмеження волі.

Таким чином, на шлях виправлення та перевиховання останній не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №9259-IX від 20.05.2023, в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24 лютого 2022 року по теперішній час, 07 травня 2023 року приблизно о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 4, перебуваючи у приміщенні магазину «FoodPod» (ТОВ «ФОРА» ), переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «FoodPod» ( ТОВ «ФОРА» ), підійшов до касира з прохання показати товар.

В той час, як касир відійшла від каси та пішла до вітрини, ОСОБА_4 попрямував до іншої вітрини із алкогольними напоями та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з полиці товар: коньяк марки «Шабо VSOP» 5 зірок у кількості 1 пляшки вартістю 231, 20 гр. без ПДВ та 289, 00 гр. з ПДВ, коньяк марки «Shabо резерв V.S.» у кількості 1 пляшка вартістю 239, 20 гр. без ПДВ та 299, 00 гр. з ПДВ, та тримаючи у руках вищевказаний товар поклав даний товар швидко направився до виходу з даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 470, 40 гр. без урахування ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

28 липня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 07 травня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 07 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 08 травня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 08 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 08 травня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 08 травня 2023 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 09 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 24 липня 2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 24 липня 2023 року;

- протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_8 від 24 липня 2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 липня 2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків:

Повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

Підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів у частині фактичних обставин вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню та уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що він був раніше судимим, останній раз: 17 листопада 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Зазначає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважає наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 липня 2023 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру по даному кримінальному провадженню за ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, проаналізовані в змісті клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, за змістом ст. 12 КК України. таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Між тим, встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за першим викликом слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 49, з метою проведення необхідних слідчий та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується 27 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1