Справа № 486/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 486/515/23 (1-кс/486/75/2023),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали справи (№ 486/515/23 (1-кс/486/79/2023) за заявою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 486/515/23 (1-кс/486/75/2023).

06 квітня 2023 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у розгляді вказаної скарги мотивуючи тим, що донька скаржника ОСОБА_4 є працівником Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду повідомлення, наполягаючи на своїй заяві, будь-яких пояснень надавати не бажає.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у зв`язку із наступним.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів за кордоном, зокрема у праві Європейського Союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними у заяві про самовідвід обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи той факт, що донька скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з 02 вересня 2022 року працює на посаді помічника судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою судді ОСОБА_6 від 06.04.2023 року, якою задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 та доданий до матеріалів справи, тому для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.ст.75-76 КПК України, що виключають участь слідчого судді в судовому розгляді справи, беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвідслідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За вказаних вище обставин заяву про самовідвідслідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 486/515/23 (1-кс/486/75/2023), задовольнити.

Відвестислідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№ 486/515/23 (1-кс/486/75/2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1