У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5239/23

№ 1-кп/183/1429/23

31 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 18.01.2023 року до ЄРДР за № 0000097, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року приблизно о 06.50 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO NEXIA SOHC Е93 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год., по автодорозі розташованій по вул. 195 Стрілецкої Дивізії, м. Новомосковська Дніпропетровської області, зі сторони пл. Соборна в напрямку с. Орлівщина, де в цей час в районі автовокзалу м. Новомосковськ розташованого за адресою: вул. 195 Стрілецької Дивізії, 1А, м. Новомосковськ, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зменшила швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги з ліва на право по відношенню руху автомобіля «DAEWOO NEXIA SOHC Е93 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переході, тим самим створив для неї небезпеку та допустив наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому діафізів / тіл / обох кісток / великогомілкової та малогомілкової / правої гомілки, зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, саден на лобі, у своїй сукупності, відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому, у звичайному своєму перебігу, відбувається у строк більше як 21-н день, виникли від дії тупих твердих предметів при автомобільній травмі.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 , заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки потерпілій та потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілій.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ у вигляді автомобіля «Daewoo Nexia Sohc E93 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати власнику (а.п. 17)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 року, автомобіля марки «Daewoo Nexia Sohc E93 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.04.2011 року, що належить ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи дослідження механізму та обставин ДТП в сумі 1.912 гривень (а.п. 20).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1