Справа № 372/761/22
Провадження № 1-кп-88/23
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 року за № 0000976 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), перебував в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . У той же час, крім нього у вказаному приміщенні перебували ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 ), які спільно вживали алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 пішла відпочивати до себе у кімнату, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 продовжили вживати алкогольні напої у вказаному приміщенні, у процесі чого між ними виникла сварка.

Під час словесної сварки у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, стоячи обличчям до ОСОБА_8 і тримаючи у правій руці металевий розкладний ніж, який попередньо приніс з собою, наніс один потужний удар ножем у життєво важливий орган - грудну клітку ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок заподіяння ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення грудей з раною на передній поверхні грудної клітини по правій білягрудинній лінії на рівні 5-го ребра, повним пересіченням 5-го ребра справа в її проекції, крововиливом та ушкодженням перикарду, ушкодженням правого передсердя та проникненням до правої плевральної порожнини, наявністю згортків крові в порожнині перикарду на правій плевральній порожнині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 він приїхав у с. Підгірці та у парку зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 випив пару чарок та пішов додому, а вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишились. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , взявши з собою горілку та їжу. При собі він також мав ніж, який завжди носив у рюкзаку. У будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали вживати спиртні напої, ОСОБА_7 випила та вийшла до іншої кімнати, але через деякий час повернулась. Вони разом випили і ОСОБА_5 пішов спати, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились спілкувались на кухні. Через деякий час ОСОБА_5 розбудила ОСОБА_7 , віддала йому його рюкзак, поклавши у його кишеню телефон, сказавши йти додому, він одягнувся та вийшов з будинку. У цей час ОСОБА_8 лежав на дивані на боку обличчям до стіни, але він до нього не підходив. Коли ОСОБА_5 виходив з будинку, то упав на подвір`ї і заснув, а розбудили його працівники поліції. Як кров потерпілого опинилась на ножі та його одязі не знає.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що її батько - ОСОБА_8 майже ні з ким не спілкувався, займався городом, а вона приїздила до нього тричі на тиждень. Про вбивство батька їй стало відомо від сестри. Після цього ОСОБА_10 приїхала до батька та, коли зайшла до будинку, побачила тіло, що лежало у центрі кімнати. Спиртних напоїв у кімнаті не було, але на столі стояло дві чи три чарки. У подальшому біля паркану знайшли ніж, на половині леза якого були сліди червоного кольору.

Також потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн., та моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн. На обґрунтування позову потерпіла зазначила, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальної шкоди, яку вона оцінила у 50 000 грн., а саме на ритуальні послуги, пов`язані з похованням. Крім того, обґрунтовуючи завдану матеріальну шкоду потерпіла вказала, що незадовго до заподіяння смерті ОСОБА_8 були проведені необхідні обстеження та операція з видалення аденоми та гідроцеле, що гарантувало батьку в майбутньому повноцінне життя, та на яке ОСОБА_10 була вимушена витратити всі свої заощадження. Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_10 оцінила у 2 000 000 грн, потерпіла вказала, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, що пов`язані зі смертю найріднішої для неї людини - батька.

Цивільний позов потерпіла підтримала у судовому засіданні та просила його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 він близько 30 хв. спілкувався ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у парку. Також у цей день він (свідок) разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання останнього пили вино і він близько 15 год. 00 хв. пішов додому. По дорозі зустрів ОСОБА_5 , який прямував до центру села. У той день більше у ОСОБА_8 не був, а про його смерть дізнався зранку. Вказав, що у обвинуваченого був ніж, але який саме не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона зі своїм чоловіком були вдома, коли їм повідомили, що помер ОСОБА_8 , і покликали до його помешкання. Прийшовши до будинку ОСОБА_8 , вона побачила, що останній лежить на дивані зі спущеними ногами на підлогу. Коли тіло перевернули, бачила кров. Про обставини вчинення злочину та появу ножа зі слідами крові їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 після роботи перебувала вдома, чула метушню у сусідньому будинку. Пізніше зайшов її син і попросив впізнати людину, оскільки вбили сусіда. З фотографії, яку показували працівники поліції, вона впізнала ОСОБА_5 , оскільки раніше його бачила. Вказала, що не була безпосереднім свідком вбивства ОСОБА_8 .

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , проте зазначили, що про обставини вчинення злочину їм нічого не відомо.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового слідства.

Так, з протоколу обшуку від ІНФОРМАЦІЯ_5, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , з доданою фото таблицею, та додатку до протоколу у вигляді оптичного диску на якому зафіксовано відеозапис, вбачається, що під час обшуку території та подвір`я від вхідних воріт до подвір`я виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , який, з його пояснень, прийшов до товариша. Близько за 1 м. від ОСОБА_5 в траві на землі виявлено складений ніж, на рукоятці якого зображений вовк, при огляді якого на лезі виявлені плями бурого кольору. Під час проведення обшуку будинку встановлено, що в кімнаті № 1, навпроти входу на підлозі в положенні лежачи на спині та головою в напрямку вікна розташований труп чоловіка. На передній поверхні грудної клітини на 1 см. справо від середньо грудної лінії на лінії сосків розташована рана човниковоподібної форми, наближена до горизонтального напрямку довжиною близько 3 см. (т. 1, а.с.174-198).

Протоколом огляду місця події від 08.09.2021 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого 08.09.2021 року у період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 10 хв. був проведений огляд трупа потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився в приміщенні моргу, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52, під час якого були зафіксовані сліди пошкодження на тілі потерпілого (т. 1, а.с. 205-213).

Висновком експертного дослідження № 389 від 02.12.2021 року відповідно до якого при судово-медичному дослідженні тіла трупа ОСОБА_8 виявлено одиночне колото-різане поранення грудей з раною на передній поверхні грудної клітини по правій білягрудинній лінії на рівні 5-го ребра, повним пересіченням 5-го ребра справа в її проекції, крововиливом та ушкодженням перикарду, ушкодженням правого передсердя та проникненням до правої плевральної порожнини, наявністю згортків крові в порожнині перикарду та правій плевральній порожнині. Вказане колото-різане поранення кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, виникло незадовго (за даними судово-гістологічного дослідження на протязі часу від декількох хвилин до декількох десятків хвилин) перед настанням смерті потерпілого від дії, згідно медико-криміналістичного дослідження, одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини до 0,1 см та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка якого на рівні занурення в ушкодженні була 2,4 см, напрямок травмуючої дії якого був спереду назад горизонтально, згідно розповсюдження напрямку раньового каналу. Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, гемо тампонади. Також при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 , виявлено етиловий спирт в концентрації 1,79 проміле, що в крові у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння (том 2 а.с. 50-54);

Висновком експерта № 173/т від 02.12.2021 року за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , відповідно до якого з моменту настання смерті потерпілого та до дослідження його трупу в морзі пройшло близько 10-14 годин. Будь-яких ознак та ушкоджень, характерних для самооборони на трупі потерпілого при проведенні експертизи не виявлено (т. 2 а.с.55-57).

Висновком експерта № 186/т від 02.12.2021 року за результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , встановлено, що у момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 , найбільш ймовірно був розташований передньою поверхнею тіла до нападника. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні дії протягом незначного проміжку часу, який рахувався декількома хвилинами. Тілесних ушкоджень, характерних для падіння потерпілого з положення стоячи, при проведенні експертизи не виявлено. Ознаки пасивного переміщення ОСОБА_8 після настання його смерті при проведенні експертизи не виявлені. Будь - яких ознак та ушкоджень, характерних для самооборони на трупі потерпілого при проведенні експертизи не виявлено (т. 2, а.с.58-60).

Висновком експерта від 12.11.2021 року № СЕ-19/111-21/45000-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на наданому фрагменті марлі, який просочений речовиною бурого кольору встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові померлого ОСОБА_8 (об`єкт № 1.1) (т. 2, а.с.16-22).

Висновком експерта від 02.12.2021 року № СЕ-19/111-21/44980-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої з відібраних біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме букального епітелію встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (т. 2, а.с.25-31).

Висновком експерта від 02.12.2021 року № СЕ-19/111-21/44983-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якої з відібраних біологічних зразків, а саме букального епітелію свідка ОСОБА_7 , встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_7 (т. 2, а.с.34-40).

Висновком експерта від 03.12.2021 року № СЕ-19/111-21/44985-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи з доданою ілюстративною таблицею, згідно якої з відібраних біологічних зразків, а саме букального епітелію свідка ОСОБА_11 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_11 , (т. 2, а.с.43-49).

Висновком експерта від 16.12.2021 року № КСЕ-19/111-21/47649-БД за результатами комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на наданому на дослідження предметі, схожому на складаний ніж, а саме: на клинку (об`єкт № 1.2) виявлено кров та клітини з ядрами, а на руків`ї (об`єкт № 1.1) та клинку (об`єкт № 1.3) виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на клинку предмета, схожого на складаний ніж (об`єкт № 1.2). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на клинку предмета, схожого на складаний ніж (об`єкт № 1.2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові померлого ОСОБА_8 , і зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , та не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11 (т. 1, а.с.250 - т. 2 а.с.1-13).

Відповідно до протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.06.2021 року у ОСОБА_5 , було вилучено одяг останнього, а саме: джинсові штани синього кольору із плямами бурого кольору, кофту сірого кольору з малюнком полоска на правому рукаві з плямами бурого кольору, кофту чорного кольору, в якій він був одягнений.

При цьому за висновком судової молекулярно-генетичної експертизи експерта № СЕ-19/111-21/44998-БД від 24.12.2021 року за результатами з доданою ілюстративною таблицею вбачається, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_5 є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та не збігається з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразка крові померлого ОСОБА_8 та зразків букального епітелію свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_5 є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та зразка крові померлого ОСОБА_8 і не містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на джинсових штанах та кофті сірого кольору ОСОБА_5 збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові померлого ОСОБА_8 і не збігаються з (ДНК-профілямй) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на джинсових штанах та кофті сірого кольору ОСОБА_5 та зразка крові померлого ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 63-78);

Висновком експерта № 249-мк від 31.12.2021 року, згідно якої виникнення виявлено ушкодження на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки по кримінальному провадженню № 0000976 від дії клинка ножа наданого на дослідження не виключається, при умові, що на момент спричинення ушкодження клинок ножа знаходився в робочому стані з початковим зануренням (близько на 1 см.) обушкової частини, з незначним кутом нахилу на ліве ребро, з подальшим проникненням в тіло та дією лезової частини клинка (том 2 а.с.94-96).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2021 року з додатком до протоколу у вигляді оптичного диску, на якому зафіксовано відеозапис цієї слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_9 , під час якої свідок вказала на обставини, при яких вона дізналася про смерть ОСОБА_8 і продемонструвала, в якому положенні знаходився труп і де вона бачила пляму бурого кольору. Також свідок зазначала, що, зайшовши в середину будинку, побачила, що біля дверей стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який після приходу свідка відразу вийшов з будинку. Також показала, де була наявна пляма бурого кольору (т 2 а.с.97-99);

Відповідно до актового запису про смерть № 2418 від 21.06.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим під час судового розгляду не допитувалась (том 2 а.с.119-120).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У той же час судом безпосередньо досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 та відеозапис проведення цієї слідчої дії, під час якого свідок показала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 18 год. до будинку, де проживав ОСОБА_8 і вона (тимчасово), прийшов ОСОБА_5 . З цього часу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вітальні розпивали спиртні напої. Свідок ОСОБА_7 при цьому пішла у сусідню кімнату та заснула. Прокинувшись близько о 20 год., вона почула звук падіння та вийшла з кімнати і зайшла у вітальню, де побачила ОСОБА_5 , який лежав на підлозі під шафою та ОСОБА_8 , який перебував у положенні на колінах до полу та тулубом до дивану. ОСОБА_5 на запитання не відповідав, а швидко вибіг з будинку. Далі свідок ОСОБА_7 почала будити ОСОБА_8 , але останній не подавав ознаки життя (т. 1, а.с.199-204).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 595 від 09.11.2021 року процес свідчень, наданих ОСОБА_7 під час слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, свідчать про відсутністю у неї на той період деяких внутрішньо-суперечливих моделей (схем мислення) власної поведінки стосовно пояснень обставин події, про які вона повідомляє. Вказані особливості є психологічною підставою, що дозволяє визнати її поведінку самостійну. У неї наявна спрямованість до співпраці зі слідчим. Ознак психологічного впливу (чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального (інтонаційного, жестово-знакового) під час комунікативного процесу з боку учасників, які були присутні не визначено. Побудова слідчого експерименту давала можливість ОСОБА_7 , відповідати у вільному темпі і довільній формі. На представлених відеозаписах під час слідчого експерименту ознак фантазування у ОСОБА_7 не виявлено.

Враховуючи викладене, суд враховує письмовий доказ, а саме протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 з додатком у вигляді оптичного диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту, та дані, що надані свідком під час проведення вказаного слідчого експерименту.

Також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 106 від 08.09.2021 року, підтверджується перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у стані алкогольного сп`яніння (том 1 а.с.226).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 292 від 29.09.2021 року, ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 1 а.с. 241-243).

За даними аналізу технічного аналізу абонентських номерів з наявним картографічним зображенням приблизного розташування базової станції у період з 09 год. 34 хв. по 23 год. 47 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5 абонентський номер « НОМЕР_1 », належний підозрюваному ОСОБА_5 , фіксувався в с. Підгірці Обухівського району (том 1 а.с.244-247).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою пенсійного віку.

Зазначені докази, які є належними, допустимими та узгодженими між собою у сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 .

Про наявність у ОСОБА_5 умислу на вбивство ОСОБА_8 свідчать:

- знаряддя вчинення вказаного тілесного ушкодження, а саме - ніж, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 був використаний ним для вбивства;

- локалізація тілесного ушкодження - удар нанесено в особливо важливий орган-грудну клітину з ушкодженням серця, та проникненням до правої плевральної порожнини;

- поведінка обвинуваченого після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який не надав допомогу потерпілому, не викликав швидку допомогу, а після вбивства намагався покинути місце вчинення злочину.

При цьому суд критично відноситься до позиції сторони захисту щодо наявності підстав для виправдання обвинуваченого, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Зокрема, аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на низький рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також із урахуванням інших факторів, дає підстави вважати, що показання ОСОБА_5 у частині заперечень причетності до смерті потерпілого, є необ`єктивними та суперечать встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Така позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину, на думку суду, є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі письмовими доказами, зокрема даними висновків судових експертиз і протоколів слідчих експериментів.

Крім того, відповідно до ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд виконав вимоги ч. 6 ст. 22 КПК України, однак, сторона захисту не надала жодного доказу на підтвердження непричетності обвинуваченого до вбивства ОСОБА_8 , не навела жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, а також його винуватість в умисному вбивстві.

Суд вважає, що дії обвинуваченого містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується задовільно, а за місцем роботи позитивно, на обліку під наркоголічним диспансеро-динамічним наглядом не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Урахувавши вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, встановлене санкцією ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі, що забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та для попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Правові підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України в даному випадку відсутні.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 50 000 грн., та моральної у розмірі 2 000 000 грн., суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на це при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників і характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування, оскільки ч. 1 ст. 129 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Дослідивши цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , суд констатує таке.

У поданому цивільному позові ОСОБА_10 вказує, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальної шкоди, а саме на ритуальні послуги, пов`язані з похованням вбитого ОСОБА_8 , а також незадовго до заподіяння смерті ОСОБА_8 були проведені необхідні обстеження, підготовка і проведена операція з видалення аденоми та гідроцеле, що гарантувало йому в майбутньому повноцінне життя.

Однак, до цивільного позову не долучено документів, які б підтверджували понесені потерпілою витрати у зв`язку з похованням ОСОБА_8 та які послуги були нею оплачені, а понесені витрати на обстеження, підготовку та проведену операцію ОСОБА_8 не є у причино-наслідковому зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , не долучено доказів понесених нею витрат, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_10 до ОСОБА_5 у частині стягнення матеріальної шкоди.

Одночасно потерпілою ОСОБА_10 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди 2 000 000 грн.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_10 вказала, що внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, що пов`язані з втратою найріднішої для неї людини - батька. Також, внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_10 понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб забезпечити належного захисту її прав.

Суд враховує все вищеперераховане ОСОБА_10 , і констатує, що заподіяна моральна шкода є очевидною, оскільки потерпіла понесла втрати немайнового характеру внаслідок моральних, фізичних страждань та інших негативних явищ, заподіяних їй незаконними діями ОСОБА_5 .

Однак врахувавши глибину і тривалість моральних страждань позивача, яка втратила батька, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн., що кореспондуватиметься глибині та силі страждань, які зазнала потерпіла, а також відповідатиме вимогам розумності та справедливості за обставин цього провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали, клопотань про зміну запобіжного заходу ніким не заявлялось.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 08.09.2021 року (з моменту його фактичного затримання), до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з ст. 124 КПК України з обвинуваченого в повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 вересня 2021 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2021 року по 10 квітня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн.

У іншій частині заявленого позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 147 326 (сто сорок сім тисяч триста двадцять шість) грн. 30 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 року на речові докази у кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази у справі :

- букальний епітелій ОСОБА_5 , светр сірого кольору з полосами чорного та червоного кольору, кофту чорного кольору, футболку чорного кольору з полосами сірого кольору, штани синього кольору, кросівки темно-синього кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , контрольний зразок марлевого тампону, дактилокарту ОСОБА_5 , два металеві предмети зовні схожі на ніж, зразок крові ОСОБА_8 , майку синього кольору із речовиною бурого кольору, светр синього кольору із малюнком білого та червоного кольору із речовиною бурого кольору, кофту синього кольору із речовиною бурого кольору, джинсові штани синього кольору із паском білого кольору, шкарпетки чорного кольору, спідню білизну синього кольору, букальний епітелій свідка ОСОБА_7 , букальний епітелій свідка ОСОБА_11 , прозору пластикову пляшку з маркуванням «Pepsi» ємкістю 0,83л., з вмістом рідини прозорого кольору, портфель темно-синього кольору з полосами білого кольору по середині, у якому знаходиться рушник з вставками червоного кольору, футболка синього кольору без маркувань, штани темно синього кольору, зарядний пристрій чорного кольору для мобільного телефону, складний ніж, на рукоятці якого відображена картинка у вигляді вовка, запальничку чорного кольору з маркуванням «BiG», навушники чорного кольору, фрагмент покривала з дивана з плямами бурого кольору, запальничка чорного кольору, виделки в кількості чотирьох штук, недопалки в кількості чотирьох штук, два стакани та три чарки, змив з підлоги РБК, чотири сліди папілярних візерунків - знищити.

- банківську карту, червоного кольору на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_3 «BANKAVAL»; мобільний телефон марки «MOTOROLA», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IME 12: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , з сім картою оператора «Лайф» НОМЕР_1 ; мобільний телефон, білогокольору, марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , 1МЕІ2: НОМЕР_8 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_9 » - повернути за належністю.

- 5 (п`ять) оптичних дисків, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1