Справа № 588/1256/23
провадження №1-кп/588/113/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

20.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в якого просив направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 08.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності і направлення указаного кримінального провадження з Тростянецького районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у період з 22.09.2022 по 25.09.2022, перебуваючи за місцем проживання у с.Поляне Охтирського району Сумської області, спілкуючись по мобільному телефону зі своїми співрозмовниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , місце проживання (перебування під час розмов) яких в обвинувальному акті не зазначено, активно з використанням різних аргументів, висловлював особисті та сталі твердження в яких виправдовував збройну агресію російської федерації проти України. За матеріалами кримінального провадження один із співрозмовників ОСОБА_4 є мешканцем Харківської області. За таких обставин на думку захисника поширення тверджень про виправдування збройної агресії відбувалось за межами Тростянецького району, а тому кримінальне провадження непідсудне Тростянецькому районному суду Сумської області. Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення суду невідомо конкретно не зазначено в обвинувальному акті, тому відповідно до вимог КПК України указане кримінальне провадження підсудне суду за місцем завершення досудового розслідування, тобто Зарічному районному суду м.Суми.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання захисника, посилалась на те, що місце вчинення кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті. Зокрема, цим місцем є місце проживання обвинуваченого у с.Поляне Охтирського району Сумської області, а тому кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

Правила територіальної підсудності визначені у статті 32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він з метою реалізації умислу, направленого на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції 22.09.2023, 23.09.2022, 25.09.2022, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, під час особистого спілкування з ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усно висловлював особисті та сталі твердження, в яких виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, тимчасову окупацію частин території України.

Виходячи з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, які прокурор вважає установленими, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 436-2 КК України, тобто місцем висловлення тверджень, в яких виправдовувалась збройна агресія російської федерації проти України, тимчасова окупація частин території України, вказано місце проживання обвинуваченого - АДРЕСА_2 .

Зазначене місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Суд на стадії підготовчого засідання не може здійснювати оцінку фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано прокурором скеровано до Тростянецького районного суду Сумської області з дотриманням вимог статті 32 КПК України, а тому відсутні відстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності до Сумського апеляційного суду.

Отже, указане клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 також подав клопотання про повернення обвинувальному акту прокурору, який на його думку не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Зокрема, виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є неконкретизованим і незрозумілим, не розкриває суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення, час, місце, мотив і мету його вчинення. Обвинувальний акт не містить достатнього формулювання обвинувачення, оскільки воно фактично ототожнене з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. Виклад фактичних обставин в обвинувальному акті не конкретизовано, що позбавляє сторону захисту правильно розуміти зміст пред`явленого обвинувачення. Висловлені обвинуваченим фрази не є вираженням його стійких політичних поглядів, не вказано звідки він набув «проросійські погляди», не вказано яку конкретно мету він переслідував, з яких мотивів діяв, не зазначено чи завдано діями обвинуваченого шкода громадянам, державі чи суспільству. Викладені фактичні обставини не дають уявлення кожного з елементів складу кримінального правопорушення із зазначенням необхідних відомостей, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України, що порушує право обвинуваченого на захист.

Захисник посилався на те, що в обвинувальному акті допущено використання ненормативної лексики та нецензурні висловлювання, які хоч і зазначені як цитата висловів, але вони не можуть бути використані у процесуальних документах, оскільки ця обставина виключає можливість проголошення обвинувального акту, а також зазначення такої редакції в судовому рішенні. Оскільки в обвинувальному акті викладено докладний опис зроблених за результатами лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи висновків та відповідей на питання, які викладені у висновку експерта № 63/94/95 від 24.01.2023, на думку захисника до початку судового розгляду кримінального провадження розкрито сутність доказу обвинувачення, що суперечить положенням частини 2 та 4 статті 291 КПК України та фактично ставить на стадії підготовчого провадження сторону захисту у нерівне становище.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, який вважала таким, що відповідає вимогам статті 291 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд не може установлювати наявність складу кримінального правопорушення, сторона обвинувачення суду не відкривала доказів, посиланням на висновок обґрунтовується пред`явлене обвинувачення.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом наведеної норми процесуального закону для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у частині 2 статті 291 КПК України. До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (частина 3 статті 291 КПК України).

Крім цього, за змістом частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши поданий у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 08.08.2022 містить відомості, які передбачені частиною 2 статті 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Відповідно до статті 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Суд вважає неспроможними доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності в обвинувальному акті виклад фактичних обставин в обвинувальному акті є неконкретизованим і незрозумілим, не розкриває суб`єктивну та об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

В пункті 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено таке: «в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення.

Формулювання обсягу обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора. У випадку недоведення стороною обвинувачення наявності у діях обвинувачених усіх елементів інкримінованого складу злочину суд буде зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

В обвинувальному акті вказано, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. На стадії підготовчого засідання суд не може робити висновки щодо наявності складу злочину, оскільки це має бути предметом дослідження в ході судового розгляду.

Використання в обвинувальному акті ненормативної лексики та нецензурних висловлювань при цитуванні висловлювань, які за версією органу досудового розслідування висловлював ОСОБА_4 не є підставою для повернення обвинувальному акті, а прокурор має право внести відповідні зміни до закінчення судового розгляду.

З приводу доводів захисника про розкриття доказів у кримінальному провадженні а саме висновку експерта № 63/94/95 від 24.01.2023 складеного за результатами судової лінгвістичної експертизи суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У частині 2 статті 23 КПК України зазначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Прокурором викладено результат експертного дослідження № 63/94/95 від 24.01.2023 в обсязі необхідному для кваліфікації дій ОСОБА_4 за частини 1 статті 436-2 КК України.

Суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Зважаючи на те, що суттєвих порушень, за наявності яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не установлено, а тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали. Угода про визнання винуватості сторонами кримінального провадження до суду не подавалась для затвердження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності та про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 08.08.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду складено і оголошено 26.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1