Номер провадження 1-кп/754/155/23
Справа № 754/8443/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.09.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2022 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Сторона захисту заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду, оскільки вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, з посиланням на наступне:

-в обвинувальному акті від 26.09.2022, відсутнє формулювання обвинувачення, відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України;

-в обвинувальному акті від 26.09.2022, наявні посилання на докази, а саме на висновок експерта №СЕ-19/111-22/8915-БЛ від 25.03.2022, що є фактично розкриттям прокурором доказів до початку судового розгляду;

-під час складання та затвердження обвинувального акту від 26.09.2022, було порушено принцип презумпції невинуватості;

-мають місце інші суттєві недоліки обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Крім того, захисник звернувся до суду, в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України, із скаргами на:

- дії слідчого, які полягають у зверненні до керівника Деснянського окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про дозвіл на обшук житла та на дії прокурора, які полягають у погодженні такого клопотання.

Просив скаргу задовольнити та визнати дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва незаконними;

- постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 24.03.2022 про дозвіл на обшук житла.

Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 24.03.2022 про дозвіл на обшук житла.

Обвинувачений підтримав скарги захисника.

Прокурор заперечив з приводу задоволення даних скарг.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 291 ч. 2 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, де в п.5 вказані відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 суд прийшов до висновку про те, що його складено у відповідності до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, що вказує на відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Незгода сторони захисту зі змістом обвинувального акту не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що вказує на те, що сторони кримінального провадження у судовому засіданні наділені правом доводити перед судом свої правові позиції в кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту стверджувала, що інформація, викладена у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який наявний у сторони захисту різниця з інформацією викладеною в реєстрі, який наданий суду, в частині дати складання та затвердження обвинувального акту 13.09.2022, хоча в обвинувальному акті вказано 29.09.2022.

Дана обставина рахується судом, як описка, оскільки обвинувальний акт, який направлений до суду разом з реєстром, містить інформацію щодо складання і затвердження обвинувального акту саме 29.09.2022.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Скарги захисника ОСОБА_5 підлягають долученню до матеріалів судового провадження та дослідженню їх під час судового розгляду кримінального провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А, пр. Червоної калини (В.Маяковського), 5-В, м. Київ,) на 29 травня 2023 року о 14:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Скарги захисника ОСОБА_5 на 1) дії слідчого, які полягають у зверненні до керівника Деснянського окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про дозвіл на обшук житла та на дії прокурора, які полягають у погодженні такого клопотання; 2) постанову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 24.03.2022 про дозвіл на обшук житладолучити до матеріалів судового провадження та дослідити їх під час судового розгляду кримінального провадження №0000627 від 23.03.2022 стосовно ОСОБА_3 .

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.05.2023 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1