Справа № 645/1836/23
Провадження № 1-кс/645/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, цілодобово, без застосування електронного засобу контролю та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Обґрунтовуючи клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 05.04.20203 року до ЄРДР за № 0000425.

28.04.2023 року ОСОБА_4 слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані злочини відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими.

28.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Харкова, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, із середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.

Згідно з пред`явленою підозрою 18.03.2023 приблизно о 19 год. 26 хв., ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 257, де на торгових стелажах магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП « ОСОБА_6 », котрий знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост», побачив електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4500 S411. 526.3X типу 3717», якою вирішив таємно заволодіти.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4500 S411. 526.3X типу 3717» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7774-TB від 19.04.2023 року становить 3698 гривень 00 копійок, після чого поклав її до штанів котрі були на ньому, темно синього кольору. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 3698 гривень 00 копійок.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено що 31.03.2023 приблизно о 18:13 годин, у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т, Героїв Харкова, 257, де на торгових стелажах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », котрий знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост», побачив електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7797-TB від 18.04.2023 року становить 5605 гривень 00 копійок, після чого поклав її до штанів котрі були на ньому, темно синього кольору.Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 5605 гривень 00 копійок.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено що 02.04.2023 приблизно о 16:17 годин, у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т, Героїв Харкова, 257, де на торгових стелажах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », котрий знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост», побачив електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7773-TB від 18.04.2023 року становить 5605 гривень 00 копійок, після чого поклав її до штанів котрі були на ньому, темно зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 5605 гривень 00 копійок.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено що 02.04.2023 приблизно о 18:46 годин, у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т, Героїв Харкова, 257, де на торгових стелажах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », котрий знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост», побачив електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів електричну зубну щітку ТМ «Oral-B Pulsonic Slim Luxe 4900 S411. 526.3Н типу 3717», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7772-TB від 18.04.2023 року становить 5605 гривень 00 копійок, після чого поклав її до штанів котрі були на ньому, темно зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на суму 5605 гривень 00 копійок.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено що 20.04.2023 приблизно о 17:37 годин, у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т, Героїв Харкова, 257, де на торгових стелажах магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », котрий знаходиться в приміщенні супермаркету «Рост», побачив станок для гоління ТМ «Gillette Fusion 5» + 4 картриджи, якими вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів танок для гоління ТМ «Gillette Fusion 5» + 4 картриджи, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/8619-TB від 26.04.2023 року становить 564 гривні 30 копійок, після чого поклав його до карману кофти чорного кольору котра була на ньому. Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельної зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» котрий знаходиться в супермаркеті «РОСТ» через касову зону, маючи намір на викрадення вищезазначеного товару.

Проходивши через касову зону магазину, ОСОБА_4 свідомо вирішив не оплачувати товар, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 564 гривні 30 копійок, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_4 були зупинені працівниками охорони супермаркету «РОСТ». Так, за даним фактом 28.04.2023 ОСОБА_4 слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявами постраждалих про вчинені кримінальні правопорушення, показами представників потерпілих та свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, висновками експертів.

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру, повідомлену ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте підстав для їх застосування на даний час не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, не одружений, раніше судимий, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень; ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та суду.

не залишати, без дозволу слідчого, прокурора або суду, місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Встановити строк дії даної ухвали з 09.05.2023 року до 07.07.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.05.2023 року.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «___»_________2023 р. ___год.____хв.________ ОСОБА_4