Справа № 276/898/23
Провадження по справі 1-кс/276/179/23

У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2023 року до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Просить скасувати зазначену постанову слідчого та провести досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги заявника, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано постановою прокурора, на даний час продовжується досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників справи, ухвалив провести судове засідання без участі слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000093 від 29.06.2022, заслухавши доводи заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст.7, 22 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є загальною засадою кримінального провадження та полягає у самостійному обстоюванні сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторона захисту має рівні права із стороною обвинувачення на збирання та подання до суду доказів, клопотань та реалізацію інших процесуальних прав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Встановлено, що 29.06.2022 за фактом вчинення незаконної порубки 18 дерев породи вільха в урочищі «Дідкове», що знаходиться за межами населеного пункту с.Рижани Хорошівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК.

Постановою начальника СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 04.05.2023 вищевказану постанову начальника СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2022 року скасовано, а матеріали кримінального провадження №0000093 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК, направлено до СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації подальшого виконання.

Зазначене також підтверджується листом Коростишівської окружної прокуратури від 08.05.2023 №53/3-1225 вих 23, яким ОСОБА_3 повідомлено про скасування постановою процесуального керівника від 04.05.2023 постанови про закриття кримінального провадження №0000093, а слідчому надані деталізовані письмові вказівки, які перебувають на виконанні.

Відтак, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000093, яка вже скасована прокурором (процесуальним керівником). Зазначене не узгоджується з положеннями процесуального закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова начальника СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.08.2022 року скасована, а на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000093, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1