Справа № 161/8777/23
Провадження № 1-кс/161/2864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 31 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Клопотання надійшло до суду 30.05.2023 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрювану,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 23 березня 2023 року, близько 14 години 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» по вулиці Луцька селища міського типу Торчин Луцького району Волинської області у напрямку від міста Луцька до міста Володимир, Волинської області, неподалік від будинку № 76, що по вулиці Луцька смт. Торчин Луцького району, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушуючи п. п. 2.3 (б, д), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б), 14.2 (б), 14.6 (а, в) Правила дорожнього руху України, не переконалась, що рух керованого нею транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не правильно оцінивши дорожню обстановку, перевищивши максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги та не вживши заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, в момент виявлення небезпеки для руху, а саме виконання маневру повороту ліворуч до вулиці Коцюбинського водієм ОСОБА_7 , який керував мотоциклом марки «МТ 10-36», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався у попутному напрямку попереду, виїхала на зустрічну смугу руху з метою об`їзду мотоцикла, де допустила зіткнення правою передньою частиною автомобіля з лівою бічною частиною мотоцикла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді зламу кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку із крововиливами під оболонки, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, множинних зламів ребер зліва із ушкодженням парієтальної плеври, забою легень, крововиливів у середостіння, крововиливів в м`які тканини грудної клітки зліва, неповної травматичної ампутації лівого гомілково-ступневого суглобу, саден волосистої ділянки голови, обличчя, китиць. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась зламом кісток склепіння і основи черепа із забоєм головного мозку, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 п. п. 2.3 (б, д), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б), 14.2 (б), 14.6 (а, в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними замінами та доповненнями), а саме:

-п. 2.3, згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

-п. 12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4, згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

-п. 12.9, згідно якого водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3. цих правил;

- п. 14.6, згідно якого, обгін заборонено:

а) на перехресті;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 травня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, раніше не судима.

Підозрюваній інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком судово-медичної експертизи, висновками інженерно-транспортних експертиз, допитами свідків, та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто вагомі та беззаперечні докази причетності підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Так, з метою унеможливлення вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; не прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, змінювати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування цього кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також враховуючи вагомість та беззаперечність наявних доказів причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у його вчиненні, до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_6 , перебуваючи не на домашньому арешті матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від одного до трьох років або без такого.

Крім того, ОСОБА_6 матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни свідчень на його користь, так і вдаватися до пливу на зазначених осіб, спробує сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно взяти до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої нею, настали тяжкі та незворотні наслідки смерть людини.

Відповідно до ст.ст. 3, 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя, а обов`язок держави його захищати.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів (особиста порука, особисте зобов`язання, застава,) відносно підозрюваної ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки вона підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що враховуючи санкцію покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення та кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері безпеки дорожнього руху. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Таким чином, лише у комплексі описані вище підстави, свідчать про те, що жоден інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому лише застосуванням такого запобіжного заходу можливо упередити вищевказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий просить обрати домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив обрати відносно його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана підтримала доводи свого захисника.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного Управління Національної поліції у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000301 від 23.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, яке відповідно до ст 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

25 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , її вік, стан здоров`я, враховуючи наявність у підозрюваної постійного місця проживання, за місцем мешкання харакетризується з позитивного боку, стійких соціальних зв`язків, те, що вона одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, оскільки вона, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи у вигляді домашнього арешту.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрювану з`являтись на виклик до слідчого, прокурора. слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб; завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд; утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 31.05.2023 року до 25.07.2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) з`являтись на виклик до слідчого, прокурора. слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну досудового розслідування та судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

2) завчасно повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд.

3) утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі наявності).

Про покладені на ОСОБА_6 обов`язки повідомити її під розпис.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 червня 2023 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1