Справа №333/2221/23
Провадження №1-кп/333/522/23
ВИРОК

Іменем України

25 квітня 2023 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Приморське Василівського р-ну Запорізької області, громадянина України, працюючого слюсарем ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлену слідством точну дату та час, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за адресою свого мешкання, до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 31.01.2023 року.

Так, 31 січня 2023 року в період часу з 09 години 33 хвилин до 10 години 54 ' хвилин працівниками СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого на території вказаного домоволодіння, а саме в приміщенні літньої кухні виявлена та вилучена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження та предмет, ззовні схожий на пристрій для паління, з нашаруванням речовини коричневого кольору, виготовлений з пластикової пляшки та предмет ззовні схожий на ковпак для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, в господарському приміщенні речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експерта №СЕ-19/108-23/1460-НЗПРАП від 03.02.2023 надана на експертизу суміш складається з листя та верхівок сіро-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-КАНАБІС, маса якого складає 392,0 г (в перерахунку на висушену речовину) та з фрагментів стебел рослин сіро-зеленого кольору, які є фрагментами рослин коноплі, що не містять канабіноїди, в т.ч. основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Згідно висновку судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експерта №СЕ-19/108-23/1461-НЗПРАП від 06.02.2023 у складі нашарувань смолоподібної речовини чорно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу вмонтованого в дерев`яну оправу, порожнистого металевого циліндра з перфорованою перегородкою, та фрагмента полімерної пляшки з обрізаним дном, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, загальна маса якого складає 0,302 г(в перерахунку на суху речовину). Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зазначено, КАНАБІС та ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1), які ОСОБА_4 зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 16.03.2023 року про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якої: ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 березня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1