Провадження №1-кс/127/7145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження, здійснюється, за фактом виготовлення та реалізація фальсифікованих засобів захисту рослин, що містять небезпечні хімічні препарати, маркованих підробленими знаками для товарів та послуг, права на які їм не належать, які надалі використовуються суб`єктами господарювання для обробки земель сільськогосподарського призначення, внаслідок чого відбувається забруднення та псування земель.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньої змови із ОСОБА_5 та іншими особами, організовано схему виробництва та збуту фальсифікованих пестицидів (токсичні речовини, їх сполуки або суміші біологічного чи походження, призначені для знищення, регуляції та припинення розвитку шкідливих організмів, а також гризунів, бурянів тощо) та агрохімікатів (органічні, мінеральні та бактеріальні добрива, хімічні меліоранти, регулятори росту рослин та іншими речовини, що застосовуються для підвищення родючості ґрунтів та урожайності культур тощо) відомих світових брендів, з метою їх подальшої реалізації агропромисловим виробникам зернових культур більшості регіонів України під виглядом оригінальних запатентованих препаратів.

За отриманою інформацією, організація виробництва фальсифікованої продукції (засобів захисту рослин та добрив), придбання знарядь, сировини, пластикової тари, кришок, поліграфічної продукції (етикетки, голограми, наклейки тощо), картонно-паперової упаковки, а також пошуку покупців фальсифікованої продукції здійснюється на виконання розробленого плану злочинних дій та спільних домовленостей між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Останній з них, не володіючи технологією виробництва агрохімікатів, здійснює змішування діючих речовин та хімічних препаратів сумнівної якості з іншими складниками та переливає отриману суміш у відповідну тару. Сировиною для виробництва виступають дешеві аналоги препаратів, які мають у своєму складі ідентичну за своїми властивостями діючу хімічну речовину.

Вказане свідчить, що вищевказані особи організували незаконне виробництво з метою збуту сильнодіючих отруйних речовин, маркованих підробленими знаками для товарів та послуг, права на які їм не належать та здійснили забруднення земель, що створило реальну небезпеку загрози життю, здоров`ю людей та довкіллю, а також загрозу продовольчій безпеці регіону, тобто вчинили кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачена , ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 229 КК України.

20.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: планшетний УФ принтер білого з сірим кольору, з вакуумним столом, з маркуванням УМРТ-21091873; інструкція з експлуатації присторою UV-LED на іноземній мові на 15 арк.; два кабеля живлення до планшетного принтера чорного кольору;

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі та документи мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- планшетний УФ принтер білого з сірим кольору, з вакуумним столом, з маркуванням УМРТ-21091873;

- інструкція з експлуатації присторою UV-LED на іноземній мові на 15 арк.;

- два кабеля живлення до планшетного принтера чорного кольору;

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя