Справа № 386/800/23
Провадження № 1-кс/386/276/23
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000359, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 27.06.2023 року, приблизно о 13.30 годині, на автодорозі Київ-Одеса, на території Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем "DAF" р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом РЕФ, р.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись на 262 кілометрі автодороги в напрямку до м.Одеса, допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки "DAF", р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом лафетом, р.н.з. НОМЕР_4 на якому знаходився вантаж - комбайн "John Deer", який був припаркований на смузі розгону вказаної автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "DAF", р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходився поза межами кабіни, біля автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

27.06.2023 року в період з 16 години 03 хвилин до 18 годин 00 хвилин було проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , який перебував в складі автопоїзду із спеціалізованим напівпричепом марки «VAN НOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 , транспортний засіб комбайн "John Deere Т660 I" реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ПП «ЗІС», що розташоване за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, тел. НОМЕР_11 , що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , який перебував в складі автопоїзду із напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_15 .

Постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 27.06.2023 року транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , напівпричіп марки «VAN НOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , транспортний засіб комбайн "John Deere Т660 I" реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , визнані речовими доказами та передані на зберігання до території СВК «Богдана Хмельницького»: с. Данилова Балка Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області.

Просить накласти арешт на вказані транспортні засоби з метою їх збереження як речових доказів та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування цим майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 та представник ПП «ЗІС» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші власники та володільці тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на напівпричіп марки «VAN НOOL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на транспортний засіб комбайн "John Deere Т660 I" реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ПП «ЗІС», що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на напівпричіп марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_8 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1