Справа 288/1224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділення поліції - начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21 травня 2023 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та від`їжджаючи від в`їзду на територію сільського кладовища в межах населеного пункту по вулиці Соборна навпроти будинку № 17 в селі Кошляки, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10; Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 10 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), що виразилося в тому, що він керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед початком заднім ходом, не переконався у його безпечності, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та розпочав рух заднім ходом під час якого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , яка стояла на узбіччі проїзної частини дороги та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які в цей час рухалися по узбіччю дороги вулиця Соборна у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого ока, саден правої половини обличчя, струсу головного мозку, саден правої верхньої кінцівки, закритого перелому обох кісток правої гомілки в верхній частині зі зміщенням уламків і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: - п. 2.3 б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 10.9 згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

21.05.2023 року о 22 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березанщина, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді командира відділення кулеметного взводу роти РВП в/ч НОМЕР_2 та має військове звання молодший сержант, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21.05.2023 року, в ході якого зафіксовано слідову інформацію на місці події та вилучено автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - довідкою № 398 щодо визначення рівня сп`яніння, згідно якої ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2,15 проміле; - висновком судово-медичної експертизи № 50 від 22.05.2023 року; - показаннями свідка ОСОБА_11 ; - показаннями свідка ОСОБА_8 ;- показаннями свідка ОСОБА_12 ; - показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та проведеним за його участю слідчим експериментом, в ході якого останній свою вину визнав повністю та пояснив обставини, за яких трапилася ДТП.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 23.07.2023 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених судово - медичних експертиз стосовно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; додатково допитати свідка ОСОБА_13 , який на даний час перебуває у зоні бойових дій, та надати правову оцінку його діям; провести впізнання водія зі свідком ОСОБА_14 ; додатково допитати ряд свідків та за необхідності провести з ними слідчі експерименти; в повній мірі зібрати характеризуючі матеріали; здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - існує реальний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, міру покарання, яка йому загрожує; - ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки, будучи раніше судимий за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково звільнений, з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 2 дні, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив. Крім того, усвідомлюючи, що 18.05.2023 року відносно нього Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 398 - 2,15 проміле, сів за кермо та вчинив нове кримінальне правопорушення; - ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , з якими підтримує дружні відносини, а на свідка ОСОБА_8 , з якою проходять службу в одній військовій частині.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного заступник начальника відділення поліції - начальник СВ просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування. Визначити необхідність виконання ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 0000088 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; 3) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника відділення поліції - начальника СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , згідно клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ є можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як підозрюваний був уже судимий, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ніж цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному спливає 19 липня 2023 року, досудове розслідування кримінального провадження продовжується, ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу зберігаються і на даний час та враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступником начальника відділення поліції -начальником СВ в клопотанні викладено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в судовому засіданні було наведено наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, репутацію підозрюваного, він має слабкі соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підтримує з ними дружні відносини, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 19 липня 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.05.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до трьох місяців, тобто до 21.08.2023 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати (не покидати) місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 0000088 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

Датою закінчення дії ухвали є 21 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1