Номер провадження:1-кп/521/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 (власника майна) про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 14.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, до затримання працюючого водієм в ПП «Скорпіон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 (власника майна) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000624 від 14.09.2022 року звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ).

У своєму клопотанні адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 року було накладено арешт (зокрема) на - автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ). Вказаним майном заборонено розпоряджатись, користуватись, відчужувати.

Адвокат просить скасувати арешт з майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на даний час всі експертні дослідження з майном проведенні, отже, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зробила усне уточнення до клопотання, а саме просить частково скасувати арешт з автомобіля «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ) в частині можливості користуватись. Клопотання просить задовольнити та повернути майно його власнику.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування майном.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, при вирішенні питання про часткове скасування арешту, судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року (справа №947/21081/22) було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт, зокрема на:

- автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - належить ОСОБА_6 .

Проаналізувавши вищевикладену ухвалу, судом встановлено, що приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що є необхідність у збереженні та дослідженні речових доказів.

Так, встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні експертні дослідження щодо майна вже проведено, будь-яких аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна, а саме автомобіля «Nissan Primera» для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

При вирішенні питання про можливість утримання речового доказу необхідно керуватись справедливою рівновагою між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання майна у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, враховуючи те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні на даний час не завершено, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також спосіб арешту визначений ухвалою слідчого судді, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав саме для часткового скасування арешту майна, залишивши арешт щодо заборони розпорядження (відчуження) транспортного засобу у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 (власника майна) про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000624 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2022 року (справа №947/21081/22), а саме скасувати заборону користуватися автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ).

Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні передати автомобіль марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ) його власнику на відповідальне зберігання.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначений автомобіль, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1