справа № 732/766/23
провадження № 1-кп/732/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі у режимі відеоконференції на зв"язку із СІЗО кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 19.05.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на момент вчинення кримінального правопорушення у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.07.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 11.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 14.11.2014 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 4) 28.12.2020 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2022 по відбуттю міри покарання, 5) 10.02.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок звернуто до виконання та з 01.06.2023 під вартою, 6) 13.03.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до одного місяця арешту, відбув покарання повністю,-

за участі учасників кримінального провадження:

у суді прокурора - ОСОБА_4 ,

дистанційно в режимі відеоконференції на зв"язку із СІЗО обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу скверу „Пушки" по вул. Армійській в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у безпорадному стані, з кишені його верхнього одягу викрав банківську картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ „Приватбанк" на ім"я ОСОБА_5 , яка згідно ст. 1 Закону України „Про інформацію", ч.4 ст. 51 Закону України „Про банки та банківську діяльність", п.1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг", п.56 ч.1 ст. 1 Закону України „Про платіжні послуги" є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_5 з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

У подальшому в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в тому числі продовженого Законом ВР від 11 лютого 2023 року № 8419 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня), обвинувачений ОСОБА_3 17 травня 2023 в період часу з 14 години 34 хвилини по 14 годину 56 хвилин, , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину „Вега" за адресою: м. Городня, вул. Чернігівська,44/а, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку, викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 1064 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1064 гривень.

Після чого, 17.05.2023 в період часу з 15-тої години 02 хвилини по 15-ту годину 05 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину „Фора" за адресою: м. Городня, вул. Чернігівська, 26/А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку таємно, повторно, викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 332 гривень 05 коп, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 332,05 гривень.

У подальшому 17.05.2023 в період часу з 15-тої години 59 хвилин по 16-ту годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні аптеки № 16 за адресою: м. Городня, вул.1 Травня 16, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ „Приват Банк", належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 401,92 грн, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за ліки у приміщенні аптеки через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 401,92 грн.

Окрім того, 17.05.2023 о 18-тій годині 34 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину „Фора" за адресою: м. Городня, вул. Чернігівська, 26/А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську

картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ „Приват Банк", належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно та повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 606,89 грн, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазину через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 606,82 грн.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ім"я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2404,86 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на указану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що 17.05.2023 близько 14 години виявив нетверезого знайомого - ОСОБА_6 , який спав у сквері „Пушки". ОСОБА_6 був повністю безпорадним, а з кишені у нього випала банківська картка АТ КБ „Приватбанк". Зі слів ОСОБА_3 він забрав цю картку і одразу попрямував до найближчого магазину „Вега", де використав її, як платіжний засіб, у власних інтересах, придбавши продукти на суму зазначену в обвинувальному акті. Повернувся до місця, де спав потерпілий, хотів пригостити його, але потерпілого на попередньому місці не виявив. Тоді ОСОБА_3 вирішив продовжити у власних інтересах використовувати банківську картку ОСОБА_6 та використав її як платіжний засіб у наступному магазині „Фора", де придбав продукти на суму зазначену в обвинувальному акті. Після чого згадав, що йому потрібні ліки і в аптеці 16 у м. Городня за замовлені ліки також розрахувався викраденою карткою потерпілого. Далі повернувся ло магазину „Фора" та докупив потрібні йому товари, продовжуючи у власних інтересах використовувати банківську картку ОСОБА_6 . Загальну суму викрадених коштів не оспорює. Розповів, що наступного дня також намагався розрахуватися банківською карткою ОСОБА_6 , однак вона була заблокована, тоді він її розламав та викинув.

Потерпілий розпорядився своїми правами самостійно, участі у судовому розгляді не прийняв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у викраденні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України, ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених діянь, зокрема, належність діяння за ч.4 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, а діяння за ч.1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, негативну характеристику за місцем проживання, невеликий проміжок часу, який минув від дня звільнення з місць позбавлення волі і до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі, тих щодо яких вже засуджено; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі. За ч.1 ст. 357 КК України, з урахуванням майнового стану та недоцільності застосування штрафу, винному слід обрати покарання у виді 1-го року обмеження волі.

З урахуванням виду сукупності, зважаючи на обставини вчиненого, суд вважає за необхідне обрати принцип поглинення покарань та згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчиненого визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5-ти років позбавлення волі.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року (справа № 443/806/19, провадження № 51-5994 кмо 20) викладено правовий висновок: "Попередній вирок" у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень".

Зважаючи на час вчинених нових кримінальних правопорушень, а саме: 17.05.2023, судом приймається до уваги, що відносно ОСОБА_3 вже існував вирок, ухвалений Городнянським районним судом Чернігівської області 10.02.2023 року, яким винному визначено реальну міру покарання.

Згідно ч.5 ст. 71 КК України,, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Таким чином, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим новим вироком частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2023 строком один місяць позбавлення волі, що достатнє для виправлення і попередження вчинених нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2023 строком один місяць позбавлення волі і визначити до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши ОСОБА_3 строк відбутого ним за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі із 01 червня 2023 року по 19 липня 2023 року. Строк покарання рахувати із 01 червня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: частки від пластикової картки залишити у володінні ОСОБА_5 , оптичний диск DVD -R з відеозаписом спостереження із магазину "Фора" залишити в матеріалах провадження № 0001735 за місцем збереження у Чернігівській окружній прокуратурі.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1