ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3263/23 Номер провадження 11-сс/814/665/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 травня 2023 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області та застосовано відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2023 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, ОСОБА_9 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронної обчислювальної техніки, у невстановлений органом досудового розслідування час, створив електронну сторінку (аккаунт) у соціальній інтернет-мережі „Facebook" під псевдонімом „ ОСОБА_10 ".

1) 30.12.2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, за допомогою власної комп`ютерної техніки, здійснив поширення (репост) інформації на власній сторінці у соціальній мережі „Facebook".

Відповідно до висновку експертів №2176-2183/2184-2191 від 04.05.2023 року за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, у даній публікації містяться висловлювання, в яких заперечується збройна агресія РФ проти України, розпочата у 2014 році.

2) Крім того, 30.01.2023 року, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, за допомогою власної комп`ютерної техніки, здійснив поширення (репост) інформації, із вміщеним відеозаписом, на власній сторінці у соціальній мережі „Facebook", яке розмістив у спільноті „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до висновку експертів №2176-2183/2184-2191 від 04.05.2023 року за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, у даній публікації міститься висловлювання, виражене у формі закликів до захоплення державної влади.

3) В подальшому, 11.02.2023 року, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, за допомогою власної комп`ютерної техніки, повторно, здійснив поширення (репост) особистої публікації на власній сторінці у соціальній мережі „Facebook", яку розмістив у спільноті „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до висновку експертів №2176-2183/2184-2191 від 04.05.2023 року за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, у даній публікації містяться висловлювання, в яких заперечується збройна агресія РФ проти України, розпочата у 2014 році.

29.03.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України внесено до ЄРДР за №0000088.

08.05.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України внесено до ЄРДР за №0000088.

08.05.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України внесено до ЄРДР за №0000088.

11.05.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

При цьому, слідчим суддею не враховано, що підозрюваний постійно проживає за однією адресою разом зі своєю дружиною, має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення не має.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.

Доводи апелянтів про необґрунтованість підозри спростовуються таким.

З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , рапорті ст.о/у в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_17 від 28.03.2023 року, висновку експерта №2176-2183/2184-2191 від 04.05.2023 року, протоколі огляду від 03.04.2023 року, протоколу обшуку від 11.05.2023 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Безпосередня оцінка наявних в матеріалах провадження доказів не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, тобто не має постійних джерел для існування. При цьому, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Водночас, наявність у ОСОБА_9 постійного місця проживання не є тією обставиною, що здатна запобігти вказаному ризику.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків, анкетні дані, адреси проживання свідків йому відомі, з метою зміни ними своїх показань.

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, може продовжити вчинення протиправної діяльності на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників та публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, незадовільного стану здоров`я не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, строк досудового розслідування закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 29.03.2023 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.

08.06.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 для розгляду по суті направлено до Октябрського районного суду м.Полтава. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 20.06.2023 року, де буде вирішуватися питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Отже, висновки слідчого судді про наявність на момент розгляду клопотання підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4