У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2023 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2023 року повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги на постанову про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають обставинам справи, оскільки територіально відділ поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: вул. Новозаводська, 10-А м.Миколаїв, що зазначено на бланку відповіді, та про що зазначив в своїй ухвалі від 15.03.2023 Жовтневий районний суд Миколаївської області, тобто знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.

Апелянт зазначив, що йому обмежено доступ до правосуддя.

Встановлені слідчим суддею обставини.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що питання судового контролю за досудовим розслідуванням вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте, відділ поліції розташований на території в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області подане клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва, і його слід повернути для звернення до належного для її розгляду Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Позиції учасника судового провадження.

Прокурор просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Про дату та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ці вимоги закону не враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 07.02.2023 звернувся до начальника ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом начальника відділення №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2023 надана відповідь, що при проведенні перевірки не вбачається складу будь-якого кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_6 13.03.2023 звернувся зі скаргою до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскаржуючи бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.03.2023 скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику з тих підстав, що відділ поліції розташований в м. Миколаєві по вул. Новозаводська, 10 а, що є територією Інгульського району м. Миколаєва. Запропоновано представнику заявника звернутися до належного суду, яким є Ленінський районний суд м. Миколаєва

У зв`язку з чим 31.03.2023 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідною заявою.

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.04.2023 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 для звернення до належного суду.

З наданих апелянтом матеріалів вбачається, що відділення №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області розташоване за адресою: вул. Новозаводська, 10-А м. Миколаєва, тобто на території Інгульського району міста Миколаєва.

За такого, адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ поліції.

За таких обставин, слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. 407 ч. 3, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2023 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3