Справа № 740/3618/20
Провадження № 1-кп/740/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000683 від 15 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ізюм Харківської області, є громадянкою України, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона у невстановлений досудовим слідством день та час у жовтні 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до вказаного господарства на прохання його власника, таємно викрала велосипед марки Crosride Comfort M 28, що належить ОСОБА_6 та знаходився біля приміщення будинку за вищевказаною адресою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 877,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, яке мотивоване тим, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України згідно з обвинуваченням вчинене у жовтні 2019 року, а відповідно до ст. 49 КК України визначено строки давності в 3 роки. Таким чином, станом на цей час сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити. При цьому обвинувачена повідомила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі і зрозумілі.

Прокурор підтримав клопотання захисника, вказуючи, що на цей час закінчилися строки давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд установив, що обвинувачена ОСОБА_4 у жовтні 2019 року вчинила нетяжкий злочин відповідно до положень ст. 12 КК України, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Станом на час вчинення вказаного кримінального правопорушення відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України становила, зокрема, позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, на цей час минув установлений ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом указаного строку обвинувачена не вчинила нового злочину та не ухилялася від досудового слідства і суду.

За таких обставин, наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, зазначене кримінальне провадження стосовно обвинуваченої підлягає закриттю.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат за проведення експертиз у розмірі 653,80 грн, ураховуючи правовий висновок, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, згідно з яким якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 2, 26, 100, 174, 284, 286, 288, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2020 року за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази - велосипед марки «Комфорт» вишнево-сріблястого кольору та переднє колесо від нього - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Арешт майна, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року, на велосипед марки «Комфорт» вишнево-сріблястого кольору та переднє колесо від нього - скасувати.

Витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1