Справа №345/2625/21
Провадження № 1-в/345/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш клопотання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке вмотивовано наступним.

25.08.2021 до органу пробації на виконання надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 . Зокрема, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 на засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків. 09.09.2021 ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, проведено бесіду та відібрано пояснення. Однак, 06.04.2022 року ОСОБА_4 не з`явився на періодичну реєстрацію до Калуського районного відділу з питань пробації без поважних на то причин, за що 04.05.2022 року винесено письмове попередження. 02.12.2022 до Калуського відділу пробації надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.06.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 20.08.2022 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП. Після чого засудженому ОСОБА_4 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

На думку представника органу пробації вищенаведене свідчить, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього судом обов`язки, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення.

Тому представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_5 подала заяву в якій заявлене клопотання підтримала та просить провести його розгляд без її присутності.

Прокурор ОСОБА_6 також надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив в клопотанні відмовити, не скасовувати іспитовий строк та не відправляти його для відбування покарання, оскільки він до кримінальної відповідальності не притягався, систематично відвідував орган пробації, має постійне місце проживання та місце праці. Пояснив, що двічі не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що був хворий, однак за допомогою лікарів не звертався, тому не має можливості пред`явити відповідну довідку. За вчинені ним адміністративні правопорушення шкодує та обіцяє, що в майбутньому повторювати не буде. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з обов`язками, які покладені на нього вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021, про що свідчить дана ним підписка від 09.09.2021, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрації від 09.09.2021.

06.04.2022 в порушення покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних.

Тому 04.05.2022 засудженого ОСОБА_4 письмово попереджено органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Цього ж дня ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких вказав, що не з`явився на планову реєстрацію до органу пробації, так як хворів, до лікаря не звертався та підтверджуючих даних не може надати. Також він зобов`язався надалі не пропускати планову реєстрацію без поважних причин.

02.12.2022 до Калуського відділу пробації надійшла інформація про те, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 04.06.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 20.08.2022 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

05.04.2023 року ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких вказав, що він до кримінальної відповідальності не притягався, систематично відвідував орган пробації, має постійне місце проживання та місце праці. Пояснив, що за вчинені ним адміністративні правопорушення шкодує та обіцяє, що в майбутньому повторювати не буде.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не порушувати надалі покладені на нього судом обов`язки, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Враховуючи, що неявки ОСОБА_4 на реєстрацію за його поясненнями були пов`язані із об`єктивними причинами, пов`язаними із його хворобою, що унеможливлювало його явку для реєстрації у визначений час, дії останньої щодо неявки на реєстрацію не мають систематичного характеру, вчинені ним адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - відмовити.

Особову справу № 27/2021 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: