ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа №607/23506/21

Номер провадження 1-кп/607/628/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001357 від 03 жовтня 2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-20.03.2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , який діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за наступних обставин.

03 жовтня 2021 року, близько 11 години 53 хвилини, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до огородженої території приватного вищого навчального закладу «Інституту економіки та підприємства.

Пересвідчившись у відсутності посторонніх осіб на території вказаного вищого навчального закладу та поблизу нежитлової будівлі, що знаходиться на вказаній території, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проникли на вище вказану територію, після чого, піднявшись по пожежній драбині на другий поверх, через вікно проникли в приміщення нежитлової будівлі, звідки таємно викрали вживані радіатори опалення (батареї) кількістю 15 штук, загальною кількістю 58 секцій (ребер), вартістю 3117 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, покинули територію приватного вищого навчального закладу «Інституту економіки та підприємства», маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому приватному вищому навчальному закладу «Інституту економіки і підприємства» майнову шкоду на загальну суму 3117 гривень 50 копійок.

Крім цього, що 03 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 , який діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за наступних обставин.

03 жовтня 2021 року, близько 11 години 53 хвилини, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до огородженої території приватного вищого навчального закладу «Інституту економіки та підприємства».

Пересвідчившись у відсутності посторонніх осіб на території вказаного вищого навчального закладу та поблизу нежитлової будівлі, що знаходиться на вказаній території, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, проникли на вище вказану територію, після чого, піднявшись по пожежній драбині на другий поверх, через вікно проникли в приміщення нежитлової будівлі, звідки таємно викрали вживані радіатори опалення (батареї) кількістю 15 штук, загальною кількістю 58 секцій (ребер), вартістю 3117 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, покинули територію приватного вищого навчального закладу «Інституту економіки та підприємства», маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому приватному вищому навчальному закладу «Інституту економіки та підприємства» майнову шкоду на загальну суму 3117 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив суду зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення, а також розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, однак від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Також, обвинувачений розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доводиться показаннями представника потерпілого, оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , показав, що в 2021 році йому зателефонував колега, який йшов на роботу по вулиці Злуки, 3А та побачив невідомих осіб, які через огорожу викрадають радіатори. Після чого, представник потерпілого вирушив на місце події та побачив, як невідомі особи перекидають через огорожу та ховають у кущі чавунні робочі радіатори опалення, які знаходились по кабінетах та були призначені для обігріву приміщення. Дані батареї були виламані та винесені через вікно приміщення «Інституту економіки та підприємства». Побачивши, трьох осіб, один з яких стояв за огорожею, інший завантажував викрадені предмети у таксі, яке було викликано заздалегідь, ОСОБА_7 підійшов до них та зателефонував на лінію 102. До приїзду працівників поліції, які прибули через 5 7 хвилин, викрадені радіатори були розташуванні у різних місцях, а саме: у траві, у таксі та на території приватного навчального закладу біля вікна. Такими діями обвинувачених потерпілому приватному вищому навчальному закладу «Інституту економіки та підприємства» майнову шкоду. Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, у зв`язку із цим, при вирішенні судом міри покарання обвинуваченим вважає, що їх слід карати не суворо.

Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, об`єктом огляду являється будівля (другий поверх) «Інституту економіки та підприємства», що за адресою у м. Тернополі по вул. Злуки, 3А. Під час огляду вилучено 9 папілярних візерунків, а саме: 1 із полімерної пляшки із підвіконника під металевими сходами, 2,3 із внутрішньої сторони вікна під металевими сходами, 4- із підвіконня шести секційного вікна кімнати другого поверху, 5 із другого з права вікна шести секційного вікна кімнати другого поверху, 6 із другого з права вікна шести секційного вікна кімнати другого поверху, 7 із другого з ліва вікна, з внутрішньої сторони вікна кімнати другого поверху, 8 із другого з ліва вікна з внутрішньої сторони шостої секції вікна другого поверху, 9 із зовнішньої сторони другого з ліва вікна шостої секції вікна кімнати другого поверху, які поміщено у паперовий конверт.

Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , що розташована південно на відстані 5 метрів від металевої огорожі, яка веде до центрального входу «Інституту економіки та підприємства», через проїжджу частину дороги. Під час огляду вилучено 16 радіаторних батарей білого кольору з візуальними ознаками зносу, частинами корозії по поверхні.

Протоколом огляду предметів від 04 жовтня 2021 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого в ході огляду предметів виявлені чавунні радіатори в кількості 15 штук, які складаються з багатоканальних секцій (ребер) та між собою секції з`єднані короткими трубками з зовнішньою різьбою. При огляді кожного із радіаторів окремо візуально виявлено частини корозії, царапини та наявні сліди тріщин на семи радіаторах. Крім цього, на двох візуально оглянутих радіаторах виявлено пошкодженні ребра, тобто які не можуть виконувати свої функції.

Протоколом додаткового огляду предметів від 04 жовтня 2021 року, згідно якого в ході огляду предметів, які зберігаються в камері зберігання в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, встановлено чавунні радіатори в кількості 15 штук, які складаються з багатоканальних секцій (ребер) та між собою секції з`єднані короткими трубками з зовнішньою різьбою. Окрім того, оглянувши одну радіаторну батарею, яка складається із восьми ребер встановлено, що це дві окремі радіаторні батареї, які на момент огляду 04.10.2021 року, оглянуті як одна. Виходячи із викладеного у зв`язку із тим, що вказані вище предмети за своїми конструктивними властивостями із влаштованими в них отворами можуть складатись в декілька конструкцій.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2021 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 03 жовтня 2021 року, близько 11 години 50 хвилини, перебуваючи у м. Тернополі, по вул. Злуки, 3А, поблизу огорожі «Інституту економіки та підприємства» грузила в автомобіль таксі білого кольору моделі «Опель» марки «Астра» радіатори білого кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2021 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 03 жовтня 2021 року, близько 11 години 20 хвилини, перебуваючи у м. Тернополі, по вул. Злуки, 3А, поблизу «Інституту економіки та підприємства» передавала радіатори через огорожу вказаного інституту та складали через дорогу біля будівлі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 жовтня 2021 року та довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 03 жовтня 2021 року, близько 11 години 20 хвилини, перебуваючи у м. Тернополі, по вул. Злуки, 3А, поблизу «Інституту економіки та підприємства» передавала радіатори через огорожу вказаного інституту та складали через дорогу біля будівлі.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Поряд з цим стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 також кваліфікуються за ознакою повторності.

Проте, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 32 КК України визначено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Згідно постанови об`єднаної палати ККС Верховного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 591/4366/18, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторність» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторність», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 189-191, 187, 262 КК України, судимість за які не погашена та не знята, та які були б вчинені ним до 03 жовтня 2021, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку кваліфікуючої ознаки повторність та виключає її з обвинувачення ОСОБА_4 .

Окрім цього, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан є непрацюючим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, неодружений, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, поведінку і спосіб життя обвинуваченого після вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 495 від 28.10.2021 року, ОСОБА_14 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки, внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, а тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України та, із врахуванням ст.ст. 70, 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Також, ОСОБА_5 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року.

Речові докази:

- 15 радіаторних батарей загальною кількістю ребер 58 штук, які згідно розписки, передані з камери речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на зберігання ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи від 21.10.2021 року №СЕ-19/120-21/10376-ТВ в розмірі 686, 48 гривень та за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 18.10.2021 року №СЕ-19/120-21/10458-Д в розмірі 1201, 34 гривень на загальну суму 1887,82 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) по 943, 91 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто одній копійці) з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1