Справа № 452/4192/21
Провадження № 1-кс/452/868/2023
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження та визнати незаконною і скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000411 від 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 206 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах довірителя подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; зазначив, що із копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2022р. його було ознайомлено лише 30.06.2023р., копія постанови на адресу потерпілого ОСОБА_4 попередньо зовсім не надсилалась і про це нема підтвердження, а тому просить поновити строк на подання скарги; вважає постанову необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою завчасно, оскільки не було проведено відповідного і належного досудового розслідування та не вчинено ряду слідчих дій, не встановлено усіх обставин справи; зокрема, не виконані клопотання потерпілої сторони від 28.10.2021р. про виклик та допит свідків, не виконано вказівки ГУ НП у Львівській області від 28.10.2021р. щодо проведення ряду слідчих дій; не допитано водія комбайну щодо з`ясування події за його участі з метою встановлення осіб, які надали йому вказівку проводити збирання врожаю на земельній ділянці, не надано оцінку групі невстановлених осіб, які намагалися відкрито заволодіти чужим майном у великих розмірах.

Заступник начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на виклик до суду не прибула, а також ніхто із представників Самбірського РВП не з`явився на виклик, хоча повідомлявся судовою повісткою, - що не є перешкодою для розгляду звернення згідно вимоги процесуального Закону.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.06.2022р., кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.

Зазначена спірна постанова слідчого є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які докази чи дані є та з чого випливає висновок про відсутність складу кримінального правопорушення; посилання на те, що будь-яких протиправних вимог, передбачених ч. 1 ст. 206 КК України відносно ФГ «Кільган І.С.» з боку посадових осіб ТзОВ «Львівагрохолдинг» не поступало, та те, що останні намагались здійснити обмолот зернових, які їм належать на підставі договорів оренди не може бути основою для такого висновку слідчим у цьому кримінальному провадженні, і так само не може бути єдиною підставою для закриття кримінального провадження; оскільки слідчим не виконано вимоги ГУ НП у Львівській області про виявлені недоліки в організації, плануванні та безпосередньому розслідуванні цього злочину, зокрема допит свідків ОСОБА_6 , водія комбайну, представників охоронної фірми ТзОВ «Інтеграл інжиніринг», пайовиків з приводу користування їх землями ФГ «Кільган І.С.» та ТзОВ « Львівагрохолдинг», а також як основне призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою з метою встановлення реального землекористувача, оскільки незрозуміло на якій підставі слідчим було зроблено висновок про належність даної земельної ділянки саме ТзОВ «Львівагрохолдинг», як землекористувачу; так само посилання слідчого про те, що подія, яка відбувалася 3 серпня 2021 року не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 206 КК України, а відтак слід закрити кримінальне провадження, не відповідає нормам процесуального законодавства про повне, всебічне та неупереджене дослідження слідчим всіх обставин кримінального провадження, оскільки кваліфікацій вчинених дій може бути іншою та містити склад іншого правопорушення.

Про наведені не доопрацювання в судовому засіданні акцентував увагу слідчому судді адвокат потерпілого ОСОБА_3 , наполягав на задоволенні звернення і додатково пояснив, що інший адвокат протягом останнього року задіяний у Збройних силах України та не проконтролював виконання клопотання потерпілої сторони від 28.10.2021р. про виклик та допит свідків; невиконання вказівок ГУ НП у Львівській області від 28.10.2021р. щодо проведення ряду слідчих дій; щодо допиту водія комбайну з приводу з`ясування події за його участі з метою встановлення причетних до цього осіб і дачі оцінки групі невстановлених осіб, які намагалися відкрито заволодіти чужим майном у великих розмірах, - що в сукупності могло потягнути і перекваліфікацію дій винних осіб.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль раніше призначеному в кримінальному провадженні №0000411 від 5 жовтня 2021 року процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника потерпілої сторони, слідчий суддя прийшов до висновку задовольнити скаргу та скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2022р. про закриття кримінального провадження №0000411 від 5 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 червня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 5 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя