УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/6669/22

провадження № 11-сс/824/2713/2023

провадження № 51-3850 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 11-сс/824/2713/2023 (справа № 756/6669/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали вказаного провадження, які перебувають

на розгляді в Київському апеляційному суді, поєднані ще з п`ятьма справами,

що розглядаються вказаним судом, Печерським районним судом м. Києва, Оболонським районним судом м. Києва, та які належать до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки суб`єктами вчинених кримінальних правопорушень

є службові особи з переліку, визначеного п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, за ознаками, вказаними у п. 2 ч. 5 вказаної статті, а саме розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди. З огляду на наведене на підставі частин 1, 3 ст. 33-1, ч. 3 ст. 34 КПК України просить направити матеріали провадження за його скаргою з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Проте, клопотання ОСОБА_5 не містить посилання на жодну із наведених підстав.

Що стосується викладених у клопотанні мотивів, з яких ОСОБА_5 звертається

до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України, то слід зазначити таке.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження,

на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судоустрою, встановлених ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 вище згаданого Закону систему судоустрою складають місцеві суди, апеляційні суди та Верховний Суд.

Крім того, для розгляду окремих категорій справ відповідно до цього Закону в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди. Вказаний статус має Вищий антикорупційний суд.

Положеннями ч. 2 ст. 33 та п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд та Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Апеляційний суд, переглядає в апеляційному порядку судові рішення загальних місцевих судів, які знаходяться в межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду є судом апеляційної інстанції стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції.

Як убачається з інформації,наданоїКиївським апеляційним судом, у провадженні суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва. Розгляд вказаної скарги відкладено на 04 липня

2023 року.

Ураховуючи те, що ухвалу від 22 березня 2023 року, яка оскаржена в апеляційному порядку, була ухвалена слідчим суддею загального місцевого суду, то з урахуванням положень кримінального процесуального закону її перегляд в апеляційному порядку має здійснюватися відповідним судом апеляційної інстанції загальної юрисдикції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив це судове рішення, а саме Київським апеляційним судом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 та направлення справи з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 11-сс/824/2713/2023 (справа № 756/6669/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва з Київського апеляційного суду до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3