Справа № 756/9546/23
Номер провадження № 1-кс/756/1712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю огляду та вилучення належним чином завірених копій, а саме: юридичної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Товариства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам в паперовому та електронному вигляді, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) за період з 30.11.2021 по дату винесення ухвали судом, договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам та придбання і продажу цінних паперів по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), номер рахунку НОМЕР_2 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " МФО: НОМЕР_3 (980 - українська гривня), який відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , в тому числі комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежів, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнтів з банком, відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, IP адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками, та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет клієнт банк».

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того у заяві просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутні, а також не заперечував щодо задоволення клопотання частково, а саме надати документи в копіях.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.3. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, привласнили державні кошти, які були виділенні на реконструкцію водопровідної мережі та насосної станції, що завдало шкоди державі.

Орган досудового розслідування встановив що основними контрагентами ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ряд товариств та фізичних осіб, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який користується рахунками, зокрема НОМЕР_2 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО: НОМЕР_3 (980 - українська гривня), через які ПП « ОСОБА_13 » мінімізує податки та обготівковує кошти, які отримує від ПрАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання договорів.

3.4. Проте, в матеріалах судового провадження відсутні будь-які докази, які би свідчили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є контрагентом ПП « ОСОБА_14 », окрім рапорту, з якого вбачається, що оперативний співробітник встановив наявність певних господарських відносин між вказаними особами. Однак, рапорт не може бути доказом таких фактів, та в силу положень ч. 7 ст. 97 КПК України, без надання відповідних протоколів доказів (протоколів допиту, інших документів про рух коштів), є недопустимими доказами.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1