overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/833/21
Провадження № 1-кп/448/29/23
У Х В А Л А

про привід

24.07.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої особи, не з`явився,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 через органи Національної поліції.

Учасники судового процесу, зокрема сторона захисту, не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки зазначені вище особи неодноразово не з`явилися в судове засідання в добровільному порядку та не повідомили своєчасно суд про причини своєї неявки, через що судове засідання необхідно відкласти та застосувати до зазначених свідків привід у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України до 11.00 год. 26.09.2023року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання постанови в частині доставки свідка ОСОБА_8 доручити ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Городок); в частині доставки свідка ОСОБА_9 Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, а свідка ОСОБА_10 Червоноградському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександра ПОЛЯНСЬКОГО.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №607/13586/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000938 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26.07.2023 о 10:15, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1773/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року, остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Разом з тим, вказаним вироком не вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку було вирішено питання щодо витрат на залучення експерта, однак помилково не зазначено у резолютивній частині вироку, за таких обставин, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне вирішити дане питання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку з власної ініціативи.

Керуючись ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 шляхом доповнення резолютивної частини вироку сьомим абзацом наступного змісту:

«Стягнути зі ОСОБА_3 а користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19.04.2022 №СЕ-19/123-23/3728-НЗПРАП у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. ».

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6312/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/725/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 липня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 180/385/22

провадження № 51-4397ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4424/23
Провадження № 1-кп/0285/534/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/4424/23 0000055) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження із затвердженим 18.07.2023 прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 285/4424/23 0000055) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 19 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/742/16-к
УХВАЛА

24 липня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000146 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

17 липня 2023 року з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000146 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.416 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 24 серпня 2023 року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/299/18
Номер провадження 1-кп/948/115/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000194 від 16.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 24.07.2023 р., був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконаний не був, у відповідь на що направлено рапорт, в якому повідомлено про відсутність останнього за місцем проживання та як було з`ясовано він через військові дії виїхав до смт Білий Колодязь Чугуївського району, але адресу його перебування на даний час не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконано, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2023Справа № 645/437/22
Провадження № 1-кп/554/643/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

10.07.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000) забезпечити участь захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 24 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2619/23
Провадження № 1-в/545/489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду на 09 годину 50 хвилин 25.07.2023.

Здійснити дистанційне засідання 25.07.2023 о 09:50 год. та в подальшому розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№ 16)»

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/625/23
Провадження №1-кп/701/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 126-1 КК України.

24.07.2023 року в судовому захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального судового провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно повідомлення № 3/930 від 13.07.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки командира В/Ч НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації, та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 з 05.07.2023р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Потерпіла не заперечувала на задоволення клопотання захисника.

На данний час обвинувачений ОСОБА_6 , не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Факт перебування обвинуваченого з 05.07.2023р. на військовій службі підтверджується повідомленням № 3/930 від 13.07.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкою командира В/Ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи, що факт призову обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисник ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ст. 126-1 - зупинити, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1