УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» від 12.06.2020 № 720-р утворено Кароліно-Бугазьку територіальну громаду, до складу якої увійшли населені пункти с. Кароліно-Бугаз та смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, представницьким органом якої є Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень вказаної ради належать повноваження з розпорядження землями комунальної власності у смт Затока м. Білгород-Дністровський.

Ліквідацію Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області розпочато 30.12.2020, після проведення та оголошення виборів до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

При цьому, статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У частині 1 ст. 13, ст. 14 Конституції України зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (п. «б» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України).

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (п. «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, регламентований ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України).

Згідно з п. ґ) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної власності в розмірі не більше 0,10 га для індивідуального дачного будівництва.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав, у тому числі реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним або юридичним особам для містобудівних потреб допускається за умови, що відповідні земельні ділянки розташовані в межах території, щодо якої затверджено принаймні один із таких видів містобудівної документації на місцевому рівні: комплексний план, складовою частиною якого є план зонування території; генеральний план населеного пункту, складовою якого є план зонування території; план зонування території як окремий вид містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель»; детальний план території.

Положеннями ч. 4 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», визначено, що у разі формування земельної ділянки для потреб, пов`язаних із забудовою, до проекту додається витяг із відповідної містобудівної документації із зазначенням функціональної зони території, в межах якої розташована земельна ділянка, та обмежень у використанні території для містобудівних потреб.

Відповідно до п.п. 5 п. 27 Розділ X Перехідних положень Земельного кодексу України, який введено в дію на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ від 22.03.2022, який набрав законної сили 07.04.2022, встановлено заборону на передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, а отже до скасування воєнного стану.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України). Статтею 203 Цивільного кодексу України регулюються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності правочину встановлені ст. 216 Цивільного кодексу України. Зокрема недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Крім того, статтею 228 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України).

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України).

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України).

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України).

Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною (ч. 1 ст. 249 Цивільного кодексу України).

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (ч. 2 ст. 249 Цивільного кодексу України).

Представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю (ч. 1 ст. 250 Цивільного кодексу України).

Представник зобов`язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю (ч. 2 ст. 250 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

За таких обставин, селище міського типу Затока, яке розташоване у Білгород-Дністровському районі Одеської області на узбережжі Чорного моря, Будацького та Дністровського лиманів, є одним з потенційно привабливих курортно-туристичних місць на півдні України з хаотично розвиненою інфраструктурою та браком належного контролю територіальної громади за охороною земель, природоохоронним законодавством, яке має місце через існування різновекторних, непослідовних та ситуативних впливів місцевих кримінальних та бізнес сил; відсутності доброчесної системи публічної служби, яка є наслідком податливості представників місцевої громади до корупційних проявів та криміногенних ситуацій із заволодіння речовими правами на землі рекреаційного призначення шляхом шахрайства у місцевих бізнесменів, місцевих депутатів, окремих представників криміналітету.

За умов отримання високих сезонних прибутків та небажання проходження тривалих процедур з належного оформлення прав на землю у курортних районах смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, місцеві представники кримінального світу утворили ринок незаконних послуг з оформлення прав на землі рекреаційного призначення, знаючи про попит на такі послуги у власників місцевого бізнесу, що займаються туристично-готельним бізнесом.

ОСОБА_5 , діючи за проханням ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про попередню змову останнього з організованою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, протягом жовтня 2021 року надав копії документів, які посвідчують особу для оформлення на власне ім`я права власності на земельну ділянку у смт Затока, не маючи дійсних намірів реалізації права на землю, розпорядження нею, а також достовірно знаючи, що з заявами про безоплатну приватизацію до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області він не звертався.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , на початку листопада 2021 року зустрівся з ОСОБА_8 , який надав йому для ознайомлення та підписання землевпорядну документацію «Проект землеустрою з відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 », складену ТОВ «ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ», що містилась у папці-скорозшивачі бірюзового кольору.

Вказана землевпорядна документація містила пояснювальну записку, заяву на ім`я директора ТОВ «ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ» про виконання робіт, завдання на виконання робіт від 03.11.2021 у яких наведені посилання на рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради «Про надання гр. ОСОБА_9 та іншим (усього 10 чоловік) дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 » від 05.06.2015 № 3109, а також копію цього рішення. Згідно із додатком № 1 до рішення дозвіл на складання проекту землеустрою надано ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради із заявою про відведення йому земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у смт Затока не звертався, а також рішення вказаної ради від 05.06.2015 № 3109 не отримував, ознайомившись із проектом землеустрою з відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , складеним ТОВ «ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ» власноруч на початку листопада 2021 року, більш точний час встановити не представилось можливим, виконав підписи у:

-заяві на ім`я директора ТОВ «ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ» про виконання робіт, а саме у графі навпроти запису « ОСОБА_5 »;

-завданні на виконання робіт від 03.11.2021, а саме у графі «Затверджено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-акті погодження меж земельної ділянки у графі «Власник/землекористувач земельної ділянки ОСОБА_5 »;

-акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання у графі «Власник/землекористувач земельної ділянки ОСОБА_5 »;

-список межових знаків, переданих на зберігання у графі « ОСОБА_5 »;

-договорі про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 543-ПР-О від 03.11.2021 від імені замовника.

Вказану землевпорядну документацію ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_8 , який передав її інженер-землевпоряднику ТОВ «ЦЕНТР ПРИВАТИЗАЦІЇ» ОСОБА_10 .

Надалі за допомогою електронного кабінету інженер-землевпорядник ОСОБА_10 , яка небула обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 ,

ОСОБА_5 та інших 18.01.2023 із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру для проведення державної реєстрації (формування) земельних ділянок заяву про реєстрацію земельної ділянки № ЗВ НОМЕР_1 та «XML обмінний файл», який містив скановані копії усіх документів проекту землеустрою з відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі з відомостями про її визначені на місцевості графічні координати.

Утім 26.01.2022 державним кадастровим реєстратором Відділу 1 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області прийнято рішення № РВ-022 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру за результатами проведення перевірки електронного документа складеного на ім`я ОСОБА_5 через «помилки структури електронного документу та наявні зауваження щодо валідності документу».

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , яка не сформована як об`єкт речових прав вартістю 1 033 129,58 грн., не вибула із комунальної власності з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та інших спільників, незважаючи на спільні умисні дії.

Дії направлені на повторну спробу реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та подальшу реєстрацію права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 та його спільниками не вжиті, через їх викриття правоохоронними органами.

У подальшому ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок організатора організованої групи ОСОБА_11 , а саме 21 вересня 2022 року зателефонував ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 , як замовник злочинів, попередньо наказав сприяти усуненню перешкод у доведенні спільного злочинного наміру до кінця із шахрайського заволодіння правами на землю та передав завідомо підроблені 4 довіреності, посвідчені від імені секретарів консулів Посольства України в Республіці Словенія та в Королівстві Нідерланди і заяви до них.

ОСОБА_8 , як пособник, на власному автомобілі 21 вересня 2022 року підвіз виконавця ОСОБА_5 до офісу приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Одеса, пров. Книжковий, 1, офіс 5, де ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із єдиним злочинним наміром надано вказаному нотаріусу для реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей 4 завідомо підроблені довіреності та 4 заяви про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей, а саме складені ОСОБА_8 від імені:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою уповноважено ОСОБА_5 на представництво його інтересів, у тому числі з питань відмови від права власності, вилучення та/або скасування запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на його ім`я земельної ділянки площею 0,0734 га з кадастровим номером :02:029:0007, а також до неї заяву про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей. Довіреність та заяву посвідчено 02.09.2022 від імені другого секретаря з консульських питань Посольства України в Республіці Словенія ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою уповноважено ОСОБА_5 на представництво його інтересів, у тому числі з питань відмови від права власності, вилучення та/або скасування запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на його ім`я земельної ділянки площею 0,0734 га з кадастровим номером :02:004:0289, а також до неї заяву про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей. Довіреність та заяву посвідчено 07.09.2022 від імені другого секретаря з консульських питань Посольства України в Республіці Словенія ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою уповноважено ОСОБА_5 на представництво його інтересів, у тому числі з питань відмови від права власності, вилучення та/або скасування запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на його ім`я земельної ділянки площею 0,098 га з кадастровим номером :02:029:0011 з вихідним № 1040/6-953, а також до неї заяву про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей. Довіреність та заяву посвідчено 06.09.2022 від імені Першого секретаря Посольства України в Королівстві Нідерланди ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою уповноважено ОСОБА_5 на представництво його інтересів, у тому числі з питань відмови від права власності, вилучення та/або скасування запису про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого на його ім`я земельної ділянки площею 0,098 га з кадастровим номером :02:029:0010 з вихідним № 1031/6-932, а також до неї заяву про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей. Довіреність та заяву посвідчено 06.09.2022 від імені Першого секретаря Посольства України в Королівстві Нідерланди ОСОБА_17 .

Приватним нотаріусом ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні наміри вказаних осіб, на підставі поданих ОСОБА_5 4 довіреностей та 4 заяв про реєстрацію довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей 21.09.2022 проведено їх державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі довіреностей, а саме:

-за № 54356820 довіреність від імені ОСОБА_13 ;

-за № 54356870 довіреність від імені ОСОБА_16 ;

-за № 54356916 довіреність від імені ОСОБА_18 ;

-за № 54357009 довіреність від імені ОСОБА_15 .

Пізніше 04.10.2022 ОСОБА_8 , як пособник, діючи за вказівками організатора злочину ОСОБА_11 , а також за погодженням із замовником злочинів ОСОБА_7 , на власному автомобілі підвіз ОСОБА_5 до офісу, у якому свою діяльність здійснював державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 , а також надав йому кошти на оплату проведення реєстраційних дій із скасування записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки приватних осіб, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 .

Таким чином ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який фінансував вчинення злочинів та замовив їх, з метою усунення перешкод до завершення злочинного наміру із заволодіння усіма обраними для злочинного посягання земельними ділянками до кінця, а саме скасування права власності на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0289, :02:029:0007, :02:029:0010 та :02:029:0011, які оформлені 24.08.2022 на не підконтрольних групі осіб, забезпечив повторне надання 04.10.2022 завідомо підроблених 4 довіреностей, виготовлених на ім`я ОСОБА_5 , які 21.09.2022 зареєстровані у Єдиному державному реєстрі довіреностей за № 54356820 від імені ОСОБА_13 , за № 54356870 від імені ОСОБА_16 , за № 54356916 від імені ОСОБА_18 , за № 54357009 від імені ОСОБА_15 , які надані ОСОБА_5 державному реєстратору речових прав ОСОБА_19 з одночасним підписанням 4 заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме записів:

- за № 52626233 щодо припинення права власності ОСОБА_13 ;

- за № 52625672 щодо припинення права власності ОСОБА_15 ;

- за № 52626069 щодо припинення права власності ОСОБА_18 ;

- за № 52625850 щодо припинення права власності ОСОБА_16 .

Державним реєстратором речових прав ОСОБА_19 , який не був обізнаним про злочинні наміри вказаних осіб, на підставі наданих ОСОБА_5 04.10.2022 завідомо підроблених документів проведено державну реєстрацію скасування записів про право власності:

- ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0289;

- ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:029:0007;

- ОСОБА_18 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:029:0010;

- ОСОБА_16 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:029:0011.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зважаючи на визнання вини.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 »;

- висновком судової оціночно-земельної експертизи, згідно якої вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 складає 1 033 129, 58 гривень.

- протоколом допиту свідка нотаріуса Філімонової, яка стверджує, що ОСОБА_5 дійсно приходив до неї з метою реєстрації іноземних довіреностей, які консульствами не видавались;

- відповіддю від Міністерства закордонних справ України, в якій зазначено, що на ім`я ОСОБА_5 довіреності щодо скасування права власності на земельні ділянки в смт Затока, консульствами не видавались;

- допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , які стверджують, що у власність земельні ділянки в смт Затока не отримували, а також не видавали довіреності на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи, в якій зазначено, що підписи у заявах про державну реєстрації щодо скасування права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:029:0007, :02:029:0010, :02:029:0011, :02:004:0289 виконані ОСОБА_5 .

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими доказами, які в сукупності підтверджують обставини кримінального правопорушення та відповідають критерію належності та допустимості.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000313 від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_5 ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення нового кримінального правопорушення, що передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто в умисному корисливому особливо тяжкому злочині, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 має стійкі ділові та дружні зв`язки набуті, зокрема у ході своєї незаконної діяльності, з особами, які займають керівні посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 ; не здійснювати дії направлені на спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 17 жовтня 2023 року включно за адресою: АДРЕСА_5 ,

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 17 жовтня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;

- не здійснювати дії направлені на спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1