Провадження № 1-кс/761/8971/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 09 вересня 2020 року (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 09 вересня 2020 року (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023).

Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 , знаходяться матеріали кримінального провадження N 000709, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України. 27.12.2022 року адвокат ОСОБА_10 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ознайомилася із матеріалами справи. В ході ознайомлення із справою на думку захисника встановлено факти умисного приховування заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції, а також внесення в журнали судових засідань від 12.12.2022 та від 13.12.2022 неправдивих відомостей про неявку обвинуваченого в судові засідання та про неповідомлення ним суду про причини такої неявки, що на переконання захисника свідчить про наявність обставин, які викликають богрунтований сумнів у неупередженості головуючого у даній справі, тобто підстави для відводу судді, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , просив суд відмовити у вказаному відводі, оскільки заявлений відвід необґрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав подану заяву про відвід судді, оскільки на його думку суддею порушуються його права.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 в через систему «Електронний суд» скеровано клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду.

Неявка в судове засідання судді ОСОБА_6 , захисника та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023), суддя приходить до наступних висновків.

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Наведені в заяві доводи захисника щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000709 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023) та неможливості його подальшої участі у розгляді вказаного кримінального провадження, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Так, доводи захисника про те, що суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 порушуються права у зв`язку з не проведенням засідання в режимі відео конференції, являються незгодою сторони захисту із процесуальними діями головуючого при розгляді кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження. Вказані доводи та матеріали судового провадження в їх сукупності не підтверджують особистої упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 або його необ`єктивності.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Доказів особистої упередженості судді ОСОБА_6 також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження (справа № №761/25578/21).

За зазначених обставин, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023) не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396-2 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 09 вересня 2020 року (справа №761/25578/21 провадження № 1-кп/761/1746/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1