Справа № 588/1187/23
№ провадження 1-кп/588/108/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000025 від 01.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семереньки Охтирського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 24.03.2022 о 16 годині, проходячи повз домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , побачив відчинену хвіртку до вказаного господарства та у нього раптово виник умисел на крадіжку невизначеного майна.

У подальшому ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що його дії непомічені з боку сторонніх осіб, а власниця домогосподарства за місцем мешкання відсутня, зайшовши до двору господарства, вирішив проникнути через незачинені двері до приміщення гаражу, що розташований праворуч відносно входу, знаходячись де, неподалік від входу помітив бензопилу «BOSCH», моделі «Professional GA 52 L», що належала потерпілій ОСОБА_6 та вирішив незаконно заволодіти цим майном.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших осіб, власника майна, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 виніс вказане майно із будинку та пішов із господарства, вчинивши таким чином таємне викрадення зазначеного майна, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2922 грн. 00 коп.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 відніс викрадену бензопилу до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому використовував у власних потребах.

Також, після окупації військовослужбовцями зс рф с.Семереньки Охтирського району Сумської області приблизно в кінці березня на початку квітня 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 проходячи повз домоволодіння, що по АДРЕСА_2 побачив відчинену хвіртку до вказаного господарства та у нього раптово виник умисел на крадіжку невстановленого майна.

В подальшому, пройшовши до двору господарства, де вирішив проникнути через незачинені двері до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 та в якому до окупації с. Семереньки фактично проживала ОСОБА_8 . Перебуваючи у будинку побачив металеву (чавунну) плиту із юшками в комплекті, належну ОСОБА_7 та електрочайник із підставкою в комплекті, у пластиковому корпусі жовтого кольору, марки «VEGAS», фірми «VEK-5080Y», із написом на нижній частині чайнику « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_8 , на викрадення яких виник умисел.

Реалізовуючи свій єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших осіб, власника майна, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 виніс вказане майно із будинку та пішов із господарства, вчинивши таким чином таємне викрадення зазначеного майна, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1100 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_8 на суму 384 грн. 00 коп.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 відніс викрадені металеву плиту із юшками в комплекті та електрочайник марки «VEGAS» до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому його зберігав.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану (по епізоду викрадення майна ОСОБА_9 ); 2) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що 24 березня 2022 близько 16 год повертався додому та проходячи повз домогосподарства сусідки по АДРЕСА_3 побачив, що хвіртка відкрита, тому вирішив зайти. Зайшовши на подвір`я, обвинувачений виявив, що відкритий гараж, куди віршив проникнути. Всередені були розкадані речі, серед яких побачив бензопилу, якою вирішив таємно заволодіти. Бензопилу належну потерпілій ОСОБА_9 обвинувачений відніс додому, де розібрав її. В ході обшуку поліція виявила деталь указаної бензопили, після чого ОСОБА_5 зізнався, що викрав її у сусідньому домогосподарстві. Оскільки розібрану бензопилу потерпілої обвинувачений не зміг зібрати, він повернув ОСОБА_9 власну бензопилу в рахунок відшкодування заподіяних збитків, після цього остання претензій не мала. По другому епізоду крадіжки ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці березня -початку квітня 2022 року він також на АДРЕСА_1 побачив домогосподарство, належене старості села ОСОБА_7 , яке було пошкоджене у зв`язку з бойовими діями. Обвинувачений вирішив зайти на його територію. Потрапивши у житловий будинок, ОСОБА_5 побачив чавунну плиту та електричний чайник, який вирішив викрасти, перенісши їх до себе додому по АДРЕСА_1 , де і став зберігати. Наступного дня обвинуваченого зустріла староста ОСОБА_7 та повідомила, що його бачили з належною їй плитою, тому наступного дня він повернув чавунну плиту потерпілій установивши її на місце у будинку та повернук електричний чайник.

ОСОБА_5 зазначив, що шкодує про вчинене, не може пояснити чому так вчинив, критично оцінює свої дії, щиро розкаюється, вчинив все можливе, щоб відшкодувати заподіяну шкоду.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 65 років, не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, отримує пенсію за віком, не працює, розлучений, дітей не має, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, вчинення двох епізодів викрадення майна з приватних господарств односельчан, з урахуванням позиції потерпілих, які у призначенні покарання поклалися на розсуд суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, який визначений у санкції частини 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про те чи можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання суд, виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання в громаді можливе за умови нагляду з боку органу пробації, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Отже, з урахуванням викладеного висновку уповноваженого органу з питань пробації, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, спосіб життя, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

При цьому на період іспитового стоку на обвинуваченого слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 5121 грн. 10 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2023 на на чоловіче взяття, електрочайник торгівельної марки «VEGAS», який на підставі статті 174 КПК України з метою повернення указаного майна їх володільцям слід скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.03.2023 на чоловіче взяття, електрочайник торгівельної марки «VEGAS».

Речові докази:

- металева (чавунна) плита із металевими юшками в комплекті, передана на зберігання ОСОБА_11 - вважати повернутою власниці;

- чоловіче взяття, чорного кольору, 41 розміру, з написом Extreme Comfort та малюнком у вигляді ряду трикутників та ліній на підошві, яке поміщено до спецпакету WAR1778168, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_12 ;

- електрочайник торгівельної марки «VEGAS», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1