Справа № 305/1568/22
Провадження по справі № 1-кп/305/165/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000255 від 07.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 06.07.2022 близько 16:00 години, знаходячись в урочищі Бойків, Щаульського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ», поблизу с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстріл) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за відсутності посвідчення мисливця, щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання та дозволу (ліцензії) на добування мисливських тварин, із використанням гладкоствольної зброї, якою володів без відповідного на те дозволу, вполював шляхом відстрілу самця козулі європейської.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, - порушення правил полювання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

А також встановлено, що ОСОБА_5 , 06.07.2022 близько 16:00 години, знаходячись в урочищі Бойків, Щаульського лісництва ДП «Рахівське ЛДГ», поблизу с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, переслідуючи мету добування (відстріл) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за відсутності посвідчення мисливця, щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання та дозволу (ліцензії) на добування мисливських тварин, із використанням гладкоствольної зброї, якою володів без відповідного на те дозволу, порушив правила полювання, у результаті чого здійснено відстріл самця козулі європейської.

За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України, - порушення правил полювання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяна шкода довкіллю у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснили, що кримінальне правопорушення вчинили, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, хотіли добути дичини щоб вжити в їжу, та запевнили суд, що такого більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просив визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодились зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовились від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачені не оспорюють, повністю їх визнали, тому, з урахуванням позиції обвинувачених і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченими, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, раніше не судимий, відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті - не перебуває та має на утриманні одну малолітню дитину, а також досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, раніше не судимий, відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті - не перебуває

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною повністю, їх дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 248 КК України, як порушення правил полювання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває одна малолітня дитина, а саме: син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 248 КК України, у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Крім того на підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 248 КК України, у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Також суд враховує, що обвинувачені беззаперечно визнали свою вину, розкаялись, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинувачених та забезпечить запобігання вчинення ними нових злочинів.

До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 5663,40 грн. за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/107-22/6167-ЕК від 20.07.2022 у сумі 1887,80 гривень та проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/107-22/6189-БД від 11.08.2022 у сумі 3775,60 гривень., долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та призначити покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України та призначити покарання, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - економічної експертизи №СЕ-19/107-22/6167-ЕК від 20.07.2022 та проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/107-22/6189-БД від 11.08.2022, що згідно обвинувального акту становить 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 копійок, по одній другій частині, а саме по 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одній) гривні 70 копійок з кожного, в дохід держави.

Речові докази:

- змив слідів речовини бурого кольору з туші цапа дикого (косулі), який упакований до білого паперового конверту, рюкзак зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору та рештками самця косулі, два гладкоствольні набої 16 калібру - знищити;

- дві мисливські гладкоствольні рушниці - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1