Справа №613/552/23 Провадження № 1-кс/613/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.04.2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.04.2023 по вул. Миру, с. Водяна Богодухівського району Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Вказані відомості 13.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.04.2023 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку № 3 по пров. Лермонтова в смт. Коломак Богодухівського району Харківської області, виявлено транспортний засіб «ВАЗ 111930», д.н.з « НОМЕР_1 », на якому, в місці кріплення переднього номерного знаку, був відсутній державний номерний знак. В ході огляду транспортний засіб «ВАЗ 111930», д.н.з « НОМЕР_1 » вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру № 170, смт. Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 12.04.2023 приблизно о 13:55 год. вона вийшла з дому, для того, щоб зробити манікюр в місцевої жительки за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 16:40 год. вона вийшла з вказаного домоволодіння на вул. Миру, де зустріла свою сестру ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 пішла з ОСОБА_7 додому по вул. Миру в напрямку с. Олексіївка Богодухівського району Харківської області. Під час руху ОСОБА_6 разом із сестрою перебувала на лівій обочині в напрямку с. Олексіївка. Під час руху вона побачила, що їй на зустріч на швидкості приблизно 100 км/год. рухається транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 , темно-синього кольору. Коли транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 наближався до ОСОБА_6 , то остання побачила, що на вказаному автомобілі відсутній номерний знак на передній частині кузова автомобіля. Приблизившись до ОСОБА_6 , транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 , не зупиняючись, з`їхав на обочину, по якій рухалась ОСОБА_6 , та здійснив наїзд своїм переднім правим колесом на ліву ногу ОСОБА_6 , після чого, не зупиняючись, продовжив рух в напрямку центру с. Водяне Богодухівського району, Харківської області. Приблизно через 8 хвилин після вказаної події, транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н. НОМЕР_1 повернувся та, рухаючись по вул. Миру в с. Водяне, поїхав в напрямку с. Олексіївка Богодухівського району, Харківської області.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 12.04.2023 приблизно о 16:40 год. вона поверталась додому за адресою: АДРЕСА_3 з магазину, що розташований в центрі с. Водяне. Перебуваючи на вул. Миру, вона зустріла свою сестру ОСОБА_6 , після чого пішла з нею додому. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рухались по лівій обочині в напрямку с. Олексіївка. Під час руху ОСОБА_7 побачила, що їм назустріч на великій швидкості, приблизно 100 км/год., рухається транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 , темно-синього кольору. Коли транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 , наближався до них, то ОСОБА_7 побачила, що на вказаному автомобілі відсутній номерний знак на передній частині кузова автомобіля. Приблизившись до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 , не зупиняючись, з`їхав на обочину, та так як ОСОБА_6 рухалась ближче до дорожнього покриття, транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 здійснив наїзд своїм переднім правим колесом на ліву ногу ОСОБА_6 , після чого, не зупиняючись, продовжив рух в напрямку центру с. Водяне Богодухівського району, Харківської області. Приблизно через 8 хвилин після вказаної події транспортний засіб "ВАЗ111930", р.н НОМЕР_1 повернувся та, рухаючись по вул. Миру в с. Водяне, поїхав в напрямку с. Олексіївка Богодухівського району, Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб "ВАЗ111930", д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час вищевказаний транспортний засіб, відповідно до

ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначений автомобіль необхідний для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 12.04.2023 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.04.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255 від 13.04.2023 та направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні автомобіль може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання автомобіля може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілем.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортного засобу здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1