Провадження №1-кс/447/331/23
Справа №447/1260/23
У Х В А Л А

щодо арешту майна

08 травня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання уповноваженого на здійснення дізнання інспектора СРПП відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання уповноваженого на здійснення дізнання інспектора СРПП ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому зазначено, що сектором дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 близько 11:30 год. на автодорозі по вул. Наддністрянська у с. Київець, Стрийського району Львівської області, водій транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1964 року народження, надав патрульному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підроблення, а також виявлено відсутність номерів агрегатів та дублюючої таблички в місці її кріплення.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 за ч. 4 ст. 358 КК України було встановлено, що на автомобілі марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений 01.05.2023, відсутні номера агрегатів, а саме номер шасі, номер кузова (крана) та дублююча табличка у місці її кріплення.

04.05.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

04.05.2023 прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000073 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об`єднано в одне провадження, що зареєстроване в ЄРДР під №0000072.

01.05.2023 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із чотирма ключами.

Транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, голубого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № автокран НОМЕР_4 , який являється речовим доказом, знаходиться на тимчасовому зберіганні на арештмайданчику по вул. Львівське Шосе, 1, м. Миколаїв Львівської області.

Чотири ключі від транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено у камеру зберігання речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

У клопотанні уповноважений на здійснення дізнання просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, голубого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № автокран НОМЕР_4 із чотирма ключами, які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які тимчасово вилучено 01.05.2023 під час огляду місця події, заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Уповноважений на здійснення дізнання у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

З урахуванням положень статей 2, 7 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до статей 170173 цього Кодексу для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення слідчий суддя має з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка повинна відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, таке обмеження має обґрунтуватися в контексті норм закону.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зміст ч. 5 ст. 171 КПК України, вказує на те, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, уповноважений на здійснення дізнання мав діяти у законний спосіб та не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Зі змісту клопотання встановлено, що транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, голубого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № автокран НОМЕР_4 , та чотири ключі від такого, на які уповноважений на здійснення дізнання просить накласти арешт, було вилучено 01.05.2023.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно уповноважений на здійснення дізнання звернувся лише 05.05.2023, про що свідчить як вхідний номер суду, так і вихідний номер клопотання.

Відтак, клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна, повинно було бути поданим до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, із клопотанням про арешт майна уповноважений на здійснення дізнання звернувся після спливу граничного строку.

Враховуючи те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано з пропуском строку, зважаючи на імперативну норму частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, голубого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_3 , кузов (коляска) № автокран НОМЕР_4 , та чотири ключі від такого, вилучені 01.05.2023 під час огляду місця події, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 132, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1