Справа № 601/870/23
Провадження № 1-кс/601/369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000049 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що у СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 07.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом того, що 07.03.2023 до Кременецького РВП надійшли матеріали ДКП НП України в Тернопільській області, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області про те, що 20.02.2023 невідома особа у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила оголошення з приводу продажу дров та шляхом обману, увійшовши в довіру заявника заволоділа коштами в сумі 5500 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що заявник є адміністратором групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якій налічується близько 1700 учасників. Вхід до даної групи може здійснювати будь хто. Дана група зареєстрована у соціальній мережі «Фейсбук». Так 20.02.2023 орієнтовно в дообідню пору у вище вказаній групі ОСОБА_5 знайшов оголошення з приводу продажу рубаних дров за вигідною ціною. У оголошені був вказаний номер продавця, а саме НОМЕР_2 . Тоді ОСОБА_5 написав автору оголошення через мобільний додаток «Вайбер». Незабаром невідомий відписав і сторони почали процедуру узгодження деталей купівлі-продажу. При переписці із автором оголошення сторони домовились, що для купівлі дров ОСОБА_5 потрібно буде оплатити кошти за дрова наперед, оскільки купівля здійснюється офіційно через лісництво. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився і йому автор оголошення надіслав номер карти № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 нічого не підозрюючи із власної карти № НОМЕР_3 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ коштів в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Надалі продавець запевнив ОСОБА_5 в тому, що дрова йому привезуть у найкоротший термін, однак мобільний номер НОМЕР_2 невдовзі був заблокований.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Явка дізнавача та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду . На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п.п 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про власника карткового рахунку за номером № НОМЕР_1 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 години 01 березня 2023 року по 00:00 годину 31 березня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1