Справа № 182/4511/23
Провадження № 1-кп/0182/1032/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за №0000294 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Навесні 2023 року ОСОБА_2 , рухався по вул. Будівельників в с. Кам`янське, Нікопольського району Дніпропетровської області, де на дорозі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору , схожа на наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Щоб впевнитись, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться зазначена вище наркотична речовина ОСОБА_2 відкрив його та підніс до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору це канабіс, так-як останній періодично її вживав.

Після чого, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи незаконно, умисно поклав вищевказаний поліетиленовий пакет наповнений подрібненою речовиною рослинного походження до внутрішньої кишені своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати в себе вдома до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 04.08.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 08 годин 11 хвилин до 08 годин 54 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_2 а саме за адресою АДРЕСА_1 в ході якого в приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено:

- фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якого містяться нашарування темно-коричневого кольору, які згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27373-НЗПРАП від 22.08.2023 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0117 г

- подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27372-НЗПРАП від 16.08.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,996 г.

-пластикові ваги, на яких містяться нашарування речовини, які згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27350-НЗПРАП від 24.08.2023 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0156 г.

-речовина зеленого кольору, рослинного походження згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27371-НЗПРАП від 25.08.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,550 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,336 г..

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 6,332 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

Ухвалою суду від 08.09.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.п.14-16). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР за №0000294 від 06.09.2023 року ( а.п. 1); копії ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 182/3395/23) від 17.07.2023 (а.п.27-30); протоколу обшуку від 04.08.2023 року (а.п.31-35); висновку експерта №СЕ-19/104-23/27373-НЗПРАП від 22.08.2023 (а.п.45-48); висновку експерта №СЕ-19/104-23/27372-НЗПРАП від 16.08.2023 (а.п.54-57); висновку експерта №СЕ-19/104-23/27350-НЗПРАП від 24.08.2023 (а.п.63-66); висновку експерта №СЕ-19/104-23/27371-НЗПРАП від 25.08.2023 (а.п.72-75); квитанції №005297 (а.п.79).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.п. 81); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 20018 року (повторно) з діагнозом F 12.24 ( а.п. 80); в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ( а.п. 82).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-23/27373-НЗПРАП від 22.08.2023 року в сумі 1434 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/27372-НЗПРАП від 16.08.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.; №СЕ-19/104-23/27350-НЗПРАП від 16.08.2023 року в сумі 1434 грн. 00 коп. та №СЕ-19/104-23/27371-НЗПРАП від 16.08.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп., на загальну суму 5 736 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-фрагмент пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якого містяться нашарування темно-коричневого кольору, які згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/27373-НЗПРАП від 22.08.2023 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, упакованого в спец. пакет Експертної служби МВС України №5789733; подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/27372-НЗПРАП від 16.08.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, речовину масою 2,077 г., упакованого до пакету призначеного для спеціального пакування та прошитий ниткою білого кольору, пакет опечатаний фрагментом паперу з пояснювальним написом експерта та відбитками печаті; пластикові ваги, на яких містяться нашарування речовини, які згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27350-НЗПРАП від 24.08.2023 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, упаковано в спец. пакет Експертної служби МВС України №5789735 та речовину зеленого кольору, рослинного походження згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27371-НЗПРАП від 25.08.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, речовину масою 4,550 г., упаковано до спеціального полімерного пакету прошито та опечатаного фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000218 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №005297, порядковий номер 1160) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривня 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1