н/п 1-кс/490/5421/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3318/23
У Х В А Л А

30 червня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000610 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 185,ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 23.05.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Херсонській області, накладено арешт на майно. На даний час експертизи з даним майном не проводяться, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За правилами ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно наказу начальника ГУНП в Херсонській області № 365 від 15.05.2023 року визначено місце дислокації СУ ГУНП в Херсонській області за місцем розташування ГУНП в Херсонській області за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст.304 КПК України, відповідно до п. 2 якої, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що Центральний районний суд м. Миколаєва не є судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Херсонській області, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 171, 175, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1