16.06.2023 Справа № 756/2472/23
№ 756/2472/23
№ 1-кс/756/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У своїй скарзі скаржник вказує на те, що 22.06.2020 представник Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

До теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесли до ЄРДР та розслідування не розпочато, слідчий керівником органу досудового розслідування не призначений. У зв`язку з цим, просить зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, проте від прокурора надійшла заява в якій останній не заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не внесено відомості, повідомлені заявником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що працівниками Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не здійснено процесуальних дій, які останні зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не внесено відомості, повідомлені заявником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ЄРДР.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві вчинити за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2020, процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1