Провадження №1-кп/638/277/23
ВИРОК

іменем України

11 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисниць ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадженню № 0003432 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Манченки, Харківської області, Харківського району, громадянки України, українки, непрацюючої, заміжньої, з повною середньою освітою, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судима, яка обвинувачується y вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, з повною середньою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, 2007, 2010, 2016 років народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України - не судимий, який обвинувачується y вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила:

03.09.2018 приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , раптово виник спільний злочинний умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, побачила як ОСОБА_10 з метою подолання спротиву, почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді ударів руками по обличчю та тулубу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, від чого ОСОБА_12 впав на поверхню полу. Після чого ОСОБА_10 став притискати ОСОБА_12 до полу, утримуючи руками за шию. ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, висловив вимогу до ОСОБА_8 на заволодіння ноутбуком марки Dell Inspiron 3552(135C45DIL-60) Black. Реалізуючи спільний корисливий умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи ноутбуком марки Dell Inspiron 3552(135C45DIL-60) Black, який належав ОСОБА_12 та в подальшому зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 6446,44 гривень.

Крім цього, 03.09.2018 приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , побачила як ОСОБА_10 , почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді ударів руками по обличчю та тулубу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, від чого ОСОБА_12 впав на поверхню полу, після чого ОСОБА_10 став притискати ОСОБА_12 до полу, утримуючи руками за шию.

В цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме заволодіння ноутбуком марки Dell Inspiron 3552 (135C45DIL-60) Black, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_12 , користуючись тим, що останній лежить на підлозі та не може чинити опір, ОСОБА_8 взяла у руки кухонний ніж, який лежав на столі, підійшла до останнього, тримаючи ніж у правій руці нанесла проникаюче колото різане поранення грудної клітки, з подальшим пошкодженням верхньої долі лівої легені, навколосерцевої сорочки та м`язу лівого шлуночка із формуванням крововиливу в порожнину навколосерцевої сорочки масою 250 г., після чого ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_12 , продовжуючи утримувати останнього та не даючи можливості чинити опір, перевернув останнього на лівий бік, тим самим надавши можливість ОСОБА_8 продовжити завдавати ударів в ліву частину тулубу.

ОСОБА_8 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, нанесла потерпілому два проникаючих колото-різаних поранення живота, одне з них починається шкірною раною на лівій бічній поверхні живота, з пошкодженням м`язів черевної стінки та очеревини, друге поранення розпочинається шкірною раною на передній поверхні живота справа з подальшим пошкодженням відповідно м`язів черевної стінки та черевини, проникненням в черевну порожнину та поранення лівої долі печінки.

Причиною смерті ОСОБА_12 стало проникаюче колото - різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця, що ускладнилось крововиливом у навколосерцеву сорочку (гемотампоналою навколосерцевої сорочки).

Відповідно до ухвали від 13 жовтня 2021 року колегій суддів Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_13 оголошено у розшук. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 за ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_13 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив, що він частково визнає себе винним, так як дійсно наносив удари ОСОБА_12 кулаками по обличчю та тулубу, проте він не мав умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_12 . Просив змінити кваліфікацію його дій. Крім того вказав, що він дійсно заволодів ноутбуком, а у подальшому спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 здали його у ломбард та отримав кошти, які були передані ОСОБА_13 , яка їх витратила на ліки, так як перебувала на останніх термінах вагітності. Вказував, що він та ОСОБА_8 не перебували в стані алкогольного сп`яніння під час вказаних подій. А також повідомив, що він не бачив як ОСОБА_8 наносила ОСОБА_12 удари ножом, він тільки побачив, як ОСОБА_8 виходила с квартири ОСОБА_12 , в руках у неї був ніж, який він забрав та викинув до підвалу будинку. Просив при призначенні покарання врахувати наявність у нього дітей, непрацездатної матері та не призначати суворе покарання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що вона визнає себе винною у повному обсязі. Вказала, що всі покази та дані, які вона повідомляла під час слідчих експериментів та інших процесуальних дій вона підтверджує, проте у судовому засіданні з посиланням на ст. 63 Конституції України відмовилась від надання пояснень та показань. Обвинуваченій ОСОБА_8 роз`яснено порядок користання правамим та обов`язками під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_14 - мати ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності. ( т.с.1 а.с.63)

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, п.6, п.12 ч.2 ст.115КК України також підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , 1976 р.н., беручи до уваги результати лабораторних експертиз та матеріалів з Протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 , встановлено наступне:

В ході проведення експертизи встановлено, що труп знаходиться в стані гнилісних змін, що далеко зайшли у вигляді зеленого кольору шкірних покривів, гнилісного відшарування епідермісу, гнильної підшкірної емфіземи, різкого гнильного запаху, гнилісного розплавлення головного мозку та деяких внутрішніх органів.

При цьому було виявлено наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що розпочинається шкірною раною в 5-му міжреберрі по лівій передньо-пахвовій лінії, який продовжується через підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудей, міжреберні м`язи та пристінну плевру в 5-му міжреберрі, проникає в плевральну порожнину, з подальшим пошкодженням верхньої долі лівої легені, навколосерцевої сорочки та м`язу лівого шлуночка із формуванням крововиливу в порожнину навколосерцевої сорочки масою 250г. Рановий канал направлений зліва направо, має довжину 12 cм.

- два проникаючих колото-різаних поранення живота. Одне з них починається шкірною раною на лівій бічній поверхні живота, з пошкодженням відповідно м`язів черевної стінки та очеревини, проникненням в черевну порожнину і пошкодженням верхнього полюсу селезінки; при цьому раневий канал направлений зліва направо та дещо знизу догори, довжиною до 11 см.

Друге поранення розпочинається шкірною раною на передній поверхні живота справа з подальшим пошкодженням відповідно м`язів черевної стінки та очеревини, проникненням в черевну порожнину та пораненням лівої долі печінки; при цьому рановий канал має напрямок спереду назад, справа наліво та знизу догори, довжиною 9 см;

- ??тупа травма голови у вигляді двох забійних ран в правій тім`яній області та в проекції лівого тім`яного горба, відповідних крововиливів у м`які покриви голови та крововиливів у м`які покриви голови у лівій скроневій області;

- ??тупа травма шиї у вигляді крововиливів у підшкірно-жирову клітковину та м`язи шиї в середній треті по передній і передньо-правій поверхнях її, а також локальний розгинальний перелом правої пластини щитоподібного хряща, непрямий розгинальний перелом верхнього правого рога щитоподібного хрящ і розрив суглобової капсули в основі правого великого рога під`язикової кістки;

- ??крововиливи у підшкірно-жирову клітковину та м`язи в середній третині правого пледа по передньо-зовнішній поверхні;

- ??крововиливи по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах;

- ??крововиливи у м`язи спини справа та зліва, що локалізовані переважно в поперекових областях.

Таким чином, причиною смерті ОСОБА_12 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням ліво легені та серця, що ускладнилось крововиливом у навколосерцеву сорочку (гемотампонадою навколосерцевої сорочки).

Зважаючи на ступінь розвитку гнилісних змін, зафіксованих в Протоколі огляду місця події від 06.09.18., вважаю, що смерть ОСОБА_12 настала в строк, орієнтовно за 2-4 лоби до огляду трупа на місці його виявлення.

Керуючись пунктом 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р N°6:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені та серця і з крововиливом у навколосерцеву сорочку утворилось від дії однобічно-загостреного, гостроконечного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми із «П»-подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, найбільша ширина якого на рівні занурення складала не більше 2 см, в строк незадовго до настання смерті, що вираховусться першими хвилинами - десятками хвилин, мас ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за кентеріем небезпеки для життя (п.п. 2.1.2, 2.1.3 й) та має причинний зв`язок зі смертю;

- два проникаючих колото-різаних поранення живота з пошкодженням печінки та селезінка утворилось від не менш ніж дворазової дії однобічно-загостреного, гостроконечного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми із «П»-подібним поперечним перетином обушка та вираженими ребрами, найбілыша ширина якого на рівні занурення складала не більше 2см, в строк незадовго до настання смерті. має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1.2, 2.1.3 к);

- ??тупа травма голови утворилась в строк незадовго до смерті, від не менше ніж трьох ударів тупим предметом із обмеженою поверхне що травмувала, при цьому виявлені рани утворились від дії предмету, який згідно з результатами медико-криміналістичної експертизи мав форму наближену до циліндричної. Ця травма має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.2 а) і в причинному зв`язку зі смертю не перебуває;

- тупа травма шиї утворилась в строк незадовго до смерті, за механізмом здавлення та утримання шиї тупим предметом із обмеженою діючою поверхнею, при цьому вектор травмуючої сили був направлений спереду назад і справа наліво. Ця травма шиї має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад злоров`я (п.2.3.2 а) і в причинному зв`язку зі смертю не перебуває;

- ??крововиливи у м`які тканини правої верхньої кінцівки та поперека утворились незадовго до настання смерті за механізмом удару-тиску від дії тупого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5.) та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.

Покази на які посиласться підозрювана ОСОБА_8 в ході провелення слідчого експерименту від 21.09.2018 в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму утворения плеских упкоджень у ОСОБА_12 .

Висновком судово-медичної еспертизи: сикірних клаптей з ушкодженнями від трупа ОСОБА_12 («Висновок експерта» №2473-ДМ/18 від 10.09.2018р.) встановлено наступне:

- на шкірному клапоті з лівої бічної поверхні живота виявлена колото-різана рана, про що лінійна її форма, рівні краї, гладенькі стінки одна з яких скошена а інша нависає над нею, наявність одного кінця, наближеного до «П»-подібної форми, а іншого гострокутного, наявність основного та додаткового розрізів, а також крововиливи з боку внутрішньої поверхні в підшкірно-жирову клітковину, що проходять за ходом описаної рани; ця рана утворилась від дії однобічно-загостреного, гострокутного, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя травми, із «П»-подібним попреречним перетином обушка тав добре вираженими ребрами;

- на шкірному клапоті з лівої тім`яної ділянки виявлена забійна рана, про що свідчить її продовгувата форма, нерівні, осаднені краї із вивернутими розмізженими вололсяними цибулинами, нерівні горбисті стінки, закруглені кінці із одиничними тканинними перетинками в глибині, а також масисні крововиливи у підшкірно-жирову клітковину із розмізженням її на всю ширину шкірного клаптя; ця рана утворилась від дії тупого твердого знаряддя травми, із обмеженою діючою поверхнею, що вірогідніше за все мало форму наближену до циліндричної.

На підставі проведеної судово-медичної експертизи речових доказів: одягу постраждалого ОСОБА_12 та кухонного ножа, зважаючи на відомі обставини випадку, результати раніше проведених експертиз, суд дійшов до наступних підсумків:

При дослідженні фуфайки встановлені три колото-різані пошкодження трикотажу, розташовані на передній поверхні в середньому відділі зліва, на передній поверхні у нижньому відділі зліва і на передній поверхні у нижньому відділі справа. Про те що ці пошкодження є колото-різаними свідчить лінійна їх форма рівні краї з вистоянням в просвіт на одному рівні пошкоджених крайових стовпчиків трикотажу з рівним перериванням волокон, наявність в деяких пошкодженнях основного та додаткового розрізу, одного кінця наближеного до «П»-подібної форми з потертістю кінцевого стовпчика трикотажу, а іншого кінця та кінця додаткового розрізу - гострокутного з повним пересіченням кінцевого стовпчика трикотажу та рівним перериванням волокон.

Ці пошкодження одягу співпадають за локалізацією з пораненнями на тілі постраждалого, а саме пошкодження на передній поверхні футболки в середньому відділі зліва є відповідне поранення в 5-му міжреберрі по лівій передньо-пахвовій лінії; пошкодженню на передній поверхні футболки в нижньому відділі зліва відповідає поранення на лівій бічній поверхні живота; колото-різаному пошкодженню на передній поверхні футболки в нижньому відділі справа відповідає поранення на передній поверхні живота справа.

Ті пошкодження одягу та поранення тіла утворились від не менше ніж триразової дій гостроконечного, плаского, однобічно загостреного клинка колюче-ріжучого знарядия травми найбільша ширина якого на рівні занурення складала не більше 2см із довжиною клинка на рівні занурення не менше 11см.

Такими властивостями та конструктивними особливостями володіє і клинок наданого на експертизу ножа. Зважачи на викладене више, спричинения пошкоджень одягу та поранень тіла від дії клинка цього ножа не виключається.

Згідно «Висновку експерт №1915-ДМ/18» вiд 17.09.2018p., проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В.

B результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палиці, вилучений 06.09.2018 року під час проведення отляду місця події в кімнаті №1 з поверхні полу поблизу піаніно, за адресою: АДРЕСА_4 , знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові 0(I)з ізогемаглютинінами анти-А, анти-в, в том числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_12 .

При досліджені цієї ж палиці, в об`єкті N 2, знайдені змішані сліди крові людини зі слідами поту. При серологічному досліджені виявлені антигени В,А та Н. Таким чином, можна припустити змішання слідів крові від людини з групою крові О(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-B, тому числі i від потерпілого ОСОБА_12 та слідів поту від людини з групою крові AB (IV). Проте, можна припустити змішання слідів поту від декількох лиць: від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та від людиниз групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А.

Згідно «Висновку експерта №1915-ДМ/18» від 17.09.2018p., проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

B результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа з коричневим руків`ям з написом «Peterhof», вилучений 07.09.2018року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, буд.197-Б, під`їзд N 3, знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген Н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові O(I) 3 ізопемаглютинінами анти-A, анти-В, в тому числі потерпілого громадянини ОСОБА_12 .

Крім того, відповідно до «Висновку експерта» щодо осудності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановлено наступне:

- ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- ОСОБА_8 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- ОСОБА_15 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на теперішній час ОСОБА_15 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 ( відео) за участі підозрюваної ОСОБА_8 , з участю захисника ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 показала квартиру ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), пояснила, що у вказаній квартирі вона була разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , а також власником квартири ОСОБА_16 , який, на думку ОСОБА_10 міг поцупити його телефон. Під час того, як ОСОБА_10 та вона з ОСОБА_13 перебували за вказаною адресою ОСОБА_10 почав бити ОСОБА_12 , наносити йому удари по голові та тулубу, у подальшому почав його душити, а у подальшому ОСОБА_12 била палецею по голові ОСОБА_13 , після цього ОСОБА_8 завдала ножом удари ОСОБА_12 у живіт, у подальшому вони забрали ноутбук, здали його в ломбард та отримали кошти.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_10 , з участю захисника ОСОБА_17 , де ОСОБА_10 відмовляється від проведення слідчого експерименту.

Відеозапис, який міститься на оптичному диску DVD-R з фіксацією проведення вищезазначеної слідчої дії - слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_8 був переглянутий та досліджений в судовому засіданні. При цьому, з дослідженого відеозапису вбачається, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_8 , добровільно, без фізичного чи психічного примусу з боку учасників слідчої дії, надала свою згоду на проведення слідчого експерименту. Після чого детально та послідовно виклала обставини вчинення інкримінованих їй злочинів.

Також судова колегія звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_8 під час проведення зазначеної слідчої дії викладаючи свої протиправні дії одночасно відтворювала їх на місці, ретельно викладаючи мету нападу, місце вчинення злочинів, механізм, локалізацію та спосіб нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , місце розташування викраденого майна. При цьому, з метою уточнення відповідних дій, ОСОБА_8 учасниками слідчої дії, зокрема судово - медичним експертом, ставились відповідні питання, щодо механізму, локалізації та способу нанесення ударів потерпілому, на які ОСОБА_8 добровільно та послідовно надавала відповіді та зазначала обставини, які були відомі лише їй та не булим відомі іншим учасникам слідчої дії.

Переглянувши відеозапис з фіксацією проведення вищезазначеної слідчої дії - слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що дійсно під час досудового розслідування, за її участю була проведена зазначена слідча дія, під час якої вона на місці надала пояснення під час яких відтворила події.

Крім того, судова колегія зазначає, що відеозапис зазначеної процесуальної дії - слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , був здійснений та перенесений на відповідний оптичний диск DVD-R, відповідно до приписів КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_8 після перегляду та дослідження відеозапису з фіксацією проведення вищезазначеної слідчої дії - слідчого експерименту зазначила, щодо проведення за її участю зазначеної слідчої дії та відтворення нею обставин вчинених злочинів. При цьому, під час дослідження відеозапису з фіксацією проведення вищезазначеної слідчої дії, судовою колегією не встановлено застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 будь - якого впливу з боку учасників зазначеної слідчої дії, в тому числі з боку співробітників поліції. Поведінка обвинуваченої ОСОБА_8 та наявність поряд з нею її захисника, свідчить про добровільне відтворення вчинених нею протиправних дій. Крім того, переглянутий відеозапис слідчої дії свідчить про сумлінне виконання захисником ОСОБА_8 своїх повноважень щодо представлення та захисту інтересів підзахисної та відсутності недобросовісної поведінки захисника.

Також судова колегія зазначає, що згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Таким чином, записаний на оптичний диск - носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

Зазначена правова позиція міститься в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.10.2020 ( справа № 677/2040/16-к, провадження № 51-5738км19 ).

При таких обставинах, судовою колегією не встановлено будь - яких суттєвих порушень щодо проведення зазначеної слідчої дії, які б свідчили про наявність підстав для визнання протоколу слідчого експерименту та інформації яка міститься на оптичному диску DVD-R з відеозаписом зазначеної процесуальної дії недопустимими доказами.

Приписами ст. 373 КПК України встановлено, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Судова колегія, дослідивши докази надані сторонами кримінального провадження, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судова колегія, дослідивши докази надані сторонами кримінального провадження, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 , офіційного не працюючий, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра перебуває, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, має матір пенсійного віку та трьох неповнолітніх дітей.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_8 , офіційного не працююча, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину 2016 року народження. Судом встановлено, що дитина виховується у родині опікунів. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повідомити Департамент Служб у справах дітей Служби у справах дітей по Шевченківському району щодо вказаного вироку з метою визначення подальшого статусу малолітньої ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинили особливо тяжкі злочини.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено, обставин, які обтяжують покарання колегія суддів не встановила.

Обставина, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 колегія суддів встановила щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання колегія суддів не встановила.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, тому за таких обставин колегія суддів вважає виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням їм міри покарання, у межах санкцій інкримінованих їм статей КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

При призначенні покарання, у відповідності до санкцій п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засуджених.

Судова колегія вважає необхідним у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного їм майна, виходячи з обставин кримінального провадження, даних про їх особи, матеріальний стан, ставлення до вчинених злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 тримаються під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 07.09.2018 та утримується в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », у зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання обвинуваченим з вказаного числа.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , до набранням вироком законної сили та направлення їх для подальшого відбуття покарання, судова колегія вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор ».

Судові витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в рівних частинах по 357,50 гривень з кожного.

Долю речових доказазів у справі необхідно визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Позовні вимоги не заявлені.

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року -одяг та взуття ОСОБА_12 .

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2018 року-ніж з металевим клинком, дерев`яною ручкою з написом « Peterh».

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року-кухонні ножі, виделки, наволочки, палку, трикотажний чохол від гітари, сумки, документів на ноутбук, банок, недопалків цигарок, змиви з рук, змиви з поверхонь, механізм від дверей, відрізки стрічок, пакувальна коробка від ноутбуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :

- за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_10 визначити до відбуття покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 07 вересня 2018 року.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити їй покарання, на підставі цього закону :

- за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 визначити до відбуття покарання у виді 11 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з 07 вересня 2018 року.

Речові докази, визнані відповідно до постанови про визнання речовими доказами слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15 листопада 2018 року, передані відповідно до квитанції № 817 від 23 листопада 2018 року до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області, постанови про визнання речовими доказами слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 05 жовтня 2018 року, передані відповідно до квитанції № 747 від 06 вересня 2018 року до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити, DVD диски- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_10 та засудженої ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор ».

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в рівних частинах з кожного на користь держави суму за проведення судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню суму 715,00 гривни по 357,50 гривень з кожного.

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року -одяг та взуття ОСОБА_12 .

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 вересня 2018 року-ніж з металевим клинком, дерев`яною ручкою з написом « Peterh».

Скасувати арешти майна, накладені відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року-кухонні ножі, виделки, наволочки, палку, трикотажний чохол від гітари, сумки, документів на ноутбук, банок, недопалків цигарок, змиви з рук, змиви з поверхонь, механізм від дверей, відрізки стрічок, пакувальна коробка від ноутбуку.

Повідомити Департамент Служб у справах дітей Служби у справах дітей по Шевченківському району щодо вказаного вироку з метою визначення подальшого статусу малолітньої ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захисникам та прокурорці. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуюча суддя ОСОБА_20 .

Судді

ОСОБА_21 .