ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/257/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у службі таксі «Планета» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, останнього разу 09.04.2021 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 10.02.2023 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час вступили у злочинну змову з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 17.07.2018 близько о 13 годині 05 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 . зайшли у під`їзд, зберігаючи таємність свого перебування, пройшли по сходах, що ведуть на другий поверх, побачили вхідні двері, що ведуть до квартири АДРЕСА_6 . Підійшовши до вказаних дверей, ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме відмичок, відчинив вхідні двері до вказаної квартири. В цей момент ОСОБА_4 спостерігав з метою попередження останнього появи сторонніх осіб, що може зашкодити довести їх злочинний умисел до кінця. Відчинивши двері, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до квартири та викрали майно, що належить потерпілім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а саме: мобільний телефон «НТСЕхрlоrer». ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 350 грн., мобільний телефон «Samsung» модель «GT-С33». ІМЕІ: НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 бордово-срібного кольору, вартістю 283 грн. 34 коп., металеве кільце срібного кольору з камінцем білого кольору, пробою 925 вагою 1 г. вартістю 96 грн. 00 коп., металеве кільце срібного кольору з камінцем білого кольору, пробою 925 вагою 3 г. вартістю 400 грн., металеве кільце срібного кольору з 4 камінцями білого кольору, пробою 999 вагою 3 г. вартістю 500 грн.

Близько 13 год. 40 хв. 17.07.2018року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишили приміщення квартири, отримавши змогу вільно розпоряджатись майном, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 634 грн. 34 коп. та потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно разом з ОСОБА_4 проникли до квартири АДРЕСА_6 та викрали речі, перелік яких в обвинувальному акті вказаний вірно. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно разом з ОСОБА_3 проникли до квартири АДРЕСА_6 та викрали речі, перелік яких в обвинувальному акті вказаний вірно. Двері квартири відкрили відмичками, які принесли з собою. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і десять місяців.

ОСОБА_4 вважати таким, що повністю відбув покарання у виді позбавлення волі за даним вироком.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 18.07.2018 року, які передані на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одна) гривня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: