Справа № 283/931/21
Провадження №1-кп/283/29/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.04.2019 за №0000238, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2019 за №0000238, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2021 було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось з різних причин.

Ухвалою суду від 26.05.2021 було призначено судовий розгляд кримінального провадження.

28.12.2022 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала заявлене її захисником клопотання та просила його задовольнити, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13.08.2021 звернулися до суду із заявами про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт поданий до суду у межах загального строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що відповідно до правової позиції ВС, що висловлена у постанові № 401/217/20 від 04.04.2021, прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК, без безпосереднього дослідження усіх доказів, на підставі яких приймається таке рішення, зокрема, щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Судом безпосередньо досліджено процесуальні документи щодо встановлення та перебігу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000238.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України, внесено до ЄРДР 25 квітня 2019 року о 10 годині 11 хвилин за № 0000238 (т. 1 а.с. 154).

ОСОБА_4 19.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (т. 1 а.с. 28 п. 52).

19.03.2021 слідчий повідомив обвинувачену та її захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування ( т. 4 а.с. 98).

26.03.2021 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 4 а.с. 30-31).

Обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та затверджений прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури 31.03.2021, цього ж дня був вручений обвинуваченій та захиснику (т. 1 а.с. 2, 26, 32).

06.04.2021 обвинувальний акт надійшов до Малинського районного суду (зданий до канцелярії суду безпосередньо) (т. 1 а.с. 1).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, безпосередньо дослідивши процесуальні документи щодо встановлення та перебігу строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 5 ст.28 КПК України встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування (постанова ВС від 17.02.2021 № 344/6630/17).

Пунктом 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, з врахуванням того, що про підозру ОСОБА_4 повідомлена 19.01.2021, строк досудового розслідування мав тривати до 19.03.2021 включно.

Відповідно до витягу з ЄРДР та листа, що поданий прокурором та знаходиться на а.с. 97 т. 4, повідомлення підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування відбулося 15.03.2021 (зазначено у верхній частині документа олівцем, а в нижній частині документа зазначено 15.03.2023), а потім провадження 18.03.2021 було відновлено у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури та необхідністю прийняття процесуальних документів, які з цим пов`язані.

Повідомлення підозрюваної про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 19.03.2021, тобто, в останній день строку досудового розслідування ( т. 4 а.с. 97).

Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрювана підписала 26.03.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Однак ознайомлення підозрюваної з матеріалами досудового розслідування відбувалося вже поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, 19.03.2021 є кінцевою датою (днем) двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотри муючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, обвинувальний акт прокурором мав бути внесений до суду не пізніше встановленого часу закінчення робочого дня Малинського районного суду Житомирської області 19.03.2021, або ж зданий до поштового відділення не пізніше 23 години 59 хвилин 19.03.2021.

Суд, з врахуванням всіх досліджених доказів у їх взаємозв`язку, вважає, що саме 19.03.2021 є датою завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а не 15.03.2021, як зазначено у витягу з ЄРДР, оскільки саме 19.03.2021 визначено датою завершення досудового розслідування у повідомленні про його завершення, що адресоване підозрюваній (т. 4 а.с. 98), та у реєстрі матеріалів досудового розслідування як дата повідомлення потерпілих про завершення досудового розслідування ( т. 1 а.с. 28).

Разом з тим, обвинувальний акт був складений слідчим та затверджений прокурором лише 31.03.2021, а до суду поданий - 06.04.2021, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування законодавець пов`язує зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (постанова ВС №711/3111/19 від 15.09.2021).

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи те, що ст. 284 КПК України, а також КПК в цілому, не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), суд вважає, що вирішення заявленого клопотання під час судового розгляду не є порушенням процесуального законодавства (що узгоджується із постановою ВС від 26.05.2020 № 556/1381/18).

Враховуючи, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 був складений, затверджений 31.03.2021 та скерований до суду 06.04.2021, тобто, після закінчення 19.03.2021 двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, а долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.04.2019 за №0000238, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази 73 квитанції, рахункові книжки №753, №593, №1030, №1033, форма 55 за грудень 2018 року - березень 2019 року, касові звіти за період грудень 2018 року - березень 2019 року, книга КОРО № в копії, книга КОРОГО №, книга КОРОГО № НОМЕР_1 , платіжна квитанція за спожитий газ та квитанція про оплату, належні ОСОБА_11 , платіжна квитанція за спожитий газ та квитанція про оплату, належні ОСОБА_7 , платіжна квитанція за спожитий газ та квитанція про оплату, належні ОСОБА_10 , дві платіжні квитанції за спожитий газ та дві квитанції про оплату, належні ОСОБА_6 , платіжна квитанція за спожитий газ та квитанція про. Оплату, належні ОСОБА_9 , платіжна квитанція за спожитий газ та квитанція про оплату, належні ОСОБА_8 , платіжна квитанція за спожитий та квитанція про оплату, належні ОСОБА_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1