Справа № 201/5144/23
Провадження № 1-кс/201/1865/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000653 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000653 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв ведення війни з боку рф, в результаті артобстрілів, 16.04.2023 військові рф, за адресою: АДРЕСА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , з прицепом № НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 13439 від 27.04.23)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що з її слів військові рф проникли на територію будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить моїй матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та заволоділи причепом бортовим 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору, який належить гр. ОСОБА_7 , та яким на підставі довіреності № НАН 665209 можу розпоряджатися особисто я включно до 29.05.2035 року.

01.05.2023 транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Відповідно до витягів з інформаційної підсистеми «Гарпун», в якій ведеться облік транспортних засобів, які перебувають у розшукових обліках Міністерства внутрішніх справ транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору перебувають у розшуку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D САЕ 333245, транспортний засіб належить гр. ОСОБА_6 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору належить гр. ОСОБА_7 з правом розпорядження відповідно до довіреності ОСОБА_5 .

Метою арешту речових доказів є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль, який визнаний речовим доказом, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Розглядом клопотання встановлено, що 27.04.2023 до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 , про те, що внаслідок порушення правил та звичаїв ведення війни з боку рф, в результаті артобстрілів, 16.04.2023 військові рф, за адресою: АДРЕСА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , з прицепом № НОМЕР_2 , чим спричинено матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 13439 від 27.04.23)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

01.05.2023 постановою слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Як встановлено слідчим суддею, транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на які просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально-протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 438 КК України; постановою слідчого від 01.05.2023 року вказаний автомобіль та причеп визнано речовими доказами, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000653 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору.

Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортними засобами марки «Renault» модель «Master», вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, № шасі(кузова) НОМЕР_3 , повна маса 3490, об`єм двигуна 2463, тип пального D та причеп бортовий 2х осьовий, марки «ПГ», модель «02И», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , зеленого кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1