Справа № 202/7489/21
Провадження № 1-кс/202/4738/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року, відповідно до якого просив скасувати арешт на майно, власником якого є ТОВ «ДТЕК Сервіс», вилучене у кримінальному провадженні № 0000882, внесене до ЄРДР 30.11.2021 року, а саме автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраціний номер НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2021 року задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000882. Накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403 належить на праві власності ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», з забороною відчуження, розпорядження та користування транспортного засобу. 18.01.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/7489/21 скасовано арешт, накладений ухвалою від 02.11.2021 року на автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «ДТЕК Сервіс», в частині заборони користування з подальшим поверненням зазначеного майна власнику. 27.01.2022 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000882 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого даною статтею. Відтак, в подальшому застосуванні заходів арешту потреба відсутня. Зняття арешту повністю з транспортного засобу (зокрема зняття заборон щодо відчуження та розпорядження з майна) вкрай необхідне власнику для можливості його відчуження волонтерам та подальшої його передачі на потреби ЗСУ. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 червня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882 від 30.11.2021 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість на офіційну електронну адресу суду подав клопотання, відповідно до якого просив задовольнити клопотання та здійснювати розгляд клопотання за наявними матеріалами без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження 27.01.2022 року. Надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію постанови від 27.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 30.11.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000882, для їх дослідження в судовому засіданні з метою розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0000882 від 30.11.2021 року, слідчому судді надані не були.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30 листопада 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000882, накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403 належить на праві власності ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882. Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року на автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403 належить на праві власності ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», в частині заборони користування та повернуто вказане майно власнику - ТОВ «ДТЕК СЕРВІС».

27 січня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого даною статтею. Речовий доказ, у тому числі транспортний засіб повернути власнику або їхнім представникам.

Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.

З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно, оскільки ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» є третьою стороною у кримінальному провадженні та зазначене кримінальне провадження закрито слідчим, а тому подальший арешт майна буде порушувати права ТОВ «ДТЕК СЕРВІС», як власника майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Сервіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.11.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року на автомобіль «Chevrolet Niva 212300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане 25.12.2013 року Центром ДАІ 1403 належить на праві власності ТОВ «ДТЕК СЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1