Номер провадження:1-кс/521/1856/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, провадження по заяві обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження 521/11998/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Заявник, посилаючись на положення ст. 75 КПК України, вважав обґрунтованими власні сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на її необґрунтованість і безпідставність.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Однак, вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, процесуальний закон не містить. Отже, особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство містить загальні вимоги до вмотивованості відводу, суд в оцінці вмотивованості відводу звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У справі «Хаушильд проти Данії» Європейський суд з прав людини зазначив про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зауважив, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Заявляючи відвід судді ОСОБА_6 , обвинувачений зазначив, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу оскільки вона має упереджене ставлення до обвинуваченого ОСОБА_5 на їх думку, та в супереч вимогам КПК України, не задовольняє клопотання сторони захисту щодо недопустимості доказів. На підставі викладеного у обвинуваченого маються сумніви її неупередженості.

Обставин, які передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України та які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_6 у згаданому кримінальному провадженні не встановлено.

В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції. Посилання обвинуваченого та захисника щодо упередженості та необ`єктивності судді, є їхніми власними міркуваннями та не ґрунтуються на фактичних даних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження 521/11998/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1