Справа №638/6368/22
Провадження № 1-в/638/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, 27.12.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 14.11.2022 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.76 КК України на гр. ОСОБА_4 судом були покладені обов?язки: 1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробанії; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

16.01.2023 року гр. ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку, невиконання обов?язків, покладених на нього вироком суду, про що останній падав шуписку (стор. 18 о/с N° 09/2023). Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки па реєстрацію, а саме: другий та четвертий вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис (о/с No 09/2023 стор. 21). Проте, 14.03.2023 року засуджений допустив неявку на реєстрацію. У зв`язку із чим, 15.03.2023 року засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Водночас, гр. ОСОБА_5 було доведено, що у разі подальшого пе дотримання встановлених обов`язків матеріали його особової справи будуть направлені до Дзержинського районного суду м. Харкова для скасування звільнення від відбування від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на проведену соціально-виховну роботу із засудженим, 28.03.2023 року останній повторно не прибув на реєстрацію. 29.03.2023 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що це має поважних причини не явки на реєстрацію.

Співробітниками уповноваженого органу з питань пробації із гр. ОСОБА_4 постійно проводилась соціально-виховна робота, направлена на недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Засудженому постійно наголошувалось про необхідність дотримання порядку та умови відбування покарання, у виді іспитового строку, а також проводились бесіди, направлені на недопущення порушення обов`язків, покладених на нього судом.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. У задоволенні подання просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

27.12.2022 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 14.11.2022 року відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не прибув на реєстрацію.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 надавав пояснення із обґрунтуванням поважності причин неявки на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1-4 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття, а також відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішення подання без участі засудженого в судовому засіданні буде фактичним прийняттям рішення про погіршення його становища.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1