Справа № 473/2751/23
Номер провадження1-кп/473/256/2023
ВИРОК

іменем України

"06" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000299 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

25.05.1994 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.140, ч.3 143, 46-1 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

05.10.1995 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

19.03.1998 року Вінницьким райсудом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

07.07.2004 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

30.04.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі ,

19.04.2010 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

14.11.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

23.12.2015 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

28.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнилась 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання,

09.05.2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що в країні оголошено воєнний стан, 26.03.2023 року в період часу з 11-00 год. по 14-00 год., більш точного часу не встановлено, перебувала з дозволу господаря ОСОБА_6 в приміщенні належному йому житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, остання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 за місцем мешкання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що діє під час воєнного стану, повторно, таємно викрала із сумки грошові кошти у сумі 3500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишила місце скоєння правопорушення, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснила, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції України відмовилася надавати покази.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України та позиції учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілого, що не перешкоджає встановленню обставин провадження.

На підставі наданих прокурором доказів встановлено, що 26.03.2023 року до поліції із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_6 та на підставі його заяви було розпочато слідство в кримінальному провадженні №0000299.

Під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , про що було складено протокол від 26.03.2023 року, було вилучено три сліди папілярних узорів.

Вказані сліди були предметом експертного дослідження та згідно із висновком дактилоскопічної експертизи від 20.04.2023 року № СЕ-19/115-23/5543-Д встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук належать ОСОБА_6 та іншій особі.

Цією особою згідно з результатами перевірки за дактилоскопічними обліками МВС України від 28 квітня 2023 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також прокурором були надані документи, які характеризують особу обвинуваченої.

Клопотань про допит свідків, потерпілого та дослідження інших матеріалів провадження, в тому числі речових доказів сторони кримінального провадження не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) такі докази в даному провадженні судом не досліджувалися.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є визнання нею своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину у вчиненому визнала, на момент вчинення злочину мала ряд непогашених судимостей, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра - не перебуває, вік обвинуваченої та її поведінку під час судового розгляду, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, а також те, що злочин, який вчинила обвинувачена згідно ст.12 КК України належить до тяжких злочинів проти власності, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе у разі призначення їй покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджена вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За даним провадженням ОСОБА_4 вчинила злочин 26.03.2023 року, тобто до постановлення вироку від 05.09.2023 року, тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає, що покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання покарань з огляду на те, що обвинувачена раніше неодноразово судима за значною кількістю епізодів аналогічних правопорушень, вчинила умисний злочин в умовах воєнного стану та проти особи похилого віку. Так, згідно із п.21 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що: «При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо».

Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 становить 3500 грн., яку згідно із обвинувальним актом не відшкодовано. Цивільний позов потерпілим пред`явлено не було.

Згідно із ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речові докази в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Враховуючи дані вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.05.2023 року запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання її під вартою з 03 травня 2023 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі згідно із ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1195 гривень.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1