Справа № 615/627/23
Провадження № 1-кп/615/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Армавірський Краснознаменського району Цілиноградської області Казахстан, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 17.01.2023 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , побачивши, що світло в будинку не горить, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, зайшов на територію подвір`я, пройшов до приміщення будинку та зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник до середини, звідки викрав: ковдру синього кольору розміром 200x180 см., вартістю 150 грн.; ТВ-тюнер з надписом «ERGO» з телевізійним пультом, вартістю 399,20 грн.; ТВ-тюнер «TIGER-T2» з двома телевізійними пультами, вартістю 297,77 грн.; електричний чайник з наліпкою «ORION» об`ємом 1.7л, вартістю 200 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1046,97 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що 17.01.2023 близько 18:00 год. проходив повз будинок потерпілої, побачив, що світло не горить. Оскільки на той час не працював, вирішив залізти до будинку, щоб щось викрасти. Зірвав замок та викрав з житлового будинку перелічені вище речі, які відніс додому. Ковдру хотів залишити собі, тюнери хотів продати, чайник з`ясувалося, що не працює. Нічого із викрадених речей не продав через 2 тижні приїхали СОГ, яким зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадені речі. Більше такого не повториться. Розуміє, що вчинив погано, просить суворо не карати.

Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, обвинувачення підтримує.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №216М від 22.02.2023, загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 17.01.2023 складає 1046,97 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, скарг на його поведінку до старостату не надходило, громадський порядок не порушував. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. З 29.04.1994 перебуває на військовому обліку Валківського РВК. Не судимий в силу ст.89 КК України. Протягом 24-х років не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викрадених речей. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №216М від 22.02.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій залишити в її розпорядженні; мідні дроти, що передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1