Справа № 372/3627/22
Провадження № 1-кп-126/23
В И Р О К

іменем України

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11 травня 2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 15 квітня 2010 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2007 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 16 років, звільненого 14 квітня 2022 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2022 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), знаходячись біля приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Author solution xc mt», біло-синього кольору, вартістю 7 166 грн. (сім тисяч сто шістдесят шість) 67 коп., який знаходився поруч зі входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 07.10.2022 року протягом дня він перебував разом з ОСОБА_7 , з якою вживали спиртні напої, після чого здійснював купівлю продуктів харчування, а саме горілку «Хлібний дар» та сир «косичка», у магазині «Дніпро», що знаходиться за адресою: смт. Козин, вул. Анатолія Солов`яненка, 407А. Вийшовши з магазину, приблизно через 8-10 метрів він зустрів раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який був без велосипеда та який звернув на нього увагу через збите обличчя, після чого, відійшовши на 200-300 метрів, зустрів невідомого чоловіка, у якого купив велосипед, на якому був пакет з невідомим вмістом, за 200 гривень та пляшку горілки «Хлібний дар». Після цього приблизно через 5 хвилин він дійшов до ОСОБА_7 , яка під час купівлі велосипеда знаходилася від нього за 15-20 метрів, та вони разом направились до с. Плюти.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що 07.10.2022 року він залишив велосипед марки «author solution xc mt» біло-синього кольору біля магазину «Дніпро СТ», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Солов`яненка, 407А, біля якого за столиком сидів невідомий чоловік та розпивав спиртні напої, на теперішній час йому відомо, що це ОСОБА_5 . Він звернув на нього увагу у зв`язку з тим, що останній мав тілесні ушкодження на обличчі та між ними відбувся діалог, після чого ОСОБА_6 зайшов до магазину. У цей час окрім ОСОБА_5 поруч з магазином нікого не було. Вийшовши з магазину, приблизно через 5 хвилин ОСОБА_6 виявив відсутність велосипеда та ОСОБА_5 , який раніше перебував біля магазину. Він одразу попросив продавця зателефонувати на його номер телефону, який залишив у пакеті на велосипеді, слухавку підняв чоловік, після чого телефон було вимкнено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 07.10.2022 перебувала разом з ОСОБА_5 , з яким вони розпивали алкогольні напої біля магазину «Дніпро СТ», що знаходиться за адресою: смт. Козин, вул. Солов`яненка, 407А, та приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 пішов до магазину, щоб купити ще пляшку горілки, після чого вона його не стала чекати пішла у сторону с. Плюти. Приблизно через 10-15 хвилин її наздогнав ОСОБА_5 з велосипедом та пакетом чорного кольору, який поклав їй у рюкзак. На запитання, де він узяв велосипед, ОСОБА_8 відповів, що купив його.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що протягом дня 07.10.2022 до магазину декілька разів заходив ОСОБА_5 , здійснював купівлю алкогольних напоїв та продуктів харчування, після чого розпивав спиртні напої біля магази ну. У цей момент до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_6 , який звернув увагу на ОСОБА_5 , та, залишивши свій велосипед надворі, купував продукти харчування. Вийшовши, приблизно через 5 хвилин, виявив відсутність велосипеда. ОСОБА_5 біля магазину також вже не було. Він попросив її подзвонити на номер свого телефону, який залишив у пакеті на велосипеді, підняв слухавку чоловік, після чого телефон було вимкнено.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-Рапортом Обухівського РУП ГУНП в Київській області (ЄО 12359 від 07.10.2022), згідно якого 07.10.2022 о 14:25 на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 10 хвилин тому він залишив велосипед біля магазину, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Анатолія Солов`яненка, 407А, на велосипеді був пакет, у якому були ліки та телефон марки нокіа, коли вийшов з магазину, велосипед зник. Підозрює невідомого чоловіка, який розпивав спиртні напої біля магазину «Дніпро СТ»;

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2022, згідно якої вбачається, що 07.10.2023 приблизно о 14:30 він залишив велосипед та сумку, в якій знаходилися ліки та телефон, біля магазину. Коли вийшов з магазину, велосипеда та сумки не було. Хто скоїв кримінальне правопорушення невідомо, але даного чоловіка в обличчя бачив;

-Протоколом огляду місця події від 07.10.2022, де зафіксовано місце вчинення злочину;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, під час якого в останнього виявлено та вилучено майно, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_10 , а саме велосипед «Author solution xc mtd», мобільний телефон «Нокіа» та лікарські засоби;

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08.10.2022, відповідно до якої вилучені речі в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , належні потерпілому, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання потерпілому;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав особу, зображену на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_5 , як особу, яку підозрює у вчиненні крадіжки 07.10.2022 його майна біля магазину «Дніпро СТ», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Анатолія Солов`яненка, 407А, та якого бачив за 10 хв. до виявлення відсутності свого майна.

-Протоколом проведення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав велосипед зображений на фотознімку №2, а саме велосипед марки «author solution xc mt», що був викрадений у нього 07.10.2022 біля магазину «Дніпро СТ», що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Солов`яненка, 407А;

-Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 08.10.2022, який під час проведення слідчого експерименту відтворив події вчинення кримінального правопорушення та підтвердив факт того, він заходив у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишивши велосмипед біля приміщення магазину, де також перебував раніше незнайомий йому чоловік ОСОБА_5 , окрім нього поруч нікого не було. Приблизно через 10 хвилин, коли ОСОБА_6 вийшов з магазину, виявив відсутність велосипеда;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала особу, зображену на фотознімку №3, а саме ОСОБА_5 , як особу, який здійснював купівлю в магазині «Дніпро СТ» 08.10.2022 та перебував біля магазину, коли до нього зайшов потерпілий;

-Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 29.11.2022, яка під час проведення слідчого експерименту відтворила події, що мали місце 07.10.2022 та підтвердила той факт, що коли потерпілий зайшов до магазину, на вулиці біля магазину за столом сидів ОСОБА_5 , який розпивав спиртні напої, що купив у магазині.

-Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 29.11.2022, яка під час проведення слідчого експерименту відтворила події, що мали місце 07.10.2022, та підтвердила той факт, що коли вона рухалась одна по вулиці, її наздогнав ОСОБА_5 з велосипедом.

-Протоколом огляду відеозапису від 08.10.2022 з камери відеоспостереження, що розташована на електроопорі поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за участю свідка ОСОБА_7 , який було переглянуто у судовому засіданні, на якому видно автомобільну дорогу, по якій ОСОБА_5 котить велосипед біло-синього кольору, знаходячись на відстані приблизно 500-700 метрів від магазину «Дніпро СТ», у напрямку повороту на с. Плюти;

-Висновком судовотоварознавчої експертизи, відповідно до якого вартість велосипеда складає 7 166 грн. 67 коп.;

-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 07.10.2022, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався посередньо, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, неодружений, раніше судимий, у тому числі за особливо тяжкий злочин, на шлях виправлення не став і через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин. Також суд враховує ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, який попри беззаперечні докази його винуватості, вину не визнав, не розкаявся, а викрадене майно було повернуте потерпілому ОСОБА_6 тільки завдяки діям правоохоронних органів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Правові підстави для застосування ст. 69 КК України у даному випадку відсутні.

Одночасно суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, виявляє схильність до суспільно небезпечних дій та небажання змінюватися та ставати на шлях виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали, клопотань про зміну запобіжного заходу ніким не заявлялось.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період із 07.10.2022 року (з моменту його фактичного затримання), до набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Час відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Речові докази: велосипед біло-синього кольору із елементами чорного кольору, марки «author solution xc mtd, поліетиленовий пакет чорного кольору з наявними у ньому лікувальними засобами: пластир тканевий хірургічний «micropore» 1 шт., гормональні пігулки «дексаметазон 0,5 мг, 50 шт, ампули розчину «еуфілін-дарниця» 8 шт, інгалятор «Сальбутамол» 1 шт. та мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому. CD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1