Справа № 202/8249/23
Провадження № 1-кс/202/3696/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000400 від 07.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Луганську, неодруженій, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбала, привезла та зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до 07 травня 2023.

07.05.2023 року в період часу з 16:33 год. по 20:41 год. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що за адресою : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,8465 г, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 07.05.2023 року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, висновком експерта № СЕ-19/104-23/16271-НЗПРАП від 08.05.2023 на матеріалами НСРД.

Крім того зазначив, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки офіційно не працевлаштована, немає міцних соціальних зв`язків, утриманців, може безперешкодно змінити місце свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, незаконно впливати на свідків, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю, заборонити їй залишати будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив визначити його в нічний проміжок часу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000400 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_7 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає їй змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_5 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком з 10 травня 2023 року по 08 липня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з м. Підгородне без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 09.07.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 15.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1