У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/736/23

Провадження №1-кс/348/357/23

25 липня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року, -

встановив:

24 липня 2023 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 ,який було накладено на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2023.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки на даний момент ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім внесення відомостей до ЄРДР, огляду транспортного засобу і звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, інших слідчих (розшукових) дій, експертиз щодо арештованого автомобіля органом досудового розслідування не проводиться.

Арештоване майно - автомобіль марки Mercedes-Benzмоделі Е270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на відкритій місцевості, на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до його пошкодження. Упродовж тривалого часу, досудовим розслідуванням не встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт є предметом злочину чи він отриманий незаконним шляхом. Отже, на даний час відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

З цих підстав просить клопотання задовольнити та скасувати арешт автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 ,накладений згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити. На його думку підстава арешту саме на транспортний засіб відпала. Автомобіль належить третій особі власнику ОСОБА_4 . З 24.03.2023 року відколи було вилучено транспортний засіб та на даний момент слідчі дії не проводяться, транспортний засіб зберігається на відкритій ділянці та на нього діють атмосферні чинники, що при довготривалому зберіганні може призвести до його пошкодження. Власниці транспортний засіб потрібен для роботи та того щоб підвозити двох її дітей до школи, але вона вимушена добиратися на роботу громадським транспортом. ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, з нею спілкувався слідчий лише в телефонному режимі. Слідчим не підтверджено, що на даний час проводяться чи мають проводитися якісь слідчі дії та не доведено, що є потреба у подальшому накладенні арешту.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час розгляду справи належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також в заяві зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль є предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди. Окрім цього, в автомобілі були опущені задні сидіння для того, щоб перевозити тютюнові вироби(цигарки) також у кримінальному провадженні ще не проведені всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши клопотання, додані матеріали, заяву слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25.03.2023 року було накладено арешт наавтомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт був обґрунтований метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу, а також запобігання від пошкодження, переховування, перетворення, знищення як автомобіля, так і наявних в ньому блоків цигарок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно висновків, сформульованих у постанові ВП ВС від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, слідчому судді надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що потреба в подальшому арешті вилученого транспортного засобу відпала.

На думку слідчого судді, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Слідчим ОСОБА_5 не обґрунтовано потребу в подальшому застосуванні накладеного арешту саме на транспортний засіб та доказів на підтвердження такої обставини слідчому судді не надано.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на те, що в разі скасування арешту в частині користування існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання, надано не було.

На думку слідчого судді подальше збереження фактичного арешту транспортного засобу є не доцільним та таким, що не відповідає балансу інтересів між цілями кримінального провадження та інтересами власника арештованого майна.

Враховуючи наведене, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця транспортного засобу, також беручи до уваги, щодосудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_4 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 по справі № 348/736/23, в частині заборони права користування автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 25.03.2023, передати автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000127 від 25.03.2023, надати для проведення слідчих дій транспортний засіб марки Mercedes-Benz, моделі Е270 д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13.04.2023 -залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28.07.2023 о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1