Справа № 573/955/23
Номер провадження 1-кп/573/120/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 11.05.2016 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15.05.2023 ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де з ним також проживає його цивільна дружина ОСОБА_5 .

Перебуваючи 15.05.2023 у кімнаті за вказаною адресою близько 21:00 між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 15.05.2023 близько 21:00 ОСОБА_4 наніс 1 удар дерев`яною палицею в ділянку лівої ноги ближче до коліна, 1 удар по лівій руці в ділянку ліктьового суглоба, 1 удар по лівій руці в ділянку лівого плеча та 1 удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта в ОСОБА_5 виявлено синець у лівій щічній ділянці, синці та садна верхньої третини лівого плеча та лівого ліктьового суглобу, синець лівого колінного суглобу з переходом на ліву гомілку, які за ступенем тяжкості оцінюються як легкі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 , їх малолітньої дочкою та матір`ю. 15.05.2023 близько 21:00 він знаходився вдома з дружиною та між ними виникла словесна сварка, під час якої він вдарив останню палицею 1 раз по лівій нозі, 2 рази по лівій руці та 1 раз кулаком в ділянку лівої щоки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, матеріальне становище, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним кримінальний проступок, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню, бо він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -