Єдиний унікальний номер справи 185/8392/23
Провадження № 1-кп/185/854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, належним чином сповіщена про час та місце розгляду кримінального провадження, надала клопотання про зупинення судового розгляду у зв`язку з розглядом в Дніпропетровському окружному адміністративному суді позову КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а саме результатів ревізії, що стало підставою для порушення кримінального провадження та залучення в якості потерпілого КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради».

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, визначення підсудності - не вбачає. Заявлені підстави представником потерпілого для зупинення кримінального провадження не передбачені діючим КПК, тому просить відмовити в задоволення даного клопотання представника потерпілого. Крім того, потерпілий не позбавлений надавати суду будь-які докази протягом розгляду провадження. Щодо заявленого клопотання захисника про відкладення судового розгляду до отримання прийнятого рішення в Дніпропетровському окружному адміністративному суді прокурор зазначив, що це також не передбачено законодавством, просив відмовити в клопотанні захисника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заявили клопотання про відкладення судового розгляду до отримання прийнятого рішення в Дніпропетровському окружному адміністративному суді за результатами розгляду за позовом КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування результатів ревізії, оскільки це рішення пов`язане з доказами зібраними стороною обвинувачення. Також сторона захисту просила задовольнити клопотання представника потерпілого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти виключно такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд приймає рішення виключно в межах діючого КПК України.

Сторона захисту повідомила, що відсутні підстави для прийняття рішень судом, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, разом з тим наполягала на судовому розгляді, який не проводити до отримання ухвалення рішення в іншому провадженні судом адміністративного судочинства. Заявлене стороною захисту підстава для призначення судового розгляду та відкладення його до вказаного рішення, тобто за певної умови - діючим КПК України не передбачено. Тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Заявлена підстава представником потерпілого для зупинення кримінального провадження, а саме: розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради» до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування результатів акту планової ревізії не передбачена вимогами КПК України. Виключний перелік підстав для зупинення судового провадження визначений в ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Інших підстав для зупинення судового провадження законодавством не визначено. Тому в задоволенні клопотання представника потерпілого необхідно відмовити.

Наданий до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які саме прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Дослідження доказів кримінального провадження, зокрема і акту ревізії, який можливо буде наданий сторонами в якості доказу, відбувається на стадії судового слідства після призначення обвинувального акту до судового розгляду. А заперечення щодо правомочності цього акту це право іншої сторони, в цьому полягає принцип змагальність кримінального процесу.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому, передбачене ст.367 ч.2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. У відповідності до вимог ст.314 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливе покарання у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 липня 2023 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про зупинення судового розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення судового розгляду та його відкладення до ухвалення рішення судом адміністративного судочинства.

Доручити в 10-дений строк з моменту отримання ухвали суду уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1