Справа № 331/2851/22
Провадження № 1-кп/331/219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів в межах розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області .

Клопотання обґрунтоване тим, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядаються матеріали відносно ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна, а саме мобільного телефону, що належить ТОВ « Епіцентр К ». Так, згідно повідомлення т.в.о. начальника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , 10.02.2023 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон телефону «ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Після встановлення належності вказаного мобільного телефона до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2022 року, його було передано на відповідальне зберігання поліцейському з обліку та збереження речових доказів та озброєння Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області . У зв`язку із тим, що на теперішній час мобільний телефон не має статусу речового доказу, однак є предметом посягання у вказаному кримінальному провадженні прокурор просила надати їй тимчасовий доступ до мобільного телефону «ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з метою подальшого приєднання його до матеріалів кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що належність вказаного мобільного телефону саме до цього кримінального провадження не віднайдена та нічим не підтверджується. Звідки саме та яким чином було виявлено мобільний телефон також невідомо. Лист на який спирається прокурор має інформаційний характер. Вказану інформацію не було надано стороні захисту на досудовому розслідуванні та не пред`явлено в ході підготовчого судового засідання, таким чином вказаний мобільний телефон можна вважати новим доказом по справі, з яким сторона захисту не ознайомлена, що призведе до порушення ст. 290 КПК України. Також адвокат зазначила, що їй не зрозуміло бездіяльність сторони обвинувачення, адже вказана інформація була відома станом на 10.02.2023 рік. На підставі вищевикладеного, адвокат просила відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення захисника. Вказав, що не має жодних причин не рахувати, що самі працівники торгівельного центру вкрали мобільний телефон, який зараз було знайдено працівниками поліції.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя здійснюється розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З фабули обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 інкриміновано викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ТОВ « Епіцентр К », що мало місце 21.04.2022 року о 13 годині 09 хвилин, за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-в . Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частина перша статті 91 КПК України визначає перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Судом було досліджено повідомлення т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке було надіслано на адресу суду 14.02.2023 року, яким останній повідомляє, що співробітниками Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було виявлено мобільний телефон «ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та вилучено в подальшому у ОСОБА_7 , після чого матеріал було зареєстровано до ЖЄО ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під №1631 від 10.02.2023 року. На підставі викладеного, вказаний мобільний телефон у якості предмету посягання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 16.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було передано на відповідальне зберігання до камери обліку та збереження речових доказів та озброєння ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , що підтверджується рапортом о/у СКП Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 10.02.2023 року.

Зауваження захисника щодо того, що стадія надання доступу до доказів сторони обвинувачення завершена є слушними, однак суд звертає увагу на той факт, що подане клопотання стосується не долучення речового доказу, а має на меті застосування іншого заходу забезпечення кримінально провадження.

У зв`язку із тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже перебуває на розгляді в суді, будь-яких слідчо-розшукових заходів вчинятись не може, а мобільний телефон має ознаки речового доказу (оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення), суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та надати тимчасовий доступ до нього, як до предмета вчинення кримінального правопорушення з можливістю вилучення у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «ОРРО», модель А74, 4/128 Gb, в корпусі синього кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається у Відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області .

Ухвала суду про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03 травня 2023 об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1