Справа №336/5535/23
Провадження № 1-кс/336/741/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність та протиправність дій уповноваженої особи по невнесенню до ЄРДР заяви про злочин ОСОБА_3 , дізнавачки Шевченківського ВП №3, зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП №3 внести заяву про злочин до ЄРДР, визнати підслідність та розпочати досудове розслідування та визнати заявника потерпілим.

На обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні дізнавачки ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 03.02.2023 року щодо ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що кримінальне провадження порушене проти невинуватої особи, а кримінальне провадження має бути відкрите щодо ОСОБА_5 , оскільки саме вона вчинила кримінальне правопорушення.

07.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення дізнавачкою ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, проте на час звернення із скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

Слідча суддя розглянув скаргу та перевірив доводи скаржника.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Правовий зміст ст. 303 КПК України полягає у тому, що слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться до того, що посадові особи ВП №3 ВП№3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості в ЄРДР щодо правопорушення вчиненого працівником правоохоронного органу. Крім того, від слідчого судді вимагається визначити підслідність, зобов`язати розпочати досудове розслідування та визнати заявника потерпілим.

Проте, згідно ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: 1) злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України; 2) злочинів, вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Тобто розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться виключно у компетенції Державного бюро розслідувань.

А відтак органи Національної поліції не є повноважним органом внесення відомостей до ЄРДР щодо працівників правоохоронних органів і не зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк дії, які не входять до їх компетенції.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо оскарження дій органу, який не є повноважним прийняти рішення яке оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як передбачено ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідча суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,24,26,303-307,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідча суддя ОСОБА_1