Справа № 136/659/23
провадження №1-кс/136/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів, на підставі яких внесено відомості до ЄРДР слідує, що у ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вжиття заходів представницького характеру встановлено, що 16.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 35 про «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області». Ціна вказаного договору становить 9 600 000 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 16.08.2021 до Договору підряду № 35 від 16.08.2021 продовжено дату завершення робіт до 15.12.2022.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 09.12.2022 року до Договору підряду № 35 від 16.08.2021 продовжено дату завершення робіт до 15.12.2023.

Згідно з даними відкритого веб-ресурсу Єдиний веб-портал використання публічних коштів: Edata, 21.09.2021, 27.09.2021, 28.10.2021, 15.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оплату робіт по вищевказаному договору на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1801093,96 грн., на суму 977 097,6 грн., на суму 1 247 959,67 грн., на суму 688 228,2 грн., на суму 365 962,64 грн., на суму 419 657,93 грн. відповідно.

Разом з цим, фактично встановлено, що на даний час виконані роботи оплачені у завищеному обсязі та не відповідають відомостям, викладеним у актах виконаних робіт.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення загальних обсягів і вартості фактично виконаних робіт, зазначеним у актах виконаних робіт, оскільки для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим прокурором у провадженні 19.04.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України.

24.05.2023 експерт звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для належного виконання даної експертизи.

Ураховуючи те, що запитувана експертом документація відсутня у замовника робіт, оскільки її не будо отримано в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2023, тому є обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи можуть знаходитись у виконавця робіт, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчиненого злочину та необхідність надання таких документів пов`язана із проведенням призначеної у кримінальному проовадженні експертизи, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, в силу ст.163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є виконавцем робіт за договором, отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо вартості виконаних та оплачених робіт, при цьому вказані документи є необхідними для проведення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення їх оригіналів, а за їх відсутності - належним чином завірених копій, а саме:

Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно з договором № 35 від 16.08.2021, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області» (акт виконаних робіт № 1 від 20.09.2021 по вказаному об`єкту на суму 1 801 093,96 грн.; акт виконаних робіт № 2 від 24.09.2021 по вказаному об`єкту на суму 977 097,6 грн.; акт виконаних робіт № 3 від 27.10.2021 по вказаному об`єкту на суму 1 247 959,67 грн.; акт виконаних робіт № 4 від 11.11.2021 по вказаному об`єкту на суму 688 228,2 грн.; акт виконаних робіт № 5 від 08.12.2021 по вищевказаному об`єкту на суму 365 962,64 грн.; акт виконаних робіт № 6 від 21.12.2021 по вищевказаному об`єкту на суму 419 657,93 грн.) у електронному вигляді в програмному комплексі їх складання;

Актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області» згідно договору № 35 від 16.08.2021;

Журналу авторського нагляду та загального журналу робіт по об`єкту «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області»;

Виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт та відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по об`єкту «Реконструкцію пам`ятного знака (братської могили) та прилеглої території по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН