Справа № 296/6130/23
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000189 від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 08.05.2023 у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.05.2023, ОСОБА_5 в порушення зазначених вище норм законодавства та нормативно-правових актів України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, за невстановлених обставин незаконно придбав бойові припаси, та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, 08.05.2023, близько 14 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) за 6000 гривень одну оборонну осколочну ручну гранату Ф-1, дві наступальних осколочних гранат РГД-5 та три підривачі уніфіковані запалами дистанційної дії УЗРГМ, які належать до бойових припасів, придатних до вибуху.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 25.06.2023 близько 16 години, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) за 8000 гривень одну гранату РГД-5, одну гранату РГН, одну гранату Ф-1, одну гранату РГО, два підривачі типу УЗРГМ та два підривачі типу УДЗ, які належать до бойових припасів.

Крім цього, 25.06.2023 у період часу з 17 год. 55 хв. по 21 год. 10 хв. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 311 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, 155 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 7,62*51 мм, 10 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 7,62*54 мм, 4 наступальні осколкові ручні гранати М-67 з підривачами М-213 та одна оборонна осколкова ручна граната Ф-1, 2 оборонні осколкові гранати РГД-5 з чотирьома підривачами - уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), одну ручну гранату GHO-1 з підривачем типу AF-11, що відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Давидівка Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 09.09.2021 за ст. 369-2 ч. 1 КК України - вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає про існування ризиків, передбачених п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник у судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечила, зазначила, що ОСОБА_5 має позитивну характеристику з місця проживання, є волонтером, визнав свою вину та співпрацює зі слідством. Також вказала, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цілком забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця с. Давидівка Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 09.09.2021 за ст. 369-2 ч. 1 КК України - вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- Повідомленням про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

- Протоколом про результати проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину» від 08.05.2023;

- Протоколом огляду від 08.05.2023 за адресою: узбіччя автодороги сполученням с. Висока Піч - Дубрівка в с. Ульянівка, Житомирського району. Житомирської області під час якого виявлено та вилучено одну оборонну осколочну ручну гранату Ф-1, дві наступальних осколочних гранат РГД-5 та три підривачі уніфіковані запалами дистанційної дії УЗРГМ;

- Висновками судових експертиз зброї, які вказують, що одну оборонну осколочну ручну гранату Ф-1, дві наступальних осколочних гранат РГД-5 та три підривачі уніфіковані запалами дистанційної дії УЗРГМ належать до бойових припасів, придатних до вибуху;

- Протоколом допиту ОСОБА_8 (особи зі зміненими анкетними даними) від 08.05.2023, який вказав про обставини покупки у ОСОБА_5 бойових припасів;

- Протоколом за результати проведення НСРД «-аудіо відео контролю особи» від 26.04.2023;

- Протоколом за результати проведення НСРД «-аудіо відео контролю особи» від 09.05.2023;

- Протоколом поміченням та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_8 від 25.06.2023;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.06.2023;

- Протоколом огляду від 25.06.2023 неподалік с. Нивна Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області під час якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено частину грошових коштів та 4 предмети схожих на корпуси гранат з підривачами купленими у ОСОБА_5 ;

- Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 311 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, 155 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 7,62*51 мм, 10 патронів, які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими патронами калібру 7,62*54 мм, 4 наступальні осколкові ручні гранати М-67 з підривачами М-213 та одна оборонна осколкова ручна граната Ф-1, 2 оборонні осколкові гранати РГД-5 з чотирьома підривачами - уніфікованими запалами ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), одну ручну гранату GHO-1 з підривачем типу AF-11, що відносяться до бойових припасів та частиною грошових коштів - купюрою номіналом 500 грн., які помічено та вручено ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту ОСОБА_5 від 25.06.2023, під час якого останній свою вину визнав та повідомив про обставини вчинення злочину;

- Іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Так, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий та прокурор не обґрунтували наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, й не надали жодного доказу на підтвердження обставин, що свідчать про реальний характер такого.

Оцінюючи ризик переховування від суду та слідства, слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину та виду покарання, що передбачає санкція ч.2 ст.286 КК України, а тому підозрюваний усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків кримінально-правового та цивільно- правового характеру може вчинити спроби щодо ухилення від слідства та суду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та враховує доводи прокурора про те, що слідством не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності тяжкість та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, не судимого, однак такого, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, інваліда 2-ї групи, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді наявні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає особі підозрюваного, буде співмірним з існуючими ризиками і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000189 від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 23 серпня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні обов`язки:

- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1