Справа № 347/713/23
Провадження № 1-кс/347/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000083 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 до Косівського РВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Річка, Косівського району Івано-Франківської області про те, що 11.02.2023 невідома особа шляхом обману і використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа її грошовими коштами в сумі 14 419 гривень. Абонентський номер телефону, який використовувався для вчинення кримінально-протиправних дій НОМЕР_1 .

Наданий час в межах кримінального провадження наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 . а саме до:

-завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

-інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій за період часу з 11.02.2023 по 14.02.2023.

- інформації щодо перерахунку грошових коштів з банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , а саме регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на електронному носії та паперовому вигляді), інформації про перелік ІР адрес та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводились перерахунки, а також іншої наявної інформації стосовно операцій з використанням вказаної вище банківської картки за період часу з 11.02.2023 по термін дії ухвали.

- фото та відео зображень проведених операцій пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 за період часу з 11.02.2023 по 14.02.2023.

- інформації про перелік ІР адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 11.02.2023 по 14.02.2023.

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювали входи до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалося обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 11.02.2023 по 14.02.2023.

Необхідність доступу до вказаних документів обґрунтовується тим, що отримана інформація надасть змогу встановити фактичні обставини та підлягатиме використанню у доказуванні. Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подала клопотання відповідно до якого просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п. 5 ч. 1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, при перевірці матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вже зверталася в суд з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2023 року було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали становив місяць, до 15.04.2023 року.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчий приховала вказаний факт, а отже не довела жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ускладнює роботу суду: судом безрезультатно витрачено час та грошові кошти для направлення судових повісток та виготовлення копій рішень.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвал слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків слідчим не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання про надання дозволу слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000083 від 04.03.2023 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1