Провадження №1-кс/193/198/23
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує, що 15 червня 2023 року близько о 10:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи на березі водоймища розташованого поблизу АДРЕСА_1 , де разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювали охорону вказаного водоймища. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 , лівою рукою схопив за одяг, та кулаком правої руки спричинив не менше 4-ох ударів в область обличчя та голови зліва ОСОБА_6 . Цього ж дня близько о 22:00 год. у металевому вагончику розташованому на березі вказаного водоймища навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , котрий використовується для відпочинку робітників водоймища, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знову виник конфлікт в ході якого потерпілий ОСОБА_6 , взяв зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, ніяких дій не робив, в свою чергу ОСОБА_5 , схопив лівою рукою за одяг, та правою рукою за праву руку яку викрутивши вибив ніж. Після чого кулаком правої руки спричинив не менше 3 ударів в область обличчя та голови, в результаті спричинених ударів ОСОБА_6 , впав на підлогу вагончику, а ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, спрямовані на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, правою ногою одягненою у взуття спричинив не менше 4-ох ударів в область тулубу лежачому на лівому боці ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 почав хрипіти, і вийшовши з приміщення попрямував до домоволодіння АДРЕСА_2 , де на порозі будинку присів. В свою чергу нападник прослідував за потерпілим і приніс пластикову 5 літрову пляшку з водою, підійшовши до останнього запропонував вмитися, але він відмовився та виразився нецензурними словами, в адресу ОСОБА_5 , в свою чергу який ступнею правої ноги спричинив не менше трьох ударів в область тулубу сидячому на порозі потерпілому. Після отриманих ударів ОСОБА_6 , залишився сидіти на порозі вказаного будинку, а нападник пішов відпочивати, до свого місця мешкання.

16.06.2023 близько о 04:20 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, пішов до будинку, АДРЕСА_2 , до місця де залишився ОСОБА_6 , та підійшовши до останнього знову продовжив конфлікт, і кулаком правої руки спричинив не менше 4-ох ударів в область тулубу з права, після отриманих ударів потерпілий закричав, і нападник направився за власним місцем проживання.

Потім ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинув, та прослідував до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 .

В зв`язку з вище викладеним та з метою відпрацювання вказаного мобільного номера телефону НОМЕР_1 сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені та які містять інформацію про те, з якими абонентами мобільного зв`язку (сім картами) працював даний телефон, місце дислокації мобільних терміналів абоненту, тип з`єднання у період з 09:00 год. 15.06.2023 по 09:00 год. 16.06.2023 з обов`язковою прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала вказана сім картка, що можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню осіб причетних у вчиненні злочину та встановлення інших обставин події, що має суттєве значення у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. Крім того, з метою запобігання знищення відомостей чи внесення в них змін зацікавленими особами слідча просила розглянути це клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, протокол допиту свідка, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікаторів ІМЕІ, місцезнаходження мобільного телефону, що використовувався зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Однак в частині клопотання слідчого щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення осіб, що мають здійснювати слідчу (розшукову) дію перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), до відомостей про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім картка у період часу з 09 год 00 хв 15.06.2023 по 09 год 00 хв 16.06.2023, без надання інформації про зміст розмов, а також:

-інформації з якими, сім-картами абонент мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , співпрацює, а саме про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, та сім - карт з якими абоненти здійснювали зв`язок із їх прив`язкою до місцевості на момент з`єднання (про вхідні та вихідні зв`язки абонента А та абонентів Б);

-стосовно сім-карт абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, реєстрації абонентів на базових станціях, тип з`єднань з вказанням ІМЕІ, якими користуються абоненти та їх прив`язки до базових станцій на момент з`єднання у період з 09:00 год. 15.06.2023 по 09:00 год. 16.06.2023, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості (про вхідні та вихідні зв`язки абонентів А та абонентів Б).

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1