Провадження №1-кс/127/9151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у домоволодінні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000417 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від співробітників УСБУ у Вінницькій області, де наявна інформація про те, що в ході здійснення комплексу заходів по виявленню, документуванню та блокуванню каналів постачання вогнепальної зброї, засобів ураження та вибухових пристроїв із зони проведення бойових дій, їх подальшого збуту на території регіону, отримано фактичні дані щодо громадянина України ОСОБА_6 який, вступивши у злочину змову із невідомими особами, організували та забезпечують функціонування сталого каналу переміщення стрілецької вогнепальної зброї, засобів ураження, а також вибухових пристроїв до Вінницької області, та організовують їх подальший збут на території регіону.

В ході досудового розслідування проведено комплекс негласних-слідчих розшукових дій та 07.06.2023 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за грошові кошти у сумі 29000 гривень, збув громадянину Печолату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , у гаражному приміщенні на території домоволодіння 21 бойову гранату з запалами до них.

Так, 08.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні на території домоволодіння, за добровільної згоди ОСОБА_9 проведено огляд, в ході якого за добровільної письмової згоди ОСОБА_9 виявлено та вилучено; предмети зовні схожі на корпуса гранат «Ф1», у кількості 7 штук, предмети зовні схожі на корпуса гранат «М/50 ( Фінські)», у кількості 7 штук, предмети зовні схожі на корпуса гранат «М67 (Іноземного виробництва)», у кількості 5 штук, предмети зовні схожі на корпуса гранат «РГТ-27С2 ТБС-27», у кількості 2-х штук, предмети зовні схожі на запали до гранат «М-213» у кількості 5 штук, предмети зовні схожі на запали до гранат «GVA 1634» у кількості 7 штук, предмети зовні схожі на запали до гранат «УЗРГМ» у кількості 9 штук.

Крім цього, в ході проведення негласних-слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_7 надалі продовжує свою злочину діяльність з метою збуту вогнепальної зброї вибухових пристроїв та інших заборонених речей.

Також, в рамках проведених НСРД встановлено, що вогнепальну зброю та вибухові пристрої ОСОБА_7 , отримує від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Частину грошових коштів отриманих за незаконний збут вогнепальної зброї ОСОБА_7 передає ОСОБА_5 .

Тому враховуючи вищевказане, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає вогнепальну зброю, вибухові пристрої та інші заборонені речі, а також грошові кошти які він здобув злочинним шляхом.

Так, згідно з інформацією отриманої з КП «ВООБТІ», власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 .

Отож, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку вогнепальної зброї, вибухових приладів та пристроїв, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, мобільних терміналів, сім карток стартових операторів, чорнових записів та інших заборонених в обігу речей.

Вказані предмети, мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук у домоволодінні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя