Справа №295/6949/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000497 від 29.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по проспекту Миру в напрямку вулиці Вільский Шлях у м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Citroen», моделі «С5», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та наніс декілька ударів ногами по передній, задній лівій дверці та задньому лівому крилу, таким чином пошкодивши їх.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, в цей же день, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВМW», моделі «Х53/FА71, FА72/04», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та наніс декілька ударів ногами по передній лівій, передній правій та задній правій дверці, передньому правому крилу, правому та лівому дзеркалу заднього виду, а також руками відірвав ручку для відкриття задніх правих дверей, таким чином пошкодивши їх.

Також, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , та наніс декілька ударів ногою по передній правій та задній дверці, таким чином пошкодивши їх.

Також, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВМW», моделі «523І», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , та ногами наніс декілька ударів по передній лівій та задній лівій дверці, кришці капоту, таким чином пошкодивши їх.

Також, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 підійшов до припаркованого автомобіля марки «Ford», моделі «Focus», в кузові чорного кольору, р.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , та ногами наніс декілька ударів по передній лівій дверці та задній дверці багажнику, таким чином пошкодивши їх.

Також, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 підійшов до припаркованого автомобіля марки «Citroen», моделі «Berlingo», в кузові сірого кольору, р.н. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , та ногою наніс один удар по лівому дзеркалу заднього виду, таким чином пошкодивши його.

Окрім цього, в цей же день, близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_2 , перебував в дворі буд. АДРЕСА_5, де підійшов до припаркованого автомобіля марки «Renault», моделі «Twingo», в кузові червоного кольору, р.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , та ногою наніс один удар по лівому передньому крилі, таким чином пошкодивши його.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 14 269 грн 19 коп, ОСОБА_5 на загальну суму 12 079 грн 79 коп, ОСОБА_4 на загальну суму 32 069 грн 20 коп, ОСОБА_6 на загальну суму 24 371 грн 57 коп, ОСОБА_10 на загальну суму 10 182 грн 35 коп, ОСОБА_8 на загальну суму 1471 грн 40 коп, ОСОБА_9 на загальну суму 4305 грн 05 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має місце проживання, не працює, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 14 269 грн 19 коп, ОСОБА_5 на загальну суму 12 079 грн 79 коп, ОСОБА_4 на загальну суму 32 069 грн 20 коп, ОСОБА_6 на загальну суму 24 371 грн 57 коп, ОСОБА_7 на загальну суму 10 182 грн 35 коп, ОСОБА_8 на загальну суму 1471 грн 40 коп, ОСОБА_9 на загальну суму 4305 грн 05 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 24 371 грн 57 коп матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 4 305 грн матеріальної шкоди.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 13 384 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 13 384 грн стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ, а саме оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 24 371 грн 57 коп матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 4 305 грн матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1