Справа №:755/1923/22
Провадження №: 1-кс/755/1173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000999 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000999 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 11 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у останніх виник спільний злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, користуючись заздалегідь підготовленими інструментами для відчинення дверей, відчинили замок вхідних дверей та проникли до приміщення вище зазначеної квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження таємно викрали наступне майно: золотий ланцюжок вагою 3 г вартістю 3500 грн; золота підвіска у вигляді хреста вагою 1,5 г. вартістю 2000 грн.; золота підвіска у вигляді кленового листка вагою 1,5 г. вартістю 1500 грн.; золота підвіска у вигляді листків вагою 2,5 г. вартістю 2500 грн.; буси з каміння «гранат» вартість 400 грн.; буси з каміння «лазуріт» вартість 600 грн.; буси червоного кольору з дерева вартістю 150 грн.; буси з пластику чорно-білого кольору вартістю 200 грн.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрадене майно зберігаючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10850 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 лютого 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 лютого 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2021. Додатково слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

22 лютого 2021 року, у зв`язку із внесенням заставодавцем застави визначеної ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.02.2021 о 11 год. 30 хв. згідно з вимогами ст. 182, 202 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, звільнено від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після звільнення від запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 забронював на своє ім`я номер ОСОБА_4 в готельному комплексі «Турист» на строк з 22.02.2021 по 24.02.2021, де ймовірно і перебував підозрюваний після звільнення. Однак ОСОБА_4 покинув територію готельного комплексу «Турист» та почав переховуватися від органів досудового розслідування, чим порушив покладені на нього обов`язки. У зв`язку із цим його захисник ОСОБА_6 25.02.2021 в односторонньому порядку розірвав договір з останнім та припинив свої повноваження відносно захисту підозрюваного.

До ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення з метою встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позитивного результату отримано не було.

«31» березня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук із зупиненням досудового розслідування.

13.04.2022 у порядку ст. 615 КПК України керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва було винесено постанову про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої закінчився 13.10.2022, проте місцеперебування підозрюваного встановлено не було.

24.08.2022 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На вказану адресу підозрюваному було надіслано повістки про виклик, однак підозрюваний їх не отримав. У ході телефонної розмови, підозрюваний повідомив, що він не має наміру прибути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, оскільки йому загрожує покарання, відбувати яке він не бажає.

20.10.2022 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої закінчився 20.04.2023, проте місцеперебування підозрюваного встановлено не було.

Вказав, що 27 квітня 2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлене, у зв`язку із необхідністю проведення інших процесуальних дій, а саме у зв`язку із необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 3 даної частини статті цього Кодексу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу додано документи які, на думку слідчого судді, на час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 131-132, 135-136, 187-189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: