Справа № 459/2541/23
Провадження № 1-кп/459/129/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000168 від 08.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гійче Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, з серединою спеціальною освітою, працюючого у ПП «Західний Буг», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку квітня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в селі Гійче, Жовківського району, Львівської області, діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно Постанови КМУ №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування машинами, надав вищевказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1, B2, DI»

від 26.06.2020 року, на ім`я ОСОБА_3 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у кінці червня 2020 року, більш точної дати не встановлено, за місцем проживання в селі Гійче, Жовківського району, Львівські області, ОСОБА_3 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин «А1, А2, В1, B2, DI» від 26.06.2020 року на ім`я ОСОБА_3 тобто офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування машинами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв зазначених законодавством дій щодо отримання посвідчення тракториста машиніста та став зберігати його при собі з метою подальшого використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання).

Окрім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, 08.07.2023 приблизно о 00 годин 50 хвилин, керуючи трактором марки «JOHN DEERE», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вулиці Львівська, 15 у місті Червоноград Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та використав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 пред`явивши його працівникам поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 із категоріями машин, на керування якими видане посвідчення «А1, А2, В1, B2, DI» від 26.06.2020 року на своє ім?я у встановленому законом порядку він не отримував, тобто використав завідомо підроблений документ, тим самим вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України ( використання завідомо підробленого документу).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301, 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_4 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які полягали в пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу, згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу. За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1912,00 гривень витрат на залучення експерта.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 26.06.2020 року, наім?я ОСОБА_3 знищити;

-Відеодиск з записами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1