overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добрянське Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, а саме до 06 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 400 000,00 грн (чотиристо тисяч грн 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1173/2021
Провадження № 1-кп/497/9/23
УХВАЛА

про організацію відеоконференції

03.05.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа у вищезазначеному кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ст.ст.28ч.2, 366ч.1, і 191ч.5 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження станом на теперішній час триває, у судових засіданнях обвинувачений та його захисник беруть участь переважно в режимі відеоконференції через віддаленість місця їхнього проживання - в м.Харків, судове засідання було призначено на 14.06.2023р.

Ст.ст.321,322 КПК України регламентовано, що "головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій...". А, відповідно до ст.336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, враховуючи викладене, виникла потреба у продовженні розгляду даного кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харкова після відкладення судового засідання на нову, узгоджену з учасниками судового засідання дату - 14.06.2023р.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 318, 321, 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити продовження судового засідання у кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28ч.2,366ч.1, 191ч.5 КК України, - на 13:00 годину 14.06.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні обвинуваченого і захисника.

Виконання ухвали в частині організації відеоконференції доручити працівникам Болградського районного суду Одеської області та Жовтневого районного суду м.Харкова (61052, м.Харьків вул.Полтавський шлях,45, Еmail: , телефон: ).

Відповідно до ст.336 КПК України, - копію ухвали про організацію судового засідання в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м.Харкова для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині доручення суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 від 18.01.2020 за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

встановив:

08 травня 2023 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 18.01.2020 за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України. Вказаним клопотанням привласнені номери №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3276/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3280/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3281/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3282/23 та вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000058 від 18.01.2020 за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3276/23.

Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Справи №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3276/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3280/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3281/23; №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3282/23 за клопотаннями прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000058 від 18.01.2020 за ч.2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, - об`єднати в єдине провадження під №953/13442/20, н/п 1-кс/953/3276/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5946/23
Провадження № 1-кс/369/1373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за № 0000713 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,5742 га, з кадастровим номером :01:063:0030, та будівель (споруд), що на ній знаходяться (у тому числі усіх їх приміщень), за адресою: АДРЕСА_1 (дошкільний навчальний заклад № 5 (ясла-садок) «Віночок»), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/135/21
пр. 1-в/201/152/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.01.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.01.2021 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації та засуджений просили задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2023 о 10-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/405/19
УХВАЛА

09 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Жовтоводської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області правопорушення..

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_4 зазначає, що між ним і засудженим склались неприязні відносини, про що свідчить неодноразове заявлення ОСОБА_5 йому відводів при розгляді інших проваджень, які були задоволені, та подання відносно нього скарг і заяв про нібито вчинені кримінальні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд його заяви без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Жовтоводської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/23 Справа № 183/5789/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000423 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/605/23
Провадження № 1-кс/144/148/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08.05.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ТОВ «Агроресурс» - ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, -

встановила:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває справа за скаргою генерального директора ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді від 03.05.2023 року прийнято скаргу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.05.2023 року у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Представником скаржника заявлено клопотання про розгляд скарги без їх участі, однак згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому судом зроблено виклик в судове засідання учасників та за клопотанням представника скаржника судове засідання відкладено на 11.00 год. 11 травня 2023 року.

08.05.2023 року до початку судового засідання, на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження скаржника, який здійснює свою діяльність в м. Кропивницький Кіровоградської області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання генерального директора ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи призначено на 11 травня 2023 року о 11.00 год. провести у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Агроресурс» з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ( вул. Кільцева, 36-Б м. Кропивницький Кіровоградської області).

Доручити відповідальним особам Кіровоградського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/186/22

провадження № 1-кп/485/6/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 23 травня 2023 року на 11:00.

09 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 23 травня 2023 року о 11:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1