Справа № 524/2257/23
Провадження № 1-кс/524/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2023 у справі № 524/2257/23,

встановив:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 13 квітня 2023 було постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено технічну описку та не вірно зазначено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу. Так у мотивувальній частині зазначено, що слідчий суддя «вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2023 року» та у резолютивній частині зазначено: «Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 до 11.05.2023», замість вірного «вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2023 року» та «Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 до 11.06.2023» відповідно.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за його відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000848 від 06.04.2023 року, вірно зазначивши у мотивувальній частині строк дії запобіжного заходу: «вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2023 року» та у резолютивній частині ухвали: «Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 до 11.06.2023».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1