Справа № 383/941/23
Провадження № 1-кп/396/249/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

16 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - -------------------,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon», кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000046, від 15 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 15 червня 2023 року, в порядку ст.34 КПК України від Кропивницького апеляційного суду в порядку визначення підсудності.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у виді утримання під вартою до 16 червня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України призначено до підготовчого засідання.

В ході підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Заслухавши прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, тому суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.34 КПК України, за визначеною Кропивницьким апеляційним судом підсудністю, підлягає розгляду Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України, кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою відеозвукозаписувального комплексу.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , повідомлено суд про те, що буде подано клопотання про судовий розгляд даного кримінального провадження колегіальним складом суду, оскільки обвинуваченому інкримінується у вину вчинення особливо тяжкого злочину, що дає обвинуваченому право вибору розгляду кримінального провадження, як одноособово, так і колегіальним складом суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав твердження захисника щодо судового розгляду колегіальним складом суду.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Також зазначено що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку обвинуваченого зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, крім того, зарекомендував себе з негативної сторони, постійно вживає спиртні напої, влаштовує сімейні сварки, може продовжити вчиняти кримінальні інші правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та прийняття процесуальних рішень, що матимуть суттєве значення для розгляду кримінального провадження по суті необхідно продовжити строк утримання під вартою, який спливає, на 60 днів.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, без внесення застави, оскільки вважає, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході підготовчого засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений не може впливати на потерпілого та свідків, оскільки з потерпілим примирились та особисто потерпілий не бажає, щоб обвинувачений перебував під вартою, крім того має постійне місце проживання.

Дане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

Разом з тим, стороною захисту, на час розгляду клопотання про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою, на обґрунтування заявленого твердження про можливість зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, доказів належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не надано.

Заслухавши прокурора, думки захисника та обвинуваченого щодо продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Щодо ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, то суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, а тому суд вважає, що клопотання прокурора, на час розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні є обгрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно продовжити запобіжний захід у виді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів, що відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідним у судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.22, 177, 194, 314, 315, 316, 197-199, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 10 серпня 2023 року о 14.30 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду у складі трьох суддів за клопотанням захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 15 серпня 2023 року, включно.

Визначити строк дії даної Ухвали до 15 серпня 2023 року, включно, щодо продовження строку запобіжного заходу.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, на Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом семи днів, до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1