ЄУН № 337/1440/23
Провадження №1-кс/337/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 21.02.2023 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. № 26-Б по вул. Новгородській у м. Запоріжжя маючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Tecno POP3» (імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ), однак після вчинення телефонного дзвінка мобільний телефон власнику не повернув та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, згодом розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 2051,57 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

20.03.2023 року об 11-45 годині повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені його батьку - ОСОБА_7 , про отримання яких останній поставив свій підпис, а також написав відповідну розписку.

22.03.2023 року постановою слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що твердження прокурорі нічим на підтверджені.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказав, що враховуючи, наявність постійного місця проживання, можна дійти висновку про те, що не має жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Відсутні ризики знищення доказів, оскільки вони зібрані та містяться в матеріалах кримінального провадження.

Посилатись лише на можливу тяжкість покарання - неприпустимо.

Жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає, вказаний ризик є не підтвердженим.

Усі експертизи на користь обвинувачення проводяться експертами, і тому не має підстав передбачати вплив на експертів, спеціалістів.

Наразі вказаний органом досудового розслідування ризик, щодо впливу на свідків є надуманим, не обґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами.

Конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню немає.

Немає жодних конкретних підстав стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний вчинить інше кримінальне правопорушення.

Вказав, що обставини, вказані у клопотанні та дані про особу підозрюваного свідчать, що заявлені ризики в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення (злочину), не можуть вважатись виключними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а наявність постійного місця проживання дозволяє обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або без такого за адресою: АДРЕСА_1 , що дасть можливість підозрюваному повною мірою реалізовувати право на захист.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять пояснення свідків, потерпілого, протокол огляду місця події, протокол впізнання особи за фотознімками, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення, у тому числі і корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не припинив свою протиправну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, у нього відсутнє стабільне законне джерело доходу, за місцем реєстрації не мешкає, почав переховуватися від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може утримуватися під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

Домашній арешт за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , на переконання суду, не може бути застосований, так як суду не надано, у тому числі, відомостей про проживаючих за адресою осіб, або власників, їх усвідомлену згоду на застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 за їх місцем проживання.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2023 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680(п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок(отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, реквізити рахунку: UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , код МФО: 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1