Справа 556/358/23
Номер провадження 1-кп/556/67/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28 листопада 2020 року за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні четверо неповнолтініх людей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року, приблизно о 16 год., 00 хв., перебуваючи на полі поблизу річки Бережанка, що в с. Кідри Вараського району Рівненської області громадянин ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної події громадянину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянці обличчя, які відповідно до висновку експерта Вараського районного від ділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 12, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду кримінального провадження, від отримання судової повістки відмовився, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись дослідженням письмових доказів та висновків експертиз, а також дослідженням характеризуючих документів відносно обвинуваченого.

Так згідно висновку судово-медичного експерта №12, від 28.01.2023 року, об`єктивно підтверджено наявність на тілі потерпілого ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень , які виникли від удару (т.1 а.с.28-29).

Під час проведених в ході досудового слідства слідчих експериментів потенрпілий ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 вказали, при яких обставинах і яким способом було нанесено удар в обличчя потерпілого (т.1, а.с.22-26, 34-37, 51-53), результати проведення вказаних слідчих дій є тотожними, і взаємодоповнюють один одного.

Таким чином, наявні в кримінальній справі докази є достатніми для беззаперечного, поза розумним сумнівом висновку про заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 , легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, наявність обставин які пом`якшують провину обвинуваченого та відсутність обставин які обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора висловлену в судовому засіданні, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були, цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1