Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4748/23
Номер провадження 1-кс/711/1343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 про проведення слідчих дій.

Із змісту поданої скарги вбачається, що представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000050, прокурору Черкаської обласної прокуратури - процесуальному керівнику по зазначеному кримінальному провадженню, 30.06.2023 подано клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме:

- повідомити про підозру зазначеним в описовій частині клопотання особам;

- з дотриманням розумних строків розслідування скерувати у найкоротший термін, відносно винних осіб обвинувальний акт з реєстром до суду, з метою їх притягнення до кримінальної відповідальності;

- у разі не повідомлення особам про підозру та не скерування обвинувального акту з реєстром до суду, надати обґрунтовану відповідь ініціатору клопотання у передбачений Законом термін із зазначенням причин та обставин, що унеможливлюють здійснення таких дій.

Адвоката ОСОБА_4 зазначає, що вказане клопотання від 30.06.2023 було отримано уповноваженим представником Черкаської обласної прокуратури 07.07.2023, проте станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомостей щодо розгляду його клопотання ним отримано не було, що вважає грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому був вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою в якій просив:

- визнати бездіяльність процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих процесуальних дій протиправною;

- зобов`язати уповноважених осіб - процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 30.06.2023 року про проведення слідчих процесуальних дій, яке було подано вдруге та станом на даний час проігноровано повністю та задовольнити його.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Разом з тим, на електронну адресу суду 31.07.2023 надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в якій він просив проводити розгляд даної скарги без їх участі. Також зазначив, що доводи та підстави, викладені у скарзі вважають обґрунтованими та достатніми, а подані докази бездіяльності прокурора - процесуального керівника належними та допустимими для прийняття законного, обґрунтованого, мотивованого рішення про її задоволення.

Уповноважений прокурор Черкаської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, проте від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд даної скарги без його участі та відмовити у її задоволенні. Одночасно, з даною заявою надав копію відповіді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2023 №31-603вих-23 щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.06.2023, та копію самого клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30.06.2023.

За таких обставин, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також лист Черкаської обласної прокуратури від 17.07.2023 №31-603вих-23, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - зокрема потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 направив засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» до Черкаської обласної прокуратури, а саме процесуальному керівнику по кримінальному провадженню №0000050, клопотання про вчинення процесуальних дій від 30.06.2023, в якому просив:

- повідомити про підозру зазначеним в описовій частині клопотання особам;

- з дотриманням розумних строків розслідування скерувати у найкоротший термін, відносно винних осіб обвинувальний акт з реєстром до суду, з метою їх притягнення до кримінальної відповідальності;

- у разі не повідомлення особам про підозру та не скерування обвинувального акту з реєстром до суду, надати обґрунтовану відповідь ініціатору клопотання у передбачений Законом термін із зазначенням причин та обставин, що унеможливлюють здійснення таких дій.

Водночас слідчим суддею встановлено, що на клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 була надана відповідь №31-603вих-23 від 17.07.2023.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 про проведення слідчих дій.

Разом з цим, з відповіді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 17.07.2023 №31-603вих-23, скерованої на адресу адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обласною прокуратурою розглянуто його звернення від 30.06.2023, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000050 та повідомлено, що нормами КПК України закріплено принцип процесуальної самостійності слідчого, прокурора щодо провадження процесуальних, слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Звернуто увагу на те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 триває, за результатами якого буде прийнято законні та обґрунтовані рішення, про які буде інформовано зацікавлених осіб у встановленому законом порядку. Прокурором в межах компетенції вживаються заходи для повного, швидкого з`ясування обставин кримінального провадження.

Отже, надаючи оцінку доводам викладеним у скарзі та обставинам встановленим в судовому засіданні, слідчий суддя зазначає наступне.

Нормами ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами ч.3 ст.22 КПК передбачено, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Відповідно до п.3 ст.3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Згідно з вимогами ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати прокурора вчиняти процесуальні дії щодо повідомлення підозри особі, тобто втручатися в його процесуальну діяльність, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.3 п.18 ч.1 ст.3, ст.22, ст.26, ст.36 КПК України).

На стадії досудового розслідування, слідчий суддя не здійснює оцінку доказів достатніх для повідомлення особі про підозру, оскільки це прерогатива органу досудового розслідування та прокурора, інакше слідчий суддя перебирав би на себе функцію державного обвинувачення, що суперечить вимогами ч.3 ст.22 КПК України та є неприпустимим.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування здійснює судовий контроль за реалізацією учасниками кримінального провадження своїх прав та додержання виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором, під час розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 від 30.06.2023 року, виконані вимоги ст.220 КПК України (клопотання розглянуто та про результати повідомлено заявника). Слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам та робити висновки щодо їх достатності чи недостатності для оголошення особі про підозру, оскільки це повноваження сторони обвинувачення, а не суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 26, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000050, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2023 про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1