Єдиний унікальний номер № 285/821/22
Провадження № 1-кс/0285/860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просить, скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.08.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.07.2023 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.08.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дана постанова є незаконною з огляду на повну відсутність досудового розслідування. Зокрема йому завдана шкода у великих розмірах і не може визначатись,як кримінальний проступок, а тому досудове розслідування має проводити слідчий відділ , а не сектор дізнання. Досудове розслідування здійснювалося неналежно, Відсутність проведення усіх можливих слідчих= дій не може слугувати підтвердженням відсутності обставин, які могли б бути перевірені у разі належного виконання дізнавачем своїх обов`язків. Такі дії призвели до порушення законних прав та інтересів потерпілих, без належно вжитих заходів до повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та прийняття рішення відповідно кримінальному процесуальному законодавству. У зв`язку з цим він змушенений звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що оскільки вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку із відсутністю в складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000337 від 21.08.2021 ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках досудового розслідування 13.07.2023 дізнавачем Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.08.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засідання оглянуто матеріали досудового розслідування № 0000337 від 21.08.2021, з яких вбачається, що сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , виникли цивільно-правові відносини, що підтверджується рішенням Новоград-Волинмького міськрайонного суду від 27.05.2021, згідно якого стягнути з ОСОБА_7 . На користь ОСОБА_6 14 800 доларів США основного боргу та 3% річних у розмірі 1 728 доларів США. Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2021 рішення Новоград-Волинського міськрайонног суду від 27.05.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнкто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 15 000 доларів США, за договором позики від 13.01.2016 , 3% річних у розмірів 1 762 доларів США та судові витрати.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, а саме допитано свідків, складено рапорт про допит потерпілого у телефонному режимі, оскільки останній перебуває за кордоном, долучено усі письмові докази до матеріалів справи.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а між сторонами виникли цивільно-правові відносини.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: дізнавачпровів повне розслідування, всебічного дослідив всі обставини справи, врахував висновкі, які зробив Житомирській апеляційний суд в своїй ухвалі від 30.01.2023 року, якою було скасовано попередню постанову дізнавача від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження,та надав їм належну правову оцінку, вимоги закону при перевірці обставин справи були дотримані в повній мірі.

Твердження скаржника, викладені ним у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

При цьому, доводи скарги не спростовують правильність висновків дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається та матеріалів кримінального провадження, що органом досудового розслідування були застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а сама по собі незгодна заявника з результатами, які отримані внаслідок проведення таких заходів та дій, не свідчить про те, що розслідування було проведено неповно, не всебічно та упередженого.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач провів досудове розслідування в межах кримінального провадження повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1