печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 поданої в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022.

Скарга мотивована тим, що 01.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було застосовано до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлено до 02.06.2023 включно.

Кримінальне провадження перебуває в провадженні Головного слідчого управління СБ України, створено слідчу групу згідно постанови від 20.02.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на думку захисника, незаконно утримується під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Слідства Служби Безпеки України (адреса: 02000, м. Київ, Печерський район, провулок Аскольдів, буд. 3А).

На момент звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваний ОСОБА_5 продовжує утримуватись під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України, що в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Сторона захисту вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є незаконним, порушує право на захист та презумпцію невинуватості, з огляду на наступне.

Тримання під вартою, як вид запобіжного заходу, може бути застосований виключно на підставі судового рішення, в даному випаду ухвали слідчого судді. Порядок тримання під вартою та порядок виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного закону здійснюється виключно в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відділ Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є ізолятором тимчасового тримання, а тому тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у межах зазначеного відділу можливе лише за умови проведення слідчих дій у порядку передбаченому КПК України.

Сторона захисту доводить до відома слідчого судді, що ніякі слідчі дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та/або за його участю в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000583 стороною обвинувачення не проводяться.

Таким чином, перевезення та подальше утримування підозрюваного ОСОБА_5 , у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є незаконним. Законом не передбачено тримання підозрюваних щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ізоляторах тимчасового тримання, яким є Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечувала, вказала, що підстави для переддення підозрюваного з Відділу забезпечення досудового слідства СБ України м. Київ до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" відсутні, оскільки відповідно до постанови старшого слідчого о особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 про визнання місця тримання під вартою від 21.05.2023, вбачається, що від оперативного підрозділу отримано інформацію щодо об`єктивної загрози життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі ДПС України в м. Києві і Київської області, пов`язаної з його минулою професійною діяльністю в Національній поліції України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи захисника та заперечення слідчого, слідчий суддя приходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1.4. інструкції про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) Служби безпеки України затвердженого наказом Служби безпеки України 26.07.2008 N 589, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2008 р. за N 1013/15704 (надалі - інструкція) терміни тримання у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання (ізоляторах тимчасового тримання) затриманих і осіб, які тримаються під вартою визначаються відповідно до законодавства України.

Згідно з п.1.5. інструкції спеціально відведене місце для тимчасового тримання (ізолятор тимчасового тримання) забезпечує тримання: осіб, затриманих за підозрою у вчиненні злочину; осіб, які тримаються під вартою на термін до 3 діб (якщо їх доставка до слідчого ізолятора (далі - СІЗО) у цей строк неможлива через віддаленість або відсутність належних шляхів сполучення, вони можуть перебувати в спеціально відведеному місці для тимчасового тримання (ізоляторі тимчасового тримання) не більше 10 діб); підсудних (засуджених), які прибули із СІЗО у зв`язку з розглядом справи в суді або проведенням з ними слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув`язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частиною 3 ст. 1 закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 закону 2 підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Поряд з цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Як вбачається з матеріалів скарги, таке повідомлення від оперативного підрозділу слідчий отримала 01.05.2023, а постанова про визнання місця тримання під вартою датується лише 21.05.2023, вже після надходження даної скарги до суду.

Вказане свідчить про порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній утримується у Відділі Забезпечення Досудового Слідства Служби Безпеки України протягом тривалого часу безпідставно, без належного процесуального документу, так як уповноважена особа у кримінальному провадженні зобов`язана прийняти рішення про застосування заходів безпеки негайно або в строк не більше трьох діб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 та уповноважених осіб Служби безпеки України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, в тому числі ВЗДС СБ України, негайно перевести підозрюваного ОСОБА_5 в Державну установу "Київський слідчий ізолятор"

Разом з тим, вимоги в частині переведення на увесь строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований відносно підозрюваного - слідчий суддя вважає передчасними.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на недодержання прав особи, яка тримається під вартою, у межах кримінального провадження № 00000583 від 27.10.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022 та уповноважених осіб Служби безпеки України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, у тому числі ВЗДС СБ України забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його переведення для тримання під вартою до Держаної установи "Київський слідчий ізолятор".

Негайно перевести підозрюваного ОСОБА_5 в Державну установу "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1