Єдиний унікальний номер 725/3170/23
Номер провадження 1-кп/725/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001377 від 17.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, студента Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Лупареве, Миколаївського району, Миколаївської області, при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 23.06.2022 року знайшов металевий кастет.

Тоді ж ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, привласнив даний кастет, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, почав незаконно носити при собі, зокрема, при переїзді у зв`язку зі збройною агресією російської федерації до м. Чернівці, чим порушив вимоги Інструкції «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Однак, 16.04.2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи носити при собі вказаний кастет, перебуваючи по вул. Шкільній, 6 в м. Чернівці, був зупинений відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів поліцейськими СДОП ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які здійснювали патрулювання.

У ході розмови з працівниками поліції останній поводив себе підозріло, у зв`язку із чим було прийнято рішення відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» провести його поверхневу перевірку з підстав можливої наявності при ньому заборонених законом речей, під час чого ОСОБА_4 видав поліцейським зазначений кастет, що носив при собі в кишені куртки, та який в подальшому у період з 22 години 40 хвилин до 23 години 10 хвилин вилучено під час огляду місця події по вул. Шкільній, 6 в м. Чернівці працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, та який, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/3255-ХЗ від 18.04.2023 року, відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також те, що у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив дії, які полягають у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та активно сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, навчається та у зв`язку із збройною агресією рф проти України є ВПО.

Таким чином, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-75 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 1195 гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ: кастет, який запакований до сейф-пакету № 5685759, що переданий на зберігання до камери обліку зброї та боєприпасів СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1