ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні відводу

27 червня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (відеоконференція)

ОСОБА_7 (відеоконференція)

ОСОБА_8 (відеоконференція)

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілого ОСОБА_16 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0001078 від 14 квітня 2019 року відносно:

КП №11-кп/822/183/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_18

Категорія ст.ст. 187, 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0001078 від 14 квітня 2019 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів.

Відвід обгартовує тим, що колегією суддів, в даному судовому засіданні відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено вичерпаний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Обставина, на яку посилається адвокат ОСОБА_10 , відсутня в переліку обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, а тому заявлене ним клопотання про відвід колегії суддів є безпідставним.

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України в заяві про відвід не наведено, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_19 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2