1Справа № 335/7891/18 1-кп/335/60/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинувачених: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисників адвокатів: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529 від 17.06.2018, відносно:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 29.12.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого,

- 23.06.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнився 18.04.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою м`язовою сили рук зламали захисні ролети та вхідні двері, проникли до приміщення вказаного магазину і діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з ящику барної стійки викрали грошові кошти у сумі 3 800,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_24 , після чого зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_20 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Своїми злочинними діями ОСОБА_21 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 провину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю. Суду пояснив, що 17.06.2018, близько 18.00 год. у районі бульвару Центрального біля магазину АТБ зустрів свого товариша, ОСОБА_25 , з яким домовилися піти випити пива. Спочатку пили пиво поряд з кіоском, розташованим біля магазину, потім попрямували у напрямку вулиці Перемоги, де у магазині АТБ, розташованого біля 6 клінічної лікарні, купили пиво, після цього попрямували до більярдної, що розташована по вулиці Нижньодніпровська, але оскільки там не було вільних столів для гри, попрямували у двори вулиці Сталеварів і сіли на лавку та в цей час (після півночі) до них підійшли працівники поліції. У нього із собою були грошові кошти, у розмірі десь 4 000,00 грн. (точну суму не пам`ятає), які він дістав з кишені, надав ОСОБА_26 100 гривень та почав їх рахувати, оскільки планували викликати таксі, щоб їхати по домівках. У цей момент до них підійшли патрульні поліцейські, які почали ставити запитання. ОСОБА_27 почав сперечатися з поліцейськими і його одразу поклали на землю та надягали кайданки. Поліцейські у нього вилучили всі гроші та речі, що були при ньому. У подальшому поліцейські привели двох жінок, яким показували його та ОСОБА_28 . Після чого, їх повезли на освідування, а потім до відділу поліції, де вони перебували до вечора. Крім того, пояснив, що на той час він здійснював ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_5 у громадянки ОСОБА_29 . Виїжджаючи з дому, у той день, його дружина надала йому грошові кошти близько 2400,00 грн. для закупки дитячого харчування та дитячих підгузків. Також, у цей день, з ним було здійснено розрахунок оплати за виконану роботу у сумі 1500,00 грн. У той день був одягнений у сіру футболку, темні штани та кросівки з білою підошвою. Також пояснив, що у цей день у магазин «Гурман» не заходив.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_30 провину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю. Суду пояснив, що 17.06.2018, близько 18.00 год. у районі бульвару Центрального біля магазину АТБ зустрів свого товариша, ОСОБА_31 , з яким домовилися піти випити пива. Щодо подальших обставин, які відбувалися до його затримання, та доставлення до відділу поліції, дав аналогічні покази показам ОСОБА_20 . При цьому, пояснив, що у ході їх відпочинку у цей день з ОСОБА_32 , за все розраховувався ОСОБА_33 , оскільки у нього не було достатньої суми коштів для покупок. У той день був одягнений у червону футболку, темні штани, темні кросівки, темну кепку, та у нього із собою була темна сумка. Також пояснив, що у цей день у магазин «Гурман» не заходив.

Вина ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_34 (09.01.2019), суду пояснила, що з 05.06.2018 вона почала працювати у магазині «Гурман», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , неофіційно з іспитовим терміном. Графік роботи плаваючий, тиждень на тиждень, заробітна плата 5 000,00 гривень. Магазин працює з 09:00 до 23:00 години. 16.06.2018 вона попросила власника магазину видати аванс, та їй видали 4 000,00 гривень, з яких вона вирішила взяти 200 гривень, а залишок коштів у розмірі 3800,00 гривень залишити у дерев`яному ящику за барною стійкою (каса) у приміщенні магазину «Гурман», оскільки побоялась брати з собою усю суму, так як пізно поверталася додому. У цей день, до закриття магазину власник забрав кошти, отримані внаслідок доходу від продажу товару, та з цих коштів передав їй вказану суму. У касі магазину залишались розмінні монети та купюри, які залишила ОСОБА_35 . Окрім цього, у приміщенні магазину залишилась виручка у сумі 300,00 гривень, яка знаходилась під лотком у ящику біля барної стійки. Також пояснила, що ввечері 16.06.2018, вона бачила ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які хотіли купити пиво, проте їм було відмовлено, у зв`язку із закінченням робочого часу магазину, суперечок через це не було. 16.06.2018 приблизно о 22:55 годин, вона зачинила магазин, шляхом закриття на ключ пластикових дверей та ролет. До приміщення магазину можна потрапити тільки через вхідні двері, інших входів до приміщення не має. Приблизно о 4 годині ранку, їй зателефонувала знайома ОСОБА_36 та повідомила, що двері у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розкриті та звідти вибігло двоє чоловіків. Прийшовши до магазину, вона побачила розкритий магазин, відвернуту ролету, відчинені навстіж двері та на місці події вже була поліція. Окрім цього, пояснила, що засоби, які дозволяють пройти до приміщення магазину наявні у 3-х осіб, а саме: у неї, власника магазину та у другого продавця на ім`я ОСОБА_37 . У приміщенні магазину знаходяться дві камери відеоспостереження, одна знаходиться збоку, інша знаходиться у залі магазину. Прибувши до приміщення магазину, вона надала пояснення працівникам поліції та зазначила що із приміщення магазину пропали грошові кошти, у сумі 3 800,00 гривень, на одній із купюр був записаний номер телефону майстра манікюру, який вона особисто написала раніше, окрім цього нічого більше викрадено не було. У її присутності проводився огляд місця події із залученням двох понятих. Також, слідчий оглядав її мобільний телефон, про що склав відповідний документ, який нею було підписано. У подальшому, їй слідчим були надані грошові кошти для огляду, які, у сумі 3800,00 грн. пізніше передані їй під розписку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_38 (09.01.2019 та 25.07.2019), суду пояснив, що власники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , є його родичами. У зазначеному магазині інколи підміняє продавців його дружина. Він особисто встановлював у цьому магазині камери відеоспостереження, які працюють у режимі онлайн у віддаленому доступі, за програмою, яка встановлена у його мобільному телефоні. У червні 2018 року, десь о другій годині ночі, він відкривши на своєму телефоні камери, побачив як підіймаються ролети і дві особи, яких впізнав як ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ламають двері та заходять до магазину «Гурман». У приміщенні магазину вони зайшли за барну стійку та почали щось шукати, відкривати шухляди та двері холодильників, після чого один з них сховав щось до кишені джинсів та вони разом вийшли з магазину. Після чого, він повідомив про цю подію поліцію. Також пояснив, що у цей час він з напарником ОСОБА_39 знаходився на патрулюванні Шевченківського району м. Запоріжжя, та повідомивши командира про зміну квадрату патрулювання, він разом з ОСОБА_39 поїхали до вказаного магазину за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши до місця події, він як співробітник поліції, ніяких дій на місці не вчиняв. На місці події вже перебували дві патрульні машини, які знаходилися у дворі будинку. У ході розмови зі співробітниками патрульної поліції стало відомо, що затримано двох осіб ( ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ). Пізніше ним було впізнано цих осіб у відділі поліції. Крім того, пояснив, що ОСОБА_21 поводився агресивно, погрожував працівникам поліції. Під приміщенням магазину стояв патрульний автомобіль, поліція перекрила вхід до магазину, двері у магазин були відчинені, інші поліцейські пішли у двори. На місце події була викликана слідчо-оперативна група, приїхало троє осіб. При поверхневій перевірці, із залученням понятих, у ОСОБА_20 з кишені дістали грошові кошти. Після приїзду слідчо-оперативної групи, він залишив місце події. Окрім цього, пояснив, що доступ до записів з камер відеоспостереження є лише у нього, перегляд записів з камер здійснюється через додаток у телефоні. Оскільки камера стоїть на вхідні двері магазину, можна було добре роздивитися риси обличчя осіб, а тому він впізнав обвинувачених, а також у камері встановлено автоматичне нічне бачення. Зазначив, що один з осіб ( ОСОБА_21 ) був у кепці та одягнений у футболку, темні штани, та була сумка через плече. Інша особа ( ОСОБА_20 ) був одягнений у темну футболку з розводами у вигляді крил та темні штани. Також зазначив, що він із потерпілою знайомий, та йому не було відомо про те, що вона залишила гроші у приміщенні магазину. Вказаний відеозапис не зберігся, з технічних причин.

У ході допиту вказаний свідок зазначив, що особи, яких він бачив на запису, це обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вказавши на них у залі судового засідання. Впізнає їх по рисам обличчя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), суду пояснив, що 16.06.2018, він заступив на патрулювання у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на патрульному автомобілі у складі екіпажу з трьох осіб, а саме він, капрал поліції ОСОБА_41 та лейтенант поліції ОСОБА_42 . Приблизно о другій годині ночі 17.06.2018 надійшла інформація на службовий планшет та продубльована у радіоефірі про те, що невідомі особи незаконно проникли до магазину «Гурман», по вул. Сталеварів, буд. 26, шляхом злому дверей. У цей час, він знаходився у районі перехрестя бул. Центральний та вул. Перемоги, після отримання орієнтування, одразу виїхали на місце події. Приїхавши на місце виявили, що інформація підтверджується, осіб які вчинили правопорушення немає. Лейтенант ОСОБА_42 залишився на місці біля магазину. До самого приміщення магазину ніхто не заходив, побачили що двері зламані, привідкриті та повністю підняті вгору ролети, світло у магазині було вимкнено. Через двері посвітили ліхтариком у приміщення магазину та упевнилися, що там нікого немає. Він та капрал поліції ОСОБА_41 під час відпрацювання дворової території біля будинку по АДРЕСА_6 , побачили підозрілих осіб (двоє), які сиділи на лавочках обличчям один до одного. Підійшовши ближче, побачили що ці чоловіки схожі по прикметам на осіб, про яких передавали у радіоефірі (один чоловік був високий, другий нижчий). ОСОБА_21 був вдягнений у червону футболку та чорну кепку, ОСОБА_20 тримав у руці грошові кошти, коли вони підійшли ближче він сховав гроші різного номіналу у кишеню, деякі купюри впали на землю. Після чого, вони представилися, повідомили, що ці особи схожі по прикметам на орієнтування, почали задавати питання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які у відповідях плуталися, поводили себе агресивно та почали розходитися у різні сторони. На прохання зупинитися ОСОБА_21 не реагував, та пройшов вперед близько 20 метрів. Близько 2 години 30 хвилин вказані особи почали порушувати громадський порядок та кричати, внаслідок чого розбудили мешканців будинку по АДРЕСА_6 . У зв`язку з тим, що особи порушували громадський порядок, підозрювалися у вчиненні крадіжки, було прийнято рішення затримати осіб із застосуванням спеціального засобу «кайданки» після чого було викликано на місце події слідчо-оперативну групу для подальших дій. Пояснив, що він особисто надягав кайданки на ОСОБА_21 , оскільки той поводив себе агресивно, щодо застосування кайданків до ОСОБА_20 - не пам`ятає. До місця події під`їхали інші екіпажі, які патрулювали Вознесенівський район м. Запоріжжя, це були державна служба охорони та один чи два екіпажі патрульної поліції. Після приїзду слідчо-оперативної групи, він поїхав з місця події та повернувся після закінчення слідчих дій. Слідчо-оперативна група попросила відвести цих осіб у медичний заклад для освідування. Два екіпажи патрульної поліції відвезли підозрюваних у медичний заклад для освідування. Після освідування у медичному закладі, приблизно о 5 ранку, відвезли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до відділу поліції. За вказаним фактом, ним було складено рапорт. Окрім цього пояснив, що коли він із капралом поліції ОСОБА_41 спілкувались із підозрюваними особами, до них підійшов чоловік (заявник) із дівчиною, який підтвердив, що це саме ті особи, яких він бачив на камері відеоспостереження у магазині.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 (03.07.2019), суду пояснила, що у червні 2018 року вона заступила на патрулювання, з 8 години вечора до 8 години ранку у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, у складі екіпажу з трьох осіб, а саме: вона, лейтенант ОСОБА_44 та лейтенант ОСОБА_42 . Приблизно о другій годині ночі надійшла інформація на службовий планшет про те, що невідомі особи незаконно проникли до магазину «Гурман», по вул. Сталеварів. Приблизно через 10 хвилин приїхавши до місця події, до них підійшли чоловік та жінка та повідомили, що на камері відеоспостереження було зафіксовано, що невідомі особи проникли до магазину (один чоловік високого зросту, інший нижче, один із них був у червоній футболці). Підійшовши до магазину, вона із напарниками побачили, що ролети магазину пошкоджені, двері привідкриті, не заходивши до приміщення, посвітили ліхтарем та побачили що у магазині безлад. Після чого, вона разом з ОСОБА_45 пішли пішки відпрацьовувати дворову територію. Приблизно пройшовши два будинки побачили невідомих осіб, які сиділи на лавочках обличчям один до одного, один із них був у червоній футболці. Підійшовши ближче, вона побачила, що у однієї з цих осіб у руках були грошові кошти, які він рахував (кількість грошей не бачила), та які він одразу сховав у кишеню, а деякі купюри впали на землю. Лейтенант ОСОБА_44 почав розмову з особами, ставив питання, просив показати, що знаходиться у кишенях, на що останні почали себе агресивно поводити, розходитися у різні боки ( ОСОБА_21 намагався піти), кричати та порушувати громадський порядок, після чого ОСОБА_44 вдягнув кайданки на ОСОБА_21 та викликав підкріплення та слідчо-оперативну групу. Підмога за її викликом приїхала приблизно через 7 хвилин, це був екіпаж патрульної поліції із співробітником поліції Батютою. Приблизно через 40 хвилин на місце події приїхала слідчо-оперативна група. Після того як приїхала слідчо-оперативна група, вона із напарниками поїхали з місця події та повернулися через деякий час, на місці залишився один екіпаж патрульної поліції та слідчо-оперативна група. Екіпаж патрульної поліції у складі неї, ОСОБА_46 та Третяка відвезли підозрюваного ОСОБА_21 , інший екіпаж - підозрюваного ОСОБА_20 , у медичний заклад для освідування. Після освідування підозрюваних відвезли до відділу поліції.

Відповідно до рапорту, зареєстрованого Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 17.06.2018 за №16873, надійшло повідомлення о 02.19 год. зі служби 102 про те, що 17.06.2018 о 02.18 год за адресою: АДРЕСА_4 , проникли у магазин ОСОБА_47 , затримано 2 особи. (т.3 а.к.п.1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2018, ОСОБА_48 повідомила про те, що 16.06.2018 у період часу з 23.55 по 02.20 год. невідома особа, шляхом пошкодження ролету та дверей, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 та скоїла крадіжку грошових коштів у розмірі 3 800,00 грн.(т.3 а.к.п.2).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2018 (складений об 11.25 год. у кабінеті відділу поліції), у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_21 (фактичний час затримання 17.06.2018, о 02.50 год., вул. Сталеварів, 30-А). ОСОБА_21 від підпису відмовився у присутності понятих. (т.3 а.к.п.3-5). У ході обшуку вилучено сумку через плече, в якій знаходилися: грошові кошти, тому числі монети; навушники білого кольору, які визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 17.06.2018. (т.3 а.к.п.80).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2018 (складений об 11.45 год. у кабінеті відділу поліції), у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_20 (фактичний час затримання 17.06.2018, о 02.45 год., вул. Сталеварів, біля буд.30-А). ОСОБА_20 від підпису відмовився у присутності понятих. (т.3 а.к.п.6-8). У ході обшуку вилучено ліхтарик синього кольору, який визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 17.06.2018. (т.3 а.к.п.74).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2018, слідчим було оглянуто ділянку місцевості розміром 3х3, яка розташована навпроти під`їзду №2, буд. АДРЕСА_7 , та зроблено оглядові фотознімки. (т.3 а.к.п.12-16). При огляді зазначеної ділянки виявлено двох чоловіків (надано детальний опис цих чоловіків: чоловік №1, як ОСОБА_21 ; чоловік №2, як ОСОБА_20 ). У ході огляду виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: у ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 115,00 грн., мобільний телефон, предмет, схожий на складний ніж, які визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 17.06.2018 (т.3 а.к.п.78, 89); у ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 3815,00 грн., банківська карта, які визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2018 (т.3 а.к.п.82-85).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2018, слідчим було оглянуто приміщення магазину «Гурман», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 26, та зроблено оглядові фотознімки. (т.3 а.к.п.17-22). У ході огляду виявлено та вилучено: один слід низу взуття біля холодильнику з підлоги та один слід низу взуття біля барної стійки з підлоги; один слід структури матеріалу, який визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 17.06.2018. (т.3 а.к.п.76).

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 18.06.2018, слідчим було оглянуто ділянка місцевості, що розташована біля житлового будинку АДРЕСА_4 , та приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за цією адресою, та зроблено оглядові фотознімки. У ході огляду виявлено три камери відеоспостереження. (т.3 а.к.п.23-29).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2018, з доданими таблицями, проведеного за участі свідка ОСОБА_49 , яка впізнала особу під номером 1 ( ОСОБА_21 ), як особу яка 17.06.2018 приблизно о 02.00, швидко виходив із приміщення магазину «Гурман», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та якого свідок запам`ятала за формою тілобудови, за одягом: червона футболка та кепка. (т.3 а.к.п.62-67).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2018, з доданими таблицями, проведеного за участі свідка ОСОБА_50 , який впізнав особу під номером 4 ( ОСОБА_20 ), як особу яка 17.06.2018 приблизно о 02.00, перебувала у приміщенні магазину «Гурман» та здійснила крадіжку грошових коштів, якого бачив через додаток його мобільного телефону, та якого свідок запам`ятав за зростом, формою тілобудови, за обличчям, зачіскою, за одягом. (т.3 а.к.п.68-73).

Відповідно до протоколу огляду від 20.06.2018, з доданими фототаблицями, слідчим, за участі потерпілої ОСОБА_48 , оглянуто: грошові кошти у сумі 3 815,00 грн.; кредитну картку Ощадбанку, вилучені у гр. ОСОБА_20 . На одній із купюр (200 грн.) вбачається написання цифр « НОМЕР_1 » (т.3 а.к.п.43). (т.3 а.к.п.38-61).

Відповідно до протоколу огляду від 20.06.2018, з доданими фото таблицями, проведеним оглядом мобільного телефону марки «Nomi i5030», за участі потерпілої ОСОБА_48 , встановлено контакт «Анютка маникюр» № НОМЕР_2 . (т.3 а.к.п.9-11). Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 20.06.2018. (т.3 а.к.п.88).

Відповідно до протоколу огляду від 23.06.2018, з доданими фото таблицями, проведеним оглядом мобільного телефону марки «Хаувей У5», за участі свідка ОСОБА_50 , встановлено програму за допомогою якої відкривається «онлайн (пряма трансляція відеоспостереження» з камер, що розташовані у магазині «Гурман» по вул. Сталеварів, 26 у м. Запоріжжя. (т.3 а.к.п.30-37). Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 23.06.2018. (т.3 а.к.п.91).

Оцінюючи показання потерпілої, свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Неточності, які мали місце у показаннях свідків та потерпілої, не дискредитують їх і пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ними суб`єктивно і з часу подій пройшов значний проміжок часу.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілої, свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наведених у вироку обставин.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що потерпіла та свідки, показання яких узгоджуються між собою, та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, у тому числі і письмовими, оговорюють обвинувачених по даному кримінальному провадженню або є зацікавленими у результатах його розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Наведені вище докази у їх сукупності свідчать про умисні дії ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , направлені на таємне заволодіння майном потерпілої за попередньою змовою групою осіб.

Відтак, судом достовірно встановлено, що вночі 17.06.2018 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за вказаних у цьому вироку обставин, таємно заволоділи грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_48 , які фактично одразу були затримані із вказаними грошовими коштами, на одній із купюр яких були зазначені цифри (номер мобільного телефону), про який було зазначено потерпілою. Вчинення вказаних протиправних дій саме ОСОБА_20 та ОСОБА_21 також підтверджено свідком ОСОБА_50 , допитаного у ході судового розгляду, шляхом їх впізнання, оскільки він мав змогу їх розгледіти у додатку свого мобільного телефону з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «Гурман», та письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема: даними викладеними у протоколі впізнання особи від 18.06.2018, за участі свідка ОСОБА_51 ; даними викладеними у протоколі огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_50 від 23.06.2018 щодо наявності робочої відповідної програми з камер відеоспостереження у його мобільному телефоні. Також, вчинення протиправних дій обвинуваченими підтверджено сукупністю інших письмових доказів, досліджених у ході судового розгляду, яким судом надано відповідну правову оцінку.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_20 у скоєні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_21 у скоєні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, оскільки відносно останнього у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Невизнання своєї провини обвинуваченими, яка полягає у тому, що вони не вчиняли інкримінованих їм дій та їх доводи щодо не доведення стороною обвинувачення їх провини, зазначаючи свою версію подій, суд вважає неспроможними та розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, у ході судового розгляду, судом допитані свідки сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_20 , разом проживають з 2016 року. У 2017 році у них народився син ОСОБА_53 . Зазначила, що 16.06.2018 ОСОБА_20 поїхав з дому, щоб забрати грошові кошти за виконану роботу, та придбати для дитини дитяче харчування і підгузки. Вона надала ОСОБА_20 грошові кошти, які раніше знімала зі своєї соціальної картки. Їй відомо, що у ОСОБА_20 було близько 4000 гривень. Про події кримінального правопорушення дізналася наступного дня. Наполягає, що гроші, які були у ОСОБА_20 є їхніми особистими грошовими коштами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), суду пояснила, що з ОСОБА_20 давно знайома, ОСОБА_21 також знає, оскільки він допомагав ОСОБА_20 зі здійсненням ремонтних робіт. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 працювали у неї з травня 2018 року по вересень 2018 року, здійснювали ремонтні роботи у її квартирі. Розраховувалася з ними окремо, частинами від 1500-2000 гривень. Пояснила, що коли саме розраховувалася з ОСОБА_20 не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, однак не виключає, що 16.06.2018 могла надавати йому грошові кошти у розмірі 1500 грн.

Посилання сторони захисту на показання допитаних у судовому засіданні свідків сторони захисту, а саме: ОСОБА_54 та ОСОБА_29 , які на думку захисника, у сукупності із показаннями ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , пояснюють походження грошових коштів, їх суму та наявність іншого майна, суд не бере до уваги, оскільки ці свідчення не спростовують вчинення обвинуваченими дій, пов`язаних із крадіжкою грошових коштів із проникненням до магазину, за встановлених судом обставин.

Доводи сторони захисту про визнання недопустимими докази, а саме: протокол огляду земельної ділянки місцевості розміром 3 х 3 метри, що розташована навпроти під`їзду №2, буд. АДРЕСА_7 , проведений 17.06.2018 з 03.27 год. по 04.21 год., а також усіх інших доказів, що надані стороною обвинувачення, оскільки вони є похідними від первинного недопустимого доказу, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 17.06.2018 вбачається, що 17.06.2018 у період часу з 03.27 год. до 04.21 год. слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_55 було проведено огляд ділянки місцевості розміром 3х3, яка розташована навпроти під`їзду №2, буд. АДРЕСА_7 . При огляді зазначеної ділянки виявлено двох чоловіків. У ході огляду виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: у ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 115,00 грн., мобільний телефон, предмет, схожий на складний ніж; у ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 3815,00 грн., банківську карту.

Отже, як встановлено, огляд місця події проведено слідчим до моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За частиною 3 ст. 214 КПК огляд місця події може проводитися до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вимагає негайного внесення відомостей до зазначеного реєстру після його завершення.

Проведений 17.06.2018 огляд місця події істотно відрізняється від тих оглядів, проведення яких вимагає дотримання підстав та правил, передбачених статтями 233, 234 та 237 КПК.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення у службу «102» про вказану подію (незаконне проникнення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд території, яка розташована поряд місця події, де перебували підозрілі особи, відносно яких здійснювалася відповідна перевірка. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації. Метою цього огляду була фіксація слідів кримінального правопорушення, та виявлення предметів, що зберегли на собі його сліди.

Отже, вказаний огляд здійснений суто з метою з`ясування та фіксації події, яка відбулася у приміщенні магазину «Гурман», слідової інформації про обставини події у ньому, огляду виявлених осіб, у яких були предмети та речі, що могли мати значення для розслідування вказаного злочину, а не з метою їх відшукання, та не містить у собі ознак, що обумовлюють дотримання підстав до огляду, визначених статтями 233, 234, 237 КПК України.

За таких обставин у даному випадку проведеному слідчим огляду місця події, де були виявлені ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які у цей час рахували грошові кошти, не притаманні ознаки примусової слідчої дії, що порушує недоторканність особи, а тому він не потребував одержання будь яких дозволів стосовно його проведення.

Таким чином, твердження сторони захисту, що у даному випадку було проведено фактично обшук осіб, не знайшло свого підтвердження, та будь яких істотних порушень судом не встановлено.

Отже, доводи сторони захисту про незаконність проведення огляду місця події та вилучення відповідних предметів та речей, які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, які, на думку захисту не можуть бути визнані допустимими та суд не може посилатися на них при ухваленні судового рішення, суд вважає безпідставними, оскільки як встановлено, огляд місця події проведено на законних підставах, істотних порушень не встановлено.

Решта доводів, зазначених стороною захисту у судових дебатах, не спростовують встановлених обставин, вказаних у цьому вироку.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може різнитися залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_20 , суд враховує дані про його особу, його вік, зокрема, що він є особою працездатного віку, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, відповідно до долучених довідок з медичних установ: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходив військову службу в ЗСУ, був поранений, засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України, на теперішній час відносно нього у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за ч.5 ст.407 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_20 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_20 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (висновок №2696 від 17.06.2018). (т.3 а.к.п.99).

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_20 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, та вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_20 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.69 КК України, відносно ОСОБА_20 , судом не встановлено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_20 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2022, за ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., яке враховуючи вимоги ст.72 КК України, складанню не підлягає та виконується самостійно.

Відповідно до протоколу затримання особи від 17.06.2018 ОСОБА_20 було затримано, в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018, застосовано до ОСОБА_20 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 17.08.2018 року включно. ОСОБА_20 негайно звільнено з-під варти.

Отже, обвинувачений ОСОБА_20 перебував у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 17 червня 2018 року по 19 червня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зарахувати останньому у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 17 червня 2018 року по 19 червня 2018 року.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_21 , суд враховує дані про його особу, його вік, зокрема, що він є особою працездатного віку, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, відповідно до долучених довідок з медичних установ: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання, на теперішній час відносно нього у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_21 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_21 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (висновок №2695 від 17.06.2018). (т.3 а.к.п.107).

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_21 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд доходить висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, та вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_21 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Підстав для застосування ст.69 КК України, відносно ОСОБА_21 , судом не встановлено.

Відповідно до протоколу затримання особи від 17.06.2018 ОСОБА_21 було затримано, в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 до ОСОБА_21 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який визначено рахувати з 17.06.2018, тобто з дня затримання. Встановлено заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: № 1205, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_21 (в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа).

20.06.2018 вказаний розмір застави було внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, та у цей день ОСОБА_21 звільнено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.01.2018, змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_21 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Заставу у сумі 35 240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.), сплачену 20.06.2018 заставодавцем ОСОБА_56 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернуто платнику застави заставодавцю ОСОБА_57 .

Отже, обвинувачений ОСОБА_21 перебував у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 17 червня 2018 року по 20 червня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зарахувати останньому у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 17 червня 2018 року по 20 червня 2018 року.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 (справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4644/2018; справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4645/2018; справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4646/2018) на перелік вилученого майна, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Підстав для обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до набрання вироком суду законної сили не вбачається, оскільки відповідні клопотання не заявлялися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_20 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_20 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 17 червня 2018 року по 19 червня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.12.2022, яким засуджено ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., - виконувати самостійно.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_21 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_21 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 17 червня 2018 року по 20 червня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 (справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4644/2018) на майно, вилучене 17.06.2018 у ході обшуку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: одну пару кросівок чорного кольору 43 розміру; шкіряну барсетку (сумку через плече) коричневого кольору, в якій знаходились: грошові кошти у розмірі одна гривня, сорок п`ять копійок, монетами номіналом 25 копійок 3 штуки, 50 копійок одна штука, 5 копійок дві штуки, десять копійок 1 штука, навушники білого кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 (справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4645/2018) на майно, вилучене 17.06.2018 у ході обшуку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівок чорного кольору із білою підошвою, та трьома білими стрічками з обох боків на кожному, із написом Adidas Climacool на язичку; ліхтарик синього кольору, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 (справа №335/6918/18, № 1-кс/335/4646/2018) на майно, вилучене 17.06.2018 під час огляду місця події біля буд. № 30-А по вул. Сталеварів м. Запоріжжя, а саме: грошові кошти на загальну суму 3 815 гривень, які були вилучені у гр. ОСОБА_20 ; банківську картку ПАТ „ОЩАДБАНК № НОМЕР_3 ; грошові кошти на суму 115 гривень, які були вилучені у гр. ОСОБА_21 ; мобільний телефон LENOVO imei: НОМЕР_4 ; предмет, схожий на складний ніж, - скасувати.

Речові докази:

- ліхтарик синього кольору; грошові кошти у сумі 15,00 грн.; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; одну пару кросівок із білою підошвою, які передані на зберігання до Вознесенівського ВП ДВП (ВП №1 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 218), та належить ОСОБА_20 повернути за належністю ОСОБА_20 ;

- грошові кошти у суму 115,00 гривень; мобільний телефон LENOVO imei: НОМЕР_4 ; шкіряну сумку через плече коричневого кольору, в якій знаходились: грошові кошти у розмірі одна гривня, сорок п`ять копійок, монетами номіналом 25 копійок 3 штуки, 50 копійок одна штука, 5 копійок дві штуки, десять копійок 1 штука, навушники білого кольору (упаковано у спец пакет №4342130); одну пару кросівок чорного кольору 43 розміру, які передані на зберігання до Вознесенівського ВП ДВП (ВП №1 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 218), та належить ОСОБА_21 повернути за належністю ОСОБА_21 ;

- грошові кошти у сумі 3 800,00 грн.; мобільний телефон марки «Nomi i5030», у корпусі білого кольору, які передані на зберігання та належать ОСОБА_48 , - залишити за належністю ОСОБА_58 ;

- мобільний телефон марки «Хуавей У5», в корпусі чорного кольору, який переданий на зберігання та належать ОСОБА_59 , - залишити за належністю ОСОБА_60 ;

- один слід структури матеріалу, вилучений з магазину «Гурман», який переданий на зберігання до Вознесенівського ВП ДВП (ВП №1 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 218) знищити;

- предмет схожий на складний ніж, вилучений у ОСОБА_21 , який переданий на зберігання до Вознесенівського ВП ДВП (ВП №1 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 218) знищити;

- дактилоплівку з двома слідами низу взуття (упаковано в сейф пакет №3990211), який переданий на зберігання до Вознесенівського ВП ДВП (ВП №1 ЗРУП) ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку 2, порядковий номер 218) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку. Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1