Справа № 489/2537/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/795/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження 0000526 від 02.05.23 з обвинувальним актом про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимому, мешканця АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

10.04.2023 о другій половині дня ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, знаходячись біля кіоску, розташованому в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 146, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон Realme 5 RMX 1927 на 64 ГБ, який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсцуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3624,50 грн.

Сторони кримінального провадження з звернулись в підготовчому засіданні з клопотанням про затвердження угоди від 26.05.23 про визнання винуватості ОСОБА_3 щодо наведеного формулювання обвинувачення, на таких умовах: ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється, прокурор встановивши обставин передбачені ст. 470 КПК України погоджується на призначення покарання в мінімальних межах санкцій ч. 4 ст. 185 (5 років позбавлення волі) зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.

В судовому засіданні сторони угоди, а також захисник, підтвердили досягнення згоди відповідно до умов угоди. Наявна згода потерпілого на укладання угоди. Суд переконався, що угода має добровільний характер з боку обвинуваченого, йому роз`яснений зміст обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Надані прокурором матеріали досудового провадження свідчать про фактичні підстави про визнання обвинуваченого винуватим.

Суд перевірив угоду від 26.05.23 на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч. 7 ст. 474 КПК) та вважає за можливе її затвердити з визнанням ОСОБА_3 винним в інкримінованих злочинах, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Міра покарання узгоджена обвинуваченим та прокурором з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також особи обвинуваченого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, відповідає обставинам провадження і є співмірною.

Діяння ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 100 КПК України слід визначити долю речових доказів і процесуальних витрат.

Запобіжний захід даному провадженні не застосовувався.

Резолютивна частина

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.23, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік і протягом цього строку обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: телефон - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 , оптичний носій - відеозапис з ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи 1912 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1