Справа № 199/4776/23
УХВАЛА

іменем України

2023 року червня місяця 08 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000695 від 06.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000695 від 06.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме чохол шкіряний для документів чорного кольору; посвідчення водія серії № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карту А-Банк № НОМЕР_2 ; карту «BLACKCFTCARD» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ; карту Izibank № НОМЕР_4 ; карту Forwarol Bank № НОМЕР_5 ; мобільний телефон блакитного кольору Oddo model CHP2179; 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, з поверхні мобільного телефону Oddo model CHP2179.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.06.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.06.2023 близько 11:35 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мпер5ебуваючи на набережній вздовж «Фрунзенського каналу» напроти будинку №7 по вулиці Шолохова, м. Дніпро, відкрито заволодів його барсеткою, у якій був мобільний телефон марки ОРРО А 15s 4/64Gb модель СНР2179, блакитного кольору, банківські картки та документи (ЄО №11351).

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначені предмети бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, чохол шкіряний для документів чорного кольору; посвідчення водія серії № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карту А-Банк № НОМЕР_2 ; карту «BLACKCFTCARD» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ; карту Izibank № НОМЕР_4 ; карту Forwarol Bank № НОМЕР_5 ; мобільний телефон блакитного кольору Oddo model CHP2179; 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, з поверхні мобільного телефону Oddo model CHP2179, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 06.06.2023, зафіксовано, що 06.06.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.06.2023 близько 11:35 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мпер5ебуваючи на набережній вздовж «Фрунзенського каналу» напроти будинку №7 по вулиці Шолохова, м. Дніпро, відкрито заволодів його барсеткою, у якій був мобільний телефон марки ОРРО А 15s 4/64Gb модель СНР2179, блакитного кольору, банківські картки та документи (ЄО №11351).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

06.06.2023 постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 чохол шкіряний для документів чорного кольору; посвідчення водія серії № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карту А-Банк № НОМЕР_2 ; карту «BLACKCFTCARD» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ; карту Izibank № НОМЕР_4 ; карту Forwarol Bank № НОМЕР_5 ; мобільний телефон блакитного кольору Oddo model CHP2179; 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, з поверхні мобільного телефону Oddo model CHP2179 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000695.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000695 від 06.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, включаючи заборону розпорядження та користування, яке 06.06.2023 вилучено в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля буд. №81 по пр. Свободи в м. Дніпро, а саме:

-чохол шкіряний для документів чорного кольору;

-посвідчення водія серії № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-карта А-Банк № НОМЕР_2 ;

-карта «BLACKCFTCARD» № НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_5 ;

-карта Izibank № НОМЕР_4 ;

-карта Forwarol Bank № НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон блакитного кольору Oddo model CHP2179.

-2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с, з поверхні мобільного телефону Oddo model CHP2179.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.06.2023