overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 335/7878/22

провадження № 51 - 3218 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 22 червня 2023 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4195/23
№ 1-кс/207/1001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000637,

В С Т А Н О В И В

19 липня 2023 року до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те , що протягом червня-липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступав у статеві зносини із малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 14-ти річного віку , з її добровільної згоди .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , що малолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 26 липня 2023 року по 31 липня 2023 року було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради .

18 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її результати на УЗД, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , помічнику слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її результати на УЗД, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 20 вересня 2023 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/983/23
Провадження № 1-кп/354/117/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000070за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального акту, 26.06.2023 року близько 22:30 год. в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в одній із кімнат, під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в груди ОСОБА_4 , внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було завдано фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпілий надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити провадження по справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення віднесені, крім іншого, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України ( умисне легке тілесне ушкодження).

За таких обставин, суд задовольняє заявлене клопотання потерпілого та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.314, п.7 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/8780/23
Провадження № 1-кс/638/1965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника (скаржника) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану у порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Харківського районого управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у незалученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, ненаданні йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та невидачі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 306-308 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харкіського районного управліня поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 217/187/23
Провадження № 1-кп/217/37/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 серпня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000438 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Авдіївського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000438 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

До суду надійшла заява обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, з іншого приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану та неможливістю проведення судового засідання в приміщенні Авдіївського міського суду Донецької області через проведення бойових дій на території м. Авдіївка, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000438 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконфереції з Димитровським міським судом Донецької області.

Доручити Димитровському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000438 від 19 липня 2023 року, 07 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0519, а саме на: візитівка на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка на ім`я ОСОБА_6 ; 5 аркушів формату А4 з відтиском печатки синього кольору з маркуванням «Асоціація «Закарпатліс»»; довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в кількості 16 шт.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; копія заяви про згоду на вилучення земельної ділянки на 3 арк.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; збірний кадастровий план на земельну ділянку на 4 арк.; копії документів та чорнові записи на 31 аркуші; повідомлення на 2 арк.; 8 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; 4 проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; технічний паспорт на будівлю кузні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4199/23 1-кс/335/2056/2023
10 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, з вищою освітою, займає посаду Голови Дніпровської МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради», неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2023 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3986/23
пр.№ 1-кс/464/1027/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

22.08.2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.08.2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про обшук підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.

Керуючись статями 7, 9, 26, 40, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про обшук повернути старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4189/22
Провадження № 1-во/466/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2022 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При виготовленні ухвали суду було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: замість правильної дати ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , вказано дату ухвалення вироку щодо останнього «26 червня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року.

Другий абзац резолютивної частини вважати таким:

«Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3527/23
№ 1-кп/688/253/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селища Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченій та захиснику під розписку 18.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 30 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3979/23
Провадження № 1-кп/489/851/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000765 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000765 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 28.08.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1