Провадження №1-кп/447/28/23
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.05.2023 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, однак просили обрати домашній арешт в нічний час.

Прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вивчені матеріалів клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 15.11.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4років позбавлення волі та звільненого з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців. Крім цього, на даний час в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, а тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України. Також факт переховування від явки до суду свідчить те, що останній без поважних причин не з`являвся на судові засідання 16.06.2022, 19.07.2022, 27.09.2022, 25.10.2022, 15.11.2022, 16.01.2023, 06.02.2023 , 05.04.2023 та 25.04.2023. Стосовно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про привід. 25.04.2023 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Крім цього, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на даний час офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, які є доведеними, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, одночасно покласти на нього обов`язки, встановлені ст. 194 ч. 5 КПК України

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 181,198 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.07.2023р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з 21:00год. до 06:00год. не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою у кримінальному провадженні №0000161

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1