Справа № 548/260/22
Провадження №1-кс/548/247/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий в кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні його клопотання від 24.04.2023, зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000445 від 19.04.2023 за ч.1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що він, як потерпілий, звернувся до дізнавача ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку із тим, що мається висновок експертного дослідження № 27 від 06.03.2023, де у п. 1-12 експертом вказано, що з огляду на механізм утворення виявлених у громадянина ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вони оцінюються у своїй сукупності як тяжкі по критерію небезпеки для життя.

У відповідь на зазначене клопотання дізнавач ОСОБА_3 прийняв постанову від 24.04.2023 про відмову у його задоволенні з огляду на те, що ним 12.04.2023 призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України" та роз`яснено, що після отримання висновку експертизи буде прийнято рішення щодо кваліфікації вказаного кримінального провадження.

На думку потерпілого, вказані дії дізнавача свідчать про умисне затягування проведення досудового розслідування та упереджене його ставлення до справи і навмисне небажання приймати процесуальне рішення.

У зв`язку із цим, посилаючись на положення ч.1 п.3, ч.2 ст. 307 КПК України про те, що "ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію", просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, дійсно, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на стадії досудового провадження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, проте згідно визначеного цією статею переліку, не передбачено оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про перекваліфікацію кримінального провадження та можливості слідчим суддею зобов`язати дізнавача перекваліфікувати кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовочого провадження в суді згідно з правилами ст. ст.314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1