Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/60/23
Єдиний унікальний №733/239/23
Вирок

Іменем України

14 квітня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000204 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку та проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав мультиварку «Opera OD-166», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 927 від 23.02.2023 року становить 1259 гривень 30 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1259 гривень 30 копійок.

У послідуючому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2023 року у вечірній час, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку та проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «LG model 21 FS6RLX» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 927 від 23.02.2023 року становить 862 гривні 50 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 862 гривні 50 копійок.

У послідуючому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12.02.2023 року у вечірній час, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку та проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав ТВ-тюнер «Eurosky ES-17» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 927 від 23.02.2023 року становить 461 гривня 24 копійки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 461 гривня 24 копійки.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 2583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 04 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вказуючи на те, що він 02 лютого 2023 року близько 14 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав мультиварку «Opera OD-166», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії 06.02.2023 року у вечірній час він, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку, проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «LG model 21 FS6RLX» сірого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. В подальшому продовживши свої дії 12.02.2023 року у вечірній час він, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , відчинивши двері до будинку вищевказаного господарства ключем, який знаходився під килимком на ганку, проник до вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав ТВ-тюнер «Eurosky ES-17» чорного кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2583 гривні 04 копійки, яку на сьогоднішній день він повністю відшкодував та в скоєному щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор просили справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому разі, він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого та вивчивши його характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Норми ч. 1 ст. 368 КПК України вказують, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненні кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував потерпілій повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мультиварку «Opera OD-166», телевізор марки «LG model 21 FS6RLX» сірого кольору, ТВ-тюнер «Eurosky ES-17» чорного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_5 та повернуті їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1