Справа № 235/6294/21
Провадження № 1-в/204/396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відділ № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року.

В обґрунтування подання вказали, що 25 січня 2022 року копія вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2021 року надійшла до відділу та була прийнята до виконання. 04 лютого 2022 року із засудженим ОСОБА_3 була проведена бесіда, роз`яснений порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та здійснення нагляду, обов`язки, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, відповідальність за їх невиконання. 04 лютого 2022 року засудженому винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на місяць, а саме перша, друга та третя середа кожного місяця, про що він був ознайомлений під особистий підпис. Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно засудженого криміногенних потреб виявлено не було. В період випробування засуджений ОСОБА_3 не виконував обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. Неодноразово не з`являвся для реєстрації до відділу № 16 без поважної причини, а також змінив постійне місце проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації. 08 серпня 2022 року надійшло повідомлення з Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 10 липня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді попередження, 11 липня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді попередження, 12 липня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 29 вересня 2022 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових дій. 21 листопада 2022 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук Покровським РУП ГУНП в Донецькій області. 17 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_3 був затриманий працівниками Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим розшук останнього було припинено. 17 грудня 2022 року засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. В особистому поясненні від 17 грудня 2022 року засуджений вказав, що не з`явився для реєстрації у встановлені дні без поважної причини (виїхав на проживання в м. Дніпро), про що не повідомив уповноважений орган пробації, а також вчинив адміністративні правопорушення. Крім того, 30 грудня 2022 року до матеріалів особової справи засудженого було долучено повідомлення Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 грудня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 30 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у вигляді попередження, 05 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., 04 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що потягло накладенням штафу у розмірі 170 грн., 22 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., 10 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,19 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., 30 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., 17 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 51, що потягло за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. З цього приводу із засудженим 04 січня 2023 року в телефонному режимі була проведена профілактична бесіда, в ході якої засуджений зазначив обставини вчинення адміністративних правопорушень. Згідно вимоги ДІТ МВС України від 26 грудня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася. Просила провести розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки місцезнаходження засудженого не встановлено, а його безпосередня участь у розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим у зв`язку не встановленням його місця перебування, окрім цього суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити матеріали особової справи засудженого та наявні в ній документи, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1