Провадження № 1-кп/522/723/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007639 від 16 листопада 2018 року, № 0006029 від 09 листопада 2019 року, № 0002208 від 15 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Веселинівського району, с. Кудрявцевка, неодруженого, учня 9 класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

потерпілого ОСОБА_24 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018, приблизно о 05 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували в сквері, розташованому між будинками № 8 та АДРЕСА_3 , підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти. Помітивши у вказаному сквері раніше незнайомих їм громадян Туреччини ОСОБА_25 та ОСОБА_24 вони вирішили заволодіти наявним при них цінним майном, розуміючи, що досягнення своєї мети на заволодіння чужим майном, враховуючи кількість і фізичний стан потерпілих, можливо лише шляхом застосування до них насильства з метою отримання доступу до майна. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, раптово напали на потерпілих та з метою отримання можливості обшукати їх, тобто отримати доступ до наявного при них майна, спільно стали наносити численні удари кулаками в область обличчя, голови та тулубу. В подальшому поки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тримали за руки та тулуб ОСОБА_24 , не даючи можливості чинити опір, вказана особа, обшукала його та заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном. В цей час ОСОБА_25 став чинити опір нападникам, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та вказана особа, діючи спільно, з метою подолання його опору та отримання доступу до майна, зіштовхнули потерпілого з підвищення на якому він знаходився, внаслідок чого потерпілий впав з висоти приблизно 2,5 метри на землю, внаслідок чого втратив свідомість і отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому лівої п`яткової кістки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна області лівого ліктьового суглобу, синця лівого передпліччя, тобто застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для його здоров`я в момент нападу. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_25 внаслідок падіння з висоти втратив свідомість, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, обшукала його одежу та заволоділа гаманцем (без вартості) із грошовими коштами у сумі 10780 гривень, який знаходився в кишені джинсів потерпілого і мобільним телефоном. Отримавши внаслідок застосованого насильства доступ до майна потерпілих, в результаті вказаних спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи коштами ОСОБА_25 у сумі 10780 гривень та мобільним телефоном «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 35000 гривень, а також належним ОСОБА_24 мобільним телефоном «Айфон 6S» в корпусі сірого кольору з сім-карткою НОМЕР_2 вартістю 9800 гривень.

Заволодівши вказаним майном потерпілих на загальну суму 55580 гривень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, покинули місце вчинення нападу, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 08.11.2019, приблизно о 04:10 годині, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебував на розі вулиць Дерибасівська та Катерининська в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо таємно заволодіти. Помітивши раніше їм незнайомого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 та вказана особа вирішили таємно заволодіти наявним при ньому майном. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 та вказана особа попередньо погодили, що ОСОБА_7 відволіче увагу ОСОБА_26 , а невстановлена особа, користуючись вказаною обставиною, таємно обшукає вміст кишень його одежі з метою пошуку цінного майна яким можна заволодіти. Діючи згідно вказаного плану за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 під виглядом жарту відволік увагу ОСОБА_26 , обхопивши руками за тулуб та намагаючи припідняти від землі у той час як невстановлена особа, користуючись вказаною обставиною, діючи таємно згідно попередніх домовленостей, непомітно для потерпілого лівою рукою дістала з кишені штанів мобільний телефон марки «Нuawei lx1», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 .

Таємно заволодівши вказаним чужим майном внаслідок вчинення спільних вищеописаних дій, ОСОБА_7 та вказана особа завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на загальну суму 3750 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 14.06.2020, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 проходив по вул. Троїцькій в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном можливо заволодіти, помітивши на розі вул. Троїцької та Олександрівського проспекту раніше йому незнайомого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 вирішив таємно заволодіти наявним при ньому майном. Діючи з вказаною метою, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_27 , та очікуючи на зручну нагоду для заволодіння його майном, пройшов разом з ним до вул. Пантелеймонівської в м. Одесі, а далі по вказаній вулиці в напрямку кінотеатру «Родіна», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Мечнікова, 104. Перебуваючи поряд з вказаним кінотеатром приблизно о 02:30 год. вказаного дня, ОСОБА_7 реалізуючи свій намір, чекаючи зручного моменту, під виглядом жарту відволік увагу ОСОБА_27 , підійшовши до нього зі сторони спини, обхвативши руками за тулуб та припіднявши з землі. Користуючись, що потерпілий відволікся, діючи таємно, ОСОБА_7 непомітно для ОСОБА_27 витягнув з правої кишені шортів належний йому мобільний телефон «IPhone 8», ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Таємно заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 16348 гривень, ОСОБА_7 розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, залишивши його у своєму користуванні.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та показав, що він побачив бійку, нічого не робив, взяв та пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у вересні він з ОСОБА_28 йшли та їм зателефонував знайомий хлопець, та повідомив, що до їх дівчат почали приставати та вони пішли на Польський узвіз, там побачили як їх знайомий бився з потерпілими. Він підійшов та став тримати потерпілого ОСОБА_29 , знайомий його бив та заволодів його майном, чим саме він не бачив. Хто бив іншого потерпілого він не бачив, оскільки було багато людей та особисто він його не бив. Тільки бачив як його скинули з підвищення на якому він знаходився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_30 вказав, що він впізнав обвинувачених, та пояснив, що його знайомий ОСОБА_31 познайомився з дівчатами та попросив погуляти з ними, оскільки він не розуміє російську мову. Ми пішли гуляти зайшли в магазин на вул. Дерибасівський та купили пиво. Коли гуляли до нас підійшли хлопці та почали нас бити, приблизно чоловік 7. Його били три чоловіки та його друга теж троє або четверо, вони йому зломали ногу та продовжували бити коли він лежав на землі. В нього забрали телефон та гаманець. Потім штовхнули з парапету, там вже лежав ОСОБА_32 . Після чого вони втекли . Телефон йому повернули. Після чого вони пішли в порт до охоронця та зателефонували у поліцію.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 та визнання вини ОСОБА_8 , їх вина в інкримінованим їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.09.2018, згідно якого є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, а саме зелена зона між будинком АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предмету від 25.09.2018, а саме мобільного телефону марки «Айфон 6S», який добровільно видав свідок ОСОБА_33 ;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 25.09.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 потерпілим ОСОБА_24 , який впізнає особу під № 3, а саме ОСОБА_8 , який разом з іншими особами здійснив напад на нього та його знайомого ОСОБА_25 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 потерпілий ОСОБА_25 впізнає особу під № 4, а саме ОСОБА_8 , який разом з іншими особами здійснив напад на нього та його знайомого ОСОБА_24 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 потерпілий ОСОБА_25 впізнає особу під № 1, а саме ОСОБА_7 , який разом з іншими особами здійснив напад на нього та його знайомого ОСОБА_24 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 потерпілий ОСОБА_24 впізнає особу під № 4, а саме ОСОБА_7 , який разом з іншими особами здійснив напад на нього та його знайомого ОСОБА_25 ;

- висновком експерта за №2358 від 03.10.2018 згідно якого, у потерпілого ОСОБА_34 встановлено легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 потерпілий ОСОБА_35 , впізнає особу під № 1, а саме: ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 18.12.2019, а саме мобільного телефону фірми «Huawei 1х1», який було добровільно видано громадянкою ОСОБА_20 , який належить ОСОБА_35 ;

- протоколом огляду предмета від 18.12.2019, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Huawei 1х1», який належить ОСОБА_35 ;

- фототаблицею до протоколу огляду від 18.12.2019;

- протоколом огляду предмету від 13.11.2019, а саме відеозапису з камер відеоспостереження готелю ресторану «Амстердам» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020, свідок ОСОБА_36 впізнає особу під № 1, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020, потерпілий ОСОБА_27 впізнає особу під № 3, а саме ОСОБА_7 ;

- заява від ОСОБА_7 про добровільну видачу телефону марки Айфон 8;

- протоколом огляду предмету від 15.06.2020, а саме було оглянуто мобільний телефон марки Айфон 8;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 15.06.2020;

- протоколами огляду предмету від 17.06.2020 та 20.06.2020, згідно яких було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені за адресою: м. Одеса, вул. Преображенської та Пантелеймонівської.

Показання потерпілого ОСОБА_24 повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно того, що він не скоював злочин відносно потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .

До показань ОСОБА_7 про його непричетність до розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд відноситься критично, оскільки він користується своїм правом на захист.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує:

- ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості та тяжким злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, часткове відшкодування збитків, та скоєння злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у своїй сукупності, а також те, що ОСОБА_8 , на обліку у психіатра та у лікарі нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, вчинення злочину неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 , злочину і ступінь небезпеки винної особи і дають підстави суду для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, винної особи, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме часткове відшкодування шкоди потерпілому майнової шкоди, спричиненої злочином, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей 2022 та 2023 р.н., у своїй сукупності, а також спільно з наявністю позитивної характеристики за місцем проживання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину і ступінь небезпеки винної особи і дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.

З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності проступку чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Крім того згідно постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 20 жовтня 2020 року по справі №511/338/18, мета покарання за злочин, вчинений неповнолітнім, має істотні відмінності від наведеного вище загального правила, оскільки в кримінальних провадженнях щодо осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, на перше місце виходить їх реабілітація (виправлення) як реалізація принципу найкращих інтересів дитини.

З урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, наявності вище вказаної пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 104, 75, 76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням,

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 , остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком від 22.09.2021 року Приморського районного суду м. Одеси, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 23 липня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не застосовувати.

Речові докази: DVD диск; СD диск з камер відеоспостережень - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Айфон 6S» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_24 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_27 ; мобільний телефон марки «Нuawei lx1», в корпусі чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_26 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

28.06.2023