У Х В А Л А

27.07.2023 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за № 0013126 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду та з огляду на те, що за вказаною адресою він, на цей час, не перебуває, просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) діїдля встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_5 у даний період.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, Суд виходячи з системного аналізу положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, які свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, вважає за необхідне застосувати після встановлення місця знаходження до обвинуваченої примусовий привід.

З цих підстав та керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 333, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24, на 11:00 год. 29 серпня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1