Справа № 522/3222/23
Провадження № 1-кс/522/4078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходи правого характеру до невстановленої особи, яка 12.01.2023 приблизно о 14:55 год., шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами із банківської карти «ОЩАБАНК» № НОМЕР_1 у сумі приблизно 60000 гривень.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування, 12.01.2023 було визнано потерпілим та допитано громадянина ОСОБА_3 , який під час давання показань зазначив, що 12.01.2023 приблизно о 14:58 год., йому зателефонував раніше невідомий потерпілому абонент, мобільний номер якого також не збережений у контактних даних, а саме: НОМЕР_2 . Під час розмови із потерпілим, невідомий абонент намагався дізнатись, чи здійснював потерпілий станом на 12.01.2023 транзакції із своєї банківської картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 у розмірі приблизно 60000 грн., що одразу викликало підозру у потерпілого.

Зі слів потерпілого, приблизно о 15:01 год. ним був здійснений телефонний дзвінок на гарячу лінію банку «Ощадбанк» з метою отримання інформації з приводу здійснення транзакції з його банківської картки банку «Ощадбанк» «world debit» № НОМЕР_1 . У ході розмови потерпілого з оператором гарячої лінії банку «Ощадбанк», оператор підтвердив, що транзакція з вищезазначеної банківської картки дійсно була здійснена у сумі приблизно 60000 грн., після чого потерпілим було ініційовано заблокування банківської картки через гарячу лінію.

Також, потерпілий зазначив, що не може здійснити вхід до особистого додатку «Ощад24» через те, що при спробі входу до особистого додатку висвітлюється повідомлення із зазначенням «введено невірний пароль», а також, під час спроби входу до додатку не здійснюється ідентифікація відбитку пальцю. Додатково потерпілим було зазначено, що жодного разу ні на які підозрілі сайти та посилання він не переходив, підозрілих телефонних дзвінків на його номер телефону раніше не надходило, та доступу до його банківських карток ніхто не мав.

07.02.2023 під час додаткового допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, останній зазначив, що йому зі служби безпеки «Ощадбанку» стало відомо, що орієнтовно 16.12.2022 приблизно о 18:46 з телефону марки «Poco», невідомими особами була здійснена реєстрація у додатку потерпілого «Ощад24» із використанням коду швидкого доступу, після чого, 18.12.2022 потерпілим було змінено пароль для входу до додатку.

Під час здійснення слідчих-розшукових дій, було встановлено, що грошові кошти потерпілого були переведені на картку № НОМЕР_3 на банківський рахунок громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.04.2023 під час надавання пояснення зазначив, що в грудні 2022 року його знайомий на ім`я ОСОБА_5 (прізвище останньому невідомо) запропонував йому заробляти грошові кошти шляхом відкриття банківських рахунків та продажу банківських карток особі на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, оперативним шляхом встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, під час давання показань в якості свідка, 25.04.2023 зазначив, що дійсно пропонував ОСОБА_4 спосіб заробітку шляхом відкриття банківських рахунків у різних банках, та познайомив останнього із ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_7 , із ОСОБА_6 він познайомився влітку 2022 року (точної дати не пам`ятає), на розважальному майданчику. Після знайомства ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 продовжувати спілкування та товаришувати.

Приблизно в кінці грудня 2022 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) із пропозицією заробітку грошових коштів шляхом відкриття банківських рахунків, які у подальшому необхідно було продавати ОСОБА_6 за суму 400-800 грн. за одну банківську картку (сума залежала від виду банку), а також, необхідно було шукати осіб із скрутним фінансовим становищем з метою пропозиції останнім такого ж способу заробітку грошових коштів.

У подальшому, на початку січня 2023 року ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_4 , який у подальшому також відкривав на своє ім`я банківські рахунки та продавав банківські картки ОСОБА_6 .

Особу на ім`я ОСОБА_6 станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 більш детальної інформації відносно нього (прізвища, по-батькові, адреси проживання, інформації відносно родичів ОСОБА_6 та ін.). Оперативними співробітниками СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюються усі можливі заходи, спрямовані на встановлення анкетних даних ОСОБА_6 , а також, його місця мешкання.

20.05.2023 під час додаткового давання показань в якості свідка, ОСОБА_7 додатково зазначив, що наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_6 зустрічався із ним, приїхавши разом із невідомим ОСОБА_8 чоловіком, який представився ОСОБА_9 без зазначення більш детальних даних із пропозицією відкрити на ім`я ОСОБА_7 віртуальний банківський рахунок та перепродати їм віртуальну банківську картку за суму у розмірі 400 грн. за кожну, а також, ОСОБА_6 викупив картку свідка «Монобанку» за суму в розмірі 600 грн (номер картки наразі не пам`ятаю).

Також, свідок зазначив, що під час купівлі його фізичної картки «Монобанк», ОСОБА_6 , користуючись своїм мобільним телефоном «iPhone 6», та замінивши в присутності свідка сім-картку, у своєму особистому кабінеті у мобільному додатку «Монобанк» із новим номером телефону, ввів номер фізичної картки ОСОБА_7 , CVV-код та дату, що була зазначена на картці, після чого свідок більше не мав до неї доступу.

Пізніше, після Нового року (точної дати свідок не згадав на момент давання показань), ОСОБА_6 знову приїхав до нього разом із ОСОБА_9 із тією ж самою пропозицією, але вже стосовно відкриття віртуальних банківських рахунків. Особа на ім`я ОСОБА_9 постійно підказував свідкові, що необхідно зробити для відкриття віртуальних банківських рахунків в «Ізі-Банку» та «А-Банку». Почали реєстрацію з «А-Банку», знову через мобільний телефон ОСОБА_6 , однак під час спроб зареєструватись, у ОСОБА_6 виникали несправності, у зв`язку із чим він постійно звертався до ОСОБА_9 за допомогою.

ОСОБА_7 , користуючись мобільним телефоном ОСОБА_6 (на якому він в черговий раз замінив сім-картку), зареєструвався в особистому кабінеті, вказавши свої паспортні дані, після чого повернув телефон ОСОБА_6 та одразу отримав від нього грошові кошти у сумі 400 грн., після чого вони з ОСОБА_9 поїхали у невідомому напрямку.

Приблизно через тиждень після цього, до ОСОБА_7 знову приїхав ОСОБА_6 , запропонувавши разом проїхати до ОСОБА_9 під ти же самим приводом: купівлі чергової банківської картки, після чого свідок погодився із ним, поїхавши у передмістя ОСОБА_10 , (адреси свідок не запам`ятав). Приїхавши на місце зустрічі, назначене ОСОБА_6 , вони разом зі свідком зустрілись із ОСОБА_9 , який під час бесіди запропонував ОСОБА_7 відкрити віртуальний банківський рахунок в «Ізі-Банку», на що останній погодився. ОСОБА_9 передав свідкові свій мобільний телефон «Samsung», на якому була замінена сім-картка та встановлений додаток у «Ізі-Банк», після чого сказав свідкові, що для відкриття віртуального рахунку необхідно здійснити відеоверифікацію, тобто в онлайн-режимі спілкуватись з оператором даного банку по відео зв`язку для надання паспортних даних, та у подальшому для відкриття віртуального банківського рахунку.

Дана подія викликала у ОСОБА_7 сумніви, однак, він все одно погодився, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та тимчасовою не працевлаштованістю. Після завершення операції відкриття віртуального рахунку, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 його мобільний телефон та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 грн.

Приблизно в кінці січня 2023 року зі свідком знову зв`язався ОСОБА_6 із наступними пропозиціями з приводу відкриття банківських карток в «Пумб Банк», «МТБ Банк» та «Приват Банк», однак ОСОБА_7 відмовив йому у зв`язку із тим, що це викликало у нього підозру, а також, на той момент він вже був працевлаштованим, та не потребував додаткового заробітку грошових коштів.

Під час оперативного супроводження, оперуповноваженим СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_11 встановлено, що до кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (особа, яка під час зустрічі зі свідком та особою на ім`я ОСОБА_6 представлялась ОСОБА_9 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані факти вказують на підтвердження можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із метою відшукання речей та документів, метою виявлення та вилучення обладнання, яке використовується під час протиправної діяльності, а саме: ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків, платіжних доручень, чеків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також з метою проведення подальшого експертного дослідження, яке має значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження, 19.06.2023 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 522/3222/23, провадження № 1-кс/522/3793/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у якому фактично проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене у великих розмірах за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки):

Так, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, 24.06.2023 за фактичним місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено речі.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24.06.2023 вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовими доказами у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі мають значення для об`єктивного досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 24.06.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на речі:

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Lifesell» жовтого кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_6 , PIN 1 НОМЕР_7 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_8 , PIN 1 1111, PIN 2 9088, PUK 1 НОМЕР_9 , PUK2 НОМЕР_10 (із написаною маркером літерою «Л»);

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_11 , PIN 1 1111, PIN 2 5981, PUK 1 НОМЕР_12 , PUK2 НОМЕР_13 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_14 , PIN 1 1111, PIN 2 5456, PUK 1 НОМЕР_15 , PUK2 НОМЕР_16 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_17 , PIN 1 1111, PIN 2 9633, PUK 1 НОМЕР_18 , PUK2 НОМЕР_19 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_20 , PIN 1 1111, PIN 2 4434, PUK 1 НОМЕР_21 , PUK2 НОМЕР_22 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_23 , PIN 1 1111, PIN 2 3536, PUK 1 НОМЕР_24 , PUK2 НОМЕР_25 ;

- Пластиковий слот для сім-картки мобільного оператора «Київстар» (4G) синього кольору із зазначеним на ній номером телефону: НОМЕР_26 , PIN 1 1111, PIN 2 2144, PUK 1 НОМЕР_27 , PUK2 НОМЕР_28 ;

- Банківська картка «MTB BANK» синього кольору із № НОМЕР_29 , дійсна до 04/25 (Instant044514);

- Банківська картка Mastercard на ім`я ОСОБА_13 білого кольору із літерою «А» у правому верхньому куті картки із № НОМЕР_30 , дійсна до 10/25;

- Банківська картка «ПриватБанк» Універсальна, темно-зеленого кольору із № НОМЕР_31 , дійсна до 09/24;

- Банківська картка «Monobank» чорного кольору із № НОМЕР_32 , дійсна до 07/29;

- Мобільний телефон марки Redmi ємністю 128 Gb, ІМЕІ 1 НОМЕР_33 , ІМЕІ 2 НОМЕР_34 у корпусі чорного кольору у силіконовому прозорому чохлі;

- Мобільний телефон марки Redmi, ІМЕІ 1 НОМЕР_35 , ІМЕІ 2 НОМЕР_36 у корпусі оранжевого кольору у чохлі чорно-сірого кольору із оранжевими кнопками з правої сторони чохла (у чохлі даного телефону знаходиться також сім-картка (міні) мобільного оператора «Київстар», унікальний серійний номер SIM-картки НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2023