Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/3197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період часу з 06.01.2023 по 10.01.2023 за грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США сприяв незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання ОСОБА_7 державного кордону України, а також шляхом наданням засобу для незаконного державного кордону України, а саме підробленого посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 , який має наступні реквізити: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , 1977 р.н. У графі «Ким видано» зазначено «УПСЗН Криворізької міської ради», у графі «Державна соціальна допомога» зазначено «інваліду 2 групи», у графі «Номер особової справи» зазначено «33911285», у графі «Державну соціальну допомогу призначено» зазначено «з 01.06.2018 до 27.05.2024». На першій сторінці документа міститься вклеєна фотокартка формату 3 см на 4 см. На всіх сторінках документа міститься гербова печатка «Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради», на сторінці № 5 міститься штамп «посвідчення дійсне до 27.05.2024».

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території Покровського району м. Кривого Рогу району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі № 97 по мкрн. 5 Зарічний у м. Кривому Розі на території АЗС «Окко» у салоні автомобіля BMW 535 XI, д.н. НОМЕР_2 , 01.03.2023 о 13 год. 00 хв. вчинив незакінчений замах на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання державного кордону, роз`яснення останньому послідовності дій щодо незаконного перетину державного кордону України в якості водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги, одержання від ОСОБА_8 копій документів, а саме копії паспорта, посвідчення водія, паспорта для виїзду за кордон, грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за усунення перешкод для незаконного перетинання державного кордону України, а саме внесення особистих даних ОСОБА_8 до інформаційної системи «Шлях» в якості водія вантажного транспортного засобу, що здійснює перевезення гуманітарної допомоги, що в свою чергу дає право на безперешкодне перетинання державного кордону України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого повторно, вчиненого з корисливих мотивів.

01.03.2023 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведені негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , а саме аудіо, - відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; повідомлено про підозру та затримано ОСОБА_4 ; обрано запобіжний захід відносно підозрюваного; накладено арешт на тимчасово вилучене майно та майно підозрюваного у кримінальному провадженні; проведено допит підозрюваного (на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання); за результатами проведених обшуків залучено спеціаліста з комп`ютерних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення оглядів виявлених та вилучених електронних носіїв інформації; здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 ; прийнято рішення розсекречування матеріальних носіїв інформації, створених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; направлено до Дніпровського апеляційного суду клопотання про розсекречування ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; здійснено допит свідків у кримінальному провадженні; призначено судову технічну експертизу документів; направлено запит до виконкому Криворізької міської ради про надання інформації щодо видачі посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 ; направлено запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Чернівецької обласних прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 .

Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у двомісячний строк з моменту затримання та повідомлення про підозру, а саме до 01.05.2023.

Для закінчення досудового розслідування необхідно здійснити та завершити здійснення наступних процесуальних дій: отримати відповідь на запит до виконкому Криворізької міської ради про надання інформації щодо видачі посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 ; отримати відповіді на запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Чернівецької обласної прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; встановити анкетні дані та місцезнаходження співучасників ОСОБА_4 з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати висновок судової технічної експертизи документів; отримати від Дніпровського апеляційного суду розсекречені ухвали слідчого судді з метою їх відкриття стороні захисту; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку експерта, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Без проведення вказаних процесуальних дій та відповідних експертних досліджень, здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин справи та перевірку їх відповідними доказами, а також закінчити досудове розслідування у двомісячний строк до 01.05.2023 не можливо.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також заперечувала проти продовження строку досудового розслідування, надала письмові заперечення у яких зазначила, що сторона обвинувачення дуже повільно проводить слідчі та процесуальні дії, клопотання подане з порушенням підсудності, що на думку сторони захисту є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

В чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

В даному випадку органом досудового розслідування є Слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області. Поштова адреса СУ ГУНП проспект Слобожанський, буд.40, Індустріальний район, м. Дніпро.

Таким чином, усі клопотання, у кримінальних провадженнях, де органом досудового розслідування є слідче управління ГУНП України в Дніпропетровській області, у тому числі у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022, підсудні саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а відтак, доводи захисту про порушення слідчим суддею правил підсудності під час вирішення питання про арешт майна є безпідставними, та слідчим суддею відхиляються.

В рамках даного кримінального провадження, 01.03.2023 о 15 год. 08 хв., затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_4 .

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; протоколами огляду грошових коштів; протоколом огляду документа; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ; посвідченням інваліда НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 01.03.2023; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків 01.03.2023; іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведені негласні слідчі (розшукові) дії відносно ОСОБА_4 , а саме аудіо, - відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; повідомлено про підозру та затримано ОСОБА_4 ; обрано запобіжний захід відносно підозрюваного; накладено арешт на тимчасово вилучене майно та майно підозрюваного у кримінальному провадженні; проведено допит підозрюваного (на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання); за результатами проведених обшуків залучено спеціаліста з комп`ютерних технологій Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення оглядів виявлених та вилучених електронних носіїв інформації; здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 ; прийнято рішення розсекречування матеріальних носіїв інформації, створених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; направлено до Дніпровського апеляційного суду клопотання про розсекречування ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ; здійснено допит свідків у кримінальному провадженні; призначено судову технічну експертизу документів; направлено запит до виконкому Криворізької міської ради про надання інформації щодо видачі посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 ; направлено запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Чернівецької обласних прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 .

Між тим, на теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, що потребує додаткового часу, зокрема: отримати відповідь на запит до виконкому Криворізької міської ради про надання інформації щодо видачі посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 ; отримати відповіді на запити до Львівської, Волинської, Закарпатської, Чернівецької обласної прокуратур про надання інформації щодо кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання підроблених посвідчень інваліда та довідок про інвалідність, виданими ОСОБА_4 ; встановити анкетні дані та місцезнаходження співучасників ОСОБА_4 з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності; отримати висновок судової технічної експертизи документів; отримати від Дніпровського апеляційного суду розсекречені ухвали слідчого судді з метою їх відкриття стороні захисту; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку експерта, здійснення тимчасових доступів, здійснення оглядів документів; виконати вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до 6 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Клопотання погоджено із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Обставини, які вказують на особливу складність кримінального провадження.

Під час досудового розслідування здійснено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , в ході якого встановлено більше ніж 50 осіб, яким ОСОБА_4 за грошову винагороду здійснював надання засобів для перетинання державного кордону України, а саме підроблених посвідчень інваліда. На теперішній час виникла необхідність у встановленні місцезнаходження вказаних осіб та допиті їх щодо обставин придбання підроблених документів. Окрім того, необхідно встановити номери кримінальних проваджень, розпочатих за фактами використання завідомо підроблених документів та здійснити тимчасовий доступ до таких матеріалів із можливістю вилучення завірених копій документів щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності, а також оригіналів речових доказів, а саме підроблених посвідчень та довідок.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчиняв злочини у змові з іншими особами, які здійснювали пошук для останнього покупців підроблених документів, виконували інші вказівки та доручення ОСОБА_4 , зокрема, щодо передання грошових коштів та пересилання підроблених документів адресатам.

На теперішній час здійснюються заходи щодо встановлення анкетних даних та місцезнаходження співучасників ОСОБА_4 з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності. У зв`язку з тим, що не всі співучасники ОСОБА_4 перебувають у м. Кривому Розі та Дніпропетровській області, їх встановлення та здійснення відповідних процесуальних дій за їх участі потребує значного часу.

Окрім того, стороною обвинувачення вжито заходів щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації, створених за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій. Дотримання процедури розсекречування матеріальних носіїв інформації, що становлять державну таємницю, потребує значного часу.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, з дня повідомлення про підозру, тобто до 01.09.2023, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 01 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1