Справа № 638/7079/23
Провадження № 1-кс/638/1412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 02.07.2023 за адресою: м. Ізюм, Харківська область, блокпост «Кам`янка», траса «Київ- Харків-Довжанський», 630 км, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий, ТСЦ 0541 12.06.2023, дійсне до 12.06.2053, НОМЕР_1 з відкритою категорією «В», що вилучено у користувача документа на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Полтавська область, с. Велика Рудка.

Клопотання обґрунтоване наступним.

02.07.2023 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора "102" про те що працівниками поліції на блок посту "Камянка" у с. Камянка Ізюмського району було здійснено зупинку транспортного засобу "Опель вектра" н/з НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки ведійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення слідчим СВ ВП№3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 огляду місця події від 02.07.2023 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків- Довжанський», 630 км, було виявлено та вилучено у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний документ:

- посвідчення водія НОМЕР_3 12.06.2023, дійсне до 12.06.2053, НОМЕР_1 з відкритою категорією «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2023 постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було визнано речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_4 12.06.2023, дійсне до 12.06.2053, НОМЕР_1 з відкритою категорією «В».

Опитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Полтавська область, с. Велика Рудка повідомив, що 02.07.2023 він їхав в частину, де проходить службу, де на блок посту в м. Ізюм біля с. Камянка був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки водійського посвідчення було виявлено, що воно підроблене, по даному факту пояснив, що посвідчення він замовив в Інтернеті за 14000 тис. грн. приблизно у червні 2023 року, які потім забрав на новій пошті в м. Краматорськ на 9 відділені. В подальшому посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

02.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України. В ході огляду місця події 02.07.2023 року слідчим СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено, зокрема, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий, ТСЦ 0541 12.06.2023, дійсне до 12.06.2053, НОМЕР_1 з відкритою категорією «В», що вилучено у користувача документа на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Полтавська область, с. Велика Рудка.

Постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.07.2023 року зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.166 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, засобами поштового зв`язку клопотання дізнавача про арешт майна направлено 04.07.2023 року та надійшло до суду 05.07.2023 року, тобто дізнавач звернувся до суду з клопотанням з порушенням строків зазначених вище, при цьому питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням дізнавачем не ініціюється.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1