Справа № 536/621/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 05.04.2023 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.03.2023 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 в денний час доби ОСОБА_7 за передньою домовленістю передав ОСОБА_4 шляхом буксирування на подвір`я останнього в АДРЕСА_1 , належний йому автомобіль марки Nissan моделі «QASHQAI2 державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний ним в шлюбі з ОСОБА_8 , для проведення ремонту без права користування та розпорядження із ключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

04.03.2023 в денний час ОСОБА_4 перебуваючи в м.Кременчуці на вул.Чумацький Шлях зустрівши знайомого ОСОБА_9 вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом автомобілем марки Nissan модель «QASHQAI» державний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_7 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 309 139,97 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_4 передав ключі від замка запалювання вказаного автомобіля марки Nissan модель «QASHQAI» державний номер НОМЕР_1 знайомому ОСОБА_9 , який завів двигун наданим йому ключем, ОСОБА_4 сів на пасажирське сидіння і вони поїхали в м.Кременчук на вул.Лейтенанта Дніпрова, де передали вказаний автомобіль третій особі.

Крім цього, ОСОБА_4 07.03.2023 в денний час, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, переконав ОСОБА_8 , зловживаючи її довірою заснованою на досягнутих раніше домовленостях, під приводом придбання необхідних запчастин для автомобіля, достовірно значи, що купляти їх не буде, переказати на його картковий рахунок гроші в сумі 320 грн., які не збирався повертати, що ОСОБА_8 і зробила: 07.03.2023 о 13:28:25 зі свого карткового рахунку НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 в розмірі 320 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, оскільки незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Під час досудового розслідування прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 08.03.2023 та обвинувачений ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 та письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 05 квітня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв їх розкриттю та погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст.190 КК Україні у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ч.1 ст.70 шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного ОСОБА_4 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 1,4 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 1932,68 грн., що підтверджено документально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.04.2023 укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 08.03.2023 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) 68 грн.

Речові докази:

транспортний засіб Nissan QASHQAI державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання автомобіля, мобільний телефон Імеі1: НОМЕР_4 , Імеі2: НОМЕР_4 , абонентський номер НОМЕР_5 передані на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ,

мобільний телефон Імеі1: НОМЕР_6 , Імеі2: НОМЕР_7 , абонентський номер НОМЕР_8 переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ,

копія виписки про рух коштів по картці від 08.03.2023 клієнта ОСОБА_4 , копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копія довідки щодо перебування ОСОБА_7 на військові службі, копія договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 06.06.2008, платіжні інструкції відповідно до яких платником є ОСОБА_8 , одержувачем рахунок НОМЕР_9 на 6 аркушах, копія квитанції переказу відповідно до якої платником є ОСОБА_8 , картка одержувача є

НОМЕР_10 , 2 відрізки світлої (прозорої) дактилоплівки із мікрооб`єктами, змиви з ручки АКП та контрольним змивом з ручки АКП, змиви з руля та контрольним змивом з руля зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1