Справа № 395/738/22
Провадження № 1-кп/395/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/9/2023, що зареєстроване в ЄРДР 01.08.2022 року за № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім цього, згідно довідки Укрпошти про причини повернення зазначено, що «адресат відмовився» від отримання повістки. Згідно рапорту працівника поліції від 31 травня 2023 року на виконання ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого, однак за місцем проживання останній був відсутній хоча про виклик до суду та про привід, останній працівниками поліції був повідомлений заздалегідь напередодні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладення судового засідання.

Захисник в судовому засіданні винесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за такими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України у випадку встановленому частиною 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у справі в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, свідомо ухиляється від тримання повістки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи без його участі є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.139-140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

Відкласти судове засіданні за даним кримінальним провадженням до 09 години 30 хвилин 08 червня 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1