Справа №485/125/23
Провадження №1-кп/485/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Угле-Уральськ, Пермської області, РФ, росіянину, громадянину України, одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.01.1997 року - Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 94, 222 ч.1,42 КК України (1960 року) до 10 -ти років позбавлення волі; звільнився 31.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

2) 09.07.2008 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.263 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

3) 09.02.2009 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю терміну 30 квітня 2013 року;

4) 17.07.2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 13.09.2017 року на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.09.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місців 9 днів

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 00001991

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що не зникли та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується . Вказані ризики мотивовані тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, зважаючи на характер злочинних дій, у яких він обвинувачується, обставини їх вчинення та продовження рф на території України повномаштабної збройної агресії, з врахуванням особи обвинуваченого, який своїх дій у співпраці з представниками держави-агресора добровільно не припинив, а тому зможе переховуватись на тимчасово окупованій території та продовжити співпрацювати зі збройними формуваннями держави-агресора.

Захисник клопотання прокурора вважав необгрунтованим, зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повною мірою забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 січня 2023 року, який у наступному неодноразово продовжувався, останній раз до 14 травня 2023 року.

Підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено реальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, з урахуванням характеру злочинних дій, у вчиненні яких він обвинувачується, продовження дії на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, у співпраці зі збройними формуваннями якої ОСОБА_4 обвинувачується, продовжують існувати ризики того, що він може переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже, продовжує існувати ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які б дали підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Крім того, до спливу встановленого за ухвалою суду строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою розгляд кримінального провадження не можливо завершити.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2023 року.

Доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування ОСОБА_4 під вартою суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 314, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дві копію ухвали направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1