Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1413/23
Номер провадження 1-кп/948/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000141 від 08.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює оператором сушильної устаткування ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», раніше судимого:

1) 17.12.2002 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 05.02.2004 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день;

3) 17.11.2017 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, штраф сплачений 17.11.2017,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 05.06.2023, 07.05.2023 року близько 18 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у середині житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, : метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків ті бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 близько п`яти ударів кулаками та ногамі по обличчю, голові та тулубу, після чого вийшовши з ним на подвір`я вказаноп господарства, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричиненні тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 ще близько п`яти ударів кулаками ті ногами по обличчю, голові та тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 18.05.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латиральної стінки лівої орбіти та стінок лівої верхнєщелепної пазухи лицевого черепа, садна в лобній ділянці ліворуч та синця побіля лівого ока, садна в виличній ділянці ліворуч з переходом на щоку, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця побіля правого ока, синці на лівому вусі, синця на нижній щелепі ліворуч з переходом на шию, садна в лобній ділянці праворуч, садна на спинці носа, які в сувокупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна на зовнішній поверхні правої та лівої кисті (по одному) як в сумі так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

02.06.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою потерпілому не завдані матеріальні збитки. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпілий угоду підтримав, просив її затвердити та просив ОСОБА_5 суворо не карати, пояснивши, що вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 02.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000141 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1