overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5437/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 198, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 198, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В судові засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та просив застосувати привід до них.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підримали клопотанння прокурора про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у встановленому КПК України порядку викликались до участі в судовому засіданні, однак до суду не з`являються, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 15.06.2023 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб.46.

Відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 15.06.2023 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.46.

Відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 15.06.2023 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.46.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 756/8166/23
Номер провадження № 1-кс/756/1534/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467,

УСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 09.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, призначив розгляд скарги на о 15 годині 30 хвилин 06.07.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також слідчого у кримінальному провадженні № 0000467, (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6928/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8662/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГЕНП в Житомирській області щодо невиконання в повному обсязі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.05.2023 в справі №295/6655/23 в кримінальному провадженні №0001558 від 26.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/335/23 Справа № 705/3267/23 Категорія: ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2023, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28.08.2023 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28.08.2023 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2023 о 08 год. 10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 1-кс/947/9119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокуроравідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокуроромвідділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сичавка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого прибиральником в КП «Ритуальні послуги» Южненської міської ради Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з с.Сичавка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, а саме, до 14.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 20.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3083/16-к
Провадження №1-кп/367/48/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.04.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2023 року о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 19 липня 2023 року до 16 вересня 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду до 16 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 754/6738/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003436 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023р. надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003436 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України з тих підстав, що 23.06.2023 року Головуючим-суддею ОСОБА_3 було винесено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002558 від 29.09.2021 за ч.4 ст.296 КК України, який зазначений як фігурант кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003436 від 24.12.2021, матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0002558 від 29.09.2021.

Суддя ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажав, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу суді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст.80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 21.06.2023 року суддею ОСОБА_3 було постановлено виправдувальний вирок у кримінальному провадженні 0002558 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 0003436 від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 , який перебував у розшуку.

Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження сумнів у неупередженості головуючого при розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003436 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4284/23
Провадження № 1-кс/676/1138/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за № 0000924.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 184/1883/21
Провадження № 1-кп/0182/509/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

19.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 25.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1.У судове засідання призначене на 19.07.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Неявка обвинуваченого є систематичною. Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого запобіжний захід обрано не було.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

4.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України відкласти на 21.08.2023 на 14 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2726/23
провадження № 1-кс/619/606/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.10.2021 про відмову у визнанні потерпілими скаржника та його сина.

Керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Судовий розгляд скарги призначити на 24 липня 2023 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Дергачівську окружну прокуратуру.

Слідчий суддя ОСОБА_1