Дата документу 17.07.2023 Справа № 335/2287/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/2287/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/434/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 17 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах.

09.06.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, за таких обставин.

ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не пізніше 16.08.2022, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах психотропну речовину метамфетамін, масами не менше 3,173 г та 3,092 г в перерахунку на основу, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, так і в невстановлених у ході досудового розслідування місцях. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 16.08.2022, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_9 шляхом продажу за 10 000 гривень два полімерних зіп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, масами 4,248 г та 4,106 г, у складі яких присутня психотропна речовина метамфетамін, масами 3,173 г та 3,092 г в перерахунку на основу, що є великим розміром.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року залишено без задоволення клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком до 11 серпня 2023 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

Залишаючи без задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення вказано на необхідність застосування такого заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, у порушення вимог ст.ст.177, 194 КПК України слідчим суддею під час відмови у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу належним чином не надано оцінки зазначеним ризикам, на які вказано стороною обвинувачення у клопотанні.

ОСОБА_7 не працевлаштований, офіційних джерел прибутку не має, у зв`язку з цим, знаходячись під домашнім арештом, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом наркотичних та психотропних речовин маючи на меті отримання прибутку від такої протиправної діяльності.

Також, 28.04.2023 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до суду першої інстанції скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що свідчить про системність злочинної поведінки останнього.

Продовження вчинення ОСОБА_7 аналогічних кримінальних правопорушень може призвести до збільшення незаконного споживання наркотичних засобів і психотропних речовин у суспільстві та неминуче спричинить шкоду здоров`ю населення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, 03.07.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скерований до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4