Справа № 171/2317/21
Провадження № 1-кс/177/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 в кримінальному провадженні № 0000214 від 09.10.2021, -

за участі:

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2023, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 в кримінальному провадженні № 0000214 від 09.10.2021.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_3 зазначає про те, що 19.10.2021 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області в межах кримінального провадження № 0000214 від 09.10.2021 постановлено ухвалу про арешт майна, якою накладено арешт на вилучене 08.10.2022 майно, зокрема на 12 штук залізобетонних труб діаметром 125 см, елементи довжиною по 525 см кожний, власником яких, як зазначено в клопотанні є ОСОБА_5 . Заявник зазначив про те, що досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню триває і на даний час, підозра з 09.10.2021 нікому не пред`являлася. Крім того, як зазначає заявник, йому стало відомо, що із заявою про вчинення крадіжки труб, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, до органу досудового розслідування звернулося ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ», проте матеріали кримінального провадження не містять документів, на підтвердження права власності ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» на вилучені труби та не надано бухгалтерських документів на підтвердження наявності на балансі підприємства залізобетонних труб діаметром 125 см, довжиною 525 см кожна, кількістю 12 штук. Лист ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» про те, що на балансі ТОВ перебувають залізобетонні труби, у тому числі Д125 см, які перебувають у складі об`єктів нерухомості, не є доказом права власності на труби, які були вилучені 08.10.2021. ОСОБА_3 вказав, що є добросовісним набувачем залізобетонних труб, які належать йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу трубопроводу залізобетонного діаметром 1000 м, протяжністю 400 м, що проходить під землею за місцезнаходженням: Дніпропетровська область, Апостолівський район, Михайлівська сільрада, поблизу насосних станцій №8 та №9 вздовж лісосмуги «Вронья» з огляду на що вважає, що арешт на вищевказані труби накладено необґрунтовано, без його повідомлення, жодній особі підозра не пред`явлена, у зв`язку із чим просить задовольнити його клопотання та скасувати арешт на 12 штук залізобетонних труб діаметром 125 см, елементи довжиною по 525 см кожний, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали подане клопотання, вважали його обґрунтованим та наполягали на його задоволенні.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, слідчий надала суду матеріали досудового розслідування для огляду.

Представник ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ», адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, надала суду заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту залізобетонних труб. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що на балансі ТОВ «Стронг-Інвест» знаходиться основний засіб очисні споруди з будівлями загальною площею 1578,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . До складу вказаного об`єкту нерухомості, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2018 входять: будівля прийомного резервуару до насосної станції, навозосховище, замощення, ставок накопичувач чистої води, ставок накопичувач стічних вод, споруди комунікаційного тунелю. Вказані гідроспоруди пов`язані одна з одною системою трубопроводів, зокрема діаметром 125 см., які входять до системи водоочисних споруд ТОВ «Стронг-Інвест», знаходяться на балансі підприємства у складі об`єктів нерухомого майна, та які у 2021 році були частково демонтовані невстановленими особами. Представником до заперечень додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2018 та акт прийому - передачі від 04.12.2018.

Відповідно до ст. 174 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Через канцелярію суду 11.05.2023 для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000214 від 09.10.2021, у 1 томі.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши присутніх у судовому засіданні заявника ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000214 від 09.10.2021, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадженнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000214 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. що підтверджено витягом з ЄРДР наявним в матеріалах кримінального провадження.

Під час огляду місця події 08.10.2021 та додаткового огляду від 09.10.2021, в с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, оглянуто автомобіль МАЗ 54223 днз НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 , в якому виявлено металево-бетонні труби в кількості 6 штук діаметром 125 см та автомобіль «КАМАЗ» днз НОМЕР_3 з причіпом на якому виявлено 6 труб діаметром 1,20, що мали ознаки забруднення землею (а.п. 7-17). На місці події виявлено іншу техніку, зокрема екскаватори.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Стронг-Інвест» на запит слідчого щодо факту демонтажу напірного трубопроводу від НС-8 до НС-9, саме на балансі вказаного підприємства перебувають ставки накопичувачі стічних вод та чистої води, а також трубопроводи, що пов`язані з цими гідроспорудами. Підприємством проведено інвентаризацію трубопроводів, в ході якої виявлено розрушення системи подачі та зливу води ставків, шляхом вириття трубопроводів різного діаметру, зокрема діаметром 1000м вирито 194 шт залізобетонних труб (а.п. 52-53).

На підтвердження належності ТОВ «Стронг-Інвест» вказаних труб, як частини системи водоочисних споруд ТОВ «Стронг-Інвест», що знаходяться на балансі підприємства у складі об`єктів нерухомого майна, суду надано витяг з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно від 06.12.2018, згідно якого ТОВ «Стронг-Інвест» є власником інших очисних споруд, як об`єктів нерухомості, загальною площею 1578,2, за адресою: вул. Димитрова, буд. 15-К с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, до складу якого входять будівля прийомного резервуару до насосної станції, ставок накопичувач чистої води, ставок накопичувач стічних вод, споруди комунікаційного тунелю. Також надано акт приймання-передачі нерухомого майна від 04.12.2018, згідно якого, серед іншого, до ТОВ «Стронг-Інвест» передано очисні споруди з будівлями загальною площею 1578,2 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Шкільна, 15К.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року частково задоволено клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 09.10.2021, зокрема накладено арешт на 12 штук залізобетонних труб, діаметром 125 см, елементи довжиною по 525 см кожний. Труби передані на відповідальне зберігання, про що в матеріалах провадження наявні розписки про відповідальне зберігання (а.п. 67-68, 75-76).

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, заявник зазначав, що відповідно до Договору купівлі-продажу майна від 16.10.2006, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відповідно до біржової угоди, зареєстрованої на Міжгалузевій товарній біржі за №1116/06/2 ОСОБА_3 придбав майно- трубопровід залізобетонний діаметром 1000мм, протяжністю 400м., який проходить під землею за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, Михайлівська сільрада, поблизу насосних станцій №8 та №9 вздовж лісосмуги «Вронья». У зв`язку з чим, посилаючсь на добросовісність володіння, просив зняти арешт з вищевказаних 12 труб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, арешт на вищевказані 12 труб накладено в межах розслідування кримінального правопорушення відповідно до положень КПК України, вилучене в ході огляду місця події майно - труби, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. Вказані труби передані на відповідальне зберігання, що забезпечує їх збереження та можливість повернення законному володільцю за наслідками розгляду кримінального провадження.

За приписами ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В даному провадженні суд не вирішує питання щодо належності права власності на вказані труби, а розглядає питання щодо наявності підстав для скасування арешту майна, як заходу забезпечення дієвості кримінального провадження. У разі наявності між ОСОБА_3 та ТОВ «Стронг-Інвест» спору щодо права власності на вказані труби, він може бути вирішений в рамках цивільного чи господарського судочинства.

На наявність спору щодо належності вказаних труб, вказано й в ухвалі слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 (справа № 171/2317/21 провадження 1-кс/171/4/23), в якій надано оцінку відсутності доказів належності заявнику права власності на труби, які будучи частиною трубопроводу є нерухомим майном, право власності на яке має бути зареєстроване в порядку, встановленому законом.

На момент розгляду вказаного клопотання, досудове розслідування, у межах якого накладено арешт на майно, не завершено, питання щодо правомірності вилучення вказаних труб, належності їх до об`єкта кримінально протиправних дій, є завданням кримінального провадження досудове розслідування якого триває, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, потреба у такому арешті продовжує існувати, не зменшилася, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим, клопотання до задоволення не підлягає.

Суд звертає увагу заявника, що питання про скасування арешту може бути вирішено відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, або відповідно до ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд. На даний час, враховуючи триваюче досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання про зняття арешту з майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1