У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 вересня 2023 року м. Володимир
З клопотання вбачається, що 24.08.2023 року в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 13 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_1 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна водійських дверей автомобіля марки «Мерседес 320S» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала сумку через плече, в якій знаходились грошові кошти у загальній сумі близько 689523,5 грн. (різної валюти), чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації на місці події, по маршруту руху до місця вчинення злочину та від нього, а тому було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, а саме:
1.Володимирський район, с. Хренів (місце виявлення спаленого авто):
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 24.08.2023 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
У зв`язку із наведеним просить надати тимчасовий доступ до інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CellID, з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 24.08.2023 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність.
З огляду на наявність достатніх підстав, слід вважати, що існує загроза знищення даної інформації, адже відомості про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом певного часу, після чого знищуються через те, що постійно змінюються дані з`єднань технічних засобів, о тже, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) є єдиним способом забезпечення збереження такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відомості, до яких необхідно отримати доступ, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні та у інший спосіб їх отримати неможливо, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Проаналізувавши дані обставини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити, однак частково
Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Як передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається тільки стороні кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, здійснюючи досудове розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CellID.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та старшому слідчому СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_14 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC CellID, з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 24.08.2023року, а саме:
1.Володимирський район, с. Хренів (місце виявлення спаленого авто):
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Вказану інформацію надати компанії стільникового зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя Ірина КУСІК