Справа № 347/862/23
Провадження № 1-кс/347/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю адвоката: ОСОБА_3

скаржника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2023 року її представник, адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача сектору дізнання Косівського РВ ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000014 внесеному в ЄДРДР 27.01.2023 року, де вона визнана потерпілою. 23.03.2023 року ОСОБА_6 зателефонувала адвокату ОСОБА_3 та попросила підійти в Косівський РВ ГУНП в Івано- Франківській області, щоб отримати відповідь на заявлене клопотання, та по прибутті йому було вручено відповідь про відмову в задоволенні його клопотання а також вручено копію постанови від 28.02.2023 року про закриття даного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою вона категорично не згідна, вважає її передчасною, формальною та невмотивованою, такою, шо винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Дізнавачами не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження є прийнятою у супереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат, що представляє її інтереси ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав викладених в ній, просили поновити строк звернення до суду як такий , що пропущений із поважних причин а постанову старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати його відновити досудове розслідування з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, вислухавши скаржника та її представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження за №0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_4 09.01.2023 року, близько 1 год.00 хв., вона перебувала вдома у своєму господарстві в АДРЕСА_1 та спала. Раптово вікна у вітальні почали, розбиватися, шиби скла вилітали із рам, удари лунали також по металевій покрівлі будинку та по фасаду. Спочатку вона не одразу зрозуміла, що відбувається, боялася зайти в кімнати, де розбивалися вікна, тому пішла в ґанок, щоб звідти побачити, що відбувається. Звідти вона побачила, силуети трьох осіб чоловічої статі. Вони гучно розмовляли, сміялися, було чутно окремі вигуки з нецензурною лайкою. Раптом з-за вугла її житлового будинку вибіг високий чоловік та приєднався до тих трьох. Вони продовжували на дорозі сміятися та щось вигукувати. Після того як її помітили, в її сторону полетів предмет схожий на камінь, який потрапив у вікно житлового будинку, яке розташоване поруч з ганком. від чого вікно розбилось. Інші особи теж почали кидати з дороги якісь предмети в житловий будинок, били по даху, який вкритий металевою бляхою, спричиняючи страшний гуркіт.

Звуки ударів по даху та фасаду житлового будинку та крики осіб лунали ще деякий час. Вранці, коли розвиднілося, вона вийшла із житлового будинку і побачила, що фасад будинку пошкоджений, а саме мав вм`ятини від ударів камінням, розкинуті рослини із глиною та водою по фасаду будинку (фасад будинку був обмазаний гряззю) та по подвір`ю, по всьому подвір`ї розкидане каміння, розбите скло із вікон.

Вмятини на віконних рамах від ударів камінням, пошкоджена декоративна штукатурка на фасаді, відкриті всі хвіртки у подвір`ї. Також біля будинку стояло чуже пластмасове відро в якому містилася глина та залишки рослин. А в будинку на підлозі в вітальні був великий камінь. Такими протиправними діями їй було завдано матеріальної шкоди, а саме: пошкоджено 3 вікна трирамові (вибиті шиби із 5 - ти рам), один підвіконник, пошкоджено камінням 5 віконних рам, пошкоджено декоративну штукатурку на фасаді будинку.

Про вказаний факт вона повідомила в поліцію, однак із невідомих причин, її заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, тому вона була змушена звертатися до слідчого судді Косівського районного суду із відповідною скаргою. Тільки 27.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.01.2023 року напад на її житловий будинок повторився. А саме, у проміжку часу між 02:00 год. та 04:00 год. 30.01.2023 року вона, перебувала у своєму житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , спала та знову прокинулася від звуку скла, що розбивається. У її житловий будинок знову летіло каміння. Очевидно, що це були ті самі люди, які приходили 09.01.2023 року, оскільки їхні дії були схожими, били по тих самих вікнах, що і першого разу. Вона знову пішла до ґанку, звідти побачила на дорозі силуети двох осіб, які сміялися та щось вигукували. Повернувшись до спальні, спробувала зателефонувати в поліцію, але в цей час не було світла і мобільний зв`язок не працював.

Коли розвиднілося, вийшла з будинку та побачила, що цього разу зловмисники вибили два вікна та пошкодили фасад будинку зі сторони дороги. По всьому подвір`ї розкидане каміння, у вітальні на підлозі лежав значних розмірів камінь, фіранка у вітальні була розірвана.

09.01.2023 року та 12.01.2023 року скаржник подала в Косівський РВП ГУНП заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, які не були зареєстровані належним чином та відомості по них у відповідності до вимог ст.214 КПК України не були внесені до ЄРДР, що змусило її звернутися зі скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 26.01.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов?язано уповноважену особу СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 09.01.2023 року та від 12.01.2023 року, про що повідомити скаржницю у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000014 від 27.01.2023 року відомості по заявах скаржниці внесено в ЄРДР із правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.296 КК України за ознаками кримінального проступку.

Згідно ч.І ст.40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, дізнавачами не було забезпечено всестороннього та неупередженого розслідування обставин даного кримінального правопорушення. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що при кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних- етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні правил співжиття. Та вказує, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Фактично дізнанням взагалі не встановлено жодного мотиву вчинення двох нападів на належний скаржнику житловий будинок, та не встановлено осіб, які це вчинили.

Не перевірено належним чином заяву ОСОБА_4 , по факту що мав місце 09.01.2023 року нападу на її житловий будинок чотирьох осіб та повторного нападу 30.01.2023 року в такий же спосіб, не менше двох . Не встановлено осіб, які вчинили неправомірні протиправні дії що призвело до пошкодження вікон та фасаду житлового будинку скаржниці, не встановлено вартості заподіяної матеріальної шкоди вказаними неправомірними діями, не встановлено мотив скоєного кримінального правопорушення та не надано належної правової оцінки та перевірки викладених в заявах ОСОБА_4 доводів та фактів, також не опитано всіх свідків очевидців подій та поверхово проведено огляд місця події, без застосування фотофіксацій виявлених пошкоджень (вікон фасаду будівлі), без фіксації ймовірних слідів біля приміщення житлового будинку потерпілої .

Відповідно до частин першої-другої ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно оскаржуваної скаржником постанови від 28.02.2023 року прийнятої ст.дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із оглянутих та перевірених матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, постанова про закриття вказаного кримінального провадження старшим дізнавачем не достатньо мотивована, а його висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання та перевірки фактів викладених скаржником і доказів, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не проведенням дізнавачем всіх необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження видно, що дізнанням не допитано всіх свідків, та можливих очевидців даної події, не встановлено вартість заподіяної неправомірними діями скаржнику матеріальної шкоди яка виражається в умисному пошкодженні вікон та фасаду її житлового будинку.

Тому, постанова дізнавачем прийнята передчасно, оскільки він у оскаржуваній ОСОБА_7 постанові не наводить жодних конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, висновки викладені в постанові необгрунтовані, передчасні, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2023р. підлягає скасуванню.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 отримано копію оскаржуваної постанови в Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області при ознайомленні із матеріалами справи 23.03.2023 року про що міститься відповідний запис (а.с.87-89 к.п.) а відтак термін на оскарження постанови слід поновити, як такий що пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду .

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зобов`язавши старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1