Справа № 158/2488/23
Провадження № 1-кп/0158/147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000311 від 26.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 травня 2023 року в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), пройшовши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє Законом України № 3057-IX від 02.05.2023р., переслідуючи корисливу зацікавленість, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, способом від`єднання від металевих стовпців незаконно заволодів однією сіткою довжиною 9 м., висотою 1,2 м., типу «рабиця», вартістю 530 гривень 73 копійки, та однією сіткою довжиною 4,8 м., висотою 1,2 м., типу «рабиця», вартістю 283 гривні 06 копійок, загальною вагою 28,5 кілограм, сірого кольору, загальною вартістю 813 гривень 79 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що 23 травня 2023 року в обідню пору доби, пройшовши на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрав близько 14-ти метрів металевої сітки типу «рабиця», яку від`єднав від металевих стовпців та в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23 травня 2023 року на прибудинкові території за адресою: АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку належної їй металевої сітки розміром зазначеним в обвинувальному акті, про що вона повідомила в правоохоронний орган. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєної в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину особою вперше.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/8404-ТВ від 25.07.2023р. в сумі 1434 грн. 00 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2023р. відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5-ти (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2023р. відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2023р. скасувати.

Речові докази:

- 2 (два) відрізки сітки типу «рабиця» довжиною 9 м. та 4,8м., висотою 1,2 м., загальною вагою 28,5 кг., сірого кольору, які згідно квитанції №672 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000311 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000311.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1