Справа № 183/7610/23
№ 1-кс/183/2184/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 червня 2023 року за № 0000841, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах кримінального провадження № 0000841, подано вищевказане клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на встановлення досудовим розслідуванням, що 29 червня 2023 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0385 г.

У подальшому, 29 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, незаконно збув ОСОБА_7 , реальні анкетні дані якого змінені, один полімерний пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,0791 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0385 г, за що отримав від останнього 550 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини.

20 червня 2023 року вказаний факт, внесено до ЄРДР за № 0000841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30 червня 2023 року о 16.35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000841.

Слідчий вказує, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вказують про наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав не доведення ризиків, з урахуванням особи підозрюваного просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою реєстрації. Вказав, що підозрюваний визнав свою вину, добровільно видав під час обшуку речовини після запитання слідчого, обсяг якої є незначним. Інших речовин виявлено не було. обвинувачений розуміє наслідки, які вказані у ч. 1 ст. 307 КК України, не буде переховуватися, буде працювати, оскільки допомагає матері, яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги та допомоги по господарству. Власник житлового приміщення не заперечує проти проживання ОСОБА_5 протягом домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_8 , яка показала, що є матір`ю ОСОБА_5 та за час його проживання з 2013 року не бачила протиправної поведінки ОСОБА_5 , не чула скарг від сусідів. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності. Вона не заперечує та не буде заперечувати проти проживання в ньому ОСОБА_5 під домашнім арештом. В будинку також проживає і інший її син - ОСОБА_9 .

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме про вчинення кримінального правопорушення, що, з урахуванням перекваліфікації, за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України.

30 червня 2023 року о 16.35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та того ж дня у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 307 КК України; 30 червня 2023 року у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового розслідування докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України. Обгрунтованість повідомленої підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 червня 2023 року; показами свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду грошових коштів, що використовуються для проведення оперативного заходу - оперативної закупки від 29 червня 2023 року; протоколом огляду предмета від 29 червня 2023 року; протоколом огляду предмета від 29 червня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/104-23/22023-НЗПРАП від 30 червня 2023 року.

Стосовно ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора щодо імовірності його виникнення, з огляду на особу правопорушника, те, що ОСОБА_5 усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та маючи можливість вільного пересування, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, перебуваючи на волі, може продовжити вказану злочинну діяльність, тобто вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними. Так, застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, та неможливість забезпечити запобігання наявних ризиків більш м`якими запобіжними заходами, зокрема, домашнім арештом, оскільки останній підозрюється у зберіганні психотропних речовин за місцем свого мешкання. Із зазначених вище підстав, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне, визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик; не відлучатися із населеного пункту, а саме з с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 червня 2023 року за № 0000841.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 09:15 годині 04 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1