Справа № 191/1061/23
Провадження № 1-кп/191/79/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Понінки Полонинського району Хмельницької області, громадянин України, українець, освіта повна середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.11.2005, раніше судимий:

1)18.08.2021 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436 - 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав є порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ. діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20.02.2014, коли були зафіксовані перші випадки порушення Збройними Силами Російської Федерації всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням Російської Федерації порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28.05.1997 для блокування українських військових частин.

Також 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській. Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжений.

У серпні 2022 року, точний час у ході досудового розслідування на даний час не встановлено, у ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройну агресію Російської Федерації проти України з 2014 року та з 24.02.2022 підрозділами збройних сил РФ та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500. серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 ввів обліковий запис « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ). в якому виражав антиукраїнську позицію.

При цьому, 10.08.2022, о 19.30 год., реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою вказаного мобільного телефону з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «ВКонтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_14), усвідомлюючи, що до неї має доступ необмежена кількість осіб-користувачів даної соціальної мережі, опублікував коментар до розміщеної публікації спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з наступним змістом: «Слава воинам РФ за блестящее проведение спецоперации по денацификации от укрофашистов. Нам нужен мир и он только возможен при поддержки ОСОБА_8 и его Вооруженным силам».

Згідно висновку експерта № 227 від 16.11.2022 у коментарі ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_6 на сторінці облікового запису « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «ВКонтакте», містяться виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, о 10.10 год., 11.08.2022 з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного телефону, а саме телефону марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , з використанням своєї сторінки облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) соціальної мережі «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), усвідомлюючи, що до неї має доступ необмежена кількість осіб-користувачів даної соціальної мережі, повторно умисно опублікував коментар до розміщеної публікації спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з наступним змістом: «ОСОБА_9 настоящий полководец! Истинные партнеры Новороссии, поддерживаю ВС РФ и их неоценимый вклад в освобождении от самопроголошеной хунты, которые сидят в Киеве. Только победы!».

Згідно висновку експерта № 227 від 16.11.2022 у коментарі ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_10 на сторінці облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) соціальної мережі «ВКонтакте», міститься глорифікація осіб, що здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також доповнив, що мобільний телефон мій власний. Соціальна мережа « ІНФОРМАЦІЯ_12 » заборонена на території України. До облікового запису мав доступ лише він. В цій соціальній мережі він був зареєстрований раніше. Ці публікації він виклав на сторінці з власної ініціативи, так як мав на меті довести до громадськості свої думки, свою точку зору. На той час йому не було відомо, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_5 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю, його дії суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;

ч. 3 ст. 436-2 КК України, як глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне.

В якості обтяжуючої покарання обставини згідно ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який під наглядом лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, дані злочини вчинив в період іспитового строку, вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , підлягає спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати вирішити на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду від 18.08.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з часу його затримання - з 02.02.2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді

тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНН НОМЕР_5 , на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, адреса: 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р UA1007395, , призначення платежу: оплата за судову експертизу відповідно висновку від 16.11.2022 року, платник: ПІБ (найменування) платника, витрати на проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 227 від 16.11.2022 року в розмірі 3397 гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНН НОМЕР_5 , на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, адреса: 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р UA1007395, , призначення платежу: оплата за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів висновок № 18 від 01.02.2023 року, витрати на проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 18 від 01.02.2023 року в розмірі 1132 гривні 62 коп.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: що знаходяться на зберіганні у сейфі № 204 слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області згідно квитанції № 534 (а. с. 145) - мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S4», моделі GT-19500, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 , конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1