В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1070/22

Провадження № 1-кп/126/133/2023

"22" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000094 від 02.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 близько 13 год 30 хв ОСОБА_4 перебувала в АДРЕСА_1 , де зустріла свою сусідку ОСОБА_5 , з якою тривалий час знаходиться у неприязних відносинах. В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка переросла у словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно протиправно схопила правою рукою тонку дерев`яну гілку, якою почала наносити удари ОСОБА_5 , а саме один удар по лівій щоці, один удар по лівій ключиці, та три удари по задній правій частині спини, таким чином спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої щоки, саднини на обличчі, а також синців проекції лівої ключиці та на спині.

Згідно висновку експерта № 22 від 02.06.2022 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синців та саднини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винною у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в межах санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначити обвинуваченій суворе покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, зокрема підтверджує, що дійсно наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , проте не погоджується з викладеною в обвинувальному акті фабулою, та надала суду свої покази щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 вказала, що 01.06.2022 вона близько обіду повернулася додому з городу, в цей час її чоловік пішов на пасовище за коровою, аби вона її здоїла. В цей час вона вирішила прилягти, так як в той день погано себе почувала, в неї був підвищений тиск. Через деякий час, ОСОБА_4 почула якісь не зрозумілі звуки, вийшла на двір та побачила ОСОБА_5 , яка тримала в руках екскременти корови та розмазувала їх по її вікну. Між ними виникла суперечка, в ході якої вона взяла палицю та почала наносити ОСОБА_5 удари, від яких остання намагаючись їх уникнути розвернулася спиною та направилася на вихід з домогосподарства ОСОБА_4 ..

В судових дебатах ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому, зазначила, що потерпіла її спровокувала, так як намагалася своїми руками, які були в нечистотах, дістатися її обличчя, на що та не стрималася і нанесла їй удари.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , надала суду покази, в яких вказала, що тривалий час має конфлікт з своєю сусідкою, ОСОБА_4 , так як остання тримає корову, яка повертаючись з пасовища спорожняється на стежці навпроти входу до її подвір`я. Вона неодноразово зверталася до ОСОБА_4 та її чоловіка, аби ті прибирали фекалії після своєї корови. Однак, ці прохання були безрезультатними. 01.06.2022 потерпіла також попросила чоловіка ОСОБА_4 прибрати після корови, проте останній цього не зробив, після чого вона взяла фекалії корови та направилася до їх домогосподарства, де почала вимащувати вікна. ОСОБА_4 вибігла з будинку, між ними виник конфлікт, в ході якого вона почала наносити удари палицею потерпілій. Уникаючи ударів ОСОБА_5 покинула подвір`я ОСОБА_4 , проте остання продовжили наносити їй удари і на вулиці. Бажаючи аби ОСОБА_4 понесла відповідальність за свої дії, потерпіла пішла до сільської ради.

За клопотанням сторони обвинувачення, судом було допитано наступних свідків.

Свідок ОСОБА_6 , надала суду покази в яких вказала, що є донькою потерпілої ОСОБА_5 та про події, які відбулися між її матір`ю та ОСОБА_4 дізналася від сусідки, коли поверталася з роботи додому, після чого відразу направилася до матері. Мати розповіла їй, що після того, як побачила на своїх дверях фекалії корови, зібрала їх і направилася до ОСОБА_4 , де під час конфлікту, остання нанесла їй тілесні ушкодження.

Свідок, ОСОБА_7 , надала суду покази, в яких повідомила, що вона працює секретарем сільської ради та до неї звернулася ОСОБА_5 , з метою реагування сільської ради на поведінку ОСОБА_4 , на що вона їй запропонувала викликати поліцію. Сам конфлікт свідок особисто не бачила, чула про нього лише зі слів ОСОБА_5 ..

Свідок, ОСОБА_8 , надала суду покази, в яких вказала, що являється рідною сестрою ОСОБА_4 , та повідомила суд, що бачила як ОСОБА_5 махала брудними руками у фекаліях корови перед обличчям її сестри, на що та не витримала та нанесла удари палицею по ОСОБА_5 ..

Також, в ході судового розгляду судом було досліджено наданий стороною обвинувачення письмовий доказ, зокрема Висновок експерта № 22 від 02.06.2022, наданий на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , згідно якого на момент проходження судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої щоки, саднин на обличчі, а також синців проекції лівої ключиці та на спині. Всі в вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупого, твердого предмету або співудару об нього, можливо в термін та при обставинах, які висвітлені в описовій частині постанови та в свідченнях підекспертної особи, тобто 01.06.2022. За ступенем важкості тілесні ушкодження в вигляді забою м`яких тканин, синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до показань свідків, які повністю узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи, останні зазначили, що дійсно були свідками бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Показання даних свідків суд оцінює як правдиві та такі, що відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються з показаннями потерпілого, наданими ним як безпосередньо в судовому засіданні, так і під час проведеного за його участі слідчого експерименту.

Вина обвинуваченої в сукупності з іншими доказами, а саме показами свідків підтверджується даними висновку експерта № 22 від 02.06.2022, згідно з яким у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої щоки, саднини на обличчі, а також синців проекції лівої ключиці та на спині.

Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 свідчать про їх травматичну дію, що за механізмом утворення не суперечить обставинам, відображеним у показах потерпілої.

Отже, аналізуючи всі зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: забої м`яких тканин лівої щоки, саднини на обличчі, а також синців проекції лівої ключиці та на спині, належать до легких тілесних ушкоджень, що були отримані нею під час нанесення їй ударів ОСОБА_4 01.06.2022.

Вищевказані обставини переконують суд, що на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на нанесення останній тілесних ушкоджень, реалізовуючи який, обвинувачена діяла умисно та розуміла настання наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажала їх настання.

Надані в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з показаннями свідків, потерпілої та письмовими доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи потерпілого.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 про її невинуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення суд розцінює як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Крім того, в ході судового розгляду обвинувачена фактично не заперечував, що між нею та ОСОБА_5 відбулась сутичка у ході якої вона нанесла удари потерпілій.

У частині 1 статті 125 КК України встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Це, наприклад, садно, синець тощо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, з об`єктивної сторони характеризується діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої, потерпілої, свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке станом на дату вчинення відноситься до кримінальних проступків.

Також судом враховано характеризуючі дані на обвинувачену. Зокрема, згідно з вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем свого проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, та вважає, що для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним і достатнім.

Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст. ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1