Провадження 1кп-932/75/23
Справа 932/1671/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ 0000042, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-24.01.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох рокі водного місяця позбавлення волі;

-14.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох рокі водного місяця позбавлення волі;

-16.02.2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох рокі водного місяця позбавлення волі;

-17.11.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 369 КК України до трьох років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 8500 грн. без конфіскації майна;

-22.05.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з 27.12.2022 року по 04.01.2023 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на всій території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який у подальшому Законами України від 15.03.2022 року, від 25.05.2022, від 16.11.2022 року був продовжений строком на 90 діб, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з вищевказаної квартири, майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: пральну машину «SAMSUNG» вартістю 3 750 грн., плиту побутову «GRETA» вартістю 5 816 грн., телевізор «JVC» вартістю 4 445 грн., холодильник «INDESIT», який не становить матеріальної цінності для потерпілої, а всього на загальну суму 14 011 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення вищевказаної квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 його тітка, вдома у якої він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки йому були потрібні гроші, він у період з 27.12.2022 року по 04.01.2023 року виносив з квартири побутову техніку, яка належала ОСОБА_6 , яку закладав у ломбарди, а виручені грошові кошти витрачав на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-довідками ПТ «Ломбард «Кредитка» від 26.01.2023 року, згідно яких ОСОБА_4 27.12.2022 року та 29.12.2022 року звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредитка» з приводу застави майна - пральної машини «SAMSUNG» та телевізору «JVC», яке у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договорів фінансового кредиту було реалізовано. ( т.1 а.с. 46-47);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка закладала до ломбарду побутову техніку. ( т.1 а.с. 43-45);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 569/23 від 03.02.2023 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на період скоєння злочину складала: пральної машини «SAMSUNG» - 3 750 грн., плити побутової «GRETA» - 5 816 грн., телевізору «JVC» - 4 445 грн. ( т.1 а.с. 67-72).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року в частині призначеного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Вирок Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2022 року в частині призначеного покарання у виді штрафу у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - виконувати самостійно.

Строк покарання рахувати з 29.05.2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року, з 26.01.2023 року по 29.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1