overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9861/19
Провадження № 1-кп/577/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання учасників судового розгляду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України,-

Встановив:

Від обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 17 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місця перебування від приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України та у зв`язку з воєнним станом, оголошеним на території України і відсутністю транспортного сполучення .

За змістом ст. 336 КПК України з огляду на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявність інших підстав, визначених судом достатніми, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при цьому, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування учасників судового розгляду, відсутність транспортного сполучення, клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необхідним забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання, призначене на 17 травня 2023 року на 13 годину 30 хвилин дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, який розташований за адресою м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Сумському апеляційному суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №155/581/20
Провадження №1-кп/155/23/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженню було призначено на 06 квітня та 16 травня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань від нього не надходило.

Прокурор під час проведення судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно не прибув за викликом в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечила.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку захисника приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання не прибув за викликом на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.140 - 142, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 жителя та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченої для виконання направити у відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/20/22
Номер провадження 1-в/167/18/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :

Тимчасово виконуюча обов`язки начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

16 травня 2023 року від тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення вказаного подання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання щодо повернення подання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з даним клопотанням.

Зважаючи навикладене, подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику без подальшого його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/506/22
Провадження № 1-кп/282/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.129; ст.195 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 травня 2023 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор просив оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання.

Учасники судового засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визначеного порядку дослідження доказів, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Оскільки подальше проведення судового засідання за відсутності свідків, неможливе, у ньому слід оголосити перерву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 147, 327, 349 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11.07.2023 року о 09 год. 00 хв. (Житомирська область смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3650/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 000314, яке внесене до ЄРДР 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 000314, яке внесене до ЄРДР 14 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305-2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 16 травня 2023 року о 12:53 годин.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Встановив:

16 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.05.2023 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 годину 30 хвилин 25 травня 2023 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/7007/17
Провадження № 1-кп/553/253/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру за № 0000808 від 25.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 13.12.2022, 11.01.2023 ,31.02.2023,01.03.2023, 06.04.2023 ,17.05.2023 обвинувачені за викликом не прибули.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених, оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинувачених у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

-обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки

м.Димитрів Донецької обл., громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,мешкаючої за адресою АДРЕСА_3 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 05.06.2023 року.Виконання судового доручення доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2023Справа № 643/259/19
Провадження № 1-кп/554/1150/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 06.06.2023 р. о 13-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4178/22
Провадження № 1-кс/202/3910/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 13 липня 2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 19.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/57/23
№ 1-кп/183/925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. на 17.05.2023 р.

До суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Дніпровський слідчий ізолятор № 4".

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченої прийняти участь особисто в судовому засіданні, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17.05.2023 р., провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої з приміщення Державної установи "Дніпровський слідчий ізолятор № 4".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 17 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Дніпровський слідчий ізолятор № 4".

Доручити Державній установі "Дніпровський слідчий ізолятор № 4" забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Дніпровський слідчий ізолятор № 4", особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1