overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кс/760/7795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської обл. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадження 0000185 від 08.06.2021,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_4 з мотивів наявності у захисту сумнівів у неупередженості судді, посилаючись на недотримання слідчою суддею встановленого порядку призначення до судового розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадження 0000185 від 08.06.2021, а саме: не повідомлення сторін про дату та час судового засідання в порядку, визначеному ст. ст. 111, 135 КПК України; не розміщення інформації щодо розгляду клопотання на сайті суду та відсутність відомостей на порталі Судової влади України; призначення судового засідання одночасно з судовим засіданням у господарському суді, у якому задіяні захисники підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та підозрюваний підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти відводу слідчої судді, вважаючи заяву захисту невмотивованою.

Вислухавши сторін, дослідивши заяву, слідча суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 не навів обставин, які виключають участь слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання. Доводи, викладені у заяві про відвід, фактично свідчать про незгоду сторони захисту з діями слідчої судді під час підготовки до розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської обл. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадження 0000185 від 08.06.2021,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 346/3836/23
Провадження № 11-кп/4808/469/23
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року.

Здійснити апеляційний розгляд дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», з участю засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції направити ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)».

Апеляційний розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon», з участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати захиснику для відома.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3680/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1295/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4489/23

Провадження № 1-кс/210/2090/23

"23" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001941 від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001941 від 27.06.2013 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу керівника ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001941 від 27.06.2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 12 годині 00 хвилин 25 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001941 від 27.06.2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/1745/21
Провадження № 1-кс/202/6907/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Індустріального районного суду м. Дніпропертовська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

23.08.2022 року через канцелярію суду прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кп/347/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про виправлення описки)

24 серпня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.06.2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 16.08.2023 року кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.06.2014 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначено до судового розгляду.

Проте, у вступній частині ухвали допущено помилку в зазначенні прізвища потерпілого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 »

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд судом питання про виправлення описки, здійснюється без виклику учасників судового провадження.

Так, судом достовірно було встановлено, що у вступній частині ухвали Косівського районного суду від 16.08.2023 року допущено помилку в зазначенні прізвища потерпілого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 »

Отже, факт допущення судом описки в ухвалі суду є очевидним, та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також журналом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року зазначивши правильно прізвище потерпілого: ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0006486 від 29 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0006486 від 29 листопада 2013 року з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0006486 від 29 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 29 серпня 2023 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4832/22
н/п 1-кс/953/6457/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000503 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000503 від 02.09.2022

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000503 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000503 від 02.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000000042 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000000042 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000000042 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 25.08.2023 о 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №000000042 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 серпня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 31.12.2021 року № 028-0011057, захисником по вищезазначеній справі був призначений адвокат ОСОБА_5 , який на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту у проведенні окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 25 серпня 2023 року в режимі дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1