Справа № 488/2566/23
Провадження № 1-кс/488/494/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 р. слідчий ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вищевказаним відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР 22.07.2023 р. за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Згідно клопотання, 21.07.2023 в ході моніторингу інтернет додатку «Telegram» у каналі новин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено відеозапис від 21.07.2023 о 18:54 год., відповідно якого невстановлений чоловік вчинив дії щодо порушення рівноправності громадин залежно від їх національної належності та за мовними ознаками.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд інтернет сторінки у соціальній мережі інтернет додатку «Telegram» у каналі новин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено відеозапис від 21.07.2023 о 18:54 год. Під час огляду виявлено та оглянуто допис від 21.07.2023 з прикріпленим відеозаписом, на якому зображена невстановлена особа чоловічої статі з сивим волоссям у синій футболці, який цинічно принижує національну честь та гідність особи, котра її знімає та розмовляє українською мовою, ображає її почуття, розпалює мовну ворожнечу.

22.07.2023 до СВ ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від СКП ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Миколаївської обл., м. Миколаїв, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виданих за заявою ОСОБА_5 від 22.07.2023 свідоцтво про спадщину за законом НОМЕР_1, вказаний житловий будинок належить в рівних частинах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з виданим ОСОБА_5 від 22.07.2023 свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги, що у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 може зберігати інформацію, яка містить факти зневажливого ставлення до української мови та її носіїв, агресивного ставлення до осіб, які розмовляють українською мовою, то просить надати дозвіл на обшук його житла..

В хді розгляду даного клопотання слідчий останнє підтримав, доводи клопотання підтвердив. Пояснив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , може зберігати інформацію, яка містить факти зневажливого ставлення до української мови та її носіїв, агресивного ставлення до осіб, які розмовляють українською мовою.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи рішення за даним клопотанням слідчий суддя виходить з того, що вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення обшуку, одним із важливих є дотримання розумного балансу між правом на недоторканість житла, визначеного ст.30 Конституції України і ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та обставинами, які свідчать, що проведення обшуку є пропорційним такому втручанню у приватну власність, доцільним та ефективним у досягненні легітимної мети. Однак зі змісту клопотання не вбачається та слідчим у ході судового розгляду клопотання не обґрунтовані підстави вважати, що висловлювання в бік іншої особи, які зафіксовані на відео, можуть з високою вірогідністю свідчити про можливість перебування за місцем проживання ОСОБА_5 тих речей, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, що відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Окрім того, з матеріалів клопотання та з пояснень слідчого слідує, що ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції добровільно видав належний йому мобільний телефон для проведення огляду останнього.

За вказаних обставин слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України, у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КПК України, про надання дозволу на обшук житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1