печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000061 від 06.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000061 від 06.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 06.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 (катування), ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 (насильницьке зникнення) КК України та за фактами катування затриманих осіб працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину - катування у приміщенні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також затримання осіб працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та відмови у подальшому визнати факт їх затримання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітана поліції, згідно із наказом № 736 о/с від 21.07.2018 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві є складовим підрозділом Національної поліції України та згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є правоохоронним органом, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, а його працівники, які виконують вказані функції, є працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, є представником влади та службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в тому числі з питань протидії злочинності та забезпеченні дотримання прав і свобод людини та громадянина.

За версією слідства, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог ст. 3 та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, підпунктів 1, 2, 3 пункту 1 статті 18, статті 19, статей 23, 43, 44, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, із невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснив затримання, вчинене представниками держави, з подальшою відмовою визнати факт такого затримання, а також за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, заподіяли сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення побоїв, мордування та інших насильницьких дій з метою примусити його вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього зізнання.

27.06.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про те, що він підозрюється у насильницькому зникненні, а саме затриманні людини групою осіб, вчинене представниками держави, з подальшою відмовою визнати факт такого затримання, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України, у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стороною захисту зазначено, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведеними, з огляду на те що підозрюваний переведений до іншого підрозділу, на підтвердження вказаної позиції надано посадову інструкцію ОСОБА_5 .

Разом з тим, професійна діяльність ОСОБА_5 є єдиним джерелом доходу підозрюваного, на утриманні якого перебуває вагітна дружина.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 06.02.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 (катування), ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 (насильницьке зникнення) КК України та за фактами катування затриманих осіб працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого злочину - катування у приміщенні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також затримання осіб працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та відмови у подальшому визнати факт їх затримання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України.

27.06.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про те, що він підозрюється у насильницькому зникненні, а саме затриманні людини групою осіб, вчинене представниками держави, з подальшою відмовою визнати факт такого затримання, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України, у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього відомості та визнання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 146-1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які надані слідчому судді. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

В той же час доводи прокурора, що ОСОБА_5 повинен бути відстороненний від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та в судовому засіданні не надані.

Окрім того, на утриманні ОСОБА_5 та повному матеріальному забезпеченні перебуває вагітна дружина.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у певний період доби з покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в наслідок чого, покладені на підозрюваного обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у засіданні.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000061 від 06.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1