Справа № 541/1738/22
Провадження № 1-кп/541/36/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 25.07.2023 року ОСОБА_5 , не додержуючись порядку в судовому засіданні, почав голосно розмовляти, не даючи можливості прокурору зачитати обвинувальний акт. На неодноразові зауваження головуючого про недопустимість подібної поведінки та можливість видалення із залу судового засідання не реагував. Розпорядження головуючого не виконував, чим позбавив суд можливості вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання.

Прокурор просив викликати працівників поліції для встановлення чи перебуває ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, зокрема, забезпечує, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні "Ананьєв проти Російської Федерації" ("Ananyev v. Russia" від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду, як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово попереджався про неприпустимість порушення порядку в судовому засіданні, однак у судовому засіданні продовжував зухвалою поведінкою систематично порушувати порядок проведення судового засідання, не реагував на зауваження головуючого судді, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 330 КПК України, у вигляді тимчасового видалення його із зали судового засідання на час судового розгляду 25.07.2023 року. При цьому судом враховано, що в такому випадку не буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, оскільки інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_7 . Таким чином, видалення обвинуваченого із зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. ст. 329, 330 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Видалити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали судового засідання тимчасово на час судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 25.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1