Справа №705/2274/23
1-кп/705/989/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінські Роздори, Пологівський район, Закарпатська область, українця, громадянина України, одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, пенсіонера по інвалідності (ІІ група), зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 23.01.2023, близько 16 год. 35 хв., в світлий час доби, керував технічно справним автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Київська з боку вулиці Інтернаціональна в напрямку вулиці Тищика у місті Умані, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться неподалік в`їзду до АЗС «Socar» №06/3, за адресою вул. Київська, 25а, м. Умань, позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

В цей час зліва по напрямку руху автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на тротуарі стояв пішохід похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочав перетинати проїзну частину вулиці Київська на вищевказаному пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за рухом пішохода ОСОБА_7 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 12.4, 12.9 б) та 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- «12.9. б) Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

- «18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/93 від 22.03.2023 у потерпілого ОСОБА_7 виявлено поєднану краніо-торако-скелетну травму: струс головного мозку, забійну рану тім`яної ділянки голови, забій м`яких тканин та садна голови та обличчя; закритий перелом III-VIребер праворуч, пневмоторакс праворуч; закритий уламковий перелом середньої третини діафізу правої ключиці, закритий двобічний перелом гілок лобкових кісток та перелом гілки сідничної кістки праворуч, закритий уламковий перелом проксимального відділу обох кісток обох гомілок. Виявлені у потерпілого закритий перелом III-VI ребер праворуч, пневмоторакс праворуч відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «FordTransit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме: вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 23.01.2023, близько 16 години, керував належним йому автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Київська з боку вулиці Інтернаціональна в напрямку автовокзалу у місті Умані. На дворі сіріло і він не побачив пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив на нього наїзд. Вину визнає та щиро кається у вчиненому. Потерпілому матеріальну шкоду відшкодував та потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру. Просить не позбавляти волі та прав керування транспортними засобами.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, являється пенсіонером по інвалідності (ІІ група).

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: 1321 грн. 46 коп., на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/7046-ІТ від 08.03.2023 за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; 1321 грн. 46 коп., на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/7044-ІТ від 06.03.2023 за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів»; 755 грн. 12 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ- 19/104-23/4470-ІТ від 01.03.2023 за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП»; 943 грн. 90 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/9846-ІТ від 20.03.2023 за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.01.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 4341,94 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 26.01.2023 на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08.02.2018 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_6 - зняти.

Речові докази: автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8