Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002229 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Крапивенський Рославського району Смоленської області,

Російська Федерація, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , судимого:

1) вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області

23.01.2007 за ч.3 ст.187 КК України на підставі ст.71 КК України

на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

2) вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області

від 02.09.2022 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 4 місяці 15 днів арешту,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 і прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання з урахуванням положень п.п."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022 і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці 15 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін до набрання вироком законної сили, однак не більше 60 днів, по 24.07.2023 включно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 внесено виправлення в абзац 2 резолютивної частини вироку, який суд виклав у такій редакції "На підставі ч.1 ст.71 КК України та враховуючи п.п."а" п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022, та остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці 15 днів".

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , який просить вирок суду першої інстанції змінити, а саме, призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.186 України у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці 15 днів.

В іншій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про внесення виправлень у вирок скасувати.

Також апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

06.07.2023 прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в якому вказує, що зібрані в справі докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, а ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали і продовжують існувати, на підтвердження чого навів обґрунтування.

Заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання з огляду на відсутність ризиків, думку обвинуваченого на підтримку позиції захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог цих норм у сукупності з положеннями ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених ризиків, які не зменшилися, або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, та неможливість завершення судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, 24 жовтня 2022 року близько 21 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, зустрів раніше незнайому ОСОБА_9 , в руках якої був мобільний телефон "Apple" модель "iPhone 12". Реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 , вихопив у неї з рук мобільний телефон вартістю 21 000 гривень і залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і усвідомлює тяжкість призначеного судом першої інстанції покарання, яке загрожує йому у разі набрання вироком законної сили. В Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому оголошувався розшуку обвинуваченого. Колегія суддів вважає, що це переконливо свідчить про наявність ризику переховуватися від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений не працює і не має постійного джерела доходу, є судимим за вчинення злочинів як проти власності, так і проти життя та здоров`я людини.

Ймовірність реалізації вказаних ризиків продовжує існувати і на даний час з урахуванням викладених раніше обставин, і ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що альтернативні запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання спробам вчинити ці дії. А тому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів по 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3