Справа №613/517/23 Провадження № 1-кс/613/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної ОСОБА_4 , про накладення арешту на: мобільний телефон «SICMA»; електропилу «Vitals» чорно-червоного кольору; бензопилу «Vitals Professional», які належать ОСОБА_5 .

Вказане майно: мобільний телефон «SICMA»; електропила «Vitals» чорно-червоного кольору; бензопила «Vitals Professional» зберігати в камері речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Миру №170, смт. Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Місцем зберігання вищевказаного майна просить визначити камеру зберігання речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, Богодухівського району Харківської області .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10 квітня 2023 року року до чергової частини СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 25 березня 2023 року невідомий чоловік напав на нього та спричинив тілесні ушкодження та разом з невідомою дівчиною викрали майно останнього.

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 10 квітня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 10 квітня 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Постановою начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури від 12 квітня 2023 року кримінальні провадження: № 0000074, № 0000245, № 0000249 об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000074.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 10 квітня 2023 року було оглянуто та вилучено мобільний телефон «SICMA»; електропилу «Vitals» чорно-червоного кольору; бензопилу «Vitals Professional».

Як вбачається з копії постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10 квітня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, так як дані речі можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000074 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «SICMA»; електропилу «Vitals» чорно-червоного кольору; бензопилу «Vitals Professional», власником яких являється ОСОБА_5 - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170, Богодухівського району Харківської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1