Провадження № 1-кс/592/5071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003015 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 02.08.2023, не встановлена особа в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Суми Кузнєчний проїзд, буд. 1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з маршрутки "РУТА" д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону "Redmi 9" зеленого кольору з імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 (ЖЄО 35027 від 03.08.2023).

З клопотання вбачається, що 08.08.2023 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумського РУП надійшла письмова заява про добровільну видачу: мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9», блакитного кольору імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , слідчим у присутності понятих було оглянуто вказаний телефон та перевірено IMEI. З пояснень ОСОБА_6 стало відомо, що 02.08.2023 остання перебуваючи в маршрутці «РУТА» д.н.з., НОМЕР_1 , знайшла мобільний телефон який був на передньому сидінні.

Слідчий зазначає, що підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказаний телефон з метою з`ясування всіх обставин.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», блакитного кольору імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 .

Вилучене майно повернути власнику під відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1