Номер провадження:1-кс/521/1406/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.04.2023 року близько 15:45 годин, у м.Одеса на перехресті вул.Михайла Грушевського кут вул.Братів Поджіо сталося зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малоберцової кістки другої голені. Доставлений до КНП«МКЛ № 11» ОМР на стаціонарне лікування.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ТУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7
15.04.2023 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 , автомобіля «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 .?
Автомобіль марки «Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
16.04.2023 року автомобіль «Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 було визнано речовим доказом.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 , автомобіля «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 , які мають суттєві значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить: ТОВ «ДОРОЖНІ КОМУНІКАЦІЇ», адреса реєстрації: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Антоновича, 51/1405.
Автомобіль марки автомобіль «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки автомобіль «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Зазначені транспортні засоби має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності його та прокурора та про повідомлення власників транспортних засобів про судове засідання по розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Власники (володільці) майна в судове засідання не прибули, своє відношення до клопотання прокурора не висловили.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 15.04.2023 року, а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz S 560» д/з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «ДОРОЖНІ КОМУНІКАЦІЇ», адреса реєстрації: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Антоновича, 51/1405, на автомобіль марки автомобіль «ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/з НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить: ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заборонитирозпоряджатись, користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1