Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000501 від 14.06.2022 старшим слідчим в ОВС СУГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 клопотання про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

11.04.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів і речей, які підозрювані використовують в ході злочинної діяльності, в тому числі: картки мобільних операторів, електронні носії інформації, мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, які є знаряддям вчинення злочину та які зберегли на собі його сліди.

У подальшому 13.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне: 1) 108 сім-карток від різних операторів мобільного зв`язку із двома скретч - картами; 2) 1 банківська картка № НОМЕР_1 ; 3) 1 банківська картка № НОМЕР_2 ; 4) 2 картки пам`яті; 5) 7 мобільних телефонів, а саме: Nokia 3, Samsung 3, TECЛО 1; 6) 1 мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , із картками № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

13.04.2023 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його тимчасового зберігання.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, використані як засоби для його вчинення.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання ст. слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 проти арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час обшуку майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), деякі є засобами вчинення злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 13.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. 108 сім-карток від різних операторів мобільного зв`язку із двома скретч - картами;

2. 1 банківська картка № НОМЕР_1 ;

3. 1 банківська картка № НОМЕР_2 ;

4. 2 картки пам`яті;

5. 7 мобільних телефонів, а саме: Nokia 3, Samsung 3, TECЛО 1;

6. 1 мобільний телефон «Huawei», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , із картками № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1