КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2543/23
Провадження № 1-кс/552/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.05.2023 року Київським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000143 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2022 року, близько 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Маршала Бірюзова, 39 в м. Полтава, заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU M5S» моделі «M612H», в корпусі сірого кольору з об`ємом пам`яті 3/16 ГБ, в чохлі пластмасовому чорного кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_3, ІMEI 2: НОМЕР_1 , вартістю 1200 грн., належного ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 20:00 год. 24.01.2023 року до 07 год. 50 хв. 25.01.2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металевої ролети та пластикової вхідної двері, проник до приміщення майстерні «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ОСОБА_7 , звідти викрав ноутбук Acer ES1-532G-P2D3 - серійний номер NXGHAEU006707081EB3400, вартістю 6000 гривень, Ноутбук LENOVO G50-30 - серійний номер PF02U44T, вартістю 6000 гривень, Ноутбук emachines 17.3 (G730) вартістю 5000 гривень, ноутбук emachines 15.6 (E640) з сумкою вартістю 4000 гривень, ноутбук LENOVO вартістю 4000 гривень, ноутбук Acer вартістю 4000 гривень, ноутбук Dell 15R з сумкою вартістю 8000 гривень, ноутбук Acer 15.6 білого кольору вартістю 4000 гривень, ноутбук Dell 14" сірого кольору з алюмінієвий корпусом вартістю 5000 гривень, телефон HONOR 8x синьо-зеленого кольору вартістю 1800 гривень, телефон DooGee BL5500 Lite ІMEI 73054, телефон Xiaomi Redmi Note 7 вартістю 3500 гривень, телефон Xiaomi Redmi Note 5 вартістю 3000 гривень, телефон Xiaomi Redmi 3x вартістю 2000 гривень, телефон Samsung A51 вартістю 5000 гривень, телефон Samsung J5 2016 року чорного кольору вартістю 1000 гривень, телефон Samsung A10 чорного кольору вартістю 3000 гривень, телефон sony ericsson НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 450 гривень, телефон sony ericsson LT26W чорного кольору вартістю 450 гривень, телефон Samsung S5250 рожевого кольору вартістю 250 гривень, телефон Samsung білого кольору вартістю 500 гривень, планшет Prestigio 10" чорного кольору вартістю 1500 гривень, планшет Samsung TAB 2 10" білого кольору вартістю 2500 гривень, планшет Samsung TAB 2 10" білого кольору вартістю 2500 гривень, планшет Meizu m5s вартістю 1500 гривень., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 74950 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

10.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень (80*2684 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 17 год. 20 хв. 10.05.2023 року до 17 год. 20 хв. 08.07.2023 року.

Встановити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

2.1.не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2.3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2.4. утримуватися від спілкування зі свідками та потерплим в даному кримінальному провадженні;

2.5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1