Справа № 594/663/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, гранатометника 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у період дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , в період часу з 20.30 год. по 21.00 год. 14 квітня 2023 року, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про місце зберігання грошових коштів матір`ю ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей приміщення господарської будівлі - майстерні, що розташована на території житлового господарства, та пошкодивши навісний замок за допомогою ручного молотка, проник у вказане приміщення господарської будівлі - майстерні, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000,00 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 14 квітня 2023 року становить 17379,20 грн., які належали його матері ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши

ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати. Показав, що проживає з матір`ю та вітчимом. Йому було відомо, що мати зберігає гроші в приміщенні майстерні на території їхнього господарства, яка замикається за допомогою навісного замка, а ключ знаходиться в матері. В час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, прийшов додому і вирішив проникнути до майстерні. Матері вдома не було і він за допомого молотка розбив навісний замок, зайшов до майстерні і в пакеті, який висів на стіні, знайшов дві тисячі польських злотих, які викрав. Після цього викликав таксі і поїхав у м.Борщів, де потратив більшу частину грошей. На даний час кошти матері повернув.

Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що в приміщенні майстерні на території свого господарства зберігала грошові кошти, а саме польські злоті. Ключ від майстерні знаходився тільки в неї. Крадіжку грошей виявила в перший день паски, 16 квітня 2023 року. Спочатку чоловік пішов до приміщення майстерні і побачив, що пошкоджений навісний замок. Тоді вона теж пішла туди і побачила, що немає грошей. Відразу подзвонила до сина, обвинуваченого по справі, однак, він сказав, що грошей не брав. Тоді викликала працівників поліції, яким у подальшому син признався, що вчинив крадіжку. Просить його суворо не карати, викрадені гроші він їй повернув.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю проходження військової служби задовільно, являється учасником бойових дій, мав поранення, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, молодий вік, думка потерпілої, яка просить його суворо не наказувати.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Наведені пом`якшуючі покарання обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, особи винного, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст.69 КК України іпризначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року на вилучене під час проведення огляду місця події в період з 17 год 15 хв. по 17 год 40 хв. 16 квітня 2023 року майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: грошові кошти в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот ) грн купюрами: номіналом 500 грн кожна, в кількості 4 штуки під наступними номерами: АЗ8999520, ЄГ0490185, ХБ2832008, УИ0928599; номіналом 200 грн кожна в кількості 13 штук під наступними номерами: УЙ4673282, ГГ2273965, ДВ4471833, СЕ7907098, УЕ1213263, ХГ8198235, ДЕ 1631845, УА3052269, ХИ8669852, ТГ3678645, ЄЕ3507655, ДД0675934, ВД3359738; номіналом 100 грн в кількості 1 штука під №УВ5032245, які належать потерпілій ОСОБА_5 , необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн купюрами: номіналом 500 грн кожна в кількості 4 штуки під наступними номерами: АЗ8999520, ЄГ0490185, ХБ2832008, УИ0928599; номіналом 200 грн кожна в кількості 13 штук під наступними номерами: УЙ4673282, ГГ2273965, ДВ4471833, СЕ7907098, УЕ1213263, ХГ8198235, ДЕ 1631845, УА3052269, ХИ8669852, ТГ3678645, ЄЕ3507655, ДД0675934, ВД3359738; номіналом 100 грн в кількості 1 штука під №УВ5032245, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а також навісний замок, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів ЧРВП ГУНП в Тернопільській області - повернути у власність потерпілій ОСОБА_5 ;

- сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події від 16 квітня 2023 року, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 26 квітня 2023 року № СЕ-19/120-23/4559-Д в сумі 1673,00 грн; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/4425-ТР від 20 квітня 2023 року в сумі 956,00 грн, а всього в сумі 2629,00 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року в справі №594/431/23 на вилучені під час проведення огляду місця події в період з 17 год 15 хв. по 17 год 40 хв. 16 квітня 2023 року грошові кошти в сумі 4700 грн, які належать потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий