Справа № 182/5784/20
Провадження № 1-кп/0182/357/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001934 від 05.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ПП «Онтавія» на посаді штукатура, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.08.2020 о 08.52 годині, керуючи належним ОСОБА_6 технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проїзній частині дороги проспекту Трубників з боку вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул. Пилипа Орлика в м. Нікополь Дніпропетровської області зі швидкістю близько 30 км. на годину.

Під час керування транспортними засобом - автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не прийняв мір для зменшення швидкості, зупинки керованого ним транспортного засобу - автомобілю марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , продовжив його рух та допустив наїзд передньою частиною транспортного засобу автомобілем марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по проспекту Трубників в м. Нікополь Дніпропетровській області по розмітці передбаченій Правилами дорожнього руху України № 1.14.1 «пішохідний перехід» з права на ліво по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої Черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та саден лобу, забитої рани лівої тім`яної області, підшкірної гематоми потиличної області, забитої рани правої щоки, закритого перелому медіального мищелку лівої плечової кістки, закритого перелому правої ліктьової кістки, заритого перелому медіального мищелку лівого стегна, гематоми лівого колінного суглобу* ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, саден верхніх і нижніх кінцівок.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадягі, завдавати матеріальних збитків»;

- п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 19/104/-9/2/1106 від 17.09.2020, невиконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи 580 від 24.09.2020 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та саден лобу, забитої рани лівої тім`яної області, підшкірної гематоми потиличної області, забитої рани правої щоки, закритого перелому медіального мищелку лівої плечової кістки, закритого перелому правої ліктьової кістки, закритого перелому медіального мищелку лівого стегна, гематоми лівого колінного суглобу, ушкодження зв`язок лівого колінного суглобу, саден верхніх і нижніх кінцівок ( згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої та прокурор не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_7 примирилась з обвинуваченим, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № 11/10.4/9/2/1106 від 17.09.2020 року у сумі 1307 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, 124 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0001934 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- автомобіль марки «ОРЕL VEKTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічої експертизи № 11/10.4/9/2/1106 від 17.09.2020 року у сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1