УХВАЛА

06.06.2023 Справа №607/16793/22

провадження № 1-кп/607/816/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 24 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повторної судової експертизи холодної зброї, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 24 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження та дослідження письмових доказів стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 надано висновок експерта № СЕ-19/120-22/8533-ХЗ Тернопільського НДЕКЦ МВС України від 21.09.2022 судової експертизи холодної зброї стосовно предметів злочину чотирьох предметів, які є холодною зброєю за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Згідно постанови від 24.08.2022 слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів предмети візуально схожі на метальні ножі із литою рукояткою у кількості 5 штук поміщені у сейф пакет № SUD2088447 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Також, обвинуваченим ОСОБА_5 у ході дослідження доказів надано висновок експертного дослідження № 1295 від 15.02.2012 Харківського НДІСЕ МЮ України стосовно предмету дослідження, що був наданий заявником, а саме ніж №артKS6807 виробництва «Grandway» КНР візуально схожий на один із предметів злочину. Згідно вказаного висновку експерта проведено дослідження по спеціальності 4.5 «Дослідження холодної зброї» та встановлено, що ніж до категорії холодної зброї не відноситься.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення повторної експертизи холодної зброї, проведення якої доручити експертній установі Львівський НДЕКЦ МВС України з метою спростування розбіжностей у наданих висновках та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив про недоцільність проведення повторної судової експертизи, просив у задоволенні клопотання відмовити.

З`ясувавши клопотання, думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту вправі збирати докази.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

За ч.2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Стаття 102 КПК України визначає зміст висновку експерта. Поняття і основні засади судової експертизи визначено ст.1 Закону України «Про судову експертизу». Також її призначення та проведення регулюється Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998. Згідно процесуального законодавства (ст.244 КПК України) та п. 1.2.14. Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже, проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Судом досліджено висновки експертиз надані сторонами у кримінальному провадженні, що стосуються предмету злочину.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також суперечливість висновків експертних установ щодо предмету злочину інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення повторної експертизи холодної зброї підлягає задоволенню.

Проведення повторної експертизи, суд вважає, слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України

Також, суд вважає, слід зобов`язати прокурора забезпечити надання для проведення дослідження предметів візуально схожих на метальні ножі із литою рукояткою у кількості 5 штук поміщені у сейф пакет № SUD2088447, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області згідно постанови від 24.08.2022.

На вирішення експертів поставити наступне запитання: «Чи є надані на дослідження предмети холодною зброєю?».

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та повернення матеріалів судового провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 26, 69, 93, 101, 102, 242 244, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про призначення повторної експертизи холодної зброї задовольнити.

Проведення повторної експертизи холодної зброї доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити надання для проведення дослідження предметів візуально схожих на метальні ножі із литою рукояткою у кількості 5 штук поміщені у сейф пакет № SUD2088447, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області згідно постанови від 24.08.2022.

На вирішення експертів поставити наступне запитання: «Чи є надані на дослідження предмети холодною зброєю?»,

Ухвалу суду про проведення експертизи направити для виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області - справа №607/16793/22 (провадження №1-кп/607/816/2023).

Провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 24 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України зупинити до завершення проведення експертизи та повернення матеріалів судового провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1