Справа №522/4281/23
Провадження №1-кс/522/2654/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, м. Караганда, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, вдови, не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, мотивуючи клопотання наступним.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год. за наказом президента російської федерації (далі за текстом - рф) ОСОБА_6 , збройні сили рф незаконно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі, засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку із вказаними обставинами Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який на цей час у встановленому законом порядку продовжений.

Пунктом 3 Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, може бути встановлено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Також у період воєнного стану порядок перетину кордону для громадян України регламентується Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», Законом України «Про порядок виїзду в України і виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року із змінами і доповненнями (зокрема ст. 23), «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Відповідно до зазначених нормативних актів на період воєнного стану чоловікам - громадянам України віком від 18-60 років обмежено виїзд за межі України.

10.09.2022 року Кабінетом Міністрів України був затверджений ряд змін щодо правил перетину кордону у разі введення надзвичайного або воєнного стану для людей з інвалідністю та осіб, що їх супроводжують, зокрема було знято обмеження щодо допустимої кількості виїздів за кордон.

Так, особам, які супроводжують осіб з інвалідністю, дозволено самостійно неодноразово виїжджати за межі країни. Зробити це можливо на підставі довідки про перебування осіб з обмеженими можливостями на консульському обліку, або у разі проведення ротації супроводжувальних - з-поміж працівників закладу догляду - на основі наказу директора закладу догляду.

При цьому, перетин державного кордону особи з інвалідністю можливий лише при наявності відповідних медичних довідок чи посвідчень, що підтверджують їх статус.

Щодо супроводжуючих осіб, визначені норми, а саме: зазначеними особами, яких супроводжують, можуть бути лише інваліди І або ІІ групи, що потребують постійного догляду.

Зазначені зміни сприяли вчиненню численних фактів організації незаконних переправлень осіб через державний кордон України.

Так, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі наміри, вступила у попередню злочинну змову з громадянином ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, направлену на організацію незаконних переправлень осіб чоловічої стані через державний кордон України, у військовий час, під виглядом супроводження хворих, що потребують постійного догляду.

Реалізуючи злочинний намір, зазначені особи почали підшукувати осіб, які мають потребу у виїзді за межі України та при цьому не мають на це законних підстав та готові передати в якості неправомірної винагороди грошові кошти у розмірі близько 5000 доларів США, а також осіб, які будуть здійснювати виїзд в якості водіїв та будуть проінструктовані щодо порядку та діючої процедури виїзду зазначеної категорії осіб за межі території України. Також, з метою надання вигляду законності вивезення чоловіків призовного віку за кордон, зазначені особи почали підшукувати осіб похилого віку та інвалідів, які будуть знаходитись у салоні автомобіля та нібито прямувати на медичні обстеження, а також заклади, які здійснюють догляд за хворими та особами похилого віку та які виготовлять необхідний пакет документів, що підтвердить необхідність медичних досліджень цих осіб за кордоном, фактів опікунства та інше.

Приблизно в січні 2023 року, більш точна дата під час слідства не встановлена, громадянин України ОСОБА_8 , будучи особою, яка підлягає мобілізації під час дії військового стану на території України, та маючи намір виїхати за межі України у військовий час, почав цікавитись наявністю існуючих для цього правових підстав.

Від знайомих осіб він дізнався про існування громадянки України ОСОБА_4 , в користуванні якої перебуває контактний номер телефону НОМЕР_1 , та яка надає консультації та допомогу у оформлені документів, необхідних для виїзду осіб чоловічої статі, що підлягають мобілізації, за межі України у військовий час.

Приблизно 27.01.2023 у денний час, ОСОБА_8 , з метою отримання консультації з вказаного приводу, зателефонував на наданий номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що здійснює дзвінок за порадою свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 з метою отримання консультацій та допомоги у вирішенні питання виїзду за межі України.

ОСОБА_4 , в свою чергу, з метою консперації своєї злочинної діяльності звернулась з проханням спілкування з нею шляхом переписки у мобільному додатку «Viber». Далі, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , у зазначеному мобільному додатку звернувся до останньої, продублював повідомлення та поцікавився можливістю отримання допомоги саме йому щодо виїзду за межі України.

Після цього, ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 інший належній їй номер телефону НОМЕР_2 та з метою приховати свою злочинну діяльність повідомила про необхідність спілкування з вказаного питання за допомогою іншого мобільного додатку «Теlеgram», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжили спілкування за вказаним номером у зазначеному мобільному додатку, шляхом особистої телефонної розмови. При цьому, під час розмови ОСОБА_4 поцікавившись особистими даними ОСОБА_10 та відповіла, що з причин того, що він є особою призовного віку, можуть виникнути питання та у разі організації йому виїзду за межі України протягом одного тижня він повинен бути передати їй грошову винагороду у розмірі 5200 доларів США у якості неправомірної винагороди.

Також, ОСОБА_4 роз`яснила інші додаткові питання про те, що потреби у відвідуванні будь-яких офіційних закладів ОСОБА_8 не буде, їй потрібна лише копія його паспорта громадянина України та дві фотокартки розміром 3х4 см, в матовій якості. Тривалість виготовлення документів буде складати 7 днів.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що передача грошових коштів у якості завдатку не потрібна, оплата послуг, пов`язаних з організацією його незаконного переміщення через державний кордон України, буде здійснюватися вже після того, як ОСОБА_8 перетне кордон та буде знаходитися за межами України. Для цього йому необхідно буде заздалегідь підшукати довірену особу, яка і здійснить розрахунок з нею.

Також, ОСОБА_4 повідомила, що виїзд буде здійснюватися на територію Республіки Молдова та супровід ОСОБА_8 буде здійснювати її водій, обізнаний стосовно обставин зазначеного незаконного виїзду.

Зазначена розмова закінчилась на тому, що ОСОБА_8 повідомив, що умови йому зрозумілі та йому потрібен деякий час на збір необхідної суми грошових коштів та вирішення особистих питань. Після того, як необхідна сума грошових коштів буде у наявності, він напише ОСОБА_4 або зателефонує, на що остання погодилась.

27.02.2023 біля 18 годин, під час заздалегідь обумовленої з ОСОБА_4 зустрічі та повідомлення про готовність до виїду, знаходячись на парковці автотранспорту біля торгового центру «Маршал», розташованому по вул. Ак. Глушко, 29а у м. Одесі, у салоні автомобілю моделі «Шкода», державний номер невстановлений, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про необхідність скорішого виїзду, запевнивши останнього в тому, що схема ними налагоджена та немає потреби у затягуванні вирішення зазначеного питання.

При цьому, ОСОБА_4 повідомила, що виїзд буде здійснюватися через державний кордон з Республікою Молдова, вести ОСОБА_8 буде її проінструктований водій, який довезе його до пункту пропуску Маяки Одеської області. Крім того, на руках у ОСОБА_8 в якості підтвердження необхідності переміщення у вказаному напрямку, буде повістка-виклик до державних органів, можливо суду.

Після цього, зі слів ОСОБА_4 , його забере водій, з яким вони поїдуть до м. Білгород-Дністровський Одеської області, де їм дадуть довідку, що буде підтверджувати факт того, що ОСОБА_8 є опікуном особи похилого віку або хворого.

Таким чином, перетин державного кордону України буде здійснюватись під виглядом супроводу хворого нібито на медичне обстеження. При цьому, ОСОБА_8 будь-які документи на руки видаватись не будуть, нібито зазначені відомості будуть внесенні до електронної бази та у разі заборони виїзду, інших можливих труднощів або виникненні питань з боку правоохоронних органів, порушень з боку ОСОБА_8 не виникне, закон він не порушує та у разі потреби зможе повернутись до України у зручний час та спробувати виїхати іншою датою.

Далі, ОСОБА_4 нагадала ОСОБА_8 про необхідність знайомства з гарантом - довіреною собою, яка передасть їм обумовлену суму грошових коштів у розмірі 5200 доларів США, на що останній повідомив, що у найближчий час зателефонує та познайомить їх.

07.03.2023 біля 18.10 години під час заздалегідь обумовленої із ОСОБА_4 зустрічі та повідомлення про готовність знайомства останньої з гарантом - особою, що передасть грошову винагороду, яким був визначений ОСОБА_11 , знаходячись на парковці автотранспорту біля торгового центру «Маршал», розташованому по вул. Ак. Глушко, 29а у м. Одесі, відбулася зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_7 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 особисто познайомились з ОСОБА_11 , який згідно домовленості повинен буде зателефонувати ОСОБА_4 та при особистій зустрічі передати грошові кошти за організацію виїзду за межі державного кордону ОСОБА_8 .

Крім того, у бесіді приймав участь ОСОБА_7 , який, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , пояснив питання затримки організації виїзду ОСОБА_8 , посилаючись на необхідність збереження безпеки, існування перевірок та фільтрації осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що уся документація для його виїзду вже готова та він планується у найближчий час, можливо на 10.03.2023-11.03.2023, пояснюючи саме ці дати припиненням перевірок контролюючих органів на кордоні.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що водієм, який буде здійснювати виїзд, буде жінка. Особою, яку нібито буде супроводжувати ОСОБА_8 , буде літній чоловік похилого віку. При цьому, його додатково проінструктують, тобто нададуть вказівки та поради, що нададуть вигляд законності його дій, та не викличуть підозр щодо легальності їх виїзду за кордон.

Тим часом, ОСОБА_7 , діючі з єдиним злочинним наміром, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, у невстановлених слідством час, при невстановлених слідством обставинах, звернувся до старости Монашівського старостинського округу Маразліївської сільської ради ОСОБА_14 з проханням виготовлення офіційних документів - актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, які у подальшому будуть підставою для нібито легального перетину державного кордону особами чоловічої статі, що підлягають мобілізації і яким на теперішній час у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні заборонено перетин державного кордону України.

При цьому ОСОБА_7 громадянці ОСОБА_14 були надані анкетні дані, місця реєстрації осіб, організація переправлення яких планувалась - ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , прізвища яких необхідно було внести до акту встановлення догляду як доглядачів хворих та анкетні дані осіб, що нібито потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та номера з датами видачі довідок ЛКК, що підтверджують наявні діагнози хворих.

В свою чергу, ОСОБА_14 будучи обізнаною проте, що механізм складання акта визначено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України (зі змінами) та про те, що видача зазначеного документу затвердженого зразка, здійснюється комісією у складі п`яти осіб, перелік якої був затверджений на підставі рішення № 162 /2022 від 30.11.2022 виконавчого органу Маразліївської сільської ради, на підставі письмового звернення на ім`я сільського голови або керівника виконавчого органу Маразліївської сільської ради, не маючи на це жодних правових підстав та повноважень, достовірно знаючи про те, що зазначений акт буде пред`являтися співробітникам Державної прикордонної служби України та буде надавати право особі чоловічої статі, що підлягає мобілізації для виїзду за межі України у військовий час, надала згоду на виготовлення зазначених підроблених документів, тим самим вступила у злочину змову з ОСОБА_7 та іншими особами, направлену на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі, сприяючи, наданням засобів та усуненням перешкод.

Далі, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_14 , не перебуваючи у персональному складі членів комісії та не маючі відповідних повноважень, виготовила підроблений документ невстановленого зразку, з частковою відсутністю необхідних реквізитів та встановленої численної кількості членів комісії, підписала його як староста Монашівського старостинського округу та затвердила відбитком печатки зазначеної установи, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду № 7 від 10.03.2023 та внесла до нього відомості надані їй ОСОБА_7 , а саме, що підставою для складання його є заява під реєстраційним номером 9 від 10.03.2023, громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та здійснюючого догляд за громадянкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я якої підтверджується довідкою ЛКК № 128 від 10.03.2023.

Далі ОСОБА_14 для надання зазначеному документу вигляду легітимності внесла відомості про нібито присутність при встановленні факту догляду медичної сестри КНП Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_18 та самостійно виконала підпис від імені останньої.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючим разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_19 , не перебуваючи у персональному складі членів комісії та не маючі відповідних повноважень виготовила підроблений документ невстановленого зразку, з частковою відсутністю необхідних реквізитів та численної кількості членів комісії, підписала його як староста Монашівського старостинського округу та затвердила відбитком печатки зазначеної установи, а саме : акт встановлення факту здійснення догляду № 9 від 10.03.2023 та внесла до нього відомості надані їй ОСОБА_7 , а саме, що підставою для складання його є заява під реєстраційним номером 11 від 10.03.2023, громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та здійснюючого догляд за громадянкою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стан здоров`я якої підтверджується довідкою ЛКК № 127 від 10.03.2023.

Далі ОСОБА_14 для надання зазначеному документу вигляду легітимності внесла відомості про нібито присутність при встановленні факту догляду медичної сестри КНП Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_18 та самостійно виконала підпис від імені останньої.

11.03.2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про те, що організація його переправлення через державний кордон запланована на 12.03.2023 та про необхідність йому бути готовим о 05.00 годині ранку.

12.03.2023 біля 06 год. 06 хв. до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості прибув автомобіль моделі «Nissan Pathfinder», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_20 , в салоні якого знаходилась особа, яка нібито згідно з медичним висновком має в наявності порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - громадянка України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , супровід якої відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , нібито повинен був здійснювати ОСОБА_8 .

Далі, на зазначеному автомобілі ОСОБА_8 та вищевказані особи направилися до с. Маяки Одеської області, де по дорозі у с. Великий Дальник біля будинку АДРЕСА_5 підібрали іншу нібито хвору особу, яка потребує постійного огляду - громадянку України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою організації перетину державного кордону ОСОБА_15 , також під виглядом здійснення догляду на постійній основі, надавши таким чином легітимності перетину державного кордону України у військовий час останнім.

У той же день, біля 07.00 год., прибувши у с. Маяки Одеської області, ОСОБА_8 , водія та зазначених хворих осіб вже чекали ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України особою призовного віку, передали ОСОБА_8 запрошення Монашівського старостинського округу Маразліївської сільської ради за вих. № 111 від 12.03.2023 року, виписане на ім`я останнього, на 13.03.2023 року нібито з метою оформлення пакета документів по догляду за хворим та додатково проінструктували ОСОБА_8 , надавши поради та вказівки щодо його незаконного переправлення через державний кордон України та щодо можливості, у разі виникнення потреби, здійснення дзвінка старості Монашівського старостинського округу ОСОБА_21 , яка повинна підтвердити легітимність документів, що стануть подальшою підставою для перетину ОСОБА_8 державного кордону України, а саме: акту, складеного відповідно до пункту 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, про те, що ОСОБА_8 здійснює постійний догляд за ОСОБА_16 , яка відповідно до довідки ЛКК № 128 від 10.03.2023 потребує постійного стороннього догляду.

При цьому, пакет документів, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду, довідка Монашівського старостинського округу Маразліївської сільської ради, що підтверджує факт здійснення догляду, незаконно виготовлена ОСОБА_14 , висновок про наявність порушення функцій організму хворого, внаслідок яких особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує непрофесійного догляду, висновок ЛКК, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі, був переданий на руки водію ОСОБА_22 .

Далі, відповідно до розробленого плану, з метою надання діям ОСОБА_8 вигляду законного характеру, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 посадили ОСОБА_8 до маршрутного такси, що прямувало у напрямку м. Татарбунари Одеської області, та за вказівкою яких він доїхав до с. Удобне Одеської області, де вони його очікували відповідно до попередньої домовленості.

Діючи відповідно до наданих ОСОБА_4 і ОСОБА_7 вказівок, ОСОБА_8 сів до автомобіля моделі «Мерседес Віта», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянки ОСОБА_23 , в салоні якого знаходилась раніше незнайома йому хвора особа ОСОБА_16 , який у той же день, 12.03.2023 о 10:13 год., перетнув державний кордон України та направився у напрямку м. Каушан Республіки Молдова.

У той же час ОСОБА_15 , незаконну організацію перетину якого організовували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за вказівками останніх та маючи на руках пакет документів, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду, довідку Маразліївської сільської ради, що підтверджує факт здійснення догляду, незаконно виготовлений ОСОБА_14 , висновок про наявність порушення функцій організму хворого, внаслідок яких особа не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує непрофесійного догляду, висновок ЛКК, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі сів до автомобіля моделі «Форд Тарнео Коннект», державний номер НОМЕР_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_24 , в салоні якого знаходилась раніше не знайома йому хвора особа ОСОБА_17 , який у той же день о 11:16 год. перетнув державний кордон України та направився у напрямку м. Каушан Республіки Молдова.

При цьому підставою для безперешкодного виїзду у пункті пропуску через державний кордон «Старокозаче» ОСОБА_8 та ОСОБА_15 були надані співробітникам прикордонного загону ДПС України підроблені акти встановлення догляду за хворими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та медична документація, що підтверджує наявність хвороб у останніх.

Після перетину державного кордону України перебуваючи на території Республіки Молдова ОСОБА_8 та ОСОБА_15 за додаткову плату на автомобілі під керування ОСОБА_25 направились до готелю, а хворі особи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі під керуванням ОСОБА_23 , не відвідуючи будь - яких медичних закладів на території Республіки Молдова у той же день у 13:55 год. через прикордонний пункт пропуску «Маяки-Паланка Удобне» повернулись до України.

Після того, як автомобіль з ОСОБА_8 перетнув державний кордон України, відповідно до попередньої домовленості щодо передачі грошової винагороди за організацію його переправлення через державний кордон України, на зустріч із ОСОБА_4 на парковку автотранспорту біля торгового центру «Таврія Маршал», розташовану по вул. Ак. Глушко, 29а у м. Одесі, 13.03.2023 року біля 10.30 годин прибув ОСОБА_11 , тобто особа-гарант, який передав останній заздалегідь виготовлені імітаційні грошові кошти у розмірі 5200 доларів США.

Після отримання ОСОБА_4 грошової винагороди, остання та ОСОБА_7 були затримані з метою недопущення вчинення аналогічних злочинів у подальшому, а їх незаконні дії викрито органом досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України 13.03.2023 о 15 год. 50 хв. за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.03.2022, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 31.01.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 27.04.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 27.04.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2023; від 01.03.2023; від 27.04.2023;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2023; від 01.03.2023; від 14.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023, під час якого у сумці ОСОБА_4 були виявлені та вилучені імітаційні грошові кошти;

-протоколом обшуку від 13.03.2023 за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , під час якого були виявлено та вилучено два файли з пакетами документів стосовно оформлення догляду ОСОБА_26 за громадянкою ОСОБА_16 та громадянином ОСОБА_15 за громадянкою ОСОБА_17 ;

-протоколом обшуку від 13.03.2023 автомобіля належного ОСОБА_7 , під час якого були виявлені та вилучені копії документів громадянина ОСОБА_8 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.02.2023 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 08.03.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

-показами свідка ОСОБА_18 від 10.01.2023;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 124 від 18.04.2023;

-висновком судової технічної експертизи № 123 від 18.04.2023;

-оглянутими та долученими в якості речових доказів медичними документами та документами стосовно оформлення догляду за хворими;

-положенням про складання акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, затвердженого рішенням виконкому Маразліївської сільської ради № 162/2023 від 30.11.2022;

-рішенням виконкому Маразліївської сільської ради «Про затвердження Акта, складу комісії, яка буде встановлювати факт здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 чи 2 групи або особами, які потребують постійного догляду та Положення про складання відповідного

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 15.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2023 року включно, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 745 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 999 580 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що досудове розслідування не закінчено, прокурор просить продовжити відносно підозрюваної строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлюється вже застосованим до підозрюваної запобіжним заходом та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.02.2023 року продовжено до 14.07.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили зменшити розмір застави.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрювану, вислухавши думку прокурора, адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано на підставі ст.ст. 208, 615 КПК України 13.03.2023 о 15 год. 50 хв. за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.03.2022, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

При цьому причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 31.01.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 27.04.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023

- рапортом працівників 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 27.04.2023;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2023

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2023; від 01.03.2023; від 27.04.2023;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.02.2023; від 01.03.2023; від 14.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023, під час якого у сумці ОСОБА_4 були виявлені та вилучені імітаційні грошові кошти;

-протоколом обшуку від 13.03.2023 за місцем мешкання громадянки ОСОБА_4 , під час якого були виявлено та вилучено два файли з пакетами документів стосовно оформлення догляду ОСОБА_26 за громадянкою ОСОБА_16 та громадянином ОСОБА_15 за громадянкою ОСОБА_17 ;

-протоколом обшуку від 13.03.2023 автомобіля належного ОСОБА_7 , під час якого були виявлені та вилучені копії документів громадянина ОСОБА_8 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 25.02.2023 відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 08.03.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

-показами свідка ОСОБА_18 від 10.01.2023;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 124 від 18.04.2023;

-висновком судової технічної експертизи № 123 від 18.04.2023;

-оглянутими та долученими в якості речових доказів медичними документами та документами стосовно оформлення догляду за хворими;

-положенням про складання акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, затвердженого рішенням виконкому Маразліївської сільської ради № 162/2023 від 30.11.2022;

-рішенням виконкому Маразліївської сільської ради «Про затвердження Акта, складу комісії, яка буде встановлювати факт здійснення догляду за особами з інвалідністю 1 чи 2 групи або особами, які потребують постійного догляду та Положення про складання відповідного

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 15.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.05.2023 року включно, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 745 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1 999 580 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.02.2023 року продовжено до 14.07.2023 року.

Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК, встановлені під час обрання запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при констатації наявності вказаного ризику. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваній у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування «пільгових» інститутів кримінального права у відповідній категорії справ, та наявність документів для виїзду закордон.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваної запобіжного заходу в уигляді тримання під вартою, вбачається обґрунтованим.

Тому, слідчий суддя погоджується з прокурором, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що маючи доступ (безпосередній, або через інших осіб) до документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 у випадку незастосування щодо неї запобіжного заходу, або застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, матиме змогу знищити, приховати або спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. На даний час досудове розслідування продовжується, а тому вказаний ризик наявний та має високу вірогідність.

Також продовжують існувати і ризики впливу підозрюваної на учасників цього кримінального провадження.

Так, з пояснень прокурора в судовому засіданні було встановлено, що в ході проведення досудового розслідування були вилучені ряд документів, медичних довідок, медичних висновків, актів встановлення факту здійснення догляду за особою, на яких містяться прізвища різних осіб, для кого ці документи виготовлені, в цілому вказані документи містять відомості про те, що рядом осіб, разом із ОСОБА_4 , планувалось вчинення інших злочинів, готувались нові документи для інших осіб, які б надали можливість перетинати кордон України, а тому орган досудового розслідування буде ще встановлювати факти вчинення нових злочинів та причетних до них осіб.

Таким чином, встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у суду переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання слідчого ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з 08.05.2023 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 745 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1999580 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/1674/23.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

4) не відлучатися без дозволу слідчого з м. Одеси.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.05.2023