Провадження по справі № 1-кп/752/826/23
У Х В А Л А

"05" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000055, дані про яке 01.06.20211 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

встановив:

До Голосіївського районного суд м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою суду від 20.06.2022 за її клопотанням був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 , між тим протягом дії ухвали обвинувачений не був затриманий та доставлений до суду для розгляду вищезазначеного клопотання. За викликом до суду останній також не з`являється. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, причини своєї неявки не повідомляє.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Так у підготовчі судові засідання, які призначалися з 20.10.2021 по 05.06.2023 ОСОБА_3 не з`являється, будучи повідомленим належним чином, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України. Місце його знаходження, перебування, засоби зв`язку на даний час суду не відомі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу у підготовче судове засідання, між тим ухвала суду не виконана, явка обвинуваченого до суду не забезпечена. Причиною невиконання приводу було те, що за адресою, яка під час досудового розслідування була зазначена ОСОБА_3 як місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , знаходиться Голосіївський районний Центр зайнятості. Його місце знаходження працівниками поліції не встановлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду не виконана, протягом дії ухвали обвинувачений не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Подільську окружну прокуратуру м. Києва та суд.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 05 грудня 2023 року (включно).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1