КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4917/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника КП «АГРОПРОМТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку КП «Агропромтехніка» ( , Одеська обл., місто Білгород-Дністровський вулиця Козацька, буд. 4), а саме: -IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 в інтересах КП «АГРОПРОМТЕХНІКА» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію отримав 24.07.2023 року відповідно до розписки, що є в матеріалах справи, а подав апеляційну скаргу 31.07.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею не надано належної оцінки доказам правомірності або неправомірності клопотання про арешт майна, що підтверджуються документами, якими обґрунтовується дане клопотання.

Накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку підприємства спричинило часткову зупинку роботи підприємства на якому, відповідно до штатного розпису працює 43 особи та скорочення робочого часу, що суттєво впливає не тільки на заробітну плату, а і на надходження до бюджету.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ СБУ перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що в період з початку збройної агресії рф проти України по теперішній час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші громадяни України, з метою завдання шкоди Україні, використовуючи ряд підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих як на території України, так і на території рф, вчиняють умисні дії на допомогу державі-агресору (пособництво), а саме здійснюють постачання продукції на користь держави-агресора та, шляхом відрахування податкових платежів до федерального бюджету російської федерації, здійснюють фінансування оборонного комплексу держави-агресора, що призводить до нарощування військового потенціалу рф проти України.

Діючи із вказаною метою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заручились підтримкою громадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянина рф ОСОБА_14 , які здійснюють фінансово-господарську діяльності на території російської федерації, використовуючи приналежні їм суб`єкти господарювання ТОВ «Акваполімер» (рос. - ООО «Акваполимер», ІПН № , зареєстрований за адресою: рф, м. Білгород, вул. Корочанська, буд. 132А, офіс 18) та ТОВ «Аквапульс» (рос. - ООО «Аквапульс», ІПН , рф, м. Білгород, вул. Корочанська, буд. 132А, поверх/офіс 1/13).

Так, зазначено, що директором російського товариства з обмеженою відповідальністю «Акваполімер» являється громадянин України ОСОБА_10 , а власниками громадянин рф ОСОБА_15 та громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

При цьому, згідно із первинних установчих документів у засновниках російського товариства «Акваполімер» перебував громадянин України ОСОБА_16 (15% частки в статутному капіталі) та ОСОБА_10 (20% частки в статутному капіталі), які продали свої частки ОСОБА_11 .

Так, директором російського підприємства «Аквапульс» є громадянин України ОСОБА_11 , а власниками ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Поряд з цим, зазначено, що з метою проведення фінансово-господарської діяльності на території держави-агресора, ОСОБА_11 у 2014 році та ОСОБА_12 у 2016 році добровільно отримали громадянство країни-агресора та відповідний підтверджуючий документ у вигляді паспорта громадянина російської федерації, а також останні та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 отримали індивідуальний податковий номер країни-агресора для сплати податкових зборів у бюджет рф.

При цьому, вказані особи здійснюють підприємницьку діяльність на території України, використовуючи підконтрольні їм комерційні структури та приналежні вказаним юридичним особам банківські рахунки: ТОВ «Валки-Хліб» (), ТОВ «Ваттманн Україна» (), ТОВ «Аквапульс» (), СП ТЗОВ «Пластресурс» (), ВКПФ «Удача і КО» () та КП «Агропромтехніка» ().

Поряд з цим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 заручились підтримкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (засновник українського підприємства ТОВ «Аквапульс») та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (засновник та директор українського підприємства СП ТЗОВ «Пластресурс»), які виконують вказівки вищевказаних осіб щодо реалізації протиправних дій.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи підконтрольні останнім суб`єкти господарювання, які зареєстровані на території України, спільно налагодили фінансові взаємовідносини із вищенаведеними російськими товариствами, шляхом ведення взаєморозрахунків у

тіньовому секторі економіки з подальшим виведенням активів до російських банківських установ.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , використовуючи банківські рахунки, підконтрольних їм на території рф, суб`єктів господарювання ТОВ «Акваполімер» (рос. - ООО «Акваполимер», ИНН № ) та TOB «Аквапульс» (рос. - ООО «Аквапульс», ИНН ), здійснюють обготівкування в російських рублях, з метою проведення господарських взаємовідносин направлених на підтримку сталого функціонування об`єктів критичної інфраструктури країни-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої ескалації території України.

З урахуванням зазначеного, через приналежні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 товариства на території рф, здійснюється фінансування оборонного комплексу держави-агресора шляхом відрахування податкових платежів до федерального бюджету рф, в тому числі виготовлення сировинних матеріалів для подальшого використання у господарській діяльності і відповідному сталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури російської федерації, які відносяться до приватного сектору та здійснюють оптову торгівлю зерном, виконують спеціалізовані електромонтажні роботи, здійснюють виготовлення машин і механізмів спеціального призначення, надають послуги із спеціалізованих будівельних робіт, здійснюють торгівлю спеціалізованим цифровим устаткуванням (рос. - ООО «Зерноплюс», ООО «Современные Электрические Технологии», ООО «ДПО», ООО «Промтехснаб», ООО «Спецзаказ-МСК»), що призводить до нарощування військового потенціалу рф проти України.

При цьому, протягом 2022 року російське ТОВ «Акваполімер» здійснило ведення спільної господарської діяльності з підприємствами, що тісно пов`язані з державним сектором рф, а саме з:

-ЗАТ «Русхімсеть» (ОГРН № 213, рф, м. Москва, вул. Новий Арбат, буд. 21, оф. 1806), одним із засновників вказаної юридичної особи є ТОВ «Реєстр-РН» (ОГРН 818, рф, м. Москва, Муніципальний округ Басманний, пров. Хохловський, буд. 13, будова. 1, приміщення 22) , яка в свою чергу, належить ТОВ «РН-Трейд» (ОГРН 299, рф, м. Санкт-Петербург, пр-кт. Ізмайловський, буд. 29, літ. И, приміщення 25Н), що входить в групу компаній ПАТ «Роснафта» (ОГРН 502, рф, м. Москва, наб. Софійська, буд. 26/1), яка. з 2018 року знаходиться в санкційному списку України та країн ЄС;

-ТОВ «Центр екологічної безпеки» Білгородської області» (ОГРН 604, рф, м. Білгород, вул. Вокзальна, буд. 2, поверх З, приміщення, 3), кінцевим власником якого є державний орган рф «Міністерство майнових та земельних відносин Білгородської області» (ОГРН 309, рф, м. Бєлгород, пл. Соборна, буд. 4);

-ПАТ «Ростелеком» (ОГРН 767, рф, м. Санкт-Петербург, Муніципальний округ Смоленське, наб. Синопська, буд. 14, літера А), при цьому, вказану юридичну особу та її керівника ОСОБА_20 з 2022 року занесено до санкційного списку України.

В свою чергу, протягом 2022 року російське ТОВ «Аквапульс» здійснило ведення спільної господарської діяльності з підприємствами, які входять до державного сектору рф, а саме з:

- АТ «Пошта Росії» (ОГРН 000, рф, м. Москва, Муніципальний округ Хорошевський, вул. 3-я Піщана, буд. 2-а);

- ПАТ «Сбербанк Росії» (ОГРН 195, рф, м. Москва, вул. Вавилова, буд. 19).

При цьому, ТОВ «Аквапульс» виконують договірні зобов`язання укладені із низкою державних структур, зокрема, «Муніципальне унітарне підприємство «Житлово-комунальне господарство міста Михайлівська» (ОГРН 560, рф, Ставропольський край, р-н Шпаковський, м. Михайлівськ) та «Муніципальна автономна установа «Цент культурно-дозвільної діяльності» (ОГРН 585, рф, Ростовська область, м. Таганрог, вул. Петровська, буд. 104), які в свою чергу підпорядковані «Адміністрації Шпаківського муніципального округу Ставропольського краю» та «Управлінню культури м. Таганрога» відповідно, при цьому, зазначені контрагенти здійснюють організаційно-розпорядчі функції щодо наповнення місцевих бюджетів та подальшого спрямування коштів на посилення оборонного потенціалу рф.

Так, зазначено, що протягом 2022 року, товариства ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зареєстровані на території країни-агресора, за результатами своєї діяльності, здійснили фінансові відрахування до бюджету рф, в тому числі на користь оборонного потенціалу російської федерації, на загальну суму 58,075 млн. російських рублів, серед яких 26,8 млн. рублів перераховано до бюджету рф від здійснення діяльності ТОВ «Акваполімер» та 31,1 млн. рублів - від ТОВ «Аквапульс».

При цьому, ТОВ «Аквапульс» за результатами здійснення підприємницької діяльності за 2022 рік отримало дохід на загальну суму 210,107 млн. рублів, а ТОВ «Акваполімер» в свою чергу за 2022 рік отримали дохід 161,307 млн. рублів.

Згідно з відповідями ГУ «І» ДЗНД СБ України №5/7/4/1-14054 від 01.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у своїй протиправній діяльності використовують банківські рахунки підконтрольних їм українських підприємств, а саме: КП «Агропромтехніка» (код СДРПОУ 00906025, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Козацька, буд. 4).

Відтак, є підстави вважати, що діяльність зазначеної юридичної особи на цей час може бути спрямована на заподіяння шкоди обороноздатності та економічній безпеці України, а також на надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

Під час досудового розслідування зазначено, що за період з 24.02.2022 року по теперішній час використовується банківський рахунок КП «Агропромтехніка» (), відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, ІД), а саме: - ІВАN UА4900933, рахунок НОМЕР_2 .

04.03.2023 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку КП «Агропромтехніка» ( , Одеська обл., місто Білгород-Дністровський вулиця Козацька, буд. 4), а саме: -IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року задоволено частково клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку КП «Агропромтехніка» ( , Одеська обл., місто Білгород-Дністровський вулиця Козацька, буд. 4), а саме: -IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказані грошові кошти, що обліковуються на банківському рахунку банківській установі, оскільки в даному кримінальному провадженні дане відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінального правопорушення за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку КП «Агропромтехніка» ( , Одеська обл., місто Білгород-Дністровський вулиця Козацька, буд. 4), а саме: -IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку КП «Агропромтехніка» ( , Одеська обл., місто Білгород-Дністровський вулиця Козацька, буд. 4), а саме: -IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Приватбанк» (МФО 305299, , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаному банківському рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП«АГРОПРОМТЕХНІКА» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4