Справа № 372/418/23
Провадження № 1-кп-169/23
В И Р О К

іменем України

20 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Штомпелі, Миргородського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Київ, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, знайшов на землі поліетеленовий пакет з психотропною речовиною «амфетамін», який підняв, таким чином придбав психотропну речовину - амфетамін та в подальшому приніс до місця проживання дружини за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

13 грудня 2022 року у період часу з 20 год. 22 хв. до 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 в ході проведення невідкладного обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено 2 згортки фольги, 1 згорток банкноти номіналом 1 гривня та пластиковий контейнер в яких знаходилася психотропна речовина - амфетамін.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/54421-НЗПРАП від 23.12.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса якого в речовині становить 4,188 г..

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 13.12.2022 року о 18 год. 23 хв. до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_8 .

З метою перевірки вищевказаної інформації, було здійснено виїзд на місце події нарядом відділу реагування патрульної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області «БРАЗ-40» у складі інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , помічника чергового капрала поліції ОСОБА_10 та начальника ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 . Приїхавши за вище вказаною адресою, було встановлено, що інформація підтвердилася та в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться ОСОБА_4 .

Надалі, 13.12.2022 року о 18 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції, які знаходилися у вказаному будинку, маючи умисел направлений на спричинення інспектору ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 удар кулаком в область верхньої губи, що заподіяв фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто завдав побої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення начальнику ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, під час застосування відносно нього фізичної сили в порядку ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою його затримання, умисно вкусив останнього за кисть лівої руки, чим спричинив начальнику ВРПП ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді укушених ран четвертого та п`ятого пальця лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що 13.12.2022 року до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство відносно своєї жінки. Прибувши за вказаною у повідомленні адресою вони намагались поспілкуватись з ОСОБА_4 , однак, останній ігнорував вимоги працівників поліції та завдав ОСОБА_9 удар кулаком в область верхньої губи, у зв`язку з чим до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу з метою його затримання, під час якого ОСОБА_4 вкусив його за ліву руку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_11 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, такий, що не має судимості. Враховує суд і позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі та визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має стійкі соціальні зв`язки, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у цьому кримінальному провадженні не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого у повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон «Moto Z2», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому;

-порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на амфетамін, яку було упаковано до спеціальних пакетів № SUD 1028303, WAR 1154572, та рослинну речовину зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету № SUD 1028301 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1