Дата документу 22.08.2023 Справа № 333/6636/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/338/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6636/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_8 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до ЄРДР 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити і направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку представника, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2020 року уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_9 від 27.08.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.190 КК та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Вказана ухвала була направлена для виконання 18.09.2020 року і отримана того ж дня посадовою особою Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а відомості до ЄРДР за №0000050 були внесені лише 16.01.2021 року.

У зв`язку з чим представник ОСОБА_6 ініціював відкриття кримінального провадження за ст.382 КК за умисне невиконання ухвали суду, оскільки вважав, що в даній ситуації в діях посадових осіб відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області наявний склад кримінального правопорушення ст. 382 КК.

За результатами досудового розслідування слідчим постановлено постанову від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000112.

В обґрунтування вимог скарги представник вказував, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, представник просив скасувати постанову слідчого від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається представник, надано їм належну правову оцінку.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КК складовими елементами злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Кримінальна відповідальність за ст.382 КК настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.382 КК, може бути скоєний як у формі невиконання судового рішення, так і шляхом перешкоджання його виконанню.

Використання законодавцем у диспозиції ст.382 КК словосполучень «невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду» та «перешкоджання їх виконанню» вказує на необхідність у кожному конкретному випадку звертатися як до тексту самого судового рішення, так і до норм законодавства, які визначають порядок виконання вироків, рішень, ухвал і постанов суду.

Апеляційний суд, як і слідчий суддя зауважує, що обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення в ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду.

Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятись у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені в самому судовому рішенні. За умови, що невиконання судового рішення виявляється в формі бездіяльності, для притягнення особи до кримінальної відповідальності обов`язковим є з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Аналізуючи вказану ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що судове рішення від 15.09.2020 року, яке на думку представника заявника ОСОБА_6 не виконується слідчим, було виконано у повному обсязі, а саме внесено відомості до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК, що свідчить про відсутність у посадових осіб відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області умислу направленого на умисне невиконання рішення суду та відсутність настання негативних наслідків, що виключає в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги представника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4