КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2894/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора відділу міжнародного-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відмовлено узадоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу міжнародного-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора; повідомляти прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи.

24.04.2023 вказана апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді

Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду та 25.04.2023 була передана судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає, апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора відділу міжнародного-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В главі 44 КПК України визначено ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку при вирішенні питань, пов`язаних з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), до яких відносяться:

- ухвали про застосування тимчасового арешту або відмову у його застосуванні (п. п. 1, 2 абзацу 3 ч. 6 та ч. 7 ст. 583 КПК України);

- ухвали про застосування екстрадиційного арешту, про застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію), про відмову у застосуванні екстрадиційного арешту (п. п. 1, 4, 5 ч. 7 та ч. 9 ст. 584 КПК України;

- ухвали про залишення без задоволення скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) або про задоволення такої скарги і скасування рішення про видачу особи (екстрадицію) (ч. ч. 5, 6 ст. 591 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку інших ухвал слідчого судді, якими вирішуються питання, пов`язані з видачею осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицією), в тому числі і оскарження ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про продовження строк дії обов`язків для забезпечення видачі особи, в КПК України не передбачено. До того ж, в ст. ст. 584, 585 КПК України міститься лише поняття застосування екстрадиційного арешту, у тому числі і у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, застосованих при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в порядку ст. 585 КПК України застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, до вказаного переліку не входить, а тому не може бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року про відмову узадоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, з доповненнями прокурора відділу міжнародного-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора відділу міжнародного-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2