Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

24 серпня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

18 липня 2023 року захисник ОСОБА_21 подала клопотання про припинення своїх повноважень у зв`язку з розходженням правової позиції із обвинуваченим ОСОБА_16 .

В судовому засіданні, що відбулося 24 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_16 , заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_21 , яка здійснює його захист на підставі договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2022 року та ордеру від 09 лютого 2023 року - серія АХ № 1117952.

Разом із цим обвинувачений ОСОБА_16 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника судом, для здійснення його захисту за призначенням.

В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що на даний час він не має можливості залучити захисника самостійно, у тому числі за відсутністю коштів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_16 та захисник - адвокат ОСОБА_21 повідомили суду, що між ними відбулося конфіденційне спілкування та підтвердили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважають, що право обвинуваченого ОСОБА_16 на захист повинно бути забезпечено шляхом залучення захисника судом для здійснення захисту зазначеної особи за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступного.

Зміст такої засади кримінального провадження як забезпечення права на захист розтлумачений у ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, окрім іншого, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Стаття 54 КПК України передбачає як право обвинуваченого відмовитися від захисника, так і регламентує порядок такої відмови.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом із цим ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації належить до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суд констатує, що станом на теперішній час існують такі обставини:

- обвинувачений ОСОБА_16 відмовився від захисника ОСОБА_21 ;

- зазначений обвинувачений не залучив іншого захисника;

- обвинувачений ОСОБА_16 , заявив клопотання про залучення йому захисника судом для здійснення його захисту за призначенням, у тому числі і тому, що на даний час він не має можливості залучити захисника самостійно за відсутністю коштів.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про існування у суду обов`язку вжити заходів щодо забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_16 шляхом залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України.

Разом з тим, слушним буде зауважити, що це рішення суду жодним чином не обмежує обвинуваченого, у праві, передбаченому ч. 3 ст. 324 КПК України, щодо вибору захисника самостійно за договором, оскільки надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23, ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, про що також зазначив ОСОБА_16 - суд зобов`язаний забезпечити зазначеному обвинуваченому участь захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_16 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у судове засідання на 12 годину 45 хв. 24 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3