Провадження №1-кс/447/319/23
Справа №447/1205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

01.05.2023 близько 11:30 год., на автодорозі по вул. Наддністрянська, в с. Київець, Стрийського району, водій транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , 1964р.н., надав патрульному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підроблення, а також виявлено відсутність номерів агрегатів та дублюючої таблички в місці її кріплення.

В подальшому, проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 із чотирма ключами, які в сукупності з іншими доказами можуть підтвердити факт використання підробленого документа чи зміну номерних агрегатів транспортного засобу.

Користувачем бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 із чотирма ключами є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Власником бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 із чотирма ключами є «Управління механізації-1 - Upravlinnya mechanizatsiyi», адреса: Львівська область, Личаківський район, м. Львів, вул. Польова, 46.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Дізнавач СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа. Предметом вказаного злочину є офіційний документ, в даному випадку це бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль «ЗІЛ-133ГЯ, який визнано речовим доказом, і на який дізнавач просить накласти арешт не являється предметом чи знаряддям вказаного кримінального правопорушення .

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися свідоцтвом на нього, які вилучені 01.05.2023 під час огляду місця події та які визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000072 задоволити частково.

Накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ-133ГЯ» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , який являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та який вилучено 01.05.2023 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1