Справа № 357/9432/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003777 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003777 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003777 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.08.2023 близько 18:32 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 04.08.2023 о 18:30 год. на регульованому перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Героїв Небесної Сотні в м. Біла Церква Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, регульоване перехрестя вул. Б. Хмельницького та вул. Героїв Небесної Сотні, встановлено, що пішохід ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Б.Хмельницького зі сторони бульвару Олександрійський переходив проїзну частину в напрямку до Торгової площі справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору для пішохода та в цей момент водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони Торгової площі та виконуючи лівий поворот на вул. Б.Хмельницького в напрямку бульвару Олександрійський на дозволяючий зелений сигнал світлофора для автомобіля, де на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Білоцерківської міської лікарні №2.

05.08.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003777.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.06.2022, автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан-В, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2023 вказаний автомобіль у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 04.08.2023.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу, при цьому дослідивши автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно 04.08.2023 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна, необхідності проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.08.2023 під час огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, регульоване перехрестя вул. Б. Хмельницького та вул. Героїв Небесної Сотні, а саме, на автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження, які могли виникнути внаслідок даної ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1