overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1882/22
Провадження № 1-в/204/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 30 березня 2022 року клопотання було передано для розгляду судці ОСОБА_5 .

Вивчивши подання, суд приходить до висновку про повернення подання виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

18 травня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого повідомляють, що засуджений ОСОБА_4 вибув 12.09.2022 року до Дніпровської ВК-89 Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_4 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України, у зв`язку з чим дане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/981/20
Провадження № 1-кс/347/419/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.06.2023 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 року в справі № 347/981/20 (Провадження № 1-кс/347/419/23 року за клопотанням старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, -

В с т а н о в и в :

08.06.2023 року старший слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду від 08.06.2023 року клопотання задоволено та в резолютивній частині допущено описку а саме помилково зазначено «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 13 червня 2023 року» замість правильного «23 грудня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена механічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року та вважати вірним:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 13 грудня 2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду від 08.06.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2591/23
провадження № 1-кс/619/449/23
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 від 01.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 15.06.2023 о 10.50.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/792/2023 Справа № 641/3302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» від 29.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» (далі - ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс») на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій вона просить зобов`язати слідчого Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» від 24.05.2023 року (зареєстрована в ЖЄО за № 4351-23 від 29.05.2023 року згідно з інформації щодо реєстрації отриманого в телефонному режимі в канцелярії прокуратури), до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» від 29.05.2023 року.

Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ТОВ «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс» від 29.05.2023 року призначити на 13 червня 2023 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс», уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Фабрика «Фаворит Плюс», уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 591/3865/23
Провадження № 1-кп/591/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000400 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000400 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 16 серпня 2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1255/23
Номер провадження 1-кс/736/466/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

12 червня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Корюківського районного відділу поліції, відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Корюківського районного відділу поліції, відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 12 червня 2023 року.

Заявник та особа дії якої оскаржують до суду не прибули, будь-яких документів по розгляду факту скоєного ДТП не надано, тому виникла необхідність у витребуванні з Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів перевірки по факту ДТП яке відбулось 12.02.2023 року на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем?яч зі сторони смт. Березна в напрямку м. Мена, за участю автомобілів Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 (водій скаржник ОСОБА_3 ) та ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування за ухвалою суду вказаних матеріалівв.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за фактом скоєного ДТП, яке відбулось 12.02.2023 року за фактом ДТП яке відбулось 12.02.2023 року на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем?яч зі сторони смт. Березна в напрямку м. Мена, за участю автомобілів Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 (водій скаржник ОСОБА_3 ) та ВАЗ 217030, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ).

Вказані матеріали надати безпосередньо до суду в строк до 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/4650/23
Провадження №1-кс/751/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про арешт майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,а саме на:автомобільмарки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., сірого кольору, VINWBAFA710X0LU82602; автомобільмарки «BMW» моделі«X5»,д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 р.в., коричневого кольору, НОМЕР_3 .

09.06.2023 року до початку розгляду клопотання про арешт майна по суті слідчим до канцелярії суду було подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи вище викладене, клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.255-2, ч.2 ст.307 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000087 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1, ч.2 ст. 255-2, ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/666/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, з призначенням йому покарання:

-за ч. 2 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

-за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначено остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 16 червня 2023 року .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/300/23
Справа № 500/2210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, о 10:00 годині 13.06.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/750/2022

12 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 25.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись 177, 178, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно до 09.08.2023 року.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 10.08.2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 12.06.2023 року складає 78 000 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду ;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1