Справа №519/1270/23
У Х В А Л А

09.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 до чергової служби ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника СКП вказаного підрозділу, за змістом заяви гр. ОСОБА_5 , в тому що мешканець м. Южне Одеського району Одеської області, гр. ОСОБА_6 (інші анкетні дані не розголошуються в інтересах слідства), організовує місце для незаконного вживання а також виробництва наркотичних засобів.

Так, 02.08.2023 слідчим, відповідно до вимог ч.3 ст.233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_7 .

У ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено :

-скляна банка об`ємом 0.5 л., з нашаруванням речовини темного кольору;

-фрагментована полімерна ємкість об`ємом 1 л.;

-2 медичних шприці об`ємом 5 мл.;

-паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

-1 медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками речовини бурого кольору;

-1 медичний шприц об`ємом 5 мл., з речовиною прозорого кольору;

-1 медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною прозорого кольору;

-прозора скляна ємкість з речовиною світлого кольору;

-скляна лампа з залишками речовини темного кольору;

-скляна ємкість кришка якої зафіксована фрагментом шприця в середині якої мається нашарування темного кольору;

-2 скляні піпетки з нашаруванням речовини темного кольору.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до житлового приміщення особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведення обшуку приміщень квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1