Справа № 373/1638/23
Номер провадження 1-кп/373/187/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000160 від 16.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку 15 липня 2023 року близько 11 годин ранку ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дитячого табору "Славутич" в межах Циблівської ОТГ, Бориспільського р-ну. Київської області, побачив прозорий поліетиленовий пакет на землі біля дерева, який взяв до рук, розгорнув його та впевнився у тому що там знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - "PVP". В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - "PVP", з метою особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 без відриву в часі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, поклав раніше піднятий з землі прозорий поліетиленовий пакет із психотропною речовиною "PVP" до задньої правої кишені штанів, та пішов у бік свого місця проживання.

15.07.2023 неподалік дитячого табору "Славутич" в межах Циблівської ОТГ, Бориспільського р-ну. Київської області, працівникам ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 добровільно видав прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/36790-НЗПРАП від 04.08.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пілорідин-1-іл-пентанол-1-он). Маса PVP в речовині становить 0,2225 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Замовив наркотичний засіб через мережу інтернет знайомий ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 (прізвища обвинувачений не знає). В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_4 прислали фотографію з місцем де лежить пакет із речовиною PVP, яку обвинувачений взяв неподалік дитячого табору "Славутич" в межах Циблівської ОТГ, Бориспільського р-ну. Київської області, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Пакет із кристалічною речовиною білого кольору ОСОБА_4 сховав, поклавши до задньої правої кишені штанів, та пішов у бік свого місця проживання. Через приблизно 15 хвилин був зупинний працівниками поліції та добровільно видав їм прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Додав, що замовляє PVP втретє. Психотропна речовина дозволяє вгамувати біль у суглобах. На даний час зрозумів хибність таких дій У скоєному щиро розкаюється та переконує суд, що такого більше не повториться.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочин, яке виразилось в добровільній видачі наркотичного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України: не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 не працює, тому суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Крім цього, у рішенні Ізмайлов проти Росії, Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, поведінку його при проведенні судового слідства, ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття, позитивну характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, і вважає, що такий вид покарання як обмеження волі в межах санкції статті, в даному випадку буде необхідним та достатнім превентивним заходом для обвинуваченого.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин та того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин та позитивної характеристики обвинуваченого, тієї обставини, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявності на його утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Даний вид і міра покарання відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та буде достатньою превентивною мірою для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи вартість якої складає 1912 грн. 00 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/36790-НЗПРАП від 04.08.2023).

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 395, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,2225 г., яка поміщена до спеціального пакету та зберігається в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Суддя ОСОБА_1