overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0002410 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

23 травня2023 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0002410 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд визнає за необхідне призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі у ньому прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002410 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 13 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/6746/23
29.05.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника (уповноваженої особи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 31.05.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою війскової частини НОМЕР_1 від 02.01.2023 року
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5413/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000112, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000112, яке внесене до ЄРДР 22 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений - 24 травня 2023 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/2771/23
Провадження № 1-кс/362/517/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

Керуючись статтями 91, 110, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.05.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2723/23
Провадження № 1-кп/552/711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року в кримінальному провадженні № 0000462 від 02.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000462 від 02.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою.

У резолютивній частині ухвали від 29.05.2023 року помилково зазначено анкетні дані обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2023 року в кримінальному проваджені № 0000462 від 02.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України, а саме: у резолютивній частині ухвали від 29.05.2023 р. зазначити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третій абзац резолютивної частини ухвали від 29.05.2023 року вважати вірним:" Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.07.2023 року включно."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7911/21
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до тьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Захисник підтримала подання та просила його задовільнити.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 115/2022 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/2369/23
провадження № 1-кп/619/172/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001022 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 17.05.2023 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001022 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 21.06.2023 року на 13.15 год. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/1344/23
Провадження №1-кс/621/313/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.08.2012 вироком Зміївського районного суду Харківської області за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; звільнений від відбуття покарання на підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 16.06.2016 вироком Зміївського районного суду Харківської області за сукупністю злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 7 років; 31.08.2018 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 01.10.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв., 31.05.2023.

Слідчий суддя:
Справа номер №303/4861/23
Провадження №1-кс/303/711/23
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

старшого дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 травня 2023 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 травня 2023 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та усіх належних до квартири приміщеннях, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які б сприяли розслідуванню кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути використанні, як речові докази для притягнення до кримінальної відповідальності даної особи.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів, згідно постанови про створення групи дізнавачів від 22 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 30 травня 2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/4252/23
Провадження №1-кс/463/3650/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000142,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000142.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000142.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2023 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови від 05.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1562/23
УХВАЛА

(виправлення описки)

30 травня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Смілянським міськрайонний судом з постановленням вироку розглянуто в порядку спрощеного провадження 11 квітня 2023 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України і призначено покарання - 1 рік обмеження волі, і, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Суд у мотивувальній і резолютивній частинах вироку, звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і покладаючи на засудженого обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, допустив описку, невірно зазначивши пункт ст. 76 КК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті вироку, не впливають на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

У мотивувальній частині вироку правильним вважати: «… звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст. 76 КК України».

Резолютивну частину вироку читати: «…Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76КК України, зобов`язати Прохорчука:»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4