Справа №766/3507/23
н/п 1-кс/766/1279/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

29.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року накладено арешт на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події 08.05.2023 року майно, а саме: транспортний засіб KAWASAKI NinjaZX300 номер рами НОМЕР_1 , поміщений майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Зазначено, що відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/122-23/1448-ТР від 06.06.2023 року, номер двигуна транспортного засобу - не змінювався. Тому відсутні підстави для накладенні арешту. Просить скасувати арешт.

Заявник та прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, заявник просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснювалося згідно з ч. 4ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року накладено арешт на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події 08.05.2023 року майно, а саме: транспортний засіб KAWASAKI NinjaZX300 номер рами НОМЕР_1 , поміщений майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13. Крім того, даним судовим рішенням, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 31.08.2013 року МРЕВ - 7 м. Київ. В тексті ухвали зазначено, що транспортний засіб та документ визнані постановою дізнавача від 08.05.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000179 від 08.05.2023 року. Крім того, в ухвалі зазначено, що вилучене майно, саме по собі та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доказів того, що кримінальне провадження завершено, та проведено слідчі дії - не має в матеріалах справи.

Наявність висновку експертизи свідчить про проведення однієї дії, а не про завершення слідчих дій.

Ураховуючи те, що доказів звершення кримінального провадження, та проведення всіх слідчих дій, суду не надано, наявність висновку експертизи (без інших доказів) не свідчить, що відпала потреба в арешті майна, яке визнано речовим доказом, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1