Справа № 584/265/23
Провадження № 1-кп/584/123/23
В И Р О К

Іменем України

01.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 2 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Єнакієве Донецької області, мешкає по АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня, не працюючої, не одруженої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, у вересні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля звалища по вул.Свободи у м.Путивль Сумської області, виявила дикоростучу рослину коноплі і, усвідомлюючи, що дана рослина містить наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвала її та перенесла до свого господарства по АДРЕСА_1 , де поклала її на горищі та висушила. Коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 перетерла її руками, довівши до стану, придатного для вживання. Після цього виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала у пластиковому ящику на тумбочці свого будинку для особистого вживання, без мети збуту.

8 січня 2023 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перераxунку на висушену речовину 14,72 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, у середині грудня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і в цей час до неї в гості прийшов ОСОБА_6 .

Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , випадково, на столі помітив розсипаний подрібнений та висушений наркотичний засіб канабіс, який належав ОСОБА_4 . Вирішивши незаконно вжити частину цього наркотичного засобу шляхом куріння тут же в кімнаті будинку, він спитав дозволу на це у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_6 бажає вжити принесений з собою наркотичний засіб та не будучи очевидцем його придбання останнім, погодилася надати ОСОБА_6 приміщення кімнати свого будинку для незаконного вживання наркотичних засобів.

В подальшому, використовуючи знайдений на кухні в будинку ОСОБА_4 саморобний пристрій для вживання канабісу, ОСОБА_6 незаконно, шляхом куріння вжив його та в подальшому покинув цей будинок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

1 березня 2023 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за ч.1 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, щиро розкаялася, має постійне місце проживання, вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5622741 в якому міститься канабіс, вагою 14,22 г разом з первинним пакуванням; сейф-пакет Експертної служби МВС в якому міститься ватний тампон з сухим залишком екстракту канабісу з об`єктом дослідження та первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-23/370-НЗПРАП від 13 січня 2023 року в сумі 755 грн. 12 коп. та №СЕ-19/119-23/376-НЗПРАП від 11 січня 2023 року в сумі 755 грн. 12 коп., слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 березня 2023 року між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні №0000001 від 2 січня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5622741 в якому міститься канабіс, вагою 14,22 г разом з первинним пакуванням; сейф-пакет Експертної служби МВС в якому міститься ватний тампон з сухим залишком екстракту канабісу з об`єктом дослідження та первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1