overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/1003/23
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000016 від 20.03.2023 року.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України, призначити заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника, його захисника та слідчого, якому заявлено відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого на 11 серпня 2023 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

08.08.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 22.08.2023.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/473/20
Провадження №1-кп/145/20/2023
У Х В А Л А

"08" серпня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести судове засідання о 14-00 год. 14 серпня 2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участі захисника ОСОБА_2 .

Доручити Жмеринському міськрайонному суду у Вінницькій області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/791/23
Провадження № 1-кп/475/189/23
У Х В А Л А

08.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000038 від 02.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000038 від 02.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 07.08.2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000038 від 02.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год16.08.2023р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа 489/1094/18
Кримінальне провадження 1-кп/489/89/23
УХВАЛА

(скорочена)

27 липня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 08.12.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця станиці Сторожевої, Зеленчуцького району, Ставропольського краю, СРСР, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади (гірської) НОМЕР_2 загальновійськової армії Південного військового округу (військова частина № НОМЕР_3 ) збройних сил рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000502 від 08.12.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5968/2023
У Х В А Л А

08.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000095 за відомостями про незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували на території Вознесенського району Миколаївської області незаконне вирощування рослин роду коноплі, з яких виробляється наркотичний засіб у вигляді канабісу з подальшим його збутом. Для незаконного вирощування рослин роду коноплі вони залучили низку осіб. Встановлено, що ОСОБА_4 користується домоволодінням, що зазначене в клопотанні За такого є достатні підстави вважати, що у вказаному домоволодінні може знаходитися наркотичний засіб та чорнові записи щодо його збуту. Вилучення таких доказів має значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000095 дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яким користується ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо збуту наркотичного засобу у вигляді канабісу.

Строк дії ухвали до 05.09.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5304/18
Номер провадження:1-в/521/623/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/548/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду та не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1237/23
Номер провадження 1-кп/573/153/23

УХВАЛА

08 серпня 2023 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

08 серпня 2023 року прокурор направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Встановлено, що прокурор ОСОБА_2 10 серпня 2023 року до Білопільського районного суду прибути не може у зв`язку з воєнним станом в Україні, а тому просить провести судове засідання у режимі відеконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні сторони обвинувачення, вважаю за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України о 10:00 годині 10 серпня 2023 року, а також усі наступні засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 - для відома, Зарічному районному суду м. Суми - для виконання.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/489/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.04.2023,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та заявила клопотання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснювати доставку обвинуваченого до зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.04.2023, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на уповноважену особу Державної установи "Сумський слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1