Справа № 621/1188/23
Пр. № 1-кп/621/203/23
ВИРОК
15 травня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 2 роки (вирок не набрав законної сили);
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2023 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років;
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
18 січня 2023 року о 17 годині у ОСОБА_4 , який перебував на території Комунального некомерційного підприємства «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області по вул. Таранівське шосе, б.1-Б, виник умисел на таємне викрадення майна.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня №341/2022, від 12 серпня 2022 №573/2022, указом від 07 листопада 2022 №757/2022; указом від 06 лютого 2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX строком на 90 діб), ОСОБА_4 через незачинені двері проник до підвального приміщення КНП «Зміївська ЦРЛ» скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «U VEGA», вартістю 4950 грн 00 к., який потерпілий у підвальному приміщенні залишив для схоронності, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним крадіжки в умовах воєнного стану.
Так, 18.01.2023 перебуваючи на території КНП «Зміївська ЦРЛ» в м. Зміїв він вирішив проникнути до підвального приміщення звідки таємно викрав велосипед, яким розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;
- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.
- правову позицію сторони обвинувачення щодо необхідності призначення остаточного покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2023, який набрав законної сили 12.05.2023, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (18.01.2023), тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.
З метою забезпечення виконання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційне оскарження, до набрання вироком законної сили, належить тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 220 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_6 для проведення судово-товарознавчої експертизи №1412/23 від 06.04.2023.
Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2023, належить скасувати.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за даним вироком, приєднати 3 місяця позбавлення волі, що є частиною не відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року, за яким він засуджений за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку тримання під вартою до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2023, а також з урахуванням строку відбутого покарання за вказаним вироком та строку тимчасового залишення в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" за вказаним вироком, рахувати з дня взяття під варту 11 квітня 2023.
Стягнути з ОСОБА_4 220 (двісті двадцять) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1412/23 від 06.04.2023.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2023 арешт тимчасового вилученого майна.
Речові докази: велосипед марки «U VEGA», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: