Справа № 190/1587/23
Провадження №1-кс/190/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює робітником ПП «Агроцентр-К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, в останнє 29.12.2021 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 30.01.2022,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

З клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 знаходячись у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, з невстановленого слідством джерела, незаконно, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - метадон, в невстановленій слідством масі, але не менше ніж 0,0213 г, який відносяться до наркотичного засобу обіг якого обмежено, який незаконно став зберігати за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

12.07.2023 о 09:35 год. працівники поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «метадон», передали громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого застосовано заходи відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», у вигляді зімни анкетних даних, який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури «Контроль за вчиненням злочину» № 298т від 20.06.2023, грошові кошти загальною сумою 150 гривень, купюрами Національного банку України номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ФЕ 7054545, номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ТЕ2088374, номіналом 50 гривень в кількості 1 шт. з серією та номером ФЕ4054003, з метою проведення оперативної закупки, наркотичного засобу - «метадон», у ОСОБА_5

12.07.2023 близько 12:06 год. ОСОБА_7 , перебував біля вхідних дверей до приміщенні будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшов ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 , зазначені вище грошові кошти у сумі 150 грн., отримавши, які ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 , пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0213 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», таким чином ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут, особі, яка проводила оперативну закупку ОСОБА_7 наркотичного засобу «метадон» масою 0,0213 г.

В той же день, тобто 12.07.2023 о 12:30 год. ОСОБА_7 , повернувся до відділення поліції № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в присутності двох понятих добровільно видав слідчому вказаного відділення поліції пігулку білого кольору в блістерній упаковці сірого кольору масою 0,0213 г., що містила наркотичний засіб - «метадон», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 150 гривень в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/23507-НЗПРАП від 19.07.2023, надана на дослідження таблетка, яку добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_7 , в приміщенні ВП №7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Клименко, 91, та яку було поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 2131070, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить 0,0213 г.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ч. 1 ст. 307 КК України.

08.08.2023 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просить його задовільнити.

Слідча ОСОБА_4 також підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити. Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину за пред`явленою підозрою не визнав та пояснив, що на прохання свого знайомого дав йому одну таблетку метадону, оскільки тому було погано. Заперечує факт отримання за це грошових коштів. Також пояснив, що таблетки «метадон» йому надають за «метадоновою» программою, оскільки він є наркозалежною особою; просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому зазначив, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра не підтверджується належними доказами. Також просив врахувати той факт, що ОСОБА_5 є ВІЛ-інфікованою особою та отримує антиретровірусні препарата, приймає ліки «метадон» на постійній основі, а в умовах СІЗО це буде не можливо, шо може призвести навіть до смерті підозрюваного. Крім того зазначив, що ОСОБА_5 з 25.10.2022 року по 10.11.2022 року за направленнім лікаря-психіатра проходив стаціонарне лікування і в іншому кримінальному провадженні ухвалою суду від 06.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 призначено проведення судово-психіатричної експертизи, яке призначено експертом до виконання на 28.08.2023 року.

На підтвердження зазначеного адвокатом ОСОБА_6 надано відповідні документи.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається відсутність міцних соціальних зв`язків, ризик незаконного впливу на свідків, а також вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, як наслідок в подальшому переховування від органів досудового слідства та суду з метою уникнення притягнення до відповідальності та від відбування покарання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

На думку суду доводи підозрюваного та його захисника знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а ризики що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не є достатньо переконливими та такими, що переважають над ризиками щодо життя та здоров`я підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 працює, проживає разом з бабусею, яка є особою похилого віку, а відтак на думку суду має достатньо сталі сімейні зв`язки; також судом враховується і той факт, що підозрюваний на постійній основі приймає ліки, що є неможливим в умовах СІЗО та є реальною загрозою для його життя та здоров`я. Крім того судом прийнята до уваги і та обставина, що ОСОБА_5 минулого року проходив стаціонарне лікування за направленням лікаря-психіатра та на даний час стосовно нього призначена судово-психіатрична експертиза.

Проте, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2023 року.

На період застосування даного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 08 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1