Провадження № 11-сс/824/3485/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2022 року через адміністрацію СІЗО-13 м. Києва ОСОБА_6 передано на відправку до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25», а також з інших питань.

08.11.2022 року прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_7 заява ОСОБА_6 від 20.10.2022 року скерована до Сумської обласної прокуратури.

17.02.2022 року через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.10.2022 року

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 15.05.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.10.2022.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що службовою особою Офісу Генерального прокурора відповідно до ст. 218 КПК України заява ОСОБА_6 була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Сумської обласної прокуратури, про що повідомлено автора звернення, тому скарга є безпідставною.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 20.10.2022 року та надати відповідний витяг з реєстру та пам`ятку про права, визнати дії прокурора Офісу Генерального прокурора щодо перенаправлення його заяви від 20.10.2022 неправомірними.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наявність процесуальних порушень слідчим суддею, що є підставою для скасування ухвали, оскільки слідчим суддею було позбавлено його права на участь у судовому розгляді скарги, не забезпечено права на отримання правової вторинної допомоги, про що було заявлено у письмовому клопотанні до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13, звертався до суду із заявою про участь в судовому засіданні при розгляді скарги, про те слідчим суддею не вжито передбачених КПК України заходів щодо забезпечення такої участі і судовий розгляд відбувся без участі особи, яка подала скаргу.

Як слушно зазначено у апеляційній скарзі, зазначені обставини є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою в силу вимог ст.ст.412,415 КПК України скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

У той же час, доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею його права на правову допомогу у зв`язку з тим, що не була задоволена його заява про забезпечення участі в судовому засіданні адвоката за рахунок державних коштів, є безпідставними , оскільки вимогами ст.49 КПК України на слідчого суддю не покладений обов`язок забезпечувати захисника особі, яка подала скаргу.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги місцевим судом.

Керуючись ст.ст. 404 ,405 ,407,412,415, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: