703/1483/23
1-кп/703/463/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані в одне провадження кримінальні провадження від 09.01.2023 під №0000033 та від 14.02.2023 під №0000143 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.11.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 31.12.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 28.11.2012 і остаточно визначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 31.03.2014 Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2018 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2021 Смілянським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 31.03.2014, і частково приєднано невідбутий строк 3 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду від 01.06.2018 та остаточно призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; строк обчислювався з 02.03.2018, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк час з 28.12.2018 по 18.03.2021 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; звільнений 11.06.2021 по відбуттю строку покарання,

- 24.03.2023 Смілянським міськрайонний судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, покарання повністю не відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , у невстановлений час, в січні 2022 року, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку: компресора масляного «Циклон 206-24», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2023 №СЕ-19/124-23/3424-ТВ, становить 4 189 грн. 68 коп.; будівельного фену марки «Stark HG2001D», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.03.2023 №СЕ-19/124- 23/2159-ТВ, становить 6 030 грн.40 коп.; електричного лобзика марки «Metabo» «STE 140 Plus», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2023 №СЕ-19/124-23/2164-ТВ, становить 6 030 грн. 40 коп.; садового пластикового столу, вартість якого становить 2000 грн. 00 коп.; камінної топки «KAWMET W13A (11.5 Kw) ECO», вартість якої становить 27 000 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 45 250 грн. 48 коп.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Він же, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб ручну оборонно-протипіхотну гранату Ф1, яку в подальшому переніс та зберігав у невстановленому місці до 29.01.2023.

Цього ж дня, близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в Нижньому парку Смілянського міського парку культури та відпочинку по вул. Дніпровська, 61, м. Сміла Черкаської області, незаконно збув, продавши за 500 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 корпус ручної оборонної осколкової ручної гранати Ф1, споряджений зарядом вибухової речовини та запал до гранати типу УЗРГМ - 2, які, згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи від 19.04.2023 №КСЕ 19-124-23/1229, являються корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1 та уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. В конструктивному поєднанні надані на експертизу корпус оборонної осколкової ручної фанати Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів, які в конструктивному поєднані придатні для здійснення вибуху.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Він же, у невстановлені день та час, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб, ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату БМ-51, яку переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де зберігав до 29.01.2023.

Цього ж дня, в період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено вказану ручну оборонно-наступальну протипіхотну гранату БМ-51 в спорядженому стані.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальних актах. Зокрема підтвердив, що у січні 2022 року вночі проник на територію одного з будинковолодінь по АДРЕСА_1 , де тривало будівництво житлового будинку та ніхто не проживав. З приміщення кухні викрав камін, електроінструменти та інше майно, що зазначене в обвинувальному акті, яке пізніше продав. Дві бойові гранати він знайшов весною 2022 року. Одну з них вирішив продати і запропонував купити її знайомому. Під час продажу його було затримано працівниками поліції. Іншу гранату вилучили у нього вдома під час обшуку. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, з цивільним позовом не звернулася, однак подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, а також заявила про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі потерпілої.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; обставини вчинення кримінальних правопорушень, що не потягли за собою тяжких наслідків, а частина викраденого майна повернута потерпілій; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє жаль та засуджує свою поведінку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за що має не зняту та не погашену судимість, покарання відбував у місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.69 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_6 покарання у межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року у справі №703/3745/22 ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, призначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили з 25 квітня 2023 року та звернутий до виконання.

Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, вчинені до набрання вказаним вироком законної сили, а тому остаточне покарання слід визначати відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за вчинення яких його засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року та кримінальних правопорушень за вчинення яких він підлягає визнанню винуватим за даним вироком.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 29 січня 2023 року по 29 березня 2023 року, дія якого під час судового розгляду даного кримінального провадження не продовжувалася внаслідок вступу вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року, яким йому призначено показання у виді позбавлення, у закону силу.

Отже, у відповідності до ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 у строк остаточно визначеного покарання слід зарахувати строк попереднього його ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року та частково відбуте ним покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року у справі №703/3745/22, починаючи з моменту фактичного взяття під варту (затримання) 29 січня 2023 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке йому призначене за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 24 березня 2023 року у справі №703/3745/22, підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року, в частині залишення ОСОБА_6 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження, слід припинити після набрання цим вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувалися.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 5852 гривні 18 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року у справі №703/3745/22, ОСОБА_6 визначити до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_6 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На підставі ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування остаточно призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року та частково відбуте ним покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року у справі №703/3745/22, починаючи з моменту фактичного взяття під варту (затримання) 29 січня 2023 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Дію ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2023 року, в частині залишення ОСОБА_6 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у якій він утримується до закінчення розгляду даного кримінального провадження, припинити після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- компресор поршневий «Miol», будівельний фен марки «Stark» та садовий пластиковий стіл залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- рештки гранати Ф-1 у сейф-пакеті №3038579, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Sony Ericson» (сейф-пакет №WAR1074992) повернути за належністю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1