Провадження №1-кс/369/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002326 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002326 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326 від 07.08.2023 за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом введення в оману та зловживанням довірою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.08.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.08.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти у сумі 300 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 як передплата за товар. Однак товар не отримав, грошові кошти не повернуті, зв`язку з продавцем не має.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 04.08.2023 близько о 13 год. 00 хв. зайшов на сайт «https://www.olx.ua» (сервіс розміщення безкоштовних оголошень), де знайшов оголошення про продаж велосипеду марки «MTB Xceed», в подальшому в оголошенні був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувавши на який відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що для придбання велосипеду необхідно перерахувати 300 гривень на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в якості передплати. Після того, як я перерахував обумовлену суму, ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

На виконання доручення було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (являється власником банківської карти) та який повідомив, що 24.07.2023 близько о 15 год. 00 хв. він добровільно надав у користування власну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час фактично мешкає в напіврозваленому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в яке він за відсутності власника самовільно заселився.

В ході аналізу руху коштів по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 отриманого 30.08.2023 в результаті тимчасового доступу до речей і документів проведеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/13123/23 від 22.08.2023 було встановлено, що в період користування вказаною банківською картою громадянином ОСОБА_9 , на карту здійснюється систематичний переказ грошових коштів від 300 грн. до 400 грн. від різних фізичних осіб з призначеннями платежу: «коляска», «предоплата за велосипед», «за дизельне паливо», «за талони на паливо», що може вказувати на систематичність протиправних дій та велику кількість потерпілих.

Окрім того, в ході вивчення матеріалів тимчасового доступу було встановлено, що після надходжень вказаних грошових коштів від фізичних осіб на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вона використовується для придбання продуктів, товарно матеріальних цінностей та зняття готівки в банкоматах розташованих в м. Боярка Фастівського району Київської області, а зняття грошових коштів здійснює особа чоловічої статі за зовнішнім виглядом схожу на ОСОБА_9 .

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно - грошові кошти здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, а також мобільні телефони, сім.карти, банківські картки які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду, можуть зберігатися за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Згідно з інформації КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 не зареєстрована та інформація щодо реєстрації права власності відсутня.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 - відсутня.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно - грошові кошти, мобільні телефони, сім.карти, банківські картки здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які було здобуто у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, необхідно провести обшук будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на який не визначено.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002326 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1