КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1380/2023 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 002014, внесеного до ЄРДР 5 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сугаки, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянка України, не заміжня, з середньою-освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки.

Зобов`язано ОСОБА_6 , згідно з ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявними у матеріалах провадження адресами та яка повертається без вручення обвинуваченій ОСОБА_6 з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», а контактний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у матеріалах справи, на який здійснювався телефонний дзвінок, - відповідно до повідомлення абонента не належить обвинуваченій ОСОБА_6 (ас. 104-107, 112-114).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 1 березня 2023 року та 13 квітня 2023 року постановлено про застосування приводу до обвинуваченої для забезпечення її явки в судові засідання. Виконання ухвал доручено Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвал покладений на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

На виконання ухвал апеляційного суду, Святошинським УП ГУНП у місті Києві вживалися пошукові заходи задля встановлення місця перебування обвинуваченої і примусового супроводження її до місця виклику, однак, привід не був здійснений у зв`язку з тим, що обвинувачена тривалий час не проживає за зазначеною в матеріалах кримінального провадження адресою і де перебуває невідомо.

Прокурор у судовому засіданні вважав за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченої, подав клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які обґрунтував тим, що обвинувачена не виконує обов`язки покладені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ухиляється від явки до Київського апеляційного суду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, те, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, те, що обвинувачена до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденції не отримує, фактично ухиляється від явки до суду, за адресами, зазначеними у матеріалах кримінального провадження, не проживає, колегія суддів доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сугаки, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянки України, не заміжної, з середньою-освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_6 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та Київський апеляційний суд.

Затриману ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин після затримання доставити до Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4