Провадження №1- кс/712/3422/23
Справа № 712/7325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 липня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002207 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2023 близько 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виникло загорання вантажного автомобіля «МАН», н.з. НОМЕР_1 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля «МАН», н.з. НОМЕР_3 з причіпом «SCHMITS» н.з. НОМЕР_4 , які належать гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н., та причіпу «Kogei SN24», н.з. НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_6 , 1977 р.н. Ймовірна причина пожежі підпал. Сума завданої шкоди встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку, було встановлено, що існують підстави вважати, що користувачі номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У зв?язку з тим, що необхідна для слідства інформація, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентів стільникового зв?язку, що користувалися терміналом мобільного зв?язку за НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , знаходяться у провайдера оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці, для її отримання необхідний дозвіл суду відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 користується гр. ОСОБА_7 , який ймовірно знає особу, яка могла скоїти підпал автомобілів з причепами.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 користується гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до підпалу автомобілів з причепами.

У обґрунтування вказаного слідчий надав до клопотання рапорти, складені начальником сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_9 , які є внутрішніми службовими документами, однак не є доказами у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, надані до клопотання рапорти начальника сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_10 не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до вищезазначених номерів телефонів, причетність користувачів яких до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002207, не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Крім того, слідчим не доведено, що інформація за абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002207 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1