УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з кінця 2021 року по березень 2023 року встановлено факти складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 2021-2023 років, складено протоколи про вчинення адміністративних 183-1 статтею передбачених Кодексу України про правопорушень, адміністративні правопорушення відносно боржників, місце фактичного у їх проживання яких тривалий час залишається невстановленим, тобто відсутність. В подальшому вказаних осіб судом притягнуто до адміністративної відповідальності (без їх виклику) та судові рішення скеровано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві та Київській області.

Разом з тим, згідно листа Бориспільського районного відділу №3 Філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Києві та Київській області встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.02.2022 гр. ОСОБА_4 , 29.11.2019 знятий з місця реєстрації (рішенням суду) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Сулимівського старостинського округу від 27.07.2022 гр. ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає за адресою: с. Божки, Бориспільського р-ну на протязі 5 років.

Згідно відповіді Годунівського старостинського округу від 26.07.2022 гр. ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно наданої інформації ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 24.08.2022 встановлено, що гр. ОСОБА_5 понад 7 років не проживає за вказаною адресою.

Згідно відповіді Черняхівського старостинського округу від 21.07.2022 гр. ОСОБА_6 протягом 10 років не проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно наданої інформації ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 21.12.2022 було встановлено, що гр. ОСОБА_6 більше 10 років не проживає в селі, а лише зареєстрована за даною адресою.

При виїзді за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , зі слів його матері встановлено, що з 2013 року він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніяких контактів з ним вона не підтримує та вважає його безвісти зниклим.

3 метою отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: встановлення/спростування факту складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (у т.ч. підроблення підписів у адміністративних протоколах, поясненнях боржників та інших документах, що містяться у виконавчих провадженнях) виникла необхідність отримати тимчасовий ДОСТУП ДО документів, а саме: до виконавчих проваджень: №55388187 від 14.12.2017, боржником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; №55388374 від 14.12.2017, боржником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; №65017444 від 01.04.2021, боржником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; №60076100 від 16.09.2019, боржником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; №23917554 від 21.01.2011, боржником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 . Подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (кримінальних проступків), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя вважає, що доводи зазначені в клопотанні про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних документів є не обґрунтованими та безпідставними.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим не наведено достатніх підстав та відповідне обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні.

На підтвердження доводів зазначених у клопотанні слідчий додав витяг з ЄРДР, постану про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та доповідну записку.

Доповідна записка не може підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_11 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Витяг з ЄРДР та постанова про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні жодним чином не свідчать про факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В той час як лише лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не є достатнім підставою для надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1