Справа №750/7842/23
Провадження №1-кс/750/2884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 від 04.05.2023, -

в с т а н о в и в:

31.05.2023 дізнавач відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «Toyota» моделі « Camry 2494» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 2020 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засіданні дізнавач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання заперечень немає.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 від 04.05.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, в ході огляду місця події, проведеного 07.04.2023 на ділянці місцевості, розташованій біля затоки р. Десна поблизу с. Соколівка Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено: надувний човен «Шторм» з двома веслами, сітки зяберні в кількості 5 шт. та рибу наступних видів: щука 3 шт., судак 1 шт., карась сріблястий 5 шт., окунь 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка 1 шт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07 квітня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на території природно-заповідного фонду України - регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» на затоці річки Десна поблизу села Соколівка, Гончарівської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в надувному гумовому човні «Шторм», в період встановленої заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, діючи з порушенням вимог ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», ст. 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 94 Водного кодексу України, за допомогою п`яти сіток зяберних, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) риби цінних видів загальною кількістю 28 штук наступних видів: карась сріблястий 5 шт., окунь - 7 шт., плітка 11 шт., плоскирка - 1 шт., судак - 1 шт., щука - 3 шт., чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4228-ЕЛ від 25.04.2023, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 216 967 грн. 08 коп.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/4228-ЕЛ від 25.04.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, внаслідок проведення незаконного вилову водних біоресурсів риб роду щука 3 шт., роду судак - 1 шт., виду карась сріблястий - 5 шт., роду окунь - 7 шт., роду плітка 11 шт., виду плоскирка 1 шт., в затоці р. Десна, яка відноситься до об`єкту природно заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», та розташована біля с. Соколівка Чернігівського району та області, розмір екологічної шкоди, яка завдана навколишньому природному середовищу (державі), складає 216 967 грн. 08 коп.

26.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав.

На відшкодування завданої шкоди 20.04.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно сплачено по 20 000 грн. кожним до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на відшкодування завданих збитків та 27.04.2023 ОСОБА_6 добровільно сплачено 20 000 грн. до бюджету Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на відшкодування завданих збитків. Загалом сплачено 60 000 грн. на відшкодування завданих збитків.

Прокурором Козелецької окружної прокуратури 30.05.2023 заявлена позовна заява в інтересах держави в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на суму 156 967 грн. 08 коп.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/11-1162 від 19.05.2023, згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України станом на 18 травня 2023 р. за гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб, а саме: автомобіль «Toyota» моделі «Camry 2494» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, дізнавач вказує у клопотанні на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, відповідно до частини 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подане дізнавачем клопотання, в порушення вимог ч.8 ст. 170 КПК України, не містить відомостей щодо вартості майна автомобіля Toyota» моделі «Camry 2494» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає арешту, на підтвердження співмірності розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000607 від 04.05.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1