Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2594/21
Провадження № 1-кп/376/106/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 225 від 21.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, заздалегідь знаючи, що майно належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металобрухту вагою 45 кг., згідно довідки про вартість на 22.09.2021 вартість 45 кг. металобрухту становить 247 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілій відшкодував шляхом повернення майна та остання до нього будь - яких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.09.2022 року та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.09.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном два роки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.09.2022 року.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.09.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

Металеві труби в кількості 3 штук, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1