Справа № 127/2682/19
Провадження № 1-кп/127/75/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 липня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , матеріали кримінального провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, та ОСОБА_17 , матеріали кримінального провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, будучи добре знайомими між собою, вступили у злочинну змову, спрямовану на особисте незаконне збагачення шляхом вчинення нападу на ОСОБА_18 .

Достовірно знаючи, що ОСОБА_18 володіє значною сумою коштів, які зберігає за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , діючи з корисливих мотивів, вирішили ними протиправно заволодіти.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_16 19.06.2018 на власному автомобілі «BMW Х5» із державним номерним знаком НОМЕР_1 привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_17 до будинку свого родича ОСОБА_19 в АДРЕСА_4 , з метою подальшого вивчення способу життя та можливих місць перебування ОСОБА_18 у м. Вінниці.

Також, ОСОБА_9 з метою залучення до вчинення кримінального правопорушення зателефонував до знайомого йому ОСОБА_10 , попросивши останнього про послугу у вигляді допомоги у поверненні боргу ОСОБА_18 . На цю пропозицію ОСОБА_10 погодився та 12.07.2018 прибув до с. Сосонка для проживання за вказаною вище адресою, де домовився з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 з метою заволодіння його майном. В цей час ОСОБА_16 , згідно досягнутої домовленості, з метою забезпечення свого алібі, виїхав до м. Могилів-Подільського до місця власного проживання.

У подальшому, 13.07.2018, близько 20:00 год., з метою нападу на ОСОБА_18 та заволодіння його майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 приїхали до будинку АДРЕСА_5 на автомобілі «ВАЗ-2108» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_20 , якому не повідомили про свої злочинні наміри, та заздалегідь попросили зупинитись неподалік вищевказаного будинку та зачекати на них деякий час.

Підійшовши до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 , діючи у відповідності до досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_17 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, щоб у разі виявлення будь-якої небезпеки попередити інших співучасників. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли до вказаного під`їзду.

Піднявшись на сьомий поверх, ОСОБА_9 сховався на сходинковій клітці, а ОСОБА_10 , з метою спонукати ОСОБА_18 відчинити вхідні двері, взяв завчасно придбаний букет квітів, постукав в двері квартири та, прикриваючись цим букетом, повідомив ОСОБА_18 , що він працівник служби доставки квітів.

Коли ОСОБА_18 відчинив вхідні двері, ОСОБА_10 заштовхав його вглиб приміщення квартири, та з метою подолання опору повалив на підлогу обличчям донизу, заломив обидві його руки за спину та, впершись колінами у спину, почав утримувати потерпілого на підлозі.

В цей же час до приміщення квартири вбіг ОСОБА_9 , який, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почав наносити ОСОБА_18 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла.

Після цього ОСОБА_9 липкою стрічкою типу «скотч», який приніс із собою, обмотав ОСОБА_18 очі та рот та за допомогою шнура від праски зв`язав йому руки. Після цього ОСОБА_10 залишився утримувати ОСОБА_18 на підлозі, а ОСОБА_9 почав обшукувати приміщення квартири з метою протиправного заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями потерпілого.

Обшукуючи кімнати, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_18 , який у цей час лежав на землі, та виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 про вчинення розбійного нападу, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс близько п`яти ударів ногами ОСОБА_18 в життєво важливий орган, а саме в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №646 від 23.08.2018, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку; закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5, 6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; садна на шиї та кінцівках, синці на животі.

Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, зо є безпосередньою причиною смерті.

Смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

У подальшому, обшукавши всі приміщення квартири ОСОБА_18 , ОСОБА_9 знайшов грошові кошти у сумі 40000 доларів США, що відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 еквівалентно 1049121,8 грн., золотий злиток вагою 5 грамів 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 5143,65 грн., золотий злиток вагою 1 грам 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 1028,73 грн., а також інші вироби із дорогоцінних металів вид та вартість яких досудовим розслідуванням не встановлено.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взявши із собою знайдені грошові кошти та цінності, залишили приміщення квартири ОСОБА_18 та разом із ОСОБА_21 , на вищезазначеному автомобілі «ВАЗ-2108» зникли з місця події.

Викрадені у ОСОБА_18 майно та грошові кошти ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 у подальшому розподілили між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та суду пояснив, що з ОСОБА_18 його познайомив ОСОБА_16 , а із ОСОБА_17 та ОСОБА_10 він бачився один раз.

По суті справи ОСОБА_9 суду повідомив, що події, які відбувались 13.07.2018 року він пам`ятає погано, оскільки пройшло багато часу. Зокрема, 13.07.2018 року він перебував у с. Сосонка, куди приїхав на запрошення ОСОБА_16 . Із вказаного села він практично не виїжджав, за виключенням поїздок в місто за продуктами. За місцем проживання потерпілого ОСОБА_18 , він перебував раніше на запрошенням останнього.

Крім того, 13.07.2018 року у квартирі ОСОБА_18 був ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , який показував дорогу. Після спілкування з ОСОБА_18 , вони поїхали в с. Сосонка, при цьому ОСОБА_9 зауважив, що після їх візиту ОСОБА_24 був живий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину визнав в чому щиро розкаявся. Суду пояснив, що із ОСОБА_18 , він попередньо знайомий не був. З ОСОБА_9 , він познайомився у 2018 році, коли разом із ОСОБА_25 приїхав у гості до товариша, в населений пункт, що в Київської області, де також був ОСОБА_9 . Він прагнув поспілкуватися з товаришем, в гості до якого вони приїхали, так як той цікавився історією України.

По суті справи обвинувачений ОСОБА_10 суду повідомив, що на прохання ОСОБА_9 про надання допомоги в поверненні боргу він приїхав з м. Біла Церква в м. Вінницю, де на зупинці маршрутного транспорту «Водоканал» його зустрів ОСОБА_9 разом з ОСОБА_17 , з яким він попередньо знайомий не був. Після зустрічі вони разом поїхали за м. Вінницю, в дачне поселення поблизу, а саме - с. Сосонка.

На його прохання з м. Біла Церква до м. Вінниці на автомобілі марки «Лада 2108», темно-сірого кольору, приїхав ОСОБА_20 , для того, щоб забрати його після надання допомоги ОСОБА_9 .

Так як ОСОБА_9 попросив надати йому допомогу, а тому ОСОБА_9 запросив його, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 переночувати в будинку в дачному поселенні с. Сосонки. Наступного дня до будинку ОСОБА_18 приїхав він, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 на автомобілі «Лада», водієм якого був ОСОБА_20 . Причиною вказаної поїздки стало прохання ОСОБА_9 про допомогу в поверненні боргу. Щодо конкретного плану чи розподілу ролей між ними попередньо обумовлено не було.

По приїзду він та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля в якому залишились ОСОБА_20 та ОСОБА_17 . Автомобіль був припаркований у двох-трьох хвилинах від будинку ОСОБА_18 . ОСОБА_9 попросив його піднятися до квартири ОСОБА_18 разом з ним, так як, останній не знає його та може йому відчинити двері в квартиру. До квартири підіймалися ліфтом. В цей час в під`їзді будинку нікого не зустрічали, при цьому зброї при собі не мали.

Піднявшись на необхідний поверх, ОСОБА_9 вказав йому на квартиру ОСОБА_18 , однак він не побачивши дзвінок постукав у двері. На запитання «Хто там?», яке прозвучало з квартири, він відповів, що є працівником служби з доставки квітів, як завчасно порадив йому ОСОБА_9 , він при собі мав квіти, які напередодні придбали ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . Місце придбання квітів він назвати не може, так як в м. Вінниці не проживає та на місцевості не орієнтується.

Після чого, двері квартири відчинив чоловік - ОСОБА_18 , якого він попередньо не зустрічав. Обвинувачений ОСОБА_10 при цьому зауважив, що напередодні ОСОБА_9 запропонував йому наступний план: при вході в квартиру він повинен був штовхнути ОСОБА_18 , а тоді ОСОБА_9 зайшов би до квартири, щоб забрати борг. Тому, коли ОСОБА_18 відчинив двері, він штовхнув його в груди, від чого останній впав. В квартиру слідом зайшов ОСОБА_9 та почав наносити ОСОБА_18 велику кількість ударів руками та ногами, не застосовуючи сторонні предмети, по всім частинам тіла. В момент завдання ударів ОСОБА_18 лежав та опору не чинив, ударів у відповідь не завдавав, лише намагався піднятися, підіймав догори руки. В цей час, від ОСОБА_18 відчувався запах спиртного, що вказувало на те, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому міг бути дезорієнтованим.

Особисто він потерпілого не зв`язував. Коли ОСОБА_9 зайшов у кімнату, він залишався біля ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_9 , щоб приглянути за ним і щоб він не підвівся. ОСОБА_9 вийшов з кімнати тримаючи сумку з певними предметами. ОСОБА_10 зауважив, що з собою до квартири дану сумку не приносив, та чи приніс її ОСОБА_9 , він не знає. Останній мав при собі пакет, який ніс скрученому вигляді, і в якому могла бути дана сумка. В кімнаті ОСОБА_9 знаходився на протязі певного проміжку часу.

Коли ОСОБА_18 намагався встати, ОСОБА_9 наніс йому невизначену кількість сильних ударів руками та ногами, не застосовуючи сторонні предмети, в верхню частину тулуба, в тому числі в голову. ОСОБА_9 намагався зв`язати обидві руки, але ОСОБА_18 висмикнув одну руку, тому прив`язаною залишилась лише одна рука. В цей час, він стояв біля ОСОБА_18 та наступив на електричний шнур, ближче до праски. В цей час, ОСОБА_18 ще рухався. Усі ці події відбувались в коридорі, до інших кімнат ОСОБА_18 не переносили та не перетягували, а тому він залишався в коридорі увесь час.

Перебуваючи в дезорієнтованому стані від описаних подій, він пішов у ванну кімнату, вмився, та повернувся в коридор, де продовжував лежати ОСОБА_18 . Останній рухався, але не кричав, про допомогу не просив. ОСОБА_9 в цей час знаходився в кімнаті. Він зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_9 , запитав в нього чому так сталося та коли вони підуть з квартири. ОСОБА_9 не відповів. Весь цей час ОСОБА_9 з потерпілим не спілкувався.

Після цього, він вийшов у коридор. Кімната, в якій перебували ОСОБА_18 та ОСОБА_9 знаходилась в кінці коридору на відстані 1,5-2 метра. У коридорі він підняв букет, який випав, пройшов на кухню та взяв целофановий пакет, щоб скласти в нього букет і забрати його з квартири з собою. Він стояв біля вхідних дверей, в той час як ОСОБА_9 продовжував знаходитись в іншій кімнаті на протязі деякого проміжку часу. Що робив в кімнаті ОСОБА_9 він не знає, оскільки нічого не бачив, чув лише шурхіт. Він погукав ОСОБА_9 , після чого вони вийшли з квартири. Першим вийшов він, після нього ОСОБА_9 , який штовхнув двері. Спускалися ліфтом. На першому поверсі їх побачила літня жінка. Він не може точно сказати, на протязі якого часу вони знаходилися у квартирі ОСОБА_18 , так як внаслідок ситуації, що склалася, він був у шоковому стані та дезорієнтований, можливо більше двох годин. Коли вони вийшли з будинку, на вулиці вже було темно.

Автомобіль марки «Лада 2108» на якому вони приїхали до будинку потерпілого, був припаркований на тому ж місці, де його залишили, в ньому знаходилися ОСОБА_17 і ОСОБА_20 , які на протязі всього часу чекали його та ОСОБА_9 . Після того, як він та ОСОБА_9 сіли в автомобіль, всі разом поїхали на виїзд з м. Вінниці. ОСОБА_9 попросив підвезти його та ОСОБА_17 до дачного поселення поблизу с. Сосонки, де вони вийшли на дорозі біля даного поселення. Після чого, він та ОСОБА_20 разом поїхали в м. Біла Церква. Сумка, яку ОСОБА_9 виніс з квартири потерпілого, залишалася в нього. Після цих подій він з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 не бачився і телефоном не спілкувався.

П`ятого вересня 2018 року о п`ятій ранку його було затримано працівниками поліції за місцем його проживання в м. Біла Церква.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомив, що 13.07.2018 року він перебував по робочих справах у м. Кропивницькому. Того дня з батьком ( ОСОБА_18 ) він зв`язувався біля шести разів, спілкуючись по телефону. Останній дзвінок був біля сьомої вечора. Батько ( ОСОБА_18 ) запитав, чи він ще не повертається у м. Вінницю, на що він відповів, що ще працює та зателефонує коли приїде. В м. Вінницю він повернувся біля дванадцятої години ночі, почав телефонувати батькові, але той не підіймав слухавку. Подзвонив ще двічі, проте останній не відповідав, у зв`язку з чим він вирішив, що можливо батько вже спить, тому вирішив зателефонувати вранці. Прокинувшись наступного дня о сьомій годині ранку, він подзвонив батьку ще раз, але той знову не відповів. В той момент він зрозумів, що з його батьком щось сталося, та вирішив приїхати до нього додому, так як вони проживали окремо.

Підійнявшись на сьомий поверх будинку, де проживав його батько у квартирі АДРЕСА_6 , він подзвонив у дзвінок, та двері ніхто не відчинив. Почав стукати у двері, але все одно ніхто не відчинив. Дістав свій ключ від квартири та намагався самотужки відчинити двері, але ключ, який знаходився в замковій щілині всередині квартири, заважав це зробити. Тоді він вирішив перевірити, чи не відчинені двері. Натиснувши на ручку дверей, які відчинилися, після чого він увійшов в квартиру, де побачив безлад в коридорі. Килимова доріжка була загорнута, в кінці коридору лежав батько ( ОСОБА_18 ). Спочатку він подумав, що батьку стало погано, можливо з серцем. Пройшовши до вітальні, боковим зором побачив, що в кімнаті розкидані речі, диван знаходиться не на своєму місці. Тоді він зрозумів, що його батька вбили. Підійшовши ближче, побачив багато крові, а саме калюжу крові біля тіла, бризки на стінах на відстані приблизно до півметра. З метою збереження місця подій у первісному вигляді, він вийшов на сходову клітину та викликав поліцію. Згодом прибула слідчо-оперативна група та експерти, які почали проводити огляд місця подій.

Потерпілий окремо зазначив, що про ОСОБА_9 , його батько - ОСОБА_18 , відзивався позитивно. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 він вважав своїми близькими товаришами. Про ОСОБА_9 він чув від батька, що вони спілкуються по роботі. Потерпілий зауважив, що про жодні боргові зобов`язання свого батька перед цими особами він не знав, а його батько про свої особисті справи йому не розповідав.

Так як потерпілий знав, що в квартирі його батька зберігаються ювелірні вироби з дорогоцінних металів, померлих матері та сестри потерпілого, їх кількість та вартість назвати не може. Також в квартирі знаходились золоті злитки, які належали матері потерпілого, і грошові кошти, отримані від реалізації будинку. Точну дату продажу будинку потерпілий назвати не зміг, лише зазначив період приблизно півроку до описуваних подій. Два золоті злитки невеликого розміру придбала його покійна мати в управлінні Національного банку України Вінницької області, де раніше працювала. На даних злитках вона спеціальним інструментом - шестигранним зубилом робила позначки на кожному куті. Ювелірні вироби знаходилися у тумбочці у вітальні в квартирі його батька. На рахунок грошових коштів сказати точно не може, так як батько, за його словами, міг ховати їх де завгодно. Золотих злитків було біля п`яти одиниць різної ваги, їхньою ідентифікуючою ознакою було клеймо. Напередодні вбивства, ОСОБА_18 їздив у м. Тернопіль до своєї матері, яка захворіла та повернувся в м. Вінницю 11.07.2018 року. На час від`їзду грошові кошти на зберігання він залишив ОСОБА_15 . По приїзду з м. Тернополя ОСОБА_15 повернув батькові ( ОСОБА_18 ) ці кошти. Після смерті сестри ОСОБА_15 , яка працювала в банку, його батько ( ОСОБА_18 ) знімав депозитні кошти з рахунків, які вона відкривала. Потерпілий точно не міг повідомити суду, чи існували між його батьком - ОСОБА_18 та ОСОБА_16 боргові зобов`язання.

Грошові кошти, які були передані ОСОБА_18 , зберігались в доларах США. Сума коштів перевищувала сорок тисяч доларів США, так як ОСОБА_15 реалізував власну машину, та з одержаних коштів передав батькові на зберігання три тисячі доларів. Тобто, сорок тисяч доларів США це мінімальний розмір коштів, які зберігалися у квартирі ОСОБА_18 .

Після описуваних подій потерпілим в квартирі ОСОБА_18 було знайдено грошові кошти у розмірі близько п`ятнадцяти тисяч гривень. Як він стверджує, це гроші від здачі в оренду однокімнатної квартири покійної сестри ОСОБА_15 . Ці кошти було сховані у спідній білизні його батька. Ці кошти до 11.07.2018 року ОСОБА_18 потерпілому на зберігання не залишав, чому - він сказати не може. Припускає, що це не було такою глобальною сумою, щоб передавати їх на зберігання.

Слідів квітів на сходовій клітці ОСОБА_15 не бачив та спілкувався з кількома сусідами, які підтвердили, що бачили чоловіка з букетом квітів. Припускає, що можливо сліди квітів і були, але через свій стан він міг їх і не помітити.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , по сусідству з покійним ОСОБА_18 , який проживав на сьомому поверсі, про що їй відомо у зв`язку з тим, що вона товаришувала з ОСОБА_27 - покійною сестрою потерпілого ОСОБА_28 . Вони ходили в одну школу, разом гуляли з собакою.

По суті справи суду свідок повідомила, що 13.07.2018 року вона прокинулась до восьмої години. В цей день був день народження її мами. Вони з дитиною купили їй квіти, прийшли та привітали маму, та на протязі всього дня знаходилась вдома. Приблизно після восьмої години вечора повертаючись із сином з магазину додому, в той час коли вони зайшли до під`їзду будинку почули, як сильно в одній з квартир на верхніх поверхах закрилися двері. Після чого, вона почула як хтось біжить по сходах і подумала, що це сусідські діти, так як вони часто з верхніх поверхів біжать донизу, тримаючись за перила, від чого ті хитаються. Потім вона збагнула, що біжать не вниз, а вверх, та почула як ліфт поїхав на дев`ятий поверх. Вони чекали на ліфт, оскільки вона втомилася та не хотіла підійматись сходами. Чекаючи ліфта вона чула дивні звуки зверху, ніби хтось щось смикав, як виявилося пізніше, це була решітка на дев`ятому поверсі, яка виходить на дах. Весь цей час ліфт залишався на дев`ятому поверсі, тобто його хтось тримав, після чого хтось сів у ліфт та спустився на другий поверх. В під`їзді був дивний запах. В її сина проблеми з очима, і в той момент очі сина запалились та його почало сильно нудити. Коли ліфт спустився на другий поверх, вона почула як хтось почав смикати усі двері. Двері тамбуру відчинила сусідка на другому поверсі, яку свідок впізнала по голосу. В цей момент з другого поверху вибігли двоє незнайомих їй осіб, як відомо наразі - двоє з обвинувачених. ОСОБА_26 не пам`ятає, що саме казала сусідка, але вона зрозуміла, що сталося щось погане. Відчула, що їй потрібно піднятися додому та викликати поліцію, так як за досвідом роботи в певних системах вона зрозуміла, що щось сталося.

Коли двоє відомих осіб бігли з другого поверху, роздивитися свідок змогла лише одного з них, який йшов попереду. В того, хто йшов позаду, вона роздивилася лише одяг, обличчя побачити не змогла. В руках в обох були сумки. Обидва були в чорних рукавицях. В того, що спускався спереду, в руках був пістолет. Другий, який був позаду йшов дивно, що було в його руках свідок не роздивилася. В під`їзді стояв дивний запах, як припускає свідок - запах пороху. Її сину стало погано, коли приїхав ліфт, вони разом в нього заскочили та підійнялись додому, на четвертий поверх. В квартирі сину стало дуже погано, вона повела його в душ, щоб вмити, де його почало нудити. ОСОБА_26 стверджує, що на фоні цього стресу вона все забула, на протязі кількох днів не могла нічого згадати.

Про те, що сталося, ОСОБА_26 стало відомо наступного ранку, коли вона виносила сміття. Побачила надворі багато працівників поліції, до неї підійшов поліцейський та сказав, що зараз підійметься та буде їх опитувати.

На запитання прокурора свідок стверджує, що з трьох обвинувачених на місці подій роздивилась тільки ОСОБА_9 . Свідок не може точно сказати, в чому були одягнуті двоє чоловіків, орієнтовно в спортивний одяг темно-сірого кольору та кросівки.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні повідомив, що проживає у м. Біла Церква Київської області. З усіх обвинувачених по даній справі він знайомий тільки з ОСОБА_10 , з яким познайомився в армії, при проходженні служби за контрактом.

По суті справи судок повідомив, що 12 липня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_10 та запропонував приїхати в м. Вінницю, де він відпочивав на дачі. Крім того ОСОБА_10 попросив пізніше відвезти його додому. Так як йому було незручно відмовити ОСОБА_10 після всієї допомоги, яку останній йому надавав раніше, через що він погодився. Куди конкретно потрібно було їхати він не знав, так як раніше в м. Вінниці не бував. По приїзду він зустрівся із товаришами, які приїхали на маршрутному таксі та знаходились на автобусній зупинці с. Сосонки. Поспілкувавшись, останні запропонували купити їжу, після чого усі разом поїхали в магазин. По приїзду спочатку він, а потім і ОСОБА_10 прийняли душ, а товариші приготували їжу, усі разом вечеряли, вживали алкогольні напої, після чого лягли спати. Наступного дня він допомагав ОСОБА_10 по домогосподарстві, а саме косити траву на території дачі, після чого ОСОБА_17 запропонував йому прогулятися та показати природу, озеро. Оскільки, йому ввечері потрібно було повертатися додому, він попередив ОСОБА_10 , що довго залишатися не зможе. Приблизно о шостій годині вечора товариші запропонували йому поїхати до міста, де вони зайдуть до певної особи по справах. По яких саме справах він точно не знав та не запитував. З розмов товаришів він зрозумів, що ця людина винна ОСОБА_9 певну суму коштів, в якому розмірі йому також не відомо.

Відправившись до міста, ОСОБА_17 сидів на пасажирському місці спереду та показував йому дорогу. По приїзду товариші попросили його зачекати, близько п`ятнадцяти хвилин. В автомобілі він залишився один. В який саме район м. Вінниці вони приїхали він сказати не може, оскільки не місцевий. В автомобілі він прочекав близько години. Товариші повернулись до автомобіля в той час коли почало темніти. Товариші йшли спокійно. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли на задні сидіння, а ОСОБА_17 сів на переднє пасажирське сидіння. По дорозі останні не розповідали, що вони робили в будинку. Можливо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перемовлялися між собою на задньому сидінні автомобіля, проте він сам спілкувався з ОСОБА_17 , який показував йому дорогу. В той момент, коли всі сідали в машину, свідок почув, як ОСОБА_10 сказав «Там двісті». На його думку, можливо малося на увазі «Вантаж-200», що у військовому жаргоні позначає загиблого. На це ОСОБА_9 відповів: «Нічого подібного».

Свідок додатково зазначив, що виходячи з автомобіля, ОСОБА_9 мав при собі чорну сумку невеликого розміру, яка важкою не виглядала. Після цього він підвіз товаришів до в`їзду в с. Сосонки. Зупинились біля магазину, вони вийшли, забрали щось з багажника автомобіля, попрощалися та пішли.

Вони планували відправитися до м. Білої Церкви ввечері другого дня, так як він мав справи вдома. ОСОБА_17 запропонував відвідати Ставку Гітлера «Вервольф», але вже було запізно. Ввечері того ж дня, він та ОСОБА_10 виїхали до м. Білої Церкви. Дорогою додому ОСОБА_10 про події того дня йому не розповідав. ОСОБА_10 розрахувався на заправці за пальне, заплативши двісті гривень.

Свідок ОСОБА_29 додатково зазначив, що 13 липня 2018 року по дорозі в м. Вінницю для того, щоб придбати квіти, вони зупинялися приблизно за кілометр до повороту на міст, де була аптека та квітковий магазин, але що саме вони придбали, свідок достеменно сказати не зміг.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомив, що в с. Сосонка він придбав будинок щоб використовувати його як дачу. Влітку 2018 року до нього зателефонував його троюрідний брат - ОСОБА_16 та попросив дозволити йому скористатися дачним будинком в с. Сосонка, а саме переночувати з друзями щоб не винаймати номер у готелі, на що він погодився та при зустрічі надав останньому ключі від будинку. Через декілька днів він приїхав на дачу в с. Сосонку, де зустрів ОСОБА_30 , ОСОБА_17 та їх товариша на ім`я ОСОБА_31 . Через декілька днів останні з`їхали, а ключі від дачі залишили сусідці.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_33 він перебував у дружніх відносинах. Приблизно в 2014 році до нього зателефонував ОСОБА_18 та попросив його під`їхати в центр м. Вінниці до одного з кафе не пояснивши причини. Прибувши на вказане місце він зустрів ОСОБА_18 , біля якого сиділи ОСОБА_16 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Зі слів ОСОБА_18 йому стало відомо, що останніми познайомився під час проведення виборів до Верховної Ради України. Крім того, йому стало відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_34 займаються бізнесом, а ОСОБА_36 приїхав з м. Донецька.

Із ОСОБА_37 в м. Вінниці він пересікався декілька раз, зокрема на похоронах дружини та доньки ОСОБА_18 . Зустрічі відбувались в районі проживання ОСОБА_18 .

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_18 та обстановку на місці події, з місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: праску з обрізаним кабелем живлення на якій речовина бурого кольору, фрагмент липкої стрічки з правої руки трупа ОСОБА_18 , змив з драбини, змив з глазку вхідних дверей квартири, змив з дверей квартири АДРЕСА_9 , змив з картини у приміщенні № 2, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні № 2, змив з поверхні картонної коробки, змив з кришки коробки «Nivea» у приміщенні № 2 , змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника, змив з картини, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стільниці, слід одорологічного походження ( запахових слід) з поверхні ручки вхідних дверей квартири зовнішньої сторони, слід одорологічного походження (запаховий слід) з ручки балкону, слід одорологічного походження (запаховий слід) з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири, в мобільний телефон самсунг розкладний, мобільний телефон самсунг моноблок, мобільний телефон невизначеної марки в чохлі чорного кольору, змив з поверхні ручки кухонної шафи, три фото сліду фрагментів взуття, фрагменти двох липких стрічок з правої ноги трупа ОСОБА_18 , кухонний ніж вилучений з кухні, змив з внутрішньої частини ручки вхідних дверей квартири, шість слідів тканини, три сліди рук, три сліди взуття.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Під час якого виявлено та вилучено наступні об`єкти: змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ручки з внутрішньої сторони передніх дверей пасажира, флеш карта на 16 GB №671301166, відео реєстратор марки «Genius» PVR - 530, запаховий слід з переднього пасажирського сидіння;

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2018 року праску з обрізаним кабелем живлення, фрагмент липкої стрічки з правої руки трупа ОСОБА_18 , змив з драбини, змив з глазку вхідних дверей квартири, змив з дверей квартири АДРЕСА_10 , змив з картини у приміщенні № 2, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні № 2, змив з поверхні картонної коробки, змив з кришки коробки «Nivea», змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника, змив з картини, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стільниці, слід одорологічного походження (запахових слід) з поверхні ручки вхідних дверей квартири зовнішньої сторони, слід одорологічного походження (запаховий слід) з ручки балкону, слід одорологічного походження (запаховий слід) з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири, мобільний телефон самсунг розкладний, мобільний телефон самсунг моноблок, мобільний телефон невизначеної марки в чохлі чорного кольору, змив з поверхні ручки кухонної шафи, три фото сліду фрагментів взуття, фрагменти двох липких стрічок з правої ноги трупа ОСОБА_18 , кухонний ніж вилучений з кухні, змив з внутрішньої частини ручки вхідних дверей квартири, шість слідів тканини, три сліди рук, три сліди взуття, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ручки з внутрішньої сторони передніх дверей пасажира, флеш карта на 16 GB 671301166, відео реєстратор марки «Genius» PVR - 530, запаховий слід з переднього пасажирського сидіння, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295, на які ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року (№127/17362/18) накладено арешт;

Згідно акту про застосування службової собаки від 14.07.2018 року вбачається, що на пошук запахового сліду від відбитку взуття. Собака взявши слід вийшла з під`їзду пішла прямо через двір, повернула ліворуч, пройшла між буд. АДРЕСА_11 , де вийшла до даного провулку та повернула ліворуч. Пройшовши прямо, близько 50 м. дійшла до дороги по АДРЕСА_12 на паркові для авто по вул. Д.Галицького зупинилась та звершила свою роботу. Вказаний ймовірний шлях злочинця, близько 250-300 метрів;

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2018 року, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано обстановку на місці події, з місця події було виявлено та вилучено наступні об`єкти: пара тапочок, два змиви речовини бурого кольору з коридору, два змиви речовини бурого кольору з приміщення ванної кімнати, один змив з кнопки №2 ліфту вказаного будинку;

Протокол огляду трупа в моргу Вінницького обласного бюро СМЕ від 16.07.2018 року;

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 16.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті являється набряк та набухання головного мозку. Закрито черепно-мозкова травма;

Згідно висновку експерта №646 від 23.08.2018 року, вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку: закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5,6ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливостями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_18 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_18 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ; за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_18 фізичних дій. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_18 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий;

Відповідно до висновку експерта №1446 від 15.08.2018 року, за підсумками проведення якого зазначено помірний набряк м`яких мозкових оболонок. Зони перваскулярного та перицелюлярного набряку речовини головного мозку;

Згідно висновку експерта №1919 від 20.07.2018 року, вбачається, що при судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_18 наявності метилового, етилового спиртів, а також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

Згідно висновку експерта №225 від 17.08.2018 року, вбачається, що запахові сліди, надані на дослідження, вилучені під час огляду місця події 14.07.2018 року з квартири АДРЕСА_3 , а саме: з зовнішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей квартири, з внутрішньої сторони поверхні ручки вхідних дверей квартири, з ручки балкону кімнати - наявні та придатні для ідентифікації особи; - запахові сліди, надані на дослідження, вилучені під час огляду 14.07.2018 автомобіля «Hundai», д.н.з. НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_18 з переднього пасажирського сидіння автомобіля - наявні та не придатні для ідентифікації особи;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №304 від 24.09.2018 року, вбачається, що до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_10 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення), інтелект відповідає показникам вікової норми. В сфері особистості: емоційна лабільність, напруженість, настороженість, недовірливість, стенічність у боротьбі з обмеженнями і перешкодами на шляху до самореалізації, чутливість по відношенню до критичних зауважень з боку оточуючих, ситуативне зниження настрою, прагнення уникати конфліктів та хвилювань. В досліджуваний період часу ОСОБА_10 в стані фізіологічного афекту та будь-якому вираженому емоційному стані який би вплинув на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_10 не виявляє ознак підвищеної навіюваності. ОСОБА_10 не виявляє ознак схильності до патологічного фантазування;

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №311 від 01.10.2018 року, вбачається, що до індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_9 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості: емоційна лабільність, вразливість, егоцентризм, нестійка самооцінка, дратівливість, деякі труднощі у досягненні гармонійних відносин з оточуючими. Присутня емоційна напруга, що формується через неможливість задоволення актуальної потреби і безпосередньо виражається у поведінці, іноді без урахування соціальних норм, недалекоглядність. В досліджуваний період часу ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту та будь-якому вираженому емоційному стані не перебував. ОСОБА_9 не виявляє ознак підвищеної навіюваності. ОСОБА_9 не виявляє ознак схильності до патологічного фантазування;

Фактичними даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2018 року, 04.09.2018 року та 05.09.2018 року;

Згідно листа Національного банку України, вих. № 8512/24-2018 від 17.09.2018 року вбачається, що станом на 13.07.2018 року установлено: закупівельна ціна на дорогоцінний метал (золото) у брухті: проба металу (золото) 999,9 - 1028,73 грн. за грам металу. Офіційний курс гривні до іноземної валюти: 100 доларів США - 2622,8045 грн.;

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для експертизи від 18.09.2018 року вбачається, що в ОСОБА_9 відібрано зразки крові для проведення судової одорологічної експертизи;

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для експертизи від 18.09.2018 року вбачається, що в ОСОБА_10 відібрано зразки крові для проведення судової одорологічної експертизи;

Згідно висновку експерта №277 від 02.10.2018 року, вбачається, що зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_9 - наявний та придатний для ідентифікації; Зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_10 - наявний та придатний для ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразки запаху відібрані з крові у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - мають спільне джерело походження, зі зразками запаху вилученими: із поверхні ручки вхідних дверей квартири із зовнішньої сторони, із поверхні ручки вхідних дверей квартири з внутрішньої сторони, із поверхні ручки балкону, які вилучені під час огляду місця події 14.07.2018 року;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_19 , вбачається, що останній за рисами обличчя та зачіски впізнав особу під №3, яка проживала на дачі в с. Сосонці, на ім`я ОСОБА_31 . Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 13.08.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , вбачається, що останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №2, яка на ім`я ОСОБА_38 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до м. Вінниці із с. Сосонка, Вінницького району. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_10 ;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , вбачається, що останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №4, яка на ім`я ОСОБА_39 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до м. Вінниці із с. Сосонка, Вінницького району. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №4 зображений ОСОБА_9 ;

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_17 повідомив та показав, що 13.07.2018 року він перебував в с. Сосонка, Вінницького району разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цього дня, ввечері, із с. Сосонки разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він поїхав до м. Вінниці. Їхали на автомобілі «ВАЗ 2108», темного кольору, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_40 . До м. Вінниці вони приїхали, близько 18:00 год. В м. Вінниці на одній із вулиць в районі розташування території трамвайного депо вони зупинились. Із автомобіля вишли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і пішли зайшовши за один із будинків в цей час у ОСОБА_9 із собою була чорна спортивна сумка, крім того в них знаходився букет квітів, який придбав ОСОБА_17 для матері, проте на прохання хлопців віддав їм. Натомість ОСОБА_17 та водій залишились чекати біля автомобіля. Останніх не було приблизно на протязі години, після чого вони повернулись до автомобіля. В цей час, у ОСОБА_9 також була із собою чорна спортивна сумка, проте чи був у ній букет квітів ОСОБА_17 не пам`ятає. Після повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні перебували у збудженому стані, після чого всі сіли до автомобіля та разом поїхали в с. Сосонка, Вінницького району. В с. Сосонка, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_10 із водієм ОСОБА_41 поїхали. Будь-яких грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_17 не надавав;

Згідно висновку експерта №770 від 25.10.2018 року, вбачається, що на двох злитках №1 та №2 вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_13 наявні сліди пошкодження у вигляді вдавлення. На двох злитках №3 та №4 один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 наявні сліди пошкодження у вигляді вдавлення. Сліди пошкодження на двох злитках №1 та №2, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_13 - залишені однією групою предметів до якої належить металевий предмет який добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 . Сліди пошкодження на двох злитках №1 та №2 вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_43 , за адресою: АДРЕСА_13 та на двох злитках №3 та №4 один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 залишені однією групою предметів;

Згідно протоколу огляду місці події від 27.09.2018 року вбачається, що об`єктом огляду являється спеціальний пакет ГСУ НПУ №4452197, з написом ГУНП у Вінницькій області, Фабула: обшук у домогосподарстві ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: 2 димові шашки, слідчий ОСОБА_44 , підписи понятих, спеціаліст ОСОБА_45 ..Ю дата пакування: 05.09.2018, ЄРДР 0000295, пакет знаходиться на столі у кабінеті № 11 приміщення СУ ГУНП. При відкритті пакету виявлено: 2 паперових предмета циліндричної форми світло-коричневого кольору, торці даних предметів закриті паперовими колами червоного кольору, в кожному з торців спостерігаються фрагменти матерчатих стрічок. На поверхні одного предмету наявне маркування у вигляді «Б», на поверхні другого предмету у вигляді літери «Ч». Дані предмети оглянуті спеціалістом вибухо-техніком, за зовнішніми ознаками дані предмети схожі на ручні димові гранати чорного та білого диму (РДГ 2Б; РДГ 24). Спеціалістом вибухотехніком складено довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.09.2018 року;

Згідно висновку експерта №772 від 22.10.2018 року, вбачається, що два сліди рукавички, які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, що залишив дані сліди, а інші чотири - непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що залишив дані сліди. Два сліди рукавички, які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , які було вилучено під час огляду місця події 14.07.20Ш, а саме квартири АДРЕСА_3 , залишені рукавичками, які відносяться до тієї ж групи рукавичок, що і рукавичка на ліву руку та пара рукавичок, які були вилучені 04.09.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_14 ;

Згідно висновку експерта №105-к від 06.12.2018 року, вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузій обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скроневої тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку, закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по бічній поверхні, переломів 5,6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї, кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливосьями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_18 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_46 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ, за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_18 фізичних дій. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_46 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлено, це свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий. В зв`язку з тим, що в тілесних ушкодженнях, які виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , не відобразились індивідуальні властивості контактуючої поверхні травмуючого предмету, висловитись яким саме твердим тупим предметом вони утворені не представляється можливим, але не виключається можливість заподіяння як рукою так і ногою;

Згідно протоколу огляду предметів від 31.10.2018 року вбачається, що предметом огляду являється білий паперовий конверт, верхня частина якого, заклеєна паперовою біркою із відтиском круглої печатки «Слідче управління ГУ НП у Вінницькій області ГУ НП України ДЛЯ ПАКЕТІВ № 24». На момент огляду, на зовнішній поверхні конверта міститься надпис, виконаний рукописним текстом: «05.09.2018 м. Біла Церква, обшук у домоволодінні гр. ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , вилучено: 302 долари США, Так, відповідно до протоколу обшуку в конверті містяться грошові кошти в сумі 302 долара США, а саме три купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 2 долари США. Крім того, полімерний спец. пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» із № 4481466. На момент огляду, на поверхні упаковки міститься надпис, виконаний рукописним текстом: «ГУНП у Вінницькій обл., СУ ГУНП, по факту обшуку квартири де проживає ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5., в АДРЕСА_14 , шість купюр по 100 доларів США. У зв`язку із детальним описом об`єктів у протоколі обшуку від 04.09.2018 у спец. пакеті містяться грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме шість купюр номіналом по 100 доларів США;

Згідно постанов про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 01.11.2018 року, вбачається, що грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США та 302 (триста два) долари США, передані на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що також підтверджується актом прийому-передачі АБ «Украгазбанк» речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 29.11.2018 року;

Згідно розписки ОСОБА_15 від 08.11.2018 року вбачається, що останній отримав на відповідальне зберігання срібний злиток 1 унція, проба 999, золотий злиток 1 гр., проба 999,9 із сертифікатом до нього та металевий предмет яким здійснювались помітки злитків;

Згідно постанови про поміщення грошових коштів та відповідальне зберігання від 15.11.2018 року вбачається, що два злитки з жовтого металу, один із яких має маркувальні позначення «COMMERZBANK 5g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER Switzerland 016583», a інший - «ARGOR HERAEUS SA Switzerland lg Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 030589» - передано на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що також підтверджується актом прийому-передачі АБ «Украгазбанк» речових доказів, вилучених слідчими підрозділами від 29.12.2018 року;

Згідно розписки ОСОБА_47 про отримання на відповідальне зберігання вбачається, що остання отримала на відповідальне зберігання 7 пар взуття, 2 пари тапочок, ноутбук «Леново» із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_17 ;

Згідно висновку експерта №329 від 10.08.2018 року, вбачається, що на поверхнях праски, фрагментах липких стрічок та ножеві вилучених 14.07.2018 під час огляду місця події по факту виявлення трупа ОСОБА_18 по. АДРЕСА_8 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. В зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, чи придатні дані сліди для ідентифікації ?», не представилось можливим. В зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, то відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_18 чи іншою особою ?», не представилось можливим;

Згідно висновку експерта №550 від 24.10.2018 року, вбачається, що на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об`єктах: прасці (об`єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об`єкт №7), фрагмент двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_18 (об`єкт №1), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об`єктах: прасці (об`єкт № 10), кухонному ножі (об`єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 3, 5), виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведення молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об`єктах: прасці (об`єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об`єкт № 7), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_18 (об`єкт № 1) та клітин, виявлених на прасці (об`єкт № 10), кухонному ножі (об`єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 3, 5), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин, виявлених на прасці (об`єкт № 10) не встановлені. Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на вилучених під час огляду місця події 14.07.2018 - квартири АДРЕСА_3 , об`єктах: прасці (об`єкти №№ 8, 9), кухонному ножі (об`єкт № 7), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 2, 4), фрагменті липкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено на правій руці трупа ОСОБА_18 (об`єкт № 1) та клітин, виявлених на прасці (об`єкт № 10), кухонному ножі (об`єкт № 6), фрагментах двох липких стрічок зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені біля правої ноги трупа ОСОБА_18 (об`єкти №№ 3, 5) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_18 (об`єкт № 12). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_18 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9 складає 4,53х 10"35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 22,075 децильйонів (2,208 х 1034) осіб;

Згідно висновку експерта №547 від 24.10.2018 року, вбачається, що на вилучених об`єктах: змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об`єкт № 1), змиві з дверей квартири (об`єкт № 2), змиві з глазка вхідних дверей (об`єкт № 3) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з дверей квартири (об`єкт № 2), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з глазка вхідних дверей (об`єкт № 3) не встановлені. Генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з внутрішньої частини (ребра) ручки вхідних дверей (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_18 та в об`єкті № 1 складає 1,05 х 1029. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 95,134 октильйонів (9,513х 1028) осіб;

Згідно висновку експерта №340 від 13.08.2018 року, вбачається, що сліди пальців рук розмірами 30x20мм, 29x19 мм та 34x22 мм, які було вилучено під час огляду квартири гр. ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 30x20 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_18 , слід пальця руки розмірами 29x19 мм залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_18 . Слід пальця руки розмірами 34x22 мм залишений не пальцями рук гр. ОСОБА_18 , а іншою особою;

Згідно висновку експерта №548 від 31.10.2018 року, вбачається, що у зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5) та лівої (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9) рук трупа гр. ОСОБА_18 та у мікрооб`єктах (об`єкти №№ 10, 11) з рук останнього, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених у зрізах нігтьових пластин правої (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5) та лівої (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9) рук трупа гр. ОСОБА_18 та у мікрооб`єктах (об`єкти №№ 10, 11) з рук останнього, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених у зрізах нігтьових пластин правої (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5) та лівої (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9) рук трупа гр. ОСОБА_18 та у мікрооб`єктах (об`кти №№ 10, 11) з рук останнього збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа гр. ОСОБА_18 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_18 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 складає 1,80 х 1030. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 556,4 октильйонів (5,564 х 1029) осіб;

Згідно висновку експерта №221 від 03.09.2018 року, вбачається, що кров трупа ОСОБА_18 , по системі АВО відноситься до групи А ізогемаглютинином анти-В. В плямах на марлевих тампонах зі змивами речовини зі стіни коридору (праворуч) (об`єкт № 1), зі стіни коридору (об`єкт № 2), з пульверизатора флакону для очищення (об`єкт № 3), вилучених під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_8 та представлених на дослідження, встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_18 не виключається. В плямах на марлевому тампоні зі змивом речовини з внутрішньої поверхні ванни (об`єкт № 4), ватних тампонах зі змивом з кухонної поверхні (об`єкт № 5), зі змивом з холодильника (об`єкт № 6), вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, наявність крові не встановлено;

Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 від 16.08.2018 року, вбачається, що при здійснені аналізу з`єднань потерпілого в період з 01.01.2018 року по 14.07.2018 року, в ході якого було встановлено абонента з яким ОСОБА_18 підтримував ділові зв`язки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_5 .

- ОСОБА_18 спілкується з ОСОБА_9 в період з 02.02.2018 року по 24.04.2018 року. З 26.04.2018 року ОСОБА_9 , ігнорує ОСОБА_18 , вимикає картку НОМЕР_5 та періодично її вмикає.

Аналізуючи трафік дзвінків ОСОБА_9 за номером сім-карти НОМЕР_5 було встановлено зв`язок з ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, жителем АДРЕСА_15 . м.т. НОМЕР_6 .

- ОСОБА_9 спілкується з ОСОБА_50 зі свого номера НОМЕР_5 до 18.06.2018 року, після чого з 19.06.2018 року до 13.07.2018 року до ОСОБА_51 розпочинає телефонувати номер НОМЕР_7 .

-Здійснивши аналіз дзвінків номер НОМЕР_7 було встановлено місця перебування абонента з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року: м. Могилів-Подільський, с.Барахти, Васильківського p-ну, м. Вінниця, с. Сосонка, Вінницького р-ну. Аналізуючи контакти та місця перебування можна зробити висновок що номер НОМЕР_7 користувались ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16

-В період з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року з номеру НОМЕР_7 здійснювались дзвінки як до абонентів ОСОБА_9 так і ОСОБА_21 , так і ОСОБА_16 . Аналізуючи наявні матеріали та відомості можна зробити висновок і до вбивства причетні: ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 .

Проведеними заходами встановлено: що 19.06.2018 року ОСОБА_52 на автомобілі BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , привозить в с. Сосонка. Вінницьке р-ну, ДК «Хімік» 2-га лінія 35 ОСОБА_21 та ОСОБА_9 на дачу свого родича ОСОБА_19 , де всі разом переночували, вранці ОСОБА_16 поїхав, залишивши ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . Згідно показів ОСОБА_19 на його дачі ОСОБА_21 та ОСОБА_9 мали пробути два дні, але проживали з 19 червня по 13-14 липня 2018 року;

Згідно протоколу обшуку від 04.09.2018 року, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих та участі ОСОБА_17 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_14 за якою зареєстрований та проживає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час вказаного обшуку вилучено наступні об`єкти: пара кросівок чорного кольору, пара кросівок білого кольору, пара кросівок білого кольору, пара чоловічих макасін чорного кольору, пара чоловічих макасін чорного кольору, пара чоловічих сандаль, пара чоловічих тапочок, два аркуша паперу із зображенням та записами, фрагмент білого картону з записами, п`ять банківських квитанцій, ноутбук Lenovo чорного кольору з зарядним пристроєм, коробка до мобільного телефону Lenovo Р 70, пошкоджені колготки чорного кольору, коробка до мобільного телефону Samsung Galaxy S 5, мобільний телефон Nokia 1280, матерчата рукавичка чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GT - El080» чорного кольору, дев`ять сім карт операторів мобільного зв`язку , три порожніх коробки від сім карт, три пластикових вкладиша до сім карт, 600 (шістсот) доларів США купюрами по 100 доларів кожна, 16 банківських пластикових карток із наступними номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , фрагмент пластику з надписом code: 371, НОМЕР_24 , мобільний телефон Sony золотистого кольору, мобільний телефон Lenovo чорного кольору, пара матерчатих рукавичок чорного кольору, дві пачки з пігулками «Клофелін - Дарниця 0,15 мг» загальна кількість пігулок 107 штук, шкіряне портмоне коричневого кольору, дві пластикових банківських картки зі № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , три пластикових бонусних картки, пластикова картка депутата Вінницької обласної ради 5 скликання на ім`я ОСОБА_16 , шкіряне портмоне чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_16 . Вказані об`єкти постановою слідчого від 04.09.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (№127/22222/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Згідно протоколу обшуку від 04.09.2018 року вбачається, що слідчим в присутності двох понятих та участі ОСОБА_17 було проведено обшук автомобіля БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення нічого виявлено не було. Після чого вказаний автомобіль було вилучено з метою його транспортування до арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року (№127/22441/18) на автомобіль «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_53 , накладено арешт.

Згідно протоколу обшуку від 04.09.2018 року, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих та участі ОСОБА_54 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_13 , за якою проживав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час вказаного обшуку вилучено наступні об`єкти: пластикову банківську картку «Piraeus Bank» на якій номер НОМЕР_27 , пластикову банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_28 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дві сім картки та два пластикових вкладиша із паперовими коробками до сім - карток, порожня коробка до мобільного телефону «Siemens», мобільний телефон «Fly 1Q4516» чорного кольору, 4 мобільних телефони Nokia без батарей живлення, дві пластикові банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , пістолет для відстрілу гумових куль ПМ « НОМЕР_32 » з двома магазинами, вісім набоїв до пістолета з гумовими кулями, двохствольна мисливська рушниця «ІЖ 27 Е», 12 калібру № НОМЕР_33 , чохол до мисливської рушниці зеленого кольору, штик-ніж, ніж-кортик, 11 (одинадцять) набоїв до пістолета із гумовими кулями, мобільний телефон « Samsung » сірого кольору, банківський золотий злиток вагою 5 гр. проба 999,9 № НОМЕР_34 , банківський золотий злиток вагою 1 гр. проба 999,9 № НОМЕР_35 , записник з нотатками червоного кольору за 2014 рік. Вказані об`єкти постановою слідчого від 04.09.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (№127/22231/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Згідно протоколу обшуку від 04.09.2018 року, вбачається, що слідчим в присутності двох понятих та участі спеціаліста було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_51 , що за адресою: АДРЕСА_15 . В ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_36 ІМЕІ НОМЕР_37 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якій зазначені номери НОМЕР_38 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_39 ІМЕІ НОМЕР_40 , карту пам`яті Transend 32 GB, сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» на якій наявні номери НОМЕР_41 , мобільний телефон VIAAN без ІМЕІ, мобільний телефон Fly без ІМЕІ, мобільний телефон Fly без ІМЕІ, копія паспорта громадянина України на 3-х аркушах на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 . Вказані об`єкти постановою слідчого від 04.09.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (№127/22042/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року, слідчим в присутності двох понятих та участі потерпілого ОСОБА_15 в кабінеті №7 СУ ГУНП у Вінницькій області потерпілий надав для огляду срібний злиток 999 проби1 унція банк «Форум» з тильної сторони даного злитку у верхній лівій частині наявне механічне пошкодження у вигляді заглибини круглої форми з нерівними кінцями. Також на даному столі наявний золотий злиток на якому позначення 111504 lg Fine Gold 999,9. На даному злитку з тильної сторони наявне механічне пошкодження у вигляді заглибини круглої форми з нерівними кінцями. Також на даному столі наявний металевий бор. Зазначені вище предмети було вилучено;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_26 , згідно якого, остання за рисами обличчя, очей та носа впізнала особу під №3, яка 13.07.2018 року, біля 21:00 год., в під`їзді №4, що в будинку по вул. Д.Майбороди, 9, м. Вінниці, з спортивною сумкою спускалась до виходу з будинку. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 04.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;

Згідно протоколу обшуку від 05.09.2018 року, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих та участі ОСОБА_10 було проведено обшук домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .. Під час огляду квартири виявлено та вилучено наступне: грошові кошти в сумі 302 долари США, купюрами по 100 доларів - 3 шт. та 2 долари - 1 купюра з № D 00208957 А, № LB 51319560 F, № LH 76791606 В, № LF 48873292 J, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та спеціаліста; три утримувачі сім-карток № НОМЕР_42 та одна без вказаного номеру, які поміщені до спеціального пакету № 0016796; дві димові шашки з маркуванням «Н» та «В», які поміщено до спеціального пакету № 4452197; один штик-ніж з піхвами та один ніж з піхвами з дерев`яними руків`ями, які поміщено до спеціального пакету № 4452196; п`ять магазинів до автомата АК, поміщено до спеціального пакету № 4452195; мобільний телефон «Iphone» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_43 ІМЕІ № НОМЕР_44 , який поміщено до спеціального пакету № 0000670; подрібнена речовина рослинного походження в прозорому пакеті, поміщено до спеціального пакету № 0016795. Вказані об`єкти постановою слідчого від 05.09.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (№127/22217/18) на вищевказані речові докази накладено арешт.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2019 року вбачається, що кримінальне провадження №0000295 від 14.07.2018 року у частині щодо ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого, останній за загальними рисами та виглядом обличчя, смуглявістю обличчя, розташуванням очей, підборіддя та зачіски, впізнав особу зображену на фотознімку під №3, це чоловік на імя ОСОБА_39 , на прохання якого та із яким 13.07.2018 року в м. Вінниця вчинив кримінальне правопорушення відносно невідомого йому чоловіка у приміщенні квартири останнього. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 12.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого, останній за загальними рисами та виглядом обличчя, розташування очей, за кольором волосся та зачіски, впізнав особу зображену на фотознімку під №2. Це чоловік на ім`я ОСОБА_56 , який разом із ОСОБА_57 зустрічали його в м. Вінниці. 13.07.2018 року з метою використання, під час вчинення кримінального правопорушення, купував букет квітів, а також залишився чекати на нього та ОСОБА_9 , біля будинку, в одній з квартир якого вони разом із ОСОБА_58 вчиняли кримінальне правопорушення відносно невідомого чоловіка.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 повідомив та показав, що 12.07.2018 року на прохання знайомого ОСОБА_9 він приїхав в м. Вінницю, щоб допомогти останньому у вирішенні питання щодо повернення боргу від невідомого йому громадянина. В м. Вінниці його зустрів ОСОБА_36 із своїм приятелем на імя ОСОБА_56 , разом з яким вони поїхали в с. Сосонка Вінницького району, де в одному із будинків залишився ночувати. Зі слів ОСОБА_9 йому стало відомо, що в м. Вінниці проживає чоловік, який заборгував йому певну суму коштів, яку потрібно забрати. За попередньою домовленістю щодо плану спільних дій, він під виглядом доставки квітів повинен був змусити чоловіка відчинити двері та подолавши будь-який опір зв`язати останнього, після чого, забрати грошові кошти, на що він погодився. 13.07.2018 року, близько 20:00 год., він разом із ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , із с. Сосонки приїхали до м. Вінниця на автомобілі, «ВАЗ-2108», його знайомого - ОСОБА_60 , якому не повідомляли про злочинні наміри. Приїхавши в м. Вінницю, з метою дотримання попередніх домовленостей ОСОБА_56 придбав букет квітів, після чого вони поїхали до будинку за адресою проживання чоловіка, який зі слів ОСОБА_9 заборгував грошові кошти. Дорогу до місця призначення водію показував ОСОБА_56 , оскільки він не місцевий і в м. Вінниці не орієнтується, проте пам`ятає який саме будинок. Перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 підтвердив, що саме до цього будинку 13.07.2018 року приїхав разом із ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Зокрема, вони попросили ОСОБА_61 зупинитись на сусідній вулиці за вказаним будинком та наказали зачекати, а самі в трьох, тобто він, ОСОБА_36 та ОСОБА_56 пішли до будинку пішки. В дворі будинку ОСОБА_56 залишився чекати їх на вулиці, а він разом із ОСОБА_58 взявши попередньо придбаний букет квітів зайшли до одного з під`їздів зазначеного будинку, а саме АДРЕСА_16 . Піднявшись на 7 поверх будинку, підійшовши до дверей квартири, яка знаходиться з правої сторони, ОСОБА_36 заховався, а саме ставши на сходинковій клітині між 6 та 7 поверхами, а він закривши обличчя букетом квітів постукав у двері квартири. В цей час вони вже знаходились в матерчатих рукавицях, які із собою приніс ОСОБА_35 . Коли з квартири донісся чоловічий голос запитавши «хто там?», він відповів «доставка квітів». Після чого, двері квартири відчинив незнайомий чоловік похилого віку. Щойно відчинивши двері, він ребром долоні руки двічі штовхнув чоловіка в область грудей. Заштовхуючи його таким чином в глиб квартири. Внаслідок його дій, чоловік почав відходити назад і наприкінці коридору перечепився і впав на підлогу обличчям донизу, а він повалився останьому на спину та завів за спину обидві його руки. Таким чином утримуючи його припер коліном до підлоги, впершись ними в спину. В цей час, одразу ж до приміщення квартири забіг ОСОБА_36 , який зачинив за собою вхідні двері. В цей час він підвів від підлоги голову чоловіка, а ОСОБА_36 липкою стрічкою, типу скотч, яку приніс із собою, обмотав чоловіку обличчя, затуливши очі та рот. Після цього, ОСОБА_36 руками та ногами почав наносити чоловіку удари по голові та різних частинах тіла. Припинивши наносити чоловіку удари ОСОБА_36 почав обшукувати по черзі всі приміщення квартири, а він увесь час знаходився біля чоловіка утримуючи за руки заведені за спину, щоб останній не зміг підвестись. ОСОБА_36 з однієї з кімнат квартири приніс праску, шнуром від якої обмотав чоловіку обидві руки, які були заведені за спину. ОСОБА_10 зазначив, що після того, як зв`язав чоловіку руки, ОСОБА_36 без будь-яких пояснень та необхідності, із значною силою, ногою наніс чоловіку, близько 4-5 ударів в голову. Після даних ударів чоловік взагалі перестав пручатись та подавати ознаки свідомості. Після цього він відпустив чоловіка та перестав його утримувати, так як останній взагалі не ворушився, а прощупуючи на шиї пульс він його не відчув. ОСОБА_10 зауважив, що всі удари чоловіку наносив ОСОБА_36 , він його не бив, а лише повалив на землю та утримував. Квартиру обшукував ОСОБА_36 самостійно, а тому що саме бул викрадено із приміщення йому не відомо. Він лише бачив, що все знайдене на викрадене в квартирі ОСОБА_36 склав до сумки, який приніс із собою. Після чого, вони залишили чоловіка на тому ж місці, а самі із викраденим залишили місце скоєння злочину. Після чого, разом із ОСОБА_59 поїхали в с. Сосонка, де ОСОБА_36 та ОСОБА_56 залишились, а він із ОСОБА_41 поїхали додому і вказаних вище осіб більше не бачили;

Згідно висновку експерта №73 від 12.11.2018 року, вбачається, що надані на експертизу предмети, а саме: - об`єкт дослідження 1 - циліндричний предмет являється ручною димовою гранатою РДГ-2 (білого диму) промислового виготовлення військового призначення; - об`єкт дослідження 2 - циліндричний предмет являється ручною димовою гранатою РДГ-2Ч промислового виготовлення військового призначення. Надані на дослідження циліндричні предмети (об`єкти дослідження 1 та 2) до бойових припасів не відносяться;

Згідно висновку експерта №1572 від 17.10.2018 року, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження - є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), становить 1,517 г. На внутрішній поверхні дерев`яного виробу знаходились залишки нашарування коричневого кольору, яке містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,099 г. Разом з тим, згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_62 від 18.10.2018 року вбачається, що із врахуванням показів ОСОБА_10 , який зазначив, що виявлена та вилучена вищевказана наркотична речовина належить йому, яку він придбав для власного вживання, із урахуванням даного висновку експерта в діях ОСОБА_10 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. А тому, копії з матеріалів з кримінального провадження для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_10 за до адміністративної відповідальності за вказаним фактом направлено начальнику Білоцерківського ВП ГУНП В Київській області.

Згідно висновку експерта №1629 від 14.01.2019 року в наданих на дослідження 107 таблетках, загальною масою 16,0072 г, міститься клофелін (клонідін). Клофелін (клонідін) до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних лікарських засобів та у таблетованій формі до сильнодіючих лікарських засобів не відноситься, згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» затвердженого наказом МОЗ від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів».

Окрім того, у судовому засіданні досліджено: - ухвали Апеляційного суду Вінницької області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_17 ; - висновок експерта №750 від 17.09.2018 року; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.10.2018 року щодо ОСОБА_10 ; - протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2018 року щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_9 .

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її «поза розумним сумнівом» на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України доводиться та підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно яких, останній зазначив, що на прохання ОСОБА_9 він приїхав з м. Біла Церква, допомогти останньому в поверненні боргу. Наступного дня, після приїзду, до будинку ОСОБА_15 приїхав він ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_17 та ОСОБА_9 на автомобілі «Лада», водієм якого був ОСОБА_20 . Єдиною підставою вказаної поїздки стало прохання ОСОБА_9 про допомогу в поверненні боргу. По приїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля в якому залишились ОСОБА_20 та ОСОБА_17 . Автомобіль був припаркований у двох-трьох хвилинах від будинку ОСОБА_18 . ОСОБА_9 попросив ОСОБА_10 піднятися до квартири ОСОБА_18 разом з ним, так як останній не знав ОСОБА_10 та міг останньому відчинити двері у квартиру. До квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підіймалися ліфтом. Піднявшись на необхідний поверх, ОСОБА_9 вказав ОСОБА_10 на квартиру ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_10 постукав в двері. На запитання «Хто там?», яке прозвучало з квартири, ОСОБА_10 відповів, що є працівником служби з доставки квітів, як завчасно порадив йому ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_10 при собі мав квіти, які попереднього придбали ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . В подальшому, ОСОБА_18 відчинив двері в квартиру. ОСОБА_10 додатково зауважив, що напередодні ОСОБА_9 запропонував деякий план дій, а саме: при вході в квартиру ОСОБА_10 повинен був штовхнути ОСОБА_18 , а тоді ОСОБА_9 зайшов би до квартири, щоб забрати борг. А тому, коли ОСОБА_18 відчинив двері, ОСОБА_10 штовхнув його в груди, від чого ОСОБА_18 впав. В квартиру слідом зайшов і ОСОБА_9 та почав наносити ОСОБА_18 велику кількість ударів руками та ногами, по всім частинам тіла в тому числі і по голові. В момент завдання ударів ОСОБА_18 лежав та опору не чинив, ударів у відповідь не завдавав ударів, лише намагався піднятися, підіймаючи руки догори. Коли ОСОБА_18 намагався встати, ОСОБА_9 наніс йому невизначену кількість сильних ударів руками та ногами у верхню частину тулуба, в тому числі в голову. ОСОБА_9 намагався зв`язати обидві руки, але ОСОБА_18 висмикнув одну руку, тому прив`язаною залишилась лише одна рука. В цей час, ОСОБА_10 стояв біля ОСОБА_18 та наступив на електричний шнур, ближче до праски. В цей час, ОСОБА_18 ще рухався. Усі ці події відбувались в коридорі, до інших кімнат ОСОБА_18 не переносили та не перетягували, а тому він залишався в коридорі увесь цей час. Після того, як ОСОБА_9 зайшов у кімнату, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 залишався біля ОСОБА_18 , таким чином приглядаючи за останнім щоб ОСОБА_18 не підвівся. В кімнаті ОСОБА_9 знаходився на протязі певного проміжку часу, після чого, вийшов з кімнати тримаючи сумку з певними предметами. Перебуваючи в дезорієнтованому стані від описаних подій, ОСОБА_10 пішов у ванну кімнату, вмився, та повернувся в коридор, де продовжував лежати ОСОБА_18 . ОСОБА_9 в цей час знаходився в кімнаті. ОСОБА_10 зайшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_9 та запитав, чому так сталося та коли вони підуть з квартири, проте ОСОБА_9 не відповів. Після цього, ОСОБА_10 вийшов у коридор підняв букет, який випав, після чого пройшов на кухню та взяв поліетиленовий пакет в який помістив букет та забрав з собою із квартири. Першим з квартири вийшов ОСОБА_10 , після нього ОСОБА_9 , який штовхнув двері. Спустившись на перший поверх ліфтом, де їх помітила літня жінка, в той час на вулиці вже було темно. Автомобіль марки «Лада 2108», на якому вони приїхали до будинку ОСОБА_18 , був припаркований на тому ж місці де його залишили. В автомобілі знаходився ОСОБА_17 та ОСОБА_20 . В подальшому, вони всі разом поїхали на виїзд з м. Вінниці. Сумка, яку ОСОБА_9 виніс з квартири потерпілого, залишалась в нього. ОСОБА_9 попросив підвезти його та ОСОБА_17 до дачного поселення поблизу с. Сосонки, що вони і зробили. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_20 разом поїхали в м. Біла Церква.

- показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 згідно яких, остання зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 по сусідству з покійним ОСОБА_18 , який проживав на сьомому поверсі. 13.07.2018 року, після восьмої години вечора, повертаючись із сином з магазину додому, в той час коли вони зайшли до під`їзду будинку почули, як сильно в одній з квартир на верхніх поверхах закрилися двері. Після чого, вона почула як хтось біжить по сходах подумавши на дітей. В цей час, ліфт поїхав на верхні поверхи будинку. Чекаючи ліфта, який зупинився на другому поверсі, вона почула, що з другого поверху вибігли двоє незнайомих їй осіб, з яких ОСОБА_26 запам`ятала ОСОБА_9 . Про вбивство ОСОБА_18 , ОСОБА_26 стало відомо наступного ранку.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , згідно яких, останній зазначив, що проживає в м. Біла Церква. З усіх обвинувачених по даній справі він знайомий лише із ОСОБА_10 , який 12 липня 2018 року зателефонував ОСОБА_20 та запропонував приїхати в м. Вінницю. Крім того, ОСОБА_10 попросив пізніше відвезти його додому в м. Біла Церква. Так як ОСОБА_20 було незручно відмовити ОСОБА_10 після всієї допомоги, яку останній ОСОБА_20 під час проходження військової служби, через що ОСОБА_20 погодився. Куди конкретно потрібно було їхати ОСОБА_20 не знав, так як раніше в м. Вінниці не бував. По приїзду ОСОБА_10 зустрівся із товаришами, які приїхали на маршрутному таксі та знаходились на автобусній зупинці с. Сосонки. Наступного дня, 13.08.2018 року, приблизно о шостій годині вечора, ОСОБА_20 запропонували поїхати до міста, де ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайдуть до певної особи по справах. Із розмов, ОСОБА_20 зрозумів, що ця людина винна ОСОБА_9 певну суму коштів. Відправившись до міста, ОСОБА_17 сидів на пасажирському місці спереду та показував ОСОБА_20 дорогу. По дорозі на прохання він зупинявся для того щоб купили квіти. По приїзду на вказане ОСОБА_37 місце, ОСОБА_20 попросили зачекати. Товариші повернулись до автомобіля в той час коли почало темніти. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли на задні сидіння, а ОСОБА_17 сів на переднє пасажирське сидіння. По дорозі останні не розповідали, що вони робили в будинку. В той момент, коли всі сідали в автомобіль, ОСОБА_20 почув, як ОСОБА_10 сказав: «…там двісті…». На думку ОСОБА_20 , можливо малося на увазі «Вантаж-200», що у військовому жаргоні позначає загиблого. На що ОСОБА_9 відповів: «…нічого подібного…». Після чого, ОСОБА_20 поїхав автомобілем до в`їзду в с. Сосонки. Зупинились біля магазину, ОСОБА_9 , який мав при собі чорну сумку невеликого розміру та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля та забрали щось з багажника, після чого, попрощалися та пішли. Після чого, ОСОБА_20 та ОСОБА_10 поїхали до м. Білої Церкви.

Окрім показань, обвинуваченого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_63 і ОСОБА_20 вина: ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доводиться дослідженими у кримінальному проваджені письмовими доказами, а саме:

-фактичними даними протоколу огляду місця події від 14.07.2018 року та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , та прилеглу до неї територію, зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_18 та обстановку на місці події;

-фактичними даними акту про застосування службової собаки від 14.07.2018 року, згідно якого, на пошук запахового сліду від відбитку взуття. Собака взявши слід вийшла з під`їзду пішла прямо через двір, повернула ліворуч, пройшла між буд. АДРЕСА_11 , де вийшла до даного провулку та повернула ліворуч. Пройшовши прямо, близько 50 м. дійшла до дороги по АДРЕСА_12 на паркові для авто по вул. Д.Галицького зупинилась та звершила свою роботу. Вказаний ймовірний шлях злочинця, близько 250-300 метрів;

-фактичними даними огляду трупа в моргу Вінницького обласного бюро СМЕ від 16.07.2018 року;

-фактичними даними лікарського свідоцтва про смерть від 16.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , причина смерті являється набряк та набухання головного мозку. Закрито черепно-мозкова травма;

-фактичними даними висновку експерта №646 від 23.08.2018 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку: закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5,6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливостями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_18 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_18 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ; за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_18 фізичних дій.

- фактичними даними висновку експерта №1446 від 15.08.2018 року, за підсумками проведення якого зазначено помірний набряк м`яких мозкових оболонок. Зони перваскулярного та пери целюлярного набряку речовини головного мозку;

- фактичними даними висновку експерта №1919 від 20.07.2018 року згідно якого при судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_18 наявності метилового, етилового спиртів, а також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- фактичними даними висновку експерта №277 від 02.10.2018 року, згідно якого, зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_9 - наявний та придатний для ідентифікації; Зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові у підозрюваного ОСОБА_10 - наявний та придатний для ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразки запаху відібрані з крові у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - мають спільне джерело походження, зі зразками запаху вилученими: із поверхні ручки вхідних дверей квартири із зовнішньої сторони, із поверхні ручки вхідних дверей квартири з внутрішньої сторони, із поверхні ручки балкону, які вилучені під час огляду місця події 14.07.2018 року;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2018 року за участю свідка ОСОБА_19 , згідно якого, ОСОБА_19 за рисами обличчя та зачіски впізнав особу під №3, яка проживала на дачі в с. Сосонці, на ім`я ОСОБА_31 . Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 13.08.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , згідно якого, останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №2, яка на ім`я ОСОБА_38 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до м. Вінниці із с.Сосонка, Вінницького району. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №2 зображений ОСОБА_10 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , згідно якого, останній за рисами обличчя, очей, носа, контурів обличчя впізнав особу під №4, яка на ім`я ОСОБА_39 , із яким 13.07.2018 року він приїздив до м. Вінниці із С.Сосонка, Вінницького району. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 21.09.2018 року на фотокартці під №4 зображений ОСОБА_9 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого, останній за загальними рисами та виглядом обличчя, смуглявістю обличчя, розташуванням очей, підборіддя та зачіски, впізнав особу зображену на фотознімку під №3, це чоловік на імя ОСОБА_39 , на прохання якого та із яким 13.07.2018 року в м. Вінниця вчинив кримінальне правопорушення відносно невідомого йому чоловіка у приміщенні квартири останнього. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 12.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;

- фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого, останній за загальними рисами та виглядом обличчя, розташування очей, за кольором волосся та зачіски, впізнав особу зображену на фотознімку під №2. Це чоловік на ім`я ОСОБА_56 , який разом із ОСОБА_57 зустрічали його в м. Вінниці. 13.07.2018 року з метою використання, під час вчинення кримінального правопорушення, купував букет квітів, а також залишився чекати на нього та ОСОБА_9 , біля будинку, в одній з квартир якого вони разом із ОСОБА_58 вчиняли кримінальне правопорушення відносно невідомого чоловіка.

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 , згідно якого, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_17 повідомив та показав, що 13.07.2018 року він перебував в с. Сосонка, Вінницького району разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цього дня, ввечері, із с. Сосонки разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він поїхав до м. Вінниці. Їхали на автомобілі «ВАЗ 2108», темного кольору, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_40 . До м. Вінниці вони приїхали, близько 18:00 год. В м. Вінниці на одній із вулиць в районі розташування території трамвайного депо вони зупинились. Із автомобіля вишли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і пішли зайшовши за один із будинків в цей час у ОСОБА_9 із собою була чорна спортивна сумка, крім того в них знаходився букет квітів, який придбав ОСОБА_17 для матері, проте на прохання хлопців віддав їм. Натомість ОСОБА_17 та водій залишились чекати біля автомобіля. Останніх не було приблизно на протязі години, після чого вони повернулись до автомобіля. В цей час, у ОСОБА_9 також була із собою чорна спортивна сумка, проте чи був у ній букет квітів ОСОБА_17 не пам`ятає. Після повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні перебували у збудженому стані, після чого всі сіли до автомобіля та разом поїхали до с. Сосонка, Вінницького району. В с. Сосонка, ОСОБА_17 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_10 із водієм ОСОБА_41 поїхали. Будь-яких грошових коштів ОСОБА_9 ОСОБА_17 не надавав;

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно якого в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 повідомив та показав, що 12.07.2018 року на прохання знайомого ОСОБА_9 він приїхав в м. Вінницю, щоб допомогти останньому у вирішенні питання щодо повернення боргу від невідомого йому громадянина. В м. Вінниці його зустрів ОСОБА_36 із своїм приятелем на ім`я ОСОБА_56 , разом з яким вони поїхали в с. Сосонка Вінницького району, де в одному із будинків залишились ночувати. ОСОБА_10 зі слів ОСОБА_9 стало відомо, що в м. Вінниці проживає чоловік, який заборгував ОСОБА_9 певну суму коштів, яку потрібно забрати. За попередньою домовленістю щодо плану спільних дій, ОСОБА_10 під виглядом доставки квітів повинен був змусити чоловіка відчинити двері та подолавши будь-який опір зв`язати останнього, після чого, забрати грошові кошти. 13.07.2018 року, близько 20:00 год., ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_59 , із с. Сосонки приїхали в м. Вінницю на автомобілі, «ВАЗ-2108», який належить ОСОБА_64 , якому не повідомляли про злочинні наміри. Приїхавши в м. Вінницю, з метою дотримання попередніх домовленостей ОСОБА_56 придбав букет квітів, після чого вони поїхали до будинку за адресою проживання чоловіка, який зі слів ОСОБА_9 заборгував грошові кошти. Дорогу до місця призначення водію показував ОСОБА_56 . Перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 підтвердив, що саме до цього будинку 13.07.2018 року він приїхав разом із ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Зокрема, вони попросили ОСОБА_20 зупинитись на сусідній вулиці за вказаним будинком та наказали зачекати, а самі в трьох, тобто ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_56 пішли до будинку пішки. В дворі будинку ОСОБА_56 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 взявши попередньо придбаний букет квітів зайшли в під`їзд №4 зазначеного будинку. Піднявшись на 7 поверх будинку, підійшовши до дверей квартири, яка знаходиться з правої сторони, ОСОБА_9 заховався на сходинковій клітині між 6 та 7 поверхами, а ОСОБА_10 закривши обличчя букетом квітів постукав у двері квартири. В цей час вони вже знаходились в матерчатих рукавицях, які із собою приніс ОСОБА_9 . Коли з квартири донісся чоловічий голос запитавши «хто там?», ОСОБА_10 відповів «доставка квітів». Після чого, двері квартири відчинив незнайомий чоловік похилого віку. Щойно відчинивши двері, ОСОБА_10 ребром долоні руки двічі штовхнув чоловіка в область грудей. Заштовхуючи його таким чином в глиб приміщення квартири. Внаслідок дій ОСОБА_10 , чоловік почав відходити назад і наприкінці коридору перечепився і впав на підлогу обличчям донизу, а ОСОБА_10 повалився останньому на спину та завів за спину обидві його руки. Таким чином утримуючи потерпілого припер коліном до підлоги, впершись ними в спину. В цей час, одразу ж до приміщення квартири забіг ОСОБА_9 , який зачинив за собою вхідні двері. В цей час він підвів від підлоги голову чоловіка, а ОСОБА_9 липкою стрічкою, типу скотч, яку приніс із собою, обмотав чоловіку обличчя, затуливши очі та рот. Після цього, ОСОБА_9 руками та ногами почав наносити чоловіку удари по голові та різних частинах тіла. Припинивши наносити чоловіку удари ОСОБА_9 почав обшукувати по черзі всі приміщення квартири, а ОСОБА_10 увесь час знаходився біля чоловіка утримуючи за руки заведені за спину, щоб останній не зміг підвестись. ОСОБА_9 з однієї з кімнат квартири приніс праску, шнуром від якої обмотав чоловіку обидві руки, які були заведені за спину. ОСОБА_10 зазначив, що після того, як зв`язав чоловіку руки, ОСОБА_9 без будь-яких пояснень та необхідності, із значною силою, ногою наніс чоловіку, близько 4-5 ударів в голову. Після даних ударів чоловік взагалі перестав пручатись та подавати ознаки свідомості. Після цього він відпустив чоловіка та перестав його утримувати, так як останній взагалі не ворушився, а прощупуючи на шиї пульс він його не відчув. ОСОБА_10 зауважив, що всі удари чоловіку наносив ОСОБА_9 Квартиру обшукував ОСОБА_9 самостійно, а тому, що саме було викрадено із приміщення квартири йому не відомо. Він лише бачив, що все знайдене та викрадене в квартирі ОСОБА_36 склав до сумки, який приніс із собою. Після чого, вони залишили чоловіка на тому ж місці, а самі із викраденим залишили місце скоєння злочину. Після чого, разом із ОСОБА_59 поїхали в с. Сосонка, де ОСОБА_9 та ОСОБА_56 залишились, а ОСОБА_10 із ОСОБА_25 поїхали додому;

- фактичними даними висновку експерта №770 від 25.10.2018 року, згідно якого, на двох злитках №1 та №2 вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_13 наявні сліди пошкодження у вигляді вдавлення. На двох злитках №3 та №4 один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 наявні сліди пошкодження у вигляді вдавлення. Сліди пошкодження на двох злитках №1 та №2, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_13 - залишені однією групою предметів до якої належить металевий предмет який добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 . Сліди пошкодження на двох злитках №1 та №2 вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_43 , за адресою: АДРЕСА_13 та на двох злитках №3 та №4 один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 залишені однією групою предметів;

- фактичними даними висновку експерта №772 від 22.10.2018 року, згідно якого, два сліди рукавички, які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , які було вилучено під час огляду місця події 14.07.2018, а саме квартири АДРЕСА_3 , залишені рукавичками, які відносяться до тієї ж групи рукавичок що і рукавичка на ліву руку та пара рукавичок, які були вилучені 04.09.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_14 ;

- фактичними даними висновку експерта №105-к від 06.12.2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузій обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скроневої тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку, закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по бічній поверхні, переломів 5,6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї, кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливосьями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Закрита тупа травма грудей має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі мають ознаки легких тілесних ушкоджень в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_18 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується морфологічними даними отриманими під час секції трупа та даними судово-гістологічної експертизи. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_46 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, якій вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ, за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_18 фізичних дій. В зв`язку з тим, що в тілесних ушкодженнях, які виявлені під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , не відобразились індивідуальні властивості контактуючої поверхні травмуючого предмету, висловитись яким саме твердим тупим предметом вони утворені не представляється можливим, але не виключається можливість заподіяння як рукою так і ногою.

-фактичними даними рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 від 16.08.2018 року, згідно якого, при здійснені аналізу з`єднань потерпілого в період з 01.01.2018 року по 14.07.2018 року, в ході якого було встановлено абонента з яким ОСОБА_18 підтримував ділові зв`язки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_5 . ОСОБА_18 спілкується з ОСОБА_9 в період з 02.02.2018 року по 24.04.2018 року. З 26.04.2018 року ОСОБА_9 , ігнорує ОСОБА_18 , вимикає картку НОМЕР_5 та періодично її вмикає. Аналізуючи трафік дзвінків ОСОБА_9 за номером сім-карти НОМЕР_5 було встановлено зв`язок з ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, жителем АДРЕСА_15 . м.т. НОМЕР_6 . ОСОБА_9 спілкується з ОСОБА_50 зі свого номера НОМЕР_5 до 18.06.2018 року, після чого з 19.06.2018 року до 13.07.2018 року до ОСОБА_51 розпочинає телефонувати номер НОМЕР_7 .

Здійснивши аналіз дзвінків номер НОМЕР_7 було встановлено місця перебування абонента з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року: м. Могилів-Подільський, с.Барахти, Васильківського району; м. Вінниця; с. Сосонка, Вінницького району. Аналізуючи контакти та місця перебування можна зробити висновок що номер НОМЕР_7 користувались ОСОБА_9 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

В період з 12.04.2018 року по 13.07.2018 року з номеру НОМЕР_7 здійснювались дзвінки як до абонетів ОСОБА_9 так і ОСОБА_21 , так і ОСОБА_16 . Аналізуючи наявні матеріали та відомості можна зробити висновок і» до вбивства причетні: ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 .

Проведеними заходами встановлено: що 19.06.2018 року ОСОБА_52 на автомобілі BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 . привозить в с. Сосонка, Вінницьке району, ДК «Хімік» 2-га лінія 35, ОСОБА_21 та ОСОБА_9 на дачу свого родича - ОСОБА_19 , де всі разом переночували, вранці ОСОБА_16 поїхав, залишивши ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . Згідно показів ОСОБА_19 на його дачі ОСОБА_21 та ОСОБА_9 мали пробути два дні, але проживали з 19 червня по 13-14 липня 2018 року;

-фактичними даними протоколів обшуків від 04.09.2018 року;

-фактичними даними протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року;

-фактичними даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_26 , згідно якого, остання за рисами обличчя, очей та носа впізнала особу під №3, яка 13.07.2018 року, біля 21:00 год., в під`їзді №4, що в будинку по АДРЕСА_5 , з спортивною сумкою спускалась до виходу з будинку. Згідно довідки до протоколу пред`явленні фотознімків для впізнання від 04.09.2018 року на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_9 ;

-фактичними даними протоколу обшуку від 05.09.2018 року;

Проаналізувавши та зіставивши наявні докази у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_17 і ОСОБА_16 домовленості на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 з метою протиправного заволодіння коштами останнього, оскільки вони заздалегідь підготувались до його вчинення. До таких висновків суд дійшов на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_20 , які суду повідомили, що на прохання ОСОБА_9 про допомогу у поверненні боргу ОСОБА_18 , погодився ОСОБА_10 та прибув 12.07.2018 року до с. Сосонка. Перебуваючи в с. Сосонка, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 спільно домовились про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_18 13.07.2018 року, у вечірній час, по дорозі до квартири потерпілого згідно погодженого плану ОСОБА_17 в магазині придбав квіти. По приїзду, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 вийшли із автомобіля та попрямували до будинку де проживав ОСОБА_18 , а ОСОБА_65 залишився їх чекати в автомобілі. Підійшовши до будинку потерпілого ОСОБА_17 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли в під`їзд будинку де проживав ОСОБА_18 . Піднявшись на поверх до квартири ОСОБА_66 , обвинувачений ОСОБА_9 в свою чергу сховався на сходинковій клітці між поверхами, а обвинувачений ОСОБА_67 з метою спонукати ОСОБА_18 відчинити вхідні двері квартири, постукавши двері. На запитання ОСОБА_18 «Хто там?», ОСОБА_10 відповів, що є працівником служби з доставки квітів, саме так, як завчасно порадив йому сказати ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_18 відчинив вхідні двері квартири, ОСОБА_10 штовхнув останнього вглиб приміщення квартири, у зв`язку з чим, ОСОБА_18 перечепився та впав на підлогу, після чого ОСОБА_10 заломив ОСОБА_18 обидві руки за спину та, впершись колінами у спину, почав утримувати потерпілого на підлозі. В цей же час до приміщення квартири вбіг ОСОБА_9 та почав наносити ОСОБА_18 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла. В подальшому, ОСОБА_9 липкою стрічкою типу «скотч», який приніс із собою, обмотав ОСОБА_18 очі та рот. Після чого, ОСОБА_10 залишився утримувати ОСОБА_18 на підлозі, а ОСОБА_9 почав обшукувати приміщення квартири. Обшукуючи кімнати, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_18 , який лежав на землі, та виходячи за межі попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , діючи умисно наніс близько 4-5 ударів ногами по голові ОСОБА_18 , від яких останній перестав пручатись та подавати ознаки свідомості. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взявши із собою знайдені грошові кошти та цінності, залишили приміщення квартири ОСОБА_18 . Після чого, разом із ОСОБА_21 , на автомобілі «ВАЗ-2108», за кермом якого перебував ОСОБА_20 , залишили місце події.

Вищевказані обставини узгоджуються та підтверджуються слідчим експериментом за часті ОСОБА_68 та ОСОБА_10 , а також показами свідка ОСОБА_63 , яка в судовому засіданні зазначила, що 13.07.2018 року, у вечірню пору доби, повертаючись із сином додому, в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , свідок помітила двох чоловіків, які виходили з під`їзду, одного з яких, а саме - обвинуваченого ОСОБА_9 , свідок впізнала в залі суду.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Однак, для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має. Розмежування цих складів злочинів здійснюється за їх суб`єктивною стороною, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, зокрема способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, а також усвідомлення особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбачення його негативних наслідків та ставлення до них.

Відповідно до висновку експерта №646 від 23.08.2018 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_18 виявлено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, саден та ран на голові, контузії обох очей, перелому кісток носу, крововиливів в м`які покрови голови відповідно скронево-тім`яно-потиличній ділянці зліва та скронево-тім`яній ділянці справа, геморагічної інфільтрації лівого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу в лобно-скроневій, потиличній ділянках лівої півкулі та скронево-потилично-тім`яній ділянці правої півкулі, забою мозку: закриту тупу травму грудей у вигляді синців та саден, крововиливу в м`які тканини по правій бічній поверхні, переломів 5,6 ребер по правій передньо-пахвинній лінії; синці, садна на шиї та кінцівках, синці на животі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, в наслідок таких видів фізичного впливу на організм як удар, тертя та розтягнення. За морфологічними особливостями ушкоджень не виключається можливість їх отримання 13-14.07.2018 року та для їх утворення необхідно не менш як 48 контактів з твердим тупим предметом. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_18 настала в наслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Враховуючи характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_18 та є складовими черепно-мозкової травми, ускладнення до яких вони призвели, можна висловитись про те, що смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткій проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ; за цей період часу не виключається можливість виконування ОСОБА_18 фізичних дій.

Таким чином, з наведеного слідує, що смерть ОСОБА_18 настала внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_18 після отримання черепно-мозкової травми настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

Тобто, з вищенаведеного висновку експерта, окрім іншого слідує і те, що ОСОБА_18 після отриманих тілесних ушкоджень не міг вчиняти активні дії, ознак боротьби чи самооборони не виявлено, що вказує на те, що ОСОБА_18 не чинив будь-якого опору активним діям ОСОБА_9 . Між активними діями ОСОБА_9 (нанесення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень та заклеювання скетчем рота, носа і очей) та смертю ОСОБА_18 (закрита черепно-мозкова травма, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку) існує причино наслідковий зв`язок.

Зокрема, ОСОБА_18 не становив для обвинуваченого ОСОБА_9 будь-якої загрози і підстав для самозахисту або необхідності відвернення посягання на обвинуваченого ОСОБА_9 з боку потерпілого ОСОБА_18 в нього не виникало, що додатково підтверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_10 . При цьому, характер та локалізація завданих тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 , переконливо свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_18 з корисливих мотивів, а саме незаконного заволодіння грошовими коштами.

Виходячи зі змісту висновку судово-медичної експертизи та показань обвинуваченого ОСОБА_10 , останній зазначив, про заподіяння саме ОСОБА_9 сильних тілесних ушкоджень (ударів) в голову ОСОБА_18 , як небезпечного для життя і яке стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_18 . І хоча ОСОБА_18 , відповідно до експертного висновку міг залишатися живим деякий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ, ОСОБА_9 усвідомлюючи це, умисно залишив ОСОБА_18 помирати в квартирі, що не виключає спрямованості умислу на убивство, оскільки якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув із моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Тобто, аналіз поведінки ОСОБА_9 , як під час, так і після заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_18 «поза розумним сумнівом» підтверджує наявність у нього прямого умислу на вбивство. До подібного висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 29.05.2019 у справі №746/93/18.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 , що попередньої домовленості між співучасниками не було, суд сприймає критично. Оскільки, особисто ОСОБА_10 в своїх показах зазначає, що попередньо придбані квіти були призначені для того щоб лише ОСОБА_10 своїми активними діями, а саме, представившись працівником служби з доставки квітів, як завчасно порадив йому ОСОБА_9 , міг спонукати ОСОБА_18 відчинити вхідні двері в квартиру та вийти із квартири, тим самим ввести ОСОБА_18 в оману.

З моменту одностороннього нанесення ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_18 тілесних ушкодження, який не чинив активних дій пов`язаних з боротьбою чи захистом. Умисні дії ОСОБА_9 спрямовані на заволодіння чужого майна, шляхом застосування до потерпілого ОСОБА_18 нападу органічно пов`язаного із фізичним насильством, як спосіб заволодіння грошовими коштами, що належали ОСОБА_18 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що наведені обставини в їх сукупності беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 заздалегідь готувались до вчинення злочину, підготували знаряддя вчинення злочину (букет квітів, який взяли з собою для введення ОСОБА_18 в оману), при тому розподілили до вчинення злочину між собою вищенаведені ролі кожного. Таким чином, вищезазначеним діям ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 притаманні ознаки попередньої змови групою осіб, тобто вони заздалегідь, до початку злочину (до моменту виконання його об`єктивної сторони), домовилися про спільне його вчинення. При цьому ця домовленість могла відбутися у будь-якій формі.

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, знаряддя злочину, велику кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_18 , а також ту обставину, що після спричинення потерпілому численних тілесних ушкоджень, подолавши волю потерпілого до будь-якого опору (враховуючи вік та стан здоров`я потерпілого), обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вживали будь-яких заходів щодо збереження життя ОСОБА_18 , після чого, реалізуючи умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, заволоділи майном потерпілого та залишили місце вчинення злочину.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Що стосується доводів сторони захисту щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та спростовуються наведеними вище доказами.

Крім того, суд приймає до уваги положення п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідно до якої за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо). При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, як ідеальна сукупність злочинів.

Отже, виходячи з принципів забезпечення права на захист, змагальності сторін і свободи подання суду доказів і доведеності перед судом їх переконливості, а також оцінюючи докази, подані стороною обвинувачення та захистом з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України доведена стороною обвинувачення перед судом поза розумним сумнівом.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сукупність доказів у справі свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; а також за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_9 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики Голови правління «Кедр» від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_9 за час проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно.

Згідно медичних довідок вбачається, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї виданої Голови правління «Кедр» від 03.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною: ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_14; сином: ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_13; дочкою: ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_11; сином ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_12.

З вимоги про судимість від 06.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив умисні, особливо тяжкі злочини; вину у вчиненні злочинів не визнав; по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_73 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкціями ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 04.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_10 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики КП БМР «ЖЕК №7» від 17.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_10 за час проживання, за адресою: АДРЕСА_17 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував. Скарг на останнього не надходило.

Згідно медичних довідок вбачається, що ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї виданої ЦНАП Білоцерківською міською радою, вих. 5451 від 17.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дочкою: ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та сином: ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З вимоги про судимість від 05.09.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 : раніше не судимий; вчинив умисний, особливо тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає визнання вини та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді визнання вини, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 05.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

До початку проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_15 звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 1055294,18 грн. та моральну шкоду в сумі 1500000 грн.

У вказаному цивільному позові потерпілий ОСОБА_15 просив суд стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1055294,18 грн., що складається викрадених грошових коштів та золотих виробів, а також 1500000 грн. моральну шкоду, завдану смертю батька ОСОБА_18 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином не визнали та просили суд у його задоволені відмовити.

Разом з тим, в ході проведення судового розгляду, вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведено наявними в матеріалах справи доказами. В тому числі з яких вбачається, що обшукавши всі приміщення квартири ОСОБА_18 , ОСОБА_9 знайшов грошові кошти у сумі 40000 доларів США, що відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 еквівалентно 1049121,8 грн., золотий злиток вагою 5 грамів 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 5143,65 грн., золотий злиток вагою 1 грам 999,9 проби, вартість якого відповідно до довідки Національного банку України станом на 13.07.2018 становить 1028,73 грн., а також інші вироби із дорогоцінних металів вартість яких встановити не представилось можливим. Таким чином, незаконними діями обвинувачених, які діяли спільно, заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1055294,18 грн.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини справи суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, як такого що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження - 04.09.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні в приміщенні кв. АДРЕСА_18 , за місцем проживання ОСОБА_16 було виявлено та вилучено злиток виготовлений з металу жовтого кольору, на лицевій стороні якого наявні рельєфні маркувальні позначення, що читаються: «COMMERZBANK 5g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER Switzerland 016583», а також злиток виготовлений з металу жовтого кольору, на лицевій стороні якого наявні рельєфні маркувальні позначення, що читаються: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland lg Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 030589». Вказані злитки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на які ухвалою суду накладено арешт.

Відповідно до довідки Національного банку України золотий злиток вагою 5 грамів 999,9 проби станом на 13.07.2018 становить 5143,65 грн., золотий злиток вагою 1 грам 999,9 проби станом на 13.07.2018 становить 1028,73 грн.

Згідно висновку експерта №770 від 25.10.2018 року сліди пошкодження на двох злитках №1 та №2 вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_43 , за адресою: АДРЕСА_13 та на двох злитках №3 та №4 один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_15 залишені однією групою предметів.

Таким чином, вищевказані речові докази («COMMERZBANK 5g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER Switzerland 016583», а також злиток виготовлений з металу жовтого кольору, на лицевій стороні якого наявні рельєфні маркувальні позначення, що читаються: «ARGOR HERAEUS SA Switzerland lg Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 030589») підлягають поверненню законному власнику в порядку визначеному ст. 100 КПК України, що зумовлює часткове задоволення позову ОСОБА_15 в частині стягнення майнової шкоди з обвинувачених, а саме, із відрахуванням від суми позову вартості поверненого потерпілому вищевказаного майна.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Потерпілий ОСОБА_15 в обґрунтування розміру моральної шкоди зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , він зазнав суттєвих моральних втрат спричинених моральними та фізичними стражданнями у зв`язку із вбивством батька ОСОБА_18 , які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, потреба в униканні аналогічних обставин, щоденний страх, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні; фіксованість уваги на проблемі, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття обурення. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (спілкування з слідчими органами, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних душевних та матеріальних ресурсів для проведення поховального обряду та приведення будинку до житлового стану після розбійного нападу, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий ОСОБА_15 у зв`язку із смертю батька - ОСОБА_18 , зазнав моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому моральної шкоди.

У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням показів обвинувачених та потерпілого, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого ОСОБА_15 в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в рівних частинах, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 74174,18 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 72, 115, 187 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 13 (тринадацяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Призначити ОСОБА_9 покарання за п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2018 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 74174 грн. 18 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 - 1049121 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 - 600000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2018 року (Справа №127/17362/18), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (Справа №127/22042/18), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (Справа №127/22222/18), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (Справа №127/22231/18), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року (Справа №127/22441/18), скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року (Справа №127/22217/18), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів кожна, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 та передані на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», повернути ОСОБА_76 ;

- грошові кошти в сумі 302 долари США, купюрами по 100 доларів - 3 шт. та 2 долари - 1 купюра з № D 00208957 А, № LB 51319560 F, № LH 76791606 В, № LF 48873292 J, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 та передані на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувати в дохід держави;

- срібний злиток 1 унція, проба 999, золотий злиток 1 гр., проба 999,9 із сертифікатом до нього та металевий предмет яким здійснювались помітки злитків, які згідно розписки від 08.11.2018 року ОСОБА_15 отримав на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_15 ;

- два злитки з жовтого металу, один із яких має маркувальні позначення «COMMERZBANK 5g Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER Switzerland 016583», a інший - «ARGOR HERAEUS SA Switzerland lg Fine Gold 999,9 MELTER ASSAYER 030589», які передано на зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

- 7 пар взуття, 2 пари тапочок, ноутбук «Леново» із зарядним пристроєм, що належали ОСОБА_17 , які згідно розписки - ОСОБА_77 отримала на відповідальне зберігання, залишити у власності останньої;

- праску з обрізаним кабелем живлення, фрагмент липкої стрічки з правої руки трупа ОСОБА_18 , змив з драбини, змив з глазку вхідних дверей квартири, змив з дверей квартири АДРЕСА_10 , змив з картини у приміщенні №2, змив з поверхні ручки шафи у приміщенні №2, змив з поверхні картонної коробки, змив з кришки коробки «Nivea», змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника, змив з картини, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стільниці, слід одорологічного походження (запахових слід) з поверхні ручки вхідних дверей квартири зовнішньої сторони, слід одорологічного походження (запаховий слід) з ручки балкону, слід одорологічного походження (запаховий слід) з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири, змив з поверхні ручки кухонної шафи, три фото сліду фрагментів взуття, фрагменти двох липких стрічок з правої ноги трупа ОСОБА_18 ,змив з внутрішньої частини ручки вхідних дверей квартири, шість слідів тканини, три сліди рук, три сліди взуття, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, змив з ручки з внутрішньої сторони передніх дверей пасажира, запаховий слід з переднього пасажирського сидіння, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» (розкладний), мобільний телефон «Самсунг» (моноблок), мобільний телефон невизначеної марки в чохлі чорного кольору, кухонний ніж вилучений з кухні, флеш карта на 16 GB 671301166, відео реєстратор марки «Genius» PVR - 530, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити у власності останнього;

- матерчата рукавичка чорного кольору, два аркуша паперу із зображенням та записами, фрагмент білого картону з записами, п`ять банківських квитанцій, коробка до мобільного телефону Lenovo Р 70, пошкоджені колготки чорного кольору, коробка до мобільного телефону Samsung Galaxy S 5, дев`ять сім карт операторів мобільного зв`язку, три порожніх коробки від сім карт, три пластикових вкладиша до сім карт, 16 банківських пластикових карток із наступними номера: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , фрагмент пластику з надписом code: НОМЕР_45 , end 05/17, пара матерчатих рукавичок чорного кольору, дві пачки з пігулками «Клофелін-Дарниця 0,15 мг» загальна кількість пігулок 107 штук, дві пластикових банківських картки зі № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , три пластикових бонусних картки, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- мобільний телефон Nokia 1280, мобільний телефон «Samsung GT - E1080» чорного кольору, мобільний телефон Sony золотистого кольору, мобільний телефон Lenovo чорного кольору, шкіряне портмоне коричневого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- пластикова картка депутата Вінницької обласної ради 5 скликання на ім`я ОСОБА_16 , шкіряне портмоне чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_16 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_78 ;

- автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на решт майданчик Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, повернути власнику ОСОБА_78 ;

- пластикову банківську картку «Piraeus Bank» на якій номер НОМЕР_27 , пластикову банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_28 , дві сім картки та два пластикових вкладиша із паперовими коробками до сім-карток, порожня коробка до мобільного телефону «Siemens», дві пластикові банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , записник з нотатками червоного кольору за 2014 рік, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;

- мобільний телефон «Fly 1Q4516» чорного кольору, 4 мобільних телефони Nokia без батарей живлення, мобільний телефон «Samsung » сірого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- штик-ніж та ніж-кортик, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» - передати для потреб Збройним Силам України;

- один штик-ніж з піхвами та один ніж з піхвами з дерев`яними руків`ями, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» - передати для потреб Збройним Силам України;

- пістолет для відстрілу гумових куль ПМ « НОМЕР_32 » з двома магазинами, вісім набоїв до пістолета з гумовими кулями, двохствольна мисливська рушниця «ІЖ 27 Е», 12 калібру № НОМЕР_33 , чохол до мисливської рушниці зеленого кольору, 11 набоїв до пістолета із гумовими кулями, повернути ОСОБА_78 ;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_36 ІМЕІ НОМЕР_37 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» на якій зазначені номери НОМЕР_46 , мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_39 ІМЕІ НОМЕР_40 , карту пам`яті Transend 32 GB, сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» на якій наявні номери НОМЕР_41 , мобільний телефон VIAAN без ІМЕІ, мобільний телефон Fly без ІМЕІ, мобільний телефон Fly без ІМЕІ, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- копія паспорта громадянина України на 3-х аркушах на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_9 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_9 ;

- три утримувачі сім-карток № НОМЕР_42 та одна без вказаного номеру, мобільний телефон «Iphone» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_43 ІМЕІ № НОМЕР_44 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_79

- дві димові шашки з маркуванням «Н» та «В», п`ять магазинів до автомата АК, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» - передати для потреб Збройним Силам України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: