Справа № 216/3459/23
провадження 1-кп/216/552/23
ВИРОК

іменем України

13 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «ДИВОБУД» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження № 0000268 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, маючи непогашенні судимості за аналогічні кримінальні правопорушення, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX від 15.03.2022), дію якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023) 13 лютого 2023 року близько 15:00 годині ОСОБА_4 , прибув до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на проникнення до підвального приміщення, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, діючи повторно, через не замкнені на замок вхідні двері проник до підвального приміщення будинку. Після чого перебуваючи у приміщені за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину перекусив фрагменти кабелю ТППеп 10х2х0,4 довжиною 44,4 м, вартістю 821,22 грн., фрагменти кабелю ТППеп 20х2х0,4 довжиною 8 м, вартістю 238,45 грн, та підготувавши їх для викрадення, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, був викритий працівниками ТОВ «Дивобуд». Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , міг спричинити майнової шкоди ТОВ «Дивобуд» на загальну суму 1059,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно, в умовах воєнного часу.

23 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, за письмовою згодою представника потерпілого, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2023 року та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ТОВ «ДИВОБУД» - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Також, в порядку ст. 469 КПК України надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, в якій вважає за можливим призначити ОСОБА_4 покарання, погоджене сторонами угоди. Цивільний позов заявляти не буде, майнова шкода ОСОБА_4 відшкодована.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно, в умовах воєнного часу.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який вчинив злочин під час іспитового строку, будучи засудженим за вчинення іншого кориливого кримінального правопорушення, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою на її укладання представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВОБУД» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000268 від 14.02.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, після звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді, а саме: два фрагменти кабелю, поміщені до експертного пакету WAR 182260; п`ять фрагментів кабелю поміщені до експертного пакету WAR 1852259; дві викрутки та шило, які поміщені до експертного пакету KIV 2147070; канцелярський ніж з набором лез у пластмасовому чохлі, поміщений до експертного пакету KIV2177080; пара гумових перчаток, поміщені до експертного пакету PSP 2143940; пасатижі, поміщені до експертного пакету PSP 2143939, які були вилучені під час огляду місяця події від 13.02.2023 скасувати (а.с. кр.пр. 34-35).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/12527-ТВ від 06.04.2023 в розмірі 755 гривень 12 копійок, № СЕ-19/104-23/14574-ТР від 27.04.2023 в сумі 4780 гривень 00 копійок, разом 5 535 грн. 12 коп (а.кр. пр. 50, 89).

Речові докази: два фрагменти кабелю, поміщені до експертного пакету WAR 182260; п`ять фрагментів кабелю поміщені до експертного пакету WAR 1852259; дві викрутки та шило, які поміщені до експертного пакету KIV 2147070; канцелярський ніж з набором лез у пластмасовому чохлі, поміщений до експертного пакету KIV2177080; пара гумових перчаток, поміщені до експертного пакету PSP 2143940; пасатижі, поміщені до експертного пакету PSP 2143939, фрагменти кабелю з первинним пакуванням, поміщенні до експертного пакету № INZ4058282, фрагменти кабелю з первинним пакуванням, поміщенні до експертного пакету № INZ4058150, полімерний пакет з 14-ти відрізками кабелю, полімерний пакет з канцелярським ножем з набором лез у пластмасовому чохлі, полімерний пакет с пасатижами, що знаходяться у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 1727/23, 1744/23, 1744/22 знищити (а.с. кр. пр. 38,39, 70, 71, 103, 104).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_8