Справа № 626/1008/23
Провадження № 1-кс/626/442/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

18 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000322 від 14.04.2023 року, за ч.1 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 14.04.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.04.2023 року до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника Красноградського комбінату комунальних підприємств, про те, що невідома особа, вчинила наругу над двома могилами на міському цвинтарі № 2 м. Красноград, який розташований поблизу вул. Богдана Хмельницького та який рахується за підприємством.

За даним фактом 14.04.2023 року слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Відповідно до рапорту ДОП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, були проведені відповідні профілактичні заходи серед населення Красноградського району. В ході проведення даних заходів було встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення допиту ОСОБА_5 , останній надав покази про те, що на початку березня, точної дати він не пам`ятає (приблизно 03.03.2023 року) близько 11:00 год. він, в стані алкогольного сп`яніння, прогулювався поблизу міського цвинтаря № 2 міста Красноград, яке розташоване поблизу вулиці Богдана Хмельницького. ОСОБА_5 вирішив зайти на могилку своєї тітки та подивитись чи там прибрано, прийшовши до могили, подивився що могила прибрана та коли повертався назад, побачив біля двох занедбаних могил, за якими ніхто не доглядав чотири металеві труби. Дані металеві труби, приблизною шириною 0,5 м. були закопані в землю, але огорожі поблизу них не було. ОСОБА_5 озирнувся навкруги, щоб впевнитись, що поруч нікого немає. Підійшовши до металевих труб, ОСОБА_5 витягнув їх руками із землі. Після цього він взяв дані металеві труби та пішов до пункту здачі металобрухту (який знаходиться на л. Українській), для того щоб отримати грошові кошти та купити поїсти. Прийшовши туди, ОСОБА_5 здав чотири металевих труби та отримав 300 гривень. Після цього ОСОБА_5 пішов на вокзал міста Красноград, де купив за дану суму грошових коштів пачку цигарок, пляшку горілки та їжі.

14.04.2023 року у період часу із 13:00 год. до 13:30 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території пункту здачі металобрухту, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на даному пункті здачі металобрухту, добровільно видав працівникам поліції три металеві труби, діаметром 50 мм кожна та довжиною 65 см., котрі ОСОБА_5 здав йому на початку березня 2023 року. Про те, що труби були викрадені з території цвинтаря № 2 міста Красноград, йому було невідомо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на три металеві труби, які були викрадені з території міського цвинтаря № 2 міста Красноград, який рахується за Красноградським комбінатом комунальних підприємств та які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.04.2023 року є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000322 від 14.04.2023 року, за ч.1 ст.297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на три металеві труби, діаметром 50 мм та довжиною 65 см, які були вилучені в ході огляду місця події від 17.04.2023 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном шляхом зберігання даного майна в камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1