Справа № 944/2708/23
Провадження №1-кп/944/885/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На початку березня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_2 виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений постановою Постановою КМУ №844 від 16.09.2020, з метою подальшого його особистого використання, ОСОБА_2 , на початку березня 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у АДРЕСА_2 , через месенджер «Viber», вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 28 000, 00 гривень про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії «В», «С» та «СЕ». З цією метою, ОСОБА_2 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категорією «В», «С» та «СЕ» на своє ім`я, відправив через месенджер «Viber» невстановленій дізнанням особі свою фотографію, фотографії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, зразку підпису та посвідчення водія з категорією «В», необхідних для виготовлення вищевказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_1 , чим спряв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_2 та невстановленою особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, але не пізніше 15.03.2023, виготовила за допомогою відповідної комп`ютерної техніки з використанням термопринтера з термотрансферним способом нанесення зображення, термопринтера з термосублімаційним способом нанесення зображення та інших засобів посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним документам даного виду, після чого надіслала вказане посвідчення ОСОБА_2 , яке останній отримав 17.03.2023 у відділенні «Нова пошта» №4, що знаходиться по вул. Трускавецька, 15 у м. Львів, здійснивши перед цим оплату на загальну суму 28000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право управління транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_1 з категорією «В», «С» та «СЕ», 18.03.2023 близько 21 години 20 хвилин, керуючи службовим автомобілем марки «МАН» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ним по автомобільній дорозі М-10 «Львів-Краковець» на ділянці 34 км., будучи зупиненим поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 , шляхом пред`явлення його на вимогу інспектора.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1510, 24 гривень, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 510, 24 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази у справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ; два скріншоти із додатку «Нова пошта» із інформацією про посилку № 9217 роздрукованих на 1 арк., пакет «Нова пошта» з посилки № 9217 та два чеки про оплату посилки на пошті «Нова пошта», залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1