Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/601/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року, якою зупинено кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на час проходження ОСОБА_6 військової служби.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні 16.08.2023 року звернувся до судді з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_6 .

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та зупинено кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на час проходження ОСОБА_6 військової служби у період воєнного стану.

Рішення мотивовано тим, що як вбачається з довідки №210 від 02.06.2023 року, ОСОБА_6 мобілізований до лав Збройних Сил України з 25.02.2022 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України. Суд зупинив провадження не дивлячись на те, що по справі два обвинувачених, не виділивши матеріали провадження відносно іншого обвинуваченого який не проходить військову службу. При цьому не зважив на розумні строки розгляду провадження відносно обвинуваченого який не проходить військову службу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, окрім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України, регламентовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте, ухвала про зупинення судового провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та те що захисник - адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою під час судового засідання, задоволено клопотання прокурора та зупинено кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на час проходження ОСОБА_6 військової служби, під час воєнного стану, тому дана ухвала відповідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року, якою зупинено кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на час проходження ОСОБА_6 військової служби.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)