Справа № 601/2057/23
Провадження № 1-кс/601/834/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000113 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000113 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

18.07.2023 до Тернопільської обласної прокуратури надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час визнання права власності на комплекс будівель і споруд ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.07.2023 Кременецької окружної прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування здобуто уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у змові з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) незаконно, шляхом обману чи зловживання довірою, набули право власності на комплекс будівель і споруд ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подання представниками монастиря недостовірних відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення від 27.05.2004 №69 «Про розгляд заяви підприємця ОСОБА_5 » (за підписом Почаївського міського голови ОСОБА_6 ), яким надано дозвіл на проведення дискотеки в орендованому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дана документація, а також інші матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 за керівництва ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 за часів їхньої діяльності в період часу з 2000 по 2010 років зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 по адресі АДРЕСА_3 .

30.06.2004 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №91 «Про надання дозволу ІНФОРМАЦІЯ_8 на будівництво господарського двору з надвірними будівлями».

18.11.2004 ІНФОРМАЦІЯ_9 видано заключення №51 «Про можливість оформлення права власності на комплекс богослужебних будівель та комплекс господарських будівель» на підставі поданих представниками ІНФОРМАЦІЯ_10 за вищевказаними номерами (№69 від 27.05.2004 та №91 від 30.06.2004).

Однак, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №69 від 27.05.2004, яке подано до ІНФОРМАЦІЯ_11 імовірно містить недостовірні відомості, оскільки в ньому йдеться «Про надання дозволу Почаївському Свято-Духівському монастирю будівництва готелю, часовні-вівтаря, часовні-хрестильної, критого колодязя, намісничого будинку, господарського будинку, туалету на закріпленій земельній ділянці в АДРЕСА_1 » (за підписом заступника Почаївського міського голови ОСОБА_7 ).

30.11.2004 на підставі вищевказаних документів, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення №173 «Про визнання права власності на комплекс будівель і споруд Почаївського ІНФОРМАЦІЯ_12 » та доручено ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснити реєстрацію та видати право власності на вказані будівлі.

Вище вказані приміщення розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні оригіналів документів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №69 від 27.05.2004 та матеріалів до даного рішення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №91 від 30.06.2004 з додатками до даного рішення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №172 від 30.11.2004 з додатками до даного рішення, та оригінали іншої документації пов`язаної з вище вказаними рішеннями та службовою діяльністю міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та заступника міського голови Почаївської міської ОСОБА_8 в період з 2003 по 2006 роки з метою проведення експертиз, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) по адресі АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи та речі, оскільки існує реальна загроза знищення речей та документів.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документіврішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №69 від 27.05.2004 та матеріалів до даного рішення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №91 від 30.06.2004 з додатками до даного рішення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №172 від 30.11.2004 з додатками до даного рішення, та оригінали іншої документації пов`язаної з вище вказаними рішеннями та службовою діяльністю міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в період з 2003 по 2006 роки з метою проведення експертиз, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) по адресі АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1