Справа № 758/6014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник подану заяву підтримав та просив задовольнити у зв`язку із тим, що, на його думку, існують обґрунтовані сумніви у неупередженості судді, оскільки при розгляді вказаного вище клопотання суддею ОСОБА_5 неправомірно не прийнято рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора надати підтверджуючі документи щодо функціональних обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 , як службової особи.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , подану його захисником.

В судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки не повідомив, разом із тим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши подану заяву, заслухавши доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, ч. 5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.

Наведені захисником ОСОБА_4 процесуальні моменти, які, на його думку, стали підставою для відводу, є реалізацією суддею наданих йому повноважень щодо ведення судового засідання, прийняття рішень в межах розгляду клопотання, спрямовування судового розгляду на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали поданої заяви про відвід слідчого судді, суд вважає необґрунтованими доводи заявника, оскільки з матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді під час розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про відсторонення від посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН