Справа № 331/2550/23
Провадження № 1-кп/331/428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 03.12.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, вдова, на утриманні має малолітнього сина, офіційно не працевлаштованої, має статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження у справі немає.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив про те, що ним під час досудового розслідування подавався цивільний позов, який просив розглянути, просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявиви усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Захисник зазначив, що згідно п. 5 ч.2 цієї статті, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак виклад фактичних обставин містить посилання на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, у цій частині обставини не отримали кваліфікації. У зв`язку із чим, виклад фактичних обставин та кваліфікація кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті не відповідають одне одному.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, додаткових пояснень у підготовчому судовому засіданні не надала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Пунктом п`ятим частини другої цієї статті визначено, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Вказана норма надає право прокурору зазначати про обставини, встановлені досудовим розслідувань та давтаи їм кваліфікацію згідно внутрішнього переконання і користуючись свободою розсуду у межах приписів кримінального закону.

Обвинувальний акт та формулювання обвинувачення дають змогу стороні захисту суть та підготуватися до захисту від обвинувачення

Суд не має можливості оцінити докази, зібрані під час досудового розслідування, а тому вирішити чи підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами інше обвинувачення не належить до компетенції суд на цій стадії розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченій, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 03.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1