Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1048/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 03.03.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурдуни Кяхтинського району, Бурятія, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року о 22 годині 08 хвилин, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з банківської картки для виплат «Приватбанк», належної ОСОБА_5 , яку остання надала їй для купівлі продуктів харчування, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 грн, шляхом зняття їх в банкоматі «Ощадбанк», що по вул. вулиці Поліська, 3 в с. Словечне Коростенського району, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що 23.02.2023 їй зателефонувала ОСОБА_5 та запросила її випити за народження її внука. Коли вона прийшла, то ОСОБА_5 попросила її купити пляшку горілки. Вона зняла 200 грн. і купила пляшку. Коли вони її випили, то ОСОБА_7 попросила купити ще. Вона пішла, але вже все було закрито, тому вона зняла 200 грн. та 1000 грн.. 200 грн. віддала, а 1000 залишила собі. Вранці вона їх повернула, коли прийшов дільничий. Вона щиро розкаюється в скоєному. Більше подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. При цьому зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має. Шкода їй відшкодована. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про її особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст.89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею протиправності своїх дій, бажання виправити ситуацію, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5 ; чек з банкомату про зняття коштів, роздруківку по картці залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1