Справа № 548/493/23
Провадження №1-кс/548/347/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ.

В клопотанні вказувалося, що 12.03.2023 до ВП №2 (м. Хорол) звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 06.03.2023 невідома особа в телефонному режимі з телефонів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 представившись працівником банку шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 23 тис. грн. останньої, які вона з власних банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 перерахувала на банківську картку № НОМЕР_5 невідомій особі, таким чином невідома особа завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості по даному факту внесені 07.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.3 cт.190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що Згідно виписки наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківській картці № НОМЕР_5 встановлено, що власником останньої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 виданий 1216 від 04.01.2018 року, засоби зв`язку НОМЕР_7 . Також встановлено, що 06.03.2023 на банківську картку № НОМЕР_5 о 16:28 год. були зараховані грошові кошти в сумі 19750 із банківської картки НОМЕР_3 та о 16:37 год. зараховані кошти в сумі 2700 грн. грн. із банківської картки № НОМЕР_4 належної ОСОБА_4 .

Слідчийвказує, що для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаних осіб, які користувались засобами зв`язку з номером телефону НОМЕР_7 під час вчинення злочину, до та після нього, а саме в період часу з 01.03.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Вимога слідчого про надання інформації за період із 01.03.2023року по кінцевий термін дії ухвали виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою періоду за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 16.07.2023року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ) надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні зазначеного оператору мобільного зв`язку, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях, із зазначенням даних по мобільним терміналам абонентів, які використовували під час роботи з номером телефону НОМЕР_7 під час вчинення злочину, до та після нього, а саме в період часу з 01.03.2023 року по 16.07.2023року, протягом якого Абоненти користуються (користувавалися) послугами оператора мобільного зв`язку, з вказівкою:

дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонентів, які використовували під час роботи зазначені термінали (телефонний номер НОМЕР_7 ), а також адреси місцеперебування (місця) вказаних абонентів в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI); та інші дані по вказаним абонентським номерам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1