У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Справа №607/13258/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зокрема, у поданій скарзі зазначає що останній надсилає злочинні, протиправні та незаконні листи, не виконує службові повноваження, а також не здійснює інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, тобто у порядку ст. 303 КПК України та просить:

-Зобов`язати прокурора припинити дію - затягування досудового розслідування з метою відведення винної особи від покарання та приховування злочину.

-Зобов`язати прокурора припинити дію - заборонити надсилати листи з абстрактними фразами.

-Зобов`язати прокурора вчинити певну дію - провести досудове розслідування: з виконанням всіх необхідних слідчих дій, заявлених потерпілим; всебічно, повно та неупереджено розглянути всі обставини у їх сукупності; з наданням правової оцінки всім доказам;

-Визнати дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Андрія Придруги в кримінальному провадженні № 0000514 протиправними, незаконними та злочинними

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень нормами КПК України.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З викладеного вбачається, що до слідчого судді на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що прямо передбачені ч.1 ст.303 КПК України. Всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді. Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , а також її прохальну частину, слідчий суддя приходить до висновку, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, натомість слідчому у даному кримінальному провадженні надані відповідні вказівки щодо проведення слідчих дій та термін їх виконання.

Окрім того, слід зазначити, що підстави, порядок заявлення відводу слідчому чи прокурору від участі у кримінальному провадженні та вирішення зазначеного питання передбачено нормами ст. ст. 77, 80-81 КПК України, а отже не підлягає розгляду слідчим суддею у порядку оскарження дій рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруги А.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1