Справа № 592/8854/23
Провадження № 1-кс/592/3920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002217 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 о 03:27 за адресою: м.Суми, вул. Прикордонна, буд. 8 на транспортному засобі ВАЗ 32102 д.н.з НОМЕР_1 був зупинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких в транспортному засобі було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю та набої до неї. Так, під час проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (координати місцевості 50.8526729,349010187) було виявлено та вилучено предмет схожий на автоматичну зброю АК з маркуванням № НОМЕР_2 , що поміщено до картонної коробки, яка позначена як пакет №1, один предмет схожий на патрон калібру 5.45 мм, що перебував у патроннику, який було вилучено та поміщено до паперового пакету №3 та 26 предметів схожих на патрони калібру 5.45, та магазином які були поміщені до картонної коробки, що позначена як пакет №2. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, із усуненням можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: 1) предмету схожого на автоматичну зброю АК з маркуванням № НОМЕР_2 , що поміщено до картонної коробки, яка позначена як пакет №1; 2) один предмет схожий на патрон калібру 5.45 мм, що перебував у патроннику, який було вилучено та поміщено до паперового пакету №3; 3) 26 предметів схожих на патрони калібру 5.45 та магазином які були поміщені до картонної коробки, що позначена як пакет №2.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1