1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4309/23 1-кп/335/626/2023
30 травня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду оскільки, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись, на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має жодного джерела доходу, не має власного місця проживання, не має будь-яких родичів та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово відбував показання у місцях позбавлення волі, наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено виключно покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, зловживає алкогольними напоями, має вісім судимостей, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, більшість з яких за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, інкримінований злочин вчинив через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, що також є одним з ризиків невиконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків.
Неможливість обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, які б заслуговували довіру, та поручились за виконання ним покладених на нього обов`язків. Крім того, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.
Обрання домашнього арешту у даному випадку неможливе, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого постійного місця проживання, власного чи орендованого.
Прокурор посилаючись на викладене, та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року застосовано до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07.04.2023 року до 04.06.2023 року включно. Одночасно встановлено розмір застави у межах 30 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 80 520 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьмі років.
При цьому, суд враховує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вказані ризики, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 опинившись на волі, зможе переховуватись від суду з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Вказані обставини в сукупності дають достатні підстави вважати, що зазначені прокурором ризики існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з чим, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з цим, при обрані обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованого кримінального правопорушення, одночасно вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 520 гривень 00 копійок, оскільки на переконання суду внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 99, 110, 314-316, 369 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 08 червня 2023 року о 11-00 год.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів, з 30 травня 2023 року до 28 липня 2023 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду в частині обраного запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1