Справа № 760/6714/23
Провадження № 1-кс/760/3127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 22 березня 2023 року в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000151 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, будучи зареєстрований суб?єктом господарської діяльності та отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з червня 2022 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) створив і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У період з червня 2022 року по 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 за допомогою мережі Інтернет за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) організував незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді тютюнових виробів, а саме: незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 1638 пачок сигарет, незаконно виготовлені сигарети без упакування та без марок акцизного податку у кількості 340 штук, електронні сигарети в кількості 157 штук, тютюнові стіки невідомого походження у кількості 118 пачок, шляхом замовлення їх з доставкою до поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Біла Церква Київської області.

Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, згідно висновків експертів, не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. Крім цього, маркування, яке нанесено на частині вилученої тютюнової продукції не відповідають вимогам ст.ст.11, 12 Закону.

У подальшому, у період з червня 2022 року по 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 за допомогою інших членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , організував незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленої підакцизної продукції у виді тютюнових виробів через орендовані торгівельні приміщення (кіоски роздрібної торгівлі), розташовані на території Київській області (загальна кількість торгових приміщень 8).

27 вересня 2022 року незаконна діяльність організованої злочинної групи була припинена співробітниками правоохоронного органу.

28 лютого 2023 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, спрямований до суду.

24 лютого 2023 року прокурором у кримінальному провадження, матеріали відносно групи осіб, які можливо можуть бути причетними до постачання контрафактних тютюнових виробів організатору злочинної групи обвинуваченому ОСОБА_12 , виділені в окреме провадження.

Виділені матеріали 24 лютого 2023 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 за кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою інших невстановлених осіб займається оптовим продажем контрафактної тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них та інших похідних приладів без марок акцизного податку) по всій території України через інтернет ресурс (сайт) під назвою «LowCost centre Фастів».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у березні 2022 року (точна дата встановлюється) створив та очолив організовану групу, підшукавши і об`єднавши із числа раніше знайомих йому осіб інших співучасників. Розробив і довів до відома співучасникам план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети. Безпосередньо здійснює придбання (особи, які є постачальниками контрафактної тютюнової продукції ОСОБА_4 встановлюються) з метою збуту контрафактних тютюнових виробів у вигляді електронних сигарет тa іншої похідної контрафактної продукції, незаконне транспортування її з метою збуту, зберігання з цією метою та збут. Здійснює контроль виконання роботи, в якій і особисто приймає участь, забезпечує безпеку, як при підготовці так і при вчиненні з метою попередження викриття їх злочинної діяльності. Отримані грошові кошти розподіляє між членами організованої групи.

Збут незаконно виготовленої тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них без марок акцизного податку) кінцевому споживачу ОСОБА_4 з невстановленими особами, які діють з останнім єдиним умислом, здійснюють через торгові приміщення роздрібної торгівлі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у їх користуванні. Вказані торгові приміщення роздрібної торгівлі розташовані на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, за наступними адресами:

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Київська область, м. Фастів, по вул. Галафеєва (координати GPS 50.0786524. 29.9316713) (поштова відсутня).

Також встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_4 . Гараж та інші підсобні приміщення, розташовані на території вищевказаного будинку, ОСОБА_4 використовує в якості складу контрафактної тютюнової продукції.

22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києві, в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені контрафактні тютюнові вироби (електронні сигарети, рідина та інші прилади до них), документи та речі, які містять доказове значення по кримінальному провадженню, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею, а саме: електронні сигарети та ємності (рідина) до них без марок акцизного податку загальною кількістю 1526 одиниць, згідно протоколу та опису (додатку до протоколу).

Під час обшуку була присутня (учасник обшуку) ОСОБА_13 , яка с продавцем у вказаному торговому приміщенні та працює на ОСОБА_4 .

Крім цього, в ході обшуку були виявлені та вилучені речі на вилучення яких не було прямого дозволу слідчого судді, а саме: Журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 868536 Игор. Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою.

Вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні за вказаною адресою. Інформацію про незаконну діяльність (збут контрафактної продукції), після огляду її та фіксації у протоколі, буде мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні. Крім цього, вказані записи нададуть можливість, на виконання вимог ст.91 КПК України, встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об?єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

Користувачем (орендарем) торгового приміщення за вказаною адресою та власником вилученого журналу є ОСОБА_4 , відносно якого органом досудового розслідування збираються докази щодо організації скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

23 березня 2023 року, враховуючи положення ст.98 КПК України, виявлені та вилучені речі, документи зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Підстави, ознаки та обгрунтування вказані вище.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив накласти арешт на журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ) з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки він містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність такого арешту, зокрема щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Вказав, що ОСОБА_4 не заперечує, що він є власником тимчасово вилученого майна журналу, проте вважає, що він не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Речовий доказ не оглянутий, а ОСОБА_4 не допитаний, також у нього не відбирали пояснень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000001 від 24.02.2023 року за ч.1 ст.204 КК України.

22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/5799/23 від 20 березня 2023 року було проведено обшук торгового приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у нежитловому приміщенні (магазин з вбудованим громадським туалетом), за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_2 ), під час якого було вилучено журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 868536 Игор. Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою.

При цьому в ухвалі про дозвіл на обшук не було надано дозвіл на вилучення таких речей.

Постановою старшого детектива відділу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 від 23 березня 2023 року журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ) визнано речовим доказом, оскільки вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні, інформація про незаконну діяльність після огляду та фіксації у протоколі буде мати доказове значення, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні, а також записи нададуть можливість встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

Прокурор, звернувшись до суду з указаним клопотанням, просить накласти арешт на журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ) з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні, інформація про незаконну діяльність після огляду та фіксації у протоколі буде мати доказове значення, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні, а також записи нададуть можливість встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Однак, під час розгляду клопотання прокурор не довів необхідність арешту майна - журналу (зошита на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ), а саме щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що майно, яке належить арештувати, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні.

Проте якими доказами підтверджуються такі обставини, не зазначив, повідомивши лише, що постановою детектива указане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.7 ст.236 КРК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Проте у порушення ч.6 ст.132 КПК України прокурором не додано до матеріалів клопотання протоколу огляду вилучених під час обшуку речей, а саме журналу (зошита на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 4441 1144 6486 8536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_4 ).

Під час розгляду клопотання про арешт майна вищевказаний речовий доказ - журнал для огляду також не надавався.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що майно, яке він просить арештувати, може бути використано як доказ у кримінально провадженні, та що воно відповідає критеріям ст.98 КК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

А тому, на підставі п.2 ч.1 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України, тимчасово вилучене майно журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 868536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці 868536 Игор.Ш чорного кольору з надписами іноземною мовою повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1