КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано прокурора закрити кримінальне провадження № 0000207, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано прокурора закрити кримінальне провадження № 0000207. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, прокурор 29.08.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 . Щодо строку на апеляційне оскарження прокурор зазначила, що не вважає його пропущеним, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без участі прокурора та отримана Київською міською прокуратурою 25.08.2023 року, а тому строк на звернення з апеляційною скаргою дотримано. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді- протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, прокурор в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час та місце розгляду. При цьому, апелянт вказує, що прокурор 17.08.2023 року прибув у визначений час, проте за усним повідомленням секретаря судове засідання відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні. Враховуючи, що прокурор викликався в судові засідання, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відраховується з дня її оголошення та останнім днем подачі апеляційної скарги в даному випадку було 22.08.2023 року, тоді як прокурор звернулася до апеляційного суду 29.08.2023 року. Слід зауважити, що відкладення судового засідання на інший час у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні не позбавляло прокурора можливості дізнатися результат судового розгляду та вчасно звернутися з апеляційною скаргою. За наведених обставин прокурор помилково вважає, що нею дотримано строк, визначений ст. 395 КПК України. З огляду на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу слід повернути. Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано прокурора закрити кримінальне провадження № 0000207 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2