overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2628/23
Провадження № 1-кс/723/3590/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 07 липня 2023 року на 14,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 467/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області 12.07.2023 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України.

Згідно поданого клопотання засуджений просить змінити йому запобіжний, надавши йому змогу проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому заявник посилається на положення ст. 616 КПК України, якою передбачено порядок скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України подане засудженим клопотання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо таке клопотання подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній на виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.05.2023 року на теперішній час перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання засудженого про вирішення питання про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання, оскільки інше призведе до порушення визначених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 350, 616 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу в порядку ст. 616 КПК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1207/22
Провадження №1-кп/477/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 333, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів по 09 вересня 2023 року включно, з покладенням обов`язків:

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області,

не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

повідомляти про зміну засобів зв`язку;

здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обвинуваченому роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали по 09 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 липня 2023 року о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/618/19 пров. №1-кп/478/13/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання свідка ОСОБА_3 про її допит в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання свідка ОСОБА_3 про її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України здійснювати о 11 год 30 хв. 25 липня 2023 року за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сихівського районного суду м. Львова встановити особу свідка та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Направити копію цієї ухвали голові Сихівського районного суду м. Львова, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3576/23
Провадження № 1-в/577/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВЦ 130 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14.09.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.

З 04.07.2022 року відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

На обґрунтування вказано, що ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_4 наполягає на задоволенні звернення.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримує.

Прокурор не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_5 відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, чим довів своє виправлення і що є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 12 липня 2023 року, у ОСОБА_5 залишилось не відбутим 10 місяців 28 днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14.09.2022 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ КВЦ №130 та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/5772/18
Номер провадження 1-кп/495/297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004070 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0004070 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 12.07.2023 року о 15:10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.07.2023 року о 15:10 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/900/22
Провадження №1-в/601/37/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.06.2022 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.06.2022 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.07.2023 о 14 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа №522/9180/23
Провадження №1-кп/522/2109/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000700 від 19.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000700 від 19.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У зв`язку із тим, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 госпіталізований до Одеської міської медичної частини №21, де знаходиться по теперішній час, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до статті 336 ч.4 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до статті 336 ч. 6 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Доручити проведення дій передбачених частиною 4 ст. 336 КПК України службовій особі

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, призначене на 12 липня 2023 року о 14-й годині, між Приморським районним судом м. Одеси та Одеською міською медичною частиною №21, за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Копію ухвали надіслати до Одеської міської медичної частини №21 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/26/2023
Справа № 679/554/19
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів особової справи засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Друге Вовчанського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання від заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/679/4/23 (ЄУН 679/554/19).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні на 19.07.2023 на 11:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, а також повідомити про дату, час і місце розгляду подання Шепетівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1752/23
Провадження № 1-кп/689/144/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 24.05.2023 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

12.07.2023 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001786 від 24.05.2023 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 14.07.2023 р. о 09:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1