ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2766/22

Провадження № 11-сс/4820/280/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2023 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 та представник заявника ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких прохають скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інтенції.

Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційних скарг, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до ГПУ із заявою - повідомленням про злочин, у якій виклав факти, які свідчать про вчинення, на його думку, злочинів нотаріусом м. Хмельницького Оксанюк, гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступником начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальником ЗВ УМВСУ в Хмельницькій області Ладанським з приводу привласнення кв. АДРЕСА_1 .

Із Офісу Генерального прокурора України заява ОСОБА_5 була направлена до Хмельницької обласної прокуратури, а звідти - до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, де зареєстрована за № 5504.

30.12.2021 за результатами перевірки за заявою ОСОБА_5 , начальником першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 за вих. №М-5504/14-01-01-21 заявнику було надано відповідь, за змістом якої слідує, що заява за №М-5504 від 29.12.2021 за своїм змістом аналогічна заяві за № М-4709, за результатами розгляду якої надано відповідь від 12.11.2021, а тому відсутні підстави для повторного розгляду заяви за № №М-5504 від 29.12.2021.

Із матеріалів перевірки №-М-4709 від 09.11.2021 встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ГПУ із заявою повідомленням про злочин, у якій виклав факти, які свідчать про вчинення, на його думку, злочинів нотаріусом м. Хмельницького Оксанюк, Теплюк, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступником начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальником ЗВ УМВСУ в Хмельницькій області Ладанським з приводу привласнення кв. АДРЕСА_1 , однак начальник першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_13 листом за вих. №М-4709/14-01-01-21 від 12.11.2021 надав заявнику відповідь, за змістом якої слідує, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020. постановленої у справі № 686/21086/20, було зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 (М-4540), з якою він звернувся до Президента України та Генеральної прокуратури України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 11.08.2020 за № М-4540.

На виконання ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР, порушено кримінальне провадження № 0001322 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та встановлено, що заява ОСОБА_5 , відомості за якою були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001322, ідентична тій, за якою прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що оскаржується у даній справі.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км 18) вказав: «...положеннями ст. З КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Таким чином, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, п. 2 ч. 1 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, про що вірно зазначено в ухвалі.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У ході розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382.

Слідчий суддя правильно встановив, що у межах даного кримінального провадження перевірялися відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, які ідентичні тим, які викладені у заяві ОСОБА_5 , зареєстровані за № М-5504 у ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, бездіяльність щодо невнесення яких ним оскаржується.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_14 від 10.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001322 від 08.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 було закрито на підставі п.9-1 ст.284 КПК України.

Не знайшли свого підтвердження апелянта про те, що судовий розгляд був закінчений без заявника та його представника; як вбачається із журналу судового засідання, вказані особи покинули відео конференцію.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що викладені скаржником відомості вже перевірялися у межах кримінального провадження, підстави для повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні, а тому що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційних скарг заявника ОСОБА_5 та представника заявника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді