УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України та зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві, поданій в інтересах АТ «Полікомбанк», про вчинення кримінального правопорушення №1-06/679 від 01.05.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 01.05.2023 року, ним, за допомогою поштового зв`язку, направлено до Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення кримінального правопорушення №1-06/679 від 01.05.2023.

У вищевказаній заяві ОСОБА_3 просив уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До початку судового розгляду подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за відсутності представника АТ «Полікомбанк».

За таких обставин з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, на виклик в судове засідання не прибула, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Бюро економічної безпеки України, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 01 травня 2023 заявником ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, направлено до Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення кримінального правопорушення №1-06/679 від 01.05.2023 року. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 04.05.2023 і зареєстровано за вх. № 431-2023, що підтверджується долученими до скарги документами.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після направлення заявником 01.05.2023 заяви до Бюро економічної безпеки України про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були внесені уповноваженими особами Бюро економічної безпеки України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, в частині вимог щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України незаконною, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві Голови правління АТ «Полікомбанк» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень №1-06/679 від 01.05.2023 року, яку було отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 04.05.2023 і зареєстровано за вх. № 431-2023, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику, або іншому уповноваженому представнику АТ «Полікомбанк», витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1