справа № 606/723/23
Ухвала

20 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вказане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 24.04.2023 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України стосовно ОСОБА_5 . Ухвалою Теребовлянського районного суду від 26.04.2023 року застосувано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, депутатом не являється, раніше не судимому. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:1) прибувати до заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою;2) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційного скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасувано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Застосувано щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобвого домашнього арешту за місцем його проживання до 25.06. 2023 року. Поклдено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає, що ризики відповідно до статті 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні повністю відпали і стороною обвинувачення не можуть бути підтверджені, крім формального цитування їх переліку, визначеному у ст. 177 КПК України. Доказів незаконного впливу на потерпілих та свідків у сторони обвинувачення немає (і ніколи не було). Свідки у кримінальному провадженні допитані із застосуванням відеозапису проведених слідчих дій, в тому числі і за клопотанням сторони захисту, надали органу досудового розслідування вичерпні відповіді на питання, які цікавлять слідство. Як свідки так і потерпілі заперечили можливість будь-якого тиску на них зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 . Потерпілі у справі заявили про відсутність претензій до ОСОБА_5 , та в разі підтвердження винуватості останнього готові до укладення угод про примирення. Будь-яких підстав обґрунтовано припускати можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в подальшому буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні немає. Єдиним аргументом сторони обвинувачення при зверненні із клопотанням про обрання запобіжного заходу була лише тяжкість покарання за статтею, яка ставиться у провину підзахисному. ОСОБА_5 має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших сторін у кримінальному провадженні відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного не має можливості, здав у відповідності до ухвали суду від 30.05.2023 року свій закордонний паспорт, сумлінно виконував покладені на нього додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. Існування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт суттєво перешкоджає ОСОБА_5 в організації свого побуту, позбавляє останнього можливості працювати, та, відповідно, утримувати себе. Існуючі гіпотетичні ризики будь-якої протиправної поведінки ОСОБА_5 суттєво зменшились а застосування цілодобового домашнього арешту не є обґрунтованим. Вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання захисник та підозрюваний вимоги клопотання підтримали, зіславшись на мотиви викладені у вказаному клопотанні.

Прокурор відносно клопотання сторони захисту заперечує, посилаючись на те, що ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати і не зменшилися, обраний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому він підозрюється.

Суд, заслухавши захисника та підозрювваного з приводу заявленого клопотання, які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурора, який заперечив відносно клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 26.04.2023 року застосувано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, депутатом не являється, раніше не судимому. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:1) прибувати до заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою;2) не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційного скаргу прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2023 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання скасувано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволено. Застосувано щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобвого домашнього арешту за місцем його проживання до 25.06. 2023 року. Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Стаття 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право, зокрема, підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання захисника підозрюваного, суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх і переконливих обставин, існування яких надало суду правові підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного відносно нього запобіжного заходу. Ризики, які існували при застосуванні такого запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшилися, а тому, враховуючи санкцію статті інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суд вважає, що в разі зміни підозрюваному запобіжного заходу, останній зможе вчинити дії для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню і не виключено, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.06.2023 року, яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1