Справа № 161/6809/23
Провадження № 1-кс/161/2266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи, що транспортний засіб потрібен їй та її родині для пересування, з потерпілим ОСОБА_4 повністю досягнуто примирення, відшкодовано всі матеріальні збитки, тому звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений арешт, дозволивши користуватись та розпоряджатись транспортним засобом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо задоволення клопотання заперечують, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Таким чином, зважаючи на те, що арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладено з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, вказаний автомобіль вилучено 20.04.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, він відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і визнаний речовим доказом, прокурор та слідчий щодо скасування арешту заперечують, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним майно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 триває, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 у кримінальному провадженні №0001137 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1