Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

28 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження, строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою спливає до 09 вересня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор в поданому до суду клопотанні просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, окрім того обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-який інший запобіжний захід не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашннього арешту із носінням електронного браслету з вилученням закордонного паспорту, застави, або будь-якого іншого не пов"язаного з триманням під вартою. Захисники також звертали увагу на тривалий час протягом якого обвинувачений тримається під вартою

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, просив звільнити його з-під варти.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на характер висунутого обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому для ОСОБА_8 наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 25 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1