У Х В А Л А

про внесення виправлення у судове рішення

копія
Справа № 401/820/21 Провадження № 1-кп/401/60/23

04 липня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву прокурора про виправлення описки у вироці суду від 18 травня 2023 року, який ухвалено за результатами розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000079, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, та просив десятий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в такій редакції: «Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення не відповідає положенням діючого законодавства, дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період іспитового строку, зазначає, що укладення угоди про примирення це право потерпілої особи та обвинуваченого, перевірка змісту угоди на відповідність вимогам КПК та/або Закону та застосування вимог ст.69 КК України належить до виключної прерогативи суду».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, були повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. В силу ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи заяву прокурора, суд зазначає, що зміст вироку суду складається у відповідності до вимог статті 374 КПК України. При цьому, викладення позиції сторони кримінального провадження здійснюється судом не дослівно, а узагальнено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 471 КПК України, яка визначає зміст угоди про примирення, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 02 квітня 2021 року від прокурора до суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000079, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року у справі призначено судовий розгляд.

При цьому, протягом судового розгляду справи сторона обвинувачення та сторона захисту неодноразово просили суд надати час для укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, які є рідними сестрою і братом.

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , укладено та підписано угоду про примирення.

Під час судового провадження суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Як слідує з технічного запису судового засідання, прокурор у судовому засіданні 29 березня 2023 року висловив свою думку про те, що умови угоди про примирення не відповідають положенням діючого законодавства і не відповідають інтересам суспільсва, оскільки обвинувачений не виконував вимоги, які були покладені на нього попереднім вироком суду. Крім того, прокурор зазначив, що умови угоди не мають мотивування застосування ст.69 КК України.

Після перерви в судовому засіданні, яка була оголошена для забезпечення прибуття у судове засідання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , прокурор у судовому засіданні 17 травня 2023 року вказав, що укладення угоди про примирення це право потерпілого та обвинуваченого, а узгоджене сторонами угоди покарання має відповідати принципам призначення покарання. Виключною прерогативою суду є застосування ст.69 КК України.

Судом було встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства, і не було встановлено, що зміст угоди не відповідає інтересам суспільсва. При цьому, судом було враховано наявність попередньої судимості обвинуваченого.

За результатами розгляду угоди вироком суду від 18 травня 2023 року затверджено угоду про примирення, яку укладено 29 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та ухвалено визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі якої, із застосуванням статті 69 КК України, призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 185 КК України, - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У мотивувальній частині вироку суду було зазначено про те, що прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства, та підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення, вказавши, що це право потерпілої особи і обвинуваченого.

Узагальнена позиція прокурора була викладена в судовому рішенні лише з однією опискою, так як не було вказано, що на думку прокурора, зміст угоди про примирення не відповідає положенням діючого законодавства, так як дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за необхідне виправити виявлену описку в десятому абзаці мотивувальної частини вироку суду та викласти його в уточненій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора задовольнити частково.

Внести виправлення у вирок Світловодського міськрайонного суду від 18 травня 2023 року, який ухвалено за результатами розгляду угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000079, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме:

Десятий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в такій редакції: «Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення не відповідає положенням діючого законодавства та інтересам суспільства, оскільки обвинувачений не виконував вимоги, які були покладені на нього попереднім вироком суду».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом