Справа №705/2054/23
1-кс/705/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача (володільця) майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Із клопотання вбачається, що 19.04.2023 близько 16:29 год. в ТСЦ № 7142 РСЦ МВС в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, під час дослідження та перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 експертом було встановлено, що номерна деталь (панель) з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 автомобіля ВАЗ 2106 замінювалась. У подальшому було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У ході проведення огляду місця події, що проходив за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, було встановлено, що на транспортному засобі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 номерна деталь (панель) з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 змінювалась, після огляду місця події транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області, де він знаходиться на даний момент, та під час огляду місця події також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2106, номер кузова « НОМЕР_4 », яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.04.2023 автомобіль марки ВАЗ 2106, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_6 , користувачем (володільцем) є ОСОБА_3 , оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

20.04.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та судову експертизу документа.

Просила накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2106, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_6 та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_3 ; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000290 від 19.04.2023;транспортний засіб ВАЗ 2106, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Користувач (володілець) майна ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити у користуванні вказаний автомобіль, вказав, що раніше проходив перевірку й таких проблем не виникало.

Слідчий суддя, вислухавши користувача майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.

19.04.2023 за № 0000290 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 19.04.2023 близько 16:29 год. в ТСЦ № 7142 РСЦ МВС в Черкаській області за адресою м. Умань, вул. Степана Бандери, 12, під час дослідження та перевірки вузлів та агрегатів транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 експертом було встановлено, що номерна деталь (панель) з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 автомобіля ВАЗ 2106 замінювалась. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . ЄО № 4328.

Постановами дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області А.Керезь від 20.04.2023 вилучені під час огляду місця події 19.04.2023 автомобіль марки ВАЗ 2106, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, зокрема експертних досліджень, потрібно забезпечити збереження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість його відчужити, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження, тому вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, беручи до уваги, що згідно з висновком експертного дослідження від 19.04.2023 номерна деталь (панель), з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_5 автомобіля «ВАЗ 2106» замінювалась, слідчий суддя не вбачає на даному етапі можливості для подальшого користування автомобілем володільцем ОСОБА_3 .

Водночас слідчий суддя зазначає, що визначення місця зберігання арештованого майна не належить до компетенції слідчого судді, тому клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2106, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_6 та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_3 .

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1