Справа № 713/2709/23
Провадження №1-кс/713/347/23
УХВАЛА

іменем України

08.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2023 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні вказував, що 03.09.2023 року, біля 20.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області в напрямку с. Костинці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який стояв біля мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, різано-рвані рани зап`ястя, перелом кісток лівої кисті.

04.09.2023 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2023 року під час проведення огляду місця події ДТП в с. Верхні Станівці Вижницького району було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були передані на тимчасове зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області.

04.09.2023 року зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначав, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідні транспортні засоби, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на них.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області;

мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання секретар судових засідань отримала телефонограму про те, що ОСОБА_8 просить клопотання розглядати за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 04.09.2023 року до ЄРДР за №0000446 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року вбачається, що 03.09.2023 року, біля 20.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області в напрямку с. Костинці, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який стояв біля мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, різано-рвані рани зап`ястя, перелом кісток лівої кисті.

З 23.00 год. до 23.50 год. 03.09.2023 року слідчим ОСОБА_3 в присутності двох понятих, водія ОСОБА_5 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Садова в с. В. Станівці, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», накладку на кермо транспортного засобу, накладку на важіль перемикання передач.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2023 року транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року та залишено на зберіганні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2005 року, власником транспортного засобу марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.05.2023 року, власником мототранспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2023 року призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортних засобів марки ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2023 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2023 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України (клопотання надіслано поштовим зв`язком 04.09.2023 року).

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення призначених слідчим транспортно-трасологічної експертизи та експертиз технічного стану транспортних засобів, а також збереження речових доказів, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 03.09.2023 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортних засобів та предметів одягу необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000446 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.09.2023 року після огляду місця події (ДТП) на вул. Садова в с. Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-210990», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.2005 року є ОСОБА_5 , житель с. Костинці Чернівецького району Чернівецької області;

- мототранспортний засіб марки «VIPER ZS200А-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 31.05.2023 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 ,

які знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Ревне Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК