Справа № 522/5580/23
Провадження № 1-кп/522/1721/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2023 року за № 0000147, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Флорешти Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, такий, що реєстрації на території України не має, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про впровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX з подальшими змінами, 13.03.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для потерпілого та сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_6 зовнішній блок кондиціонеру, марки «Mitsubishi», вартістю 20 000 гривень знявши його з фасаду ресторану «Феруз» шляхом демонтажу. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він, дійсно, будучи обізнаний про військовий стан, за вказаних обставин, 13.03.2023 року близько 14.00 год., проходячи по вул. Старопортофранківскій в м. Одесі, помітив на фасаді будинку блок кондиціонера, марки «Мітсубиши», який вирішив викрасти. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, демонтував кондиціонер знявши його з фасаду будинку.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, наслідків та суспільної небезпечності вчиненого, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, на обліках не перебуває, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним інших злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі положень ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, - звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - вважати скасованим.

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 13.03.2023 року по 02.05.2023 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- зовнішній блок кондиціонеру, марки «Mitsubishi» - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1