КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3758/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/9286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 і накладено арешт на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень;

- копію довіреності, виданої ТОВ «Дойч-фарм», на ім`я ОСОБА_9 , на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 28.02.2023, на 2 арк.;

- додаток № 1, звіт про виконання доручення від 28.02.2023, у двох примірниках, на 2 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 7 арк.;

- додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.02.2023, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 28.02.2022, на 7 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 31.12.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.12.2022, на 3 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 30.11.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 30.11.2022, на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.10.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.10.2022, на 2 арк.;

- додаткову угоду № 1 від 03.02.2023 про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 7 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- довіреність ТОВ «Дойч Фарм», видана на ім`я ОСОБА_10 , на 2 арк.;

- додаткову угоду 31 від 17.01.2023 до договору б/н від 03.10.2022, на 1 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 03.12.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- печатку ТОВ «СТМ-Фарм» () «Для документів № 25», 1 шт.;

- печатку ТОВ «Дойч Фарм» (), 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 485000 гривень та 218570 гривень.

09 червня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, на підставі якої було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , не було надано дозволу на вилучення грошових коштів. Крім того, представник стверджує, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем зазначених грошових коштів та не має жодного відношення до кримінального провадження № 000630 від 20 грудня 2022 року.

Також автор апеляції вказує, що ОСОБА_7 взяв у суборенду частину приміщення, яке орендує ТОВ «Дойч Фарм», для здійснення своєї діяльності, як фізичної особи-підприємця, що підтверджується договором суборенди та додатками до нього. При цьому представник зазначає, що ОСОБА_7 співпрацює із ТОВ «Дойч Фарм» в межах комерційного посередництва, а в день обшуку він взяв із собою в офіс грошові кошти, оскільки вони з дружиною займаються капітальним ремонтом свого будинку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року було проведено обшук у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, під час якого було вилучено майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень;

- копію довіреності, виданої ТОВ «Дойч Фарм», на ім`я ОСОБА_9 , на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 28.02.2023, на 2 арк.;

- додаток № 1 звіт про виконання доручення від 28.02.2023, у двох примірниках, на 2 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 7 арк.;

- додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.02.2023, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 28.02.2022, на 7 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 31.12.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.12.2022, на 3 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 30.11.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 30.11.2022, на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.10.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.10.2022, на 2 арк.;

- додаткову угоду № 1 від 03.02.2023 про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 7 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- довіреність ТОВ «Дойч Фарм», видана на ім`я ОСОБА_10 , на 2 арк.;

- додаткову угоду 31 від 17.01.2023 до договору б/н від 03.10.2022, на 1 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 03.12.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- печатку ТОВ «СТМ-Фарм» () «Для документів № 25», 1 шт.;

- печатку ТОВ «Дойч Фарм» (), 1 шт.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 від 23 травня 2023 року приведене вище майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд.50/52, каб. 22, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

29 травня 2023 року (клопотання датоване 23 травня 2023 року) прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень;

- копію довіреності, виданої ТОВ «Дойч Фарм», на ім`я ОСОБА_9 , на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 28.02.2023, на 2 арк.;

- додаток № 1 звіт про виконання доручення від 28.02.2023, у двох примірниках, на 2 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 7 арк.;

- додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.02.2023, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 28.02.2022, на 7 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 31.12.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.12.2022, на 3 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 30.11.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 30.11.2022, на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.10.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.10.2022, на 2 арк.;

- додаткову угоду № 1 від 03.02.2023 про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 7 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- довіреність ТОВ «Дойч Фарм», видана на ім`я ОСОБА_10 , на 2 арк.;

- додаткову угоду 31 від 17.01.2023 до договору б/н від 03.10.2022, на 1 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 03.12.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- печатку ТОВ «СТМ-Фарм» () «Для документів № 25», 1 шт.;

- печатку ТОВ «Дойч Фарм» (), 1 шт.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

31 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень;

- копію довіреності, виданої ТОВ «Дойч Фарм», на ім`я ОСОБА_9 , на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 28.02.2023, на 2 арк.;

- додаток № 1 звіт про виконання доручення від 28.02.2023, у двох примірниках, на 2 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 7 арк.;

- додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 1 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.02.2023, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 28.02.2022, на 7 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 31.12.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.12.2022, на 3 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 30.11.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 30.11.2022, на 2 арк.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31.10.2022, на 1 арк.;

- звіт про виконання доручення від 31.10.2022, на 2 арк.;

- додаткову угоду № 1 від 03.02.2023 про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 7 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва, б/н, від 02.02.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- довіреність ТОВ «Дойч Фарм», видана на ім`я ОСОБА_10 , на 2 арк.;

- додаткову угоду 31 від 17.01.2023 до договору б/н від 03.10.2022, на 1 арк.;

- договір про надання послуг з комерційного посередництва від 03.12.2023, на 4 арк., та додаток № 1 до нього, на 1 арк.;

- печатку ТОВ «СТМ-Фарм» () «Для документів № 25», 1 шт.;

- печатку ТОВ «Дойч Фарм» (), 1 шт.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , і тільки в частині арешту грошових коштів, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності і обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 000630, в частині накладення арешту на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначених грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно, яке 23 травня 2023 року було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні кабінету, де фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Дойч-фарм» (), за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, каб. 22, а саме на:

- грошові кошти в сумі 485000 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- грошові кошти в сумі 218570 (двісті вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4