Справа № 710/544/23
Провадження № 1-кп/710/93/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований : АДРЕСА_1 , мешкає за адресосю: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.01.2023 приблизно о 14:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, тобто проник до житла, звідки викрав рибальську вудку марки « ROCKET 500 composite», синьо-чорного кольору, ринкова вартість становить 250 гривень та рибальську вудку марки «BLACK COAST», чорного кольору, ринкова вартість якої становить 243 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 493 гривні 33 копійки.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 7.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Крім того, ОСОБА_5 05.02.2023 приблизно о 19:00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, підійшов до паркану домоволодіння. Розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де із вказаного паркану, без використання підручних засобів, демонтував шість листів восьми-хвильового азбестоцементного шиферу шириною 110 см та висотою 2 м кожний, бувших у використанні, ринкова вартість одного листа становить 150 гривень, загальною вартістю 900 гривень, після чого намагався таємно їх викрасти, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від йог волі, оскільки при спробі перевезення на візку вищезазначеного шиферу по АДРЕСА_2 , був помічений та зупинений сторонніми особами.

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для проведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 7.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 13:00 годин 12.05.2023 по 10:00 годину 15.05.2023, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його дім ніхто не спостерігає, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття клямки на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав належні ОСОБА_9 4 алюмінєвих пальника до газової плити вартістю 40 гривень кожен. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: алюмінієвий казан об`ємом 10 літрів, вартістю 486,25 гривень, алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів, вартістю 287,50 гривень, алюмінієвий казан об`ємом 2,5 літра, вартість якого визначити не представилось можливим, два алюмінієві казани об`ємом 4 літра, вартістю 200,00 гривень кожен, алюмінієву каструлю об`ємом 6 літрів, вартістю 215, 00 гривень, алюмінієву миску об`ємом 10 літрів, вартістю 187,50 гривень та алюмінієву сковорідку діаметром 26 см. ,вартість якої визначити не вдалося, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 736, 25 гривень.

Відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ , Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 7.11.2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", №8419, станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, в ході допиту підтвердив, обставини вказані у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, став на шлях виправлення.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 уважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 та ч.4 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються, як тяжкий злочин, кількість епізодів, обставини, які пом`якшують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновки досудової доповіді, відповідно якої ризик вчинення повторно кримінального правопорушення є середнім, думку прокурора та потерпілого щодо міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст. 124 КПК України, щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на виконання експертиз у загальному розмірі 4076 гривень 92 коп. на користь держави.

Речові докази:

рибальську вудку марки « ROCKET 500 composite», синьо-чорного кольору та рибальську вудку марки «BLACK COAST», чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП, повернути ОСОБА_6 за належністю;

шість листів восьми-хвильового азбестоцементного шиферу, шириною 110 см та висотою 2 м кожний , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній;

один алюмінієвий казан об`ємом 10 літрів, один алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів, один алюмінієвий казан об`ємом 2,5 літрів, два алюмінієвих казана об`ємом 4 літра, одну алюмінієву каструлю об`ємом на 6 літрів, алюмінієву миску об`ємом на 10 літрів, чотири алюмінієві пальники до газової плити діаметром 75 см, алюмінієву сковорідку діаметром 26 см, двохжильну алюмінієву проводку довжиною 3 метра, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

частини алюмінієвої проводки по 7 см, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1