Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4743/23
Провадження № 1-кс/644/976/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000971 від 21.06.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до суду подано відповідне клопотання. Просили накласти арешт на 2 павербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000971 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, досудовим розслідуванням в рамках провадження встановлено, що 20.06.2023 року, близько 17:20, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період діі? воєнного стану, намагався здіи?снити крадіжку пристрою зарядного літіи?-полімерного з магазину "Аврора", що розташовании? за адресою: м. Харків, пр-т. Індустріальнии?, буд. 26, але не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежили від и?ого волі.

22.06.2023 року, було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду регіонального менеджера служби безпеки ТОВ «Вигідна покупка», про що він надав відповідну довіреність. В ході допиту стало відомо, що 20.06.2023 року, близько 17:00 до нього зателефонував охоронець ОСОБА_7 та повідомив, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік намагався здійснити крадіжку павербанку POWERBANK KLGO КР-56, на що ОСОБА_6 , сказав охоронцю викликати поліцію. Крім цього охоронець повідомив, що за минулого дня цей же чоловік також вчинив крадіжку ще двох павербанків, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23 обидва павербанки ємністю 10000mAh, білого кольору. Внутрішній артикул павербанків у POWERBANK KLGO КР-56 50846, у POWERBANK KLGO КР-23 НОМЕР_1 .

11.07.2023, встановлено чоловіка, який 19.06.2023 придбав 2 павербанки у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим чоловіком виявився гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було запрошено до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка. В ході допиту він повідомив, що 19.06.2023 року, знаходячись на барахолці, яка розташована на станції метро Центральний ринок, до нього підійшов чоловік та запропонував придбати 2 павербанки, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23 по 100 гривень за штуку на що той погодився. Коли гр. ОСОБА_8 , дізнався, що вищевказані павербанки стали предметом вчинення злочину, він погодився добровільно їх видати.

11.07.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав 2 повербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23, про що було складено відповідний акт.

11.07.2023 слідчим проведено огляд виданих предметів добровільно виданих в ході допиту свідка від 12.07.2023, а саме: 2 павербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23. На зворотній стороні коробки з павербанком POWERBANK KLGO КР-56 мається напис 50846 Пристрій зар.літій-полімерний 10000мА год арт. 50846; На зворотній стороні коробки з павербанком POWERBANK KLGO КР-23 мається напис 79451 Пристрій зар.літій-полімерний 10000мА год арт. 79451.

11.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виданих предметів в ході допиту свідка від 12.07.2023, а саме: 2 павербанки, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23..

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_8 , можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт на майно.

Слідчим було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Представник особи, власника майна, ОСОБА_6 , стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна, у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000971 від 21.06.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за усним повідомленням про кримінальне правопорушення, з коротким викладом обставин - 20.06.2023 року близько 17.20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, намагався здійснити крадіжку пристрою зарядного літій-полімерного з магазину "Аврора", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , але не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. Підозра нікому не оголошувалась. Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 надані пояснення щодо обставин намагання невідомим чоловіком здійснити крадіжку павербанку POWERBANK KLGO КР-56, а також імовірного викрадення за минулого дня цим же чоловіком крадіжки ще двох павербанків, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23 обидва павербанки ємністю 10000mAh, білого кольору. Внутрішній артикул павербанків у POWERBANK KLGO КР-56 50846, у POWERBANK KLGO КР-23 79451.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що 19.06.2023 року, знаходячись на барахолці, яка розташована на станції метро Центральний ринок, до нього підійшов чоловік та запропонував придбати 2 павербанки, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23 по 100 гривень за штуку на що той погодився. Коли гр. ОСОБА_8 , дізнався, що вищевказані павербанки стали предметом вчинення злочину, він погодився добровільно їх видати.

11.07.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав 2 повербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23, про що було складено відповідний акт.

11.07.2023 слідчим проведено огляд виданих предметів добровільно виданих в ході допиту свідка від 12.07.2023, а саме: 2 павербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23. На зворотній стороні коробки з павербанком POWERBANK KLGO КР-56 мається напис 50846 Пристрій зар.літій-полімерний 10000мА год арт. 50846; На зворотній стороні коробки з павербанком POWERBANK KLGO КР-23 мається напис 79451 Пристрій зар.літій-полімерний 10000мА год арт. 79451

11.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виданих предметів в ході допиту свідка від 12.07.2023, а саме: 2 павербанки, а саме: POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000971 від 21.06.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на 2 павербанки POWERBANK KLGO КР-56 та POWERBANK KLGO КР-23, вилучені на підставі акту їх добровільної видачі ОСОБА_8 від 11.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1