490/1039/23 08.06.2023
н/п 1-кс/490/4903/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1039/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСБЛУМЕНТАЛЬ» про вирішення питання щодо знищення арештованого майна та вирішення питання щодо зберігання майна стороною кримінального провадження, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСБЛУМЕНТАЛЬ», як зазначено у клопотанні, про вирішення питання щодо знищення арештованого майна та вирішення питання щодо зберігання майна стороною кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання вказано, що 08.02.2023 р. працівниками поліції в приміщенні кінотеатру Україна за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45 проводився огляд місця події, в результаті якого виявлений ними товар опечатано та оголошено заборону на його використання.

Цього ж дня внесено відомості в ЄРДР за №0000302 за ч.4 ст.111-1 КК України.

30.03.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2023 року, ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 р. скасовано та постановлено нову ухвалу , якою накладено арешт на все майно, вилучене в ході огляду 08.02.2023 року з приміщення магазину «TOPY», що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45.

Серед майна, на яке накладено арешт наявні яйця курячі в лотках «Октябрьское С1» 310 лотків по 30 штук та яйця курячі в лотках «Октябрьское С1» 333 лотків по 6 штук. Наскільки відомо ТОВ «ТРАНСБЛУМЕНТАЛЬ» арештоване майно нікому на зберігання не передавалось, а залишено в приміщенні кінотеатру «Україна» за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45. 25.05.2023 р. під час відвідування суборендованого приміщення виявлено затхлий запах продукції, а саме яєць.

Посилаючись на те, що температурний режим зберігання продукції ніким не забезпечується, максимальний строк придатності завершився, заявник просить вирішити питання в порядку ст.100 КПК України щодо знищення арештованого майна: яйця курячі, морозиво, плавлені сирки, варена ковбаса, а також вирішити питання щодо зберігання решти продуктових товарів, на які накладено арешт, стороною кримінального провадження(стороною обвинувачення).

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що 08.02.2023 р. працівниками поліції в приміщенні кінотеатру Україна за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45 проводився огляд місця події, в результаті якого виявлений ними товар опечатано та оголошено заборону на його використання.

Цього ж дня внесено відомості в ЄРДР за №0000302 за ч.4 ст.111-1 КК України.

30.03.2023 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково, відмовлено у накладенні арешту на харчові продукти.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 р. та постановлено нову ухвалу, якою з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на все майно, вилучене в ході огляду 08.02.2023 року з приміщення магазину «TOPY», що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45, в тому числі і на майно, щодо якого подано клопотання про вирішення питання щодо знищення арештованого майна та вирішення питання щодо зберігання майна стороною кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За правилами ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Тобто, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.ч.6,8 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Проте, положення ст.100 КПК України не стосуються вирішення питань щодо речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді або суду.

Строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, не закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, кримінальне провадження не закрито.

Арешт на майно, вилучене в ході огляду 08.02.2023 р. з приміщення магазину «TOPY», що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 45 було накладено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2023 р., у якій зазначено, що всі вилучені речі, на які прокурор просив накласти арешт мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого колегія суддів вважає, що з метою збереження цих речових доказів, слід накласти арешт на всі зазначені в клопотанні прокурора продуктові та побутові товари, які було вилучено під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «ТОРY».

За правилами ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокуроромВиходячи з завдань арешту майна, яким є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі і з метою збереження як речового доказу, вирішення будь-яких питань, визначених ст.100 КПК України, щодо речового доказу, на яке накладено арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суперечить меті такого арешту.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 100, 170,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНСБЛУМЕНТАЛЬ» про вирішення питання щодо знищення арештованого майна та вирішення питання щодо зберігання майна стороною кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1