Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/570/23
Провадження № 1-кп/391/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 07.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.07.2023, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення № 014-002312ч від 18.07.2023 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 272/н від 23.04.2007 року, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.07.2023, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 06.07.2023 близько 21:00 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні спальні вказаного домоволодіння у нього виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_4 . У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 стоячи навпроти ОСОБА_4 завдав останній один удар в область голови металевим каркасом від стільця, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба по центру, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 594 від 07.07.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с.Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області в будинку співмешканки ОСОБА_4 разом з нею та пасинком ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, схильний до вживання алкоголю, отримує державну допомогу, як внутрішньо переміщена особа та пенсію по інвалідності, замкнутий, періодично від сусідів надходили скарги на поведінку ОСОБА_2 ; на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6