Справа № 296/2977/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.03.2023 ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати арешт на ноутбук марки «HP» 15-eg0005ua, мобільні телефони Samsung A51, Samsung A04 та арешт на майно від 07.03.2022 та повернути всі речі, які перераховані в клопотанні слідчого.

1.2. Клопотання заявниці обґрунтовувалось тим, що клопотання про арешт є незаконним, справа відносно заявниці є фіктивною, в підозрі міститься інформація, яка не відповідає дійсності, обшук в офісі АДРЕСА_1 проводився без ухвали слідчого судді, в органу розслідування знаходиться ноутбук марки «HP» 15-eg0005ua, який отриманий в кредит з 28.08.2021, за який виплачуються кошти, та містить інформацію (книгу, яку заявниця писала), програми 3DMAX, яку вона вивчає та не може без неї закінчити курс, вказує, що є студенткою Академії МВС м. Києва, навчається на факультеті «Психологія» в квітні 2023 року, має подати інформацію щодо плану дисертації, вказує, що в ноутбуці ніякої інформації не має, оскільки друкувала на флешці, зазначає, що на одному з мобільних телефонах марки Samsung, міститься інформація щодо об`єктів нерухомості, які вона продає, що перешкоджає її підприємницькій діяльності, а за інший телефон щомісячно сплачує кошти, у зв`язку з чим просила скасувати арешт на два мобільні телефони та ноутбук та арешт на майно від 07.03.2022.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Заявниця у судові засідання, що призначалися для розгляду клопотання на 03.04.2023, 05.04.2023 та 12.04.2023 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.2. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на зазначене у клопотанні заявниці майно слідчим суддею накладено арешт та на даній стадії досудового розслідування необхідність в арешті вказаних речових доказів не відпала.

2.3. Неявка учасників розгляду клопотання у засідання не є перешкодою для його розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.03.2023 у справі №296/2321/23 накладено арешт, зокрема, на мобільні телефони Samsung A51 та Samsung A04, а ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17.03.2023 у справі №296/2322/23 накладено арешт, зокрема, на ноутбук «HP» серійний № 5CD115KXQJ.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України ).

4.4. Слідчий суддя враховує, що ноутбук марки «HP» 15-eg0005ua, мобільні телефони Samsung A51 та Samsung A04 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя відхиляє як безпідставні доводи заявниці про необґрунтованість арешту її майна, оскільки такий арешт на майно заявниці накладено у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.6. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на майно заявниці не відпала та на теперішній час продовжують існувати обставини, що стали підставою для накладення арешту на таке майно.

4.7. При цьому, доводи заявниці про отримання ноутбуку та мобільного телефона в кредит, виплату за них коштів, знаходження на ноутбуці та мобільному телефоні інформації, програм, що необхідні заявниці для проходження навчання та інші зазначені заявницею обставини у поданому клопотанні будь-якого юридичного значення не мають, оскільки жодним чином не змінюють статус арештованого майна, що має значення речових доказів у провадженні та не є обставинними, що можуть вказувати на те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

4.8. За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання заявниці про скасування арешту на зазначене у клопотанні майно, відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільні телефони Samsung A51 та Samsung A04, ноутбук «HP» 15-eg0005ua та арешт майна від 07.03.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА