Справа № 331/4851/23
Провадження № 1-кп/331/548/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 18.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня,

заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_5 , на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, знаходячись біля будинку № 21 по вул.Орізівська бухта в м.Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нанесла обома руками останній не менше п`яти ударів в область обличчя. Відразу після цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , з метою завершення свого умислу, схопила двома руками за футболку ОСОБА_5 в області плечей. Відповідно до висновку експерта № 1280п від 18.07.2023 р. ОСОБА_5 спричинені садна в лівій щічній ділянці, на правому крилі носа, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії на рівні 2 ребра зліва, на слизовій оболонці нижньої губи в проекції третього зуба справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, погоджується зі встановле-ними досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляцій-ного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвину-вального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провад-ження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспо-рюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудженою, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, матеріальна шкода не завдана, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, та недоцільним призначення інших видів покарання.

По справі судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1