н/п 1-кс/490/5003/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5056/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

06 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працює, має середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000755 від 02.06.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, а саме 02.06.2023 приблизно о 12:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 2 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, пачки цигарок, належних ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , підійшов до каси №2, де взяв із прилавку до рук монетницю та погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень почав вимагати у старшого покупця ОСОБА_7 віддати йому пачку цигарок «Kent Crystal». В подальшому ОСОБА_7 , поклала пачку цигарок на прилавок, ОСОБА_8 поклав монетницю, взяв із прилавку каси пачку цигарок «Kent Crystal» не заплативши за товар. Та в подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію магазину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував. Від послуг захисника відмовився.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000755 від 02.06.2023 за ч.4 ст.186 КК України.

03.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000755 від 02.06.2023; рапортом поліцейського УПП в Миколаївській області; протоколом огляду місця від 02.06.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 02.06.2023.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, з метою зміни ними свідчень під час досудового розслідування та судового слідства, з метою уникнення покарання, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Проте, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд вважає, що слідчим вказано формально, оскільки особа раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування не надано, з моменту затримання та після пред`явлення підозри на виклики слідчого з`являється, добровільно прибув до суду, в розшук не оголошувався, вважає підозру обґрунтованою та розкаюється у вчиненому, а тому вказаний ризик слідчий суддя вважає припущеннями, які не необґрунтовано та не підтверджуються матеріалами провадження. Поряд з цим, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що підозрюваний не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування йому не пред`явлено, має постійне місце проживання, негативні характеристики відсутні, на виклики слідчого та суду з`являється, вважає підозру обґрунтованою та розкаюється у вчиненому.

В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та , на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та долучені до матеріалів клопотання письмові матеріали, суд вважає виправданим та обґрунтованим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, а також наявною обґрунтованою підозрою та з метою уникнення ризиків.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту оголошення ухвализ 06 червня 2023 року до 02 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1