Справа № 588/787/23
№ провадження 1-кп/588/86/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження №0000029 від 06.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мащанка Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.10.2002 року по 07.03.2021 року, хоча після розірвання шлюбу останні продовжили спільне проживання в АДРЕСА_2 разом з двома доньками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час спільного проживання, у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIIІ від 07.12.2017, ОСОБА_5 умисно систематично у період з 2021 року по лютий 2023 року чинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , що виразилося у систематичних словесних образах їх нецензурними словами, погроз фізичною розправою, внаслідок чого останні зазнали психологічних та фізичних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 03.09.2022 року, 12.11.2022 року, 18.01.2023 року вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у їх бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, за що ОСОБА_10 постановами судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2022 року, від 25.11.2022 року та від 31.01.2023 року був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафу.

Не зупинившись на вчиненому, 03.02.2023 ОСОБА_5 продовжив свої умисні протиправні дії та близько 24 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав останніх з дому, чим завдав їм психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Після цього 05.02.2023 ОСОБА_5 продовжив свої умисні протиправні дії та близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їм психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини та доньки, що призвело до психологічних страждань.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_7 , мають двох доньок повнолітню ОСОБА_11 та неповнолітню ОСОБА_12 . За рік до повномасштабної війни Росії проти України шлюб з потерпілою був розірваний, але вони спільно продовжили жити у АДРЕСА_2 . Внаслідок обстрілів села був пошкоджений будинок, обвинувачений переживав стрес, тому погіршились відносини з дружиною, почав вчиняти сварки та висловлювати образи у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений визнав, що випадки домашнього насильства у формі образ і погроз до дружини та присутності доньки ОСОБА_11 вчиняв 03.09.2022 року, 12.11.2022 року, 18.01.2023 року, за що притягався до відповідальності, накладені були штрафи. Після цього 03 та 05.02.2023 ОСОБА_5 допустив лайку нецензурну, виганяв з будинку, влаштовував сварки, що спричиняло психологічне страждання дружині та доньці. На цей час обвинувачений проживає сам, окремо від колишньої дружини та доньок, налагодились відносини, він шкодує про вчинене, діяв під впливом стресу, алкоголю, відшкодував як моральну компенсацію ОСОБА_7 кошти.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням указаних вище письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття: 3) добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до досудової доповіді наданого представником уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є середнім, його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі.

Ураховуючи викладене, кількість епізодів домашнього насильства, позицію потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1