Справа № 161/5856/23
Провадження № 1-кс/931/29/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року,

в с т а н о в и л а :

03.05.2023 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року, яка в порядку ст.35 КПК України передана для розгляду слідчому судді Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 року вказану скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 08.05.2023 року.

08 травня 2023 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної скарги та в цілому у кримінальному провадженні за №0000457.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 зацікавлена особа, є у змові з прокурорами та суддями, в тому числі з головою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 та його братом, один з них не визнав її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002546, а інший не виконав рішення Окружного суду про скасування зняття з реєстрації, де вона і ОСОБА_6 визнані потерпілими.

Заява про відвід слідчого судді, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги, та справу передано для продовження судового розгляду, який було призначено на 22.05.2023 року.

17.05.2023 ОСОБА_3 повторно надіслала до суду заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної скарги. Просить відвести слідчу суддю ОСОБА_1 , оскільки вона є близькою родичкою ОСОБА_8 та постановляє незаконні рішення. Крім того, просить направити скаргу до апеляційного суду для визначення підсудності щодо її розгляду іншим судом.

Заява приєднана до матеріалів справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги судовою повісткою на її електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 35).

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не прибув також, надіслав суду клопотання про проведення розгляду скарги без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Перевіривши доводи повторної заяви про відвід слідчого судді від розгляду скарги, приходжу до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що раніше заявлений відвід слідчій судді ОСОБА_1 фактично з аналогічних підстав та вирішений ухвалою судді Локачинського районного суду ОСОБА_7 від 15 травня 2023 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що повторно поданий відвід містить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, тому на підставі ч.4 ст.81 КПК України залишає повторно подану заяву без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання про направлення скарги до іншого суду, приходжу до висновку про направлення скарги до Волинського апеляційного суду для розгляду клопотання ОСОБА_3 про направлення скарги з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції та оголошення перерви у розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 75, 76, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року, - залишити без розгляду.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 року направити до Волинського апеляційного суду для вирішення клопотання ОСОБА_3 про направлення скарги з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Оголосити перерву у розгляді скарги до вирішення Волинським апеляційним судом клопотання ОСОБА_3 про передачу скарги до іншого суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1