ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2005/23

Провадження № 1-кс/210/1029/23

"04" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000415 від 07.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 травня 2023 року надійшло клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № №0000415 від 07.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2023 року до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у 2022 році, незаконно заволоділа автомобілем марки "SEAT", моделі "IBIZA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній парковці за адресою АДРЕСА_1 . (ЄО №3783 від 07.04.2023 року).

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 26.05.2015 року придбала автомобіль марки «SEAT», марки «IBIZA», сірого кольору, 2007 року випуску він код « НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . В грудні 2019 року через брак коштів її чоловік ОСОБА_5 заклав даний автомобіль ОСОБА_6 , який мешкає у м. Кривий Ріг, який в свою чергу заклав його своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який також мешкає у м. Кривий Ріг, при цьому передав вищевказане свідоцтво та ключ від автомобілю. Після повномасштабного вторгнення збройних сил рф в кінці березня 2022 року потерпіла виїхала у м. Прага в Чехію де і мешкала. На початку липня 2022 року більш точної дати ОСОБА_4 не пам`ятає їй зателефонував чоловік та повідомив про те, що у дверях квартири за адресою: АДРЕСА_2 знайшов записку в якій було зазначено, що «невідомий чоловік бажає переоформити автомобіль марки «SEAT», марки «IBIZA»». ОСОБА_5 зателефонував по номеру телефону, який було вказано та під час розмови чоловік повідомив, що придбав автомобіль марки «SEAT», марки «IBIZA» у м. Кривий Ріг але свідок ОСОБА_5 відповів, що «автомобіль не продається». Останній зателефонував ОСОБА_7 та повідомив його про дану ситуацію. В 20-тих числах вересня 2022 року у застосунку «ДІЯ» поотерпілій надійшов штраф про порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості на автомобілі марки «SEAT», марки «IBIZA»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , десь на дорогах Західної України. 15.01.2023 року ОСОБА_4 повернулась в Україну та вирішила звернутись до поліції за фактом незаконного заволодіння автомобілем. Останній стало відомо, що автомобіль, зник зі стоянки по АДРЕСА_1 без відома ОСОБА_7 , при цьому ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишилось у ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що до цього може бути причетний директор стоянки по АДРЕСА_1 .

Так було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що приблизно в кінці у 2019 року його знайомий ОСОБА_9 попрохав дати кошти взайм, а ОСОБА_10 в свою чергу залишить автомобіль в якості залогу, при цьому повідомив, що даний автомобіль належить не йому, а одному із його товаришів. Після чого ОСОБА_11 віддав йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, а ОСОБА_10 передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ на автомобіль марки «SEAT», марки «IBIZA», сірого кольору, 2007 року випуску він код « НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про реєстрацію було на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . Того ж дня ОСОБА_8 попрохав знайомого ОСОБА_12 поставити автомобіль на стоянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За борг у сумі 4000 доларів США кожного місяця ОСОБА_9 платив по 100 доларів США. Так в липні 2022 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про те, що йому телефонує хазяїн машини ОСОБА_14 та те, що він знайшов у дверях записку «необхідно переоформити автомобіль «SEAT». Після чого ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 разом поїхати та оглянути автомобіль. Так останні поїхали на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 та виявили, що автомобіль відсутній. Підійшовши до приміщення охорони та нам дали номер директора стоянки на ім`я ОСОБА_15 (м.т. НОМЕР_4 ). Зателефонувавши по номеру телефону та під час спілкування ОСОБА_15 повідомив, що машина дійсно відсутня так як він відігнав її у інше місце, через те, що ОСОБА_11 не сплачував за стоянку та з`явився борг в сумі 14000 гривень, на що останній погодився та домовився зустрітись наступного дня. Наступного дня ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 приїхали на стоянку та зателефонувавши до ОСОБА_15 останній повідомив, що машини немає, і те, що він давно віддав її господарці, так як йому пред`явили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та забрали машину на евакуаторі, але ОСОБА_11 повідомив, що до нього звернулась господар, з приводу незаконного заволодіння її автомобілем. 31.01.2023 ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_16 , яка повідомила, що повернулась із-за кордону і хоче повернути автомобіль, на що ОСОБА_11 розповів про те, що зі слів директора стоянки на ім`я ОСОБА_15 їй повернули автомобіль, але ОСОБА_14 здивувалась та повідомила, що автомобіль не забирала. В подальшому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15 , який повідомив, що він переплутав та віддав автомобіль родичам ОСОБА_12 , яким саме не повідомив, при цьому ОСОБА_12 було вбито 11.02.2020 року. З того часу ОСОБА_15 слухавку не бере зустрітись із ним та поспілкуватись віч на віч я так і не зміг.

Так встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний директор стоянки по АДРЕСА_1 на якій знаходився автомобіль марки «SEAT», марки «IBIZA», сірого кольору, 2007 року випуску він код « НОМЕР_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також отримання інформації щодо правопорушників, вважав би за доцільне звернутись згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації пов`язаної з телефонними з`єднаннями в період з 00:00 години 01.01.2022 року по строк дії ухвали за мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме лише за період з 01 червня 2022 року по 14 квітня 2023 року, оскільки слідчим не доведена необхідність надання тимчасового доступу у період за пів року до вчинення кримінального правопорушення першого перепродажу авто, відповідно до показів свідка. Зокрема, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_18 придбав автомобіль марки "SEAT", моделі "IBIZA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у червні 2022 року та в подальшому 14.04.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було зупинено вказаний автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_3 та вилучено до відділу поліції №1 Харківського РУП ГУ НП в Харківській області. Отже максимальний період, який можна інкримінувати становить від першого перепродажу авто до його розшуку.

Щодо надання тимчасового доступу по строк дії ухвали, слідчий суддя вважає, що заявлений період є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів отримання інформації, яка доведе, що мала місце кримінальне правопорушення, ймовірно вчинене володільцем стоянки з 01 червня 2022 року по 14 квітня 2023 року.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок та телекомунікаційні послуги, їх тривалість та інші за період, який не охоплює вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000415 від 07.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення (в тому числі електронних), шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній сім-картці НОМЕР_5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) період з 01 червня 2022 року по 14 квітня 2023 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів. Вказати спосіб поповнення даного номеру, із зазначенням реквізитів, дати та часу кожного поповнення.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ,слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому ВП №2 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому ВП №2 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , старшому слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 .

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 02 липня 2023 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1