Дата документу 07.06.2023 Справа № 314/3410/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3410/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/233/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула 7 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2023 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_7 , в якій просив зобов`язати відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою про вчинення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 16.12.2022 року звернувся з заявою до поліції про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві до поліції посилався на те, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 , яка надала до Вільнянського районного суду у справі №314/1250/18 завідомо неправдиві документи, (відомість №6 нарахування орендної плати за земельні паї за 2016 рік, копію виписки касової книги за 15.11.2016 року, копію відомості №2 нарахування орендної плати за земельні паї за 2017 рік, копію видаткового касового ордеру №94 від 11.10.2017 року, копію виписки касової книги за 11.10.2017 року та копію листа - повідомлення від 07.02.2018 року №6 до Вільнянського ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області) щодо виплати спадкоємцю земельної ділянки кадастровий номер 232158000:03:002:0036 грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Вище зазначені відомості надані Вільнянському районному суду у справі №314/1250/18 щодо виплати спадкоємцю і власнику земельної ділянки кадастровий номер 232158000:03:002:0036 не відповідають фактичним обставинам, оскільки спадкоємцем та власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, однак грошових коштів за користування земельною ділянкою він не отримував.

Внаслідок протиправних дій директора ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 мені завдано матеріальний збиток на суму 257 164,55 грн., що підтверджується висновком експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000204.

Відомості за заявою не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2023 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що питання службового підроблення у правовідносинах, що виникали з договору оренди землі, були предметом судового розгляду за кримінальним провадженням №0001183 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України, а отже повторне ініціювання кримінального провадження у формі подання заяви про кримінальне правопорушення може містити ознаки подвійного притягнення до кримінальної відповідальності, що є неприпустимим, як за ст.ст.2, 19 КПК України, так і за ст.61 Конституції України, та може містити ознаки порушення права на справедливий суд за ст.6 Європейської конвенції з прав людини в забезпеченні конвенційних гарантій в кримінально-процесуальному аспекті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що його заява від 16.12.2022 року раніше не розглядалась, вона містить всі необхідні відомості про вчинення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, для внесення цих відомостей до ЄРДР. Остання заволоділа його земельною ділянкою шляхом підробки офіційних документів.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні, зазначивши, що ОСОБА_8 заволоділа його земельною ділянкою шляхом підробки офіційних документів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначивши, що в провадженні органу досудового розслідування вже перебуває кримінальне провадження за тими самими обставинами, які зазначені ОСОБА_7 у своїй заяві, а інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 була закінчено прийняттям рішення з застосуванням положень ст. 49 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.12.2022 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яка підробила документи та заволоділа його земельною ділянкою кадастровий номер 232158000:03:002:0036, просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В своїй заяві зазначив, що директор ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 надала до Вільнянського районного суду у справі №314/1250/18 завідомо неправдиві документи щодо виплати спадкоємцю земельної ділянки кадастровий номер 232158000:03:002:0036 грошових коштів за користування земельною ділянкою. Спадкоємцем та власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно, однак грошових коштів за користування земельною ділянкою він не отримував. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 йому завдано матеріальний збиток на суму 257 164,55 грн., що підтверджується висновком експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000204.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що 04.12.2020 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яка шахрайським шляхом заволоділа майном його померлого батька ОСОБА_9 . В заяві зазначив, що ОСОБА_10 передав земельну ділянку кадастровий номер 232158000:03:002:0036 розміром 9,3 га в оренду строком на 10 років ТОВ «Промінь». У 2016 році ОСОБА_9 помер, а у 2017 році ОСОБА_7 на підставі заповіту вступив у право власності на земельну ділянку. Договір оренди земельної ділянки між його батьком ОСОБА_9 та ТОВ «Промінь» був укладений у 2007 році по 2017 рік. Після смерті батька грошових коштів за оренду земельної ділянки він не отримував.

За заявою ОСОБА_7 від 04.12.2020 року уповноваженими особами відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 17.12.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000204 триває.

В поданій ОСОБА_7 заяві до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2022 року викладені аналогічні обставини щодо заволодіння директором ТОВ «Промінь» ОСОБА_8 земельної ділянки кадастровий номер 232158000:03:002:0036, яка належить ОСОБА_7 і не виплати грошових коштів останньому за користування цією ділянкою, та порушені ті ж питання, як і в його заяві від 04.12.2020 року, за якими вже були внесені відомості до ЄРДР за № 0000204 від 17 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, матеріали провадження засвідчують, що обставини, які є аналогічними заявленим апелянтом у даній справі, а саме щодо вчинення ОСОБА_8 підробки певних офіційних документів, які пов`язані із орендою земельної ділянки з кадастровим номером 232158000:03:002:0036 вже були предметом перевірки у рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_8 , доказом чого слугує не лише підтвердження самого ОСОБА_7 , а і судові рішення, копії яких наявні у справі.

Отже, всі ці питання, які порушувалися апелянтом стосуються використання однієї і тієї ж самої земельної ділянки та дій ОСОБА_8 з цього приводу.

А тому вимога ОСОБА_7 щодо фактично повторного внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за тими же самими обставинами відносно тієї ж земельної ділянки не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно встановив, що заява ОСОБА_7 від 16.12.2022 року не містять нових обставин, які б утворювали склад будь-якого іншого кримінального правопорушення. Ця заява містить аналогічні обставини, за якими вже були внесені відомості до ЄРДР та, зокрема проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Обставина наявності кримінального провадження за аналогічною заявою ОСОБА_7 також була предметом дослідження слідчим суддею і обґрунтовано стала підставою для відмови у задоволенні скарги.

Також апеляційним судом було встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року (Справа №314/1250/18) у задоволенні позову ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року у цій справі залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено.

Судова колегія додатково зауважує, що питання службового підроблення у правовідносинах, що виникали з договору оренди землі, були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні №0001183 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2022 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку закінченням строків давності, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 року залишена без змін. Повторне звернення з заявою про кримінальне правопорушення може містити ознаки повторного притягнення до кримінальної відповідальності, що є неприпустимим.

Дослідивши матеріали провадження, судова колегія схиляється до обґрунтованості висновків слідчого судді про відсутність бездіяльності з боку посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При цьому заява ОСОБА_7 від 16.12.2022 року до органу досудового розслідування може знайти вирішення у рамках вже внесених до ЄРДР відомостей за заявлених скаржником аналогічних дій директора ТОВ «Промінь» ОСОБА_8 , яке на даний час розслідується.

Таким чином, за наявності кримінального провадження за аналогічною заявою, колегія суддів відмічає відсутність заявленої у скарзі бездіяльності з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею по суті прийнято правильне рішення, що обумовлює відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2023 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4