Справа № 1-кп/593/101/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження, внесене 3 червня 2023 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, в кварталі 55, виділі 27 лісових насаджень Конюхівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство`Державного підприємства «Ліси України», на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, з метою використання для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_4 на початку травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) пішов до лісу, а саме: у квартал 55 виділ 27 лісових насаджень Конюхівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», розташованого поблизу с. Баранівка, де за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180» здійснив порубку 6 дерев породи «Граб», які порізав на частини та залишив на місці порубки. В подальшому, через декілька днів (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направився у вище вказаний ліс та за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180» здійснив порубку ще 10 дерев породи «»Граб», які також порізав на частини, залишив на місці порубки та в подальшому мав намір перевезти за місцем свого проживання.

Перебуваючи у вищевказаному кварталі, на початку травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку шістнадцяти сироростучих дерев породи «Граб», діаметрами пнів 20 см., 19 см., 14,5 см., 17 см., 22 см., 25,5 см., 17 см., 20,5 см., 12 см., 16 см., 18,5 см., 16 см., 17,5 см., 21 см., 25,5 см., 18,5 см..

Надалі, а саме: 02 червня 2023року, близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 взяв з дому сокиру та пішов до знайомого - ОСОБА_7 , який в цей час перебував за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 взяти бензопилу марки «STIHL MS 180» з шиною марки «Komberg 14», щоб допомогти почистити попередньо зрізані дерева від гілок та порізати на дрібніші частини. Не будучи обізнаним, що ОСОБА_4 без дозволу, самовільно здійснив незаконну порубку лісу, ОСОБА_7 згодився допомогти.

В подальшому, 02 червня 2023 року, близько 12 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 направились у лісовий масив, що знаходиться поблизу с. Баранівка, Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, а саме: у квартал 55, виділ 27 лісових насаджень Конюхівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», на території Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, де за допомогою бензопили ОСОБА_4 почав розпилювати порізані ним раніше дерева породи «Граб» на дрібніші частини та був виявленим працівниками Бережанського районного Державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» на місці скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння ОСОБА_4 завдав довкіллю істотної шкоди на загальну суму 32000,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

28 червня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, у виді 1 /одного/ року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів та укладена між сторонами угода відповідає вимогам ст. 469 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ураховуючи особливості та специфіку вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальні та правові характеристики, які мають кримінально-правове значення, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення (належну поведінку в побуті, відсутність адміністративних стягнень), активний характер сприяння обвинуваченого під час проведення кримінального провадження, спрямований на забезпечення швидкого досудового розслідування, факт повного і безпосереднього визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ряду пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, враховуючи положення ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , як особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

А так як умови, укладеної між сторонами угоди, відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд, беручи до уваги вищевикладене, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Що стосується заявленого прокурором цивільного позову, то він підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності з положеннями п.2 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у знищенні або пошкодженні лісу внаслідок підпалу або недбалого поводження з вогнем, порушенні інших вимог пожежної безпеки в лісах.

Приписом ч. І ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду.

Зі змісту ст. 107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як це передбачено ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відшкодовуються винними особами у повному обсязі.

Згідно із приписами ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спецфондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

При цьому джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Статтею 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Квартал 55, виділ 27 лісових насаджень Конюхівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України» знаходиться на території Бережанської міської ради, а відтак кошти за шкоду, завдану протиправними діями ОСОБА_4 , повинні зараховуватись на рахунок Бережанської міської ради з подальшим їх розподілом у відповідних пропорціях між обласним та Державним бюджетами.

Беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає, що оскільки неправомірними діями ОСОБА_4 було завдано шкоди економічним інтересам держави в особі Бережанської міської ради, а тому позовні вимоги прокурора є підставними.

А так як обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника 28 червня 2023 року, уклавши із прокурором угоду про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, та погодився із тим, що його протиправними діями було завдано довкіллю істотної шкоди на загальну суму 32000,36 гривень, яка ним у добровільному порядку не відшкодована та під час проведення судового засідання погодився на затвердження судом цієї угоди та визнав заявлений до нього цивільний позов, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України позовні вимоги прокурора слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, ст.ст. 47, 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, ст. 4, 76-81, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2023 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і за вказаною статтею призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1.2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави: 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять ) гривень - за проведення судової інженерно - екологічної експертизи № СЕ-19/120-23/6501 - ФХЕД від 22 червня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000186.

Накладений відповідно ухвали Бережанського районного суду від 8 червня 2023 року арешт на майно після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази: - сокиру із дерев`яною ручкою та металевим лезом без маркування, яку поміщено у поліетиленовий мішок білого кольору із нанесенням маркування, два ланцюги до бензопили, які поміщені у спецпакет WAR 1304795 та дві пластикові пляшки ємкістю 0,5 літра із речовиною червоного відтінку, які поміщені у спецпакет WAR 1568235 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити, а порізані стовбури дерев породи Граб об`ємом 1.428м.куб., які згідно розписки передані на зберігання ДП Ліси України залишити у їх розпорядженні.

Цивільний позов прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 36 копійок - шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на р/р (IBAN): UA0019733, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: