Провадження № 1-кс/686/6309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000399,

встановив:

24.07.2023 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 21.07.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , а також на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «21.07.2023, близько 19.25 год., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 «Дніпро-Ізварине», в напрямку від м.Тернопіль до м.Хмельницький, на заокругленні проїзної частини праворуч, не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зустрічне блокуюче зіткнення із автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ,який рухався в зустрічному напрямку, в межах своєї смуги руху. Внаслідок чого, водій автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.07.2023 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , які, у подальшому, було поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д.

21.07.2023 винесена постанова про визнання автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальним об`єктам, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, у вигляді пошкоджень локалізовані в передніх частинах, та які, в подальшому, підлягають дослідженню.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені пошкоджені в наслідок ДТП автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , зберегли на собі механічні пошкодження, являється доказом факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

В той же час, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Крім цього, встановлено, що автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі механічні пошкодження, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи що вилучений автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність здійснити арешт автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , та, відповідно до положень ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.07.2023, в ході проведення, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120) належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , а також належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 21.07.2023 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 21.07.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , а також на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 21.07.2023 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д), а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , а також на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя