29.05.2023
Справа № 642/2786/23
Провадження № 1-кс/642/1599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на початку 2023 року шляхом обману заволоділи житловим будинком по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 ) повідомила, що з народження і до 2019 року вона проживала у будинку по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою вона була зареєстрована. Також в цьому будинку разом з нею проживали та були зареєстровані її бабуся - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дідусь - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були співвласниками будинку (з частками по у кожного). Крім цього, з народження і до 2019 року в цьому будинку мешкали без реєстрації діти ОСОБА_5 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ще 11.06.1993 ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 (реєстровий №3-2215), згідно якого вищезазначений будинок, який на той момент знаходився у її власності, вона заповідала у рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 28.06.2003).

01.02.2005 ОСОБА_7 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 (реєстровий №6-98), згідно якого все своє майно він заповідав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 18.06.2005). Після його смерті ОСОБА_5 залишилась єдиною власницею та єдиною зареєстрованою особою у вищевказаному будинку, в якому вона мешкала до 2019 року. У 2019 році в будинку сталася пожежа, після якої він став потребувати ремонту і ОСОБА_5 почала винаймати житло та збирати гроші на ремонт. У будинку вона з`являлася декілька разів на рік, а 10.05.2023 випадково дізналася, що цей будинок виставлений сторонніми особами на продаж на сайті «ОЛХ». Вона цей будинок продавати не збиралася та ніяких оголошень ніде не розміщувала.

Проведеним у ході досудового розслідування аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації та електронні копії яких долучено державним реєстратором до Реєстру, є:

- договір дарування від 16.04.2022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , (реєстровий №202), за змістом якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у м. Підгородне подарували вказаний будинок ОСОБА_13 ;

- довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради за №1125612, видана ОСОБА_15 на підставі запиту приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_16 за №3/01-16 від 04.01.2013, за змістом якої відповідно до інформації з паперових носіїв до 31.12.2012 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були власниками часток означеного будинку.

Також встановлено, що 06.02.2023 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку (реєстровий №56) між ОСОБА_13 (продавцем) та ОСОБА_17 (покупцем).

Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.05.2023 за №731/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про надання відомостей та належним чином засвідченої копії договору дарування від 16.04.2022, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_14 (реєстровий №202), вбачається що вказаним нотаріусом 16.04.2002 договір з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману

(з використанням підробленого договору дарування від 16.04.2002) нерухомим майном потерпілого. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази та, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення копій інвентаризаційної справи щодо житлового будинку літ.«А-1» по АДРЕСА_1 , а також документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку, є необхідним, зокрема, для з`ясування відомостей щодо власників вказаного нерухомого майна (за даними паперових носіїв до 31.12.2012), осіб, які фактично зверталися до згаданого комунального підприємства з будь-яких питань, пов`язаних зі згаданим житловим будинком, встановлення за результатами аналізу вилучених матеріалів інших важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання особа у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000781 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ) документів (з можливістю вилучення їх копій), а саме:

- документів інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами літ.«А-1» по АДРЕСА_1 ;

- документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку;

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити заступнику слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1