УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 29.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 29.08.2022, в якому прокурор просив накласти арешт на речі вилучені 09.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Документ з написом «Указ Главы военно-гражданской администрации Херсонской области» № 106-у от 28.09.2022, на 2 арк.

2. Документ з написом «Министерство сельскогохозяйства и рыболовства Херсонской области» від 06.10.2022, на 1 арк.

3. Документ з написом: «Соглашение № 1» від 13.10.2022 р., на 1 арк.

4. Документ з написом: «Договор №4000/1265-22 по обслуживанию клиентов в системе «Интернет Банк-клиент» від 13.10.2022, з додатками на 11 арк.

5. Документ з написом «Договор Банковского счета № 4000/1265-22» від 13.10.2022 з додатками, на 6 арк.

6. Будівельний паспорт від 09.04.2019 на житловий будинок по АДРЕСА_2 з додатками всього на 21 арк.

7. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями на спорудами по АДРЕСА_2 на 8 арк.

8. Копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту на 2 арк.

9. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (додаток №2 до порядку) з копією паспортних документів на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк.

10. Договір №4001833 від 15.04.202 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Херсонобленерго`з додатками до нього на 36 арк.

11. Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №1148617/79464 від 09.10.2019 на 2 арк.

12. Технічні умови №36/80-2290 стандартного проєднання до електричних мереж електроустанови від 23.10.2019 на 1 арк.

13. «Робочий проект» (книга 1 «Електросети») на 9 арк.

14. Копія акту прийому-передачі побудованої квартири №19 від 14.02.2018 з паспортними документами на ім`я ОСОБА_5 , на 3 арк.

15. Технічний паспорт на нежиле приміщення в буд. АДРЕСА_3 , у зшитому вигляді на 4 арк.

16. Рабочий проект газоснабжение квартиры АДРЕСА_4 , на 9 арк.

17. копії паспортних документів на ім`я ОСОБА_6 та документів на квартиру на 6 арк.

18. Строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газооборудования, 2010 р., на 39 арк.

19. Договір №18384 КВ про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони від 05.01.2020 з додатками на 9 арк.

20. Технічні умови № 374 на устаткування вузла обліку і регулювання теплової енергії, на 2 арк. та квитанція № 34, на 1 арк.;

21. Акт прийому-передачі побудованої квартири АДРЕСА_5 від 22.05.2018, з копією на 2 арк.

22. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 від 02.05.2018, на 4 арк.;

23. Звіт про обсяги вселення водних біоресурсів Державна установа «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб», на 2 арк.;

24. Звіт про обсяг вселення риб, інших водних живих ресурсів, на 1 арк.;

25. Документ з написом: «Устав Государственного унитарного предприятия «Херсонский производственно-экспериментальный завод по развитию молоди частиковых рыб» від 2022 р., на 16 арк.

26. Документ з написом: «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-6056 від 06.10.2022, на 1 арк.;

27. Довіреність від 28.10.2020 (бланк серійний 282160) на 1 арк.

28. Контракт №3 від 02.06.2021 на 6 арк.

29. Документ з написом: «Договор № 332/2022 о предоставлении охранных услуг» від 06.10.2022, в 2-х примірниках, на 16 арк. кожне;

30. Документ з написом: «Инвентаризационная опись основных средств» від 28.09.2022, в 10 примірниках, всього на 34 арк.,

(номера документів 1, 3, 4, 5);

31. Аркуші паперу, які починаються словами «Регистрация нового клиента в системе ДБО», на 6 арк.

32. Копії електронних декларацій UA 500070/2021/200348, UA 500070/2021/200349, UA 500070/2021/200346.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000453 від 29.08.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить батьку останнього, ОСОБА_6 , активно співпрацює із представниками російських окупаційних військ на тимчасово окупованій території Херсонської області.

06 червня 2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на обшук житла, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_9

09 червня 2023 року був проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено зазначені у клопотанні речі.

Далі прокурор у клопотанні зазначає, що з врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що були вилучені матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки документи щодо діяльності органів окупаційної влади підтверджують протиправні дії ОСОБА_9 , а документи щодо права власності на нерухоме майно доводять його належність членам сім`ї ОСОБА_9 протиправна діяльність яких також є предметом дослідження кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на підставі викладеного, а також враховуючи, що вказані вище речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визнання даних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України мають бути збережені шляхом накладення арешту.

З метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно..

Прокурор ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та дату, в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. До своєї заяви долучив рапорт про повідомлення представника власника майна про час та дату судового розгляду.

Жодних заяв, або клопотань, в тому числі і про відкладення, від власника майна або його представника, до суду не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого 09.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ з написом «Указ Главы военно-гражданской администрации Херсонской области» № 106-у от 28.09.2022, на 2 арк.; документ з написом «Министерство сельскогохозяйства и рыболовства Херсонской области» від 06.10.2022, на 1 арк.; документ з написом: «Соглашение № 1» від 13.10.2022 р., на 1 арк.; документ з написом: «Договор №4000/1265-22 по обслуживанию клиентов в системе «Интернет Банк-клиент» від 13.10.2022, з додатками на 11 арк.; документ з написом «Договор Банковского счета № 4000/1265-22» від 13.10.2022 з додатками, на 6 арк.; звіт про обсяги вселення водних біоресурсів Державна установа «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб», на 2 арк.; звіт про обсяг вселення риб, інших водних живих ресурсів, на 1 арк.; документ з написом: «Устав Государственного унитарного предприятия «Херсонский производственно-экспериментальный завод по развитию молоди частиковых рыб» від 2022 р., на 16 арк.; документ з написом: «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-6056 від 06.10.2022, на 1 арк.; контракт №3 від 02.06.2021 на 6 арк.; документ з написом: «Договор № 332/2022 о предоставлении охранных услуг» від 06.10.2022, в 2-х примірниках, на 16 арк. кожне; документ з написом: «Инвентаризационная опись основных средств» від 28.09.2022, в 10 примірниках, всього на 34 арк., (номера документів 1, 3, 4, 5); аркуші паперу, які починаються словами «Регистрация нового клиента в системе ДБО», на 6 арк.; копії електронних декларацій UA 500070/2021/200348, UA 500070/2021/200349, UA 500070/2021/200346

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, в цій частині, порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Водночас, надаючи оцінку доводам прокурора про необхідність накладення арешту на будівельний паспорт від 09.04.2019 на житловий будинок по АДРЕСА_2 з додатками всього на 21 арк.; технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями на спорудами по АДРЕСА_2 на 8 арк.; копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту на 2 арк.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт (додаток №2 до порядку) з копією паспортних документів на ім`я ОСОБА_4 на 5 арк.; договір №4001833 від 15.04.202 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Херсонобленерго`з додатками до нього на 36 арк.; договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №1148617/79464 від 09.10.2019 на 2 арк.; технічні умови №36/80-2290 стандартного проєднання до електричних мереж електроустанови від 23.10.2019 на 1 арк.; «Робочий проект» (книга 1 «Електросети») на 9 арк.; копія акту прийому-передачі побудованої квартири №19 від 14.02.2018 з паспортними документами на ім`я ОСОБА_5 , на 3 арк.; технічний паспорт на нежиле приміщення в буд. АДРЕСА_3 , у зшитому вигляді на 4 арк.; рабочий проект газоснабжение квартиры АДРЕСА_4 , на 9 арк.; копії паспортних документів на ім`я ОСОБА_6 та документів на квартиру на 6 арк.; строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газооборудования, 2010 р., на 39 арк.; договір №18384 КВ про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони від 05.01.2020 з додатками на 9 арк.; технічні умови № 374 на устаткування вузла обліку і регулювання теплової енергії, на 2 арк. та квитанція № 34, на 1 арк.; акт прийому-передачі побудованої квартири №95 від 22.05.2018, з копією на 2 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 від 02.05.2018, на 4 арк., слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Прокурором в клопотанні вказано, що дані документи доводять обставини кримінального провадження, разом з тим жодних доводів якими б сторона обвинувачення могла обґрунтувати наявність зв`язку вилучених документів з обставинами кримінального провадження клопотання не містить.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, постанова слідчого від 10.06.2023 про визнання вищевказаної частини вилученого майна речовими доказами, містить лише посилання на фактичні обставини справи та загальне формулювання, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї частини клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурором не доведено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор в цій частині відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а також, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, та не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 29.08.2022 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документ з написом «Указ Главы военно-гражданской администрации Херсонской области» № 106-у от 28.09.2022, на 2 арк.

- Документ з написом «Министерство сельскогохозяйства и рыболовства Херсонской области» від 06.10.2022, на 1 арк.

- Документ з написом: «Соглашение № 1» від 13.10.2022 р., на 1 арк.

- Документ з написом: «Договор №4000/1265-22 по обслуживанию клиентов в системе «Интернет Банк-клиент» від 13.10.2022, з додатками на 11 арк.

- Документ з написом «Договор Банковского счета № 4000/1265-22» від 13.10.2022 з додатками, на 6 арк.

- Звіт про обсяги вселення водних біоресурсів Державна установа «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб», на 2 арк.;

- Звіт про обсяг вселення риб, інших водних живих ресурсів, на 1 арк.;

- Документ з написом: «Устав Государственного унитарного предприятия «Херсонский производственно-экспериментальный завод по развитию молоди частиковых рыб» від 2022 р., на 16 арк.

- Документ з написом: «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-6056 від 06.10.2022, на 1 арк.;

- Контракт №3 від 02.06.2021 на 6 арк.

- Документ з написом: «Договор № 332/2022 о предоставлении охранных услуг» від 06.10.2022, в 2-х примірниках, на 16 арк. кожне;

- Документ з написом: «Инвентаризационная опись основных средств» від 28.09.2022, в 10 примірниках, всього на 34 арк.,(номера документів 1, 3, 4, 5);

- Аркуші паперу, які починаються словами «Регистрация нового клиента в системе ДБО», на 6 арк.

- Копії електронних декларацій UA 500070/2021/200348, UA 500070/2021/200349, UA 500070/2021/200346.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1