Справа № 161/8655/23
Провадження № 1-кс/161/2832/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 30 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

В подальшому, 31.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Красноперекопського районного суду м. Ярославль російської федерації за ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 Кримінального кодексу російської федерації (замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою в особливо великих розмірах, який не був доведений до кінця з підстав, які не залежали від волі цієї особи) до 8 років позбавлення волі з відбуттям у виправній колонії суворого режиму, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначений вирок приведено у відповідність із законодавством України і згідно якого ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 1 ст.15 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.03.2020 засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавленян волі на обмеження волі строком 02 роки 06 місяців 15 днів, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.10.2021 засуджений звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців 17 днів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів.

З дотриманням положень ст. 134, 135, 136 КПК України з метою виклику ОСОБА_6 матері останнього вручено повістки про виклик на слідчі дії, відповідно до яких останній мав прибути до слідчого 31.03.2023, 03.04.2023 та 04.04.2023,проте ОСОБА_6 свідомо проігнорував виклики та на слідчі дії не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В подальшому, 03.04.2023 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначено, що у вищевказані дати ОСОБА_6 прибути до слідчого не в змозі, оскільки, виїхав за кордон, та що в найближчі дні буде вирішено питання про його приїзд до України. Однак, захисник підозрюваного не зазначає конкретне місце перебування підозрюваного за кордоном та конкретну дату прибуття останнього на територію України.

Крім того, 03.04.2023 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що йому відомо, що йому повідомлено про підозру, з повідомленням про підозру він ознайомлений, на слідчі дії у вказаних у повістках дати не прибуде, причин не прибуття не повідомив, місце свого перебування повідомляти відмовився, а також, повідомив, що з усіх питань звертатися до його захисника, оскільки, він нічого повідомляти не буде.

11.04.2023 ОСОБА_6 в телефонному режимі за допомогою месенджера «WhatsApp» було повідомлено про необхідність явки до Луцького міськрайонного суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, отримавши повідомлення, в судове засідання ОСОБА_6 не прибув, станом на даний час на телефонні дзвінки не відповідає, відповідно встановити місцезнаходження останнього не вдалось. Допитана в якості свідка по кримінальному провадженні матір ОСОБА_6 в ході допиту 24.03.2023 повідомила, що в червні 2022 року її син виїхав за межі території України і знаходиться в Королівстві Іспанія, точне його місце перебування їй не відоме.

Також, відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (ЦП «Аркан»), ОСОБА_6 25.06.2022 через пункт пропуску «Ягодин» покинув державний кордон України.

Тобто, підозрюваний ОСОБА_6 на визначені дати і час до слідчого не з`являється та місце його перебування органу досудового розслідування не відоме.

Зважаючи на викладене, 03.05.2023 ОСОБА_6 було оголошено в загальнодержавний розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.

25.05.2023 до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області скеровано для виконання постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук для ініціювання публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну щодо підозрюваного ОСОБА_6 , з використанням каналів та можливостей Інтерполу, однак відповідно до відповіді вказаного підрозділу за вих. №401/23/01-2023 від 25.05.2023 в публікації Червоного оповіщення на громадянина ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на необхідність надання копії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що визначено у відповідності до пункту 1 розділу ІV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Геенрального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132.

Беручи до уваги наведені вище ризики, існує необхідність в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, а тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому старший слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

Також, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 за відсутності останнього.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах даного кримінального провадження, виходячи з категорії злочину (ступеня його тяжкості), органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання. Зазначене свідчить про дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 03.05.2023 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України. В подальшому, 31.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжких, передбачених ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, на даний час переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, перебуває на території Королівстві Іспанія.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню.

При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваногоОСОБА_6 .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1