Провадження № 1-в/643/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.12.2021 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок відносно ОСОБА_3 з Московського районного суду м. Харків від 03.11.2021. 23.12.2021 засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки. В період іспитового строку засуджений не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 05.01.2023. Іспитовий строк засудженого закінчився 03.05.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

12.05.2023 на адресу суду від начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надійшла вимога щодо притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 для долучення її до особової справи № 256/2021.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явивя, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від отсаннього на адресу суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні цього подання.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 03.05.2023.

В особовій справі ОСОБА_3 , наданої до суду, міститься інформація про не скоєння ним кримінальних правопорушень, станом на 05.01.2023, що вбачається довідки УІАП ГУНП в Харківській області, тоді як іспитовий строк останнього підлягає закінченню 03.05.2023.

З вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , яка надійшлана адресу суду від начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 12.05.2023, вбачається, про не скоєння ним кримінальних правопорушень станом на 29.03.2023.

Незважаючи на це матеріали особової справи № 256/2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 в період часу з 29.03.2023 по 03.05.2023, тобто до закінчення іспитового строку, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що засуджений у період іспитового строку, а саме, станом на 03.05.2023, не скоював нових кримінальних правопорушень матеріали справи не містять, а суд у цій стадії процесу не може самостійно витребувати нові докази, не може самостійно отримати відомості щодо скоєння або не скоєння засудженим у період іспитового строку нових злочинів, і тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1