Провадження № 1-кс/127/7560/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000155 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ІДТН по Муркурилецькому району від 20.02.2006 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1184646.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.07.2023 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000155 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 07.07.2023, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.07.2023 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя