Справа № 344/7550/20
Провадження № 1-кп/344/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Прикарпатської універсальної товарної біржі, несудимого,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 20 квітня 2020 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Гординського у м. Івано-Франківську, зі сторони вул. Гетьмана Мазепи та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Шевченка. Дана ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку і зустрічні потоки розділені горизонтальною дорожньої розміткою 1.5. Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР). В цей час зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Гетьмана Мазепи рухався мотоцикл марки «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_7 перед початком та зміною напрямку руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, що склалася, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не надав дорогу водію транспортного засобу, що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, не маючи переваги у русі, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha YZF-R6L» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_7 порушив вимоги ПДР України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4., згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам;

п. 16.13., у відповідності до якого, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

У результаті порушення ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 04.06.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки із закритим багатоуламковим внутрішньосуглобовим переломом верхньої третини лівої великогомілкової кістки, багатоуламковим переломом верхньої третини лівої малогомілкової кістки, лінійним переломом надколінної чашечки, раною в ніжній третині лівого стегна, гематомою м`яких тканин гомілки, крововиливом в колінний суглоб, синцем та садном у верхній третині лівої гомілки, що викликало необхідність проведення операцій - (ПХО рани; Монтаж си-ми скелетного витягу за ліву к/ямку; МОС 2 пластинами і шурупами), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя у момент спричинення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подане захисником клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинено 20.04.2020 року.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений КНП «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 3595,9 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 (яким на час ДТП керував ОСОБА_9 та який належить ОСОБА_11 ), що був вилучений під час огляду місця події 20.04.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.04.2020 року (т.2 а.с.19-21).

Речові докази по справі:

- відеореєстратор марки RS DVR-215WF із картою пам`яті, який знаходився в автомобілі марки «Ford FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с.208-209) - повернути ОСОБА_7 ;

- оптичний носій марки CD-R, об`ємом 700 Mb, на який перекопійовано відеозапис під назвою «2020-04-20-10-15-30», на якому зафіксована подія ДТП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.225) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобілі марки «Ford FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с.244) - повернути ОСОБА_7 ;

- мотоцикл марки «Yamaha YZF-R6L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання на територію Івано-Франківського ВП, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську (т.2 а.с.18) - повернути ОСОБА_9 ;

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1