Справа № 404/572/23
Номер провадження 1-кс/404/1023/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000194 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, частку приватної спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,46 кв.м., із забороною розпорядження вказаним майном. Клопотання розглянути без повідомлення підозрюваного, або іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000194 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді місяці 2022 року точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «FORD TRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, 11 листопада 2022 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по вул. Петропавлівська, буд. 18 м. Кропивницького, усно домовившись з потерпілим ОСОБА_6 про передачу йому вищевказаного автомобіля в тимчасове користування за грошову оплату в сумі 5000 гривень щотижня, отримав автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою приховування своїх злочинних дій, почав користуватися вказаним автомобілем, однак жодного разу не сплативши грошові кошти за користування відповідно до усної домовленості.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, опублікував через всесвітню мережу Інтернет на сайті https://www.olx.ua оголошення про продаж автомобіля марки «FORD TRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.11.2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув на заздалегідь обумовлене місце, а саме в м. Черкаси, та продав ОСОБА_7 автомобіль марки «FORD TRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/1238-АВ від 13.02.2023 року становить 144 450 гривень 00 копійок та передав свідоцтво про його реєстрацію і ключ від нього.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно розпорядився автомобілем марки «FORD TRANSIT», 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на суму 144 450 гривень 00 копійок.

Тим самим, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдано значної шкоди потерпілому тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не маючий утриманців, являється фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується такими доказами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 328737935 від 11.04.2023, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває частка власності приватної спільної часткової власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,46 кв.м.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, оскільки його розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, на даний час до підозрюваного у кримінальному провадженні, після повідомлення про підозру обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., тобто особа вільно пересувається та не обмежена у вчиненні будь-яких дій, в тому числі розуміючи можливий застосований до нього вид покарання в майбутньому як конфіскація майна, може вчинити дії щодо перереєстрації права власності майна на інших осіб, або вчинення інших дій, що унеможливлять законному арешту майна. Тому є необхідність клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянути без повідомлення підозрюваного, або іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.к. 5).

27.02.2023 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.к. 18-19).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2023 року застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 27.04.2022 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. та покладено на нього певні обов`язки (а.к. 21).

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 328737935 від 11.04.2023, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває частка приватної спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,46 кв.м. (а.к. 23).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000194 від 20.01.2023 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, частку приватної спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,46 кв.м. шляхом заборони їх перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на частку приватної спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,46 кв.м., власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною її відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000194 від 20.01.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1