Справа № 190/862/23
Провадження №1-кс/190/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення-начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Заступник начальника відділення-начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 26.04.2023 о 17.20, водій ОСОБА_5 , 1972 р.н., (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , командир машини, молодший сержант) керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 , 1974 р.н., рухаючись по вул. Шевченко, с. Грушуватка, Кам?янського району, втратив контроль над керуванням транспортного засобу контактував з деревом та перевернувся. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забої брюшної порожнини, забої голови, політравма.Водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння 1.78.

Згідно акту приймання передачі користування транспортним засобом доручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2023 року було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на якому виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть використані як докази, що будуть встановлені під час досудового розслідування.

26.04.2023 автомобіль «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Заступник начальника відділення-начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Особа в користуванні якої знаходилося майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 26.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою заступника начальника-начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2023 р., автомобіль марки «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000180 накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Santafe», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , із подальшим зберіганням його на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул.. Клименко,91.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1