20.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7434/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000426 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-05.04.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Апеляційним судом м. Дніпропетровська від 04.07.2006 вирок змінений на підставі ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

-17.06.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За вироком суду від 13.01.2011 скасовано іспитовий строк та направлено до виправної колонії для подальшого відбування покарання строком 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні.

-08.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний термін за вироком суду від 17.06.2010 та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

-19.02.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-28.05.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів зараховано не відбуте покарання за вироком суду від 19.02.2020 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-18.08.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

-12.02.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком суду від 18.08.2020 року, призначено за сукупністю вироків 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком суду від 18.08.2020 року та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

-19.04.2021 року Дніпровським апеляційним судом, вирок суду від 12.02.2021 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за вироком суду від 28.05.2020 року та за вироком суду від 18.08.2020 року, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком суду від 28.05.2020 року та 18.08.2020 року з остаточним призначенням покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

-29.08.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань за вироком суду від 19.04.2021, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2023 року близько 20.00 год., ОСОБА_3 , який засуджений та відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, знаходився на території промислової зони ДУ «ДВК (№ 89)», де неподалік від паркану виробничого цеху вказаної установи помітив на поверхні землі згорток з клейкої прозорої стрічки «скотч», в середині якого знаходився камінець та два паперові згортки. ОСОБА_3 підійшов до вказаного згортку, розгорнув його та зрозумів, що в середині паперових згортків знаходиться наркотичний засіб, який він визначив для себе як «метадон». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 поклав паперові згортки в середині якого знаходиться наркотичний засіб «метадон», до лівої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому, таким чином придбав та почав зберігати його при собі до наступного дня.

Того ж дня, знаходячись на території виробничого цеху, ОСОБА_3 вжив речовину, яка містилась в одному з паперових згортків, які він підібрав раніше.

Продовжуючи реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 04 липня 2023 року близько 09 години 30 хвилин (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось за можливе), засуджений ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб «метадон», рухався по території виробничої зони Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1а, але викликав підзору до себе у співробітника оперативного відділу установи виконання покарань та був зупинений ним. На запитання оперативного співробітника установи чи є у нього предмети або речовини обіг яких обмежено або заборонено, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб. Після цього засудженого ОСОБА_3 супроводжено до службового кабінету оперативного відділу установи, де співробітниками установи було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня в період часу з 10 годин 42 хвилин до 10 години 48 хвилин під час огляду місця події, що проводився дізнавачем ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні ДУ «ДВК № 89», ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав працівникам поліції із зовнішньої лівої кишені штанів, одягнутих на ньому, зазначений вище паперовий згорток в середині якого містилася речовина білого кольору кристалічного походження масою 0, 3119 г., яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,2213 г, що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку зо вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив кримінального правопорушення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей не має, характеризується задовільно, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина якого на день ухвалення цього вироку становить один рік сім місяців одинадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення та, у відповідності до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 року та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22717-НЗПРАП від 10.07.2023 року, витрати на яку складають 1434 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнано речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон) маса якого становить 0,2213 г., передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2022 року та, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у вигляді обмеження волі, призначене за цим вироком, у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 20 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22717-НЗПРАП від 10.07.2023 року.

Речовий доказ, яким визнано кристалічну речовину, яка містить у своєму складі метадон (фенадон) маса якого становить 0,2213 г., передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1