У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваної - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх синів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000412 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000412 від 16.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Встановлено, що 16.05.2023 у громадянки України ОСОБА_6 , яка перебувала у місті Києві за місцем свого проживання, виник та сформувався кримінально-протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

16.05.2023 близько 03 год. 19 хв., під час здійснення ракетного обстрілу російською федерацією міста Києва, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон з можливістю доступу до мережі Інтернет марки «Apple» назва моделі «iPhone 13 Pro Max», використовуючи власний відкритий обліковий запис (акаунт) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Інстаграм» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 до якого мають доступ необмежена кількість користувачів, в тому числі громадян та представників країни агресора, поширила відеозйомку розташування Збройних Сил України та направлення систем ППО, а також результат ураження повітряних цілей.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 підозрюється в поширенні інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

31.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Також спростовував обґрунтованість підозри, а саме факт здійснення зйомки та поширення її. Зазначив, що вказані ризики в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу не доведені та містять абстрактні норми та факти. На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволені клопотання.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Підтримав позицію щодо необґрунтованості підозри та відсутності заявлених ризиків. На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволені клопотання та просив суд застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 зазначила, що була налякана у зв`язку з чим вчинила необдуманий вчинок, шкодує, що виклала зазначене відео в соціальну мережу та вказала, що в подальшому такі дії вчиняти не буде. Підтримала пояснення своїх захисників та просила суд відмовити у задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я.

Підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, виховує двох неповнолітніх синів, що свідчить про її сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що вона може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрювана допускала порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 31.07.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1