КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6457/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1721/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року задоволено частково клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України та накладено арешт на наступне майно:

- жовту коробку з контрацептивами та дві секс іграшки, які впаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентар (плітки та інше), які впаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету SUD 4008217;

- два зошити та один рожевий блокнот, які впаковано до спец.пакету KIV 4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які впаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- білий паперовий конверт на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр - номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які впаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK, флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які впаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які впаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який впаковано до спец.пакету NPU 1503487;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, який впаковано до спец.пакету NPU 1412421, які належним чином упаковані.

Заборонено власнику або користувачеві вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Апелянт вказує на те, що арешт на майно накладено із порушенням процесуального строку. Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна для збереження доказів, а саме, як знаряддя вчинення злочинів. Проте, саме якого злочину стосується майно ОСОБА_6 клопотання не уточнює. Крім протоколів огляду двох пакетів документів (зокрема, оригіналу статутних документів, договорів із хімчисткою, угоди про нерозголошення конфіденційної інформації, тощо), в справі відсутня інформація, а під час розгляду справи прокурор не пояснив, які саме процесуальні рішення про визнання майна доказом прийняті та в результаті яких дій виявлені ознаки знаряддя.

З огляду на це, апелянт не погоджується з рішенням в частині визнання клопотання обґрунтованим та вважає, що наданої слідчим інформації недостатньо в цілому для оцінки можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином. Від прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд вище вказаної апеляційної скарги без його участі, у зв`язку зайнятістю у іншому кримінальному провадженні, також в даному клопотанні прокурор зазначив, що оскаржуване рішення він вважає законним та обґрунтованим.

З урахуванням думки представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував щодо проведення судового розгляду у відсутність прокурора та іншого представника власника майна, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України та вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності зазначених учасників судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника власника майна в підтримку поданої апеляційної скарги з проханням її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 23.06.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов лист з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Київський області відповідно до якого установлено, що 16.06.2021 отримано інформацію про те, що невстановленою особою із використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_1» в меcсенджері «Telegram» здійснюється розповсюдження творів порнографічного характеру.

В ході перевірки інформації встановлено, що адміністратором телеграм каналу з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відомо, що ОСОБА_10 працює фотографом та надає свої послуги на території м. Києва, зокрема надає послуги на території Дарницького району.

Встановлено, що починаючи з 16.06.2021 з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в месенджері «Telegram» здійснюється розповсюдження творів порнографічного характеру.

В ході виконання доручення працівниками ВПК в Київській області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_10 займається виготовленням творів порнографічного характеру в готелі закритого типу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/38587-МЗ від 19.08.2021 на наданому диску для лазерних систем зчитування містяться графічні файли, які відносяться до продукції порнографічного характеру.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили місце розпусти, а також здійснювали там звідництво для розпусти.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , назва облікового запису в мережі «Телеграм» - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянка ОСОБА_6 являється адміністратором готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений за адресою АДРЕСА_3 , яка рекламує готель та вечірки на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_9, крім того остання організовує та створює умови для проведення закритих вечірок які супроводжуються статевими актами їх учасників. ОСОБА_6 особисто проводить кастингові відбори учасників на проведення вечірок, за що отримує грошову винагороду на банківську картку НОМЕР_6 . Так в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме аудіо та відеоконтроль особи від 03.10.2022, було підтверджено факт того, що ОСОБА_6 проводить відео кастинги з особами, які мають приходити на вечірки та розповідає умови даних заходів.

В ході відпрацювання доручення оперативним шляхом встановлено місце проживання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується відповідними показами свідків у формі протоколу допиту що додається до матеріалів відпрацювання.

Під час оперативного супроводження було оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_9, на якому виявлено, що 10.12.2022 о 21:00 год. відбудеться захід під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на даній вечірці був присутній ОСОБА_11 , який повідомив, що перед вечіркою необхідно пройти онлайн співбесіду, яку проводила ОСОБА_6 . По приїзду до даного закладу побачив там близько 30-ти осіб, які вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_6 повідомила про початок вечірки. На вечірці були присутні дівчата які були знайомі з ОСОБА_6 та в запалі вечірки, остання даних дівчат відправляла до пар які займалися сексуальним втіхами, задля того щоб ті приєднувались до всіх.

Також встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно відповіді з КП КМР «КМ БТІ»:

- по ІНФОРМАЦІЯ_10 проведена реєстрація права власності на домоволодіння за ОСОБА_14 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.07.2001;

- АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1993.

В ході обшуку 22.01.2023 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

- жовту коробку з контрацептивами та дві секс іграшки, які упаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентар (плітки та інше) упаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку упаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документацію, яку упаковано до спец.пакету SUD 400821;

- два зошити та один рожевий блокнот, які упаковано до спец.пакету KIV4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які упаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- грошові кошти в сумі 2 500 грн., номіналом 500 грн. - 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр - номіналом 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету WAR 1226926;

- білий паперовий конверт на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр - номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які упаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK, флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які упаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які упаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету NPU 1503487.

В ході проведення обшуку 22.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- картку Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , картку «Приват Банк» НОМЕР_8 , картку «Приват Банк» НОМЕР_9 , які упаковано до спец.пакету WAR 1226925;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, які упаковано до спец.пакету NPU 1412421.

02.02.2023 старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони користування, розпорядження та його відчуження, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

- жовту коробку з контрацептивами та двох секс іграшок, які упаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентарь (плітки та інше) упаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку упаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документації, яку упаковано до спец.пакету SUD 400821;

- два зошити та один рожевий блокнот, які упаковано до спец.пакету KIV4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які упаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- грошові кошти в сумі 2 500 грн, номіналом 500 грн. - 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр - номіналом 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету WAR 1226926;

- білий паперовий конверт, на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр - номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які упаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK та флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які упаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які упаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету NPU 1503487;

- картку Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , картка «Приват Банк» НОМЕР_8 , картки «Приват Банк» НОМЕР_9 , які упаковано до спец.пакету WAR 1226925;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, які упаковано до спец.пакету NPU 1412421, з метою збереження речових доказів.

13.02.2023 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на наступне майно:

- жовту коробку з контрацептивами та дві секс іграшки, які упаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентар (плітки та інше), які упаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку упаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документацію, яку упаковано до спец.пакету SUD 4008217;

- два зошити та один рожевий блокнот, які упаковано до спец.пакету KIV 4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які упаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- білий паперовий конверт на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр - номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які упаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK, флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які упаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які упаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету NPU 1503487;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, який упаковано до спец.пакету NPU 1412421, які належним чином упаковані.

Заборонено власнику або користувачеві вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення, у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів та матеріалів кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на який прокурор просив накласти арешт, критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування ним враховуючи те, що зазначене майно є предметом вчинення злочину, з метою запобігання його пошкодженню, псуванню, чи знищенню, є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважав є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

Однак, вимоги щодо накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 2 500 грн., номіналом 500 грн. - 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр - номіналом 100 доларів США, які упаковано до спец.пакету WAR 1226926 та картку Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 , картку «Приват Банк» НОМЕР_8 , картку «Приват Банк» НОМЕР_9 , які упаковано до спец.пакету WAR 1226925, слідчий суддя вважав не обґрунтованими, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні не дають достатніх підстав вважати, що вилучення даного майна відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак не є доказами у розумінні цієї статті.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання, в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні частково доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

Окрім того, з огляду на завдання кримінального провадження слідчий суддя вважав, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора та заперечення власника майна та її представника, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При винесенні ухвали слідчим суддею, всупереч твердженням апелянта, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000047 від 23.06.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України та відношення до нього вище зазначеного майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, з тих підстав, що зазначене майно є предметом вчинення злочинута можливості використання його, як доказу у кримінальному провадженні, тобто є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси, як власника майна та третіх осіб з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для частково задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Посилання апелянта на порушення процесуального строку накладення арешту майно, також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4