Справа № 488/1546/15-к
Провадження № 1-в/488/57/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника відділення поліції №3 відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої направлено клопотання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Був засуджений: - 17.09.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.І СТ.115 КК України, до 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2021 року, у зв`язку зі строком відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до суду звернувся начальника ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області полковник поліції ОСОБА_6 із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2021 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: - 28.04.2023 р. за ч.І ст. 175-1 КУпАП; - 06.05.2023 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП; - 18.05.2023 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП; неодноразово, 28.04.2023 р. та 06.05.2023 р. гр-ну ОСОБА_4 виносились попередження про припинення антигромадського способу життя, він попереджався про те, що якщо не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним може бути встановлено адміністративний нагляд. Не працює, спроб по працевлаштуванню не робить. За місцем проживання гр. ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 своєї поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, до суду було спрямоване вищевказане клопотання.

В судовому засіданні представник відділення поліції клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, зазначених у ньому.

ОСОБА_4 просив у задоволенні подання відмовити, вказуючи, що окрім як у вересні 2015 року раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після звільнення веде законослухняний спосіб життя, намагається працевлаштуватись, наразі забезпечує себе тимчасовими підробітками та матеріально його забезпечує сестра, яка проживає за кордоном. Вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду у клопотанні зазначені формальні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відділу поліції та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наступне.

Згідно п. в) ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) - адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як слідує з матеріалів подання, ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності лише 17.09.2015 року, хоча і за тяжкий, умисний злочин.

В той же час, після звільнення з місць позбавлення волі, що мало місце у жовтні 2021 року лише в квітні та травні 2023 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) та за ч.1, 2 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).

Однак слід зауважити, що наведені порушення не вказують на небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, на порушення ним прав чи законних інтересів інших громадян,чи то державних інтересів. При цьому, за даними довідки-характеристики ОСОБА_4 у вживанні спиртних напоїв чи наркотичних засобів помічений не був, порушень громадського порядку за місцем мешкання не проявляв.

Наведені обставини не доводять аргументованості вищевказаного подання, у якому до того ж не обґрунтовано доцільності встановлення саме вказаних у ньому видів заборон, та яким чином такі можуть мати вплив на піднаглядного, відповідно до завдань адміністративного нагляду, визначених ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За наведеного, суд не вбачає підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду та необхідним у задоволенні подання відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївскього апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1