Справа № 305/948/23
Номер провадження 1-кп/305/296/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2023 за №0000118 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з вищою освітою, не працює, неодруженого, військовозобов`язаного,

не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, придбав у невстановленої дізнанням особи, для власного споживання, подрібнену речовину рослинного походження канабіс, яку в подальшому 22.045.2023 близько 07:25 години у с. Ділове, по вулиці Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, в напрямку м. Рахів Закарпатської області, їдучи пасажиром автомобіля марки CHEVROLET, модель "EPICA", червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , перевозив та зберігав у герметичному прозорому полімерному пакеті, що знаходився в дорожньому рюкзаку, речовину рослинного походження, зеленого кольору та 21 (двадцять одну) штуку плодів насіння до моменту її вилучення працівниками поліції.

Вилучена суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилася в трьох герметичних безбарвних прозорих полімерних пакетах у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, канабіс. загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 87,7544 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я "Про затвердження таблиць невеликих, великих або особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" №188 від 01.08.2000 та згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (таблиця 1 список 1), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 №770 становить невеликих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , його вина у вчиненні даного кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000118.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 (справа № 298/95/16).

З положень ч. 2 ст. 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра, позитивно характеризується за місцем проживання за останній рік.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, зокрема те, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та добробуту людей, суд приходить до висновку про те, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на даний час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу, проте не в максимальному розмірі строк, що визначений ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідатиме тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , та буде необхідним і достатнім.

Також, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4093-НЗПРАП від 25.04.2023 в сумі 956,00 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався і клопотань про обрання такого до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4093-НЗПРАП від 25.04.2023 в сумі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 87,7544 грама, який упаковано у спеціальний пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" 5757659, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНПв Закарпатській області, після набрання вироком суду законної сили, знищити;

- плоди насіння коноплі в кількості 21 штука, які упаковано у спеціальний пакет з логотипом "Україна МВС Експертна служба" 3661511, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНПв Закарпатській області, після набрання вироком суду законної сили, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1