У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4202/23

№ 1-кс/183/1474/23

07 квітня 2023 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2023 року за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку глави 17 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2023 року близько о 15 год. 30 хв. військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМБР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №19 по вул. Паланочна у м. Новомосковськ Дніпропетровській області, вчиняючи злочин під час воєнного стану, відкрито викрав майно, зірвавши з шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюг на якому знаходилась золота каблучка, спричинивши останній матеріальний збиток.

05.04.2023 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000489 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

О 16 год. 16 хв. у маршрутному таксі, яке знаходилось на автовокзалі м. Новомосковськ Дніпропетровської області за адресою: вул. 195-ї Стрілецької Дивізії, 1А, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого у останнього у лівій набедреній кишені виявлено грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень, зразка 2021 року №ЯБ3621212, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, зразка 2019 року №АА7084350, купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, зразка 2013 року №ТК9162518, купюра номіналом 10 (десять) гривень, зразка 2016 року №ЮГ1904366, купюра номіналом 5 (п`ять) гривень, зразка 2015 року №ЮГ7925773, купюра номіналом 1 (одна) гривня, зразка 2014 року №УТ2234789, монета номіналом 10 (десять) гривень, дві монети номіналом 5 (п`ять) гривень, дві монети номіналом 2 (дві) гривні, дві монети номіналом 1 (одна) гривня, монета номіналом 50 (п`ятдесят) копійок, монета 10 (десять) копійок, загальна сума вилучених грошових коштів 1117 (тисяча сто сімдесят) гривень, 60 (шістдесят) копійок, які поміщено до спец. пакету SUD1037977; у лівій ніжній кишені штанів виявлено ланцюжок, зовні схожий на золотий, жовтого кольору, розірваний, який переміщено до спец. пакету SUD1037974.

05.04.2023 року вказані вище речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за №0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186.

05.04.2023 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра повідомила, що 05.04.2023 року о 15 год. 36 хв. вона поверталась разом із своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з прогулянки та коли зайшла у двір будинку АДРЕСА_1 , побачила чоловіка у камуфляжній формі, котрий йшов та шатався. Коли остання підійшла до 1-го під`їзду вказаного будинку й почала відкривати двері, то відчула, що хтось зриває силою з її шиї золотий ланцюжок. Крім того, ОСОБА_6 додала, що вона не кричала оскільки переживала за себе та за дитину. Коли остання відчула, що невідомий їй чоловік відійшов, то обернулось й побачила, що від неї відбігає чоловік у військовий формі з синім шевроном на руці, штани темно зеленого кольору, волосся світло русяве коротко стрижене, очі блакитні, вона зрозуміла, що це той чоловік, який раніше йшов у дворі. Також ОСОБА_6 додала, що золотий ланцюжок 585 проби, був придбаний у 2008 році за 3000 грн., ланцюжок приблизно 50 см. довжиною, вагою 5 гр., класичного плетіння, також на ланцюжку була обручка 585 проби, вагою 1,5 грам з перехресним пестінням, посередні обручки знаходиться камінь цирконію білого кольору, обручка придбана в грудні 2020 року за 2000 грн.

Крім того 05.04.2023 року допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній повідомив, що він працює на посаді касира оцінювача в повному товаристві «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_9 », який розташований за адресою вул.. Сучкова 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Крім того ОСОБА_8 додав, що він добровільно надав працівникам поліції договір про надання фінансового кредиту №DNZ-96.99837/0, у якому позичальником є ОСОБА_5 , котрий заклав під заставу золоту обручку за 1500 грн.

05.04.2023 року проведено огляд предмета, а саме: договору про надання фінансового кредиту №DNZ-96.99837/0, у якому позичальником є ОСОБА_5 , котрий заклав під заставу золоту обручку за 1500 грн. у повному товаристві «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_9 », який розташований за адресою: вул. Сучкова, буд. 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Вказане вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України буде використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме як доказ факту вчинення злочину.

Виходячи з мети законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження речових доказів, на думку слідчого є всі підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, у зв`язку із проведення слідчих дій в час судового засідання.

Власник в судове засідання не викликався в силу положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 170-171 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено, що 05.04.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 05.04.2023 року, рапортом від 05.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 05.04.2023 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року, протоколом допиту свідка від 05.04.2023 року, протоколом огляду речей від 05.04.2023 року, специфікацією до договорів фінансового кредиту, закладу, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.04.2023, протоколом допиту потерпілого від 05.04.2023 року, повідомленням про затримання 05.04.2023 року.

Таким чином, виходячи з наданих копій процесуальних документів, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами прокурором доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В свою чергу вказані у клопотанні речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є доказом кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про їх визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на вилученні в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 об`єкти:

- купюру номіналом 1000 (тисяча) гривень, зразка 2021 року №ЯБ3621212;

- купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, зразка 2019 року №АА7084350;

- купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, зразка 2013 року №ТК9162518;

- купюру номіналом 10 (десять) гривень, зразка 2016 року №ЮГ190436;,

- купюру номіналом 5 (п`ять) гривень, зразка 2015 року №ЮГ7925773;

- купюру номіналом 1 (одна) гривня, зразка 2014 року №УТ2234789;

- монету номіналом 10 (десять) гривень;

- дві монети номіналом 5 (п`яти) гривень;

- дві монети номіналом 2 (дві) гривні;

-дві монети номіналом 1 (одна) гривня;

- монету номіналом 50 (п`ятдесят) копійок, монета 10 (десять) копійок;

- ланцюжок, зовні схожий на золотий, жовтого кольору, розірваний.

Дозволити вирішити питання щодо місця зберігання вилучених об`єктів слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 05.04.2023 року за №0000489.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1