Номер провадження: 11-п/813/292/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003544 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

установив

Виконуючий обов`язки голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду зазначеного вище кримінального провадження, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора та захисника обвинуваченого надійшли заяви, в яких вони просили розглядати подання без їх участі.

Разом з тим, ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, злочини, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 були вчинені на території Суворовського району м. Одеси, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Суворовському районному суду м. Одеси.

Виконуючий обов`язки голови Суворовського районного суду м. Одеси послався як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду на те, що з кількісного складу суддів вказаного суду, суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявлені самовідводи, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_9 не може розглядати справи відносно неповнолітніх, а суддя ОСОБА_10 з 26.06.2023 року по 14.07.2023 року перебуває у відпустці (наказ№30-в від 30.05.2023 року).

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Під час розгляду подання в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, оскільки відпустка судді ОСОБА_10 спливає 14.07.2023 року.

Апеляційний суд вважає, що після закінчення відпустки судді ОСОБА_10 в Суворовському районному суді м. Одеси буде можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відмовити в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003544 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3