Єдиний унікальний номер справи 185/8162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 15.07.2021,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу від 20.12.2022 не виконано, строк дії ухвали минув.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років, крім того, будучі належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження судом в жодне із призначених судових засідань обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвали про привід не виконано. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 з 22.02.2022 знаходиться у розшуку, 18.10.2022 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та зобов`язано останнього з`явитися до Павлоградського РВП ГУНП та Павлоградського міськрайонного суду, станом на 20.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 до суду або до поліції не з`явився, про своє місце знаходження не повідомив. Зазначене дає підстави вважати, що мають ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявки у судове засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 суд може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 189, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 15.07.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл оперативним підрозділам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , місцезнаходження: м. Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Ганни Світличної, буд. 64-а.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .