Справа №295/6225/23
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Житомирської окружної прокуратури у недоведенні скаржнику, у визначений КПК України строк, на виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21, за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000511 від 30.08.2020 року, а також просив зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру довести негайно заявнику таку постанову.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року скаргу задоволено. Зобов`язано Житомирську окружну прокуратуру довести (надіслати) ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2021 року у справі №295/6175/21 про наслідки розгляду клопотання потерпілого від 07.05.2021 року про допит свідків та про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000511 від 30.08.2020 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

08.06.2023 року від скаржника надійшла заява, якою останній просить виправити описку в ухвалі суду від 23.05.20223 року, конкретизувавши (вказавши) предмет, який зобов`язано Житомирську окружну прокуратуру довести (надіслати) ОСОБА_2 .

Дослідивши ухвалу слідчого судді на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду, встановлено, що будь-яких описок у згадуваній ухвалі допущено не було.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, в даному випадку прокурором може бути винесена постанова лише у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання скаржника, а в разі задоволення клопотання - скаржник може бути повідомленим про результати розгляду клопотання.

Суд не може передбачити яке рішення за результатами розгляду клопотання від 07.05.2021 року буде прийняте прокурором, а тому правових підстав для зобов`язання прокурора довести (надіслати) скаржнику рішення у виді саме постанови - відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.05.2023 року по справі №295/6225/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1