Справа № 686/7231/15-к
Провадження № 1-кс/686/3627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

02.05.2023 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року, на автомобіль марки Mercedes Benz Spгint, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні слідчих СВ Хмельницького РУП перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки Mercedes Benz Spгint, 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 придбав та являється його володільцем на підставі генеральної довіреності ВТ 592897 від 22.02.2013 року.

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілим, оскільки матеріальна шкода заподіяна йому.

Після незаконного заволодіння зазначений автомобіль із використанням документів на нього (знаходилися в автомобілі) переоформлено на кінцевого власника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 встановлено місце знаходження автомобіля Mercedes Benz Spгint, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено його на підставі рішення суду, визнано речовим доказом та після проведення товарознавчої експертизи 30.06.2016 передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Окрім того, 11.04.2017р. на зазначений автомобіль рішенням слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт (справа 686/6040/16-к) з метою недопущення відчуження та розпорядження майном та документами на нього.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

29.03.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001704 від 03.04.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 29.03.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0001704 від 03.04.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки Mercedes Benz Spгint, д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_3 від 17.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя