Провадження № 1-кс/202/3314/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв`язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб`єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов`язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб`єкта злочинного впливу.

Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 утримувався у наступних установах виконання покарань:

- з 04.06.2015 року ДУ «Бориспільска виправна колонія» № 119, де характеризувався негативно;

- з 16.08.2015 року відбував покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо;

- з 05.11.2015 року відбував покарання в ДУ «Бориспільска виправна колонія» № 119, де характеризувався негативно, мав 44 стягнення;

- 17.04.2021 року по 24.02.2023 року відбував покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, де характеризувався негативно.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов`язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України; неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, що виразились у порушенні локалізації та розпорядку дня, ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому ОСОБА_5 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку відділення СПС №2, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, ОСОБА_5 умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширивши злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_5 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_5 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_5 виконував наступні функції:підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов`язків засудженими у виправній установі; здійснював підбір певних осіб на свободі, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану, яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи; здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Зокрема, на підтвердження розповсюдження злочинного впливу серед засуджених встановлено, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» за дільницею підвищеного контролю (дільницею ПКТ та ДІЗО) медичною частиною виправної установи, впродовж січня 2023 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проводив ігри серед засуджених, виграшем чи програшем в яких могли бути грошові кошти, наркотичні засоби, алкогольні напої, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб`єкта підвищеного злочинного впливу - ОСОБА_6 ).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, 20.10.2022 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у гуртожитку відділення СПС №2, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, маючи у розпорядженні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_7 на мобільний номер НОМЕР_2 та надав фінансовий звіт щодо збору грошових коштів за проведені ігри серед засуджених, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, 13.02.2023 року, близько 19 год. 33 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, маючи у розпорядженні мобільний телефон з сім картою НОМЕР_2 , зателефонував засудженому ОСОБА_8 , котрий відбуває покарання у вигляді обмеження волі на дільниці соціальної реабілітації вищевказаної виправної колонії. Так, в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив про необхідність придбання наркотичних засобів, які в подальшому ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , під тиском погроз фізичної розправи та сумніву його «порядності» у вчинках, повинен перекинути у заздалегідь визначене місце.

Надалі, 14.02.2023 року, близько 15 год. 35 хв., між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбулась телефонна розмова, в якій ОСОБА_9 , сприймаючи ОСОБА_5 як суб`єкт злочинного впливу, в місцях позбавлення волі, повідомив про необхідність ОСОБА_8 здійснення подальшого перекиду наркотичних засобів на територію виправної установи, а саме, наркотичні засоби, які визначав ОСОБА_5

13.02.2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_8 , маючи у розпорядженні наркотичні засоби, сприймаючи для себе ОСОБА_5 , як суб`єкт злочинного впливу, на виконання його вимоги здійснив перекид наркотичних засобів на охоронювану територію виправної установи.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 в період часу з серпня 2022 року до лютого 2023 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

25.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

25.04.2023 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ч.4 ст. 208 КПК України, та під час затримання у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

Встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , останній використовував мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

25.04.2023 року постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи 25.04.2023 року майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року. Зазначено, що під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 постійно користувався вказаним мобільним телефоном, у тому числі для зв`язку з особами, відносно яких останній поширював злочинний вплив, для зв`язку з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вилучений мобільний телефон має значення для доказування обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи майно, а саме, на мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про розгляд клопотання повідомлений.

Від захисника власника майна, адвоката ОСОБА_10 , надійшло клопотання, в котрому вона просила провести розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 без її участі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

25.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

25.04.2023 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання від 25.04.2023 року під час затримання у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

25.04.2023 року постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи 25.04.2023 року майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року.

Частниною першою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.2 ст 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , були вилучені 25.04.2023 року під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, враховуючи, що мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» може містити інформацією, що є доказом у кримінальному провадженні, та враховуючи, що підозрюваний постійно користувався вказаним мобільним телефоном, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вказане майно використовувалося як знаряддя вчинення злочину та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2023 року під час обшуку особи майно, а саме, на мобільний телефон «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1