Справа № 750/6297/22
Провадження № 1-кп/750/85/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

предст. потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , за підозрою вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на ненадання експерту всієї інформації, яка б підлягала дослідженню, та невірний, на його думку, виклад обставин справи, що могло вплинути на остаточний висновок експерта, заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи перебувала ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення в особливому емоційному стані;

-чи вчинено кримінальне правопорушення під впливом цього стану, якщо так, то в чому це проявлялося;

-чи передувала цьому протиправна (аморальна) поведінка потерпілого або психотравмуюча ситуація;

-чи саме ці обставини спричинили такий стан?

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та її законний представник підтримали клопотання, прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти призначення такої експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню.

Додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.

Первісна амбулаторна судово-психіатрична експертиза була призначена ухвалою суду від 02.11.2022, оскільки в ході судового розгляду виникли очевидні сумніви щодо адекватності поведінки обвинуваченої, у зв`язку з чим постало питання її осудності.

Для визначення осудності ОСОБА_7 та з`ясування необхідності застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру судом перед експертами було поставлено достатньо питань, відповідь на які експертами надано.

Підстави для проведення додаткової експертизи та викладенні в клопотанні захисника питання не обґрунтовані, а потребу призначення додаткової експертизи захисник обґрунтував необхідністю встановлення наявності чи відсутності винуватості ОСОБА_7 залежно від висновків такої експертизи.

Суд вважає, що проведення додаткової експертизи не спростує висновку судово-психіатричного експерта № 561 від 29.12.2022 про те, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, була позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також про необхідність застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, а питання наявності в діях ОСОБА_7 ознак суспільно-небезпечного діяння є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1