Справа 642/1884/23
Провадження 1-кс/642/1151/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0000506 від 29.03.2023, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, на виконання вимог Конституції України, Указів Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізаці», № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №° 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок та військову службу» та інших законів України, а також виданих відповідно до них нормативно-правових актів, проводиться загальна мобілізація, на особливий період, для призову на військову службу за мобілізацією та проходження медичного огляду.

У подальшому ОСОБА_4 було видане направлення № 1237 від 25.03.2023 на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

У цей же день, військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов медичний огляд районної медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами медичного огляду, проведеного військово - лікарською комісією у відповідності до вимог «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402, згідно довідки № 1101 від 25.03.2023 року останнього визнано придатним до військової служби.

Після проходження медичної комісії ОСОБА_4 розподілено до команди № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 27.03.2023 о 13 год. 58 хв. було вручено під особистий підпис бойову повістку та зобов`язано останнього прибути 28.03.2023 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого відправлення до команди № НОМЕР_1 , проте ОСОБА_4 від призову за мобілізацією відмовився, про що зазначив у заяві на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим ухилився від військової служби.

Однак, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, військовозобов`язаний ОСОБА_4 усупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши 27.03.2023 року о 13 год. 58 хв. повістку для відправляння до команди № НОМЕР_1 , 28.03.2023 року о 09 год. 00 хв., до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув, тим самим ухилився від військової служби.

Так, 14.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: направленням № 1237 від 25.03.2023, карткою обстеження та медичного огляду, довідкою № 1101 військово-лікарської комісії, бойовою повісткою до команди НОМЕР_1 , рапортом від офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу, рапортом начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що вказує те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке .карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка по даному правопорушенню, з метою змусити змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, мається ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві - неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що без застосування запобіжного заходу до нього, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений злочин ОСОБА_4 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він усвідомлює незворотність та тяжкість майбутнього покарання; може незаконно впливати на свідка, з метою змусити змінити свої покази та таким чином уникнути кримінальної відповідальності та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання..

Строк дії ухвали до 16 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1