Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/776/17
У Х В А Л А

26.07.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес», моделі «S500», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес», моделі «S500», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , синього кольору на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Біла Церква, Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року у справі №297/776/17, яким визнано винуватими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вирішено питання щодо речових доказів, а саме:

-визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п. 106-109 т.3 пляшка з-під мінеральної води, пара взуття, пластикова пляшка з-під води «Миргородська», скляна пляшка з-під мінеральної води «Боржомі», пластикова пляшка з-під напою «Мірінда», термос, три чорні тактичні рукавички, дві чорні рукавиці та ніж. поштові конверти з марлевими тампонами, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;

- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /алі. 133-136 т.3 пара кросівок чорного кольору, футболка, куртка та штани, куртка чорного кольору, маски-балаклави, картонна коробка із накладним проблисковим маячком; паперовий конверт з візитками та картками; два пластмасові фіксатори «СБ України»; пластикові зажими; два пластикові зажими та моток скотчу;

-пластикові зажими із куртки, документи із бардачка автомобіля; шкіряна кобура для пістолета, шкіряний футляр для посвідчення, вкладка поштового відправлення, два розрізані пластикові хомути, одорологічний слід із лівої, передньої водійської дверки, одорологічний слід із рукоятки пістолета, одорологічний слід із лівої зовнішньої пасажирської дверки, одорологічний слід із ручки передач, одорологічний слід із керма; службове посвідчення МВС України та службове посвідчення МВС, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП- знищити;

- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.03.2017р. /а.п. 177-179 т.3 пістолет «Stalker 914-S», калібру 9мм Р.А. промислового виробництва, фірма «АТАК АРМС CO, LTD», виробництва Туреччини та 13 предметів, схожі на патрони: 7 штук калібру 9 ммРА, 6 штук калібру 9мм РА українського виробництва ТОВ ВТК «ІІІмайсер»- які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі Берегівського ВП- знищити;

- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 16.03.2017р. /а.п.218-221 т.3 конверт, в якому знаходяться три таблиці з відрізками стрічки «скотч» та вісім дактокарт, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВГІ- залишити в матеріалах провадження;

- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 15.02.2017р. /а.п.244-246 т.3 конверт, в середині якого знаходяться: паперовий конверт з барсеткою, паперовий конверт з сумкою- планшетом чорного кольору; паперовий конверт з ксерокопіями документів; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля; паперовий конверт з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля; паперовий конверт з посвідченням на зброю та інші документи- залишити в матеріалах провадження;

- визнані постановою слідчого про визнання речових доказів від 24.01.2017р. /а.п.197-199 т.4 магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 24.01.12017р. під час допиту підозрюваного та магнітний носій «DVD-R», на якому зображена відеозйомка, що проводилась 25.01.2017р. під час слідчого експерименту із підозрюваним /а.п.224-226 т.4 залишити в матеріалах провадження, щодо речового доказу -автомобіля марки «Mersedes», моделі «S500», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mersedes», моделі «S500», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, судом процесуального рішення не приймалось.

Вирок Виноградівського районного суду від 12.07.2018 року в цій частині був залишений без змін Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про повернення арештованого майна та зняття із нього арешту. Просить суд скасувати арешт та повернути автомобіль марки «Mersedes», моделі «S500», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Представник потерпілих по данному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить в такому відмовити, поскільки речові докази, що є предметом данного розгляду стосуються також кримінльного провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Вирок по якому було винесено Виноградівським районним судом 14.07.2021 року, який оскаржено до Закарпатського апеляційного суду та такий не набрав законної сили, а тому задоволення поданного клопотання є передчасним.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_10 від 30 грудня 2016 року у справі №297/3301/16 накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes», моделі «S500», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м.Біла Церква, Київської області., згідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , а також на Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mersedes», моделі «S 500», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м.Біла Церква, Київської області.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Виноградівського районного суду від 12.07.2018 року не вирішено питання щодо частини майна, на яке було накладено арешт. Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, речові докази, що є предметом даного розгляду, стосуються також кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Вирок у якому ухвалено Виноградівським районним судом Закарпатської області 14.07.2021 року, який оскаржено до Закарпатського апеляційного суду та такий не набрав законної сили.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, суд вважає, що арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На переконання суду, скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки кримінальне провадження не завершено, а вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки було об`єктом протиправних дій.

Скасування арешту майна може призвести до його відчуження та унеможливить поновлення майнових прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Наразі майно, на яке було накладено арешт, не втратило ознак речового доказу, і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту відсутні.

З огляду на вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес», моделі «S500», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 , синього кольору та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Мерседес», моделі «S500», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 ,синього кольору, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Біла Церква, Київської області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1