Справа № 645/3067/23
Провадження № 1-кс/645/749/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000330 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000330 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вилученого під час огляду місця події 30.06.2023 року, а саме на велосипед чорно золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS», модель FNIX «FIND NEW IDEA X», діаметр коліс 26x1,95, колір чорний с золотистою полосою по боках рами, напис «PHOENIX» білим кольором по боках рами, напис «PHOENIX» золотим кольором зверху рами, тип механізму перемикання передач моноблок SHIMANO, тип гальм дисковий (механічний) REPUTE, вилка пружинна UISTA integrated molding, передній перемикач передач SHIMANO FD-TZ30, задній перемикач передач SHIMANO Tourney RD-TY21B, на рамі велосипеда мається металева велосипедна підніжка. Передати вилучене майно на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2023 до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа велосипедом чорно-золотистого кольору TM «PHOENIX CROSS» чим було спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду. (ITC ІПНП 6951 від 16.06.2023 р.).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила про те, що 16.06.2023 приблизно о 23:00 год. вона знаходилася у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли до неї підійшов її знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який тримав поряд із собою велосипед чорно золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS». ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 залишити вказаний велосипед у неї вдома, у зв`язку із тим що велосипед чорно золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS» був пошкоджений та з квартири ОСОБА_9 його можуть викрасти, на що ОСОБА_7 погодилася. В наступному ОСОБА_8 залишив велосипед за вказаною адресою.

Цього ж дня свідок ОСОБА_7 добровільно видала слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ЕУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 велосипед чорно золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS», модель FNIX «FIND NEW IDEA X», діаметр коліс 26x1,95, колір чорний с золотистою полосою по боках рами, напис «PHOENIX» білим кольором по боках рами, напис «PHOENIX» золотим кольором зверху рами, тип механізму перемикання передач моноблок SHIMANO, тип гальм дисковий (механічний) REPUTE, вилка пружинна UISTA integrated molding, передній перемикач передач SHIMANO FD-TZ30, задній перемикач передач SHIMANO Tourney RD-TY21B, на рамі велосипеда мається металева велосипедна підніжка. Крім цього, на сидінні мається пошкодження у вигляді полоси, також під час огляду механізму перемикання передач моноблок SHIMANO, який пошкоджений на дві частини, які кріпляться одна частини на тросу інша на ланцюгу.

Вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000330 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та на разі вони знаходяться на відповідальному зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви, якими підтримали клопотання в повному обсязі, просили суд його задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2023 року № 0000330 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно копії заяви ОСОБА_7 від 30.06.2023 року та протоколу огляду місця події від 30.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 добровільно віддала велосипед ТМ «PHOENIX CROSS» чорно-золотистого кольору працівникам поліції з пошкодженням механізму перемикання передач.

Клопотання слідчого надійшло до суду 03 липня 2023 року засобом поштового зв`язку. На конверті, у якому було надіслане вказане клопотання, знаходиться відбиток календарного штемпеля «Укрпошта» маркувальної машини з датою 30.06.2023 року.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 30.06.2023 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000330 від 17.06.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000330 від 17.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: на велосипед чорно золотистого кольору ТМ «PHOENIX CROSS», модель FNIX «FIND NEW IDEA X», діаметр коліс 26x1,95, колір чорний с золотистою полосою по боках рами, напис «PHOENIX» білим кольором по боках рами, напис «PHOENIX» золотим кольором зверху рами, тип механізму перемикання передач моноблок SHIMANO, тип гальм дисковий (механічний) REPUTE, вилка пружинна UISTA integrated molding, передній перемикач передач SHIMANO FD-TZ30, задній перемикач передач SHIMANO Tourney RD-TY21B, на рамі велосипеда мається металева велосипедна підніжка, який було добровільно видано 30.06.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після проведення необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1