справа № 164/1291/23
п/с 1-кп/164/165/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 19 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18 червня 2023 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину «Аврора», що по вул. 100-річчя Маневич в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання в ході словесного конфлікту, який виник на грунті особисто неприязних відносин із ОСОБА_4 , наніс останньому не менше десяти ударів кулаками рук в різні ділянки тіла, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна лоба справа, гематом обох очей, рани лівої брови, патологічної рухливості 31 зуба, синця нижньої губи зі сторони слизової посередині, забою з множинними саднами правого та лівого ліктя, синців передніх поверхонь середньої третини правого та лівого плеча, забою м`язів задньої поверхні нижньої третини правого стегна, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад.

В даному підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду відповідну письмову заяву. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого в судовому засіданні не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 2 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1