СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2805/23
ун. № 759/8210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000084 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 під час судового засідання у рамках розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Ул`яновській 10.05.2023 визначено розглядати вказану заяву.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні поданий відвід підтримали у повному обсязі просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Захисник та підозрюваний подану заяву про відвід підтримали, не заперечували проти її задоволення.

Дослідивши надані до суду матеріали клопотання подані в рамках кримінального провадження №0000084 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 заявлений відвід, вислухавши думку захисника, прокурора та підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України закріплено підстави для відводу слідчого судді, ці підстави є вичерпними.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (рішення від 10.12.2009), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником необґрунтовано та не доведено наявність підстав для відводу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які викликали неупередженість.

При цьому наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 80, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 яка заявлена в рамках клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000084 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1