Cправа №505/1424/23
Провадження №1-кс/505/657/2023
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №-0000377 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000377 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч на 13.04.2023, під час дії на території України воєнного стану, невстановлена особа шляхом пошкодження платіжного терміналу №-1017212 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 124 тисячі 835 гривень. ЄО №2222 від 14.04.2023 року.

14.04.2023 проведено огляд службового кабінету, що розташований в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору типу бампер, який поміщено до поліетиленового сейф пакету №-PSP 1244507.

У зв`язку з чим, 14.04.2023 в присутності двох понятих проведено огляд даного телефону, в ході чого вилучено його до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити вище вказаний відео запис та фото.

Слідчий зазначає, що таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступу до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації, яка матиме значення для кримінального провадження.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення ст.87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 на якому зберігається інформація, яка може мати значення для кримінального провадження з можливістю вилучити вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №-0000377 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (тел. 095-65-94-251), старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , право на тимчасовий доступ до належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 71», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , на якому зберігається інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказану інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1