Справа № 740/2324/22
Провадження № 1-в/740/83/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

26.04.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що зазначений вирок суду набрав законної сили 15.11.2022 та направлений на виконання до Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» 25.11.2022, надійшов на виконання - 30.11.2022. Цього ж дня ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф та надати квитанцію до органу пробації до 15.12.2022. 25.04.2023 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , але на той час вдома нікого не було. Станом на 26.04.2023 інформації про сплату ОСОБА_4 штрафу Ніжинський районний відділ не має. У зв`язку з цим представник відділу пробації просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

04.05.2023 у день судового засідання до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло повідомлення Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» про те, що 04.05.2023 ОСОБА_4 знятий з обліку Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» згідно з квитанцією № 4 від 04.05.2023, яку додано до повідомлення.

У судове засідання не з`явився представник відділу пробації, жодних заяв/клопотань не подавав до суду. Також у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , жодних заяв/клопотань не подавав до суду.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Указаний вирок суду набрав законної сили 15 листопада 2022 року.

Також установлено, що 04.05.2023 ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 510,00 грн, тобто в повному обсязі, про що свідчить квитанція № 4 від 04.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу та відсутності підстав для його розстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України п итання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки станом на час розгляду в суді подання відділу пробації засуджений сплатив у повному обсязі штраф за вироком суду, то відсутні підстави для розстрочки виплати суми штрафу, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1