У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_5 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників які не заперечували проти задоволення подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.04.2023 р. задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001519, за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направлено на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .

Однак суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246, яке об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001519.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Врадіївському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання на розгляд Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001519, направити на розгляд Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3