печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000053,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України.

Мотивуючи внесення клопотання слідчий вказує наступне.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 11.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 433 КК України.

У клопотанні вказано, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 22.04.2019, ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України.

Так, з метою забезпечення пропускного режиму на стаціонарному блокпості у м. Біла Церква СП-020, що розташований на 79 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», відповідно до розстановки сил та засобів з 08 год. 00 хв. 25.02.2022 до 08 год. 00 хв. 26.02.2022 в зоні оперативного реагування на А/Д, М-05, «Київ-Одеса», 79 км пост «СП-0201» перебував особовий склад взводу №1 та взводу № 2 роти № 1 БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, а також у складі мобільних патрулів працівники взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква.

Близько 21 год. 00 хв. 25.02.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухаючись на транспортному засобі марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку з міста Біла Церква до міста Києва, проїжджаючи стаціонарний блок-пост в м. Біла Церква пост «СП-0201», що розташований на 79 км. відрізку автомобільної дороги, М-05, зі сполученням «Київ-Одеса», були зупинені поліцейським Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України ОСОБА_8 для здійснення перевірки транспортного засобу та пасажирів на предмет причетності до діяльності диверсійно-розвідувальних груп та перевезення заборонених у вільному обігу речей та предметів.

Після виконання водієм ОСОБА_6 вимоги поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України ОСОБА_8 щодо зупинки транспортного засобу, службові особи батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква - поліцейський взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_10 , з метою проведення перевірки вказаного транспортного засобу та його пасажирів, підійшли до водійських дверцят вказаного автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , якому вказаними працівниками поліції було висунуто вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, яка ОСОБА_6 була виконана і відповідні документи надані працівникам поліції для ознайомлення.

Одночасно із цим, до передніх пасажирських дверцят автомобіля, де на передньому пасажирському місці перебував ОСОБА_7 , для здійснення заходів щодо перевірки транспортного засобу та пасажира підійшли поліцейський взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_11 та поліцейський взводу № 1 роти № 1 ОСОБА_12 , які висунули ОСОБА_7 вимогу надати документи, що посвідчують його особу.

Не надавши ОСОБА_7 достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського та розцінивши його зволікання із наданням документів, що посвідчують особу для перевірки поліцейським, як невиконання їх законних вимог, невірно оцінивши ситуацію, що склалася, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 висунули ОСОБА_7 вимогу негайно вийти із транспортного засобу, після чого, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», без попередження про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, за відсутності будь-яких дій з боку пасажира транспортного засобу, які б мали ознаки протиправних, застосовували поліцейські заходи, а саме фізичну силу, що виразилось у примусовому виведенні ОСОБА_7 із салону автомобіля, та подальшому обмеженні його у пересуванні, поклавши останнього на землю обличчям донизу, таким чином силою обмеживши ОСОБА_7 у пересуванні та змусивши його залишатися поряд із працівниками поліції, внаслідок чого останній був позбавлений змоги за власною волею діяти та пересуватись, таким чином застосувавши обмежувальні заходи адміністративного примусу до ОСОБА_7 .

Одночасно із цим, поліцейський взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_10 , які здійснювали перевірку документів водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , побачивши конфліктну ситуацію, що виникла під час перевірки документів пасажира транспортного засобу ОСОБА_7 , висунули водію вимогу негайно вийти із автомобіля, після чого одразу, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», без попередження про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, а також без надання достатнього часу для виконання вимог поліцейських, за відсутності будь-яких дій з боку ОСОБА_6 , які б мали ознаки протиправних чи які б свідчили про намір вчинити такі дії, застосовували поліцейські заходи, а саме фізичну силу, що виразилось у примусовому виведенні ОСОБА_6 із салону автомобіля, та подальшому обмеженні його у пересуванні, поклавши останнього на землю обличчям донизу, таким чином силою обмеживши ОСОБА_6 у пересуванні та змусивши його залишатися поряд із працівниками поліції, внаслідок чого останній був позбавлений змоги за власною волею діяти та пересуватись, таким чином застосувавши обмежувальні заходи адміністративного примусу до ОСОБА_6 .

Після цього, до місця зупинки транспортного засобу марки «Renault Master» та затримання ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підійшли командир роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП НП України ОСОБА_13 , поліцейський взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_5 , інспектор взводу № 1 ОСОБА_14 .

Командир роти № 1 ОСОБА_13 , підійшовши до затриманого ОСОБА_7 , який перебував у положенні лежачи на землі обличчям до низу, застосував щодо останнього спеціальний засіб знерухомлення - кайданки, які одягнув йому на кисті рук, зафіксувавши їх у положенні за спиною.

В цей же час, інспектор взводу № 1 ОСОБА_14 та поліцейський взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_5 , підійшли до місця затримання водія - ОСОБА_6 , який знаходився у положенні лежачи на землі обличчям донизу, після чого ОСОБА_5 з метою застосування до нього спеціального засобу знерухомлення - кайданок, попрохав ОСОБА_14 надати зазначений спецзасіб, та за допомогою останнього одягнув кайданки на кисті рук ОСОБА_6 , зафіксувавши їх у положенні за спиною.

Після цього, незважаючи на відсутність з боку ОСОБА_7 і ОСОБА_6 будь якого спротиву та будь-яких дій, які б могли свідчити про намір здійснення опору працівникам поліції, наміру вчинення іншого суспільно небезпечного діяння або створити небезпеку для життя та здоров`я працівників поліції та інших громадян, а також на відсутність у затриманих фізичної можливості здійснити такі дії внаслідок застосування до них поліцейських заходів примусу - фізичної сили та спеціальних засобів знерухомлення - кайданок, поліцейські взводу № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також інспектор взводу № 2 роти № 1 ОСОБА_10 , будучи службовими особами правоохоронного органу, нехтуючи вимогами закону, без будь-якої об`єктивної необхідності, перевищуючи свої службові повноваження, умисно почав наносити затриманому ОСОБА_6 удари руками та ногами в область тулубу, ніг та голови, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя, обох стегон, колінних суглобів та зап`ястків рук, а поліцейський взводу № 2 ОСОБА_11 перевищуючи свої службові повноваження, умисно почав наносити затриманому ОСОБА_7 удари руками та ногами в область тулубу, ніг та голови, а також ліктем в області спини та голови, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забоїв м`яких тканин грудної клітини, обличчя, приносової ділянки та обох зап`ястків рук.

В подальшому, вказаними працівниками поліції було здійснено превентивні заходи, а саме поверхневу перевірку і огляд особистих речей затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

Не виявивши в ході проведення перевірки, затримання та огляду затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також їх транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будь-яких речей чи предметів, які б свідчили про причетність затриманих осіб до вчинення кримінального правопорушення або підготовки до його вчинення, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. ст. 29, 37 Закону України «Про Національну поліцію», за відсутності законних підстав та об`єктивної необхідності для цього, умисно, перевищуючи свої службові повноваження, продовжуючи обмежувати конституційні права і свободи затриманих громадян, нехтуючи своїм обов`язком негайного припинення тимчасового обмеження пересування особи, продовжили застосування спеціальних засобів знерухомлення - кайданок до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в обстановці, яка не вимагала подальшого їх застосування.

В подальшому близько 22 год. 00 хв., за вказівкою командира роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області БПП НП України ОСОБА_13 , надану засобами радіозв`язку, затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Суворовського, 48, де заступником начальника Білоцерківського РУП ОСОБА_15 та працівниками слідчо-оперативної групи вказаного підрозділу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виявлено відсутність законних підстав затримання останніх та поновлено їх права.

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України, строком на 1 місяць, до 05.05.2023 включно, термін дії якого закінчився.

Крім цього, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення скоєне останнім саме під час перебування на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП Національної поліції України, та у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Таким чином, перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що підозрюваний може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики на які посилається слідчий у клопотанні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000053 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1