УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 29.06.2022, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ст. 441 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом того, що невстановлені особи налагодили протиправну діяльність, яка спрямована на масове знищення рослинного світу, знищення природного покрову ґрунту та порушення його цілісності з метою видобутку бурштину, що може призвести до екологічних катастроф. Разом з тим, група невстановлених осіб здійснює незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у значних розмірах.

Слідчий у клопотанні вказує, що 07.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виулчено майно, а саме предмети коричневого кольору ззовні схожі на бурштин в сировині; апарат мобільного зв`язку марки «redmi» imei НОМЕР_1 зі встановленою сім-карткою за номером НОМЕР_2 .

Вказані вище предмети 07.04.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_5 , особа у якої вилучене майно, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання розглядається відсутності особи, у якої вилучене майно, відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, оскільки органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на предмети вилучені 07.04.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети коричневого кольору ззовні схожі на бурштин в сировині; апарат мобільного зв`язку марки «redmi» imei НОМЕР_1 зі встановленою сім-карткою за номером НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1