Справа № 642/6804/15-к
Провадження № 1-в/642/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній засуджений 08.08.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Після розшуку засудженого, 06.01.2016 він під підпис ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, однак, 02.02.2016 засуджений не з`явився до органу пробації на реєстрацію, за що йому винесено попередження. 01.03.2016, 05.04.2016, 04.05.2016 засуджений знов не з`явився на реєстрацію. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2016 у задоволенні подання про направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання - відмовлено. Наразі встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдається можливим. Іспитовий строк закінчився 08.09.2017. Враховуючи викладене, до суду надійшло вказане подання.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Обов`язок надання суду органом пробації відомостей про те, що особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та виконала покладені судом обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, визначений п/п 6 п.3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року №272/5.

Доказів того, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки матеріали справи не містять, в той час, начальником органу пробації зазначено в поданні про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Крім того, зазначено, що 29.03.2017 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. направлено подання про здійснення розшукових заходів щодо гр. ОСОБА_4 .

Однак, матеріали подання не містять відомостей про результати розгляду такого подання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 не з`являється в суд на судові виклики, не присутній на розгляді вказаного подання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про його звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку з неможливістю встановити наявність всіх необхідних підстав для такого звільнення без присутності засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий