Справа №: 398/1949/23
провадження №: 1-кп/398/251/23
ВИРОК

Іменем України

"02" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 27.11.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлучений, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимостей.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , вийшов з будинку №32 по вулиці Шевченка в місті Олександрія Кіровоградської області та на розі вказаного будинку виявив згорток з порошкоподібною речовиною. Достовірно знаючі, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, зберігання якого заборонено законом, маючи умисел на придбання наркотичного засобу з подальшим його вживанням шляхом ін`єкцій, взяв згорток з порошкоподібною речовиною та поклав його до своєї кишені, чим здійсни незаконне придбання та зберігання без мети збуту.

26 листопада 2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої поблизу будинку № 21 по вулиці Поштова (колишня назва Першотравнева) в місті Олександрія Кіровоградської області. В цей час до нього підійшли працівники Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу куріння ним тютюнових виробів у заборонених місцях та появу у громадських місцях у п`яному вигляді, у звязку з чим склали стосовно ОСОБА_5 адміністративний протокол за ч.2 чт.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив останнім, що має при собі заборонені речовини, а саме метадон.

У подальшому, 26 листопада 2022 року в період часу з 14 години 24 хвилини по 14 годину 45 хвилин працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою кристалічною речовиною та два медичні шприці з прозорою рідиною.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/9872-НЗПРАП від 22.03.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору та рідина в двох шприцах містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону, в перерахунку на всю речовину, становить 0,0861 грама.

З казаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину згідно пред`явленого йому обвинувачення в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що проходивши по вул. Шевченко у м. Олександрія на узбіччі дороги побачив поліетиленовий пакет з білою речовиною, та достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, бо є наркозалежною людиною, підібрав його. Частину наркотичного засобу використав шляхом ін`єкції, іншу частину зберігав при собі, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати має бажання пройти лікування, та позбавитись від цієї залежності.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимостей, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце реєстрації та проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, офіційно не працевлаштований, але утримує себе за рахунок найманої праці на будівництві, має професійні навички автослюсаря, за якими також підробляє та отримує за виконану роботу грошові кошти, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Судом взято до уваги особу обвинуваченого, зважаючи на його щире каяття та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, а тому прийшов до висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі: полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та рідину в двох шприцах, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/9872-НЗПРАП від 22.03.2023 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальна маса метадону, в перерахунку на всю речовину, становить 0,0861 грама, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1132 (одна тисяча сто тридцять дві)грн 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1