Справа № 755/9236/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000921 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06.05.2023, приблизно о 16 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 15-А, де будучи раніше знайомим з потерпілою ОСОБА_4 , під час спілкування попросив належні їй мобільний телефон марки «iPhone 14» 256 Gb, Purple, планшет «Apple Ipad» 32GB, навушники «AirPods 2» бездротові та у нього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 15-А, попросив у ОСОБА_4 надати йому мобільний телефон, «iPhone 14» 256 Gb, Purple, планшет « Apple Ipad» 32GB, навушники «AirPods 2» бездротові під приводом тимчасового користування у термін до 11.05.2023, ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності ОСОБА_3 та переконаною у тому, що останній дійсно має намір повернути належне їй майно, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, передала ОСОБА_3 належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14» 256 Gb, Purple, вартістю 45 991 грн. 00 коп., планшет «Apple Ipad» 32GB, вартістю 9999 грн. 00 коп., навушники «AirPods 2» бездротові, вартістю 3749 грн. 00 коп. Заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «iPhone 14» 256 Gb, Purple, планшетом « Apple Ipad» 32GB, навушником «AirPods 2» бездротові, що належить потерпілій, ОСОБА_3 скориставшись неуважністю та переконавшись, що ОСОБА_4 не спостерігає за ним, зник із вищезазначеного місця.

Після чого, 13.06.2023, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жулянська, 101 здав в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» мобільний телефон марки «iPhone 14» 256 Gb, Purple, вартістю 45 991 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , 14.06.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жулянська, 101, здав в ломбард ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» планшет « Apple Ipad» 32GB, вартістю 9999 грн. 00 коп. та навушниками «AirPods 2» бездротовими, вартістю 3749 грн. 00 коп., розпорядився на власний розсуд, а грошові кошти, які отримав від продажу викраденого майна, використав на власні потреби. Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 59 739 гривень 00 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.24-25/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: