УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 23.07.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів (належним чином завірених копій) що стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, контрактів зі змінами та доповненнями, відповідних видаткових, прибуткових та податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, актів, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), в тому числі, оборотно-сальдових відомостей (карток) по рахунках, з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду по вищезазначеному контрагенту, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000278 від 23.07.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що 22.07.2020 року приблизно о 09:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа самовільно всупереч установленому законом порядку встановила паркан на земельній ділянці.

Надалі прокурор в клопотанні зазначав, що відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :69:052:0004, Для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування для експлуатації та обслуговування Палацу культури

В ході виїзду за вказаною адресою та відповідно до акту обстеження земельної ділянки встановлено, що за вказаною адресою ведеться будівництво споруди невстановленого призначення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Київміськбудування встановлено, земельна ділянка кадастровий номер :69:052:0004, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в оренді ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, 11.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер :69:052:0004, що за адресою: АДРЕСА_2 із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було зазначено що на вказаній земельній ділянці знято та перенесено ґрунтовий покрив орієнтовно площею 0,5899 га без отримання спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 ЗУ «Про охорону земель». Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмічено вирубку зелених насаджень без відповідного дозволу а також що на момент проведення огляду контрольна картка № НОМЕР_4 на тимчасове порушення благоустрою у зв`язку із тимчасовим встановленням огорожі призупинено до 07.10.2020.

15.10.2020 виїздом за вказаною адресою в ході проведення огляду було виявлено що на частині земельної ділянки огородженої будівельним парканом, влаштовано будівельний майданчик, та розпочато облаштовання буронабивних паль. Такаж на ділянці розташовано будівельну техніку яка на момент огляду працювала, та тимчасові споруди.

23.10.2020 надійшла відповідь

ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно якої ними було виявлено порушення вимог земельного законодавств, а саме зняття та перенесення грунтового покриву площею 0.5899 га без отримання спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду в агропромисловому комплексі, що є порушенням статті 168 Земельного кодексу України та статті 52 Закону України «Про охорону земель». Розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного заняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу складає 166755, 69 грн.

Ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм, і правил у порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 23 ЗУ «Про архітектурну діяльність» замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право, зокрема затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Постановою прокурора від 27.03.2023 призначено будівельно-технічну експертизу в ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення відповідності об`єкта будівництва до проектної документації на земельній ділянці.

17.05.2023 на підставі ухвали суду проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого встановлено об`єкт незавершеного будівництва, на першому поверсі якого перебувають морозильні камери та торгівельна зала приблизною площиною 3000 кв.м.

Відповідно до протоколу допиту свідка, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено догорів на виконання оздоблюваних робіт орендованих приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , а саме супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до експертних звітів за №7-379-19-ЕП/КО від 20.11.2019 та №7-379-19-ЕП/КР/1 від 28.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за ескізним проектом об`єкту будівництва : «Реконструкція палацу культури з будівництво громадського центру суспільних комунікацій з підземним паркінгом та приміщенням торгівельного призначення для обслуговування палацу культури на АДРЕСА_2 », замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

За наданою інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, земельна ділянка кадастровий номер :69:052:0004, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в оренді ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 .

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та належним чином копій необхідних документів. Відповідь на наданий запит не отримана.

Таким чином прокурор стверджував, що документи та інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: завірені копії всіх наявних матеріалів за період з 01.01.2018 року по теперішній час щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: договорів, контрактів зі змінами та доповненнями, відповідних видаткових, прибуткових та податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, актів, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), в тому числі, оборотно-сальдових відомостей (карток) по рахунках, з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду по вищезазначеному контрагенту, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або уповноваженим особам за дорученням в порядку ст.36 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів (належним чином завірених копій), що стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, контрактів зі змінами та доповненнями, відповідних видаткових, прибуткових та податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, актів, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності), в тому числі, оборотно-сальдових відомостей (карток) по рахунках, з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду по вищезазначеному контрагенту, а також копії статутних та реєстраційних документів Підприємства, посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1