ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7940/23
провадження № 1-кп/753/1472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 19 березня 2023 року о 16 год. 12 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Malibu» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту М.Бажана у м. Києві, зі сторони проспекту П.Григоренка в напрямку вул. Дніпровська Набережна, в межах четвертої (крайньої лівої) смуги, з чотирьох наявних в його напрямку, зі швидкістю 73.2….79.2 км/год., яка значно перевищує максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год., у порушення вимог п. 1.3, 1.5, 2.3б, 12.4, 13.1 ПДР України, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим, не маючи перешкод технічного характеру для дотримання безпечної дистанції та інтервалу, спостерігаючи попереду, в межах своєї смуги, рух мотоциклу марки «Suzuki GSXS1000» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не врахував швидкість керованого ним автомобіля та взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху, загрожуючи здоров`ю громадян, в районі з`їзду на вул. Дніпровська набережна у м. Києві, здійснив попутне зіткнення з цим мотоциклом під керуванням потерпілого.

Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми лівої стопи: перелому проксимальної фаланги 1 пальця (без зміщення уламків) лівої стопи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з ОСОБА_2 , матеріальних претензій до нього не має.

Вказане клопотання підтримали представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Malibu» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Suzuki GSXS1000» р.н. НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28 березня 2023 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 18250 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28 березня 2023 року на автомобіль марки «Chevrolet Malibu» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Suzuki GSXS1000» р.н. НОМЕР_2

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Malibu» р.н. НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_2 , мотоцикл марки «Suzuki GSXS1000» р.н. НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1