Справа 688/1781/21
№ 1-кс/688/963/23
Ухвала

Іменем України

04 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

01 травня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 30 січня 2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2021 року, узв`язку із відсутністю в діянні водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку він отримав 21 квітня 2023 року. Вважає, щопостанова є незаконною і необґрунтованою, а також прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження. Зокрема, слідчим не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, не було проведено медичних експертиз на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено декілька судових експертиз, висновки якої містять ряд суперечностей. Тому, просить скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2021 року.

Скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовільнити. Крім того, скаржник надав відеозапис з моментом дорожньо-транспортної пригоди, яке було зафіксоване вуличною камерою відеоспостереження.

Старший слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року, при здійсненні досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудового розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною. Також, зазначив, що відеозапис з моментом дорожньо-транспортної пригоди, яке надав скаржник в судовому засіданні, було враховано експертом при проведенні судових експертиз.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи скаржника, його представника, думку слідчого, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000287, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 , 9, 9-1 частини червертої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема , в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, відомості про яке 20 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 21 квітня 2021 року близько 18:30 год по вул. Незалежності, 30, в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано водіїв, учасників ДТП, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено огляд автомобілів марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «AUDI» моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31. Вищевказані автомобілі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року та 19 липня 2021 року накладено арешт на зазначені транспортні засоби.

30 липня 2021 року на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області здійснено тимчасовий доступ до медичної картки № 1335 від 21 квітня 2021 року стаціонарного хворого ОСОБА_6 , 1994 року народження, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» з 21 квітня 2021 року.

06 вересня 2021 року призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та відповідно до висновку № 179 від 24 вересня 2021 року останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості що спричинило короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому правої ключиці, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу від 03 листопада 2021 року: « на момент огляду робоча гальмова система автомобіля марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_2 , виконувала свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, в межах даного дослідження, не встановлено. Рульове керування автомобіля перебувало в несправному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову рульового керування до моменту ДТП, не встановлено, однак визначити стан та вихідні параметри рульового керування до настання моменту ДТП, в межах даного дослідження, не видається за можливе. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування носять аварійний характер та мали місце виникнення під час розвитку ДТП».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу від 02 листопада 2021 року: « на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля марки «Skoda Rapid» номерний знак НОМЕР_1 , перебували в несправному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи та рульового керування до моменту ДТП, не встановлено, однак визначити стан та вихідні параметри систем до настання моменту ДТП, в межах даного дослідження, не видається за можливе. Виявлені в процесі дослідження несправності, носять аварійний характер та мали місце виникнення під час розвитку ДТП».

Також, в межах кримінального провадження було проведено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Крім того, під час досудового розслідування було досліджено відеозапис з моментом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Нетішині 21 квітня 2021 року за участю автомобіля марки «Skoda» моделі Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , та авто марки «AUDI» моделі «Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , наявні на оптичному диску «DVD-R» об`ємом 4 GB,який надав ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової фототехнічної експертизи швидкість автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», номерний знак НОМЕР_2 , перед зіткненням складала 71,1±2,84 км/год.; швидкість автомобіля марки «Skoda» моделі Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , перед зіткненням складала 50,175±4,02 км/год.

04 листопада 2022 року проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_7 та із застосуванням розкадрованого відео, для визначення точного місця зіткнення та відстаней, які подолали автомобілі до дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами проведення слідчих дій 07 листопада 2022 року призначено судову автотехнічну експертизу, відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/123-22/9949ІТ від 16 січня 2023 року, з технічної точки зору, в дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «Skoda» моделі Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали нормативним вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при цьому вказані невідповідності сформували необхідні умови для виникнення даної події, і, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з ДТП, яка мала місце 21 квітня 2021 року, близько 18:30 години, по АДРЕСА_1 .

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, які виникли внаслідок порушення ним же Правил дорожнього руху України.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року було закрито кримінальне провадження №0000287 від 20 травня 2021 року, узв`язку із відсутністю в діянні водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розгляду скарги встановлено, що відеозапис з моментом дорожньо-транспортної пригоди, наданий скаржником та досліджений в судовому засіданні, був об`єктом дослідження при проведенні судової фототехнічної експертизи.

Крім того, ні скаржником, ні його представником не зазначено жодних підстав для необхідності проведення повторної чи додаткової експертизи.

Також скаржником зазначено про необхідність проведення допиту очевидців дорожньо-транспортної пригоди, однак хто саме є очевидцями ДТП скаржник не зазначив.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається скаржник у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий ОСОБА_3 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Суд відхиляє твердження скаржника про те, що він вперше отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000287 21 квітня 2023 року, так як згідно фотокопії листування з ОСОБА_6 через додаток «Телеграм», наданої слідчим ОСОБА_3 під час судового засідання, скаржник отримав вищевказану постанову 28 березня 2023 року. Факт отримання постанови 28 березня 2023 року визнано самим ОСОБА_6 в ході судового засідання.

Отже, скаржником при зверненні до суду пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, отже постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя: