Ухвала

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для касаційного розгляду.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала до суду касаційної інстанції клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

У клопотанні захисник ОСОБА_2 зазначає, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні та йому проведено вітреоретинальне хірургічне втручання на лівому оці, що підтверджується долученою до клопотання довідкою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 04 травня 2023 року № 01/т-303-192.

Як убачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого, долученої до клопотання, ОСОБА_3 потребує постійного нагляду сімейного лікаря та лікаря окуліста.

Захисник ОСОБА_2 також покликається на те, що на даний час ОСОБА_3 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні, потребує вітреоретинальне хірургічне втручання також на іншому оці. Відповідні медичні заходи заплановані на травень 2023 року.

При цьому захисник ОСОБА_2 зазначає, що звернення вироку до виконання у зазначений період може призвести до непоправного погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 та позбавить його можливості провести необхідні медичні процедури. Зупинення виконання вироку на час розгляду касаційної скарги стосовно ОСОБА_3 , на думку захисника, не може завдати шкоду державним інтересам та не матиме негативних наслідків для суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Обставинам, на які покликається захисник ОСОБА_2 як на підстави для задоволення її клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1