Справа №295/8009/23
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив: зобов`язати слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 07.06.2023 року та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення; у разі прийняття на час розгляду даної скарги слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07.06.2023 року про проведення слідчої дії - скасувати таку постанову як незаконну та необґрунтовану; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести слідчу дію з додержанням вимог ст. 240 КПК України, за участю адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої ОСОБА_4 та спеціаліста, призначивши дату та час проведення слідчої дії.

В обґрунтування вимог вказано, що 07.06.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням, яким просив провести слідчу дію.

Однак, у визначений КПК України строк, станом на дату подачі скарги, згадуване клопотання заявника не розглянуте слідчим.

Клопотанням від 26.06.2023 року заявник просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000444 від 03.02.2023 року, в рамках якого 07.06.2023 року заявник звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії. Таке клопотання отримано Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 08.06.2023 року, що підтверджується відтиском печатки та підписом відповідальної особи, якою прийнято таке клопотання.

Однак, станом на момент звернення заявника до суду з даною скаргою, жодної інформації щодо розгляду згадуваного клопотання та повідомлення про прийняте слідчим рішення немає.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").

Норми процесуального закону не передбачають можливості слідчим суддею обрання способу задоволення питань про які просить скаржник "у разі прийняття на час розгляду даної скарги слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - скасувати таку постанову як незаконну та необґрунтовану», «зобов`язати слідчого провести слідчу дію " за таких обставин скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що порушені у скарзі заявника питання зокрема в п.6 прохальної частини виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, вимоги п. 5 прохальної частини підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, а отже у задоволенні таких вимог скарги потрібно відмовити.

Решта вимог скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого СВ ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 07.06.2023 року та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, про що в належний спосіб повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1