Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/702/23
Провадження № 1-кп/382/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0000837 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця міста Новотроїцьк Оренбурзької області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні дітей не маючого, особою з інвалідністю не являючоюся, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

01 квітня 2023 року, близько 19 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445» (), що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 9, виник умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Без розриву у часі, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідки у вигляді таємного викрадення чужого майна та свідомо бажаючи цього, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного зі стелажів супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», з якого таємно викрав 2 (дві) упаковки смажених солоних фісташок марки «Своя лінія», масою 150 г. кожна, вартістю за пачку 155 грн. 30 коп., на суму 310 грн. 60 коп., які в подальшому сховав у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений.

Далі продовжуючи реалізацію свого умислу ОСОБА_4 , наблизившись до іншого стелажу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1445», з якого таємно викрав 3 (три) банки слабоалкогольного енергетичного напою марки «Revo Cherry Alco Energy» міцністю 8,5%, об`ємом 0,5 літра кожна, вартістю 41 грн. 60 коп. за банку, на суму 124 грн. 80 коп., які також сховав у зовнішні кишені куртки, в яку був одягнений.

Відразу після цього, ОСОБА_4 не оплативши товар, який попередньо сховав до зовнішніх кишень куртки, пройшовши повз касову зону покинув приміщення супермаркету та в подальшому викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 435 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового провадження 19.07.2023 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до умов якої ОСОБА_4 погоджується на беззастережне визнання свої винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням положень ст. 75,76 КК України. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» надав згоду на укладення зазначеної угоди, що підтверджується його заявами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав беззастережно зазначивши, що заподіяну шкоду відшкодував грошима. Обвинувачений, прокурор та захисник підтримали можливість затвердження угоди судом. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином та від нього надійшла заява про проведення засідання у його відсутність.

Суд переконавшись у добровільності укладення обвинуваченим угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді, що наслідки укладення та затвердження угоди обвинуваченому зрозумілі, обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано, беручи до уваги, що підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено, вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання передбачене угодою про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі 240,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 373-374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 від 19 липня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 а до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у справі у розмірі 240,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1