Справа № 502/788/22
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 вирішено обчислювати з дня проголошення вироку - з 07.07.2022 року.

30.03.2023 року на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 07.07.2022 року.

В обґрунтування подання зазначено, що 10.08.2022 року за вх.№527 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшло до Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання за територіальністю з Кілійського районного суду.

01.09.2022 року засуджений ОСОБА_5 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації з ним була проведена бесіда, під час якої працівник органу пробації перевірив документи, що посвідчують особу засудженого; з`ясував відомості щодо місця проживання, навчання, працевлаштування, наявність соціальних зв`язків, стан здоров`я засудженого; роз`яснив підобліковому порядок та умови іспитового строку, здійснення нагляду його права та обов`язки.

За результатами бесіди засуджений заповнив анкету та підписку про ознайомлення зі статтею 15 Закону України «Про пробацію», частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та про те, що він попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, того ж дня засудженому, з урахуванням історії правопорушень, під особистий підпис винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та встановлено днем явки четверту середу кожного місяця. З постановою засуджений був ознайомлений під особистий підпис.

19.09.2022 року працівником уповноваженого органу пробації проведено повну оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено криміногенні потреби правопорушника, які мають низький рівень впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення.

Найбільшої уваги потребували такі фактори як: контроль над поведінкою та мисленням (за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений може втрачати контроль над поведінкою та мисленням, не робить висновки з минулих помилок, повторює помилки, а саме нездатний передбачити наслідки своїх дій, що призводить до вчинення нових правопорушень); вживання алкоголю (засуджений стверджує, що вживає алкоголь помірно, проте працівники поліції та родичі ОСОБА_5 зазначають, що засуджений може зловживати спиртними напоями та під їх впливом спроможний вчиняти неправомірні дії); робота та матеріальне становище (засуджений офіційно не працевлаштований, має нестабільні роботу та нестабільний малий дохід, має потребу в додаткових коштах); стосунки у суспільстві ( засуджений підтримує зв`язки з особами раніше судимими).

Спільно із засудженим ОСОБА_5 , складено індивідуальний план роботи та визначені заходи, які були направлені на задоволення криміногенних потреб, а саме: відвідування Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Вилківської міської ради та Кілійську районну філію Одеського обласного центру зайнятості. Засудженим, заплановані соціально-виховні заходи були виконані повністю. За період іспитового строку засуджений неодноразово порушував порядок та умови проходження іспитового строку, а саме не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у призначений йому термін.

Так, 23.11.2022 року, відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. 24.11.2022 року засудженому за адресою місця проживання направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.12.2022 року, у зазначений термін засуджений не з`явився. Тому 05.12.2022 інспектором повторно направлено виклик уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого на 13.12.2022 року. 14.12.2022 року працівник відділу з питань пробації здійснив телефонний дзвінок на особистий номер телефону громадянину ОСОБА_5 , який повідомив, що він не має можливості з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, а саме з відсутністю коштів на проїзд з м. Вилкове до м. Кілія.

У своєму поясненні від 23.12.2022 року засуджений пояснив, що 23.11.2022 року він не з`явився на реєстрацію, тому що в нього були відсутні кошти на проїзд, а також цього ж дня йому було винесено застереження у вигляді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

22.03.2023 року засуджений знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. 23.03.2022 року працівником відділу з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок громадянину ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього відсутні кошти на проїзд та він зобов`язався 28.03.2023 р. з`явитися до уповноваженого відділу з питань пробації та надати відповідні пояснення.

29.03.2023 року засуджений з`явився до Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та у своєму поясненні повідомив, що 22.03.2023 року, він не зміг з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, оскільки він офіційно не працевлаштований, має нестабільну роботу та складне матеріальне становище.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України "Про пробацію" суб`єкт пробації зобов`язаний виконувати встановлені законом та покладені на нього судом обов`язки, засуджений ОСОБА_5 злісно порушує дану вимогу закону.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням засудженим порядку та умов іспитового строку представник органу пробації просив суд скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час через брак коштів не міг вчасно з`являтись на реєстрацію до м. Кілія, але потім він приїздив на реєстрацію та пояснював, чому не міг прибути вчасно. Зазначив, що не має наміру порушувати порядок та умови іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав та просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши додані до подання матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років /статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання , … , то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Більше того, неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність систематичного невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а також те, що на даний час засуджений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, враховуючи відсутність умислу в його діях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, керуючись ст. ст. 318-380,537,539 КПК України,ст. 78 ч.2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Особову справу № 16/2022 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1