КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2323/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/1976/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі № 752/2323/23,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у рамках досудового розслідування КП № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування, та групі прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме:

- завірених належним чином копії статутних документів Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, копії документів щодо призначення посадових осіб вказаного департаменту на посади та надання їм відповідних повноважень, копії наказів про призначення посадових осіб департаменту на посади, їх посадові інструкції;

- тендерної документації щодо участі в тендері, оголошеного Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, на виконання наступних робіт: з будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); тендерів щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, переможцями яких стали ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- завірених належним чином рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, висновків про результати моніторингу процедур закупівель, а також документів щодо розгляду (реагування) на виявлені порушення;

- проектно-кошторисної документації щодо будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- договорів, додаткових угод та усіх наявних документів, які складались на підставі вказаних договорів (накази про затвердження робочого проекту, експертні звіти щодо розгляду проектної документації, проектно-кошторисна документація, договори будівельного підряду, додатки до них, плани фінансування, договірні ціни, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єктів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, дефектні акти, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), реєстри виконаних робіт та ін. документів) із доповненнями та специфікаціями; податкових, видаткових накладних, реєстрів отриманих та виданих накладних, актів виконаних робіт, актів з активації технічної підтримки, актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур та довіреностей, документів, що підтверджують розрахунки (векселів, виписок банківських установ, платіжних доручень, прибуткових та видаткових касових ордерів) та інших документів укладених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації щодо будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- документів щодо технічного нагляду, які складенні та підписані внаслідок будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, тримачів від сім-карток, інших засобів зв`язку, оптичні та інші носії інформації, у тому числі флеш-карти, меморі стіки, з`ємні флеш накопичувачі, жорсткі магнітні накопичувані та диски, комп`ютерна техніка та інше комп`ютерне устаткування, а також інші речі і документи, які використовувалися співучасниками для підготовки та вчинення злочинів, серед яких: документи, рукописні та чорнові записи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, предмети, документи, договори та угоди, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування.

Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яку направив 06.03.2023 на електронну адресу суду та яка відповідно до штампу на супровідному листі зареєстрована в суді 07.03.2023. В поданій апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі № 752/2323/23 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, про надання дозволу на проведення обшуку.

08.03.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із доданими до неї матеріалами передано судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

04.04.2023 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшли доповнення до вище вказаної апеляційної скарги.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу, з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі № 752/2323/23, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі № 752/2323/23, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі № 752/2323/23, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги, з доповненнями та разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2