Справа № 750/6045/23
Провадження № 1-кс/750/2297/23
У Х В А Л А

про арешт майна

01 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001393 від 25.04.2023, -

в с т а н о в и л а:

28.04.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 26.04.2023) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 25.04.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33023»,2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові котрого наявна деревина породи ясень в кількості 13 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензопилу марки «Штіль 367», ТТН № 112 від 25.04.2023, із забороною користуватись і розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001393 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, розпочатому за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев автомобілем марки «ГАЗ 33023» під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів клопотання, 25.04.2023 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на автодорозі Чернігів-Любеч, за координатами: НОМЕР_3 , 31.143672, на якій розміщений вантажний автомобіль марки «ГАЗ 33023», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові котрого наявна деревина породи ясен, колоди якої розмірами до 2,5 метрів різних діаметрів в кількості 13 штук, що відноситься до деревини непромислового використання:

Громадянин ОСОБА_5 згідно ст. 63 КУ відмовився від надання будь-яких пояснень.

У результаті проведеного огляду вилучено: бензопилу марки «Штіль 367», вантажний автомобіль марки «ГАЗ», модель «33023», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною в кількості 13 колод стовбурів дерев породи ясень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ТТН № 112 від 25.04.2023.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ГАЗ», модель «33023», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і є його предметом, зберегло на собі сліди злочину та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення та предметом кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.04.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33023»,2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною в кількості 13 колод стовбурів дерев породи ясень (колода - серединний діаметр 12,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 11,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 30 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 31 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 9 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 30,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 31,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 29 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 18,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 38 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 14,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 40,5 см, довжиною - 2,5 м; колода - серединний діаметр 33 см, довжиною - 2,5 м) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензопилу марки «Штіль 367», ТТН № 112 від 25.04.2023, із забороною користуватись і розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1