У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХБ2177862, упаковану в пакет-сейф №PSP 1300939, з метою забезпечення збереження речового доказу, для недопущення його знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 14.08.2023 близько 19 год. 19 хв. в м. Тараща Білоцерківського району Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 69, працівниками СРПП відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області був зупинений ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Lancia Thema» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по причині технічної несправності автомобіля. Під час бесіди з працівниками поліції, пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, підійшовши до службового автомобіля марки «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні, поклав на переднє пасажирське сидіння неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень за не складання відносно ОСОБА_4 адміністративних матеріалів.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні № 0003945 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

14.08.2023 під час огляду місця події в м. Тараща Білоцерківського району Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 69 , з переднього пасажирського сидіння службового автомобіля марки «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_2 на синьому фоні було вилучено грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХБ2177862, яка була упакована в пакет-сейф №PSP 1300939.

15.08.2022 грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХБ2177862, упаковану в пакет-сейф №PSP 1300939 в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вищевказана грошова купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ХБ2177862, упакована в пакет-сейф №PSP 1300939, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ХБ2177862, упаковану в пакет-сейф №PSP 1300939.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1