Справа №766/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 територіальну підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визначено за Тернівським районни судом м. Кривого Рогу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 територіальну підсудність вказаної справи ваизначено за Теплодарським міським судом Одеської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 та рішень Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 року № 10/0/15-23, від 28.02.2023 року № 161/0/15-23, від 30.03.2023 року № 282/0/15-23, від 27.04.2023 року № 450/0/15-23, від 30.05.2023 року №566/0/15-23 територіальну підудність судових справ Голопристанського районного суду з 01 червня 2023 року визначено за Херсонським міським судом Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 17.01.2021 року близько 01 години 20 хвилин, шляхом відкриття незамкнутої вхідної хвіртки, проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою, де здійснив напад на потерпілу, спричинивши останній тілесні ушкодження, які зігідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, під час нападу ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висловлюючи на адресу ОСОБА_8 слова погрози вбивством, незаконно заволоділи майном потерпілої - грошовими коштами у сумі 4950 гривень, які вона була змушена віддати з метою захисту свого життя, чим спричинили матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

25.01.2021 року слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході розгляду кримінального провадження районним судом по сутрі неодноразово продовжувався, а саме до 09.04.2022 року.

Ухвалами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 року, 02.06.2022 року, 28.07.2022 року, 22.09.2022 року продовженно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченосму ОСОБА_6 до 04.06.2022 року, 31.07.2022 року, 25.09.2022 року та 20.11.2022 року відповідно.

Ухвалами Теплодарського міського суду Одеської області від 17.11.2022 року,12.01.2023 року, 02.03.2023 року, 27.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15.01.2023, 12.03.2023 року, 30.04.2023 року та 25.06.2023 року включно.

Враховуючи що запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, якмй обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

З урахуванням того, що судове слідство у кримінальному провадженні ще триває, обраний судом строк тримання під вартою спливає, тому наявні підстави запобіжний захід у вгляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого зпобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню ризиків, передбачених п.п 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення судового розгляду даного кримінапльного провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотання суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування, якщо досудове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 територіальну підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 визначено за Тернівським районни судом м. Кривого Рогу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 територіальну підсудність вказаної справи ваизначено за Теплодарським міським судо Одеської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 та рішень Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 року № 10/0/15-23, від 28.02.2023 року № 161/0/15-23, від 30.03.2023 року № 282/0/15-23, від 27.04.2023 року № 450/0/15-23, від 30.05.2023 року №566/0/15-23 територіальну підудність судових справ Голопристанського районного суду з 01 червня 2023 року визначено за Херсонським міським судом Херсонської області.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

25.01.2021 року слідчим суддею Голопристанського районного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході розгляду кримінального провадження районним судом по сутрі неодноразово продовжувався, а саме до 09.04.2022 року.

Ухвалами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 року, 02.06.2022 року, 28.07.2022 року, 22.09.2022 року продовженно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченосму ОСОБА_6 до 04.06.2022 року, 31.07.2022 року, 25.09.2022 року та 20.11.2022 року відповідно.

Ухвалами Теплодарського міського суду Одеської області від 17.11.2022 року,12.01.2023 року, 02.03.2023 року, 27.04.2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15.01.2023, 12.03.2023 року, 30.04.2023 року та 25.06.2023 року включно.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людинни та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливн лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 стало те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, обвинувачений не має законного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується, неодноразово пртягувався до кримінальної відповідальності за вчиненняі умисних кримінальних праворушень, немає постіного місця проживання, а тому є підстави вважати, про наявність ризиків передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст177 КПК України.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшились.

Для запобігання вказаним ризикам суд приходить до висновку, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до правової позиції, наведеної у Постанові Верховного Суду від 14.02.2019 року у справі № 383/546/15-к, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загальносупільних прав та інтересів, зокрема, метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи судом, якмй повинен підтвердити чи спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове слідство у кримінальному провадженні триває, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 25.06.2023 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193,194, 196,197, 199, 205, 331 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запробіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня іі оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено «27» червня 2023 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1