УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/37670/22

провадження № 51 - 2813 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/37670/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/37670/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Підставою для подання стала ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року про звернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з Шевченківського районного суду міста Києва до Ленінського районного суду м. Харкова або іншого районного суду м. Харкова. На обґрунтування своїх звернень суди зазначили про те, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням вимог статей 32, 615 КПК, так як злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинено за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 15, тобто за межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання всіх потерпілих, за винятком однієї особи, на території Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, перевіривши наведені у поданні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акта вбачається, що частина епізодів вчинення інкримінованого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, є місто м. Харків, однак останній епізод вчинено у невстановленому місці.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000769 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проводилось старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України та закінчено шляхом затвердження 15 грудня 2022 року обвинувального акта начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 51 що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Тобто, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшло до Печерського районного суду міста Києва з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК.

Печерський районний суд міста Києва звернувся з поданням до Київського апеляційного суду, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що всі судді, у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, приймали участь у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року було задоволено подання суду, а матеріали провадження направлені до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в різних районах м. Харкова, 3 з 6 потерпілих проживають в різних районах м. Харкова, 2 з 6 потерпілих - в Харківській області, а також 1 потерпіла в Полтавській області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших визначених законом підстав у поданні для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.

Враховуючи викладене подання голови Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/37670/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3