Справа № 755/7692/23
1-кс/755/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 України.

Так, співробітники ГУ з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України звернулись до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з повідомленням про протиправні дії групи осіб, що збувають товари гуманітарної допомоги.

Надалі, на підставі вказаної інформації, Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

На виконання наданого доручення, співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що вказані особи, використовуючи благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «БУДУЙ НОВУ КРАЇНУ» (ЄДРПОУ 44801703) та завезені на фонд сухі пайки «SOPAKCO», що надійшли до України як гуманітарна допомога від США, збувають вказаний товар за ціною 6 доларів США за одиницю товару.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) повідомив, що він займається волонтерською діяльністю та до нього звернувся ОСОБА_5 з метою придбання гуманітарної допомоги, а саме сухих пайків «SOPAKCO» за грошові кошти у розмірі 6 доларів США за одиницю. У подальшому, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 один сухий пайок як предмет продажу. Далі, вказаний сухий пайок було вилучено під час проведення огляду місця події.

Надалі, встановлено, що ОСОБА_5 вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „БУДУЙ НОВУ КРАЇНУ» () домовились із ОСОБА_7 щодо передачі 60 000 сухих пайків на інший благодійний фонд за готівкові кошти у розмірі 360 000 доларів США.

У подальшому, під час особистої зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з особами, що були залучені до конференційного співробітництва, у ресторані «Львівська реберня» за адресою м. Київ, вул. Павла Тичини, 2, останні домовились щодо умов передачі товару та грошових коштів. Так, останні повідомили, що сухі пайки перебувають на складі у місті Рівне, тому, потребують перевезення до міста Києва.

Надалі, останні визначили наступний порядок, що 07.06.2023 року ОСОБА_7 прибуває разом із ОСОБА_6 до складу в місто Рівне, де починають завантажувати товар до транспортних засобів. У свою чергу, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , очікують у місті Києві на підтвердження завантаження товару та готовності його до відправки у місто Київ. Після надходження підтвердження довірена особа від ОСОБА_7 передає обумовлені грошові кошти до однієї з осіб у місті Києві.

Так, у період з 07 до 08 червня 2023 року, здійснювалась завантаження сухих пайків зі складу до вантажних автомобілів. Так, за цей час, було завантажено 45 392 сухих пайків та у зв`язку із закінченням товару, було прийнято рішення про направлення вантажних автомобілів до міста Києва.

У цей час, за адресою: м. Київ, вул. Сікевича, 28-А, під час передачі грошових коштів, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 08.06.2023 року, час фактичного затримання о 15 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Сікевича (Малогвардійська), 28-А, під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , в останнього виявлено при собі та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6С» сірого кольору, в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 200 грн.; павербанк білого кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які він використовував у своїй протиправній діяльності; 2 зв`язки ключів; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення заступника СБ концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_8 .

Також, 08.06.2023 року, у ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , у період часу з 20 години 36 хвилин до 21 години 23 хвилини, було виявлено та вилучено: один сухпайок «SOPAKCO»; мобільний телефон марки «Хуавей», модель POT-LX1, які він використовував у своїй протиправній діяльності.

09 червня 2023 року вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, в порядку ст. 98 КПК України, та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Як вбачається з протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 від 08.06.2023 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Сікевича (Малогвардійська), 28-А, в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6С» сірого кольору, в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 200 грн.; павербанк білого кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку (невідкладного) від 08.06.2023 року, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один сухпайок «SOPAKCO»; мобільний телефон марки «Хуавей», модель POT-LX1.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуків майно, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.06.2023 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його використання, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 6С» сірого кольору, в чохлі чорного кольору; грошові кошти в сумі 200 грн.; павербанк білого кольору; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; один сухпайок «SOPAKCO»; мобільний телефон марки «Хуавей», модель POT-LX1, що було вилучено 08.06.2023 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 та 08.06.2023 року під час обшуку (невідкладного), проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке постановою від 09.06.2023 року визнано речовим доказам.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: