overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3349/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Захисник обвинуваченої заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Обвинувачена повідомлена тричі про дату та час підготовчого судового засідання відповідно дор вимог ст. 323 КПК України за правилами спеціального судового провадження.

Судовий розгляд згідно ухвали від 12.07.2022 року слід здійснювати за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 липня 2023 року, о 13.00 год.

Здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинуваченої з особливостями спеціального судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5872/23
н/п 1-кс/953/5635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, республіки Дагестан, Дербентського району, с. Сабнова, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця збройних сил російської федерації, який проходив військову службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3291/23
Провадження № 1-кп/723/4041/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

28 липня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 06.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000266 від 06.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000266 від 06.06.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2881/23 Справа № 175/2424/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Дніпропетровського районного відділу міста Дніпра філії ДУ Центр пробаці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/511/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.07.2023 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2023 включно,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2023 року якою стосовно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.09.2023 включно, без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2023 року о 11.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3169/23
Провадження № 1-кп/175/58/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

28 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 21.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

28.07.2023 року через канцелярію суду, прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно положень ст.ст.336, 352 КПК України, із приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обґрунтовуючи це тим, що під час здійснення оперативних закупок (контролем за вчиненням злочину) анкетні данні цих свідків були засекречені.

Пунктом 2 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

З огляду на вищезазначене, враховуючи зміну анкетних даних свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході досудового розслідування, з метою забезпечення їх безпеки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести допит зазначених свідків з використанням технічних засобів з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 провести з використанням технічних засобів з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції 31.07.2023 року о 12-00 годині, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8035/23
Провадження № 1-кс/202/6378/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 01.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направлено на розгляд слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

28.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 01.05.2023 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 28.07.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 01.05.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 01.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 05.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 квітня 2023 року, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000162 від 05.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000162 від 05.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 21 вересня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3349/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1070/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2023 заяву ув`язненого ОСОБА_3 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконання вироків - повернуто заявнику

Не погодившись із вказаною ухвалою, засудженим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною 2 статті 336, статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2023 на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
149/1857/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, якою ставиться питання про відвід всьому Вінницькому обласному бюро СМЕ в межах кримінального провадження № 0000358 від 01.09.2022.

Водночас до судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвоката ОСОБА_3 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подала на електронну адресу суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 69).

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд заяви провести у його відсутність та залишити без розгляду заяву про відвід (а.с. 65). Долучив до своєї заяви постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 від 01.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши заяви та додані до них матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, у своїй заяві представниця потерпілої адвокат ОСОБА_3 ставить питання про відвід всьому Вінницькому обласному бюро СМЕ в межах кримінального провадження № 0000358 від 01.09.2022.

У подальшому представник потепрілої подала заяву, у якій просила заяву про відвід залишити без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором заяви питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК принцип диспозитивної передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Оскільки ініціатором заяви про відвід виступила потерпіла та її представниця, а отже тільки вони мають право змінити, відмовитись від заяви або зробити заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи щодо проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1