overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6451/23
Номер рядка стат. звіту - 93
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку, ухваленому в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за №0000540 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою освітою, раніше судимого

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженню засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частини вироку допущено описку щодо вирішення питання про запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 .

Відповідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року за №0000540, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Абзац третій резолютивної частини вказаного вироку суду доповнити словами: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 167,168,169, 171,236, 303-307,309 221, 303-307, 309 КПК України , слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000564 від 12.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 27 100 (двадцять тисяч сто) доларів США, 1 452 000 (один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі) гривень, які визнані речовими доказами згідно постанов старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області від 20 травня 2023 року та передані на зберігання до банківської установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2023року

м. Київ

справа № 520/10455/17

провадження № 51-1289 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року щодо нього, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 липня 2023 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 569/302/21

Провадження № 51-4305 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупредставника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про арешт майна,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4693/23
Провадження № 1-кп/676/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 26.06.2023 року до ЄРДР за № 0000070, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.07.2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 524/130/23
Провадження № 1-кс/524/1671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0002122 від 21.11.2022 року, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем останньої, з метою відшукання та вилучення відеозаписів порнографічного характеру, переносних носіїв інформації, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, відеокамер, цифрових накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки, на яких містяться інформація порнографічного характеру, секс іграшок для дорослих, еротичного одягу.

В іншій частині - відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 19 серпня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5141/20
Провадження № 1-кп/552/971/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 26 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/1188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 50 хв. 28 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , яка була зареєстрована у УСБУ в Хмельницькій області 24.04.2023 за № 72/КО-158/103, а у подальшому у ГУНП у Хмельницькій області за № 1/Кол-636 від 04.05.2023.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/686/67/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.07.2023 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Обвинувачені, яких підтримали захисники, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисники просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту.

Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення такого клопотання захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 16 вересня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 16 вересня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.07.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. 20.07.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 24.07.2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 24 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4850/23
Провадження № 1-кс/644/1007/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник письмово просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1