Єд. унік. № 243/4119/23
Провадження № 1-кс/243/679/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000546 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000546 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000546 від 08 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належне ОСОБА_5 , яке знаходилось на території магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що невідома особа в період часу з червня 2022 по вересень 2022 здійснила крадіжку комплектуючих пристроїв до смартфонів та техніки з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування отримані достатні відомості, які свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись викрадені речі.

Так під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що під час тимчасової окупації м Святогірська вони проживали у храмі, разом із ними було ще десь 40 чоловік, серед яких були ОСОБА_8 зі своєю матір`ю та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ні з ким не спілкувалися, вели себе скритно, також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 практично кожен день виїжджали на моторолері жовтого кольору з території храму, і коли вони поверталися, то привозили з собою сумки та пакети, в яких лежали різноманітні речі. Також свідки бачили, як ОСОБА_10 заносив в підвал храму, де вони проживали, поліетиленовий мішок, він був прозорий, і ОСОБА_7 побачив комп`ютерні миші, зарядні пристрої для телефонів, навушники і різноманітні дроти, зазначені речі були в упакуванні та на них були цінники. Наскільки зрозумів ОСОБА_7 , всі речі, які ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приносили в підвал храму, вони викрали. Також ОСОБА_7 пояснив, що скоріш за все предмети в мішку з поліетилену вони викрали з комп`ютерного магазину, розташованому по АДРЕСА_1 , володільцем якого був ОСОБА_12 . Після того, як обстріли закінчилися, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевезли ці речі в свою квартиру, яку вони орендували по АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Слідчий не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000546 від 08 серпня 2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинене кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000546 від 08 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна належне ОСОБА_5 , яке знаходилось на території магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що невідома особа в період часу з червня 2022 по вересень 2022 здійснила крадіжку комплектуючих пристроїв до смартфонів та техніки з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 який показав, що під час окупації м. Святогріська військами рф з червня по вересень 2022 року, ОСОБА_6 та його родина проживали на території храму по АДРЕСА_1 . В загальній кількості в підвальному приміщенні проживали близько 40 осіб, і майже зі всіма ОСОБА_6 був знайомий за виключенням хлопця по імені ОСОБА_10 , який проживав в храмі з ОСОБА_13 та з її матір`ю ОСОБА_14 . Пізніше ОСОБА_6 дізнався прізвище ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_15 , він проживав по АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 вів себе скритно, часто ОСОБА_16 бачив його з солдатами рф, практично кожен день ОСОБА_10 їхав з приміщення храму на скутері жовтого кольору, повертався ОСОБА_10 ближче до вечора і заносив в підвальне приміщення сумки, що там було ОСОБА_16 не бачив. В один із днів червня 2022 року ОСОБА_17 уїхав на скутері, а коли повернувся, то ОСОБА_16 перебував біля храму, і звернув увагу, що ОСОБА_10 заносив в підвал храму пакет, в якому знаходилися комп`ютерні миші, зарядні пристрої для смартфонів, навушники для смартфонів, та різноманітні дроти в упаковці, на багатьох речах були наліпки з ціною. В місті був всього один магазин, де продавалися такі речі, він знаходився по вул. Івана Мазепи та господарем магазину був ОСОБА_12 . ОСОБА_6 одразу зрозумів, що вказані речі ОСОБА_10 викрав із зазначеного магазину. Також ОСОБА_6 додав, що 17 червня 2022 року, військові рф відвідували територію храму та ОСОБА_18 сумісно з ОСОБА_13 почали вивозити на скутері жовтого кольору пакети та сумки з речами, як зрозумів ОСОБА_6 в свою кімнату по вул. Івана Мазепи, а приблизно в 20-их числах червня 2022 року у двір храму заїхав автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору, в салон і багажник ОСОБА_15 та ОСОБА_19 стали загружати речі, які він раніше привозив та зберігав в підвальному приміщенні храму, серед цих речей була і побутова техніка, ноутбуки, телевізори, кухонна побутова техніка та різні речі. Поліетиленового пакету з речами із комп`ютерного магазину ОСОБА_12 серед цих речей, які ОСОБА_20 загружав в автомобіль, не було. На скільки відомо ОСОБА_6 , то ОСОБА_20 його матір та ОСОБА_21 виїхали на територію рф.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 показав, що в 2015 році він познайомився с хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_15 , який з матір`ю переїхали до м. Святогірська з м. Горлівки. Вони разом працювали в одному з магазинів в м. Святогірськ. Через деякий час сусіди ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_3 , які знімали цю квартиру виїхали, і ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_22 заселитися в цю квартиру, володільцем якої був знайомий ОСОБА_7 - ОСОБА_23 . Через деякий час ОСОБА_10 з матір`ю домовилися з господарем квартири та заселилися. Пізніше ОСОБА_10 став мешкати з ОСОБА_24 , мешканкою м. Святогірська. Так, на почату червня 2022 року, м. Святогірськ став піддаватися артилерійським обстрілам зі сторони окупаційних військ рф, і ОСОБА_7 з матір`ю були вимушені покинути квартиру і піти в храм по АДРЕСА_1 , пізніше туди також прийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вони ні з ким не спілкувалися, вели себе скритно, також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 практично кожен день виїжджали на моторолері жовтого кольору з території храму, і коли вони поверталися, то привозили з собою сумки та пакети, в яких лежали різноманітні речі. Також ОСОБА_7 бачив, як ОСОБА_10 заносив в підвал храму, де вони проживали, поліетиленовий мішок, він був прозорий, і ОСОБА_7 побачив комп`ютерні миші, зарядні пристрої для телефонів, навушники і різноманітні дроти, зазначені речі були в упакуванні та на них були цінники. Наскільки зрозумів ОСОБА_7 , всі речі, які ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приносили в підвал храму, вони викрали. Також ОСОБА_7 пояснив, що скоріш за все предмети в мішку з поліетилену вони викрали з комп`ютерного магазину, розташованому по АДРЕСА_1 , володільцем якого був ОСОБА_12 . Після того, як обстріли закінчилися, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевезли ці речі в свою квартиру, яку вони орендували по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_7 додав, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 знімали будинок в с. Дробишево. Приблизно за 10 днів до звільнення від окупації м. Святогірськ, ОСОБА_7 та матір уїхали з храму в свою квартиру, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися там, але після звільнення Святогірська ОСОБА_7 , стало відомо, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виїхали на території рф, куди саме йому не відомо

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно №341367397 від 02.08.2023, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_25 . Інші відомості відсутні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження №0000546 від 08 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України вбачається, що існують всі підстави вважати, що ОСОБА_25 може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на що посилається в своїх свідченнях свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а відшукуване викрадене у ОСОБА_5 майно, має значення для досудового розслідування, оскільки може бути використане в якості речових доказів вчинення кримінального правопорушення та має знаходитися саме за місцем фактичного проживання цієї особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого у частині надання дозволу на проведення обшуку визначеному колу осіб, а саме групі слідчих у кримінальному провадженні №0000546 від 08 серпня 2023 року.

Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021 та ВС/ККС у справі № 362/1980/17 від 11.04.2023.

На підставі наведеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000546 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_25 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме комплектуючих пристроїв до смартфонів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, аксесуарів (зарядні пристрої, навушники, комп`ютерні миші, та різноманітні дроти до комп`ютерної техніки).

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 18.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1