Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/14/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 травня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування були проведені слідчі та інші процесуальні дії, а також прийняті процесуальні рішення, в тому числі, вручено повідомлення про підозру, за наслідками яких, був складений обвинувальний акт, затверджений прокурором, в якому слідчий остаточно сформулював обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Під час судового розгляду у кримінальному провадженні стороною обвинувачення були надані суду докази, які, на думку прокурора, є належними та допустимими засобами доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального провадження. Однак, на думку захисника, процесуальні дії та рішення слідчого і прокурора під час досудового розслідування викликають сумніви в їх об`єктивності та неупередженості. Незважаючи на те, що обов`язок доказування обставин, що зазначені в ст. 91 КПК України, покладено на слідчого та прокурора, а сторона захисту не повинна доводити невинуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, захисник вважає за необхідне скористатись своїми правами, які дають можливість спростувати підозру ОСОБА_4 . Захисник вказує на те, що підзахисний ОСОБА_4 в ході його захисту повідомив, що до нього особисто телефонував ОСОБА_6 в період дії НСРД стосовно ОСОБА_4 орієнтовно в січні 2020 року та ініціював зустрічі. ОСОБА_6 телефонував з номеру мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Також необхідно перевірити можливе спілкування заявника ОСОБА_6 в період з 01.12.2019 по 15.02.2020 з оперативними працівниками УВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПСУ перед написанням заяви про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 . Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо інакше довести обставини, які передбачає довести сторона захисту за допомогою інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). З метою перевірки вказаних обставин, стороні захисту потрібно отримати вказані докази для приєднання їх до матеріалів судового провадження. Тому захисник просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення інформації (здійснення виїмки) про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період із 01.12.2019 по 15.02.2020, в тому числі щодо SMS, ММS, GPRS, із зазначенням дати, часу, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у зоні покриття яких абонент виходив на зв`язок. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі. Прокурор з приводу задоволення вказаного клопотання сторони захисту заперечував, вважає клопотання необґрунтованим.

Проаналізувавши доводи клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду. Клопотання захисника відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, захисником наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаних документів матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, огляд речового доказу мобільного телефону ОСОБА_4 проведено судом в судовому засіданні 27.06.2022. Під час огляду було встановлено, що доступ до електронної інформації заблоковано з використанням паролю, що перешкоджає дослідити електронну інформацію вказаного телефону. За допомогою паролю, повідомленого ОСОБА_4 і під час досудового розслідування, і в суді, телефон розблокувати не вдалося. Тому прокурор повідомив суду, що буде заявляти клопотання про залучення спеціаліста до кримінального провадження, з метою отримання електронної інформації з належного обвинуваченому мобільного телефону.

Лише в судовому засіданні 01.05.2023 прокурор повідомив суду, що на його звернення від 06.03.2023 керівник експертної установи листом від 03.04.2023 повідомив про те, що спеціаліст провести огляд речового доказу мобільного телефону не зможе, оскільки відсутній код (пароль) розблокування мобільного телефону; провести судову комп`ютерно-технічну експертизу заблокованого мобільного телефону неможливо, оскільки в даній експертній установі відсутні програмно-апаратні комплекси з можливістю дослідження заблокованих мобільних пристроїв.

Окрім того судом установлено, що під час досудового розслідування стороною захисту було заявлено аналогічне клопотання слідчому у кримінальному провадженні, з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у задоволенні якого слідчий постановою від 23.04.2020 стороні захисту відмовив, обґрунтувавши відмову тим, що контактування між абонентами ОСОБА_4 і ОСОБА_6 відбувалося за допомогою мобільних телефонів і підтверджується, зокрема, оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 та показаннями вказаних осіб. Не погоджуючись з постановою слідчого, захисник подав слідчому судді скаргу на дії слідчого. Ухвалою від 13.05.2020 слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні вимоги скарги захисника про скасування постанови слідчого в частині відмови у задоволення клопотання захисту, що стосується тимчасового доступу до речей і документів, зазначив, що сторона захисту відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України вправі самостійно звернутися з відповідним клопотанням для отримання інформації про зв`язки зазначених абонентів (т. 4 арк. 106-109).

Захисник суду пояснив, що оскільки досудове розслідування вже було на стадії завершення, то сторона захисту не скористалася таким правом. Крім того захист закономірно розраховував на отримання вказаної інформації про з`єднання абонентів під час огляду речового доказу мобільного телефону ОСОБА_4 , однак прокурор протягом тривалого часу судового розгляду такої можливості ні захисту, ні суду не забезпечив.

Тому суд вважає, що з урахуванням, у тому числі, причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, клопотання захисту слід задовольнити в повному обсязі та надати обвинуваченому, захиснику тимчасовий доступ до електронних документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 165, 333, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в: Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити. Оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період із 01.12.2019 по 15.02.2020, в тому числі щодо SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), із зазначенням дати, часу, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Строк дії ухвали до 01.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1