Справа№751/5791/23
Провадження №1-кс/751/1393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Советського району, Кримської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004055 відомості про яке 29.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з березня 2016 року по 23 квітня 2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особовою, використав завідомо підроблені документи, та з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах.

29.01.2020 року ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України вручено повідомлено про підозру.

Згідно з інформацією з міжвідомчої підсистеми «Аркан», 25.04.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив виїзд за межі території України в КПВВ Каланчак.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у справі доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на затримання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004055 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошувався у міжнародний розшук, постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 30.01.2020 року про оголошення у розшук не виконана.

Із рапорту старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НПУ, ОСОБА_9 від 11.07.2023 року слідує, що у ході виконання доручення стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , теперішнє місце знаходження наразі невідоме та відсутня можливість його встановити.

Згідно інформації з міжвідомчої підсистеми «Аркан» встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив виїзд за межі території України в КПВВ Каланчак.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; ) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, встановити його місцеперебування не виявилося можливим.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у разі визнання його винуватим та наявність такого ризику, як переховування від суду. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Советського району Кримської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури.

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1