Справа № 357/9518/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002932 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, громадянці України, заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, працюючій на посаді провідного фахівця Ставищенської державної дільничної лікарні ветеринарної медицини Білоцерківського міської державної лікарні ветеринарної медицини, є депутатом Ставищенської селищної ради, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

08.08.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з тим, що не зменшилися ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що 12.06.2023 близько 22 год. 37 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою О-102105 сполученням с. Розумниця - с. Богатирка, на ділянці с. Красилівка - с. Станіславчик, на відстані 680 м від с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області, не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, проявила неуважність та безпечність, наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, який розташовувався на проїзній частині, не зменшила швидкість керованого транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поліцейський СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, сержант поліції), який перебував на проїзній частині, виконуючи поліцейські функції під час несення служби.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушила вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3.д) ПДР України, згідно з яким водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9.б) ПДР України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 3.5 ПДР України, відповідно до якого наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися, продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника; п. 12.2 ПДР України, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 19.3 ПДР України, згідно з яким у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію, відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення та п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б), д), 2.9.б), 3.5, 12.2, 19.3 та 12.3 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 .

13.06.12.2023, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

15.06.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце проживання в період з 22 години до 06 години наступного дня, строком до 13.08.2023 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

04.08.2023керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002932 від 13.06.2023 до трьох місяців, а саме до 13.09.2023.

Слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала, відмовилася від надання показань, проти продовження строку запобіжного заходу не заперечувала.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваної.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку особистого зобов`язання прокурор виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 її вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваній, та обставини, що характеризують її особу, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваній строку особистого зобов`язання, який буде доцільним і достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та дію, покладених на підозрювану обов`язків в межах досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179,193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002932 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. до 06 години наступного дня на 1 місяць і три дні у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту по 13 вересня 2023 року включно.

Продовжити, покладені хвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 15.06.2023 на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім як у спосіб передбачений КПК України.

Строк дії покладених обов`язків по 13 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.08.2023 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1