№ 207/3261/23
№ 1-кс/207/815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт банківського рахунку, за кримінальним провадженням № 0000155 ,

В С Т А Н О В И В

28 червня 2023 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що 28 червня 2023 року о 10.49 годині невстановлена особа , шляхом обману, під приводом надання послуг маніпулятора на сайті «ОLХ» , спілкуючись за допомогою мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , заволоділа належними йому грошовими коштами в загальній сумі 1900 гривень , які ОСОБА_4 добровільно , самостійно переказав через додаток банку , з банківської картки НОМЕР_2 АТ "Універсалбанк" на банківську картку НОМЕР_3 , маніпулятор так і не прибув , грошові кошти останньому не повернуто , чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму .

Допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що його мати ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення , щодо продажу шлакоблоку . 15 червня 2023 його мати зателефонувала представнику за мобільним номером НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_6 , в подальшому останній повідомив їй , що на теперішній час шлакоблоку не має , але через тиждень буде в наявності . Так , 23 червня 2023 року його мати знову зателефонувала за вищевказаним номером та вже домовилася за купівлю шлакоблоку , при цьому їй запропонували доставку , яка коштує 950 гривень за одну годину використання маніпулятору , який знаходиться в м. Новомосковськ , в зв`язку з цим потрібно було заплатити відразу за 2 години . 28 червня 2023 року ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти в сумі 1900 гривень зі своєї картки , на що він погодився . Після чого, він зі своєї картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 перевів грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_3 . В подальшому його мати зателефонувала представнику ОСОБА_6 , який повідомив , що автомобіль виїхав та повідомив , щоб його чекали . Через годину ОСОБА_5 знову зателефонувала ОСОБА_6 та запитала у останнього , де зараз знаходиться автомобіль, на що ОСОБА_6 повідомив їй , що зараз зателефонує водію та спитає у нього . Через ще одну годину його мати знову зателефонувала ОСОБА_6 та попрохала номер водія , останній їй надав номер НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала за вищевказаним номером , в ході розмови водій повідомив їй , що зараз знаходиться на блокпосту та його не пропускають , через те , що відсутній чек про оплату , тому якщо перерахувати зараз , тоді машину пропустять . Також водій повідомив їй , що зараз на її телефон зателефонує працівник блокпосту та повідомить причину , чому не пропускають автомобіль. Через деякий на телефон матері з номеру НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік , який представився працівником блокпосту та повідомив , що маніпулятор він розвертає так як в нього не має документів на шлакоблок. Через 10 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала за вищевказаним номером , але слухавку вже взяла невідома жінка , яка повідомила , що знаходиться в м.Запоріжжя та щойно до неї підходив невідомий чоловік , який попрохав у неї мобільний телефон , щоб зателефонувати . Після цього за вказаним номером слухавку ніхто не брав .

18 липня 2023 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт банківського рахунку .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в частині арешту коштів на рахунку на суму 1900 гривень .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- кошти на банківському рахунку за карткою № НОМЕР_3 , що належить АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , МФО 322001 юридична адреса: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54 , офіс 19 , на суму 1900 гривень .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1