Справа № 442/8769/19
Провадження № 1-кс/442/1126/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що вважає зазначену постанову дізнавача незаконною і такою, підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, ще Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 26.10.2021 по справі № 442/8769/19 (третя по рахунку) задоволено скаргу ОСОБА_3 і скасовано постанову інспектора СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.01.2021, в якій слідчим суддею зазначено, що не проведено, зокрема, слідчі дії, які є необхідними для з?ясування всіх фактичних обставин справи, а саме: не проведено огляд місця події; не визначено розмір шкоди, заподіяної потерпілій особі, що б дало їй можливість послатись на недосягнення такої внаслідок вчинення протиправних дій. Вказує, що дізнавач зазначені вимоги слідчого судді не виконав. Окрім того, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відведено дізнавача ОСОБА_4 від розслідування даного кримінального провадження. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечив, вказав, що здійснив всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 17.09.2019 до ЄРДР за № 0001746.

Постановою дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає представник ОСОБА_3 , копію постанови про закриття кримінального провадження ними отримано 25.08.2023, 04.09.2023 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, оскільки слідчим не досліджено підстави заволодіння земельною ділянкою, а також чи не порушено встановлений порядок на зведення будівель та споруд на вказаній земельній ділянці, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1