Справа № 527/1243/23
провадження № 1-кс/527/287/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000300, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000300, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за процесуального керівництва Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №000300 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26 на 27 травня 2023 року невстановлена особа, у період дії воєнного стану, прибула до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через вікно проникла до приміщення будинку з якого таємно викрала особисте майно останнього, чим спричинила матеріальні збитки.

29 травня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, де було оглянуто, вилучено та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні: праску марки: «PREMIER» модель «PR 5010» біло-синього кольору, настільну лампу марки: «Промінь-2» модель: « ННБ 37-60-146», червоного кольору, тюнер марки: «LORTON» модель «S2-33 CL» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», мікрокалькулятор марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», вентилятор марки: «SATURN» модель: «ST-FN 8268», пластикову миску об`ємом 12 літрів марка «ЧАО ПОЛИМЕАГРО», шкіряну валіза, коричневого кольору розміром 50х70 см, 6-ть подушок з наповнювачем гусиним пухом, розміром 60х60 см кожна, 2-і подушки з наповнювачем гусиним пухом, розміром 30х30 см кожна, 1-ну подушку з наповнювачем гусиним пухом, розміром 50х50 см, 3-ри х/б покриття для підлоги, розміром 240х60 см кожні, 3-ри шерстяних одіял, розміром 240х60 см кожні, два підодіяльника (постільна білизна) 200х120 см кожні, приймач марки: «ГJАЛА-410» модель : «S651-76», передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, проведенням експертиз, перевірки обставин злочину, слідча просила суд, накласти арешт на майно: праску марки: «PREMIER» модель «PR 5010» біло-синього кольору, настільну лампу марки: «Промінь-2» модель: «ННБ 37-60-146», червоного кольору, тюнер марки: «LORTON» модель «S2-33 CL» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», мікрокалькулятор марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», вентилятор марки: «SATURN» модель: «ST-FN 8268», пластикову миску об`ємом 12 літрів марка «ЧАО ПОЛИМЕАГРО», шкіряну валіза, коричневого кольору розміром 50х70 см, 6-ть подушок з наповнювачем гусиним пухом, розміром 60х60 см кожна, 2-і подушки з наповнювачем гусиним пухом, розміром 30х30 см кожна, 1-ну подушку з наповнювачем гусиним пухом, розміром 50х50 см, 3-ри х/б покриття для підлоги, розміром 240х60 см кожні, 3-ри шерстяних одіял, розміром 240х60 см кожні, два підодіяльника (постільна білизна) 200х120 см кожні, приймач марки: «ГJАЛА-410» модель: «S651-76, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідча направила до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання у її відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 29.05.2023 під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке викрадене у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.05.2023 під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке викрадене у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , праску марки: «PREMIER» модель «PR 5010» біло-синього кольору, настільну лампу марки: «Промінь-2» модель: «ННБ 37-60-146», червоного кольору, тюнер марки: «LORTON» модель «S2-33 CL» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до мікрокалькулятора марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», мікрокалькулятор марки: «ЭЛЕКТРОНИКА», модель: «63-26», вентилятор марки: «SATURN» модель: «ST-FN 8268», пластикову миску об`ємом 12 літрів марка «ЧАО ПОЛИМЕАГРО», шкіряну валіза, коричневого кольору розміром 50х70 см, 6-ть подушок з наповнювачем гусиним пухом, розміром 60х60 см кожна, 2-і подушки з наповнювачем гусиним пухом, розміром 30х30 см кожна, 1-ну подушку з наповнювачем гусиним пухом, розміром 50х50 см, 3-ри х/б покриття для підлоги, розміром 240х60 см кожні, 3-ри шерстяних одіял, розміром 240х60 см кожні, два підодіяльника (постільна білизна) 200х120 см кожні, приймач марки: «ГJАЛА-410» модель: «S651-76, шляхом позбавлення власника та інших будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, експертні дослідження тощо), яке передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1