У Х В А Л А

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1333/16-к

провадження № 13-28зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачкиОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_21 на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2023 року і

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року,

ОСОБА_21 визнано винуватим у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115,

ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 24 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_21 задоволено частково. Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_21 скасовано і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Не погодившись із постановою Касаційного кримінального суду, ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, у якій, посилаючись на ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), просить забезпечити однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Також заявник зазначає, що відповідно до ст. 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом, а тому ухвалена постанова підлягає оскарженню та перегляду в апеляційному порядку.

У доповненнях до апеляційної скарги скаржник просить зупинити будь-які дії у кримінальному провадженні щодо нього та врахувати його доводи при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та доповнення до неї, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 цього Закону Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 36 Закону № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд першої інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом. При цьому за змістом ч. 3 ст. 33 КПК Верховний Суд здійснює кримінальне провадження лише у касаційній інстанції і не наділений повноваженнями щодо розгляду справ як суд першої інстанції. Тому його рішення не можуть бути переглянуті Великою Палатою в апеляційному порядку.

Крім того, підстави та порядок передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати передбачені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.

Тобто на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку, а питання про передачу провадження вирішується вказаним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи. Звернення учасника (учасників) справи безпосередньо до Великої Палати чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_21 на ухвали від 02 липня 2020 року та 17 серпня 2022 року, Касаційний кримінальний суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу задовольнив частково, зазначені ухвали скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції. Рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Касаційний кримінальний суд не ухвалював.

З огляду на викладене Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду рішення Касаційного кримінального суду від 24 січня 2023 року, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_21 має бути відмовлено.

Клопотання скаржника про зупинення будь-яких дій у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_21 на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20