Справа № 336/4771/23
пр. 1-кс/336/700/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2023 р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001077 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2022 року невстановлена слідством особа, перебуваючи у відділенні № 41 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, Запорізької області, Шевченківський район, вул. Бочарова, 3, використовуючи анкетні дані « ОСОБА_4 » та номер телефону НОМЕР_1 , відправила до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, для ув`язненого ОСОБА_5 поштове відправлення №1214, у якому знаходились два полімерні згортки, обмотані липкою стрічкою синього кольору, з речовинами білого кольору, в яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15955-НЗПРАП від 02.12.2022 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0961 г та 0,1659 г відповідно.

Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області було допитано у якості свідків осіб, які пояснили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб «метадон» з метою збуту. Встановлено, що ОСОБА_4 збуває наркотичний засіб шляхом пересилання поштою та використовує мобільний телефон із оператором зв`язку НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, який причетний до незаконного обігу наркотичних засобів, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб метадон.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 03.06.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Встановлено, що вказаний номер мобільного оператору використовувався у злочинній діяльності та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями щодо проведення огляду, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.

Посилаючись на ст. 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.11.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення слідчих дій, слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП НУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 54 хв. 03.06.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (територія домоволодіння, житлові, нежитлові і господарські будівлі та споруди), в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 11 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 03.06.2023 р. вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч. 3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що вилучення 03.06.2023 р., в ході проведення слідчих дій, вище зазначених предметів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон Iphone 11 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучений в ході проведення обшуку 03.06.2023 за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1