overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/287/21

Провадження № 11-кп/4820/436/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій щодо робіт з підвищеною небезпекою строком на 3 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на два роки.

На зазначений вирок 18 квітня 2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 05 травня 2023 року разом з матеріалами справи надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 740/633/23
Провадження № 1-в/740/82/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому за ч.2 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набрав законної сили 21.03.2023 і прийнятий на виконання до Ніжинського районного відділу 30.03.2023.

Станом на 21.04.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Представник Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, додавши про це копію квитанції.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки на цей час вся сума штрафу сплачена засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу на час розгляду подання сплатив у повному розмірі, то відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому за ч.2 ст.125 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2023 року,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3987/23
Провадження № 1-кп/303/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

08 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 15.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 15 травня 2023 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/3023/23
Провадження №1-кс/463/2775/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою на підставі ч. 3 ст. 93, ст. 220, ст. 223, ст. 303, ст. 304 КПК України з мотивів викладених у скарзі, просив скасувати постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023. Крім того, просив поновити строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для поновлення строку на звернення до суду із зазначеною скаргоюта відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ТУ ДБР, розташованого у м. Львові якою відмовлено в задоволенні клопотання № 142 від 10.01.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 03 травня 2023 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 486/1930/20
Провадження № 1-в/201/106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» звернувся представник уповноваженого органу з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року внаслідок закінчення іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду даного подання.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджена у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року, оскільки, як вбачається з матеріалів подання, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, але до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2596/23
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи з-під варти в порядку ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана скарга. В судове засідання 05.05.2023 учасники провадження до суду не зявились, підозрюваний ОСОБА_5 , який утримується в ДУ "КУВП №3" , не доставлений .

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дію в державі воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників провадження слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відео-конференції з ДУ «Криворізька УВП №3» за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі 08 травня 2023 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП №3», представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання, а також забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки підозрюваному. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити до ДУ «Криворізька УВП №3» для організації дистанційного судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/7425/16-к
Провадження № 1-кп/344/26/23
У Х В А Л А

про привід свідка

08 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 08 травня 2023 року, однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності свідка ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України призначити на 06 червня 2023 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

05.05.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Генеральний директор ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 17.05.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1215/23
н/п 1-кс/953/2888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2022.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив залишити подану скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із скаргою є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2022 без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0001532 від 11.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1