Справа № 489/1690/23
Провадження № 1-кп/489/759/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000059 від 22.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зі слів одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин:

У невстановлені час та місці ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, точну кількість не встановлено, але не менше ніж 0,7706 грам, яку стала незаконного зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

22.02.2023 близько 15:41 год. ОСОБА_3 на ділянці дороги біля будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Поздовжня, 2-В, була зупинена працівниками поліції для перевірки документів в умовах воєнного стану та в ході встановлення даних щодо особи ОСОБА_3 повідомила, що має при собі та добровільно видала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, точну кількість не встановлено, але не менше ніж 0,7706 грам, яку він незаконно придбав та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту у полімерному пакеті та цигарці.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставин визнала повністю та підтвердила, що дійсно знайшла психотропну речовину PVP, яку 22.02.2023 в м. Миколаєві Миколаївської області в ході перевірки документів працівниками поліції добровільно видала. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свої дії та зазначила, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повідомивши поліції місце, де знайшла психотропну речовину.

Крім власного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу затримання від 22.02.2023, під час затримання 22.02.2023 о 15.41 годин ОСОБА_3 був проведений її особистий обшук, під час якого остання добровільно видала порошкоподібну речовину та цигарку з речовиною, які були вилучені.

Із заяви ОСОБА_3 від 22.02.2023 вбачається, що остання добровільно видала дізнавачу порошкоподібну речовину та сигарету з наркотичною речовиною.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно видала незаконно придбану психотропну речовину та матеріальна шкода вказаним проступком не була завдана.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали вказане клопотання.

Прокурор вважав можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона дійсно активно сприяла розкриттю кримінального проступку та щиро покаявся, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та її діями не заподіяно матеріальної шкоди.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, є раніше не судимою, одружена та має на утриманні трьох малолітніх дітей, щиро покаялася у вчиненому, засуджує скоєне нею діяння, зазначила про наявність сорому за вчинене, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (надавши показання щодо обставин правопорушення, які були відомі тільки обвинуваченій, зокрема щодо обставин та місця придбання психотропної речовини), її діянням не заподіяно шкоду та не завдано збитків, а також заявила про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, встановлені судом обставини є підставою відповідно до ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, вбачається, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст. 126 КПК України визначено, що вказане питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 284, 286, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000059 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, загальною масою 0,7706 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн 02 коп.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1