Єдиний унікальний номер судової справи 201/7672/23
Номер провадження 1-кп/201/765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказаний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 вчинено на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, оскільки останній добровільно вступив до Жовтневого районного отдела Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики, яке розташоване на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, та перебуваючи на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області приймав участь у «фільтраційних» (перевірочних) заходах щодо осіб, які знаходились на території району міста та виконував інші накази представників окупаційної адміністрації.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Окрім того, з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_7 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86, приймав участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 року викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube.

Тобто, аналізуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, можливо дійти висновку, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України вчинене за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86, що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи прокурора про те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_7 було вчинено на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, з огляду на те, що у фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті взагалі не зазначено за якою адресою розташований «Жовтневый районный отдел Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики» до якого добровільно вступив ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 369-372, 615 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 08 годині 20 хвилин 06 липня 2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3