Справа № 166/1122/14-к
Номер провадження 1-кп/167/12/23
О К Р Е М А ДУ М К А
судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 166/1122/14-к, провадження № 1-кп/167/12/23
20 червня 2023 року місто Рожище
Ухвалою колегії суддів Рожищенського районного суду Волинської області від 10.05.2022 року у даному кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 року.
Всі сторони судового провадження були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце проведення підготовчого засідання, у тому числі і адвокатка ОСОБА_4 ( Свідоцтво № 436 видане 11.02.2010 року Волинською обласною КДКА), яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 ( ас 159, 169, т 10), і яка в засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Підготовче засідання було відкладено на 17.06.2022 року.
Сторони кримінального провадження вчасно, а саме 26.05.2022 року, і належним чином повідомлені про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання 17.06.2022 року о 10 год 00 хв, зокрема адвокатка ОСОБА_4 була також повідомлена телефонограмою і судовою повісткою, надісланою на її електронну адресу ( ас 216, 231).
Проте, лише 16 червня 2022 року о 14 год 50 хв до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 10 год 00 хв 17 червня 2022 року за її участю в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Як слідувало з даних системи онлайн бронювання залів судових засідань, а також офіційного веб-сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області, були відсутні вільні майданчики для бронювання судового засідання 17 червня 2022 року на 10 год 00 хвилин.
Таким чином, була відсутня технічна можливість забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції о 10 год 00 хв 17.06.2022 року між Рожищенським районним судом Волинської області і Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Ухвалою колегії суддів Рожищенського районного суду Волинської області від 17.06.2022 року у задоволенні даного клопотання відмовлено за безпідставністю, необгрунтованістю та порушенням строку подання клопотання, що унеможливило завчасного бронювання залу судового засідання в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
У зв`язку з даними обставинами, підготовче засідання було відкладено на 23.06.2022 року, про що вчасно, а саме 17.06.2022 року, було повідомлено всіх учасників судового провадження, у тому числі адвокату ОСОБА_4 ( ас 41, 47, т 11).
20.06.2022 року адвокатка ОСОБА_4 подала клпотання про відкладення підготовчого засідання 23.06.2022 року, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі. Одночасно вказала, що її вчасно і належним чином не повідомили про проведення засідання 23.06.2022 року, що не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи.
В подальшому, а саме 22.06.2022 року адвокатка ОСОБА_4 подала клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції ( ас 78), тобто повторно подала клопотання про ВКЗ з грубим порушенням строків, що зумовило вживання судом негайних і невідкладних заходів щодо організації проведення підготовчого засідання, з урахуванням того, що в кримінальному провадженні брало участь дев`ять учасників, двоє з яких в режимі ВКЗ із Святошинським районним судом міста Києва.
В подальшому підготовче засідання було відкладено на 29.06.2022 року, про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження, у тому числі адвокатку ОСОБА_4 , яка була присутня в залі судового засідання.
Незважаючи на це, 27.06.2022 року адвокатка ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення засідання 29.06.2022 року, оскільки 23.06.2022 року суд її не повідомив належним чином про наступну дату підготовчого засідання, про яке вона дізналася з сайту судової влади і, що з 29.06.2022 року по 01.07.2022 року вона буде перебувати у щорічній відпустці, на підтвердження чого надала наказ про відпустку ОСОБА_4 , виданий нею ж ( ас 129).
Інформація щодо неповідомлення адвокатки ОСОБА_4 про засідання 29.06.2022 року не відповідає дійсності і спростовується журналом судового засідання. Також судова повістка була вчасно і належним чином надіслана на електронну адресу адвокатки ОСОБА_4 , яка додатково була повідомлена ще телефонограмою.
Підготовче засідання 29.06.2022 року було відкладено, у зв`язку з неявкою адвокатки ОСОБА_4 .
Крім того, 09.11.2022 року всім захисниками та прокурору в даному кримінальному провадженні судом був надісланий лист з проханням надати інформацію про їх зайнятість в інших судових процесах, з метою погодження з ними і визначення наступних дат судових засідань в період з 05.12.2022 року по 01.03.2023 року ( ас 141, т 12), щоб не було відкладень розгляду справи з причин неявки захисників та прокурора.
Всі захисники, у тому числі адвокатка ОСОБА_4 , та прокурор надали таку інформацію, з урахуванням якої суд визначив наступну дату судового засідання та резервні дати ( ас 165, т 12), і повідомив про це вчасно і належним чином всіх учасників провадження.
Незважаючи на погодження дат судових засідань, 16.02.2023 року адвокатка ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення судового засідання 22.02.2023 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Шацькому районному суді Волинської області ( ас 142, т 13).
На запит суду ( ас 168, т 13) суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 повідомила, що при погодженні дат судових засідань адвокатка ОСОБА_4 не повідомила суд про її зайнятість 22.02.2023 року в судовому процесі в Рожищенському районному суді Волинської області. Крім того, судове засідання 22.02.2023 року в Шацькому районному суді Волинської області не відбулося, у зв`язку із клопотанням одного з учасників, який дане клопотання подав завчасно, і про що були належним чином повідомлені учасники процесу, у тому числі адвокатка ОСОБА_4 , яка вже ІНФОРМАЦІЯ_1 , що судове засідання 22.02.2023 року в Шацькому районному суді Волинської області не відбудеться і в яке вона не з`явилася, як не з`явилася і в судове засідання 22.02.2023 року в Рожищенський районний суд Волинської області.
Враховуючи дані обставини, суд визнав причини неявки адвокатки ОСОБА_4 в судове засідання 22.02.2023 року без поважних причин.
Крім того, враховуючи кількість учасників провадження та складність справи, 06.02.2023 року захисникам та прокурору судом був надісланий лист з проханням надати інформацію про їх зайнятість в інших судових процесах в період з 01.03.2023 року по 01.06.2023 року ( ас 96, т 13).
Адвокатка ОСОБА_4 06.02.2023 року даний лист отримала через її електронну пошту ( ас 96, т 13), проте інформацію не надала, що унеможливило визначити наступні резервні дати судових засідань з урахуванням інтересів ( зайнятості) захисників та прокурора, а також необхідності і можливості завчасного бронювання залу судових засідань в Святошинському районному суді міста Києва, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 беруть участь в судових засідань в режимі ВКЗ.
В подальшому суд неодноразово в судових засіданнях просив адвокатку ОСОБА_4 надати інформацію про її зайнятість в судових процесах, з метою визначення наступних дат судових засідань з урахуванням також її інтересів ( зайнятості), що підтверджується журналами судових засідань.
Адвокатка ОСОБА_4 дані прохання суду проігнорувала. Враховуючи це, суд попередив адвокатку ОСОБА_4 про призначення наступних дат судових засідань з урахуванням вказаних обставин.
01.06.2023 року судове засідання було відкладно на 12.06.2023 року, про що було повідомлено всіх учасників судового процесу, у тому числі адвокатку ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що не з`явиться в судове засідання 12.06.2023 року, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні, і відмовилася розписатися в повідомленні про наступну дату судового засідання. Враховуючи таку поведінку адвокатки ОСОБА_4 , судова повістка на 12.06.2023 року була надіслана на її електронну адресу ( ас 62).
В подальшому адвокатка ОСОБА_4 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в судовому процесі в Горохівському районному суді Волинської області на 11:30 год і на 12:00 год ( ас 67, т 14).
При цьому, суд звертає увагу, що судове засідання в Рожищенському районному суді Волинської області було призначено на 12.06.2023 року на 09:30 год і було заплановано допит одного свідка обвинувачення, явку якого прокурор зобов`язався забезпечити.
Враховуючи неявку адвокатки ОСОБА_4 , судове засідання 12.06.2023 року було відкладено.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Захищаючи права своїх клієнтів та відстоюючи інтереси правосуддя, адвокати повинні сприяти захисту прав людини і основоположних свобод, визнаних правом, і в усіх випадках діяти незалежно та добросовісно, відповідно до закону та визнаних норм і професійної етики.
Отже, ця скарга свідчить про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції».
Згідно статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність » підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.
У відповідності до статті 44 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року (зі змінами, затвердженими 15.02.2019 З`їздом адвокатів України 2019 року), адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
На мою думку, своїм систематичним неприбуттям для участі в судових засіданнях захисник за призначенням ОСОБА_4 вчинили дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Також звертаю увагу на систематичні запізнення в судові засідання адвокатки ОСОБА_4 , що призводить до того, що судові засідання розпочинаються не у призначений час, а з урахуванням того, що зал судових засідань в Святошинському районному суді міста Києва бронюється на визначені години і тривалість, вказана обставина також призводить до того, що суд позбавляється можливості дослідити в конкретному судовому засіданні запланований перелік доказів в даному кримінальному провадження, що в умовах воєнного стану в Україні, періодичним відключеннями судів від постачання електроенергії, систематичними повітряними тривогами, також призводить до порушення розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин, я вважаю, що у діях адвокатки ОСОБА_4 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, запізнення і неявка в судові засідання з неповажних причин та фактичного перешкоджання реалізації права її підзахисного ОСОБА_2 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 , на розгляд кримінального провадження в розумні строки.
Виходячи з вищенаведеного, я вважаю за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_4 , шляхом винесення окремої ухвали.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1