Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7476/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 28.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме на:

1) вилучений 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 :

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , всередині якого містяться сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

2) вилучені 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 :

- пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії, калібр 9мм Р.А., модель ВІЙ 19, № НОМЕР_5 , чорного кольору;

-паспорт на вказаний пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії моделі ВІЙ 19, № НОМЕР_5 , від 21.09.2020;

-коробку для вказаного пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії моделі ВІЙ 19 з маркуванням НОМЕР_5 ;

-дозвіл на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями № НОМЕР_6 , виданого 02.06.2022 на ВІЙ 19, калібр 9мм, № НОМЕР_7 ;

-предмети схожі на патрони несмертельної дії, капсуль запалювач типу BOXER, калібр 9мм Р.А. в кількості 50 штук;

-предмети схожі на патрони несмертельної дії, капсуль запалювач типу BOXER, калібр 9мм Р.А. у кількості 46 штук,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_11 ;

3) вилучені 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-A245FDRVSEK, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Redmi», іmеі 1: НОМЕР_11 , іmеі 2: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 ,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_5 ;

4) вилучені 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-G99BB/DS чорного кольору;

- жорсткий диск «Kingston» SA400S37/48CG 480 GB чорного кольору,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_12 ;

5) вилучені 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 :

-мобільний телефон SONY (XQ-CQ72) ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , чорного кольору;

- мобільний телефон SONY (XQ-AS72) ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ:

НОМЕР_17 , чорного кольору;

- мобільний телефон SONY (XQ-BQ72) ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ:

НОМЕР_19 , чорного кольору;

-ноутбук марки HP з серійним номером №7JV2W-87X29-JYY38-B4PRB- WKXM2, сірого кольору,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься в них, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Власники майна та їх представники, які приймали участь у судовому засіданні, щодо накладення арешту на майно заперечили, вказуючи на його необґрунтованість.

Крім того, у судовому засіданні 06.07.2023 представник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення клопотання прокурору.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до ЄРДР 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва було надано дозволи на проведення ряду обшуків в рамках кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 09.06.2023, постановленою у справі №758/6621/23, було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () за період 2021-2023 років стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі вказаними підприємствами продукції виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів щодо організації виконання договорів поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022 на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; а також додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання, актів про фактичну якість та комплектність продукції, актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції, заявок на оплату; а також переписок і листування щодо закупівлі запасних частин передбачених вищезазначеними договорами; документів щодо тендерної процедури (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких зовнішніх/внутрішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті), що можуть містити відомості щодо підготовки зазначених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами; а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання, а саме щодо відшукання комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів тощо), мобільних терміналів, систем зв`язку (мобільних телефонів), слідчим суддею відмовлено за необґрунтованістю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 09.06.2023, постановленою у справі №758/6620/23, було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_17 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () за період 2021-2023 років, зокрема, щодо організації постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі вказаними підприємствами продукції виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); документів щодо організації виконання договорів поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та № ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022 на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі ТОВ «КМГ Трейд» у 2022-2023 році вкладишів шатунних верхніх 5Д49.17.8.СБ.3KV, вкладишів шатунних нижніх 5Д49.17.9.СБ.3KV, вкладишів шатунних нижніх 2-5Д49.2.1.СБ.KV, вкладишів корінних верхніх 2-5Д49.2.2.СБ.KV для подальшого постачання на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» в межах договору поставки №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022; а також додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання, актів про фактичну якість та комплектність продукції, актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції; заявок на оплату; а також переписок і листування щодо закупівлі запасних частин передбачених вищезазначеними договорами; а також документації щодо організації та підготовки документів для участі в тендерній процедурі (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; та комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів тощо), мобільних терміналів, систем зв`язку (мобільних телефонів), інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких зовнішніх/внутрішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті), що можуть містити відомості щодо підготовки зазначених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами; а також копії документів на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_11 , а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 14.06.2023, постановленою у справі №758/6805/23, було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_19 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення оригіналів документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () за період 2021-2023 років стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); документів щодо взаємовідносин між філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «КМГ Трейд» за договорами поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022; додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання; актів про фактичну якість та комплектність продукції; актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції; заявок на оплату; листування філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» з вказаними підприємствами на предмет постачання запасних частин по вищезазначеним договорам та внутрішньої переписки філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» між собою та з іншими структурними підрозділами; документів щодо тендерної процедури (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 12.06.2023, постановленою у справі №758/6624/23, було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () за період 2021-2023 років стосовно постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі вказаними підприємствами продукції виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів щодо організації виконання договорів поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022 на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; а також додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічне обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання, актів про фактичну якість та комплектність продукції, актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції, заявок на оплату; а також переписок і листування щодо закупівлі запасних частин передбачених вищезазначеними договорами; документів щодо тендерної процедури (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; а також блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель, що можуть містити відомості щодо підготовки зазначених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами.

В іншій частині клопотання, а саме щодо відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів тощо), мобільних терміналів, систем зв`язку (мобільних телефонів), інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких зовнішніх/внутрішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті), а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчим суддею відмовлено за необґрунтованістю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 13.06.2023, постановленою у справі №758/6751/23, було частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_21 та ОСОБА_22 (в рівних частках), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення:

- документів щодо взаємовідносин між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СВП «КВАЗАР» (), ТОВ «КМГ Трейд» (), ТОВ «Інфініт трейд» (), ТОВ «Трансінвест» () за період 2021-2023 років, зокрема, щодо організації постачання запасних частин залізничної номенклатури виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); митних декларацій, інвойсів, міжнародних автомобільних накладних (CMR), контрактів з додатками; документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі вказаними підприємствами продукції виробництва «Ризького електромашинобудівного заводу» (м. Рига, Латвійська Республіка); документів щодо організації виконання договорів поставки № ЦЗВ-01-06022-01 від 27.12.2022 та № ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022 на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця»; документів, на яких містяться відомості щодо закупівлі ТОВ «КМГ Трейд» у 2022-2023 році вкладишів шатунних верхніх 5Д49.17.8.СБ.3KV, вкладишів шатунних нижніх 5Д49.17.9.СБ.3KV, вкладишів шатунних нижніх 2-5Д49.2.1.СБ.KV, вкладишів корінних верхніх 2-5Д49.2.2.СБ.KV для подальшого постачання на користь філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» в межах договору поставки №ЦЗВ-01-02022-01 від 22.06.2022; додатків до вищевказаних договорів; специфікацій; техніко-економічного обґрунтування закупівлі; комерційних пропозицій; рахунків-фактури; платіжних доручень; видаткових накладних; актів прийому-передачі; актів взаємозвірки; товарно-транспортних накладних; листів-рознарядки на поставку партії товару; документів, що підтверджують якість та походження продукції запропонованої до постачання, актів про фактичну якість та комплектність продукції, актів про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції; заявок на оплату; переписок і листування щодо закупівлі запасних частин, передбачених вищезазначеними договорами; документації щодо організації та підготовки документів для участі в тендерній процедурі (лот №1) UA-2022-09-26-008238-a (тендерна документація, вимоги, істотні умови, пропозиції учасників, розкриття пропозицій, гарантійні листи, сертифікати, декларації та інше) на постачання запасних частин до електровозів серії ЧС та всієї супутньої документації по вказаному лоту; блокнотів, робочих записів, чорнових записів, що містять відомості про обставини закупівель; копій документів, виданих на ім`я громадянина російської федерації ОСОБА_11 ;

- інформації, яка міститься на комп`ютерному обладнанні, щодо підготовки вищенаведених документів та ведення між собою господарської діяльності вказаними підприємствами, шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді.

28.06.2023 на підставі вищевказаних ухвал суду було проведено обшуки за вказаними адресами, у ході яких було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора та зазначено вище в даній ухвалі.

Постановою прокурора усе вилучене в ході обшуків майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом із цим, співставивши зміст вищевказаних ухвал суду, якими надавалися обшуки в рамках кримінального провадження, та перелік усього майна, яке було вилучено в результаті вказаних слідчих дій, відповідно до даних доданих до клопотання протоколів обшуків, слідчий суддя приходить до висновку, що усе таке майно є тимчасово вилученим майном, оскільки не входить до переліку, щодо якого надано дозволи на відшукання у відповідних ухвалах про дозволи на проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що усе вилучене в ході проведених обшуків майно визнане речовими доказами з огляду на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Водночас, додані до клопотання матеріали не містять доказів, що зазначені у клопотанні речі та майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки як в самому клопотанні прокурора, так і в постанові про визнання речовими доказами , відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів про те, що вказані речі та предмети є предметами злочинної діяльності або об`єктом вчинення кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування.

Прокурором не надано жодних доказів отримання мобільних телефонів, ноутбуку, жорстких дисків, вилучених в ході обшуків, злочинних шляхом, а також не обґрунтовано, яким чином вказане майно кваліфікується саме як таке, що набуте у ході кримінально-протиправної діяльності.

У клопотанні міститься лише необґрунтоване твердження, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а будь яких вагомих мотивів такому висновку у ньому не наведено.

Процесуальна та фактична неможливість накладення арешту на вилучені під час обшуків мобільні телефони, жорсткий диск та ноутбук обґрунтовується і тим, що надаючи дозвіл на проведення обшуків за відповідними адресами, слідчі судді в мотивувальних частинах ухвал чітко висловили висновок щодо заборони вилучення засобів мобільного зв`язку за наслідками проведення обшуку.

Що стосується вилучених під час обшуку у ОСОБА_11 пристрою для відстрілу патронів та предметів схожих на патрони, то як було з`ясовано слідчим суддею із пояснень адвоката ОСОБА_8 у судовому засіданні, ОСОБА_11 має відповідний дозвіл на право зберігання та носіння такого пристрою.

Жодних доказів на спростування такої обставини прокурором суду не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про визнання предметів речовими доказами є формальною та непереконливою.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що така постанова не підписана прокурором, а також датована 28.06.2022, що не відповідає фактичним обставинам.

Також слідчий суддя враховує, що прокурором не надано будь-яких доказів в обґрунтування того, що наведені у клопотанні речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з наданими матеріалами у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, у тому числі особам, у яких вилучено майно в ході обшуків, про підозру не повідомлено.

Вказану обставину підтвердив у судовому засіданні і прокурор.

Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано недостатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки додані до клопотання документи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власників майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує також положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за змістом якого будь яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлена правова позиція, згідно якої при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, чого в даному випадку слідчим суддею не встановлено.

Із урахуванням усього вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, а тому відмовляє у вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, із урахуванням вищенаведених висновків суду, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору є недоцільним, оскільки в такому випадку не буде забезпечено у повній мірі належний захист прав власників та володільців майна у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 про повернення клопотання про арешт майна прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

1) вилученого 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 :

- мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , всередині якого містяться сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,

що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

2) вилученого 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 :

- пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії, калібр 9мм Р.А., модель ВІЙ 19, № НОМЕР_5 , чорного кольору;

-паспорту на вказаний пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії моделі ВІЙ 19, № НОМЕР_5 , від 21.09.2020;

-коробки для вказаного пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії моделі ВІЙ 19 з маркуванням НОМЕР_5 ;

-дозволу на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями № НОМЕР_6 , виданого 02.06.2022 на ВІЙ 19, калібр 9мм, № НОМЕР_7 ;

-предметів схожих на патрони несмертельної дії, капсуль запалювач типу BOXER, калібр 9мм Р.А. в кількості 50 штук;

-предметів схожих на патрони несмертельної дії, капсуль запалювач типу BOXER, калібр 9мм Р.А. у кількості 46 штук,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_11 ;

3) вилученого 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 :

- мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-A245FDRVSEK, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 ;

- мобільного телефону марки «Redmi», іmеі 1: НОМЕР_11 , іmеі 2: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 ,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_5 ;

4) вилученого 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_12 :

- мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-G99BB/DS чорного кольору;

- жорсткого диску «Kingston» SA400S37/48CG 480 GB чорного кольору,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_12 ;

5) вилученого 28.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 :

-мобільного телефону SONY (XQ-CQ72) ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , чорного кольору;

- мобільного телефону SONY (XQ-AS72) ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ:

НОМЕР_17 , чорного кольору;

- мобільного телефону SONY (XQ-BQ72) ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ:

НОМЕР_19 , чорного кольору;

-ноутбуку марки HP з серійним номером №7JV2W-87X29-JYY38-B4PRB- WKXM2, сірого кольору,

що належать та перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1