Єдиний унікальний номер 722/982/23
Номер провадження 1-кп/722/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.05.2023 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області, без постійного місця проживання, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою Сокирянським районним судом Чернівецької області, востаннє 19.05.2023 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , 18.05.2023 року приблизно о 06 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою заподіяння психологічного страждання своїй співмешканці ОСОБА_5 , вчинив словесну суперечку з нею, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, ображав, внаслідок чого, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №521 від 17.05.2023 року завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро каявся, просив його суворо не карати, адже він з`їхав з квартири потерплої та не підтримує більше зв`язків із нею.

У відповідності до ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 яка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з письмовою заявою провести розгляд справи без її участі. Щодо виду і міри покарання поклалась на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема те, що він станом на час вчинення кримінального правопорушення був несудимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, на даний час не працевлаштований, однак постійно працює по найму, немає постійне місце проживання, за останнім місцем проживання характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину та щире каяття суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, наслідки його вчинення, особу винного, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: