ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1112/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/234/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 29 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Борщів) залишено без розгляду.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник ОСОБА_6 не з`явилася в судові засідання, які призначались для розгляду її скарги на 25.08.2023 року та 29.08.2023 року, хоча була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового розгляду, заінтересованості щодо розгляду поданої нею скарги не виявляла. З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду скарги по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 29 серпня 2023 року, ухвалити нове рішення, задовольнити скаргу до слідчого судді або направити справу для подальшого розгляду в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що суддею безпідставно відкладено розгляд справи, не визначено, що її присутність є обов`язковою та не покладено обов`язок надати додаткові підтвердження.

Також вказує, що представник поліції безпідставно заперечує подання нею заяви про вчинення злочину, оскільки у матеріалах справи є докази про надходження даної заяви і слідчий не вчинив визначених КПК дій.

Вважає, що слідчий суддя неправильно застосував ч.ч. 1-2 ст. 307 КПК, згідно якої за результатом розгляду слідчим має бути прийнято рішення по суті скарги, а залишення скарги без розгляду не передбачено законом і суперечить загальним засадам кримінального судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого Борщівського відділення поліції ОСОБА_6 подала 22 серпня 2023 року.

Вказана скарга надійшла до Борщівського районного суду засобами електронного зв`язку. З матеріалів справи (а.п.1) і даних реєстраційної картки вхідної електронної пошти Борщівського районного суду видно, заява ОСОБА_6 надіслана з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Незважаючи на вказані відомості Борщівський районний суд про відкриття провадження та розгляд її скарги 25 серпня 2023 року повідомив ОСОБА_6 на іншу електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, згідно журналу судового засідання від 25 серпня 2023 року (а.п.14) за клопотанням представника відділення поліції судовий розгляд було відкладено на 29 серпня 2023 року.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про здійснення судом повідомлення ОСОБА_6 про розгляд скарги у вказаний день.

За таких обставин, апеляційний суд приходить вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам висновок слідчого судді про те, що скаржник втратила інтерес до предмета оскарження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Борщів) слід визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405,407,411,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 29 серпня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Борщів) направити до Борщівського районного суду для розгляду слідчим суддею у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді