УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 18.07.2023 року ОСОБА_3 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вбачає в діях останньої ознаки шахрайства та підробки від його імені боргової розписки. На адвокатський запит дізнавачем поліції ОСОБА_5 було повідомлено, що заява від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 до ЄРДР не вносилася.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену (службову) особу Житомирського РУП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, на підставі його заяви від 18.07.2023 року про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2023 року ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про відкриття кримінального провадження від 18.07.2023 року. У зазначеній заяві ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, так як остання шляхом шахрайства заволоділа правом на стягнення із заявника грошових коштів з використанням підробленої розписки.

Як слідує з відповіді дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на адвокатський запит від 21.07.2023 року, заява ОСОБА_3 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 за ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до ЄРДР не вносилася.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві від 18.07.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Зважаючи на викладені у заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження від 18.07.2023 року, та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1