Справа №295/8654/23
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Ст. дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період з грудня місяця 2021 року по лютий 2022 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) здійснюють ввезення на митну територію України в режимі «Імпорт» підакцизної продукції, а саме метанолу технічного (метилового спирту) під виглядом розчиннику складного органічного для видалення фар, бітумних речовин, а також очищення різного роду поверхонь: - розчинник універсальний R-530 на основі МТБЕ (метил-третил-бутилового ефіру ярки А), що являє собою прозору безбарвну рідину з характерним спиртовим запахом з приховуванням від митного контролю на підставі підроблених документів.

Таким чином, задля всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою митного оформлення розчинників/ розріджувачів складних органічних речовин.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР в період з грудня місяця 2021 року по лютий 2022 року не встановлені посадові особи ТОВ Бондаст здійснювали ввезення на митну територію країни метанолу технічного під виглядом розчиннику та під час митного оформлення товару в зоні діяльності митного посту " ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_3 надавали підроблені документи, що містять невірний склад хімічної продукції.

22.02.2022 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме щодо: документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою митного оформлення розчинників/ розріджувачів складних органічних речовин, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1