Справа № 638/4776/22
Провадження № 1-кп/638/891/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинуваченої- адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 31 травня 2022 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не є депутатом, незаміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

До проведення з 24.02.2022р. військової агресії проти України керівництвом держави-агресора РФ залучено незаконні збройні формування «ЛНР» та «ДНР», які підконтрольні та діють спільно із збройними силами РФ.

Так, у період березня 2022 року до громадянки України ОСОБА_10 , яка перебувала на території м. Харкова, звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_1 , із пропозицією надання інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з метою її передачі незаконному збройному формуванню «ЛНР», що залучене Російською Федерацією у здійсненні збройної агресії проти України. На отриману пропозицію ОСОБА_10 надала свою згоду.

За вказаних обставин у ОСОБА_10 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР».

Так, ОСОБА_10 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період березня - квітня 2022 року знаходячись поблизу адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_2 , здійснила збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, незаконному збройному формуванню «ЛНР».

Далі, ОСОБА_10 в період часу з березня 2022 року по 21.04.2022, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис « НОМЕР_3 », здійснила поширення зібраної інформації шляхом направлення повідомлень у додатку «Telegram» на обліковий запис « НОМЕР_1 », який використовується ОСОБА_11 , з метою передачі представникам незаконного збройного формування «ЛНР».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкрімінованого їй кримінального правопорушення не визнала. Пояснила, що з 2010 року навчалася і проживала у місті Харкові, а уже з 2014 року постійно проживала у місті Харкові. Пояснила, що не вбачає об`єктивної сторони злочину та що з матеріалів справи не вбачається об`єктивної сторони діянь, які їй інкримінуються. Вказувала, що її бабуся і дідусь приїжджали до м.Харкова та їздили навідувати своє майно у Луганській області. Дядько ОСОБА_11 все дитинство був з нею, замінив їй батька. Дядько у 2014 році приїздив до міста Харкова. Коли окупували територію Луганської області, то було відібрано бізнес у її матері та дідуся. З метою збереження майна та захисту родини дядько ОСОБА_11 повернувся до Луганської області. Вказала, що ОСОБА_11 не має відношення до незаконніх збройних формувань. Спілкувалася з дядьком ОСОБА_11 виключно на побутові теми. Пояснювала, що вона не ворог сама собі направляти ракети по об`єктах які знаходяться біля її будинку, оскільки її квартира на 14 поверсі і близько знаходяться воєнні об`єкти. Вказала, що є громадянкою України, не підтримує збройні конфлікти та війну. Війна для неї принесла тільки нещастя. Ніякої інформації ЛДНР чи Росії не передавала. Під час обшуку дала доступи до телефону та комп`ютерної техніки. Ні телефон, ні переписку не досліджували під час обшуку. Про магніт, який був зафіксований на відео при обшуку, з написом «Крим - це Росія» пояснила, що друзі, які приїжджають залишають магніти на холодильнику, хто залишив цей магніт вона не пам`ятає та на наявність такого магніту не звернула уваги.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_10 вини у вчиненні ікримінованого їй кримінального правопорушення, встановлені колегією суддів обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які колегія суддів вважає належними та допустимими, а саме:

- даними що містяться в Постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21 квітня 2022 року, з якої вбачається, що було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №0000349 від 27.03.2022, №0000780 від 21.04.2022, присвоївши їм загальний номер №0000349(а.с. 11-12, том 3).

- даними що містяться в Постанові про виділення матеріалів досудового розслідування від 31 травня 2022 року, з якої вбачається, що було виділено з кримінального провадження №0000349 оригінали та копії матеріалів досудового розслідування, стосовно ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України(а.с. 13-16, том 3).

-даними, що містяться в Повідомленні про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607 від 31.05.2022, з якого вбачається що у період березня - квітня 2022 року ОСОБА_10 , перебуваючи в м.Харкові, поширювала у додатку «Телеграм» інформацію про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику незаконного збройного формування «ЛНР» (а.с. 17, том 3).

- даними, що містяться в Протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.07.2022, з якого вбачається що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 надав підозрюваній ОСОБА_10 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001607 в 2 (двох) томах та речових доказів. Підозрювана, ОСОБА_10 , відмовилася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 28-29, том 3)

- даними, що містяться в Протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.08.2022 на 6 арк. та додатоком до нього - конвертом з СD диском, з якого вбачається що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 надав підозрюваній ОСОБА_10 за участі захисника адвоката ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001607 в 3 (трьох) томах та речових доказів. Підозрювана, ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та поставили підпис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 34 - 40, том 3).

- даними, що містяться в Протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.08.2022 на 6 арк. та додатку до нього - конверти з флеш накопичувачем червоного кольору та запис проведення обшуку, з якого вбачається що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 надав підозрюваній ОСОБА_10 за участі захисників адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001607 в 3 (трьох) томах та речових доказів. Підозрювана, ОСОБА_10 та її захисники, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та поставили підпис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 41 - 47, том 3).

- даними, що містяться в Протоколі обшуку від 21.04.2022 року, з якого вбачається що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 в присутності понятих, за участі співробітників УСБУ в Харківській області, власника квартири, ОСОБА_13 та фактично проживаючої у квартирі особи, ОСОБА_10 на підставі Постанови про дозвіл на проведення обшуку від 20 квітня 2022 року заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 провів обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено на кухні в білій шухляді (верхній зліва) з поміж іншого, флеш накопичувач червоного кольору Apacer 32 GB, с/н 91 (а.с. 79 - 85, том 3).

- даними, що містяться вПостанові про визначення речовими доказами та визначення місця зберігання від 22.04.2022, винесеної начальником 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майором юстиції ОСОБА_15 , з якої вбачається що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.03.2022: ноутбук модель: HP340567 s/n 5C00094142S, марка 340SG7, фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n НОМЕР_4 , планшет Apple Ipad, s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_5 , телефон Apple Iphone X s/n НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора НОМЕР_3 , жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV, об`єкти схожі на грошові купюри, а саме: 513 шт. по 50 євро; 286 шт. по 100 євро; 11 шт. по 100 євро; 97 шт. по 500 євро; 4 шт. по 200 євро; 20 шт. по 20 євро; 50 російських рублів - 1 шт.; 100 російських рублів - 6 шт.; 1000 російських рублів - 130 шт.; 5000 російських рублів - 120 шт.; 2056 шт. купюр номіналом 100 доларів; 75 шт. купюр номіналом 50 доларів; 4 пачки з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС 5000 євро; 16000 євро; 8000 євро, 7500 доларів; флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91, флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb; телефон Samsung model SGH-EL00 s/n НОМЕР_12 IMEI НОМЕР_13 , з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього; перепустка № 66086 від 29.05.2015; перепустка № 66094 від 29.05.2015; оптичні диски 4 шт.; стрічка 1 шт. Вирішено речові докази зберігати із матеріалами кримінального провадження №0000349 від 27.03.2022. Грошові кошти, у випадку накладення арешту, передати на зберігання до фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області за місцем фактичної дислокації (а.с 8-9. том 5)

- даними, що містяться вПостанові про арешт майна від 22.04.2022, винесеної заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , відповідно до якої клопотання начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_15 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022 за ч.2 ст.111, ч.3 ст.114-2 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ноутбук модель: HP340567 s/n 5C00094142S, марка 340SG7, фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n K2N1961EXO, планшет Apple Ipad, s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_5 , телефон Apple Iphone X s/n НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора НОМЕР_3 , жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV, об`єкти схожі на грошові купюри, а саме: 513 шт. по 50 євро; 286 шт. по 100 євро; 11 шт. по 100 євро; 97 шт. по 500 євро; 4 шт. по 200 євро; 20 шт. по 20 євро;50 російських рублів - 1 шт.; 100 російських рублів - 6 шт.; 1000 російських рублів - 130 шт.; 5000 російських рублів - 120 шт.; 2056 шт. купюр номіналом 100 доларів; 75 шт. купюр номіналом 50 доларів; 4 пачки з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС 5000 євро; 16000 євро; 8000 євро, 7500 доларів; флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91, флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb; телефон Samsung model SGH-EL00 s/n НОМЕР_12 IMEI НОМЕР_13 , з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього; перепустка № 66086 від 29.05.2015; перепустка № 66094 від 29.05.2015; оптичні диски 4 шт.; стрічка 1 шт. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено матеріали кримінального провадження та в подальшому - слідчий відділ УСБУ в Харківській області. Місцем зберігання грошових коштів визначено фінансовий відділ Управління СБ України в Харківській області за місцем фактичної дислокації . (а.с.10-13, том 5)

- даними, що містяться вАкті прийому-передачі вилучених речей, з якого вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 передав, а оперуповноважений 3 відділу ГВ КР УСБУ в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_16 прийняв речі, вилучені під час обшуку від 21 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022. (а.с.15, том 5)

- даними, що містяться вКопії акту внутрішнього переміщення матеріальних цінностей № 1 від 25.04.2022, з якого вбачається, що заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковник ОСОБА_17 здав а заступник начальника УСБУ в Харківській області полковник ОСОБА_18 прийняв полімерний мішок білого кольору, який опечатаний біркою із написом «Додаток №2 до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 КП №№0000349 від 27.03.2022» з об`єктами схожими на грошові кошти на загальну суму 134050 (сто тридцять чотири тисячі п`ятдесят ) євро, 730650 (сімсот тридцять тисяч шістсот п`ятдесят) рублів рф, 216 850 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят ) доларів США. Місцезнаходження об`єктів після переміщення: Управління СБ України в Харківській області (Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, буд.36). (а.с.17 том 5)

- даними, що містяться вПротоколі огляду речей і документів від 22.04.2022 з додатками, з якого вбачається, що начальник 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_15 в присутності ОСОБА_10 та захисника -адвоката ОСОБА_19 провів огляд речей, які були вилучені 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом встановлено, що полімерний пакет зеленого кольору, який опечатаний паперовою биркою із пояснювальним написом та підписами учасників та понятих - додаток №1 до протоколу обшуку від 21 квітня 2022 за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду цілісність опечатування та пакету не порушено. Для огляду пакет відкрито та в ньому виявлено:

1) ноутбук модель: HP340567 s/n 5C00094142S, марка 340SG7,

2) фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n K2N1961EXO,

3) планшет Apple Ipad, s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_5 ,

4) телефон Apple Iphone X s/n НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ,

5) мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора НОМЕР_3 , в ході огляду якого встановлено, що у телефоні наявний додаток для спілкування «Телеграм», обліковий запис « ОСОБА_20 НОМЕР_3 ». В даному додатку, серед інших, є діалог із користувачем « ОСОБА_21 НОМЕР_1 », який слідчим сфотографовано, а із фотознімків сформовано фото таблицю, яка додається до протоколу. Також у розділі «Фото» виявлено фотознімки місцевості м.Харкова із позначками (обведеними місцями). Вказані фотознімки також сформовано та зображення додані у фототаблицю.

6) жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV,

7) флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91. В ході огляду флеш-накопичувач під`єднаний до комп`ютера та встановлено, що на ньому наявні 678 зображень формату «jpеg.», створені 18.04.2022. Вказані зображення представляють собою фотознімки діалогу абонента « ОСОБА_20 НОМЕР_3 » із абонентом « ОСОБА_21 НОМЕР_1 ».

8) флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb;

9) телефон Samsung model SGH-EL00 s/n RGXP94649 ON IMEI НОМЕР_13 , з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього;

10) перепустка № 66086 від 29.05.2015; перепустка № 66094 від 29.05.2015;

11) оптичні диски 4 шт.;

12) стрічка 1 шт. (а.с. 18 - 27, том 5)

- даними, що містяться вПротоколі огляду речей і документів від 23.04.2022 з додатками на 164 арк. з якого вбачається, що начальник 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_15 провів огляд речей, які були вилучені 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оглядом встановлено паперовий конверт білого кольору, який опечатаний биркою із пояснювальним написом та підписами учасників і понятих - пакет №4 до протоколу огляду від 22.04.2022. На момент огляду цілісність опечатування та конверту не порушено. Для огляду конверт відкрито та в ньому виявлено флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91. В ході огляду флеш-накопичувач під`єднаний до комп`ютера та встановлено, що на ньому наявні 678 зображень формату «jpеg.», створені 18.04.2022. Вказані зображення представляють собою фотознімки діалогу абонента « ОСОБА_20 НОМЕР_3 » із абонентом « ОСОБА_21 НОМЕР_1 ». В ході слідчої дії із окремих вказаних зображень сформовано фототаблицю, яка додана до протоколу (додаток №1). Зокрема, обрано чотири зображення діалогів за період з 15.01.2021 по 24.02.2022, а також усі діалоги з 24.02.2022 року. Також було виявлено флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb, в ході огляду флеш-накопичувач під`єднаний до компютера та встановлено, що на ньому є приховані системні файли. (а.с.1-164 , том 6)

На сторінці №1 фототаблиці містяться фото акаунтів додатків «Телеграм» абонента « ОСОБА_20 НОМЕР_3 » та абонента « ОСОБА_21 НОМЕР_1 ». (а.с. 3, том 6).

На сторінці №8 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 » з обведеним на фото об`єктом та написом: «Вот, это не нужно координировать?» (а.с. 10, том 6).

На сторінці №13 фототаблиці міститься повідомлення абонента « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: « Толпа по динамоской отправилась в сторону парка», далі запимтання від абонента « ОСОБА_21 »: « И кто они?», у відповідь від абонента « ОСОБА_20 » повідомлення: « В чёрном. Менты наверное». (а.с. 15, том 6).

На сторінці №20 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 » та далі повідомлення: «выстроились», «на расстрел», «замешкались что-то». (а.с.22, том 6).

На сторінці №35 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: «Прокуратура пылает» та далі фото. Відповідь: «Класс» (а.с.37, том 6).

На сторінці №41 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_21 » абоненту « ОСОБА_20 »: «Под окнами?» далі відповідь від абонента « ОСОБА_20 »: «Кожедубовцы на машынах», запитання абонента « ОСОБА_21 »: «На легковых?», відповідь від абонента « ОСОБА_20 »: «Нет нет, инкассаторские». Далі - повідомлення абонента « ОСОБА_21 »: «Перегруппировка. Меняются на блокпостах». Далі абонент « ОСОБА_20 » відповідає: «Мимо нашего дома сейчас оооочень медленно и приостанавливаясь здоровая военная машина проезжала», відповідь від абонента « ОСОБА_21 »: «Смотри, а то может с РЭБ может быть. Аккуратнее. Раз тишина, позвоню позже» (а.с.43, том 6).

На сторінці №51 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: «Перед госпиталем поставили бетонные блоки, блок-пост» (а.с.53, том 6).

На сторінці №57 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: «Пятихатки горят» фото. Відповідь: «Подходят, или ваши туда лупят» (а.с.55, том 6).

На сторінці №69 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 » з обведеним на фото об`єктом (а.с.71, том 6).

На сторінці №91 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_21 » абоненту « ОСОБА_20 »: « А около пионера стоят?» Відповідь: «Неа, не видно», далі повідомлення від « ОСОБА_21 »: «Посматривайте». (а.с.73, том 6).

На сторінці №121 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: «На сумском рынке тусуются вояки», «внутри хавают». (а.с.121, том 6).

На сторінці №149 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_20 » абоненту « ОСОБА_21 »: «На госпитале какая-то толпа», далі запитання абонента « ОСОБА_21 »: « Вояки ?» та відповідь від абонента « ОСОБА_20 »: «Да. Зашли внутрь. И около тех машин движуха». (а.с.151, том 6).

-даними, що містяться на Флеш накопичувачі червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91, на якому містяться фото переписки обвинуваченої, ОСОБА_10 , з абонентом « ОСОБА_21 » - ОСОБА_11 ) Фото, які містяться на флеш накопичувачі повністю співпадають з фото, які містяться в додатку до Протоколу огляду речей і документів від 23.04.2022. (а.с. 47, том 3)

-даними, що містяться в Протоколах огляду від 15.05.2022 з додатками, з яких вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 провів огляд зареєстрованих кримінальних проваджень щодо обстрілів м.Харкова. Об`єктом огляду були зареєстровні кримінальні провадження, які наявні у слідчому відділі УСБУ в Харківській області. В ході огляду встановлено кримінальні провадження за №0000711 та №00001293, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 . Витяги з вказаних проваджень та копії матеріалів кримінальних проваджень долучені додатками до протоколу. (а.с. 165-235, том 6)

-даними, що містяться в Протоколі огляду від 28.05.2022 з додатками, з якого вбачається, що оперативний співробітник ГВ КР УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 провів огляд сторінок мережі Інтернет, з яких вбачається, що ОСОБА_11 на момент проведення огляду є (мовою оригіналу) «кандидатом экономических наук, доцент, Луганский государственный университет имени Владимира Даля, Луганск, Луганская Народная Республика». Так, за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_16» розміщується інтернет-сторінка зі статтею «На ректорате ЛГУ им. В. Даля были отмечены заслуги сотрудников университета» на офіційному сайті «ЛГУ им. Даля». При огляді даної інтернет-сторінки було виявлено наступний текст: «Собрание ректората состоялось согласно установленному рабочему плану. Так в преддверии празднования Дня народного единства были награждены знаком «За содействие» Министерства инфраструктуры и транспорта Луганской Народной Республики следующие сотрудники Луганского государственного университета имени ОСОБА_27 . ОСОБА_28 , профессор, доктор технических наук, ректор ЛГУ им. В. Даля; ОСОБА_29 , профессор, доктор технических наук, первый проректор; ОСОБА_30 , доцент, кандидат экономических наук; ОСОБА_31 , доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия;». Серед інших осіб, яких представили до нагород «За содействие» було зазначено ім?я ОСОБА_11 .

За посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщується інтернет-сторінка зі статтею « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на офіційному сайті «ЛГУ им. Даля». При огляді даної інтернет-сторінки було виявлено наступний текст: «Торжественная церемония награждения преподавателей и сотрудников, приуроченная ко Дню работника образования и науки ЛНР, состоялась в Луганском государственном университете имени Владимира Даля 2 октября. ... За добросовестный труд, высокий профессионализм в обучении и в воспитании молодежи грамотами ЛГУ им. В. Даля были награждены: ... ОСОБА_32 , доцент кафедры экономики предприятия;».

За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 » розміщується стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », авторами якої зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_33 . (а.с. 236-291, том 6)

-даними, що містяться в Протоколі огляду від 31.05.2022 року, з якого вбачається що слідчий 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 провів огляд сторінок мережі Інтернет. В ході огляду використанням вказаного службового комп?ютера було здійснено вхід у всесвітню мережу Інтернет. В подальшому, з використанням браузера « Google Chrome » почергово було оглянуто офіційні сторінки Генерального штабу 3СУ (ІНФОРМАЦІЯ_17 з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), Міністерства оборони України (ІНФОРМАЦІЯ_9 з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_11 з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІНФОРМАЦІЯ_13 з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 з переходом на медіа госилання на інші адреси сайтів) за результатом чого будь-якої інформації щодо розташування у АДРЕСА_4 блок-постів та розміщення військовослужбовців ЗСУ, які займають позиції в районі зосередження даних фортифікаційних споруд не виявлено.(а.с.292, том 6)

-відповідю командира військової частини НОМЕР_14 від 13.07.2022, з якої вбачається що організація блокпостів та патрулю у період з 01.03.2022 по 21.04.2022 на території АДРЕСА_27 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_14 або, за його погодженням, військовослужбовцями інших частин не здійснювалось. У період з 01.03.2022 по 21.04.2022 військовослужбовці з числа особового складу військової частини НОМЕР_14 виконували наказ щодо зайняття кругової оборони військового містечка, під час виконання якого, вказані військовослужбовці постійно знаходилися по вулицям: АДРЕСА_28 з максимальною віддаленістю не більше одного кілометра від охоронюваного місця. Керівництво військової частини не розміщувало жодної інформації у відкритому доступі розташування особового складу військової частини НОМЕР_14 у вказаних вище місцях та не надавало згоду на розміщення даної інформації у відкритому доступі Генеральним Штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.(а.с.293 , том 6)

-Листом-запитом до СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях № 10-1664/Вих-23 від 27.02.2023, у якому процесуальний керівник -прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_35 просила у начальника СВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях полковника юстиції ОСОБА_36 повідомити чи є в провадженні слідчих СВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях кримінальні провадження за фактом протиправної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в Луганській області, доцент кафедри економіки та підприємництва т. зв. «Луганського державного університету ім. Володимира Даля» у тому числі щодо участі останнього в незаконному збройному формуванні «ЛНР» (а.с.294-295 , том 6)

-відповідю на лист-запит з СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях № 78/3/3/4104 від 14.03.2022, з якого вбачається що слідчим відділом 3 управління ГУ здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році невстановленими особами вчинено протиправні дії, направлені на порушення суверенітету територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону шляхом створення на території Луганської області України незаконних органів влади псевдоутворення «Луганська народна республіка», до складу яких увійшло й т.зв. «Міністерство палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР». Крім того, встановлено що на тимчасово окупованій території Луганської області функціонує ТОВ «РАПТО», засновником якого є ОСОБА_37 , яке спеціалізується на видобуванні кам?яного вугілля на тимчасово окупованій території Луганської області. В рамках вказаного кримінального провадження перевіряються вказані факти, а також причетність ОСОБА_38 та його сина ОСОБА_11 до сприяння діяльності терористичній організації «ЛНР».(а.с.296 , том 6)

-Відомостями від Управління Служби безпеки України в Харківській області № 70/2-2149 від 06.03.2023, з яких вбачається що в ході здійснення оперативного супроводу у кримінальному провадженні №0001607 від 31.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 : за ч.3 ст. 114-2 КК України ГВ КР УСБУ встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_15 , уродженець м. Антрацит Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є фігурантом у справі № 0002538 від 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України, 15.10.2022 року переоформив паспорт громадянина рф (серія НОМЕР_16 ) у зв?язку з досягненням 45-річного віку. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_11 набув громадянства рф 04.05.2020 р. та був документований паспортом громадянина рф (серія НОМЕР_17 - недійсний із 11.10.2022 року) та закордонним паспортом громадянина рф (виданий 13.05.2020 року, серія НОМЕР_18 ). Додатком до листа надіслані відомості щодо паспортних документів громадянина рф ОСОБА_11 (Додаток №1).(а.с.298-301 , том 6)

-Запитом до Управління Служби безпеки України в Харківській області від 04.05.2023 № 10-3769вих-23- 10-3043-23, в якому керівник обласної прокуратури ОСОБА_39 просив у начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_40 повідомити, яким чином була отримана інформація про imei мобільного пристрою iPhone обвинуваченої ОСОБА_10 (а.с. 302-303, том 6)

-відповідю на запит від Управління Служби безпеки України в Харківській область від 23 травня 2023 року, з якої вбачається що Інформація, викладена у рапорті оперативного співробітника ГВ КР УСБ України в Харківській області щодо номеру іmеі мобільного пристрою ІPhone обвинуваченої ОСОБА_10 , була отримана у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України порядку та підтверджена під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі за участі самої обвинуваченої. Відомості щодо конкретної форми здобуття інформації про номер іmeі мобільного пристрою iPhone обвинуваченої ОСОБА_10 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» та ст. 7 Закону України «Про Службу безпеки України» розголошенню не підлягають. (а.с. 304, том 6)

-показаннями допитаного в судовому засіданні 04 квітня 2023 року в якості свідка ОСОБА_41 , який пояснив, що працював в охороні будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Декілька разів бачив ОСОБА_10 , вона рідко виходила з дому. Укриття було на підземній парковці, туди спускалися жителі дому під час повітряних тривог. Чув розмову ОСОБА_10 з особою чоловічої статті про те що щось прилетіло в сторону госпіталя. Люди говорили, що ОСОБА_10 має проросійські погляди, що вона з Луганська і родичі її з Луганська та що вона хотіла, щоб нас «звільнили». Вказав що 21 квітня 2022 року заступив на чергування в 9 ранку. З 10 до 12 прийшли співробітники СБУ, він зателефонував і спустилися власники квартири АДРЕСА_9 , хто саме не пам`ятає.

-показаннями допитаного в судовому засіданні 11 квітня 2023 року в якості свідка ОСОБА_42 , який пояснив, що проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 на 25-26 поверсі. Декілька разів бачив ОСОБА_10 , коли спускався до укриття Чим вона займалася йому не відомо. Особисто не знайомий ні з ОСОБА_10 ні з її матір`ю. Дружина говорила що мати ОСОБА_10 дзвонила та питала куди прилетіло. Дружина та мати ОСОБА_10 спілкувалися відносно продуктів і мимовільно питала куди прилетіло. На цьому не загострював увагу.

-показаннями допитаного в судовому засіданнісвідка ОСОБА_43 , який був присутній в якості понятого під час обшуку 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що під час обшуку з поміж іншого було вилучено флешку червоного кольору. Окрім того, пояснив, що під час обшуку ОСОБА_10 говорила що скріншоти на флешці її, а флешка не її, під час обшуку всі учасники пересувалися з однієї кімнати в іншу, зауважень щодо обшуку не було.

-показаннями допитаної в судовому засіданнісвідка ОСОБА_44 , яка була присутня в якості понятого під час обшуку 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_45 пояснила, що під час обшуку всі учасники пересувалися з однієї кімнати в іншу, зауважень щодо обшуку у учасників не було, обшук зупиняли коли матері ОСОБА_10 було погано та викликали швидку допомогу. Флешку червоного кольору знайшли до того, як приїжджала швидка допомога.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Колегія суддів критично оцінює показання ОСОБА_10 щодо того, що вона не повідомляла інформації, зазначеної в обвинувальному акті, про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР» та те, що ОСОБА_10 спілкувалася з дядьком, однак він не перебуває в незаконних збройних формуваннях і вона не надавала йому інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Колегія суддів вважає ці показання ОСОБА_10 такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене чи пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію обвинуваченої.

Так, матеріали кримінального провадження містять достовірні докази винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, оглянуті та досліджені колегією суддів в судовому засіданні.

Зокрема, з діалогу з додатку «Телеграм» абонента «ОСОБА_20 НОМЕР_3 » із абонентом « ОСОБА_21 НОМЕР_1 », вбачається факт спілкування обвинуваченої з дядьком, ОСОБА_11 , зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_10 розповідає ОСОБА_11 , інформацію щодо обстрілів міста Харкова та місць розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України.

Таким чином, показання обвинуваченої, зокрема, про те, що вона не повідомляла інформації, зазначеної в обвинувальному акті, у зв`язку з відсутністю у неї такої інформації, є нелогічними та суперечливими.

На переконання колегії суддів, такі дії обвинуваченої вирізняються своєю цілеспрямованістю, узгодженістю та підтверджують наявність умислу на вчинення несанкціонованого поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Також колегія суддів критично відноситься до Висновку за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0001607 від 21.12.2022 року № 03/22 (а.с.126 -154, том 2) та Висновку за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні №0001607 від 06.12.2022 року № 02-02.2022 (а.с.16 -70 , том 2)

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на наступному.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами беззаперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дозволяє суду констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом МВС України від 28.07.2004 № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 8.12.2016 № 1285 тощо).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Окрім того, допитана в судовому засіданні експерт, ОСОБА_46 , пояснила що проводить експертизи на замовлення правоохоронних органів, таких як СБУ та прокуратура. Сумніву у достовірності показань обвинуваченої у неї не було. Хоча умови для проведення дослідження трохи не підходили, але щоб досягти відповідних реакцій ОСОБА_10 присідала, віджималася та пила теплий чай. Під час тестування ОСОБА_10 сиділа навпроти експерта та дивилася у вікно. Експерт пояснила що було досягнуто оптимальну різницю між експертом та ОСОБА_10 . Під час допиту експерт не змогла пояснити, чому у Висновку не зазначено відомостей про надані матеріали експерту (назва та кількість документів в аркушах та чому не зазначена мета висновку). Також, з пояснень вбачається, що тривалість тесту повинна бути 5- 8 хв., в той час під час тестування ОСОБА_10 тривалість тестування без перерви складала 20 хв. Експерт пояснила, що під час проведення дослідження були незначні порушення, однак вони не вплинули на результат Висновків вцілому.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності, колегія суддів вважає, щонаявна у Висновку за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа від 21.12.2022 року № 03/22 та Висновку за результатами проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа від 06.12.2022 року № 02-02.2022 інформація спростовується сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів які були оглянуті та досліджені колегією суддів в судовому засіданні.

Частина перша статті 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Разом з тим, здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів, а саме: протоколу обшуку від 21 квітня 2022 прим. №27 з додатком №3 - флеш накопичувачем TUSDH32GHSBKTPBF-201111-2-2046HLK32GK4H8-AD; запиту прокурора від 04 05.2023 року за вих. №10-3043-23; Відповіді на запит від 23.05.2023 року за вих. № 70/2-5364; Запиту прокурора від 27.02.2023 року за вих. № 10-1664вих-23; Відповіді на запит від 14.03 2023 року за вих. № 78/3/3/4104; Листа УСБУ в Харківській області від 06.03.2023 року за вих. №70/2-2149 з додатками; протоколу огляду від 15.05.2022 року, а саме витягів з кримінальних проваджень №№0000711 та №00001293 з додатками та протоколу огляду від 15.05.2022 року, а саме матеріалів з кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 з додатками.

Вирішуючи питання про допустимість/недопустимість вищевказаних доказів, отриманих під час досудового розслідування, колегія суддів виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст. 9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З протоколу обшуку від 21 квітня 2022 прим. №27 з додатком №3 - флеш накопичувачем TUSDH32GHSBKTPBF-201111-2-2046HLK32GK4H8 -AD, вбачається що слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_12 в присутності понятих за участі співробітників УСБУ в Харківській області власника квартири, ОСОБА_13 та фактично проживаючої у квартирі особи, ОСОБА_10 на підставі Постанови про дозвіл на проведення обшуку від 20 квітня 2022 року заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 провів обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено на кухні в білій шухляді (верхній зліва) з поміж іншого, флеш накопичувач червоного кольору Apacer 32 GB, с/н 91. Тобто, підставою проведення обшуку була Постанова про дозвіл на проведення обшуку від 20 квітня 2022 року заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

Сторона захисту просить суд визнати доказ недопустимим, посилаючись на те, що обшук проведений неправомірно та варто було отримати Ухвалу слідчого судді, а не проводити обшук на підставі постанови прокурора.

Колегія суддів не вбачає порушень ані в процедурі отримання дозволу на проведення обшуку, ані в процедурі проведення самого обшуку, за результатом якого було складено протокол обшуку від 21 квітня 2022 прим. №27 з додатком №3 - флеш накопичувачем TUSDH32GHSBKTPBF-201111-2-2046HLK32GK4H8 -AD.

Факт наявності автоматизованого розподілу судових справ у Київському районному суді міста Харкова та розгляд справ судом 20 квітня 2022 року та 22 квітня 2022 року не може свідчити про те, що була змога подати клопотання та отримати дозвіл на проведення обшуку за Ухвалою суду.

У Відповідь на запит Адвокату АО «Правовий компроміс» ОСОБА_9 Київський районний суд м.Харкова повідомив, що Київський районний суд м. Харкова у період з 24.02.2022 по дійсний час свою роботу не призупиняв, працював у штатному режимі, з урахуванням особливостей воєнного стану. Судді здійснювали правосуддя у справах, що надходили до суду у вказаний період та у справах, які перебували в їх провадженні, у тому числі у період 20.04.2022-22.04.2022.24 березня 2022 року головою Київського районного суду м. Харкова видано Наказ за. Ne 02-02 «Про внесення змін до наказу N« 02-02/73 від 25.06.2021. року», відповідно до статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин » мовах воєнного стану» N 2136-XI від 15.03.2022, згідно з яким: 1. Встановити тимчасово на період дії воєнного стану з 01.04.2022 до завершення воєнного стану з Україні наступний режим роботи суду з 08.00 год. протягом робочих днів тижня, кінець робочого дня - о 17.00 годині; обідня перерва - з 13.00 до 13.45; Для виконання невідкладних завдань судді та працівники апарату суду зобов?язані зявитися на робоче місце та працювати понад установлену тривалість робочого дня, а також у вихідні, світкові та неробочі дні, у нічний час; у разі неможливості з?явитися на робоче місце,забезпечити виконання поставлених завданьневідкладно та дистанційно.

Окрім того, колегія суддів враховує лист слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області від 03 квітня 2023 року №70/6-2408, відповідно до якого слідчим відділом Управління в порядку ст. 214, 216 КПК України розпочато досудове розслідування за фактами здійснення представниками бройних сил російської федерації обстрілів м. Харкова у запитуваний період,зокрема наступних:

- 0000782 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 12;

- 0000784 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова;

- 0000785 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Немишлянського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 16 (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

-0000787 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Новобаварського району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 175 , вул. Переможців, буд. 4 , 6 , вул. Л. Шмідта (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000788 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК. України щодо обстрілу 20.04.2022 Салтівського (колишнього Московського) району м. Харкова за адресами: м. Харків, проспект Ювілейний, буд. 61Б, Салтівське Шосе, буд. 139 , вул. Героїв Праці, буд. 68 , проспект Тракторобудівників, буд. 108А, 90Б, проспект Тракторобудівників, буд. 76 (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000789 від 21.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Немишлянського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Благодатна, буд. 99 (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000972 від 29.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 20.04.2022 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, буд. 17 ;

- 0000803 від 21.04.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України щодо обстрілу 21.04.2022 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 ;

- 0000822 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 21.04.2022 Київського та Салтівського (колишнього Московського) районів м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160В , вул. Героїв Праці, буд. 15А, вул. Героїв Праці, буд. 28Б, вул. Теплична (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000823 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 21.04.2022 Салтівського (колишнього Московського) району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Світла, буд. 13 , 45, 49А (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування)

- 0000824 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілу 21.04.2022 Салтівського (колишнього Московського) району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Бучми, буд. 7 , вул. Гвардійців Широнінців, буд. 74Б ;

- 0000825 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 21.04.2022 Київського району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Поздовжня, буд. ЗА (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000826 від 22.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 21.04.2022 Київського району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Дача 55, буд. 11 ; вул. Академіка Проскури, буд. 1 - (об?єднано із кримінальним провадженням N0000058);

- 0000848 від 23.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 22.04.2022 Салтівського (колишнього Московського) району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 22А, 24Г ; вул. Гвардійців Широнінців, буд. 49Г (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування);

- 0000849 від 23.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 22.04.2022 Салтівського (колишнього Московського) та Київського районів м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 140 , вул. Академіка Павлова, буд. 323А ;

- 0000850 від 23.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 22.04.2022 Київського району м. Харкова за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 289 , вул. Валентинівська, буд.12/1 (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування)

- 0000851 від 23.04.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України щодо обстрілів 22.04.2022 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 223 (передано за постановою керівника органу прокуратури до іншого органу досудового розслідування).

Колегія суддів враховуючи кількість обстрілів м.Харкова у період 20 -23 квітня 2022 року та з урахуванням особливостей роботи Київського районного суду м.Харкова у період воєнного стану (у тому числі дистанційно), вважає що не було допущене істотне порушення норм КПК під час отримання дозволу на проведення обшуку.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання недопустимими запиту прокурора від 04.05.2023 року за вих. №10-3043-23; Відповіді на запит від 23.05.2023 року за вих. № 70/2-5364; Запиту прокурора від 27.02.2023 року за вих. № 10-1664вих-23; Відповіді на запит від 14.03 2023 року за вих. № 78/3/3/4104; Листа УСБУ в Харківській області від 06.03.2023 року за вих. №70/2-2149 з додатками; протоколу огляду від 15.05.2022 року, а саме витягів з кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 з додатками та протоколу огляду від 15.05.2022 року, а саме матеріалів з кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 з додатками, то на думку колегії суддів вказані докази є належними та допустимими.

Колегією суддів встановлено, що всі вищезазначені докази підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, що свідчить про їх належність.

Окрім того, всі вищезазначені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, що свідчить про їх допустимість.

Протокол огляду від 15.05.2022 року, а саме витягів з кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 з додатками та протокол огляду від 15.05.2022 року, а саме матеріалів з кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 з додатками не є прямими доказами у вказаному провадженні. Окрім того, суд не вбачає істотних порушень норм КПК України під час їх отримання.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 сформувала висновок щодо застосування норм права, згідно з яким у разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося.

Отже, недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддів не встановлено, оскільки всі письмові докази отримані, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у колегії суддів. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки колегії суддів під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, колегія суддів дійшла висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб колегія суддів не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання та документи відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у колегії суддів.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, колегія суддів вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. ст. 114-2 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_10 .

Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 114-2 КК України як поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР».

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують чи/та обтяжують покарання.

Так, вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_10 є уродженкою м. Антрацит Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

ОСОБА_10 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

ОСОБА_10 , згідно характеристики, за місцем проживання характеризується задовільно, не допускає порушення громадського порядку та спокою мешканців, сварок з сусідами та у родині не має. Заяв та скарг у відношенні ОСОБА_10 за місцем мешкання не надходило. До кримінальної відповідальності раніше не притягувалася та жодних профілактичних обліках в органах поліції не перебуває. (а.с.73 том 3).

ОСОБА_10 на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.67,68 том.3).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , колегією суддів не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , колегія суддів виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст.114-2 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів зараховує ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 21 квітня 2022 року по 23 грудня 2022 року, з 06 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат немає.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 22 квітня 2022 року, крім майна, зазначеного нижче.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України колегія суддів дійшла висноку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора НОМЕР_3 , які зберігаються у слідчому відділі УСБ України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.12, ч.3 ст.114-2 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її фактичного затримання, а саме, з 21 квітня 2022 року по 23 грудня 2022 року та з 06 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речовий доказ по кримінальному провадженні - флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91 - залишити в матеріалах справи та скасувати з нього арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 22 квітня 2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню - ноутбук модель: HP340567 s/n 5C00094142S, марка 340SG7, фотоапарат модель Olympus, марка FE190, s/n НОМЕР_4 , планшет Apple Ipad, s/n DLXLDB2PF4YJ, IMEI: НОМЕР_5 , телефон Apple Iphone X s/n НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , жорсткий диск WD ELEMENTS: s/n WXS92A61601YV, об`єкти схожі на грошові купюри, а саме: 513 шт. по 50 євро; 286 шт. по 100 євро; 11 шт. по 100 євро; 97 шт. по 500 євро; 4 шт. по 200 євро; 20 шт. по 20 євро;50 російських рублів - 1 шт.; 100 російських рублів - 6 шт.; 1000 російських рублів - 130 шт.; 5000 російських рублів - 120 шт.; 2056 шт. купюр номіналом 100 доларів; 75 шт. купюр номіналом 50 доларів; 4 пачки з написом ПАТ «КБ» ГЛОБУС: 5000 євро; 16000 євро; 8000 євро, 7500 доларів США, флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb, телефон Samsung model SGH-EL00 s/n RGXP94649 ON IMEI НОМЕР_13 , з флеш накопичувачем Nokia 128 mb, з написом 064/6729/8NS/28T Japan та зарядний пристрій до нього, перепустку № 66086 від 29.05.2015 та перепустку № 66094 від 29.05.2015 - повернути законному володільцю - власнику квартири АДРЕСА_26 ОСОБА_13 та скасувати з них арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 22 квітня 2022 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - стрічку 1 шт. ( так звана «георгіївська стрічка») - знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім карткою оператора НОМЕР_3 , які зберігаються у слідчому відділі УСБ України в Харківській області та скасувати з них арешт, накладений постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 22 квітня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3