Справа № 466/4735/23
Провадження № 1-кп/466/725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 березня 2023 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, працездатної, доцента кафедри теоретичної та практичної психології Навчально-наукового інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету Львівська політехніка, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

20 березня 2023 року приблизно о 13 год. 35хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вул. Варшавська (прив`язка до будинку №40 на вул. Сеньковича), в напрямку до перехрестя із проспектом Чорновола у м.Львові, грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині значення терміну «пішохідний перехід»), Розділу 2 п.п.2.3б, д, Розділу 18 п. 18.4 які виразились в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, що рухались по сусідніх смугах в попутному напрямку, не зменшила швидкість, не переконалась, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_5 , котра з права наліво по ходу її руху, переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово- медичної експертизи №95/23 від 24.04.2023, отримала закритий перелом шийки лівої плечової кістки, який відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2023 потерпіла ОСОБА_5 подала заяву та на підставі ст.46 КК України просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, т.я. вона примирилася з обвинуваченою, а остання відшкодував шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття провадження, подала письмове клопотання, в якій просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілої з обвинуваченою за умови відшкодування шкоди не суперечить вимогам КПК України, обвинувачену, що не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, захисника ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, потерпілу, яка просила не притягувати ОСОБА_3 до відповідальності тазакрити провадження за примиренням, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні повністю за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що примирилася з обвинуваченою, до якої претензій немає.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винної з потерпілою та можливе виправлення обвинуваченої без застосування заходів кримінального покарання, оскільки ОСОБА_3 вчинила вперше кримінальне правопорушення середньої тяжкості з необережності, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46, 286 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 20 березня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/5388-ІТ від 21.04.2023 у розмірі 2390 /дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок/, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/5389-ІТ від 21.04.2023 у розмірі 3585 /три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок/, судової інженерно- транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/6774-ІТ від 04.05.2023 у розмірі 2390 /дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок/, всього 8365 /вісім тисяч триста шістдесят п`ять гривень 00 копійок/.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді від 23 березня 2023 року, а саме: арешт на автомобіль Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ, який постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_7 від 20.03.2023 визнано речовим доказом, а саме: автомобіль марки Renault Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази, які постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.04.2023 визнано речовими доказами, а саме: медичну карту стаціонарного хворого №23174, CD-R диск з рентгенограмами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1