Справа № 991/6967/23
Провадження № 1-кс/991/6990/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

1.09 серпня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.Згідно зі скаргою, 19 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Цього ж дня його заяву було надіслано за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ).

3.04 серпня 2023 року ОСОБА_2 отримав скановану відповідь НАБУ від 28 липня 2023 року № 0413-188/22988, відповідно до якої відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 внесені не були.

4.Заявник вважав, що саме з 28 липня 2023 року почався відлік строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

5.У додатках до скарги ОСОБА_2 надав заяву від 19 липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, надіслану директору НАБУ ОСОБА_3 та скріншот з електронної пошти про надіслання листа.

6.З огляду на те, що даних про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 у заявника немає, він просив визнати незаконною бездіяльність директора НАБУ ОСОБА_4 та детективів НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

7.Водночас, ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою. Відповідно до змісту скарги та доданих до неї матеріалів, обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку оскарження ОСОБА_2 посилався на положення ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 серпня 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

9.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

10.Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів 19 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується заявою, адресованою директору НАБУ ОСОБА_3 та скріншотом з електронної пошти ОСОБА_2 , які є додатками до скарги.

11.Листом старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів ОСОБА_5 заявника повідомлено, що до НАБУ надійшла заява ОСОБА_2 від 19 липня 2023 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень відськовослужбовцями Збройних Сил України внаслідок неналежного нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та інших фактів. 06 вересня 2022 року НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01 серпня 2022 року про зобов`язання уповноваженої особи НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22 липня 2022 року за вх. № Ш-5330, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 за ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України, підслідність у якому постановою прокурора від 08 вересня 2022 року визначено за ДБР. Щодо звернення ОСОБА_2 від 19 липня 2023 року за вх. № Ш-9672, прийнято рішення про його направлення до Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для прийняття рішення та інформування заявника.

12.Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його до слідчого судді.

13.Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

14.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

15.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

16.Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

17.Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

18.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь- яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

19.Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

20.Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

21.Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини належить підтверджувати відповідними доказами.

22.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

23.Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від НАБУ, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

24.Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

25.Тому, навіть у разі неотримання відповіді від НАБУ, ОСОБА_2 повинен був знати, що момент вчинення бездіяльності почав обраховуватись після спливу 24- годинного строку з моменту отримання заяви, тобто з 20 липня 2023 року.

26.Конкретно у цій справі, останнім днем подання скарги на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення було 31 липня 2023 року.

27.Отже, на переконання слідчого судді, саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. Проте, ОСОБА_2 направив скаргу до суду 09 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку.

28.Слідчий суддя вважає, що вирішення питання про поважність причин пропущення строку є його дискрецією. На думку слідчого судді, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді.

29.Порушуючи питання про поновлення строку, ОСОБА_2 послався на положення ч. 1 ст. 117 КПК, однак не зазначив жодної поважної причини пропущеного ним строку.

30.Водночас, покликання заявника на положення ч. 1 ст. 117 КПК, відповідно до змісту якої пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

31.Статтею 615 КПК передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, тобто, заявник покликався на введення на території України воєнного стану. Слідчий суддя визнає неспроможними такі доводи, позаяк з 24 лютого 2022 року, така обставина є спільною для всіх, а не винятковою виключно для заявника, щоб б дійсно свідчило про необхідність поновлення пропущеного строку.

32.На переконання слідчого судді, заявник не навів обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання скарги, тому слідчий суддя доходить висновку, що відсутні причини для його поновлення.

33.Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону слідчим суддею не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей за його заявою від 19 липня 2023 року за вх. № Ш-9672, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1