Справа № 344/2605/23
Провадження № 1-кп/344/706/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дитятин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а також несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 15.06.2022 року, близько 16-00 год., ОСОБА_6 повертався додому, за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки «Redmi», модель «9CNFC», в корпусі кольору Midnight Gray, вартість якого, згідно висновку експерта, становить 4694 грн, який 15.06.2022 року за вищевказаною адресою, з власної необережності, загубила ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме, мобільним телефоном, який належав ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон належить конкретній особі та не вживши заходів, спрямованих на встановлення власника знайденого майна, привласнив його собі, тим самим, таємно викравши його. В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

В подальшому, ОСОБА_6 , оглядаючи викрадений мобільний телефон марки «Redmi», модель «9CNFC», побачив встановлений на ньому мобільний додаток «Приват24», не захищений паролем. Після цього, ОСОБА_6 , зайшовши у вказаний мобільний додаток, побачив, що на банківському рахунку зберігаються грошові кошти, які належали ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), із вище вказаного мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток, «Приват24», в м. Івано-Франківську о 19 год. 05 хв. 15.06.2022 року із банківського рахунку «ПриватБанк», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти в сумі 11055 грн., шляхом переказу на банківський рахунок «А-Банк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Так, своїми протиправними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 11055 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_6 , використовуючи автоматизовану систему «Приват24» та мобільний телефон марки «Redmi», модель «9CNFC», з прямим умислом, спрямованим на несанкціоноване втручання в банківську автоматизовану систему, зокрема здійснення входів до системи від імені законного володільця банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , втрутився в роботу автоматизованої системи «Приват24», що виразилось у здійсненні транзакцій з вищевказаного банківського рахунку. Так, 15.06.2022 року, о 19 год. 05 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на втручання у банківську систему, а саме: вхід до неї від імені законного володільця банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , для здійснення транзакції-переказу, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Redmi», модель «9CNFC», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24», здійснив транзакцію-переказ грошових коштів у загальній сумі 11 055 грн., чим не санкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціальних засобів, втрутився в роботу автоматизованої системи «Приват24».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 15.06.2022 року, близько 16-00 год., він повертаючись додому, за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 та у дворі будинку знайшов мобільний телефон марки «Redmi», модель «9CNFC», в корпусі кольору Midnight Gray. Оглянувши вищевказаний мобільний телефон, побачив встановлений на ньому мобільний додаток «Приват24», не захищений паролем. Зайшовши у вказаний мобільний додаток, побачив, що на банківському рахунку зберігаються грошові кошти в сумі 11055 грн. В подальшому, шляхом переказу на банківський рахунок «А-Банк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 перекинув вищевказані кошти. ОСОБА_6 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а також несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що обвинувачений виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також даних висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави - 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 16 коп. за проведення судової товарозначої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ