ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/755/23 Справа № 213/1676/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого судуобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого судуобвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до подання штатна чисельність суддів Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області становить сім суддів, при цьому дві посади судді є вакантними, у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 24.07.2021 року закінчився термін повноважень; суддя ОСОБА_8 перебуває у соціальній відпустці до 2030 року; суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 15.05.2023 року. Суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу у даному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 76 КК України виключає його повторну участь.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів районного суду складає 7 суддів. Суддя ОСОБА_10 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст. 76 КК України унеможливлює його участь у даному провадженні. Суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці до 15.05.2023 року, а тому відповідно до положень п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, не розподіляються, а у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_8 перебуватиме у соціальній відпустці до 2030 року, крім того дві посади судді є вакантними.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З наданих матеріалів, зокрема зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 квітня 2023 року, вбачається, що суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 15 травня 2023 року, а отже перебування вказаного судді у відпустці є короткостроковим, та на час апеляційного розгляду подання залишок його відпустки складає лише чотири робочих дні, та з 16 травня 2023 року, у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області буде можливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поданням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду для розгляду матеріалів за скаргою адвоката на бездіяльність слідчого, а короткострокове перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого і не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3