Справа № 635/5005/23
Провадження № 1-кп/635/348/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 20.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що в середині березня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Так, в середині березня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , через мережу інтернет, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину «Амфетамін» з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, яку в подальшому зберігав.

20.03.2023 о 14.20 год., ОСОБА_3 , проходячи поблизу приміщення «Нова пошта», що розташоване по вул. Савченко, 1В, в м. Мерефа Харківського району, Харківської області, під час перевірки документів був зупинений працівниками поліції, де в подальшому, під час проведення огляду місця події в період часу з 14:51 по 15:24, останній добровільно видав наявні у нього один поліетиленовий пакет з застібкою з вмістом сипучої речовини білого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/5819-НЗПРАП від 19.05.2023 речовина масою: 2,2789 грам містить у своєму складі психотропну речовину-амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,4668 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 2) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), РVР особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких законодавством України заборонено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи № СЕ-19/121-23/5819-НЗПРАП від 19.05.2023 у сумі 1912,00 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи № СЕ-19/121-23/5819-НЗПРАП від 19.05.2023 у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: один поліетиленовий пакет з застібкою, в середині якого знаходиться сипуча речовина, білого кольору, яка була поміщена до одного експертного пакету №W 0076603, які поміщені до 1 спеціального пакету експертної служби МВС України № 3654377, з пояснювальним написом, який зберігається у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1