overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5024/23
№ 1-кп/183/1380/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 23 червня 2023 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст Ухвали буде оголошено 01 травня 2023 року о 08.50 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000397 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.06.2023 о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/435/2023 Справа № 641/1962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежтись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошений 27.04.2023 року о 11:00 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/739/23
Провадження № 1-кп/643/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

29 березня 2023 року Московський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час -відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 27.05.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2023 року о 08-45 години.

Головуючий ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1576/23
Провадження № 1-кп/645/153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 345/4023/19
Провадження № 11-кп/4808/281/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000292 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 08 травня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/309/23
Провадження № 1-р/314/1/23
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., за участю прокурора Палія В.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву лікаря психіатра про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23, -

постановив:

у задоволенні заяви лікаря психіатра про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/309/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

20.04.2023
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0000130 від 21.04.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено основне покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 9480 грн. 10 коп.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

ЄУНСС: 720/1277/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/165/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0000130 від 21.04.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "12" травня 2023 р. на 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.04.2023 року

(дата засвідчення копії)
Справа №463/4664/19
Провадження №1-в/463/8/23
УХВАЛА

про привід

27 квітня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_3

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 27 квітня 2023 року на 10-25 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_3 на 30 травня 2023 року на 10-20 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 30 травня 2023 року на 10 год. 20 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області,- для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/340/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у заяві ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у заяві ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 11-30 год. 01 травня 2023 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у заяві ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, якою відмовлено у заяві ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 01 травня 2023 року об 11-30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5093/18
Провадження № 1-кп/947/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002657 від 21.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Прокурор з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не з`являється в судові засідання, просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянина ОСОБА_7 , оскільки на теперішній час є підстави вважати, що він не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ч.2 ст. 66 КК України.

Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо витребування Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин свідком ОСОБА_8 , 1996 року народження Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування свідка.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянкою України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1