УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 свою заяву про самовідвід мотивує тим, що нею, як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року здійснювався розгляд клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, щодо ОСОБА_7 /справа 761/13081/23, провадження 1-кс/761/8712/2023/.

При цьому, кримінальне провадження №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, було виділено з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року.

В зв`язку з чим, наявні обставини, які перешкоджають здійсненню суддею ОСОБА_3 розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/. Розгляд заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 просила здійснювати у її відсутність.

Інші учасникисудового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність. Проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечував.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/.

При цьому, встановлено, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, щодо ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року /справа 761/13081/23, провадження 1-кс/761/8712/2023/, з якого було виділене кримінальне провадження №0000387 від 18.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.76 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, яке було виділене з кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022 року.

Отже, за результатами розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 від 18.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України /справа №761/18552/23, провадження 1-кп/761/3032/2023/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя