УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4164/23

провадження № 51-3680впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що з обвинувального акту, на думку захисника, слідує, що кримінальне правопорушення було вчинено на території Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований у м. Харкові, оскільки обвинувачений не повернувся саме туди, куди був направлений наказом № 284 від 22 жовтня 2022 року. Крім того, захисник вказує, що всі учасники судового провадження проживають у межах м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 слід направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Крім того, у цій статті наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення такого правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з матеріалами за скаргою, в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, захисник у своєму клопотанні стверджує, що згідно обвинувального акту 18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був направлений до військово-лікарської комісії до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований у АДРЕСА_1 ). Під час проведення звірки із медичною ротою в/ч НОМЕР_2 було встановлено, що ОСОБА_5 19 жовтня 2022 року було зареєстровано у ГВЛК військової частини НОМЕР_1 для проходження комісії з метою визначення придатності до військової служби, але в подальшому він не з`явився для проходження комісії та 01 листопада 2022 року до вказаної частини, яка територіально належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Однак, Верховний Суд відхиляє цей аргумент, оскільки як слідує з обвинувального акту дії старшого солдата ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу з лікувального закладу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем. Військова частина НОМЕР_2 , в якій проходив службу ОСОБА_5 , тимчасово дислокувалася в районі м. Куп`янськ, а територіальна підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на той час була визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає підстав вважати, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, відповідно до змісту абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом із тим, адвокат, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин, просить Верховний Суд передати матеріали кримінального провадження на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, вказуючи, що місцем проживання всіх учасників цього кримінального провадження є м. Харків, однак не наводить жодних даних щодо місця проживання вказаних осіб. Тому Суд позбавлений можливості перевірити цю інформацію.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001200 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3