Справа № 367/3264/23
Провадження № 1-кп/367/723/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2023 року за №0001329 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, рф, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт № НОМЕР_1 від 29.07.2021 органом 3215, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

12.04.2023 капітан поліції ОСОБА_6 та рядовий поліції ОСОБА_7 , у складі екіпажу «Акцент -311», на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_3 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, о 12:38 год. 12.04.2023 на планшетний пристрій отримали повідомлення щодо домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на виклик, було встановлено, що чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сімейного конфлікту, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування ОСОБА_8 виявила бажання написати заяву про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, надати пояснення та звернутися до лікарні з метою фіксації події.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме за неприйняття заяви у ОСОБА_8 та не фіксування факту вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні у службовому транспортному засобі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Євгена Гребінки, 15А, усвідомлюючи, що у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на прийняття заяви про правопорушення, виявлення та фіксацію правопорушень, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладеного на поліцейського капітана поліції ОСОБА_6 обов`язків, який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, що здійснює функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, поклав грошові кошти у розмірі 1920 грн. у відсік між коробкою передач та магнітолою службового автомобіля працівників поліції, за неприйняття заяви від ОСОБА_8 , невчинення дій щодо фіксації вчиненого ним правопорушення та подальшого уникнення кримінальної відповідальності, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

28.04.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень. На підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, грошові кошти у сумі 1920 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом по 200 грн. (серія ВИ7163294; серія СБ 4646645); 3 банкноти номіналом по 500 грн. (серія АД8524179; серія ХЄ0294321; серія ХЄ8022454); 1 купюру номіналом 20 грн. (серія АЛ 9357722), які призначались для схиляння особи до вчинення злочину - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року, укладену між його підзахисним та прокурором.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується як відповідальний працівник, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення конфліктів в сім`ї та побуті, на обілку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставною, що обтяжує покарання - є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.04.2023 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2023 року, справа № 369/5897/23 (провадження № 1-кс/369/1351/2023), - скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 1920 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом по 200 грн. (серія ВИ7163294; серія СБ 4646645); 3 банкноти номіналом по 500 грн. (серія АД8524179; серія ХЄ0294321; серія ХЄ8022454); 1 купюру номіналом 20 грн. (серія АЛ 9357722), які упаковано до спеціального пакету №PSP 1212870 та зберігаються на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Речовий доказ: диск DVD, на якому містяться записи з боді камер поліцейських,-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1