1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2419/23 1-кс/335/1995/2023
04 серпня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, працюючого графічним дизайнером в ТОВ «Укрвізит», здобув вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
05.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
29.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України.
14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України.
27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.04.2023 зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 та протокол огляду носіїв інформації до нього від 28.04.2023, яким підтверджується причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.04.2023: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 та протокол огляду носіїв інформації до нього від 01.05.2023; протоколом обшуку від 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого вилучені печатки та штампи, за допомогою яких виготовлялись підроблені документи; речовими доказами, вилученими в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 24.04.2023; протоколом обшуку від 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем роботи ОСОБА_7 , в ході якого вилучено сервер з підготовленими бланками підроблених документів; речовими доказами, вилученими в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду предметів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 21.04.2023; протоколом обшуку від 05.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого вилучені кліше печаток та штампів, за допомогою яких виготовлялись підроблені документи; речовими доказами, вилученими в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який підтверджує причетність до вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
05.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
29.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України.
14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України.
27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який належним чином забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, неодружений, працевлаштований.
Враховуючи наведене та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання останнім обов`язків підозрюваного та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194,196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Встановити строк дії даної ухвали до 04.10.2023 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1