Справа № 495/6475/23
№ провадження 1-кс/495/1354/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Згідно повідомлення, до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла інформація від ГВВВБ "Південь" ДПС України щодо громадянина ОСОБА_4 . Він підозрюється у злочинній схемі збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин серед військовослужбовців ДПСУ на території Білгород-Дністровського району.

22 червня 2023 року було проведено санкціонований обшук за ухвалою слідчого судді по справі №495/6475/23 № провадження 1-кс/495/1334/2023 за адресою АДРЕСА_1 , місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку було знайдено і вилучено такі предмети: мобільний телефон чорного кольору, кнопковий «Nokia» X2 з сім-картою з номером НОМЕР_1 EMEI 1: НОМЕР_2 EMEI 2: НОМЕР_3 ; банківську карту «Восток» з номером НОМЕР_4 дійсну до 05/24, банківську картку з номером НОМЕР_5 , дійсну до 09/25 відкриту на ім`я « ОСОБА_5 »; smart Tv телевізійну приставку Х96 мах МАС 900ЕВ220Е7G з зарядним пристроєм; мобільний телефон Meizu M6 золотистого кольору з сім карткою НОМЕР_6 , EMEI 1: НОМЕР_7 EMEI2: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 23 червня 2023 року зазначені предмети, вилучені під час обшуку, були визнані речовими доказами згідно статті 98 КПК України. Оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони є предметами протиправних дій, які містять сліди вчинення зазначених протиправних діянь, їх виявлення можливе лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз залученням судових експертів.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 22.06.2023 винесено ухвалу по справі № 495/6475/23, провадження 1-кс/495/1334/2023, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задоволено та надано слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000011 та прокурорам Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, отриманих від незаконного продажу наркотичних засобів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.06.2023 в результаті проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було знайдено і вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору, кнопковий «Nokia» X2 з сім-картою з номером НОМЕР_1 EMEI 1: НОМЕР_2 EMEI 2: НОМЕР_3 ,

- банківську карту «Восток» з номером НОМЕР_4 дійсну до 05/24, банківську картку з номером НОМЕР_5 , дійсну до 09/25 відкриту на ім`я « ОСОБА_5 »,

- smart Tv телевізійну приставку Х96 мах МАС 900ЕВ220Е7G з зарядним пристроєм,

- мобільний телефон Meizu M6 золотистого кольору з сім карткою НОМЕР_6 , EMEI 1: НОМЕР_7 EMEI2: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 23.06.2023 вказане майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон чорного кольору, кнопковий «Nokia» X2 з сім-картою з номером НОМЕР_1 EMEI 1: НОМЕР_2 EMEI 2: НОМЕР_3 ,

- банківську карту «Восток» з номером НОМЕР_4 дійсну до 05/24, банківську картку з номером НОМЕР_5 , дійсну до 09/25 відкриту на ім`я « ОСОБА_5 »,

- smart Tv телевізійну приставку Х96 мах МАС 900ЕВ220Е7G з зарядним пристроєм,

- мобільний телефон Meizu M6 золотистого кольору з сім карткою НОМЕР_6 , EMEI 1: НОМЕР_7 EMEI2: НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1