Справа 688/2452/23
№ 1-кп/688/184/23
Ухвала

Іменем України

14 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000340 від 26 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 26 лютого 2013 року невстановлена особа, шляхом зламу навісного замка та пошкодження вхідних дверей, з метою вчинення крадіжки, керуючись корисливими мотивами, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування на суму 1000 гривень та гроші в сумі 500 гривень, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1500 гривень.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4 показав, що 26 лютого 2013 року близько 07 год до нього зателефонувала продавець та повідомила про те, що двері в магазині, який йому належить пошкоджені, та з магазину викрадене майно і гроші. Прибувши на місце події, потерпілий оглянув приміщення та виявив, що відсутня частина товару, а також грошові кошти в сумі 500 грн. Хто вчинив крадіжку майна йому невідомо, у вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

Під час проведеного 26 лютого 2013 року огляду місця події виявлено та вилучено пошкоджений металевий замок та інші речові докази.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що на момент вчинення крадіжки перебував на чергуванні на території Коськовецької ЗОШ I-III ступенів, напроти якого знаходиться магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». Обхід території школи робив кожну годину та під час обходу не чув, щоб щось «гупало» чи хтось чимось стукав або перебував біля даного магазину. Хто вчинив крадіжку речей потерпілого ОСОБА_4 свідку невідомо, у вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , місцеві жителі пояснили, що про крадіжку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» вони дізналися від правоохоронців. З цього приводу їм нічого невідомо і вони нікого не підозрюють.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 26 лютого 2013 року близько 07 год, коли йшла на зупинку рейсового автобуса, то проходила біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», де побачила, що вхідні двері до даного магазину привідкриті. До приміщення магазину вона не заходила. Однак, про побачене повідомила ОСОБА_14 , оскільки остання працює там продавцем. Хто вчинив крадіжку речей потерпілого ОСОБА_4 їй невідомо, у вчиненні даного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила покази свідка ОСОБА_13 , а також повідомила, що прийшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вона працює, побачила, що вхідні двері до нього пошкоджені. Зайшовши в приміщення магазину виявила, що продукти у ньому розкидані та речі знаходяться не на своїх місцях. Після цього зателефонувала працівникам поліції та власнику магазину. У вчиненні даної крадіжки нікого не підозрює.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки належного йому електроінструменту з приміщення сараю та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 лютого 2013 року за №0000340, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1