ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 22 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: останній раз 02 жовтня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільненого 30 грудня 2020 року умовно достроково на 11 місяців 10 днів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 21.05.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. зустрів ОСОБА_5 , який прийшов до магазина «Ярослав», розташованого біля будинку 104 по вул. О. Тихого в м. Краматорську де разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вирішили вжити спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 дав обвинуваченому ОСОБА_3 свою пенсійну карту «ПриватБанку» «VISA» № НОМЕР_1 , повідомив пін-код від неї та попросив зняти грошові кошти у сумі 100 гривень, на що обвинувачений ОСОБА_3 погодився та пішов до банкомату, розташованому по вул. Конрада Гампера, 19 в м. Краматорську. Знаходячись у вказаному місті обвинувачений ОСОБА_3 побачив, що на рахунку банківської карти ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти в сумі 5900 гривень.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів в сумі 5900 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 21.05.2023 року в період часу з 15 годин 32 хвилин до 15 годин 38 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом п`яти транзакцій викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 5900 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень 00 копійок.

02.07.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшла ОСОБА_9 , в ході розмови з якою, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків сталася сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_3 кинув сумку ОСОБА_9 в бік контейнерів для сміття, розташованих поруч з вищевказаним будинком. При вказаній події з сумки ОСОБА_9 випали два мобільних телефони: Samsung А 10 та XiaomiRedmiNote 10.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону Samsung А 10 та мобільного телефону XiaomiRedmiNote 10, що належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел 02.07.2023 року приблизно о 14 год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 та інші присутні за його діями не спостерігають, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу підібрав та таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон Samsung А 10, вартістю 1550,00 грн. і мобільний телефон XiaomiRedmiNote 10, вартістю 6150,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7700 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він, достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 21.05.2023 року у денний час, біля магазину «Ярослав», по вул. О. Тихого в м. Краматорську, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, в ході чого, ОСОБА_5 надав йому пенсійну карту «ПриватБанку» та повідомив пін-код, попрохав зняти грошові кошти у сумі 100 гривень. Прийшовши до банкноту, він побачив, що на рахунку банківської карти ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти в сумі 5900 гривень. Він зняв усі гроші, які витратив на власні потреби, а частина невитрачених грошей була вилучена працівниками поліції. 02.07.2023 року у денний час, біля будинку №104 по вул. О. Тихого в м. Краматорську, до нього підійшла ОСОБА_9 . Під час роз розмови з якою, у них виникла сварка та конфлікт, в ході якого з її сумки випали два мобільних телефони: Samsung А 10 та XiaomiRedmiNote 10, які він підняв та пішов по своїх справах. У подальшому, мобільні телефони у нього вилучили робітники поліції та повернули потерпілій.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, свою провину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових злочинів, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, не встановлено, а тому виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але у мінімальному строку покарання, що передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набранням вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набранням вироком законної сили.

Речові докази грошові кошти у розмірі 400 гривень, пластикову карту, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Речові докази жіночу сумку чорного кольору, блокнот, мобільні телефони Samsung А 10, XiaomiRedmiNote 10, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , - залишити потерпілій як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1