Справа № 128/1320/23
ВИРОК

Іменем України

09 травня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду кримінальне провадження за кримінальним проступком, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 01.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двомісячну дитину, уродженця м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці листопада 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісі, який знаходиться в смт. Вороновиця, Вороновицької ТГ, Вінницького району Вінницької області та межує з вулицею Паркова у вказаному населеному пункті, помітивши дикоростучі рослини коноплі, руками зірвав стебла коноплі та потім приніс їх до свого домогосподарства за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичний засіб. Потім, зірвані рослини коноплі ОСОБА_4 помістив на горище підсобного приміщення й висушив їх, після чого частину з них останній за місцем свого проживання перетер руками, подрібнивши їх таким чином, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. В подальшому, вказані речовини з фрагментами стебел та речовини рослинного походження у подрібненому стані ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для власних потреб, без мети збуту, а саме у підсобному приміщенні він зберігав подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась у двох полімерних пакетах, та речовину рослинного походження з фрагментами гілок, а також на горищі підсобного приміщення речовину рослинного походження з фрагментами стебел, що перебувала на покривалі.

Так, 28.02.2023 працівниками відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 09.02.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого виявлено та вилучено: - на горищі підсобного приміщення на покривалі виявлено та вилучено фрагменти рослин (фрагменти рослин без центральних стебел), які згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/4552-НЗПРАП від 14.03.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 244,61 г; - у підсобному приміщенні виявлено та вилучено фрагменти бокових гілок трав`янистих рослин та подрібнені речовини рослинного походження, що знаходились у двох полімерних пакетах, які згідно з висновком експерта

№ СЕ-19/102-23/4555-НЗПРАП від 15.03.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,95 г

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тобто, ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 259,56 г (244,61 г + 14,95 г), без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що в листопаді 2022 року, він у лісі біля свого будинку, під час прогулянки з собакою, знайшов кущі коноплі, які зірвав та приніс до себе додому та поклав на горище щоб висушити, коли рослини висохли він частину подрібнив та викурив за допомогою саморобного пристрою з двох пляшок. В подальшому, 28.02.2023 року до нього прийшли працівники поліції з ухвалою про обшук під час якого знайшли на горищі підсобного приміщення рослини коноплі про які він вже забувся. На тепер коноплі не вживає, має сім`ю та двомісячну дитину. Має місце роботи, однак без укладення трудової угоди.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України є раніш не судимим.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно суд в даній справі, ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

В даному випадку таке покарання як штраф у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

До вступу вироку суду в чинність запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирається.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 5 663 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн. штрафу.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме фрагменти розслин (фрагмент розслин без центральних стебел), які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 244,61 г, які опечатано до полімерного пакету, який опломбований пломбою № 7513286 та металевий предмет з нашаруванням речовини фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,105 г, які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 4127142 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальні сумі 5 663 грн. 40 коп.

Підстави для обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1