Провадження №1-кс/283/542/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022 року № 950 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою 28.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2022 вирішено направити скаргу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

У зв`язку із задоволенням самовідводів суддями Київського апеляційного суду, ухвалою ВС від 15.08.2023 вирішення питання про підсудність скарги передано до Житомирського апеляційного суду, який ухвалою від 24.08.2023 визначив: подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити, провадження за скаргою передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 05.09.2023.

Скарга мотивовано тим, що скаржники 26.09.2022 подали до ДБР заяву № 950 про вчинення кримінальних правопорушень. Однак у встановлений законом строк відомості про кримінальні правопорушення, про які вказано у заяві, до ЄРДР не були внесені. З огляду на викладене, заявники просять слідчого суддю: визнати протизаконними дії уповноважених осіб центрального офісу ДБР; зобов`язати уповноважену особу ДБР витребувати, у разі відсутності заяви № 950 та додатків, у осіб, які її отримали; продублювати у резолютивній частині ухвали слідчого судді зміст заяви №950 від 26.09.2022; рекомендувати директору ДБР провести службові розслідування щодо співробітників ДБР.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, просили слідчого суддю розглядати скаргу без їх участі.

Представник ДБР в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. Матеріалів за заявою №950 від 26.09.2022 слідчому судді не надано.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 214 КПК України у відповідній заяві (повідомленні) мають бути викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 26 вересня 2022 року скаржниками до ДБР була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана в ДБР того ж дня.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про підставність задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022 року № 950, про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час скарга не може бути задоволена в іншій частині, оскільки питання поставлені скаржниками, не відносяться до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022 року № 950 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022 року № 950, про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР, на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 26.09.2022 року № 950, про вчинення кримінальних правопорушень та повідомити про це заявників шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1