Провадження № 1-кс/947/8645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України.

З клопотання сторони обвинувачення про арешт майна вбачається, що в період 2019-2020 років організована група осіб, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів розробили та реалізували злочинний план щодо заволодіння шляхом обману та підробки документів майном АТ «Укрпошта» бази відпочинку «Зв`язківець». Таким чином протиправними діями групи осіб Державі в особі АТ «Укрпошта» завдано збитків на суму 6 799 228, 72 грн.

Крім того вказана організована група у період з 2019 по 2023 рік шахрайським шляхом, з підробленням та використанням підроблених документів заволоділи правом на 78 земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташованих на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області загальною площею 271 га.

В ході досудового розслідування, 05.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщеннях Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., смт. Цебрикове, вул. Миру 1, в ході якого було виявлено тап вилучено документи, перелік якиї міститься у письмовому клопотанняі слідчого.

06.07.2023 року постановою слідчого виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами в рамках означенного кримінального провадження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно має доказове значення. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також його дослідження, у зв`язку з тим, що документи, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку мають важливе значення для досудового розслідування.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання також не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання листом-повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника майна та/або його представника.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, врахувавши положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області було вилучено документи, які можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим такі документи відповідають категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 06.07.2023 року, а отже, такі документи потребують збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Відтак, метою накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки з наведених міркувань вбачається, що арешт майна є необхідним в цілях забезпечення збереження речей, які можуть бути використані в якості речових доказів, на думку слідчого судді, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження об`єктивно може призвести до їх знищення або ж переховування, так як очевидно, що оскільки такі речі можуть містити відповідну доказову інформацію, яка в свою чергу може свідчити про ймовірну причетність до вчинення кримінально-протиправних дій конкретних осіб, останні не зацікавлені у її отриманні органом досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, на досягнення завдань кримінального провадження в цілому, й повинні спрямовуватися в рамках відповідного кримінального провадження ті чи інші заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема.

Відтак, з метою й забезпечення досягнення означених завдань кримінального провадження в цілому (ч. 1 ст. 2 КПК України), крім того наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні документи зокрема.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001094 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н., смт. Цебрикове, вул. Миру 1, а саме:

-Протокол №1 від 04.12.2020 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області на 1 арк.;

-Протокол №2 від 15.12.2020 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області на 3 арк.;

-Проекти рішень Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 16.12.2020 на 21 арк.;

-Протокол №3 від 23.12.2020 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області на 3 арк.;

-Проекти рішень Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 24.12.2020 на 24 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1064-VII від 21.10.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 2 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1065-VII від 21.10.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 3 арк.;

-Протокол №5 від 03.03.2020 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області (не підписаний проєкт) на 51 арк.

-Протокол №6 від 07.04.2020 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області (не підписаний проєкт) на 32 арк.

-Протокол №6 від 18.01.2021 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області (не підписаний проєкт) на 43 арк.

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1066-VII від 21.10.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 2 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1118-VII від 24.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 5 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1117-VII від 24.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 2 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1120-VII від 24.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 5 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1309-VII від 03.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 3 арк.;

-Рішення Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області № 1310-VII від 03.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на 9 арк.;

-Протокол №8 від 14.06.2021 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області (не підписаний проєкт) на 23 арк.

-Проекти рішень Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 12.03.2021 на 116 арк.;

-Протокол №4 від 29.01.2021 засідання постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, житлово-комунального господарства, будівництва, підприємництва транспорту, торгівлі, зв`язку та благоустрою ЦебриківськоїселищноїРоздільнянського району Одеськоїобласті на 29 арк.

-Проекти рішень Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 29.01.2021 на 22 арк.;

-Проекти рішень Цебриківської селищної ради Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 13.04.2021 на 106 арк.;

-Папка у підпитому та пронумерованому стані у котрій знаходиться протокол №24 двадцять третьої сесії Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 21.12.2021 на 64 арк. на котрій було прийнято рішення: 1319-VIII, 1320-VIII, 1321-VIII, 1322-VIII, 1332-VIII, 1324-VIII, 1325-VIII, 1326-VIII, 1327-VIII, 1328-VIII, 1329-VIII, 1330-VIII, 1331-VIII.

-Папка у підпитому та пронумерованому стані у котрій знаходиться протокол №23 двадцять третьої сесії Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 21.12.2021 на 64 арк. на котрій було прийнято рішення: 1319-VIII, 1320-VIII, 1321-VIII, 1322-VIII, 1332-VIII, 1324-VIII, 1325-VIII, 1326-VIII, 1327-VIII, 1328-VIII, 1329-VIII, 1330-VIII, 1331-VIII (у папці містяться вказані рішення та список поіменного голосування до них).

-Папка у підпитому та пронумерованому стані у котрій знаходиться протокол №24 двадцять третьої сесії Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 12.01.2022 на 78 арк. на котрій було прийнято рішення: 1332-VIII, 1333-VIII, 1334-VIII, 1335-VIII, 1336-VIII, 1337-VIII, 1338-VIII, 1339-VIII, 1340-VIII, 1340-VIII, 1341-VIII, 1342-VIII, 1343-VIII, 1344-VIII, 1345-VIII, 1346-VIII, 1347-VIII, 1348-VIII, 1349-VIII, 1350-VIII, 1351-VIII, 1352-VIII, (у папці містяться вказані рішення та список поіменного голосування до них.

-Папка у підпитому та пронумерованому стані у котрій знаходиться протокол №25 двадцять третьої сесії Цебриківської селищної Роздільнянського району Одеської області від 04.02.2022 на 217 арк. на котрій було прийнято рішення: 1353-VIII, 1354-VIII, 1355-VIII, 1356-VIII, 1357-VIII, 1358-VIII, 1359-VIII, 1360-VIII, 1361-VIII, 1362-VIII, 1363-VIII, 1364-VIII, 1365-VIII, 1366-VIII, 1367-VIII, 1368-VIII, 1369-VIII, 1370-VIII, 1371-VIII, 1372-VIII, 1373-VIII, 1374-VIII, 1375-VIII, 1376-VIII, 1377-VIII, 1378-VIII, 1379-VIII, 1380-VIII, 1381-VIII, 1382-VIII, 1383-VIII, 1384-VIII, 1385-VIII, 1386-VIII, 1387-VIII, 1388-VIII, 1389-VIII, 1390-VIII, 1391-VIII (у папці містяться вказані рішення та список поіменного голосування до них.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1