Провадження № 1-кс/947/9919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001865 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.07.2017 до чергової частини Таїровського відділення поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.07.2017 в період часу з 05:00 год. до 13:30 год. невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 заволоділа належним ОСОБА_5 транспортним засобом, - автомобілем марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 . Точний розмір майнової шкоди встановлюється.

В ході допиту потерпілого окрім іншого було з`ясовано, що вказаний автомобіль обладнаний дизельним двигуном робочим об`ємом 2,0 літра, на облік у відділі МРЕВ автомобіль взято влітку 2016 року, до даного автомобіля є три примірника ключа від запалювання та встановлені особи, які на законних підставах, за згодою та з відома власника мають по одному примірнику такого ключа. Встановлено, що останнім законним користувачем вказаного автомобіля був саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.07.2017 року на вказаному автомобілі їздив до м. Київ, звідки повернувся вранці 21.07.2017 року, та приблизно об 05:00 годині припаркував даний автомобіль біля під`їзду № 3 будинку № 52/1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, після чого об 14:00 год. того ж дня, вийшовши з будинку виявив відсутність даного автомобіля в місці стоянки. На момент вчинення угону транспортного засобу в паливному бакові містилось 60 літрів дизельного пального, загальний пробіг автомобіля на той час становив 272 732 км. З особливих прикмет автомобіля потерпілий ОСОБА_5 навів наступне: візуально помітне ушкодження на двох дверцятах з правого боку горизонтальні подряпини; на задньому крилі зліва є вм`ятина діаметром до 4 см.; на склі задньої двері з лівого боку була встановлена шторка типу «сітка», колеса автомобіля 16-дюймові за діаметром, обладнані новою літнею гумою вітчизняного виробництва; пластикова декоративна накладка на передньому краю капота типу «мухобойник» чорного кольору; на лобовому склі у верхній частині є чорна горизонтальна смуга тонувальної плівки; на задньому склі наліпка з написом «разборка», білого кольору. Додатково потерпілий зазначив, що на час зникнення транспортного засобу у бардачку під рулевим колесом знаходились Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та страховий поліс. Приблизний розмір матеріальної шкоди з урахуванням вартості автомобіля на час придбання його потерпілим становить 8000 доларів США, або в перерахунку на гривні за курсом, який діяв на час вчинення злочину, - 216000 гривень.

Транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 було внесено до електронної розшукової бази ІТС ІПНП «Гарпун розшук ТЗ та НЗ», та в подальшому, 06.04.2022 об 15:20 год. було зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , та на водія було складено адміністративний протокол за ч.ч.1,4, ст.126 КУпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, що підтверджується копією постанови серії БАБ №478147 від 06.04.20922, та в ході перевірки транспортного засобу було встановлено, що він перебуває у розшуку, у зв`язку з чим транспортний засіб було тимчасово затримано на спеціалізований майданчик в м. Стрий Львівської області.

Таким чином достовірно встановлено місцезнаходження предмету кримінального правопорушення, а саме легкового автомобілю марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 на теперішній час, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його подальшого транспортування за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001865 від 21.07.2017 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, тобто на територію відділу поліції № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: місто Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 170-А, а також вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних з виявленням транспортного засобу, яким незаконно заволоділи.

Так, 09.01.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 98, 110 КПК України, транспортний засіб марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідним є накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст.ст.100, 170 КПК України із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись таким майном.

Слідчий направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому, у зв`язку із процесуальною завантаженістю провести судовий розгляд у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, транспортний засіб марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001865 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що транспортний засіб марки ««Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001865 від 21.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Avensis Verso», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д/р/н НОМЕР_2

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1