Справа № 127/7732/23
Провадження №11-сс/801/179/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на 5 (п`ять) років,-

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено.

Визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Молдова.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначено до 15 травня 2023 року (включно).

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницького області від 22.03.2023 року у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що до клопотання прокурора не долучено витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000630 від 29.12.2023 року за ч.4 ст. 358 КК України, що вказує на те, що дані відомості не підтверджуються доказами, які знаходяться в розпорядженні прокурора та суду, а тому не можуть враховуватись під час прийняття рішення судом.

Сторона захисту звертає увагу на те, що особа ОСОБА_10 встановлена відповідно до клопотання прокурора нібито за результатами ідентифікації останнього за допомогою дактилоскопічної перевірки, яка проведена Вінницьким НДЕКЦ МВС України , однак до матеріалів клопотання не додано висновку дактилоскопічної перевірки, а також відсутні порівняльні матеріали, тобто дактилокарти, які були предметом порівняння.

Судові рішення на підставі яких ОСОБА_11 засуджений на території Республіки Молдова до матеріалів клопотання не долучено, що в свою чергу не дозволяє суду перевірити його на предмет обгрунтованості.

Клопотання прокурора складено з істотним порушенням вимог КПК та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Також судом істотно порушено вимоги ст. 584 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 585 КПК України та з урахуванням міцних соціальних зв`язків ОСОБА_10 суд міг застосувати інший запобіжний захід, зокрема домашній арешт, оскільки ОСОБА_11 тривалий час проживає в орендованому житлі за адресою АДРЕСА_1 у цивільному шлюбі з ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.

Висновки слідчого судді про необхідність продовження щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано в повній мірі, а висновки про необхідність продовження екстрадиційного арешту належним чином умотивовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 584 КПК України разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються наступний перелік документів 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

Як вбачається з клопотання, рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) засуджено до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові по вул. Горького, 8 Кокоріна Гліба ( ОСОБА_8 ) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 установлено, що на території України ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_17 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_16 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_18 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_19 ( ОСОБА_8 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022 по справі №930/2611/22 застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_20 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий арешт, строком на 40 діб, з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року, до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023 по справі №930/2611/22 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_22 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2022 року, якою застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 ) тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту його фактичного затримання з 17 год. 10 хв. 27 грудня 2022 року до 17 год. 10 хв. 04 лютого 2023 року включно, без зміни.

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_8 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 (справа №127/2493/23) задоволено клопотання обласної прокуратури та до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, до 24.03.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 31.01.2023, якою до іноземця застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови без змін.

Правовідносини між Україною та Республікою Молдова щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (ратифікований 10.11.1994), які є чинними для обох держав.

Твердження апеляційної скарги захисника, що до клопотання прокурора не долучено витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000630 від 29.12.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України, копії судових рішень на підставі яких ОСОБА_11 засуджений на території Республіки Молдова спростовуються матеріалами судового провадження.

Відповідно до матеріалів судового провадження (а.с. 52) наявна копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000630 від 29.12.2022 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Крім того, судові рішення відносно ОСОБА_10 , на відсутність яких посилається захисник у апеляційній скарзі долучені до матеріалів судового провадження та перекладені на російську мову, досліджені судом під час розгляду клопотання.

В апеляційній скарзі сторона захисту зазначає те, що ОСОБА_11 утримується під екстрадиційним арештом, а слідчі дії з ним не проводяться у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, однак суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказані обставини не впливають на законність ухвали слідчого судді та не є предметом апеляційного перегляду.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що суд належним чином не встановив особу ОСОБА_10 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що метою проведення дактилоскопічної експертизи Вінницьким НЕДКЦ було ідентифікувати особу, оскільки ОСОБА_11 називав себе іншим імям, тому за результатами відбитків ОСОБА_10 та даних Інтерполу було ідентифіковано його особу, як громадянина Республіки Молдова

На даний час ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», інформація щодо неможливості утримання ОСОБА_23 в умовах слідчого ізолятора відсутня.

З приводу доводів апеляційної скарги захисника, що під час досудового розслідування у Республіці Молдова відносно ОСОБА_10 було істотно порушено його процесуальні права, оскільки відповідно до вироків суду відносно нього було проведено комплекс негласних слідчих дій (розшукових) дій без попереднього дозволу суду, а контроль за вчиненням злочину взагалі не проводився є необгрунтованими.

В матеріалах судового провадження наявне рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 року, яким ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, a також здійснювати діяльність у сферіфармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

За таких обставин, слідчий суддя не наділений повноваженнями згідно вимог КПК України надавати оцінку законності, обгрунтованості, вмотивовності рішенню Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 року Республіки Молдова.

Доводи захисника про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_10 , оскільки він тривалий час проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 з якою має намір укласти шлюб, має визначене місце проживання в Україні в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки такі обставини не можуть бути самостійною підставою для прийняття рішення про відмову у продовженні застосування екстрадиційного арешту.

Приймаючи рішення щодо наявності підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), слідчий суддя врахував, що 17.03.2023 року строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видати ОСОБА_7 ) Міністерством юстиції України продовжено на 60 днів, обставини, досліджені у судовому засіданні та дійшов висновку про доцільність продовження строку застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 травня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Молдова, належним чином умотивувавши своє рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що скасуванню, з мотивів наведених в апеляційній скарзі не підлягає.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року про продовження тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_7 компетентним органам Республіки Молдова залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4