Справа № 544/1134/23
Провадження № 1-кп/539/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000087 від 16.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибач`є Киргизької республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 чт.115, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду по суті, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.05.2023, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення його прокурору не встановлено, територіальна підсудність визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду, отже перешкод у призначенні кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не заявлялося, а тому суд приходить до висновку що кримінальне провадження підлягає розгляду одноособово.

Крім того у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 чт.115 КК України, а тому керуючись ч.3 ст.54 КПК України суд вважає за необхідне призначити йому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід закінчується 18.05.2023. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад десяти років, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу раніше не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують. Просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, і з урахуванням особи обвинуваченого, міцності його соціальних зв`язків, наявність обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, того факту, що існують ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе уникати суду та чинити тиск на потерпілу і свідків, приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 чт.115, ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2023 року

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання процесуального прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Строк ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 15 липня 2023 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі у справі захисника ОСОБА_5 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для призначення захисника.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1