ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 12.11.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутвиця, Зарічненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , командира гранатомета, старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2,5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений дізнанням час та місці, звернувся через мережу Інтернет, а саме: через мобільний додаток «Telegram» до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія. Не встановлена під час дізнання особа, погодилась виконати прохання ОСОБА_4 та виготовити підроблене посвідчення водія на ім`я останнього.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_4 не пізніше 11.11.2022, діючи умисно, у не встановленому дізнанням місці, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа за грошову винагороду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А, В» серії НОМЕР_2 від 10.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А, В» серії НОМЕР_2 від 10.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи 11.11.2022 об 23 год. 50 хв., поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспекторам взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, як - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити покарання :

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..00 коп.

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1887 грн. 80 коп. (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2358501 - зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1