Справа № 746/291/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , побачив на столі паспорт громадянина України та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даних документів. В послідуючому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння паспортом громадянина України, скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілого, який покинув будинок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 взяв паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий 25.06.1997 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, який мав намір в послідуючому використовувати в особистих інтересах, та поклав паспорт до кишені свого одягу, таким чином заволодівши ним. В послідуючому ОСОБА_4 покинув житло потерпілого.

Крім цього, 27 червня 2023 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , побачив на столі паспорт громадянина України та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення даних документів. В послідуючому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», належною проживаючому в зазначеному господарстві ОСОБА_5 , скориставшись тим, що залишився поза увагою потерпілого, який покинув будинок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 взяв банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_5 , яку мав намір в послідуючому використовувати в особистих інтересах, та поклав її до кишені свого одягу, таким чином викрав офіційний документ. В послідуючому ОСОБА_4 покинув житло потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння паспортом.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як викрадення офіційного документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а вони законом віднесені до кримінальних проступків. Від скоєних кримінальних правопорушень не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, але ніде не працює, має постійне місце проживання.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази - пластикова банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 , термін дії до 03/24 року та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.06.1997 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , які відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.357 КК України - штраф на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.;

за ч.3 ст.357 КК України - штраф на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: пластикова банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 , термін дії до 03/24 року та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.06.1997 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1