Справа № 522/6822/23
Провадження № 1-кп/522/2340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.11.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2015 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання та реєстрації, виник злочинний умисел на вступ до лав збройних формувань терористичної організації «ДНР».

У подальшому, в зазначений період часу, а саме з початку 2015 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з мотивів не сприйняття діючої влади в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, після захоплення влади бойовиками терористичної організації «ДНР», розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи намір переховуватися від притягнення до кримінальної відповідальності за участь у масових заворушеннях під час трагічних подій у травні 2014 року в м. Одесі, від правоохоронних органів України, добровільно вступив до лав збройного формування терористичної організації «ДНР» «Центр підготовки Міністерства оборони ДНР», з пунктами дислокації підрозділу в м. Донецьк.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював той факт, що діяльність вказаної терористичної організації буде незаконною і спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території і державного кордону України. Також, ОСОБА_5 усвідомлював, що він сприяє діяльності терористичної організації і для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у складі даної організації буде із застосуванням зброї чинити опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, направлених на припинення її протиправної діяльності, чим сприятиме її діяльності. Тим самим, вступивши до лав терористичної організації «ДНР», ОСОБА_5 вступив у злочинну змову направлену на участь у терористичній організації «ДНР».

Також встановлено, що для участі у складі терористичної групи «ДНР» ОСОБА_5 було забезпечено форменим одягом з відповідною символікою, за ним закріплено вогнепальну зброю і відповідні боєприпаси, а також необхідну військову техніку для виконання, поставлених завдань.

Беручи участь в діяльності терористичної організації «ДНР», у складі збройного підрозділу «Центр підготовки Міністерства оборони ДНР», у період з початку 2015 року по 2018 рік (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 здійснював збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем розвідувального підрозділу вказаної терористичної організації та займаючи посаду стрільця. З урахуванням, відкритої збройної агресії РФ проти України підрозділи вказаної терористичної організації приймають участь спільно з Збройними силами РФ у т.зв. «спеціальній воєнній операції», метою якої є заволодіння територією України, знищення її територіальної цілісності та недоторканності.

Насамперед, ОСОБА_5 спільно з іншими військовослужбовцями розвідувального підрозділу терористичної організації «ДНР», будучи у складі вищевказаного НЗФ, відповідав за розвідувальне забезпечення підрозділу, проведення диверсійної, розвідувально-підривної діяльності на суміжній з умовною лінією розмежування та лінією бойового зіткнення територіями Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем розвідувального підрозділу «Центру підготовки Міністерства оборони ДНР», був відповідальним за належне розвідувально-інформаційне забезпечення підрозділу, проведення контррозвідувальних заходів серед місцевого населення та безпосередньо учасників НЗФ, створював необхідні умови для виконання бойових завдань за призначення, а також здійснення диверсійно-розвідувальної діяльності в районі проведення Антитерористичної операції/Операції Об`єднаних сил на території Донецької області проти підрозділів ЗС України.

Тим самим, ОСОБА_5 здійснював функції по забезпеченню правопорядку на території м. Донецьк (тимчасово окупована територія Донецької області) та їх околицях, переконуючи місцеве населення у легітимності злочинної діяльності самопроголошеної влади «ДНР», законності і правомірності дій її членів, пропагуючи, таким чином, ідеологію тероризму, викликаючи страх у місцевого населення і органів місцевого самоврядування щодо розправи над ними у разі опору існуючому злочинному режиму.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , умисно, з початку 2015 року (більш точну дату слідством не встановлено) по 2018 рік, перебуваючи у складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» так званого «Центр підготовки Міністерства оборони ДНР», приймав участь у злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» на тимчасово окупованій території Донецької області.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 11.04.2023 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Однак повідомити ОСОБА_5 про підозру не вдалося за можливе оскільки він фактично перебуває за межами України, а саме фактично проживає на тимчасово окупованій території Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 , та за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає.

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився 14.04.2023, 15.04.2023 та 17.04.2023 на виклик слідчого та не повідомив про причини не явки.

17.04.2023 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено співробітникам ГВ КР УСБУ в Одеській області.

Незважаючи на неможливість допитати ОСОБА_5 по обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_5 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив проти клопотання, вказав що підозра не обґрунтована, а ризики відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, з наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцять років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 08.11.2022; протоколом огляду інформації від 28.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2022 протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 08.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.03.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 29.03.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 29.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.03.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 29.03.2023; протоколом огляду інформації від 12.04.2023 (інформація, розміщена на сайті Центру дослідження «Миротворець»; протоколом огляду інформації від 12.04.2023 (сторінка ОСОБА_5 в соціальній мережі «Одноклассники»); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.04.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 13.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру та свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Вказані докази також підтверджують факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про обґрунтованість ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, досудове розслідування на початковій стадії, досі не встановлено вичерпні місця знаходження речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідки правопорушення, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для досудового розслідування, чи здійснювати незаконний вплив на свідків, а тому ризики передбачені п. 2 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України теж є обґрунтованими.

Зважаючи на тяжкість злочину проти держави, що інкримінується ОСОБА_5 , на його специфіку та особливість слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик передбачений п. 4 с. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене вище дає слідчому судді право дійти висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів, запобігти вищевказаним ризикам.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги принцип поваги до особистої свободи, а також презумпцію невинуватості, однак в даному випадку обмежуючи волю ОСОБА_5 слідчий суддя повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою недопущення порушень суспільного порядку та забезпечення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Зважаючи на що, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Керуючись ст. ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 08.11.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора та працівників УСБУ в Одеській області.

З моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до м. Одеси, доставити його до суду для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, за відсутності такої скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_15