Справа № 740/1351/22
Провадження № 1-кп/740/74/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000171 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину (4 роки), працює вантажником на базарі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє - вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.06.2016 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.10.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

установив:

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.

11.06.2021 між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, а саме укладено договір позики, за яким останній мав до 11.08.2021 виплатити 3000 грн, однак цього не зробив.

У подальшому 06.02.2022 близько 03 години ранку ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, самовільно без дозволу ОСОБА_4 та всупереч законодавства, яке регулює цивільно-правові відносини щодо договору позики, реалізуючи своє уявне право на отримання грошових коштів, з-під приміщення житлового будинку на території вищевказаного господарства заволодів: 4 металевими трубами довжиною 2,35 м кожна та 9 металевими трубами довжиною 3 м кожна, загальною довжиною 36,4 м, вартістю 39,98 грн за 1 м, загальною вартістю 1455,27 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму, яка для потерпілого є значною.

ОСОБА_5 обвинувачується у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що він не має жодних претензій до обвинуваченого. Підтвердив, що позичив у ОСОБА_5 гроші в сумі 3000 грн приблизно 2 роки тому, але не зміг своєчасно повернути. Про те, що труби в нього взяв саме ОСОБА_5 , він не знав, тому і повідомив у поліцію. Наслідки закриття справи потерпілому відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне закрити стосовно ОСОБА_5 кримінальне провадження з огляду на таке.

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України).

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК України).

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 і він під час судового розгляду кримінального провадження відмовився від підтримання обвинувачення, то з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а також відповідно до ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2022.

Керуючись ст. 26, 100, 174, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000171 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 13 металевих труб зеленого кольору, а саме: 4 труби з опорою довжиною 2,35 м, 9 труб довжиною 3 м, діаметром 5 см, товщиною металу 2 мм, які перебувають у камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, - повернути у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт майна - 13 металевих труб зеленого кольору, а саме: 4 труби з опорою довжиною 2,35 м, 9 труб довжиною 3 м, діаметром 5 см, товщиною металу 2 мм, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року.

Витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1