Провадження № 1-кс/344/5016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000291 від 24.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000291 від 24.01.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вчинення відносно них шахрайських дій ТОВ «Авалон», ПП «Тенко» при спорудженні багатоквартирного житлового будинку по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську, а також за фактом службового підроблення службовими особи, які проводили виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0123 на замовлення ТОВ «Алавіт плюс» та внесли неправдиві відомості щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки, внаслідок чого змінили конфігурацію земельної ділянки, наклавши її на земельну ділянку Івано-Франківської міської ради.

Заявники у своїх заявах, зокрема, стверджують, що невстановлені службові особи проектної організації,які проводили виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0123 на замовлення ТОВ «Алавіт плюс», внесли неправдиві відомості щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки, внаслідок чого змінили конфігурацію земельної ділянки, наклавши її на земельну ділянку Івано-Франківської міської ради.

Під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 05.06.2023 №344/9789/23 отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, а саме, до технічної документації та поземельних книг щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0123.

Згідно даних поземельної книги на земельну ділянку з наведеним кадастровим номером встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 в точках від А до Б довшою її стороною межувала з вулицею Бельведерською.

Проте, 02.03.2023 Державним кадастровим реєстратором ОСОБА_10 внесено виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки та фактично переміщено її на 90 градусів відносно первісного положення, внаслідок чого в точках А і Б вказана земельна ділянка вже почала межувати з вулицею Бельведерськоюкоротшою її стороною.

Тобто, земельну ділянку розвернуто таким чином, що відбулось її накладення на земельну ділянку, належну Івано-Франківській міській раді.

Вказані дії реєстратором ОСОБА_10 проведено ніби-то на підставі технічної документації розробленої ФОП ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), проте, сканкопіясамої технічної документації в Державному земельному кадастрі відсутня.

В зв`язку із викладеним, на даний час виникла потреба в накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :04:002:0123, яка належить ТОВ «Алавіт плюс» з метою збереження речових доказів та унеможливлення її відчуження, в такому вигляді, як вона на даний час прив`язана до поворотних точок координат, зміни точок координат, виділення, поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, оскільки це призведе до порушення прав як Івано-Франківської міської ради, так і осіб, які її можуть придбати, не знаючи про наведені в клопотанні факти.

Постановою прокурора від 13.07.2023 земельні ділянку з кадастровим номером :04:002:0123 визнано речовим доказом.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0123 належить ТОВ «Алавіт плюс», , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 21А.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задоволити.

Представник власника майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України, з метою вирішення питання про арешт майна що належить третій особі, до суду з відповідним клопотанням звертається прокурор. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та об ов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000291 від 24.01.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вчинення відносно них шахрайських дій ТОВ «Авалон», ПП «Тенко» при спорудженні багатоквартирного житлового будинку по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську, а також за фактом службового підроблення службовими особи, які проводили виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0123 на замовлення ТОВ «Алавіт плюс» та внесли неправдиві відомості щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки, внаслідок чого змінили конфігурацію земельної ділянки, наклавши її на земельну ділянку Івано-Франківської міської ради.

Постановою прокурора від 13.07.2023 земельні ділянку з кадастровим номером :04:002:0123 визнано речовим доказом.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0123 належить ТОВ «Алавіт плюс», , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 21А.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів, попередження подальшого відчуження вказанного об`єкта нерухомого майна, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0123, належну третій особі - ТОВ «Алавіт плюс», , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 21А, в частині заборони розпорядження вказаною земельною ділянкою (відчуження, зміни поворотних точок координат прив`язки земельної ділянки, виділення, поділу, об`єднання, зміни її цільового призначення, передачі в заставу, тощо).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1