Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3066/23
Провадження № 1-кп/644/216/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000821 від 25.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна. Харківської області,, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-1Х від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Законом України від 07.02.2023 року №2915-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжений з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року строком на 90 діб на всій території України, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме:

13 вересня 2022 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 мешканці відсутні у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння та через розбите внаслідок ворожих обстрілів вікно проник до житлового будинку, зі столу в якому викрав ноутбук Lenovo b50-30 model 20382/ s/n CB34859017, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №337М від 28.03.2023 року 3900 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 5 березня 2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в житловому будинку АДРЕСА_1 мешканці відсутні у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переліз через паркан домоволодіння та через розбиті внаслідок ворожих обстрілів вхідні двері проник до житлового будинку, в якому зі столу в вітальні викрав комп`ютерний монітор Asus model VW192S s/n75LV045141, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №336М від 28.03.2023 року 733 грн.33 к.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 6 березня 2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в житловому будинку АДРЕСА_1 мешканці відсутні у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник через незачинену хвіртку до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та через розбиті внаслідок ворожих обстрілів вхідні двері проник до сараю, з якого викрав шуруповерт Брест БСШ-650, s/n, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425М від 19.04.2023 року 459 грн.03 к.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 березня 2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в житловому будинку АДРЕСА_2 мешканці відсутні у зв`язку з евакуацією до більш безпечних районів, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через пошкоджений внаслідок обстрілів паркан домоволодіння незаконно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 та через розбите внаслідок ворожих обстрілів вікно проник до житлового будинку, зі стіни в якому викрав телевізор Samsung ru42s00 s/n YK52-201222H02700551 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425М від 19.04.2023 року 8035грн.57к.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 березня 2023 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що в приміщенні комунального підприємства «Дворічна», яке розташоване по вул.Ветеринарна, 18 в смт.Дворічна Куп`янського району Харківської області співробітники відсутні у зв`язку з нефункціонуванням установи, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, обійшов пошкоджений внаслідок обстрілів паркан та незаконно проник на територію підприємства та через розбите внаслідок ворожих обстрілів вікно проник до приміщення КП «Дворічна», де з кабінету бухгалтерії зі столу викрав мікрохвильову піч Ergo EM-2040 s/n 340A61300178, яка належить ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425М від 19.04.2023 року 2411грн.64 к.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним, в скоєному щиро розкаявся, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Пояснив,що при тих обставинах, в ті дні і час, які викладені вище у вироку він вчинив крадіжки майна сусідів. Знав, що ці люди поївизджали через ворожі обстріли і через вибиті двері, вікна проникав до будинків, де крав цінне майно і приносив додому до співмешканки, з якою разом проживають. Все воно було вилучено співробітниками поліції. З визначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого згоден.

Крім повного визнання своєї вини винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

-висновками судово-товарознавчих експертиз№336М від 28.03.2023 року, 425М. від 19.04.2023 року підтверджується вартість викраденого майна потерпілих;

-постановами слідчого від 25.03.2023 року комп`ютерний монітор Asus model VW192S s/n75LV045141, ноутбук Lenovo b50-30 model 20382/ s/n CB34859017 а постановою слідчого від 15.04.2023 року шуруповерт Брест БСШ-650, s/n, телевізор Samsung ru42s00 s/n YK52-201222H02700551, мікрохвильова піч Ergo EM-2040 s/n 340A61300178 визнані речовими доказами по справі;

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..185 ч.4 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, повторно, вчинена у умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, є інвалідом 2 групи, не працює, отримує пенсію, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №188 від 05.04.2023 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 ,перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному, а обставиною, що обтяжує покарання-вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку щодо потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинів, конкретні обставини їх вчинення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, думку потерпілих, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст..185 ч.4 КК України, але не в максимальному її розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Направленість умислу обвинуваченого саме і тільки на викрадення дороговартісної побутової, компьютерної, будівельної техніки, а не продуктів харчування та засобів першої необхідності спростовує доводи сторони захисту про те, що обвинувачений вчинив вказані злочини за збігом тяжких життєвих обставин, а саме те, що залишився проживати в смт.Дворічна під постійними обстрілами, без можливості знайти роботу та отримувати засоби для існування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Судові витрати документально не підтверджені.. Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази- комп`ютерний монітор Asus model VW192S s/n75LV045141, ноутбук Lenovo b50-30 model 20382/ s/n CB34859017 , шуруповерт Брест БСШ-650, s/n, телевізор Samsung ru42s00 s/n YK52-201222H02700551, мікрохвильову піч Ergo EM-2040 s/n 340A61300178- повернути володільцям за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року на речові докази по справі- комп`ютерний монітор Asus model VW192S s/n75LV045141, ноутбук Lenovo b50-30 model 20382/ s/n CB34859017.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 18.04.2023 року на речові докази по справі- шуруповерт Брест БСШ-650, s/n, телевізор Samsung ru42s00 s/n YK52-201222H02700551, мікрохвильову піч Ergo EM-2040 s/n 340A61300178.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1