Справа № 559/3120/23
Провадження № 1-кс/559/725/2023
УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.09.2023 близько 21:00 невідома особа в м. Дубно во вул. Монастирській, погрожувала йому та вистріляла стартовим пістолетом марки "Blew Magnum".

01.09.2023 в ході проведення огляду, що проводився на території кар`єрів що знаходиться за адресою: в м. Дубно по вул. Монастирській, Рівненської області в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: стартовий пістолет марки «Blow Maqnum» н.з НОМЕР_1 , п`ять предметів зовніх схожих на патрони з надписом 9 мм та гільзу з надписом GFS.

02.09.2023, постановою слідчого, стартовий пістолет марки «Blow Maqnum» н.з. НОМЕР_1 , п`ять предметів зовні схожих на патрони з надписом 9 мм та гільзу з надписом GFS визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вказаний предмети є знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду речі є предметом вчинення правопорушення, являються речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до його приховування, псування чи знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз, та відшкодуванню заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгулу клопотання повідомлений вчасно, належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить клопотання задоволити, а його розгляд провести за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Костопільському районному суді (а.с.11).

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання(а.с.12-13).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 02 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України(а.с.3).

Зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 01 хв. по 23 год. 09 хв. 01.09.2023 (а.с.8,9) та визнано речовими доказами постановою слідчого від 02.09.2023(а.с.10).

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 01.09.2023 (п`ятниця), а клопотання направлено до слідчого судді згідно поштового конверта 04.09.2023(понеділок)(а.с.7).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено постановою слідчого від 02.09.2023.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2023 при проведенні огляду місця події, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000579, а саме на:

-стартовий пістолет марки «Blow Maqnum» н.з. НОМЕР_1 ,

-п`ять предметів зовні схожих на патрони з надписом 9 мм та гільзу з надписом GFS.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1