Справа № 536/1439/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000146, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Навої, Узбекистан, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, місце роботи - ТОВ « Інтерліс» м. Кременчук, посада - сортувальниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , рідною сестрою ОСОБА_4 та її цивільним чоловіком ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

В той же день, близько 23 години 00 хвилин в приміщенні кімнати вищевказаного домоволодіння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 розпочала сварку з ОСОБА_4 , в ході якої у неї виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_4 та умисно нанесла їй один удар скляним флаконом від парфуму в тім`яну ділянку голови. Від удару флакон розбився і його уламок пошкодив праву щоку потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки в область лоба ОСОБА_4 , а коли остання розвернулась, ОСОБА_5 взяла в руки дерев`яний табурет і умисно нанесла один удар його сидінням в правий бік спини потерпілої.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта № 703 від 07.07.2023 року, ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді: синця в тім`яній ділянці волосяної частини голови, на лобі майже в центрі, в правій виличній ділянці, на спині в проекції правої лопатки; саден в правій виличній ділянці та на лівій щоці, які утворились від неодноразової ( не менше чотирьох-п`яти ударів) дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у вказаний термін та при обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила його за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена дала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, то суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, відповідно до довідки характеристики Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 393 від 12.07.2023 року, на території сільської ради поводить себе добре, скарг та заяв відносно обвинуваченої не надходило.

Згідно довідки з КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-14/1734 від 10.07.2023 року - на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченої - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуюча покарання обставина обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Водночас, враховуючи відновлення між сторонами спілкування та приязних відносин, суд вважає за недоцільне встановлення обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до ст. 91-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 50, 65, ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1