Справа № 461/6592/23
Провадження № 1-кс/461/4558/23
УХВАЛА

18.08.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 08.08.2023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловила ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США за здійснення відмітки в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому унеможливить отримання ним повістки про виклик до іншого військкомату у громадських місцях та подальшого призову на військову службу.

Так, на початку серпня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 для отримання консультації з приводу оформлення документів, необхідних під час офіційного прийняття на роботу.

В подальшому, 05 серпня 2023 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , організувала зустріч із ОСОБА_5 у центральній частині АДРЕСА_1 , де повідомила останньому, що для його офіційного працевлаштування необхідно оновити документи військового обліку, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного для чого потрібно звернутись у військовий комісаріат. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловила ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме взяття ОСОБА_5 , всупереч установленому законом порядку, на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення відмітки в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в подальшому унеможливить отримання ним повістки про виклик до іншого військкомату у громадських місцях та подальшого призову на військову службу.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надавати для неї неправомірну вигоду з метою поновлення даних у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14 серпня 2023 року о 13 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу відділення «ОщадБанк», що розташоване за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Камянка-Бузька, вул. Шевченка, 19, отримала від ОСОБА_5 його тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та одержала для себе неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за взяття ОСОБА_5 , всупереч установленому законом порядку, на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення відмітки в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного ОСОБА_5 , що в подальшому унеможливить отримання ним повістки про виклик до іншого військкомату у громадських місцях.

В подальшому, 16.08.2023 близько 17:30 год під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останньому було передано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з відмітками, що посвідчують перебування особи на військовому обліку. Після цього, відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду було проведено ряд обшуків задля вилучення речей та документів, що мають доказове значення для кримінального провадження.

На підставі ухвал Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2023 було проведено ряд обшуків задля вилучення речей та документів, що мають доказове значення для кримінального провадження.

У ході проведення обшуку від 16.08.2023 автомобіля марки Renault Megane, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 за участі користувача ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки: Apple Iphone 13 в чохлі червного кольору з наступними IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з встановленою сім картою оператора мобільного звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 :

Окрім цього у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що на праві власності згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 (доларів США), загальної кількістю 10 купюр, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала у вигляді неправомірної грошової винагороди.

За результатами проведеного обшуку, 16.08.2023 в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі та документи:

Слідчий вказує, що постановою слідчого від 17 серпня 2023 року вилучені в ході обшуків речі та документи визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими речами низки судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 08.08.2023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого від 17 серпня 2023 року, вилучені під час обшуків грошові кошти, речі, предмети визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

16.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.08.2023 на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, а саме на:

1) предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 (доларів США), загальної кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: HB 32119074P, HF 84556613C, HB 43865789N, HB 30967283L, AB 24077759X, HB 56255946M, AB 58299051V, HL 14109568G, KL 44334397A, KB 87518942L, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала у вигляді неправомірної грошової винагороди;, які виявлено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 )облікову картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-функціональні обов`язки начальника відділу ОСОБА_7 на 3 арк;

-взірці відтиску мастичної печатки «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк

-взірці відтиску мастичної печатки «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк;

-положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки на 20 арк;

-витяг із наказу від 17.08.2021 на 1 арк;

-витяг із наказу № 283 від 14.08.2021 на 3 арк;

-функціональні обов`язки старшого офіцера відділення обліку мобілізаціної роботи на 4 арк;

-журнал реєстрації довідок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4 арк;

-журнал обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 на 12 арк;

-книга приймання та здавання чергування ІНФОРМАЦІЯ_5 на 68 арк,

які виявлено в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

3) мобільний телефон марки: Apple Iphone 13 в чохлі червного кольору з наступними IMEI: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 з встановленою сім картою оператора мобільного звязку Київстар з абонентським номером НОМЕР_4 , який виявлено в автомобілі марки Renault Megane, 2010 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1