Справа № 484/4587/23
Провадження № 1-кс/484/868/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

м. Первомайськ 26.08.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000918 від 25 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий звернувся із даним клопотанням, в якому зазначає, що 25.08.2023 на адресу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що о 15.04год. 25.08.2023 ОСОБА_6 прийшов до її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та демонструючи предмет зовні схожий на гранату, який тримав у руці, погрожував фізичною розправою.

В подальшому в ході слідства встановлено, що ОСОБА_6 після виказування погроз пішов до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 . Предмет, зовні схожий на гранату, він також забрав із собою.

У рамках даного кримінального провадження 25.08.2023 слідчий ОСОБА_7 , реалізував своє право, передбачене ч. 3 ст. 233 КПК України, відповідно якої він має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, 25.08.2023 у період часу з 16:46 по 17:12 було проведено невідкладний обшук на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус предмету схожого на гранату, зеленого кольору, з маркуванням на корпусі HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022 упаковано до сейф пакету №WAR1340169.

- предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням HGRZ DM82A3 LOS DNM05K0018, який упаковано до сейф пакету №WAR1340170.

- предмет зовні схожий на димову шашку, яку упаковано до сейф WAR 1340168.

Вказані вилучені речі згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні так, як можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за: ОСОБА_6 , згідно договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 28.04.2017 року.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на обшук, проведений 25.08.2023 у період часу з 16:46 по 17:12 на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Дійсно, викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження, які з метою нерозголошення таємниці слідства в даній ухвалі не зазначаються. Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у вищевказаному домоволодінні має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вважаю, що обшук проведений 25.08.2023 у період часу з 16:46 по 17:12 на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку 25.08.2023 у період часу з 16:46 по 17:12 на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- корпус предмету схожого на гранату, зеленого кольору, з маркуванням на корпусі HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022 упаковано до сейф пакету № WAR1340169.

- предмет зовні схожий на запал від гранати з маркуванням HGRZ DM82A3 LOS DNM05K0018, який упаковано до сейф пакету № WAR1340170.

- предмет зовні схожий на димову шашку, яку упаковано до сейф WAR 1340168.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: