ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3125/22 Номер провадження 21-з/814/43/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року за №0001514,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року в частині призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення із 17 травня 2022 року до 07 вересня 2022 року з розрахунку день за день.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення із 17 травня 2022 року до 07 вересня 2022 року з розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати:

ОСОБА_7 - з моменту його затримання в порядку виконання вироку;

ОСОБА_8 - з моменту початку виконання вироку.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У заяві представник ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині того, як необхідно обчислювати зарахований ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення - включно до 07 вересня 2022 року чи ні.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви про роз`янення судового рішення та дійшла висновку про те, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Питання про роз`янення вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_7 в заяві не ставиться.

Як убачається з матеріалів провадження, 03 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 та ухвалено в цій частині новий вирок, за яким, у тому числі вирішено питання щодо застосування ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Апеляційним судом зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення із 17 травня 2022 року до 07 вересня 2022 року, тобто зарахований строк попереднього ув`язнення згідно з ч.3 ст.115 КПК України включає в себе й 07 вересня 2022 року. Натомість, необхідність зазначення слова "включно" після дати, до якої ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання, не грунтується на правильному й точному тлумаченні змісту судового рішення апеляційної інстанції та норм кримінального процесуального закону.

Ухвалений апеляційним судом вирок є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілим, а тому роз`яснення не потребує.

Отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви першого заступника начальника ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3