overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/871/23
Номер провадження 1-кп/167/83/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000344, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 1261 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000344, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 1261 КК.

Прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений та потерпіла підтримували думку прокурора про необхідність призначення судового розгляду.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3141 КПК необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 1261 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 23 серпня

2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити органу пробації Луцькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 до 23 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/4478/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2877/23

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6675/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засідання адвокат просила скаргу на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2023
Справа № 334/1536/23
Провадження № 1-кп/334/693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо внесення змін до вироку суду від 11 серпня 2023 року, винесену в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

При дослідженні вказаного вироку суду, у його вступній частині було виявлено неправильну дату винесення судового рішення, а саме замість правильної дати «11 серпня 2023 року» зазначено «11 березня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки це є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2023 року, вказавши правильну дату його винесення «11 серпня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5596/23
Провадження № 1-кп/442/335/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2023 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2023 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 08.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 05.09.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/376/23
Провадження № 1-кс/459/206/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Манява, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, а тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти, в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18:30 год 12.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4380/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 18 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3945/23
Провадження № 1-кп/0182/1003/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000669 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , для розгляду передано матеріали кримінального провадження № 0000669 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

В той же час суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, обирав обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000669.

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000669 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження кримінального провадження № 0000669 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0000669 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9398/23

№ 1-кп/183/1727/23

15 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 14.04.2022, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 14.04.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 14.04.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 21 серпня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/3988/22
У Х В А Л А
07 серпня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про залучення захисника для здійснення його захисту. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, не має можливості оплачувати послуги захисника, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.48,49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 14-00 годині 28.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4696/23
Провадження № 1-кс/487/2638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

03.08.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом представника Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року о 12.15 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000611 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя