Єдиний унікальний номер: 343/202/22
Номер провадження: 1-кп/0343/27/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження 1-кп/0343/70/22, справа №343/202/22, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24 серпня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить заборонити прокурору ОСОБА_4 у доступі до його кримінального провадження, оскільки вона неодноразово приховувала та перекручувала встановлені в судовому засіданні факти.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що підстави для відводу прокурору визначені КПК України і саме ними слід керуватися, при цьому зважаючи на те, що він здійснює захист обвинуваченого у суді, тому подане ним клопотання підтримує.

У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення заяви про відвід, зазначивщи, що жодних з підстав, визначених ст. 77 КПК України, для її відводу не має.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_4 . Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, та зводяться такі до незгоди позицією прокурора в частині підтримання ним висунутого обвинувачення та заявлення клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Отже, суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : ОСОБА_1