справа № 362/2945/23
провадження № 1-кп/362/531/23
ВИРОК

Іменем України

18.05.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 квітня 2023 року за № 0000205, щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, громадянка України, не працює, має повну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

17 квітня 2023 року близько 12:00 ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 57 по вулиці Миколи Гоголя в м. Василькові Обухівського району Київської області, під стіною виявила згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін.

Достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, помістила згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін спочатку до пластикової ємності зеленого кольору, а потім заховала до зовнішньої лівої кишені своєї спортивної куртки з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим вказаними діями придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У подальшому того ж дня, 17 квітня 2023 року о 12:31 ОСОБА_3 була зупинена працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Миколи Гоголя, поруч з будинком № 68, в м. Василькові Обухівського району Київської області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останньої під час проведення особистого обшуку в зовнішній лівій кишені куртки виявлено пластикову ємність зеленого кольору, а в ній один згорток з фольги в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,216 г.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості 0,216 г. перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнає повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

За змістом частини 4 статті 107 КПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина ОСОБА_3 у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердила встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачена не працює, має повну середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, беручи до уваги наявність обставини, які пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої й інші обставини справи, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на неї такі обов`язки:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

4. Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 16 травня 2023 року № СЕ-19/111-23/20477-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,216 г., яку разом із первинним пакуванням поміщено в полімерний пакет з пояснювальними написами на ньому ВП № 1 Обухівського РУП, ЄРДР 0000205, об`єкти дослідження, висновок експерта № СЕ-19/111-23/20477-НЗПРАП, судовий експерт, ПІБ, підпис», знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1