Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/279/23
Провадження № 1-кп/673/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000184, внесене до ЄРДР 16.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, утриманців немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.01.2023, близько 18 год. 10 хв., він керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони вул. Франка в напрямку до вул. Майдан Привокзальний м. Деражня, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Миру біля магазину «Калина», що по вул. Миру, 132, м. Деражня та на якому перебували пішоходи, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб

дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вул. Миру по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, забоїв м`яких тканин обличчя і правої тім`яної ділянки голови, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому дистального епіфізу правої малогомілкової кістки (зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу), забійних ран м`яких тканин лівої кисті і лівої стопи, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- політравми, поєднаної краніоспінальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, підшкірної гематоми лобної ділянки голови, підшкірної гематоми лівої навколоорбітальної ділянки обличчя, саден шкіри обличчя, забою грудної клітини, органів черевної порожнини, закритого внутрішньо-суглобового перелому латерального виростку проксимального епіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги пп. 2.3. (б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною

пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що вони з обвинуваченим примирилися та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Крім того, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушення ОСОБА_4 відшкодована.

Про відсутність претензій будь-якого характеру, відшкодування шкоди, а також факт примирення з обвинуваченим, також підтвердили суду потерпілі у своїх заявах та розписках які наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження із цих підстав.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3398,04 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2023 року на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 - слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000184 від 16.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.01.2023 року на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД № 1 ВП № 3 ГУНП в Хмельницькій області- повернути власнику ОСОБА_8 ; медичні картки стаціонарних хворих №ІХ-230116/1210 та №ІХ-230116/1212, які оформлені на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно та які повернуті до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР-вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язанні із залученням експертів в загальному розмірі 3398,04 грн (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень 04 коп).

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заявлялися.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1