Справа 556/1188/23
Номер провадження 1-кс/556/233/2023
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

04.05.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2023 близько 07:09 год., на ділянці автодороги між смт. Володимирець та с. Довговоля Вараського району, Рівненської області, працівниками СРПП ВП №1 Вараського РВП було зупинено автомобіль марки «Ореl ОМЕGА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Рафалівка, Вараського району. Під час перевірки документів наданого останнім, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мало явні ознаки підробки. За такою серією та номером дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по базі ІПНП не видавалося.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по даному факту в ході виїзду та огляду місця події, що мало місце 28.04.2023 р. близько 07:09 год., на ділянці авто дороги між смт. Володимирець та с. Довговоля Вараського району, Рівненської області, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ореl ОМЕGА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Рафалівка, Вараського району. Під час перевірки документів наданого останнім, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мало явні ознаки підробки. Автомобіль було вилучено та поміщено на територію майданчику ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Крім того в ході огляду місця події зокрема візуального огляду кузову даного автомобіля було виявлено видимі зміни маркувань номеру кузова, про що підтверджується протоколом огляду місця події та наявною ілюстративною фото-таблицею.

Громадянин ОСОБА_5 з приводу виявлення можливих ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та щодо можливого внесення змін маркувань позначених номерів кузова, конкретно пояснити не міг.

Будь-яких документів які підтверджували право володіння даним автомобілем ОСОБА_5 працівникам поліції не надав.

В судове засідання дізнавач та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник транспортного засобу, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання дізнавача не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений під час огляду транспортний засіб був визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою дізнавача від 28.04.2023 року.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні дізнавач та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучений транспортний засіб, може бути доказом під час судового розгляду, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт автомобіля марки «Ореl ОМЕGА» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не вжиття даних заходів може привести до приховування, знищення або відчуження рухомого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження транспортного засобу в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним рухомим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження

на автомобіль марки «Ореl ОМЕGА» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Визначити місце зберігання вказаного вилученого речей/майна територію майданчика для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського №63 Вараського району Рівненської області;

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1