ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1464/23 Провадження № 1-кп/636/793/23
Провадження № 1-кп/636/793/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245, яке внесене 05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія на своє ім`я та використання його в подальшому, за наступних обставин.

Так, у грудні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , маючи намір на отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим посвідченням водія, перебуваючи за місцем мешкання в м. Харків, знайшов в мережі інтернет на пошуковому сайті «Google» інформацію про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього за допомогою мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Instagram», домовився в ході розмови з невстановленою особою про підроблення посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 7200,00 грн. Далі, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_2 у грудні 2020 року, перебуваючи в м. Харків, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, на вимогу невстановленої особи через мобільний додаток «Instagram», надав свої анкетні дані, а саме фото 1, 2, 11 та 12 сторінок паспорта, фото особистого підпису на білому аркуші та цифровий варіант фотокартки із зображенням свого обличчя для виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, у грудні 2020 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні № 14 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199-Б, та являючись пособником у підробці посвідчення водія, яке вислане невстановленою особою на відділення вищевказаної пошти без зазначення відправника, від невстановленої особи отримав підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з фотокарткою та підписом останнього. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1542 від 22.02.2023, бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, встановлено, що 04.12.2022, згідно затвердженого графіку чергувань ВРПП та ГРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи на службі, поліцейський ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 разом з інспектором ВРПП лейтенантом поліції ВРПП ОСОБА_4 виконували покладені на них обов`язки. 04.12.2022, о 13 год 53 хв, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 534 км, а саме на блокпосту "Дім", вищевказаний співробітник поліції ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу. В свою чергу, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 пред`явив підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 05.08.2020, дійсне до 05.08.2050, тим самим використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 1542 від 22.02.2023, бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які пред`являються до аналогічних документів відповідного зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа..

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, має місце постійної реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів - висновок № 1542 від 22.02.2023 у сумі 8364,30 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2022 накладено арешт на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КВЕ НОМЕР_3 , дата видачі 05.08.2020, дійсне до 05.08.2050, категорії В1, B, С1, С, Д1, Д, яке поміщено до сейф-пакету № SUD 1021767 та передано на зберігання до камери зберігання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді 1( одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в дохід держави у розмірі 8364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі № 636/1015/22.

Речові докази: DVD-R диск, Verbatim DVD-R, 4/7GB, 16х SPEED, 120 min; та сейф-пакет № SUD 1021767, у якому поміщено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , КВЕ НОМЕР_3 , дата видачі 05.08.2020, дійсне до 05.08.2050, категорії В1, B, С1, С, Д1, Д, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя