Номер провадження:1-кс/521/1840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 21.05.2023 року виявлено та вилучено при особистому обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

16.05.2023 до ч/ч ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.05.2023 у період часу з 15:26 годин по 16:33 годин, не встановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами, у сумі 83 441 грн. 80 коп., з її банківської картки НОМЕР_1 , шляхом переказу грошових коштів у вигляді семи транзакцій, на картку НОМЕР_2 та на картку НОМЕР_3 .

21.05.2023 21.05.2023 у порядку ст. 615 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», у корпусі світло-червоного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта ПрАт Київстар НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C», у корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім карта ПрАт Київстар НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max», у корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із вставленою СІМ-картою НОМЕР_12 , у працюючому стані, видимих пошкоджень не виявлено; ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель A1707, серійний номер НОМЕР_13 , у корпусі сірого кольору та шнур Type-C до нього, які було вилучено у сейф пакет №WAR1823911; грошові кошти в сумі 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 23 шт., із наступними номерами купюр:1) АВ98224392F; 2) DF89608978A; 3) FD15280519A; 4) KB 52495593G; 5) KB22510608I; 6) KH60031282A; 7) PB71368400I; 8)PF 91621500H; 9) PF 72027446G; 10) PA80081628B; 11) PA80081629B; 12) PH55738928B; 13)PA80081631B; 14)LL51548291A; 15) LJ80846374B; 16) PA80081630B; 17) MF66661717C; 18) PD68823072B; 19) LB 17673615 L; 20) LB48979896К; 21)PF 29093879 G; 22) HA74198350 A; 23) PD 56450828B, які упаковані до сейф пакету №PSP0014742.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вилучено майно, для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Також повідомив, що ним у телефонному режимі був повідомлений власник майна, про розгляд клопотання про арешт майна.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Оскільки власник майна свідомо відмовився від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Майно яке 21.05.2023 року було вилучено у ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 21.05.2023 року вилучено при особистому обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», у корпусі світло-червоного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта ПрАт Київстар НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 8C», у корпусі сірого кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім карта ПрАт Київстар НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max», у корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із вставленою СІМ-картою НОМЕР_12 , у працюючому стані, видимих пошкоджень не виявлено; ноутбук марки «Apple MacBook Pro», модель A1707, серійний номер НОМЕР_13 , у корпусі сірого кольору та шнур Type-C до нього, які було вилучено у сейф пакет №WAR1823911; грошові кошти в сумі 2300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 23 шт., із наступними номерами купюр:1) АВ98224392F; 2) DF89608978A; 3) FD15280519A; 4) KB 52495593G; 5) KB22510608I; 6) KH60031282A; 7) PB71368400I; 8)PF 91621500H; 9) PF 72027446G; 10) PA80081628B; 11) PA80081629B; 12) PH55738928B; 13)PA80081631B; 14)LL51548291A; 15) LJ80846374B; 16) PA80081630B; 17) MF66661717C; 18) PD68823072B; 19) LB 17673615 L; 20) LB48979896К; 21)PF 29093879 G; 22) HA74198350 A; 23) PD 56450828B, які упаковані до сейф пакету №PSP0014742.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1