Справа № 521/9288/23
Номер провадження:1-кс/521/1305/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001590 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001590 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 до ЧЧ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (справа №522/22245/21, провадження №1-кс/522/12061/21) про внесення відомостей до ЄРДР стосовно заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. ЄО №52609.

В ході проведення досудового розслідування, як вбачається із заяви та показів ОСОБА_5 , в період з 16.06.2015 по 27.07.2015 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено для надання органу, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000154 від 11.04.2014 за ч. 2 ст. 115 КК України за фактом безвісті зниклої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо неправдивий висновок судово-медичної експертизи № 70а, відповідно до якого нібито молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ребро від ексгумованого трупу жінки (акт судово-медичного дослідження трупу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ) може належить ОСОБА_6 з ймовірністю 99, 99999%, таким чином материнство практично доведено. Згідно Акту судово-медичного дослідження № 2042 від 14.08.2008 для медичного молекулярно-генетичного дослідження відібрано права кістка стегна. Для медико-криміналістичного архіву взято клапоть волосся з голови. Ніяких інших зразків для дослідження не відбиралися, але завідомо неправдиві висновки були зроблені по ребру.

Внаслідок цих дій завідомо неправдивий «Висновок експерта № 70а» було складено таємно від ОСОБА_5 та приєднаний до матеріалів досудового розслідування № 0000154 від 11.04.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України з метою подальшого закриття зазначеного кримінального провадження та фальсифікації факту смерті ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, та для встановлення вини конкретних осіб у вчинені кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в наданні можливості вилучення завірених належним чином копій документів матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014, а саме: оригіналу «Висновку експерта №70а» складеного з 16.06.2015 р. по 27.07.2015 р. за підписами експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з супровідним листом № 1854-02 від 24.07.2015 року за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_12 ; оригіналу «Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №2042» від 14.08.2008 р. за підписом судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; оригіналу «Постановления об эксгумации трупа» від 11.08.2008 за підписом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 майора міліції ОСОБА_13 ; оригіналу «Акту № 61а судово-медичної молекулярно-генетичного дослідження ребра трупа жінки від 22.08.2008 року за підписами спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 з супровідним листом від 22.08.2008 року № 2000а-02 за підписом начальника бюро ОСОБА_15 ; оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014 року за ч. ст.115 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Окрім того, слідчий зазначила, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За правилами ст. 40 КПК України визначено право слідчого надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідні для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, без вилучення яких неможливо досягти мети їх отримання та виконати певні слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001590 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 11.04.2014, а саме: оригіналу «Висновку експерта №70а» складеного з 16.06.2015 р. по 27.07.2015 р. за підписами експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з супровідним листом № 1854-02 від 24.07.2015 року за підписом заступника начальника бюро ОСОБА_12 2). Оригіналу «Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №2042» від 14.08.2008 р. за підписом судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; оригіналу «Постановления об эксгумации трупа» від 11.08.2008 за підписом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 майора міліції ОСОБА_13 ; оригіналу «Акту № 61а судово-медичної молекулярно-генетичного дослідження ребра трупа жінки від 22.08.2008 року за підписами спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 з супровідним листом від 22.08.2008 року № 2000а-02 за підписом начальника бюро ОСОБА_15 ; оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 11.04.2014 року за ч. 1 ст.115 КК України, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19.04.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.06.2023.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1