У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа № 348/1854/23

Номер провадження 1-кс/348/408/23

12 серпня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали,

У с т а н о в и в :

12.08.2023 до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що В першій половині дня 9 серпня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у центральній частині міста Надвірна Івано-Франківської області, побачив у чаті мобільного застосунку «Telegram» повідомлення про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу і в цей момент в нього виник умисел на його придбання, зберігання та подальший збут.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 зв`язався із відправником вказаного повідомлення, з яким домовився про придбання 30 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за 3600 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, попередньо оплативши невстановленій слідством особі кошти в сумі 3600 гривень та отримавши координати місцезнаходження наркотичного засобу, віднайшов на території парку імені Івана Франка в м. Надвірна Івано-Франківської області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який поклав до кишень верхнього одягу, тим самим незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб та в подальшому зберігав його при собі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час 10 серпня 2023 року заховав один згорток в ізоляційній стрічці із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 0,6841 грама, у верхній шар ґрунту поруч із стовпом лінії електропередачі № 9 Л-6 ТП-471 поблизу гаражного кооперативу, що по вулиці Захисників Маріуполя у м. Надвірна Івано-Франківської області.

Після цього ОСОБА_6 за допомогою свого мобільного телефона сфотографував місце, де ним було розміщено «закладку» особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, та зафіксував її геолокацію з метою подальшого надсилання даної інформації особам, які придбають у нього вищевказаний наркотичний засіб та оплатять за нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомив, що обґрунтованість підозри не оспорює, живе за рахунок батьків, стан здоров`я нормальний, хронічних хвороб не має, на обліку у лікарів не перебуває, при затриманні та після затримання працівники поліції до нього недозволених методів не застосовували, скарг на дії працівників поліції не має.

Захисник в судовому засіданні просив обрати його підзахисному менш тяжкий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України дійсно існують, або якщо суд прийде до висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив не застосовувати максимальний розмір застави.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта № СЕ-19/109-23/9499-НЗПРАП від 11 серпня 2023 року, поясненням ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить той факт, що підозрюваний, будучи неповнолітнім, притягався до кримінальної відповідальності, а також в 2023 році неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Окрім цього, перебуваючи на волі і маючи в результаті цього реальну можливість пересуватися, а також користуватися засобами зв`язку, ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність щодо придбання та розповсюдження наркотичних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місці постійного проживання, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні даного питання у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України» судом враховано вік обвинуваченого, який є молодою людиною, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме їх відсутність, стан здоров`я (почуває себе нормально, хронічних хвороб не має), майновий стан (не працює, постійного джерела доходів не має, проживає за рахунок батьків), суспільний інтерес, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, та існування ризиків кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Слідчий суддя з урахуванням особи обвинуваченого, обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 161040 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч. 3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його затримання з 13.30 години 11 серпня 2023 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 10 жовтня 2023 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0002265, МФО 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКС України, м.Київ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Надвірна Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1