Справа № 274/4089/23
Провадження № 1-кп/0274/746/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 за № 0000236 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.08.2016 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

2) 09.11.2016 Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч.1, 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі;

3) 06.05.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

13.05.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неподалік від багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , де побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9S» в корпусі синього кольору «Тwilight Bluе», та в цей час у нього виник умисел, спрямований на заволодіння вказаним телефоном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , вчинене повторно.

Реалізуючи свій умисел, в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві, повідомив ОСОБА_5 неправдиву інформацію про необхідність передачі йому вказаного мобільного телефону з надуманою метою - здійснення телефонного дзвінка. В цей час ОСОБА_5 , не розуміючи кримінально протиправного умислу ОСОБА_4 , на прохання останнього надав йому власний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9S» в корпусі синього кольору «Тwilight Bluе» з об`ємом пам`яті 2/32 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1518 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , вартістю 50 грн. кожна, для здійснення телефонного дзвінка останнім.

В свою чергу ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, отримавши вказаний телефон, непомітно для потерпілого та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9S» в корпусі синього кольору «Тwilight Bluе» з об`ємом пам`яті 2/32 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1518 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_4 , та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1618 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.05.2023 він перебував у м. Бердичеві, де відпочивав з потерпілим та ще одним чоловіком. В подальшому він попросив у потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Редмі 9», щоб ним скористатися, на що потерпілий погодився. Потім, непомітно для потерпілого та інших осіб, він залишив місце вчинення злочину разом з телефоном. Телефон використовував для власних потреб. Не заперечував жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Заявив, що розкаюється в скоєному. Просив суворо не карати його.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, розглянувши обвинувальний акт в межах висунутого обвинувачення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі, за скоєння умисних корисливих злочинів, відносно якого на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження, за яким його звинувачують у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкцію статті, за якою суд визнає його винуватим, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, відносно останнього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за вчинення особливо тяжкого злочину, однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, знову ж таки, проти власності, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України. Поряд з цим, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, наявності пом`якшуючої обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає. При цьому, також, суд враховує, що до ОСОБА_4 на даний час застосований запобіжний захід у виід тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні та останній перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2023, після набрання вироком законної сили, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного дослідження у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

-мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та накладну про придбання телефону - повернути власнику ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2023 на мобільний телефон марки «Хіаоmі» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1