Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/263/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що у провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана заява ОСОБА_5 про відвід слідчого.

22 червня 2023 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України , оскільки ОСОБА_5 неодноразово подавала заяви про вчинення злочинів, по яким проводилися перевірки та розслідування, процесуальні слідчі дії слідчими ДБР України відносно суддів Олександрівського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших працівників суду і зв`язку з зазначеним вважає, що у громадянки ОСОБА_5 склалося стійке переконання про протиправну, спрямовану проти неї, діяльність суддів, помічників суддів, секретарів судових засідань та інших працівників Олександрівського районного суду Кіровоградської області, головою якого є суддя ОСОБА_4 . З цього приводу у ОСОБА_5 виникла неприязнь до голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області та недовіра, як до судді, що підтверджується поведінкою ОСОБА_5 під час проведення судових процесів з її участю, безпідставно заявленими нею в усній формі та письмово відводами, а тому, як в учасників справи так і у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженності головуючого судді.

13 липня 2023 року суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

21 липня 2023 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу даних матеріалів заяви в автоматизованій системі Д-3 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Так, згідно штатного розпису Олександрівського районного суду Кіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади. Станом на 21.07.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який відведений від участі в у розгляді даної справи, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_8 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, одна посада судді є вакантною, тому Олександрійський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого

Перевіривши матеріали судового провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви ОСОБА_5 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеної скарги, направити її на розгляд до Кірівоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України- направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3