24.04.2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 подали клопотання, в якому просили скасувати частково арешт, накладений ухвалою суду від 10.03.2023 на автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області передати для подальшого зберігання власнику майна обвинуваченому ОСОБА_4 , без права ремонту, використання, відчуження.
Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 накладено арешт на автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . В утриманні даного автомобіля на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області така необхідність відпала і автомобіль без шкоди для подальшого судового розгляду може бути повернутий на зберігання власнику ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 має військове звання молодший лейтенант і отримав повістку на відправку до 15:00 год. 25.04.2023, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період. Є велика вірогідність, що після призову для проходження служби він буде позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи в суді і така справа може бути зупинена судом за клопотанням захисту. У разі можливого зупинення провадження у суді з підстав, визначених ст. 335 КПК України автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 може утримуватися без належного зберігання тривалий час під відкритим небом, що неминуче призведе до його кінцевого руйнування (ржавіння), як наслідок до збитків власника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував про проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала. Обвинувачена ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_6 не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наступне.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 накладено арешт на автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Частиною 1ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що посилання обвинуваченого щодо неналежного зберігання автомобіля в майбутньому є необґрунтованим та по суті своїй клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 не є про скасування арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а про зміну місця зберігання речового доказу. Транспортний засіб, який є речовим доказом, необхідно зберігати на спеціальному майданчику, який відповідає вимогам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104, а тому заява є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя