УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, середня освіта, офіційна не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше зі слів не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні 0000302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021р, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити застосування дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосованих під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 днів. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор у клопотанні, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 07.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021, приблизно о 03.25 год, на території АЗС «Shell», що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева дорога, 104-А, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленими досудовим розслідуванням особами та обумовивши план спільних дій, ОСОБА_5 з останніми особами на автомобілі «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, приблизно о 03.40 год 07.02.2021 приїхали до адреси місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 . Знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку впродовж з 03.40 год до 03.50 год, ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи з мотивів помсти, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, зустрілись з ОСОБА_6 та за допомогою дерев`яної бити, яку ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь привезли з собою, а також руками та ногами почали наносити багаточисленні удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , від яких останній втратив свідомість.

Впевнившись в тому, що ОСОБА_6 не чинить супротив та перебуває без свідомості, ОСОБА_5 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами сіли у автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та покинули місце вчинення злочину, залишивши ОСОБА_6 в небезпечному для життя стані.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

30.04.2021 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючі той факт, що 09.06.2023 спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю ознайомлення зі значною кількістю зібраних в ході досудового слідства матеріалів, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.04.2021 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

06.05.2021 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

06.05.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5

12.05.2021 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

12.05.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.05.2021 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні зупинено.

14.06.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 07.02.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 15.06.2021, у зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

17.06.2021 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні зупинено.

22.06.2021 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

22.06.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.06.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено.

08.11.2021 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

08.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2021 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено.

22.11.2022 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

24.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.11.2022 досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні зупинено.

24.01.2023 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 191 КПК України.

25.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 24.03.2023 включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000302 від 03.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.04.2023.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000302 від 03.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

24.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 22.05.2023 включно.

27.03.2023 відповідно до вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду ув`язненого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 402 600 грн.

22.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.05.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків застосованих під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 09.06.2023. Окрім цього, на підозрюваного були покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

22.05.2023 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_8 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити до 08.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя