Провадження № 1-кп/761/2769/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 10 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 10 лютого 2023 року.

05 квітня 2023 року суддею ОСОБА_6 обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

06 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали судді ОСОБА_6 було затримано та доставлено до суду.

06 вересня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпусці, обвинувальний акт було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане 18 липня 2023 року клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Також доповнила заявлене раніше клопотання проханням звернути заставу, внесену за ОСОБА_4 в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що від суду не переховувався, а лише декілька разів не з`явився у судові засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання прокурора, замінивши обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

При цьому судом враховується, що, як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того судом також враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти власності повторно, будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від суду.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити обраний для обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши термін його дії у 60 днів з моменту затримання.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу обвинуваченого, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про зміну для ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховуючись від суду порушив умови попередньо застосованого запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з цим, суд позбавлений на даному етапі можливості вирішити питання з приводу звернення внесеної за ОСОБА_4 застави в дохід держави, оскільки у дане судове засідання не було викликано заставодавця, участь якого при вирішенні даного питання є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 370, 372, 532 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави, терміном на 60 днів з дня затримання, тобто до 06 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали, в частині забезпечення доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» покласти на співробітників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буле проголошено о 08 годині 05 хвилин 07 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1