УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000903 від 22.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000903 від 22.04.2021.

Відповідно до змісту скарги, заявник вказує, що слідчим ДБР ОСОБА_4 05.05.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000903 від 22.04.2021, при цьому таку постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою з підстав неефективного проведення досудового розслідування та нездійснення усіх процесуальних та слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Водночас, враховуючи строки, встановлені КПК України щодо порядку розгляду скарги та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, дотримання вимог ст. ст. 2,9 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд скарги за відсутності заявника.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у розпорядження слічого судді матеріали, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382 КК України, при цьому постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 від 05 травня 2022 року вказане кримінальне провадження закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Більше того, матеріали скарги не містять копії оскаржуваної постанови, а тому суд позбавлений можливості дослідити її зміст. Разом з цим, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що матеріали скарги містять копію супровідного листа, згідно якого скаржнику направлялась копія наведеної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 05.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000903 від 22.04.2021 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1