Справа № 473/4520/23
Номер провадження1-кп/473/333/2023
ВИРОК

іменем України

"13" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000523 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року приблизно о 17 год 34 хвил неповнолітній ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_2 . В цей час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та запропонував вийти на вулицю, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відійшли неподалік від будинку до території місцевого кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_6 , який розпочав з ними сварку. Під час сварки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 . Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 один удар правою рукою в нижню ліву частину обличчя в область нижньої щелепи. Внаслідок чого, неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та пояснив, що біля кладовища в смт Олександрівка Вознесенського району, між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 вдарив потерпілого один раз правою рукою в область щелепи. ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_8 пішов у власних справах. Зазначив, що вживав у той день спиртні напої. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що між його другом ОСОБА_7 та товаришем ОСОБА_6 Гаріним виник конфлікт через дівчину. Ввечері ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до кладовища, де зустрілись з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Розпочалась сварка під час якої, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 один раз рукою в область щелепи та пішов.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №212 від 27.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 1-2 зубів справа, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Не виключено, що дані тілесні ушкодження могли утворитись від нанесення одного удару кулаком в обличчя.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позицій. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, належить кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: