Справа № 991/5513/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП», 19.06.2023 направив на офіційну електронну пошту НАБУ заяву від 19.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 369 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

3.Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості, вказані в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 19.06.2023.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.

5.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення на скаргу, в яких просив розглянути справу без його участі. У поясненнях також зазначив, що на адресу НАБУ надійшла заява від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.06.2023 № 19/06/2023-2 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 369 КК, службовими особами Міністерства оборони України та Сарненської районної державної адміністрації під час укладання договорів на закупівлю послуги з організації харчування на 2023 рік. Водночас детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК, щодо дослідження обставин закупівлі Міністерством оборони України послуги з організації харчування на 2022 і 2023 роки. З огляду на зазначене, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 19.06.2023 № 19/06/2023-2 була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000024 для врахування під час здійснення досудового розслідування.

6.Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

7.Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8.Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

9.У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10.З наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП», звернувся до НАБУ із заявою від 19.06.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

11.За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 повідомив, що керівництво та посадові особи Міністерства оборони України, Сарненської районної державної адміністрації у змові разом з групою підконтрольних афілійованих підприємств, зокрема з ТОВ «АТОМСЕРВІС», при злочинній співучасті Громадської антикорупційної ради при Міністерстві оборони України у складі ГО «Центр протидії рейдерству та корупції», ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ВГО «Асоціація правників України», ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА СОКИРА», ГО «Разом проти корупції», ГО «НОВА ЧЕСНА Україна», ГО «СОРОРІТАС», ГО «Незалежна антикорупційна комісія», здійснювали розтрату, привласнення, вивід і легалізацію бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування для Збройних Сил України та щодо послуг з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 369 КК.

12.Водночас, як встановлено з пояснень детектива НАБУ від 27.06.2023, обставини, на які покликається заявник ОСОБА_3 у своїй заяві від 19.06.2023, вже перевіряються в межах розпочатого детективами Національного бюро досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яке має попередньою правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 191 КК, а тому відповідна заява голови ОСОБА_3 була долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження для врахування під час здійснення досудового розслідування.

13.За таких обставин, на переконання слідчого судді, відсутня бездіяльність детектива, яка б потребувала, ухвалення рішення про зобов`язання його розпочати інше кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , адже реєстрація низки кримінальних проваджень щодо одних і тих самих обставин кримінальних правопорушень не відповідатиме завданням кримінального провадження, зокрема, щодо швидкого та повного розслідування (ст. 2 КПК).

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1