Провадження №1-кс/760/8512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000104 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000104 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, яким користуються ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до квартири АДРЕСА_2 .

03.11.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зберігають в приміщенні вищезазначеної квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прибули на автомобілі марки «Audi» моделі «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20-А, та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшли до будинку АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_7 , перебував поряд із будинком та спостерігав, щоб дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , носили таємний характер і не були викриті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або іншими особами.

В подальшому, 03.11.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зламу верхнього та нижнього замків вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та почали здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у шафі коридору знайшли сумку чорного кольору та таємно викрали грошові кошти, а саме 8 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 03.11.2022 становило 292000 гривень) та 120000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули приміщення квартири АДРЕСА_2 та разом із ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Audi» моделі «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , направились за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок зазначених дій, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 412000 гривень.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, повторно вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, яким користувалися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до приміщення квартири АДРЕСА_4 .

07.04.2023 приблизно о 23 год. 05 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проживають за адресою: АДРЕСА_5 , та зберігають в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , прибули на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2-Б, розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшов у будинок АДРЕСА_6 . У цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебували поряд із будинком та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_5 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або іншими особами.

В подальшому, 07.04.2023 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_12 , та почав здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів.

Далі, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеної квартири №25 , будучи переконаним що у даній квартирі проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та зберігають цінні речі або грошові кошти, закінчив оглядати приміщення квартири та впевнившись, що у приміщенні квартири жодних цінних речей та грошових коштів немає покинув приміщення квартири, вийшов із будинку АДРЕСА_8 , де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок зазначених дій, для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 попереджено майнову шкоду на загальну суму 2000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 07.04.2023 становить 73120 гривень).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_9 , поклавши на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, поклавши на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.

Наразі в кримінальному провадженні у органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні: висновку судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначеної постановою слідчого від 15.08.2023; тимчасового доступу до операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; інформації від Управління оперативно-технічних заходів щодо аналізу операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; виконанні вимог щодо розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій; встановленні причетності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень вчинених на території міста Києва; прийняття процесуальних рішень в порядку ст. 283, 290, 291 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 08.10.2023 включно.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують продовження вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 23:00 годин по 06:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з покладенням відповідних обов`язків.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 не перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального провадження, має місці соціальні зв`язки та місце постійного проживання, у зв`язку з чим, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно у період доби з 23:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до08.10.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1