Справа № 216/4025/23
Провадження № 1-кс/216/1697/23
УХВАЛА

іменем України

21.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 17.06.2023 в період часу з 14:42 годин по 17:24 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_4 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Банківська карта АТ «УКРСИББАНК», військовий квиток, що упаковані до експертного пакету НПУ № KIV 2103344;

- Кобура шкіряна чорного кольору, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103345;

- Предмет схожий на пістолет «Stalker» з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103350;

- Предмети схожі на патрони у кількості трьох штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103275;

- Предмет схожий на пістолет «SCHMЕISSER « з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103351;

- Предмети схожі на патрони, що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103352;

- Мобільний телефон марки iPhone «11», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103346;

- Мобільний телефон марки iPhone «Х», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103347;

- Банківська карта АТ КБ « ПриватБанк», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103348;

- Речовина рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV2103354;

- Два сліп-пакета з речовиною рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103353;

- Пластикова карта «BLACK SERVICE KR», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Холдер сім-карти lifecell, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Ключі до замка запалення з емблемою «Мерседес», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103342;

- Мобільний телефон марки «Redmi Note», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103349;

- Банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» в кількості 2 штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103383;

- Рюкзак чорного кольору, що упакований в експертний пакет НПУ № WAR 1709952;

- Чоловічі кросівки «PUMA», що упаковані в експертний пакет НПУ № РSР 3234083;

- Рюкзак камуфляжною розмальовкою, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101468;

- Рюкзак чорного кольору зі вставками камуфляжу, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101467.

Заборонити власнику відчужувати вказане майно.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що в період воєнного стану, о 02-30 год. 16.06.2023 року, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, з корисливих мотивів, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 .

Злочинці пересуваючись по будинку потерпілого ОСОБА_9 умисно заволоділи належним потерпілому наступним майном:

- мобільним телефоном «IPHONE 14Pro MAX» фіолетового кольору з сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ,

- мобільним телефоном «IPHONE 11Pro MAX» оливкового кольору з сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ,

- мобільним телефоном «Motorola» червоного кольору з сім картою абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ,

- мобільним телефоном «Xiaomi» чорного кольору;

- мобільним телефоном «Меіzu» чорного кольору;

- ключами від трьох автомобілів,

- карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

- грошовими коштами в сумі 60 000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду та тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, шиї та зап`ястя.

Під час огляду місця події встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 встановлені камери зовнішнього відеонагляду. Під час оперативного огляду відеозаписів з камер встановлено до вхідних дверей помешкання ОСОБА_9 та його сім`ї наближаються дві особи, за зовнішніми особливостями чоловічої статі, одягнені у камуфляжну форму, камуфляжні кепки, балаклави, тактичні рукавиці, на ногах у обох одягнені кросівки (не тактичне взуття), один при собі має рюкзак на плечах, один в руці тримає пістолет ПМ.

Крім того, був проведений окремий огляд відкритої ділянки місцевості приблизно в 90 метрах від домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду якого були виявлені та вилучені:

- сліди низу взуття, вилучені шляхом здійснення двох гіпсових зліпків.

Був проведений окремий огляд відкритої ділянки в с. Чкаловка Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області (48.035583, 33.263563), під час огляду якого були виявлені та вилучені:

- мобільний телефон «IPHONE 14Pro MAX» фіолетового кольору;

- мобільний телефон «IPHONE 11Pro MAX»

- мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору;

- мобільний телефон «Меіzu» чорного кольору;

- мобільним телефоном «Motorola» червоного кольору,

- п`ять сім карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- безконтактний зарядний пристрій білого кольору;

- ключі від автомобіля зі значком «BMW».

Крім того, був проведений окремий огляд відкритої ділянки в с. Чкаловка Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області (48.035171, 33.258782), під час огляду якого були виявлені та вилучені:

- кепка з піксельним камуфляжом з наліпкою на передній частину у вигляді жовто-блакитного прапору.

17.06.2023 в період часу з 14:42 годин по 17:24 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_4 було проведено невідкладну слідчу дію, у формі обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, за результатами якого було виявлено та вилучено, наступне майно:

- Банківська карта АТ «УКРСИББАНК», військовий квиток, що упаковані до експертного пакету НПУ № KIV 2103344;

- Кобура шкіряна чорного кольору, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103345;

- Предмет схожий на пістолет «Stalker» з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103350;

- Предмети схожі на патрони у кількості трьох штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103275;

- Предмет схожий на пістолет «SCHMЕISSER « з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103351;

- Предмети схожі на патрони, що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103352;

- Мобільний телефон марки iPhone «11», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103346;

- Мобільний телефон марки iPhone «Х», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103347;

- Банківська карта АТ КБ « ПриватБанк», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103348;

- Речовина рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV2103354;

- Два сліп-пакета з речовиною рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103353;

- Пластикова карта «BLACK SERVICE KR», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Холдер сім-карти lifecell, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Ключі до замка запалення з емблемою «Мерседес», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103342;

- Мобільний телефон марки «Redmi Note», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103349;

- Банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» в кількості 2 штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103383;

- Рюкзак чорного кольору, що упакований в експертний пакет НПУ № WAR 1709952;

- Чоловічі кросівки «PUMA», що упаковані в експертний пакет НПУ № РSР 3234083;

- Рюкзак камуфляжною розмальовкою, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101468;

- Рюкзак чорного кольору зі вставками камуфляжу, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101467.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.06.2023 майно.

1. Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від якого до канцелярії суду надійшло клопотання в якому просить про розгляд клопотання без його участі.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, кожен окремо надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

2. Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України.

17.06.2023 в період часу з 14:42 годин по 17:24 години, співробітниками поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме слідчим ОСОБА_4 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно, про арешт якого у клопотанні просить прокурор.

Тимчасово вилучені речі перебували у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки клопотання про арешт майна подано до відділення ТОВ «Нова Пошта» 17.06.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України.

Вилучене під час обшуку проведеного 17.06.2023 майно, означене в поданому клопотання, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню.

Разом з тим, органом досудового розслідування не обгрунтовано яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні має банківська карта АТ «УКРСИББАНК», військовий квиток, що упаковані до експертного пакету НПУ № KIV 2103344, рюкзак з камуфляжною розмальовкою, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101468.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню обшуку вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна немає правового значення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку проведеного 17.06.2023 в період часу з 14:42 годин по 17:24 години у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Кобура шкіряна чорного кольору, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103345;

- Предмет схожий на пістолет «Stalker» з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103350;

- Предмети схожі на патрони у кількості трьох штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103275;

- Предмет схожий на пістолет «SCHMЕISSER « з магазином до нього, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103351;

- Предмети схожі на патрони, що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103352;

- Мобільний телефон марки iPhone «11», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103346;

- Мобільний телефон марки iPhone «Х», що упаковані в експертний пакет НПУ№ KIV 2103347;

- Банківська карта АТ КБ « ПриватБанк», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103348;

- Речовина рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV2103354;

- Два сліп-пакета з речовиною рослинного походження, що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103353;

- Пластикова карта «BLACK SERVICE KR», що упакована в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Холдер сім-карти lifecell, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 2103343;

- Ключі до замка запалення з емблемою «Мерседес», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103342;

- Мобільний телефон марки «Redmi Note», що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103349;

- Банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» в кількості 2 штук, що упаковані в експертний пакет НПУ № KIV 2103383;

- Рюкзак чорного кольору, що упакований в експертний пакет НПУ № WAR 1709952;

- Чоловічі кросівки «PUMA», що упаковані в експертний пакет НПУ № РSР 3234083;

- Рюкзак чорного кольору зі вставками камуфляжу, що упакований в експертний пакет НПУ № KIV 7101467.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову Криворізького РУП за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не були присутні під час розгляду клопотання, не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1