Справа № 282/431/23
Провадження № 1-кп/282/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000161 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000161 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 24.05.2023 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 призначено судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 02.06.2023.

24 травня 2023 року, ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому вона просить скасувати частково заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, в частині заборони користуватися арештованим майном, а саме: трактором марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що на її думку потреба у подальшому застосуванні арешту майна, яке виражається у забороні їй користуватися вищевказаним майном відсутня, оскільки огляд транспортного засобу працівниками поліції проведено ще 02 та 05.12.2022; з речовим доказом - трактором марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-які експертизи не проводилися; досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт направлено до суду. Крім того, вона зазначає, що до 02.12.2022, арештований трактор був одним із джерел отримання доходів для забезпечення життєдіяльності та потреб сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи положення наведеної норми, судом призначено засідання для розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на 10 год. 30 хв. 26 травня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Свою позицію обґрунтовував тим, що судовий розгляд обвинувального акту триває, а тому питання про скасування арешту майна має бути вирішено під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП від 05.12.2022, трактор марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000161 від 03.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року накладено арешт на трактор марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 24.01.2022, власником трактора марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

12 квітня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

В ході розгляду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, суд дійшов висновку, що на стадії судового розгляду кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні щодо трактора марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту в частині, що стосується права користування таким майном, оскільки всі можливі та необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом проведено, досудове розслідування кримінального провадження закінчено і стороною обвинувачення не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування такого заходу та втручання у право приватної власності.

Суд в даному випадку приймає до уваги і те, що вищевказане майно не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження прокурора про те, що питання про скасування арешту на майно повинно бути вирішено під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, оскільки розгляд такого клопотання на даному етапі, не суперечить положенням ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170 -174, 309, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони користування трактором марки «XINGTAI T244NT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , залишивши арешт у вигляді заборони на розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1