overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за №0000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні прокурора, в порушення вимог п.2) ч.2 ст. 171 КПК відсутній перелік грошових купюр, вилучених в ході проведення обшуку, та їх номери, а лише зазначено загальну суму вилучених грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 170, 171, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за №0000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 332 КК України, - повернути для належного оформлення.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/6011/21
Провадження № 1-кп/712/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду надійшла заява з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» № 6/2174/ВС від 02.05.2023 про уточнення дати рахування строку засудженому ОСОБА_4 , 1991 року народження

28.04.2023 Соснівським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2020 та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.04.2023, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 27.01.2021 по 28.04.2023, включно.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено термін попереднього ув`язнення, а саме замість «27.03.2021» зазначено «27.01.2021».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 та вважати вірним:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.04.2023, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 27.03.2021 по 28.04.2023, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

"10" травня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2023 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/647/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання Черкаської обласної прокуратури про допит в якості свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому просили провести із вказаними свідками відео конференцію.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 08 червня 2023 року за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тульчинським районним судом Вінницької області, Теофіпольським районим судом Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області, Теофіпольському районному суду Хмельницької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5672/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" травня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 16.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 02 травня 2023 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 16.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 16 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД», про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМАЙНД», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

У подальшому, адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АМАЙНД», направлено на адресу суду заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД», про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду - задовольнити.

Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД» на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 0000333 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.176-178,184 ,194, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 липня 2023 року включно, без визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2023 року о 17.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/6273/23
Провадження № 1-в/592/181/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

установив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке призначено до судового розгляду на 10:00 12.05.2023.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання за його особистої участі та забезпечити участь захисника.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.

06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду та участі засудженого під час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 49, 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:00 12.05.2023 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1091/21
Провадження № 1-о/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Ухвалено строк відбуття покарання обчислювати з 15 січня 2021 року. За правилами, передбаченими ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 15 січня 2021 до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

10 квітня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 від 24.03.2022 року зі змісту якої вбачається, що заявник просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 459, 462, 463, 464, 467 КПК України. Зазначає, що доповнення надасть.

За ухвалою суду від 11 квітня 2023 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснені наслідки невиконання вимог.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 19 квітня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказані в ухвалі суду від 11 квітня 2023 року, станом на 10 травня 2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому.

Згідно з положенням ч.4 ст.429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.3, 4 ст.429, ч.3 ст.464, ст.467 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/282/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний до ЗСУ для проходження військової служби.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/2/1978 від 24.04.2023, ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000028 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1