Справа № 206/2501/23
Провадження № 1-кс/206/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202,

ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000202. Скарга обґрунтована тим, що 28.04.2023 слідчим СВ BП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000202 від 07.04.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було вчинено мінімально необхідних дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально. Оскаржувана постанова прийнята неправомірно. Слідчий не вчинив жодних дій спрямованих на те, щоб обгрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях особи, що незаконно заволоділа та утримує (фактично викрав) грошові кошти в розмірі 54 000 доларів США та 20 000 грн., які знаходилися в металевому сейфі коричневого кольору в залі, ювелірний виріб - браслет з дорогоцінними камінням (чоловічий) з золота вагою приблизно 50 гр. 583 проби та обручка з дорогоцінним камінням (жіноча) з золота, вагою приблизно 3 гр., а також правовстановлюючі та технічні документи на майно, що належить ОСОБА_3 та дружині потерпілого на праві власності. За місяць досудового слідства слідчий спромігся встановити відсутність документів в ОСОБА_3 , як заявника на вказане майно і це при тому, що як ОСОБА_3 зазначав в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, такі документи знаходяться в особи, що вчинила це кримінальне правопорушення - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дивним є і мотивувальна частина постанови слідчого в межах доводів кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, оскільки з неї випливає, що слідчий сам невірно кваліфікував кримінальне правопорушення і сам же прийшов до висновку в невірності вказаної кваліфікації. Враховуючи викладене, потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000202 від 07.04.2023.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення та доводи потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши зміст скарги з додатками та копії матеріалів кримінального провадження № 0000202, мотиви, якими потерпілий обґрунтовує свою скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, як цього вимагає КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 слідує, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі. Так, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається лише на допит потерпілого, однак жодних інших процесуальних дій перелічено не було, тобто не було виконано взагалі.

В постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які мотиви прийнятого слідчим рішення, зазначено лише цитування КПК України, що не може вважатись вмотивованим рішенням.

В свою чергу слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що слідчий ОСОБА_6 під час досудового розслідування, в порушення ст. 2 КПК України, не вжив достатніх заходів щодо повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому постанова про закриття кримінального провадження передчасна та скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000202 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 26, 303-307, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000202, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.04.2023 за ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати, та матеріали кримінального провадження № 0000202 повернути в СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1