ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піддубне Сокальського району

Львівської області, громадянина України, українця, освіта

середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01 березня 2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного майна,

-06 лютого 2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14 січня 2019 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт терміном 1 рік 5 місяців 8 днів з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи судимим 06.02.2017 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14 січня 2019 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області з ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт терміном 1 рік 5 місяців 8 днів з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави.

Згідно наказу №2 директора КП «Управляюча житлова компанія», що в м. Володимир - Волинський, вул. Шевченка, 11, від 01.02.2019 року, ОСОБА_4 прийнято на посаду підсобного працівника з восьмигодинним робочим днем згідно графіку п`ятиденного робочого тижня, з двома вихідними днями - субота та неділя.

Так, 19.02.2019 року, працівниками Володимир Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, ОСОБА_4 під підпис, було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, роз`яснено вимоги статі 46 Кримінально- виконавчого кодексу України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді виправних робіт, 13.10.2019 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, та 22.08.2020 ОСОБА_4 в черговий раз був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати виправні роботи, визначені ухвалою суду, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання виправних робіт в КП «УЖК», в періоди часу з 22.07.2020 по 05.08.2020, з 10.09.2020 по 12.11.2020 допустив 63 прогулів, а саме: 15 прогулів в липні 2020 року, 3 прогули в серпні 2020 року. 1 5 прогулів в вересні 2020 року, 21 прогул в жовтні 2020 року та 9 прогул в листопаді 2020 року, внаслідок чого станом на 12.11.2020 ОСОБА_4 не відбув 10 днів покарання у виді виправних робіт.

Своїми умисними та систематичними діями ОСОБА_4 допустив більше двох разів протягом місяця прогулів, вчиняв адміністративні проступки за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, тим самим ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненому не визнав, суду пояснив що відбув покарання у виді виправних робіт повністю, але йому навмисно невірно вели облік відпрацьованого часу. Від виконання робіт не ухилявся, оскільки хворів про що у матеріалах справи наявні письмові докази. Просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні зібраними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 стверджується, що працівниками органу пробації ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт, роз`яснено вимоги статі 46 КВК України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, однак він двічі притягувався до адміністративної відповідальності та допустив систематичні прогули, внаслідок чого не відбув 10 днів покарання у виді виправних робіт.

Показаннями свідка ОСОБА_7 стверджується, що ОСОБА_4 влітку 2020 року працював у нього по найму на будівництві паркану, ці роботи тривали близько місяця часу.

Показаннями свідка ОСОБА_8 стверджується, що ОСОБА_4 було прийнято в КП «Управляюча житлова компанія» на посаду підсобного працівника з восьмигодинним робочим днем згідно графіку п`ятиденного робочого тижня, з двома вихідними днями - субота та неділя. Облік відпрацованого часу вівся справно. Клодзінський допускав прогули і не відбув призначені йому виправні роботи.

Показаннями свідка ОСОБА_9 стверджується, що ОСОБА_4 звертався до нього на приватний прийом з приводу шкіряного захворювання та йому було призначено лікування. Дане захворювання не позбавляло можливості ОСОБА_4 працювати, тому про його тимчасову непрацездатність не стояло питання.

Поданням органу пробації та довідкою про невідбутий строк покарання стверджується, що ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання та не відбув частину покарання терміном 10 днів (а.к.п.4,6-8).

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2017 року (а.к.п.103-106) та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року стверджується, що ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи терміном 1 рік 5 місяців 8 днів з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно.

Постановами про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_4 стверджується, що відбуваючи покарання у виді виправних робіт, він 13.10.2019 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, та 22.08.2020 ОСОБА_4 в черговий раз був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП. (а.к.п.13, 27)

Табелями обліку робочого часу (а.к.п.52-70), копією наказу про призначення на посаду (а.к.п.74), посадової інструкції (а.к.п.73), обліковою карткою (а.к.п.79), актом перевірки виконання покарання у виді виправних робіт (а.к.п.80), повідомленням Володимир-Волинського відділення управління виконавчої дирекції у Волинській області Фонду соціального страхування України (а.к.п.82) стверджується, що ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання та не відбув частину призначеного йому покарання терміном 10 днів.

Покликання обвинуваченого на довідку, видану лікарем ОСОБА_9 , як на доказ непрацездатності, спростовані в суді показаннями цього лікаря в якості свідка та іншими доказами, дослідженими судом та оціненими в їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в суді, своїми умисними та систематичними діями ОСОБА_4 допустив більше двох разів протягом місяця прогулів, вчиняв адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, тим самим ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що дане кримінальне правопорушення є проступком, однак обвинувачений раніше неодноразово вчиняв злочини та був судимий, за останнім місцем роботи та за місцем обліку в органах пробації характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують його покарання, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає що йому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, яке слід відбувати реально, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

За відсутністю підстав запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, оскільки він утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні щодо нього.

Цивільні позови не заявлялись.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 изнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із застосуванням пп.б п.2 ч.1 ст.72 КК України, у відповідності до якої одному дню арешту відповідає три дні виправних робіт, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2017 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України, замінене ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 січня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці та 2 (два) дні.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1