Провадження № 1-кс/761/7721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЕКСПОКОМПАНІ» та ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яке тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на: спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine; транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС».

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що першим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року надано дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень, що використовуються посадовими особами ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» код ЄРДПОУ 36554395 та пунктом контролю "Одеса-Ліски" відділу митного оформлення № 1 митного поста "Одеса-внутрішній" Одеської митниці Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б/1, які на праві власності належать ТОВ «БС ВАНТАЖНИЙ ТЕРМІНАЛ» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилучення документів, а саме щодо: товарів, митний контроль та митне оформлення яких проводиться за митною декларацією 23UA71U3 від 10.02.2023 року; митної декларації чи завіреної копії електронної митної декларації 23UA71U3 від 10.02.2023 року разом з товаросупровідними документами які були подані як додатки до неї, заяв декларанта, актів митного огляду та переогляду товарів за вказаною митною декларацією, орієнтувань, інших документів за результатами проведення митних формальностей; вантажного автомобіля DAF FTG XF105 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепу з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать Приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення та вилучення документів.

На виконання зазначених ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року було проведено огляд, за результатами якого виявлено та вилучено товар за митною декларацією, який за попередньою оцінкою спеціалістів, являється промисловою лінією пакування тютюнових виробів а саме моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine; транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», який використовувався для переміщення вказаного товару на підставі документів, що містять недостовірні відомості про товар; завірені копії митної декларації та товаросупровідних документів що стали підставою для проведення митного оформлення.

Постановою детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, було предметом вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», використовувались для вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього незаконного переміщення через державний кордон та зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що 06 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000011 від 23 лютого 2023 року, щодо вилученої промислової лінії пакування тютюнових виробів моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine, призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Представник власників майна ТОВ «ЕКСПОКОМПАНІ» та ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на вилучене майно, вважає необґрунтованим та недоцільним. Крім того, зазначав, що клопотання про арешт майна прокурором було подано з порушенням строків, визначених ст. 171 КПК України. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 23 лютого 2023 року, слідчий суддя, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine.

Водночас, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що транспортний засіб DAF FTG 105, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які на праві власності належать приватному підприємству «СТОЛЕС-ТРАНС», мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000011 від 23 лютого 2023 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

До відповідного рішення слідчий суддя прийшов у тому числі виходячи з тих мотивів, що прокурором до матеріалів клопотання не долучено доказів, які б свідчили, що посадові особи ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» ймовірно причетні до можливих неправомірних дій ТОВ «ЕКСПОКОМПАНІ», які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при митному оформленні вантажу.

Крім того, в ході судового розгляду не встановлено достатніх даних, які б свідчили, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна ПП «СТОЛЕС-ТРАНС», яке надає послуги з перевезень, виправдовуватиме завдання кримінального провадження та таке втручання у господарську діяльність відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Також, не заслуговують на увагу і доводи представника власників майна адвоката ОСОБА_4 про те, що прокурором порушено строк, визначений ст. 171 КПК України, на звернення до слідчого судді із клопотання про арешт майна, оскільки положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, встановлено, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути подано протягом 48 годин після його вилучення.

Як установлено в ході судового розгляду, майно було вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду, а з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна прокурор ОСОБА_3 , відповідно до відтиску Укрпошти, звернувся 30 березня 2023 року, тобто у строк встановлений вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28 березня 2023 року під час проведення огляду на базі логістично-митного терміналу ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТДТ», за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б/1, а саме на спеціальну промислову лінію моделі HLP180 Cigaratte Packing Machine.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1