Дата документу 11.07.2023Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/8298/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 26.06.2023 року клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.372 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 26.06.2023 року він направив на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.372 КК України.

Зазначає, що на момент звернення до суду у скаржника відсутні відомості щодо результатів розгляду даного клопотання, будь-якої інформації з цього приводу він не отримав. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надано письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю представника, адвоката ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000485 до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000485, внесене до ЄРДР 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.372 КК України,

26.06.2023 року ОСОБА_4 направив на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000485 (а.с.2- клопотання).

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо не розгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2023 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2023 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, по кримінальному провадженню №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.372 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2023 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, по кримінальному провадженню №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.372 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2023 року про призначення експертизи та усунути порушене право, шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1