Справа № 274/3618/23
Провадження №1-в/0274/421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ленінське Драбівського району Черкаської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, який має середню освіту, до засудження не працював, раніше судимому 1) 06.07.2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 2) 13.05.2019 року за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 3 років 19 днів обмеження волі,-

в с т а н о в и в:

12.06.2023 до суду надійшло подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким засудженому ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Допусти 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, після чого змінив свою поведінку на краще. Має 4 заохочення. Працевлаштований робітником котельні установи, до праці ставиться сумлінно. Вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає, розкаюється. Позову не має

В судовому засіданні представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" подання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив замінити засуджену невідбуту частину покарання на громадські роботи.

Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд провадження без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його присутності.

На думку прокурора подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню. Не заперечував проти заміни покарання на громадські роботи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.01.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 1, 125 ч. 2, 71 ч. 1, 70 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі.

Знову засуджений 21.02.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 2,71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2020 року визначено остаточне покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 28.01.2020 та 21.02.2020 згідно ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Засуджений знову 21.12.2020 року Драбівським районним судом Черкаської області за ст. 389 ч. 2, 70 ч.ч. 1,4 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16.02.2021 року постановлено засудженого затримати та направити в місця обмеження волі в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Початок строку: 18.08.2021 року; кінець строку: 05.06.2025 року; відбув 1/2 строку покарання 05.06.2023.

Засуджений ОСОБА_5 з 18.08.2021 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником котельні установи. До праці ставиться сумлінно. Чотири рази заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься добре. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними. Вину у скоєному злочині визнав, в скоєному кається. Позову згідно вироку суду не має. На профілактичних обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, має чотири заохочення, непогашених стягнень не має, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, а тому, на переконання суду, така поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.12.2020 у виді обмеження на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1