В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. Справа153/845/23

Провадження1-кп/153/76/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 01.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Тростянець Ямпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 перебував на військовому обліку, як військовозобов`язаний у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.02.2023 №59/2023, на території України оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №43/191 від 07.04.2023 та картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

07.04.2023, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником ВОМР майором ОСОБА_5 , ОСОБА_4 була вручена повістка на відправку, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 06 годину 30 хвилин 12.04.2023, для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним і обмежено придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно, пославшись на небажання проходити військову службу, умисно не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією

28.04.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником ВОМР майором ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно була вручена повістка на відправку, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 06 годину 00 хвилин 01.05.2023, для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи ухилятися від призову, будучи військовозобов`язаним і обмежено придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно, пославшись на небажання проходити військову службу, умисно, повторно не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що не з`явився на відправку тому, що доглядає за хворими матір`ю та бабкою які є інвалідами. Інших осіб, які б могли за ними доглядати, немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше несудимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№3017/227/2023 від 01.05.2023; зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 та довідкою вих.№03-11.17/68 від 02.05.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та баба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено довідкою вих.№03-11.17/69 від 02.05.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою характеристикою, вих.№03-11.17/70 від 02.05.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-330 від 04.05.2023, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання в межах санкції ст.336 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину та вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1