overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.08.2023 Справа №607/14348/23

провадження №1-кп/607/1966/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

01.08.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29.08.2023 о 10:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/544/23
УХВАЛА

3 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого заперечив обвинувачений та його захисник, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти вказаного клопотання заперечили та наполягають на зменшенні суми застави визначеної ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер суспільну небезпечність, з урахуванням думки учасників розгляду суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слід продовжити, оскільки мають місце ризики незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, як і для зменшення розміру застави на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Розмір визначеної застави є співмірним вчиненим кримінальним правопорушенням та на думку суду саме такий розмір в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 30 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кп/750/619/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000040 від 13.03.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 13.03.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2023 Справа № 332/2105/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1122/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2105/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4. ст.70 КК остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього передбачених ст.76 КК обов`язків.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

ухвалив

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1926/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальні провадження №0001003 від 22.08.2022 року та № 0000546 від 14.04.2023 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року, в кримінальних провадженнях №0001003 від 22.08.2022 року та № 0000546 від 14.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінальних проваджень №0001003 від 22.08.2022 року та № 0000546 від 14.04.2023 рокуза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року, в кримінальних провадженнях №0001003 від 22.08.2022 року та № 0000546 від 14.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 17.10.2023 року о 10 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/267/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.07.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 20.07.2023. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судовому засіданні представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила, засуджена просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №186/2022, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 20.07.2023, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20.07.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №295/3002/19
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 407 ч. 4, 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 набрав законної сили 16.04.2019 та надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 23.04.2019.

Станом на 13.09.2022 засуджений ОСОБА_3 документ про сплату штрафу Богунському районному відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області не надав.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Житомирській області від 02.02.2022 ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.

Станом на 13.09.2022 з дня набрання чинності вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 сплинуло 3 роки 4 місяці 28 днів.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, оскільки з дня набрання чинності вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 сплинуло більше ніж два роки.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
провадження №1-кп/279/127/23
Справа № 279/239/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/ 319/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється, приводом не доставлений.

Прокурор просить постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10-20 годину 05.09.2023 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському окружному прокурору ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1216/22
Провадження №1-кп/369/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/1216 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 оголосив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні за призначенням у кримінальному провадженні № 0000889 від 10.09.2021 та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2023року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги - e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5266/23
Провадження 1-кс/524/1791/23
УХВАЛА

02.08.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до суду надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_2 , Кременчуцький РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1