Справа № 369/6720/23
Провадження № 1-кп/369/1878/23
В И Р О К

іменем України

17.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000324 від 11.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн., покарання за яким виконав 01.05.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

11.02.2023 року в. 00.25 ОСОБА_4 керував автомобілем «Mitsubishi Colt», д/н НОМЕР_1 , по вул. Сірка, 28 в с. Гатне Фастівського району Київської області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київської області для перевірки документів під час комендантської години. В ході перевірки документів водій повідомив про наявність у нього заборонених речовин. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. та 50 доларів США інспектору СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_5 , який є службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України. Після чого, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, ОСОБА_4 поклав 4000 грн. та 50 доларів США між передніми сидіннями службового автомобіля «Toyota Priys», д/н НОМЕР_2 на синьому фоні в місце утримання пляшок, після чого працівник ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повідомив про пропозицію надання неправомірної вигоди на спецлінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він допустив ганебний вчинок, просив призначити йому покарання у виді штрафу з розстрочкою платежу.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше судимий до покарання у виді штрафу, призначене покарання виконав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України доцільно призначити покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави сплатою черговими платежами: до 17.07.2023 року 4250 грн., до 17.08.2023 року 4250 грн., до 17.09.2023 року 4250 грн., до 17.10.2023 року 4250 грн.

.

Речові докази у справі:

1)4000 (чотири тисячі) гривен та 50 (п`ятдесят) доларів США, які перебувають в матеріалах кримінальної справи, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України, в частині доларів США за курсом НБУ на день сплати.

2)відео з нагрудної камери патрульного залишити в матеріалах прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6