У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 06.10.2022 року подала до Жмеринського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту майна, що було накладене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року на 1 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2479 га, кадастровий номер :01:002:0002, яка розташована в с.Міжлісся Барського району Вінницької області; 1 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1132 га, кадастровий номер :01:008:0009, яка розташована по АДРЕСА_1 ; 1 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:008:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1 частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 112,2 кв.м, житловою площею 68 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, який розташований по АДРЕСА_1 . У клопотанні заявником викладена наступна позиція. ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, винуватим у вчиненні яких останнього визнано вироком Жмеринського міськрайонного суду від 13.01.2022 року та призначено йому покарання з конфіскацією всього майна, що є його власністю. 06.06.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, накладено арешт на зазначене вище нерухоме майно, що було зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 . Однак, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року задоволено позов ОСОБА_6 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, які були видані ОСОБА_7 на нерухоме майно: за реєстром №1-300 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; №1-301 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :01:008:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,2479 га, кадастровий номер :01:002:0002, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1132 га, кадастровий номер :01:008:0009, яка розташована по АДРЕСА_1 . Рішенням Барського районного суду від 21.02.2020 року за позовом ОСОБА_6 скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на вказане вище нерухоме майно, але заявником дане рішення виконано не було, так як на майно накладено обтяження у вигляді арешту. Оскільки, заявник не могла заздалегідь спрогнозувати результат розгляду кримінальної справи та вид покарання відносно її сина ОСОБА_7 , включно й те, що призначене покарання буде містити конфіскацію всього майна, яке було власністю сина, тому й не зверталася до суду з відповідною заявою про зняття арешту. У серпні 2022 року набрав законної сили вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_7 . При ухваленні вироку не вирішувалося питання щодо зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна. У зв`язку з чим, судом видано виконавчий лист №125/2460/19 від 11.08.2022 року про примусове стягнення матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу з засудженого, на підставі якого відкрито виконавче провадження №69683948 та винесено постанову від 15.09.2022 року про опис та арешт майна, яке зареєстроване за ОСОБА_7 , але вже фактично йому не належить згідно рішень Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року та від 21.02.2020 року. Заявник є власником вищевказаних об`єктів нерухомого майна, яке є спадковим майном, що відкрилося після смерті її чоловіка 03.04.2013 року ОСОБА_8 , так як постійно проживала разом із чоловіком на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину. Наразі, заявник не має змоги належним чином оформити свої спадкові права, так як на спадкове майно накладено обтяження у вигляді арешту згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Оскільки, арешт на майно ОСОБА_7 було накладено під час досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, а в теперішній час дана справа розглянута, вирок суду вступив у законну силу та здійснюються всі процесуальні дії щодо його виконання, то у власника арештованого майна виникла необхідність звернутися до суду, який ухвалив вирок за захистом своїх порушених прав.

В судовове засідання заявник, її представник та прокурор за їх викликом не з`явилися, причин неявки не повідомили. Наведені обставини не становлять перешкод для розгляду клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи №125/2460/19, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року, доданої до клопотання, яке є предметом даного розгляду, втім, про яку ніким не заявлялось під час судового розгляду, накладено оспорюваний арешт на нерухоме майно під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 09.05.2019 року, у якому 13.01.2022 року Жмеринським міськрайонним судом ухвалено вирок, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_7 за п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.70 КК України засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

При цьому, згідно рішень Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року в справі №125/1384/19 року та від 21.02.2020 року в справі №125/148/20, які за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень набули законної сили 21.12.2019 року та 07.08.2020 року відповідно, визнано недійсною заяву ОСОБА_6 від 18.05.2013 року про відмову від прийняття спадщини, посвідченої державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Барського району Вінницької області ОСОБА_9 , зареєстрованою за №318; визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2014 року, видані ОСОБА_7 : за реєстром №1-300, на жилий будинок з належними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстром №1-301, на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:0008:0008, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстром №1-302, на земельну ділянку площею 0,1132 га, кадастровий номер: :01:008:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2479 га, кадастровий номер: :01:002:0002 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.02.2014 року, індексні номери 11199014, 11202136, 11204942 та 11211217, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на перелічені вище житловий будинок з належними будівлями та спорудами, й земельні ділянки.

Також вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_7 спадщину, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_8 03.04.2013 року, якому належали вказані об`єкти нерухомого майна, прийняв шляхом подання заяви про прийняття даної спадщини; ОСОБА_6 цю спадщину прийняла з підстав постійного проживання з її чоловіком ОСОБА_8 на час смерті останнього.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року про визнання недійсним заяви заяву ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини та визнання недійсними виданих ОСОБА_7 свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , з підстав чого рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2020 року скасовано рішення державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на успадковане ним нерухоме майно, ухвалено з підстав навмисного введення ОСОБА_7 своєї матері ОСОБА_6 в оману з метою підписання останньою заяви про відмову від спадщини, а також у зв`язку з тим, що за належності житлового будинку та земельної ділянки, призначеної для його будівництва та обслуговування, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до об`єктів спільного майна подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мав права успадкувати їх в цілому.

Разом з тим, ані за змістом даних судових рішень, ані з решти доданих до клопотання документів не вбачається обставин припинення чи обмеження права ОСОБА_7 у належній йому частці в спадщині, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті його батька ОСОБА_8 , зокрема, на певну частину вказаних об`єктів арештованого нерухомого майна.

Також суду не представлено документальних відомостей власне щодо визначення частки/часток обвинуваченого ОСОБА_7 та/або заявника ОСОБА_6 у праві на вказану спадщину.

При цьому, суд в межах розгляду даного клопотання за правилами кримінального судовчинства не наділений повноваженнями самостійного визначення ідеальних часток спадкоємців у спадковому майні, надто з урахуванням того, що заздалегідь не виключається передбачена законом можливість їх зміни самими спадкоємцями за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом.

За викладених обставин, а також з урахуванням застосування щодо ОСОБА_7 згідно вироку суду, який набув законної сили, додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, що є його власністю, судом наразі не визначається можливості скасування повністю або частково арешту вказаних об`єктів нерухомого майна, оскільки оспорюваний арешт накладався ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року серед решти з визначеної законом мети щодо забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 98, 170, 174, 350, 375, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000213 від 09.05.2019 року за п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді