УХВАЛА

18 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001966 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 07.10.2022, близько 13.00 год., громадянин ОСОБА_6 зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та під час укладання договору оренди транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить останньому, надав підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області від 14.03.2005 та посвідчення водія НОМЕР_4 , які повністю відповідають справжнім документам ОСОБА_7 , але з фото фігуранта громадянина ОСОБА_6 . В подальшому, цього дня, внаслідок укладення договору оренди, фігуранти отримали від останнього доступ до автомобіля, ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2022, близько 11 год., фігуранти, за попередньою змовою групою осіб, в місті Києві по вул. Передовій знайшли покупця на придбання вказаного автомобіля. З метою подальшого продажу та перереєстрації транспортного засобу фігурант використовуючи підроблений паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повністю збігаються зі справжніми документами потерпілого, але з фото, які ідентичні фото, що були вклеєні в підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Передова, 7А, підписав від імені ОСОБА_5 довіреність №НСВ511753 від 09.10.2022 та яку було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 на розпорядження вказаним транспортним засобом від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході обшуку проведеного 12.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2023 було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Toyota моделі Аvalon», р.н. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, вказаний автомобіль свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 та один ключ від замка запалювання двигуна, в гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проводився на стоянці т/з по вул. Торфяна, 12, м. Львів.

Окрім цього, слідчий зазначає, що автомобіль марки «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_5 (належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_11 , зі слів останнього вказаний ТЗ на початку березня 2023 йому передав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у якості застави за позику грошових коштів, та з того часу вказаний ТЗ межі м. Львів не покидав.

Відповідно до відомостей ІП "Гарпун" Інформаційного порталу Національної поліції, автомобіль «Тойота Авалон», д.н.з. НОМЕР_5 02.03.2023 приїхав з м. Київ до м. Львів, та останній раз фіксується у м. Львів 03.03.2023 о 13 год. 04. хв. 41 сек. У той же час, 03.03.2023 о 17 год. 05 хв. 02 сек. вказаний ТЗ фіксується у м. Одеса, та у послідуючому фіксується тільки у м. Одеса 03, 04, 06, 08, 10 - 12, 15 - 19, 24 - 27 березня 2023 року (відомості ІП "Гарпун" ІПНП на 2-х арк. додаються до цього рапорту).

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась особа у якої вилучене майно ОСОБА_11 , але в судове засідання він не з`явився.

Неявка особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано від 13.04.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota моделі Аvalon», р.н. НОМЕР_5 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 та один ключ від замка запалювання двигуна, який було вилучено 12.04.2023 під час обшуку вказаного автомобіля у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проводився на стоянці т/з по АДРЕСА_4 , шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися у будь який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1