Справа № 136/529/23
провадження №1-кс/136/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельжис Республіка Литва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна вища, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого державним реєстратором відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Оратівського селищного голови від 12.01.2021 за № 8-ос ОСОБА_4 починаючи з 12.01.2021 призначено на посаду державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради. Вказаним розпорядженням ОСОБА_4 присвоєно 12 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 2.2 Посадової інструкції державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, затвердженого Оратівським селищним головою 22.12.2020, а також ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Таким чином ОСОБА_4 в силу займаної посади, а саме державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , являючись особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в супереч вимогам ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» висловив вимогу та у подальшому отримав неправомірну вигоду за вчинення дій в межах компетенції за наступних обставин.

Так, в середині березня 2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради для проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:000:5649, :04:000:5643, :04:000:5642, :04:000:5641, :04:000:5646, :04:000:5650, :04:000:5651, :03:000:2718, :03:000:2719, :03:000:2720, :03:000:2729, :03:000:2726, :03:000:2727, :03:000:2721, :03:000:2723, :03:000:2724, :03:000:2725, :03:000:2713, :03:000:2736, :03:000:2722, :04:000:5633, :04:000:5648, :04:000:5634, :04:000:5636, :04:000:5637, :04:000:5638, :04:000:5639, :04:000:5640, :04:000:5645, :04:000:5644 та надав вказані правочини для проведення реєстраційних дій державному реєстратору ОСОБА_4 . Під час спілкування із ОСОБА_4 останній повідомив, що у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_6 довіреності на представництво інтересів орендаря чи орендодавця згідно вищевказаних договорів, тому окрім сплати державного мита, йому необхідно надати орієнтовано суму від 500 грн. до 2000 грн. за проведення реєстрації одного договору, у іншому ж випадку він відмовить у прийнятті документів.

ОСОБА_6 , почувши вказану інформацію, діючи під контролем правоохоронних органів, прийняв вказану пропозицію та домовився із ОСОБА_4 про те, що остаточну суму він повідомить йому додатково за допомогою месенджера Viber.

Цього ж дня на мобільний телефон ОСОБА_6 надійшло на месенджер Viber повідомлення від ОСОБА_4 , у якому зазначено «30*1500», що ОСОБА_6 з урахуванням поведінки ОСОБА_4 розцінив як 45000 грн.

Після цього 20.03.2023 ОСОБА_6 прибув до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради та передав ОСОБА_4 квитанції про сплату державного мита за проведення реєстраційних дій та домовився із останнім про зустріч 23.03.2023, під час якої він передасть обумовлену суму коштів та отримає документи, які підтверджуватимуть факт державної реєстрації вищевказаних договорів оренди земельних ділянок.

23.03.2023 приблизно о 16.05 год. ОСОБА_6 на виконання домовленості із ОСОБА_4 прибув до його робочого місця, що у АДРЕСА_2 та отримав від ОСОБА_4 30 зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами та витяги із Державного реєстру прав на нерухоме майно про їх державну реєстрацію.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 обумовлену суму коштів у розмірі 45000 грн. та разом із отриманим зареєстрованими правочинами покинув приміщення відділу з організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, а ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, тим самим викритим у злочинній діяльності.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, у зв`язку з чим 23.03.2023 його затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину та 24.03.2023 останньому вручено відповідне повідомлення про підозру.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як установлено на стадії досудового розслідування розпорядженням Оратівського селищного голови від 12.01.2021 за № 8-ос ОСОБА_4 починаючи з 12.01.2021 призначено на посаду державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 27.03.2023 ОСОБА_4 було відсторонено від займаної посади строком до 24.05.2023.

Постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 18.05.2023 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяці.

Прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 12, 45 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, перебування підозрюваного на посаді державного реєстратора сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення , відтак перебування останнього на посаді представляє підвищену суспільну небезпеку у тому числі створюючи своїми незаконними діями негативний резонанс як у суспільстві в цілому так і на службі в органі місцевого самоврядування , обставини, які стали підставою застосування до підозрюваного відсторонення від посади продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей заради яких було здійснено відсторонення від посади іншим способом, відтак є необхідність для продовження вказаного запобіжного заходу стосовно підозрюваного на строк досудового розслідування даного кримінального провадження, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити, а також вказав, що злочин, у якому ОСОБА_4 висунуто підозру, є корупційним, а в силу вимог ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності у співставленні ризиків, які продовжують існувати підлягає відстороненню від посади, отож такий захід забезпечення кримінального провадження має бути продовжено.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення продовження існування ризиків, а відтак потребу у продовженні відсторонення від посади. Сторона захисту просила врахувати процесуальну поведінку та особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, пов`язані з його станом здоров`я, сімейним побутом, та те, що у разі ухвалення рішення про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади зумовить втрату джерела доходу, що матиме негативний матеріальний вплив для нього та його утриманців, а право на працю гарантується Основним Законом України та є найвищою цінністю.

Слідча суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, ретельно вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив, що 13.03.2023 за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який в силу приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України є корупційним.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 було відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади - державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, терміном на 2 місяці, тобто до 24.05.2023.

Питання щодо обґрунтованості підозри вже було предметом розгляду слідчим суддею при вирішені питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу від 23.03.2023 та постановленні ухвали про відсторонення останнього від посади відповідно до ухвали слідчого судді від 27.03.2023, отож при вирішенні даного питання слідчий суддя в межах його вирішення не може ставити під сумнів попередні висновки та наявність об`єктивного зв`язку підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, який йому інкримінується, відтак доводи сторони захисту про необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України слідча суддя вважає неспроможними на даній стадії досудового розслідування, оскільки обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, яке ще триває та в подальшому під час судового провадження.

Слідчою суддею встановлено, що постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 18.05.2023 продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяці, у зв`язку із тривалим проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка була призначена за постановою від 31.03.2023, а також фактичного надходження розсекречених матеріалів НСРД.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк не виявилося можливим внаслідок об`єктивних причин, незалежних від органу досудового розслідування.

Як було встановлено, ОСОБА_4 , займає посаду державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, отож є службовою особою. Характер вчиненого ним кримінального правопорушення свідчить про те, що злочин було вчинено підозрюваним саме внаслідок зайняття вказаної посади державного реєстратора та його службових обов`язків, зокрема щодо проведення реєстраційних дій правочинів відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав.

Слідча суддя вважає доведеним прокурором, що ризик можливого знищення, приховування та спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення продовжує існувати, оскільки як було встановлено державна реєстрація договорів, за проведення яких отримав ОСОБА_4 неправомірну вигоду проведена з порушенням діючого законодавства, на підставі звернення особи, яка не мала на це правових підстав, відтак вірогідним є, що підозрюваний розуміючи наслідки вчинених ним протиправних дій може вчиняти дії щодо спотворення чи видалення такої інформації, маючи в силу займаної посади доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який не припинений в установленому законом порядку.

Доводи підозрюваного та його захисника в частині того, що такі дії не вчинялись підозрюваним в період застосування відсторонення від посади хоча для цього останній мав можливість, слідча суддя вважає неспроможними та непереконливими, оскільки допуск до посади наділяє останнього повним спектром повноважень та надає можливість доступу до реєстру та іншої документації необхідної для вчинення відповідних дій.

Що стосується впливу на свідка, то слідчий суддя приймає до уваги встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України), відповідно до яких суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

За таких обставин ризик впливу на свідка існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом їх показань та дослідження їх судом, тому такий ризик залишається актуальним.

З огляду на викладені мотиви у їх сукупності, слідча суддя не виключає вірогідність продовження існування й інших ризиків, які були підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, у клопотанні сторона обвинувачення, як на одну із підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, посилається також на положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" N 1700-VII від 14.10.2014.

Вказана норма є спеціальною, хоча її імперативність не врахована КПК України.

Слідча суддя вважає, що її дія повинна враховуватись при розгляді питання щодо продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наявність по таким справам ознак справжнього суспільного інтересу з урахуванням норм ч. 1, 6 ст. 9, 154 КПК України, що було доведено в ході розгляду даного клопотання.

Слідча суддя не може залишити поза увагою й те, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді в органі місцевого самоврядування може нівелювати авторитет посадових осіб такого органу та органів державної влади, як носів влади та дотримання ними законності, утворенню в оточуючих оманливого уявлення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо, слідча суддя дійшла висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби, які стали підставою звернення до суду із даним клопотанням, а потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора.

При цьому, продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 не спричиняє негативні наслідки для інших осіб, оскільки діючим законодавством України врегульовані ситуації відсутності особи, яка виконує повноваження.

Разом з цим, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, що конституційні права і свободи людини і громадянина у тому числі право на працю не можуть бути обмежені, в силу Основного Закону України, утім передбачено випадки, які є виключенням, наразі з урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження, продовження відсторонення ОСОБА_4 його від посади є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельжис, Республіка Литва, жителя АДРЕСА_1 , від займаної посади - державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 24.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 26.05.2023 о 09:30 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН