У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/296/21

Провадження №1-в/377/17/23

10 серпня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2021 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 з 20.07.2021 перебуває на обліку Вишгородського районного сектору. 21.07.2021 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця.

17.08.2021 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 25.08.2021 року він пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що святкував день народження і забувся про те, що йому необхідно йти на реєстрацію. Цього ж дня він був письмово попереджений про те, що в разі подальшого невиконання обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

01.08.2021 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., за ч. 2 ст. 44-3 КупАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

10.11.2021 року ОСОБА_4 під час дачі письмових пояснень, повідомив, що даних адміністративних правопорушень не вчиняв.

11.11.2021 року до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

18.11.2021 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області в задоволені даного подання було відмовлено.

04.01.2022 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Пояснив, що не прибув на реєстрацію, оскільки займався утепленням гаража. Повторно був письмово попереджений про те, що в разі подальшого невиконання обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

10.12.2021 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

18.01.2022 року під час дачі письмового пояснення засуджений заперечив факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

23.05.2022 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Під час дачі письмового пояснення засуджений знову заперечив факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

07.03.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 08.03.2023 засуджений пояснив, що не прибув на реєстрацію по причині того, що зранку працював у знайомого, а потім вживав спиртні напої.

13.08.2023 року до Славутицького міського суду Київської області повторно було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

22.03.2023 року ухвалою Славутицького міського суду Київської області дане подання було задоволено.

20.06.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22.03.2023 скасовано.

Після цього засуджений зробив для себе належні висновки і з 22.03.2023 року до закінчення іспитового строку, ОСОБА_4 обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Від представника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява, про розгляд подання без їх участі, у зв`язку із великою завантаженістю, подання підтримали.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2021 року, який набрав законної сили 15 липня 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За вироком суду на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений з 20.07.2021 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

21.07.2021 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця.

До адміністративної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений притягувався неодноразово.

До кримінальної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений не притягувався.

З матеріалів особової справи № 06/2021 вбачається, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 1ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у кримінальному провадженні по справі № 377/296/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підписана 10.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1