УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду її клопотань, та зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути її клопотання від 14 квітня 2023 року.

Свою скаргу представник потерпілого обґрунтовує тим, що 14.04.2023 року вона, за допомогою поштового зв`язку, звернулась до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотаннями «про допит потерпілого», «про допит свідків», «про приєднання доказу до матеріалів кримінального провадження», «про допит особи, яка ймовірно вчинила кримінальний проступок», «про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження», «про проведення слідчого експерименту», від 14 квітня 2023 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду її клопотання не розглянуті, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотань не повідомлено, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищезазначені клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника потерпілого.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004649 від 18.12.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

14.04.2023 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернулась до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотаннями «про допит потерпілого», «про допит свідків», «про приєднання доказу до матеріалів кримінального провадження», «про допит особи, яка ймовірно вчинила кримінальний проступок», «про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження», «про проведення слідчого експерименту», від 14 квітня 2023 року, які були отримані уповноваженою особою 18 квітня 2023 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 «про допит потерпілого», «про допит свідків», «про приєднання доказу до матеріалів кримінального провадження», «про допит особи, яка ймовірно вчинила кримінальний проступок», «про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження», «про проведення слідчого експерименту», слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, розглянути вищезазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, в частині вимог щодо визнання бездіяльності уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженні, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би очевидно розцінено стороннім та незацікавленим спостерігачем як невиправдане перевищення повноважень слідчого судді.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст.303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотань у вказаному кримінальному провадженніенні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004649 від 18.12.2021 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 14 квітня 2023 року «про допит потерпілого», «про допит свідків», «про приєднання доказу до матеріалів кримінального провадження», «про допит особи, яка ймовірно вчинила кримінальний проступок», «про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження», «про проведення слідчого експерименту», які було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 18 квітня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1