Справа № 307/688/23
Провадження №1-кп/307/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відео-конференц зв`язку з ДУ "Закарпатська УВП № 9" в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2022 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території дворогосподарства, що розташоване за адресою: в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_8 , що виникла між ними з приводу образ мами ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , в результаті чого, ОСОБА_8 з метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, почав втікати від ОСОБА_4 , а останній став наздоганяти його, однак, ОСОБА_8 , зашпортнувшись, впав на землю, де

ОСОБА_4 , підбігши до ОСОБА_8 , одразу наніс йому серію ударів ногами по тулубу та голові, після чого з місця події пішов. Внаслідок спричинених ОСОБА_4 численних ударів, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з підоболонковими крововиливами, а саме: двобічними субарахноїдальними та тотальною правобічною субдуральною гематомою у вигляді рідкої темно-червоного кольору крові і рихлих желеподібних згустків, множинних крововиливів на внутрішні поверхні м`яких тканин голови в правій тім`яній ділянці, правій лобній, лівій потиличній області та лівій скронево-тім`яній області з імбібіцією крові в лівий скроневий м`яз; важкої тупої травми лівої половини грудної клітки з множинними переломами (місцями подвійними) 5,6,7,8,9,10,11 ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, 4-ма пошкодженнями легеневої тканини в області нижньої долі легені, ателектазом, гемопневмотораксом 200-220 мл; забійної рани зовнішнього краю лівої брови; множинних обмежень та зливні підшкірні гематоми голови, обох вушних раковин, лівої половини грудної клітки по задньо-боковим поверхням, лівого плечового поясу, лівої половини тазу, правої гомілки, правого стегна та правого плеча, від яких у сукупності ОСОБА_8 помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до КНП «Тячівська районна лікарня», при цьому, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 є поєднання важкої закритої черепно-мозкової травми та тупої травми лівої половини грудної клітки, що привели до ускладнень у вигляді набряку та набухання головного мозку, гострої легеневої недостатності з зупинкою серцевої діяльності. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а також представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подали суду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що висновком комісійної СМЕ № 9/К від 16 березня 2023 року КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» затверджено висновки двох попередніх первинних експертиз, що суперечать одна одній, а саме: 1) комісійною СМЕ підтверджено висновок стосовно причин смерті, встановлених висновком повторної експертизи № 56 від 24 січня 2023 року експерта Закарпатського обласного бюро СМЕ, згідно з яких смерть потерпілого настала від обширної субдуральної гематоми в правій половині мозку; 2) комісійною СМЕ також підтверджено висновок первинної експертизи № 148 від 12 жовтня 2022 року Тячівської районної СМЕ, якою встановлено час спричинення тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, саме в цій частині встановлення часу спричинення фатальних тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого, на їх думку, комісія експертів дійшла неправдивого висновку з огляду на наступне. Існує важлива обставина, на яку не звернула увагу комісія експертів. З обставин справи відомо, що смерть настала о 18 год. 40 хв. в кареті швидкої допомоги, тобто, через 02 год. 10 хв. після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .. Тячівський експерт ОСОБА_12 розпочала розтин в цей день о 22 год. 00 хв., не маючи на це жодних повноважень, оскільки відомості до ЄРДР були внесені лише о 23 год. 35 хв., після чого з`явилася постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи. Подія відбулася влітку 28 серпня 2022 року за високої температури повітря. З часу смерті до моменту розтину пройшло лише 3 год. 20 хв., протягом яких тіло за теплої погоди не могло остигнути до стандартів, за яких можна проводити розтин. У висновку № 148 експерт вказує, що трупне задубіння слабо виражене, і лише в м`язах обличчя. При натисканні пальцем на нечисельні і незначні трупні плями, вони зникають і відновлюють свій колір через 1-2 хв.Це свідчить про те, що труп був не достатньо застиглий, не готовий до розтину, що в свою чергу спотворює картину дослідження внутрішніх органів тому, що кров не згорнулася, вона ще сочиться по всіх органах. Саме тому експерт вказала на значний поверхневий субарахноїдальний крововилив, тому що кров не згорнулася і стікала при розтині. Очевидно через те, що кров не застигла до моменту розтину, а також через те, що у всіх попередніх висновках не було враховано вплив персистуючого хронічного гепатиту на час згортання крові, експерт не взяла зразки (шматочки) субдуральної гематоми, яку вона описала і сфотографувала, наступні експерти не врахували цих визначальних факторів і також дійшли частково неправильних висновків. Без гістологічного дослідження цієї гематоми неможливо об`єктивно встановити не тільки причину смерті, а і час спричинення тілесних ушкоджень, від яких вона виникла, а також час виникнення субарахноїдального крововиливу. У висновку № 9/К від 16 березня 2023 року комісія експертів, зокрема, вказує наступне: «Стан субдуральної гематоми («...має вигляд рідкої темно-червоного кольору крові та поодиноких рихлих желеподібних згустків...»), яку виявила та описала експерт ОСОБА_12 у висновку № 148 за даними ОСОБА_13 (1975), ОСОБА_14 («Черепно-мозгова травма», 1988) та ОСОБА_15 (Судово- медична нейротравматологія, 2003), відповідає терміну її утворення на протязі першої доби». В наступному абзаці комісія експертів вже вказує, що черепно-мозкова травма у потерпілого утворилася саме 28 серпня 2022 року, як це вказано у висновку № 148, тобто, через дві години з моменту спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .. Натомість, комісія експертів, як і попередні експерти, опиралася на результати розтину експерта Тячівського СМЕ, у висновку якого за № 148 в частині «Зовнішнє дослідження» зазначено наступне: «На обличчі в лівій очно-скулово-скронево-лобній ділянці розміщено інтенсивний синьо-фіолетового кольору розлитий синець без чітких границь, загальний розмір якого 12,0 x 10,0 см. На його фоні в області зовнішнього краю лівої брови розміщена забійна рана розміром 2,7 x 0,3 см з рідкими кров`янистими виділеннями. Там же на шкірних покровах масивні темно-червоного кольору згустки. Ліва вушна раковина багрово-синюшного кольору, кровопідтічна. Синець поширюється на ліву скроневу (надвушну) область». Далі експерт у висновку № 148 описує значно менші синці справа (від 0,5 до 6,0 см). Потім знову вказує на синець на лівій щоці розміром 8,0 x 4,5, однак, без опису забарвлення. У висновку № 9/К комісія експертів, з огляду на наукову літературу, вказує, що синці та крововиливи, які мають «багрове» забарвлення, виникли за декілька годин до настання смерті, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а синці синьо-фіолетового, багрово-синюшного, синьо-багрового та синюшного кольору- за 1-2 доби до настання смерті. Одночасно зрозуміло, що внутрішні тяжкі тілесні ушкодження увигляді субдуральної гематоми мозку мають своє вираження на зовнішніх поверхнях і співвідносяться з ними, оскільки внутрішні травми мозку є наслідком прикладання сили до зовнішньої поверхні, якщо тільки смерть не настала від природніх причин. Примітним є те, що комісія київських експертів не співставила місце розташування і давність зовнішніх ушкоджень голови та наслідків цих ушкоджень у вигляді тяжких тілесних ушкоджень - субдуральної гематоми, що призвела до смерті. Комісія експертів лише вказала, що встановити давність виникнення підшкірних крововиливів на правій половині обличчя, синців на рівні 5-8 ребер, на правому стегні, правому плечі, в поперековій ділянці, не представляється можливим, у зв`язку з тим, що експертом не вказаний їх колір. Ця головна фактична і суттєва суперечність висновку комісії експертів вказує на невідповідність між дійсними обставинами, встановленими при розтині і описі зовнішніх пошкоджень та їх наслідками у вигляді внутрішніх пошкоджень.Біомеханіка травми обумовлює превалювання епідуральних та внутрішньо мозкових гематом в ділянці місць прикладання травмуючої сили, субдуральних - в зоні протиудару. Характерною особливістю субдуральних гематом є утворення крововиливу на протилежній стороні від прикладеної травмуючої сили (механізм протиудара). До таких підсумків дійшла експерт у висновку № 148, а також комісія експертів підтвердила виникнення тотальної правобічної субдуральної гематоми внаслідок прямої дії та по механізму протиудару твердими тупими предметами. Отже, тотальна правобічна субдуральна гематома, яка за висновком експертизи СМЕ № 56 та комісійної експертизи № 9/К призвела до смерті потерпілого, виникла від спричинення ударів у ліву частину обличчя і прямо співвідноситься з масивним синьо-фіолетового кольору синцем розміром 12,0 x 10,0 см в лівій очно-скулово-скронево-лобній ділянці, та багрово-синюшною лівою вушною раковиною. За висновком комісії експертів ці синці виникли за 1-2 доби до настання смерті. Таким чином, комісія експертів не встановила причинно-наслідковий зв`язок між видимими ушкодженнями на тілі, які відповідають внутрішнім тяжким тілесним ушкодженням, що призвели до смерті, і часом їх виникнення, що свідчить про очевидний дефект висновку і не надасть суду можливість встановити об`єктивну сторону складу злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .. Інша важлива обставина, яку детально описала комісія експертів у описовій частині висновку, але не дійшла висновку про її вплив на формування гематоми у підсумках - хронічне захворювання печінки - хронічний персистуючий гепатит. Внаслідок цього захворювання змінюються (зменшуються) показники згортання крові. Отже, при наявному у потерпілого хронічному персистуючому гепатиті кров згорталася повільніше, ніж в нормі при відсутності цього захворювання. Тому субдуральна гематома у потерпілого могла мати вигляд рідкої крові з поодинокими желеподібними згустками і через тривалий час після її виникнення, тобто, після заподіяння тілесних ушкоджень, на відміну від особи, у якої показники згортання крові не порушені і не обтяжені захворюваннями, і у яких така гематома могла б повністю сформуватися протягом доби, як вказує комісія експертів. Примітним є той факт, що у висновку київських експертів № 9/К вказано, що всі виявлені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_8 утворилися від не менш ніж 26-ти травмуючих дій, а досліджені в суді докази, зокрема, покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_16 свідчать про те, що 28 серпня 2022 року потерпілому було спричинено не більше 3-4 дари. Тому, об`єктивне розмежування часу спричинення тілесних ушкоджень і є основним питанням, яке стояло перед експертами, і на яке об`єктивно не відповіла комісія експертів з огляду на описані в цьому клопотанні обставини. Просять призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа померлого ОСОБА_8 та на вирішення експертів поставити наступні запитання: 1) чи могла виникнути правобічна субдуральна гематома, яка спричнила смерть потерпілого, від завдання ударів в ліву очно-скулово-скронево- лобну ділянку обличчя та ліву вушну раковину за механізмом протиудару, чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням субуральної гематоми; 2) з огляду на стан синців в ліву очно-скулово-скронево-лобну ділянку обличчя та ліву вушну раковину, скільки часу пройшло від моменту спричинення цих ударів до моменту смерті; 3) чи впливає наявність хронічного персистуючого гепатиту на час згортування крові і час формування субдуральної гематоми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа померлого ОСОБА_8

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що копотання слід задовольнити частково та призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа померлого ОСОБА_8 на вирішення якої поставити друге та третє питання, вказані у клопотанні, а у першому питанні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно приписів ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 9/к трупа потерпілого ОСОБА_8 , в ньому не надано відповіді на запитання під № 15 наступного змісту: "згідно первинного висновку судово-медичної експертизи № 148 від 12 жовтня 2022 року у графі «зовнішнє дослідження, пошкодження» наявний опис, що в лівій очно-скулово-скронево-лобній області розміщений інтенсивно синьо-фіолетового кольору розлитий синець без чітких границь, загальним розміром 12,0 x 10,0 см. На його фоні в області зовнішнього краю лівої брови розміщена забійна рана розміром 2,7 x 0,3 см з нерівними осадженими кровопідтічними краями та рідкими кров`янистими виділеннями. Там же, на шкірних покровах, в більшості в області обох повік та зовнішнього краю брови, відмічаються масивні засохлі темно-червоного кольору згустки», а тому, якій даті спричинення дане ушкодження відповідає, 27 чи 28 серпня 2022 року, та чи має дане тілесне ушкодження прямий причинний зв`язок з виникненням правобічної субдуральної гематоми", і вказане свідчить про неповноту зазначеного висновку комісійної судово-медичної експертизи, і вичерпна відповідь на вказане запитання має значення для з"ясування обставин, внаслідок яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Доводи адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи суд вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки з`ясування обставин, з приводу яких поставлені питання в клопотанні адвокатів, мають істотне значення для даного провадження. Зважаючи на те, що для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання та з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, наявні підстави для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи

Керуючись статтями 242, 332, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначитиу кримінальному провадженні № 0000516, відомості про яке 28 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повторну комісійну судово-медичну експертизу трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці, 58009).

На вирішення повторної комісійної судово-медичної експертизи трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставити запитання:

1)Чи могла виникнути правобічна субдуральна гематома, яка спричинила смерть потерпілого ОСОБА_8 , від завдання ударів в ліву очно-скулово-скронево-лобну ділянку обличчя та ліву вушну раковину за механізмом протиудара, та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням субдуральної гематоми;

2)З огляду на стан синців в лівій очно-скулово-скронево-лобній ділянці обличчя та лівій вушній раковині, скільки часу пройшло від моменту спричинення цих ударів до моменту смерті потерпілого ОСОБА_8 ;

3)Чи впливає наявність хронічного персистуючого гепатиту на час згортування крові та формування субдуральної гематоми.

Копію ухвали направити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці, 58009) для виконання.

На час проведення експертизи експертам надати копію обвинувального акту на 5-ти аркушах; оригінал висновку судово-медичної експертизи Тячівського районного відділення Закарпатського обласного бюро СМЕ № 148 трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на 26-ти аркушах; оригінал висновку повторної судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи № 56 трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11-ти аркушах; оригінал висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 9/к трупа потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 25-ти аркушах.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 17 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1