Справа № 643/6037/23
Провадження № 1-кс/643/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003366 від 08.12.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.06.2023 року у період часу з 14 години 26 хвилин до 17 години 53 хвилин старшим слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку а саме на: 17 (сімнадцять) рослин схожі на наркотичні; два металевих сита на яких мається нашарування з невідомою речовиною; два паперових згортки з невідомою речовиною; дві скляні банки, полімерна ємкість та полімерний пакет в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; два полімерних пакетів в яких знаходиться носіння схоже на носіння канабісу; два згортки фольги в яких знаходиться невідома речовина білого кольору; два пристрої для паління; три полімерних пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги; пристрій для паління на якому знаходиться нашарування з невідомою речовиною; мобільний телефон ТМ «Xiami» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; прапор військово-морського флоту Російської Федерації; статуетка Сталіна; брелок з написом «Бєлгород» з іншої сторони брелка напис «Росия» та герб Російської Федерації; статуетка з серпом та молотом; магніт із зображенням Сталіна з написом «СССР» та герб СССР; статуетка міста «Санкт Петербургу»; брелок- магніт на якому зображена зірка червоного кольору серп із молот.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі

Власник майна відповідно до клопотання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Підстав для визнання явки заінтересованих осіб обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003366 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зареєстрованого за заявою від 07.12.2021 про те що невстановлена особа, здійснює збут наркотичних засобів на території м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і здійснює свою злочинну діяльність, який перебуває у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування були допитані свідки, які підтвердили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 займаються збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

У даному провадженні, ухвалою слідчого судді від 12.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів інших пердметів та документів, які як самостійно так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі вказаної ухвали 29.06.2023, у період часу з 14 години 26 хвилин до 17 години 53 хвилини старшим слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

На підставі вказаної ухвали 29.06.2023, в період часу з 14 години 26 хвилини по 17 годину 53 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом даного клопотання. Протокол фіксації обшуку пропозицій чи зауважень не містить.

Постановою слідчого від 30.06.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, а саме: предмету та знаряддю кримінального правопорушення, та містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст.173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.06.2023 року, у період часу з 14 години 26 хвилин до 17 години 53 хвилин, старшим слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку, а саме на: 17 (сімнадцять) рослин схожі на наркотичні; два металевих сита на яких мається нашарування з невідомою речовиною; два паперових згортки з невідомою речовиною; дві скляні банки, полімерна ємкість та полімерний пакет в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; два полімерних пакетів в яких знаходиться носіння схоже на носіння канабісу; два згортки фольги в яких знаходиться невідома речовина білого кольору; два пристрої для паління; три полімерних пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги; пристрій для паління на якому знаходиться нашарування з невідомою речовиною; мобільний телефон ТМ «Xiami» IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; прапор військово-морського флоту Російської Федерації; статуетка Сталіна; брелок з написом «Бєлгород» з іншої сторони брелка напис «Росия» та герб Російської Федерації; статуетка з серпом та молотом; магніт із зображенням Сталіна з написом «СССР» та герб СССР; статуетка міста «Санкт Петербургу»; брелок - магніт на якому зображена зірка червоного кольору серп із молот.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1