ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1084/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/494/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 13.03.2023 до Жовтневого районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області: внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 26.02.2023; надати йому витяг з ЄРДР та направити матеріали для проведення досудового розслідування за підслідністю.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 про злочини не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023 та задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.03.2023 до Жовтневого районного суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області: внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 26.02.2023; надати йому витяг з ЄРДР та направити матеріали для проведення досудового розслідування за підслідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.02.2023 ОСОБА_6 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР, вказуючи на такі обставини, які, на його думку, свідчать про вчинені кримінальні правопорушення.

У своєму повідомленні від 26.02.2023 ОСОБА_6 як на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посилався на те, що заступником керівника Харківської окружної прокуратури та начальником ВП №3 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області не були внесені відомості до ЄРДР за його повідомленням від 28.11.2022, організовано проведення його перевірки відповідно положень ЗУ "Про звернення громадян", а після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2022 прокурором ОСОБА_7 були внесені відповідні відомості до ЄРДР в довільній формі, а не у відповідності із змістом повідомлення ОСОБА_6 .

Проте, як вбачається з листа першого заступника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 27.02.2023 №62-542-23, відомості, наведені в повідомленні ОСОБА_6 від 26.02.2023 не були внесені до ЄРДР, оскільки під час його розгляду не встановлені складові ознаки складу кримінального правопорушення.

Тому, бездіяльність уповноваженого прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРД про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді