Справа № 183/4885/23
№ 1-кп/183/1372/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000206 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого електромонтером водієм в ДТЕК Дніпровські електромережі, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2022 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на вулиці, біля свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на землі споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 із вкрученим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухової речовини, вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, на початку червня 2022 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на вулиці, біля свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані два предмети являються спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, підняв з землі споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 із вкрученим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, тим самим придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій.

Після чого споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 із вкрученим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, ОСОБА_4 безпосередньо при собі переніс до будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , де поклав до шафи у спальній кімнаті та почав незаконно зберігати.

12.02.2023 року о 11 годині 45 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 його батько ОСОБА_4 зберігає бойову гранату.

12.02.2023 року в період часу з 15 годин 30 хвилин до 15 годин 44 хвилин в ході проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння під парканом виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та які ОСОБА_4 раніше придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1887,80 гривень (висновок судової вибухо - технічної експертизи № СЕ 19/104-23/5984-ВТХ від 28.02.2023 року, у розмірі 1887,80).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-два паперові конверти зі змивами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1887 гривень 80 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1