Справа № 405/4936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого :

1) 06.01.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.07.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2015 по відбуттю строку покарання.

3) 05.03.2020 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

по теперішній справі - 09.04.2020 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.81 КК України.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, також додав, що засуджений на даний час має не погашені та не зняті у встановленому законом порядку стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 106-М-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 03 місяці (а.о.с. 79-85, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання - 13.12.2019, кінець строку - 13.03.2025. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 07 місяців 12 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття - 01 рік 07 місяців 19 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перебував з 23.12.2019. За час перебування в СІЗО допустив 5 (п`ять) порушень встановленого режиму утримання у виді порушення правил утримання, зберігання заборонених предметів та порушення правил внутрішнього розпорядку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попереджень, доган та поміщення до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 11.06.2020 відбував покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час перебування в установі характеризується негативно, допустив 12 (дванадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні правил внутрішнього розпорядку дня, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має (а.о.с.5,18,49,74,97,104,114,128,142,152,171,184,195,220,234,243 Т.1ч.2). Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. Правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується, не завжди ввічливий та коректний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, зовнішній вигляд у задовільному стані, санітарно-гігієнічних норм дотримується лише під контролем адміністрації установи. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює. Не виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи, потребує постійного контролю з боку персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу " Професія". У 2021 році даний засуджений закінчив Кропивницький навчальний центр (№ б) і здобув професій «Електрозварник ручного зварювання» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). У 2023 році закінчив комунальний заклад Ліцей «Перспектива» та отримав свідоцтво пре здобуття повної загальної середньої освіти (свідоцтво НОМЕР_2 ) Підтримував зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримував передачі. Згідно вироку суду має позов на суму 4082 гривні. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушенні засуджений має «середній рівень», характеризується негативно (а.п. 8).

Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 16 від 11.08.2022, а.о.с. 207, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 12 від 15.06.2023, а.о.с. 8, Т.2 ч.1).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 106-М-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання сімнадцять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, намаганні встановити міжкамерний зв`язок, не виході на перевірку, спанні на підлозі, не вихід на шикування на сніданок, за що засуджений отримував догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО на 14, 05, 07 діб, а також 3 доби карцеру. При цьому, дванадцять останніх стягнення у вигляді догани від 30.12.2020, 25.01.2021, 20.01.2022, суворої догани від 05.03.2021, 26.06.2021, 02.08.2021, 04.07.2022, 27.12.2022 та поміщення до ДІЗО на 14, 05, 07 діб не погашені та не зняті у встановленому законом порядку; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, не виконує передбачені законом адміністрації установи, потребує постійного контролю з боку персоналу, не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується, не завжди ввічливий та коректний, участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не приймає. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання загалом зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний корисливий тяжкий злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1