Справа №463/7800/23
Провадження №1-кс/463/6403/23
У Х В А Л А

про арешт майна

13 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002498 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрована: Львівська область, Самбірський район, Старосамбірська громада, с. Біличі, без права відчуження, ремонту та експлуатації.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002498 від 06.09.2023.

Клопотання мотивує тим, що 05.09.2023 приблизно о 23:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Личаківська та вул. Долішня, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті зіткнення пасажири марки «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водій автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспорті засоби технічні пошкодження.

05.09.2023 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просить такий арештувати.

Власник автомобіля про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 05.09.2023 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1