УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0000313 від 29.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263ч.1,359ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, особи - підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,-

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0000313 від 29.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263ч.1,359ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, особи - підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи але не пізніше 16.09.2022 року - вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 134 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 60 шт;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 5.45 у кількості 235 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9.21 у кількості 350 шт., що знаходились у коробках із написом «Sellier&Bellot»;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9.21 у кількості 150 шт., що знаходились у коробках із написом «STS»;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм Luger, що знаходились у упаковці із написом «FIOCCHI» у кількості 50 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм Luger, що знаходились у упаковці із написом «IPSC» у кількості 15 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 2 шт.;

- предмет зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм - 1 шт.;

- три білі коробки із набоями зовні схожі на набої до «ПМ» у кількості 38 шт.;

- два магазини до АК з набоями всередині у кількості 60 шт.;

- магазин із НОМЕР_3 та набоями у середні 9мм., для СТ 9, 30;

- автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 з магазином;

- предмет зовні схожий на пістолет із написом «GLOCK 19» № НОМЕР_2 з магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 14 шт., калібром 9мм.;

- предмет зовні схожий на автомат із написом «BRAZIL, CT9 G2-CAL 9мм, HZ6967» та магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 20 шт.;

- предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» із стертим номером (89) та магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 30 шт.;

- предмети зовні схожі на чотири корпуси гранат із маркуваннями: 386 31-90 Т; 107 91-79 Т; 386 51-90 Т; РГО А-ІХ-І 107-34-93 та чотири запали до них.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, будучи повністю обізнаним про порядок придбання такої зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи але не пізніше 16.09.2022 року вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому будучи повністю обізнаним про порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів зберігав до 16.09.2022 року за адресою свого домоволодіння та фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Так, 16.09.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 134 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 60 шт;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 5.45 у кількості 235 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9.21 у кількості 350 шт., що знаходились у коробках із написом «Sellier&Bellot»;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9.21 у кількості 150 шт., що знаходились у коробках із написом «STS»;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм Luger, що знаходились у упаковці із написом «FIOCCHI» у кількості 50 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм Luger, що знаходились у упаковці із написом «IPSC» у кількості 15 шт.;

- предмети зовні схожі на набої до автомата «Калашникова» калібром 7.62х54 у кількості 2 шт.;

- предмет зовні схожі на набої до пістолету калібром 9мм - 1 шт.;

- три білі коробки із набоями зовні схожі на набої до «ПМ» у кількості 38 шт.;

- два магазини до АК з набоями всередині у кількості 60 шт.;

- магазин із НОМЕР_3 та набоями у середні 9мм., для СТ 9, 30;

- автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 з магазином;

- предмет зовні схожий на пістолет із написом «GLOCK 19» № НОМЕР_2 з магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 14 шт., калібром 9мм.;

- предмет зовні схожий на автомат із написом «BRAZIL, CT9 G2-CAL 9мм, HZ6967» та магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 20 шт.;

- предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» із стертим номером (89) та магазином, всередині якого знаходились набої у кількості 30 шт.;

- предмети зовні схожі на чотири корпуси гранат із маркуваннями: 386 31-90 Т; 107 91-79 Т; 386 51-90 Т; РГО А-ІХ-І 107-34-93 та чотири запали до них.

Згідно висновку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 8/6-9/6-10/6-4/5 від 01.03.2023, надані на дослідження предмети ідентифіковано як вогнепальна зброя та бойові припаси, які придатні до стрільби.

Разом з цим, згідно висновку Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 11/6-12/6 від 10.01.2023, надані на дослідження три предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпуси гранат є промислово виготовленими корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 дистанційної дії, що спорядженні зарядами вибухових речовин - тротилом (50-56 г.). Надані на дослідження три предмети зовні схожі на запали до гранат відносяться до бойових припасів, а саме є промислово виготовленими уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які є засобами детонування та призначенні для передачі вибухового імпульсу розривними зарядами гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Наданий на дослідження один предмет, зовні схожий на корпус до гранати являється складовою частиною бойового припасу, а саме є промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати РГО дистанційної дії без запалу, що споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1 вагою 90 г.). Наданий на дослідження один предмет, зовні схожий на запал до гранати відноситься до бойового припасу, а саме є промислово виготовленим ударно-дистанційним запалом УДЗ, який є засобом детонування та призначений для передачі вибухового імпульсу розривному заряду гранати РГН, РГО. Вказані предмети, які надані на дослідження, призначенні для ураження живої сили противника у наступі та обороні та відноситься до бойових припасів та придатні до використання за призначенням.

Досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні слідчим та прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

?протоколом обшуку від 16.09.2022;

?висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 11/6-12/6 від 10.01.2023;

?висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 8/6-9/6-10/6-4/5 від 01.03.2023.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на виконання вимог ст. 184 КПК України завчасно вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, в підтвердження зазначених слідчим ризиків посилалися на те, що підозрюваний володіє паспортом громадянина США і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, в яких підозрюваний придбав вогнепальну зброю та бойові припас.

Підозрюваний ОСОБА_5 з приводу обрання запобіжного заходу заперечував, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вказав, що має стійкі соціальні зв`язки, є підприємцем, офіційно подає декларацію та сплачує податки.

Захисник у судовому засіданні вказував на необґрунтованість заявленого клопотання, в заявленому клопотанні просив відмовити. Вказував, що наведені ризики є надуманими, на підтвердження слів ОСОБА_5 надав підтверджуючі документи.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що враховуючи тяжкість покарання злочину за дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

?п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Крім цього, підозрюваний володіє паспортом громадянина США і може скористатися ним для виїзду з території України з метою уникнення кримінальної відповідальності;

?п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу;

?п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаного кримінального правопорушення, зокрема тих, в яких підозрюваний придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, тому прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту .

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вказане, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, який раніше не судимий, майновий та сімейний стан, наявність постійного офіційного джерела доходу, постійного місця реєстрації та стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду;

?не відлучатись з населеного пункту с.Євминка Козелецького району Чернігівської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора ,слідчого судді чи суду ;

?повідомляти слідчого,прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою не порушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2023 р., із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14 липня 2023 року, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 з 23 г. до 07.00. г. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком до 14.07.2023 року :

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду;

?не відлучатись з населеного пункту с.Євминка Козелецького району Чернігівської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора ,слідчого судді чи суду ;

?повідомляти слідчого,прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :