Номер провадження:1-кс/521/2844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань, в якій він просить суд: зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , належним чином розглянути заяву від 05.07.2023 вх. №Г-930, про допит директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_6 ; зобов`язати уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. Скарга обґрунтована тим, що 05.07.2023 року до відділу поліції №1 ОРУП №1 ним в порядку ст.220 КПК України було подано заяву щодо проведення допиту директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_6 (що по суті та за своїм змістом є клопотанням щодо проведення слідчої дії) у кримінальному провадженні від 28.12.2022 року № 0001482, де він є потерпілою особою. Щодо розгляду вищезазначеної заяви старшим слідчим ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування, 19.07.2023 було надано відповідь, згідно з якою моя заява ніби розглянута та долучена до матеріалів справи. Однак у відповіді слідчого жодним чином не зазначається про задоволення, часткове задоволення або відмову в задоволенні клопотання, натомість зазначають що досудове розслідування триває та в проведенні допиту не має необхідності, що є неналежним розглядом згідно законодавства.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Вищезазначений строк слідчим було пропущено, що є істотним порушенням чинного законодавства

Про результати розгляду клопотання(заяви) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Вищезазначених дій не було здійснено старшим слідчим СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , чим було порушено права потерпілого.

У відповідності до ст. 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, дії та бездіяльність вищезазначеної уповноваженої особи є грубим порушенням процесуального права, а тому ОСОБА_3 був вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, була сповіщена належним чином.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

05.07.2023 року, ОСОБА_3 старшому слідчому СВ ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було заявлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в якому ОСОБА_3 просив провести допит директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР Китайської О.П

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання не було розглянуто слідчим належним чином.

У зв`язку з чим, вимоги ОСОБА_9 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 05.07.2023 вх. №Г-930, про допит директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скаржника в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість зобов`язати посадових осіб ініціювати проведення службового розслідування та притягнути старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності нормами КПК України, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , належним чином розглянути заяву від 05.07.2023 вх. № Г-930, про допит директора Департаменту праці та соціальної політики ОМР ОСОБА_6 .

В решті частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1