Справа № 727/9110/23
Провадження № 1-кс/727/2620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі посилається на те, що 22.08.2023 року ним в інтересах ОСОБА_5 до прокуратури Чернівецької області було подано заяву-повідомлення вчинення слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Станом на 28.08.2023 року відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2023 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 22.08.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати службових осіб прокуратури Чернівецької області внести відомості про вчинення слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 22.08.2023 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 надіслав до Чернівецької обласної прокуратури заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. З повідомлення слідує, що слідча СУ ГУНП ОСОБА_6 не виконала ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.08.2023 року, якою її було зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.08.2023 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити захисника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання, чим вчинила дії, які мають ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 283 КК України.

Встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_7 не внесено, як повідомив прокурор, зазначені заявником обставини не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Також було встановлено, що слідча ОСОБА_6 виконала ухвалу слідчого судді і 15.08.2023 року розглянула клопотання ОСОБА_3 та відмовила в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та повідомлення ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях слідчого ознак складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З`ясувавши обставини та мотиви, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, беручи до уваги, що в заяві-повідомленні не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1