Справа № 462/2546/23
провадження 1-кс/462/871/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000303 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 05.05.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000303, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з?єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00.00 год. 17.03.2023 року по 00.00 год. 18.03.2023 року, з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000303 від 03.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що до 03.04.2023 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка шахрайським способом за допомогою застосунку «ОЛХ доставка», посилання на яке скинув абонемент із номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа її грошовими коштами із банківської картки, дані котрої остання надала самостійно, в сумі 14086 грн.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона 17.03.2023 року, користуючись інтернет ресурсом щодо купівлі та продажу товарів на сервісі оголошень України «ОЛХ», подала оголошення стосовно продажу жіночих кед, із зазначенням свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . 17.03.2023 року о 14.39 год., на її мобільний додаток «Viber» надіслала повідомлення невідома їй особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка назвалась ОСОБА_5 , та яку зацікавило оголошення. Вони почали вести листування, в якому жінка спілкувалася російською мовою. Остання повідомила, що готова купити кеди, та запропонувала, що самостійно оформить доставку замовлення за допомогою сервісу «ОЛХ Доставка». Пізніше за декілька хвилин ОСОБА_5 надіслала посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на яке перейшовши, необхідно було ввести всі свої банківські дані, в тому числі і коди. Ввівши ці дані, а саме номер банківської карти № НОМЕР_3 , пароль та код СVV, автоматично з карткового рахунку НОМЕР_4 списало кошти в сумі 4187 грн. Окрім того було списано кошти в сумі 9899 грн з іншого карткового рахунку НОМЕР_5 . Також ОСОБА_5 повідомила, щоб ОСОБА_4 звернулася та написала в службу підтримки при наявності якихось питань. Після того як списало гроші ОСОБА_4 написала ОСОБА_5 та в службу підтримки, на що служба підтримки відповіла що потрібні посилання на даний сайт та скріншоти з нього. Перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілій не вдалось зробити ці скріншоти оскільки на сайті писало що з`єднання не конфіденційне.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з?єднання з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з?єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00.00 год. 17.03.2023 року по 00.00 год. 18.03.2023 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1