Справа № 442/1405/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/539/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року до судового розгляду,

встановила:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2022 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17 січня 2023 року на бензопилу марки „Oleo Mac модель „GSH40 оранжево-сірого кольору, з серійним номером , генератор чорного кольору, з червоним баком для пального, без маркування та з набранням вироку законної сили, дане майно залишити потерпілому, як власнику.

Даний вирок оскаржив обвинувачений ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок переглянути в зв`язку з неналежним дослідженням речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження, судовий розгляд у справі здійснювався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

За відсутності заперечень учасників процесу, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зокрема судом було з`ясовано в учасників процесу, зокрема і в обвинуваченого ОСОБА_3 , чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Місцевим судом належним чином роз`яснені права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 .Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки (а.с.15).

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, з кваліфікацією його дій та підтвердив можливість здійснення судового розгляду без дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Жодних заперечень чи зауважень від обвинуваченого не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті ч.2 ст. 394 КК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2