Справа № 524/4967/23
Провадження № 1-кс/524/1691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000248 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000248 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2023 до ЧЧ відділення поліції №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 20.07.2023 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці готельно-ресторанного комплексу "Потоки-Хаус" в с.Камяні Потоки Кременчуцького району, використовуючи мисливський карабін МКМ, здійснив близько 10 пострілів в повітря, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У період часу з 23:01 год. 20.07.2023 по 00:21 год. 21.07.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі п. 3 ст. 233 КПК України прийнято рішення провести обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz E280 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці готельно-ресторанного комплексу «Потоки-Хаус» в с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, по вул. Річкова, 19-А, у ході якого виявлено та вилучено: 23 гільзи, які виявлено на асфальтному покритті паркувального майданчику, на різній відстані від авто Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; зброю (карабін) марки МКМ072СБ Серія НОМЕР_3 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , (дозвіл № НОМЕР_4 від 11.05.2021 року, дійсний до 11.05.2024 року) та знаходився в багажному відділення автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; 1 патрон з маркуванням денці гільзи 27074, який знаходився в патроннику вказаної зброї; магазин із полімерного матеріалу ЕН:337-0051, який знаходився в багажному відділення автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; 1 патрон з маркуванням денці гільзи 53979, який знаходився в полімерному магазині; 15 патронів, які було виявлено в чохлі для зброї, який знаходився в багажному відділення автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; металевий магазин, який знаходився під переднім правим сидінням автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; 30 патронів, які виявлено в металевому магазині який знаходився під переднім правим сидінням автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; предмет, схожий на біту для гри в бейсбол, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобілю Mercedes-Benz E280, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб Mercedes-Benz E280 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_8 , старших слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано слідчого. Таким чином в нього склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.

Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна до постановлення ухвали слідчого судді для проведення обшуку з метою врятування майна, а саме зброї, з якої здійснено постріли, та набоїв до неї, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на те, що існували підстави для проникнення до транспортного засобу з метою врятування майна, а саме зброї, з якої здійснено постріли, та набоїв до неї, проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz E280 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 233, 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000248 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz E280» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1