печерський районний суд міста києва
Справа № 757/433/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РОСЬКА», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РОСЬКА», звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який було накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 02.11.2021 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬКА» (), вилучене в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2022 у справі №757/29563/22-к.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002215 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання представником заявника доведено, що під час проведення обшуку 07.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2022 року в справі №757/29563/22-к, органом досудового розслідування було здійснено вилучення предметів, які були не зазначені в ухвалі слідчого судді, та предмети, які використовуються ТОВ «РОСЬКА» в межах їх законної діяльності. Також, представник заявника зазначила, що вид діяльність ТОВ «РОСЬКА», діяльність пов`язана з харчовими продуктами, а саме первинне виробництво, транспортування, зберігання, зберігання, реалізація та жодним чином не пов`язана з незаконним виготовленням, зберіганням, збутом або транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів. Також підтвердженням законності діяльності слугують договори поставки, згідно яких ТОВ «РОСЬКА», , зобов`язується виготовити та передати у встановлені договором строки харчові продукти, а саме: оцет натуральний харчовий в асортименті (Оцет спиртовий натуральний харчовий з масовою часткою оцтової кислоти 12% + 0,2%, оцет яблучний натуральний харчовий з масовою часткою оцтової кислоти 9% + 0,2%, оцет винний натуральний харчовий з масовою часткою оцтової кислоти 9% + 0,2%). Разом з тим наявний арешт майна ТОВ «РОСЬКА» є недоцільним та позбавляє можливості підприємства здійснювати свою законну господарську діяльність, негативно впливає на нормальне функціонування підприємства, своєчасну виплату працівникам заробітної плати, сплату податків та зборів, а також унеможливлює виконувати раніше укладені договори

Згідно з ухвалою слідчого судді передбачалось вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, зразків продукції, серверне обладнання, прилади марки акцизного податку з ознаками фальсифікації, недоброякісну винно-горілчану продукцію. Разом з цим, відповідне обладнання використовується для виготовлення оцту.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, неведені вище посилання клопотання про скасування арешту з майна лишились неспростованими, а від так клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РОСЬКА», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 02.11.2021 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЬКА» (), вилучене в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.10.2022 у справі №757/29563/22-к, а саме на: системний блок; спіральний теплообмінник; електричний елемент управління установкою для перегонки на етилові спирти; 2 газово-шльомові труби; 4 насоси для перегонки рідини; 8 зразків прозорої рідини в пляшках 400 мл з характерним запахом спирту; 3 єврокуби об`ємом 1000 літрів з прозорою речовиною з характерним запахом спирту; єврокуб об`ємом 1000 літрів з прозорою речовиною з характерним запахом спирту, приблизно 700 л; 3 зошити з чорновими записами та 1 блокнот з чорновими записами; холодильник спирту.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002215 повернути уповноваженому представнику ТОВ «РОСЬКА» (), майно вилучене в ході обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1