справа № 462/5989/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

ОСОБА_4 19.06.2023 близько 20:35 перебуваючи на вул. Морозенка у м. Львові напроти будинку №22, поруч із салоном-перукарнею Your Mood, таємно, шляхом вільного доступу із бетонного підмурівка загорожі викрав особисті речі ОСОБА_5 , а саме сумку типу «бананка» вартістю 260 грн., в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 10/С4/128 GB вартістю 5679,20 грн., з силіконовим чохлом вартістю 151, 20 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку Лайфселл НОМЕР_1 вартістю 50 грн., а також особисті речі ОСОБА_6 , а саме барсетку чорного кольору фірми Nike вартістю 320 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Iphone 11 вартістю 15039, 20 грн., з силіконовим чохлом вартістю 215, 20 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_2 вартістю 100 грн., гаманець чорного кольору Andrus (без вартості), навушники Xiaomi Redmi Airdots 2 Global Mi TrueWireless Earbuds 2 вартістю 479,20 грн., в`язку ключів (без вартості), грошові кошти в сумі 30 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6140, 40 грн. , а потерпілій ОСОБА_6 - 16183,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що 19.06.2023р., перебуваючи на вул. Морозенка у м. Львові побачив на вулиці дві сумки. Оскільки ці речі лежали без нагляду, поруч з ними нікого не було, він вирішив їх собі забрати. В подальшому через 4 дні до нього додому прийшли працівники поліції, які вилучили вказані речі. Обвинувачений вказав, що розумів, що вказані речі йому не належать, однак вирішив скористатись моментом, коли поруч нікого немає. З кількістю та вартістю викраденого майна повністю погоджується. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, і ці його дії кваліфікує його за ч. 4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг на нього від сусідів, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким та корисливим, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України щодо обвинуваченого, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 4 ст. 185 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. , 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: - одну куртку коричневого кольору розмір «S», фірми «Polo by Ralph Lauren», яка застібається на один замок; одну пару джинсів фірми «Zara», розмір «164» світло-коричневого кольору із двома передніми кишенями та двома задніми кишенями; одну футболку-поло темно-синього кольору у горизонтальну полоску, розмір «S», фірми «Calvin Clein»; одну пару кросівок фірми «Ecco» розмір «38» світло-сірого та синього кольорів повернути ОСОБА_4

- одну барсетку чорного кольору фірми «Nike» з емблемою білого кольору у вигляді галочки логотип «Nike»; -повкрнуьт потерпілій ОСОБА_5

- одну бананку чорного кольору із ременем, який застібається на пластикову застібку, без будь-яких надписів із двома відділеннями; одну в`язку ключів, яка складається із двох ключів, одного металевого сірого кольору із надписами «KALE» та «161315», другого металевого із чорним верхом з надписом «Imperial» з двох боків та одного темного шнурка; один гаманець чорного кольору із шкірозамінника, марки «ANDRUS», всередині якого наявний надпис «EKO LEATHER»; одну сім-карту до телефону біло-синього кольору із чіпом; навушники в кейсі чорного кольору марки «Xiaomi Redmi AirDots 2».- повернути потерпілій ОСОБА_6

- компакт диски CD-R з відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2023р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 440 гривень витрат за проведення експертизи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1