Справа № 562/1169/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Здолбунів в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.03.2023р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із не повною вищою освітою, раніше не судимого -,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 291, 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, він беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, підтверджено матеріалами кримінального провадження та повністю визнано обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 такі обставини.

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому , що 12.03.2023 приблизно о 16.00 год., перебуваючи у кафетерій « Формула -1 » , що за адресою м. Здолбунів , вул. Шкільна,42, ПРівненської області , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій , передбачаючи 7настання суспільно небезпечних наслідків , умисно, в ході словесного конфлікту наніс для ОСОБА_6 один удар металевим стільцем в область голови та лівого плеча в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці зліва на тлі якої наявне почервоніння шкіри , яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відсутність судимостей.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та приходить до висновку, що для його виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1