Справа № 462/2241/23
провадження 1-кп/462/378/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004119 від 05.10.2017 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004119 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 04.10.2017 близько 20.30 годин він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля кафе «Експрес» що на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав викладені на стіл ОСОБА_5 речі, а саме: банківську картку «Приват банк», банківську картку «Райфайзен банк Аваль», які для потерпілого вартості не представляють, мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-042, який згідно висновку про визнання вартості №10/14 від 16.10.2017 року становить 568,65 грн., та флеш накопичувач об`ємом 8 Гб., який згідно висновку про визнання вартості № 10/14 від 16.10.2017 року становить 150 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 718,65 грн.

За даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 03.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході слідства встановлено завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 718,65 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно останнього просила закрити. Зазначила, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку пройшло більш ніж п`ять років, відомостей про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, ухвалення судом рішень щодо нього у таких справах, немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав усі зазначені в повідомленні про підозру фактичні обставини, просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтримав свою письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яка долучена до матеріалів клопотання. ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. До клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , у якій він не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0004119 від 05.10.2017 року передбаченого ч.1 ст.185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він є потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2, 3 ст. 49 КПК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 735/1121/20 від 2 лютого 2023 року.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 04.10.2017 році, тобто на момент прийняття судом рішення сплинув термін, встановлений ч. 2 ст. 49 КК України, даних, які б вказували на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, прокурором суду не надано, та судом не встановлено, а тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 284-288, 286, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності у кримінальному провадженні №0004119 від 05.10.2017 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004119 від 05.10.2017 року - закрити.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Nokia модель х2-02, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 , із сім картою оператора Київстар, флеш накопичувач з об`ємом пам`яті 8 гб, банківську картку Райфайзен банк Аваль № НОМЕР_3 з ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 , листок (інформаційний) з написом Райфайзен банк Аваль Yurii Panchuk, номер картки НОМЕР_5 пін код 25006 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1