Справа № 190/1277/23
Провадження №1-кс/190/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.04.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу мотивував тим, що відділенням поліції № 7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000015 від 04.04.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України. 30.05.2023 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час там місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження вказаних вище вимог кримінального процесуального закону у повному обсязі дотримано не було.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, так слідчим по справі було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому не допитано ОСОБА_7 , не встановлено місце знаходження автомобіля «Mercedes-benz 312 D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування з підстав невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 травня 2023 року по кримінальному провадженні №0000015 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1