Справа № 498/558/23
Провадження № 1-кп/498/65/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 16.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні має двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на АТ «Українська залізниця», Регіональна філія «Одеська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року приблизно о 21:30, знаходячись в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих сімейно-побутових відносин, виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей, маючи непрямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відведення, взявши правою рукою за волосся ОСОБА_5 поволочив останню по кімнаті домоволодіння. Надалі, доволочив ОСОБА_5 до веранди будинку, обома руками виштовхнув її з вікна домоволодіння на вулицю, в результаті чого ОСОБА_5 впала на бетонну поверхню та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латеральної кісточки правої малогомілкової кістки, закритий перелом загад нього краю великогомілкової кістки справа, садно правого гомілкового суглобу, що спричинило тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більше ніж 21 день), яке згідно висновку експерта №25 від 23.04.2023 року відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 14.03.2023 року він був п`яний, хотів ще випити, однак не міг вийти, тому що були закриті двері. Тоді він розізлившись почав сваритися з дружиною, після чого схватив її за волосся та поволочив до вікна веранди, а потім виштовхнув її з вікна. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , зазначивши що ніяких претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має, оскільки вони помирились, та вона його простила.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини, щодо подружжя. Суд вважає що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1