Справа № 939/919/22
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002838 від 21 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 грудня 2021 року приблизно о 23 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою між селами Небрат та Нове Залісся, що відповідає вулиці Гутніченка села Небрат Бучанського району Київської області, у напрямку хутора Михайленівка. Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та втратив контроль над рухом вищевказаного транспортного засобу і як наслідок допустив його виїзд на частину дороги, призначену для зустрічного руху транспортних засобів, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались в зустрічному напрямку вздовж засніженого узбіччя. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діафізу в дистальній 1/3 правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступню тяжкості, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву передньої хрестоподібної зв`язки, забою латеральних виростків стегнової, великогомілкової кісток, виростка малогомілкової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе призначити справу по розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Вислухавши думки захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , яка погодилася з думкою прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 61-62 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 12 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 12 червня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8