Справа №639/4159/23
Провадження №1-кс/639/1327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000695 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88 було зупинено гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які при собі зберігали 35 згортків з невідомою кристалоподібною речовиною з метою подальшого збуту та які 29.07.2023 на території декількох районів м. Харкова зробили більше 50 схованок з аналогічними згортками з невідомою речовиною з метою збуту, а також зберігали за місцем свого мешкання ще близько 30 згортків з невідомою речовиною з метою збуту.

Під час проведення огляду місця події, який проводився слідчою СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 30.07.2023 у період часу з 13 год. 51 хв. по 14 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевосці з координатами НОМЕР_1 , вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон марки «Nokia 3.4, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 30.07.2023 у період часу з 15 год. 06 хв. по 15 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено:

- 2 ювелірних вагів сірого кольору, 14 ізолюючих стрічок чорного кольору, 8 зіп-пакетів, всередині яких пусті зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету SUD4022206;

Вилучені в ході огляду речові докази постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області від 30.07.2023 визнано речовим доказом.

Вказані вилучені речові докази можуть містити сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та мають бути використані для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, які мають значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені речові докази унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 прав на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеними предметами та мобільними телефонами, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказані речові докази відповідають наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особі у якої воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою речові докази перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000695 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час проведення огляду місця події, який проводився слідчою СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 30.07.2023 у період часу з 13 год. 51 хв. по 14 год. 00 хв. на відкритій ділянці місцевосці з координатами НОМЕР_1 , вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон марки «Nokia 3.4, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення огляду місця події, який проводився слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 30.07.2023 у період часу з 15 год. 06 хв. по 15 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено:

- 2 ювелірних вагів сірого кольору, 14 ізолюючих стрічок чорного кольору, 8 зіп-пакетів, всередині яких пусті зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету SUD4022206;

Вилучені в ході огляду речові докази постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області від 30.07.2023 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «Xiaomi 11 Lite 5G, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон марки «Nokia 3.4, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони останнім користування, володіння та розпорядження зазначеними телефонами.

Накласти арешт на 2 ювелірних вагів сірого кольору, 14 ізолюючих стрічок чорного кольору, 8 зіп-пакетів, всередині яких пусті зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету SUD4022206, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони останнім користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: просп. Любові Малої, 45, м. Харкова.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1