У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 Справа №607/9590/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №607/1552/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон Redmi Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P; жорсткий диск Western Digital, S/N WCC6Z5KNC74V, твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 TB SP ARMOR, оскільки всі необхідні експертизи з вказаним майном проведені, а тому потреба в арешті майна відпала.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові заперечення, згідно яких щодо скасування арешту майна заперечує, оскільки арештоване майно є речовими доказами та досудове слідство триває.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 у справі №607/1552/23 накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 25.01.2023р. під час проведення обшуку офісу за адресою: м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 8 (другий поверх адміністративної будівлі позначеної на плані земельної ділянки літерою «Ж», приміщення «2-4»), а саме: довідку про зарахування іноземців на навчання на польській та українській мовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк; довідку про студентський квиток на українській та польській мовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк; довідку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на польській та українській мовах на 2 арк; мобільний телефон Redmi Xiaomi IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск марки Seagate S/N 9RYOQ16P, який вилучено із комп`ютера, який знаходився під столом у лівому куті приміщення офісу; жорсткий диск Western Digital, S/N WCC6Z5KNC74V, твердотілий накопичувач «Goodram» S/N GQ4008615, який вилучено із робочого комп`ютера ОСОБА_3 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , на 1 арк; копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк; копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк ; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк; довідку із сполечної академії на ім`я ОСОБА_15 у кількості 2 шт кожна на 2 арк; довідку про умови оплати навчання сполечна академія на 2 арк; довідку із ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк; фактуру проформа на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк; фото паспорта на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк; фото паспорта на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 1 арк; фото паспорта на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк; фотознімки у кількості 2 шт із надписом позаду ОСОБА_22 , розміщені на 1 арк; фото знімки у кількості 6 шт на 1 аркуші із написаним прізвищем ОСОБА_23 позаду фотознімків; фотознімок із надписом ОСОБА_24 позаду фотознімку; зовнішній накопичувач темно-оранжевого кольору 1 TB SP ARMOR шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на майно застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 27.01.2023, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, у зв`язку із тим, що на даний час воно визнано речовим доказом, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту, як і те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1