Справа № 296/3765/22
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_8 ,

адвокатів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

адвокатів обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

У провадженні колегії суддів Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а також про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки, ризики, які були враховані при його обранні, не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , адвокати потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_15 та її підзахисний ОСОБА_12 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На думку суду, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених групою осіб, за який законом передбачено покарання покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Крім того, на даній стадії судового розгляду свідки не допитувались у судовому засіданні.

Таким чином, суд враховує ризики можливого впливу з боку обвинувачених на свідків, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів.

Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не припинили існувати.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_12 має статус діючого військовослужбовця. Наведена обставина, на думку суду, в умовах воєнного стану не в змозі забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, з`явлення до суду. Обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги, що останній з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до цього часу не порушував процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, може забезпечити належну поведінку ОСОБА_11 та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 371, 372, 369 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2023 року включно, без права внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 відбувати в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Черкаси, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці, до 19 жовтня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі паспорти громадянина України для виїзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання:

- начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 ;

- Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3