печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗОН КАВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІДА ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3949/23-к від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3949/23-к від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі № 757/3949/23-к було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); на грошові кошти ТОВ «АФІДА ОПТ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та на грошові кошти ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), адреса: 01011, 04136 , м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Сторона захисту вважає, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ» та ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» суперечить чинному законодавству, є необґрунтованим та грубо порушує законні права та інтереси підприємств, з наступних підстав.

Відповідно інформації, що міститься в ЄРДР від 01.04.2021, кримінальне провадження № 0000701, правова кваліфікація якого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, в короткому викладі обставин справи зазначено, що невстановленими особами, діючи у складі організованої групи, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведених фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Як зазначено в ухвалі про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» та ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА»: вказаними учасниками організованої групи, з використанням реквізитів ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинялись фінансові операції з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.

Зокрема, у ході розслідування отримано відомості про те, що на протязі 2021 - 2022 років службовими особами групи компаній «Лібертон», до якої належать ТОВ «Лібертон» (), ТОВ «Вересан» (), ТОВ «Селлбай» (), ТОВ «Фірма «Аделія» ( ), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Камай» (), ТОВ «Морістон» () здійснюють умисні дії щодо внесення до офіційних документів згаданих юридичних осіб недостовірні відомості про проведені фінансово-господарські операції.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ТОВ «Лібертон» є дистриб`ютором електронних приладів торгівельної марки «Liberton», «Hilton», «Ardesto» (пилососи, телевізори, холодильники, пральні машинки, мікрохвильові печі, електрочайники, морозильні камери тощо), інших товарів та торгівельних марок на території України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено підконтрольні службовим особам групи компаній «Лібертон» підприємства-імпортери продукції: ТОВ «Фірма «Аделія» (), ТОВ «Монтекадо» (), ТОВ «Морістон» (), ТОВ «Текстиліум» (), ТОВ «Укрсервіс груп» (), ТОВ «Фаронг» (), ТОВ «Прізонкаве» (), ТОВ «Акропос ЛТД» (), ТОВ «Афіда ОПТ» (), ТОВ «Лара Прімера» (), ТОВ «Вестонінвест» (), ТОВ «Гранд поляріс» (), ТОВ «Інтакткомерс» (), ТОВ «Вінерлайн» (), ТОВ «Таріуслемкорп» (), ТОВ «Старолтрейд» (), ТОВ «Майрін» (), ТОВ «Дісілінк опт» (), які здійснили реалізацію імпортованої продукції за готівку, а сформований за рахунок імпорту ліміт в системі СЕА ПДВ використовують для формування схемного податкового кредиту підприємствам з ознаками ризиковості. Слід зазначити, що вище перелічений товар (електроні прилади торгівельних марок Samsung, Whirlpool тощо; техніки та побутові приладдя без ідентифікуючих ознак та назви/марки) підприємствами групи «Лібертон» у подальшому не реалізується, що свідчить про «схемність» та безпідставність формування податкового кредиту підприємствами групи «Лібертон».

При цьому, встановлено, що вищезазначені підприємства ведуть фінансово-господарську діяльність без достатніх фізичних, технічних та технологічних можливостей, необхідних для реалізації задекларованих фінансово-господарських операцій, подають до контролюючих органів однакову інформацію щодо об`єктів оподаткування та штату працівників. Звітність надсилається з однакових IP адрес, що свідчить про пов`язаність підприємств та відношення до однієї групи.

У ході вивчення податкової звітності вищезазначених підприємств встановлено, що перелічений товар (електроні прилади торгівельних марок «Xiaomi», «Samsung», «Bosch», «Gorenje», «Electrolux») підприємствами групи «Лібертон» у подальшому не реалізується, в податковому зобов`язанні відображено виключно електронні прилади/техніка торгівельних марок «Liberton», «Hilton», «Ardesto».

За результатом попередньої перевірки встановлено, що вищезазначені суб`єкти господарської діяльності з ознаками ризиковості, шляхом проведення фінансово-господарських операцій із зміни номенклатури товару безпідставно (фіктивно) сформували податковий кредит групі компаній «Лібертон»: ТОВ «Лібертон», ТОВ «Вересан», ТОВ «Селлбай», ТОВ «Фірма «Аделія», ТОВ «Монтекадо», ТОВ «Камай», ТОВ «Морістон» на загальну суму понад 145 млн грн (податок на додану вартість понад 24 млн грн), з метою несплати (неповної сплати) суми податків та зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податку.

Як встановлено за результатами проведених слідчих (розшукових) дій в період 2021 - по т.ч. службові особи ТОВ «Лібертон», ТОВ «Вересан», ТОВ «Селлбай», ТОВ «Фірма «Аделія», ТОВ «Монтекадо», ТОВ «Камай», ТОВ «Морістон» сформували податковий кредит з ПДВ за рахунок фінансово господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» шляхом «підміни» номенклатури товарів, а саме:

В період 2021 - по т.ч. ТОВ «Прізон каве» згідно податкової звітності та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, поставило в адресу ТОВ «Вересан» (1) гумові тапці, звукоснімачі на суму 2 559 590 грн (в т.ч. 426,59 тис. грн. ПДВ). В ланцюгу постачання та реалізації відбувається «підміна» номенклатури товару, що свідчить про безпідставність формування податкового кредиту ТОВ «Вересан»;

В період 2021 - по т.ч. ТОВ «Афіда ОПТ» згідно податкової звітності та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, поставило в адресу ТОВ «Вересан» (1) ваги кухонні, фен для волосся на суму 2 369 503 грн (в т.ч. 394,9 тис. грн. ПДВ). В ланцюгу постачання та реалізації відбувається «підміна» номенклатури товару, що свідчить про безпідставність формування податкового кредиту ТОВ «Вересан»;

В період 2021 - по т.ч. ТОВ «Лара Прімера» згідно податкової звітності та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, поставило в адресу ТОВ «Вересан» (1) горщик дитячий, маска для обличчя на суму 2 126 962 грн (в т.ч. 354,4 тис. грн. ПДВ). В ланцюгу постачання та реалізації відбувається «підміна» номенклатури товару, що свідчить про безпідставність формування податкового кредиту ТОВ «Вересан»;

В ході досудового розслідування також зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать, що організованою групою осіб, а саме службовими особами групи компаній «Лібертон», використовуються реквізити та банківські рахунки наступних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: № НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Прізон каве» (); № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Афіда ОПТ» (); № НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Лара Прімера» ().

Тобто, при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» та ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» орган досудового розслідування вказує, що ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» та ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» поставило в адресу ТОВ «Вересан» (1) товари та внаслідок цього відбувається «підміна» номенклатури товару, що на думку органу досудового розслідування свідчить про безпідставність формування податкового кредиту ТОВ «Вересан», ці господарські операції спричинили тяжкі наслідки, що є підставою для накладення арешту.

Вищезазначена інформація не відповідає дійсності і не має жодного документального підтвердження. Органом досудового розслідування не встановлено, які суспільно-небезпечні протиправні діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів вчинили ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» та ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» та до яких взагалі тяжких наслідків призвели вищезазначені господарські операції.

Також адвокатом в клопотанні зазначено, що на дату подачі клопотання про арешт майна, органами досудового розслідування не було допитано посадових осіб ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ» та ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА», більше того, не вручено жодної підозри у кримінальному провадженню № 0000701 від 01.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також немає жодного судового вироку за кваліфікацією статей 209, 366 КК України, відносно будь-яких службових осіб та тим паче відносно службових осіб ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» та ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА», чи будь-яких інших підприємств зазначених у витязі з ЄРДР.

Усі аргументи зазначені в клопотанні про накладення арешту ґрунтуються на припущеннях, щодо невстановлених осіб, діючими у складі організованої групи, які внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо проведених фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності та це на думку органу досудового розслідування спричинило тяжкі наслідки.

Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію. суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час, дату та розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000701 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що арештоване майно перелічених юридичних осіб у згаданому кримінальному провадженні має статус речового доказу, про що винесено вмотивовану постанову.

Окрім того, в матеріалах досудового розслідування наявні матеріали, які свідчать про проведення безтоварних фінансово-господарських операцій на підставі документів, що мають недостовірні відомості, а також слугували для проведення фінансових операцій, спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів.

Зважаючи на викладене, арешт на майно юридичних осіб накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.

Досудове розслідування триває.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заяву прокурор, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000701 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі № 757/3949/23-к було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_1 відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634); на грошові кошти ТОВ «АФІДА ОПТ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) та на грошові кошти ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), адреса: 01011, 04136 , м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА», на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА», оскільки уповноважені особи вказаних товариств не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

При цьому, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, які належить ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ», ТОВ «АФІДА ОПТ», ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІЗОН КАВЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АФІДА ОПТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРА ПРІМЕРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3949/23-к від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3949/23-к від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , які належить ТОВ «ПРІЗОН КАВЕ» (), відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), адреса: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6;

- № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АФІДА ОПТ» (), відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), адреса: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6;

- № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЛАРА ПРІМЕРА» (), відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634, ), адреса: м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1