ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/919/23 Справа № 225/5572/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

07 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001376за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, -

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13 серпня 2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. 05 вересня 2014 року на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2014 року звільнився умовно достроково на 1 рік 8 місяців 3 дні,

визнано винним за ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001376за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 рокувідносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 02 березня 2023 року, 07 березня 2023 року, 06 квітня 2023 року, 11 травня 2023 року, 20 липня 2023 року, 17 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих суду причин не з`явився, повідомлення про причини неявки до суду не надходили.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється в судові засідання, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Правовими приписами ч. 2 ст. 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Положення ч. 3 ст. 142 КПК України передбачають, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання, а розгляд апеляційної скарги за його відсутності неможливий, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та піддання обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду на 15 год. 05 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд відкласти до 15 год. 05 жовтня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області та прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: