Справа № 279/4654/23 Провадження №1-кс/279/1186/23
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000604 від 23.07.2023 року за ст.121 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000604 від 23.07.2023 року за ст.121 ч.2 КК України, в якому вказав, що 22 липня 2023 року близько 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї багатоповерхового будинку , що за адресою АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар невстановленим предметом по тулубу гр. ОСОБА_5 в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки проникаючого до черевної порожнини. ІНФОРМАЦІЯ_1 в 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

По даному факту 23 липня 2023 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000604, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.07.2023 року у період часу з 02 год. 22 хв. по 02 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вході затримання у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , проведено його особистий обшук, вході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Redmi», чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якій активована сім-карта № НОМЕР_3 , який належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вилучені речі (телефон та сім карта) які належать підозрюваному ОСОБА_6 можуть містити в собі обставини кримінального правопорушення, а також інформація, щодо свідків, знаряддя кримінального правопорушення, які 23.07.2023 року визнано в якості речового доказу. Огляд вказаних речей без дозволу власника або рішення суду неможливий так як в телефоні містяться інформація про персональні дані, листування та інформація, щодо приватного життя.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки марки «Redmi», чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якій активована сім-карта № НОМЕР_3 , може бути доказом в скоєнні вказаного злочину, тому виникла необхідність у їх збереженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.07.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 за ст.121 ч.2 КК України.

Речі, вилучені під час обшуку 23.07.2023 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000604, а саме: на мобільний телефон марки марки «Redmi», чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якій активована сім-карта № НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом