Дата документу 05.07.2023 Справа № 335/5294/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/5294/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/941/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 5 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.07.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, за ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

29.04.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, перебуваючи неподалік залізничних колій, які проходять над вул. Рекордна в м. Запоріжжя, знайшов на землі прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, який підняв з землі, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, та поклав до правої кишені кофти, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_8 незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину направився за місцем свого проживання, після чого 30.04.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин біля під`їзду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 173 був зупинений військовослужбовцями Національної гвардії України, У подальшому, в період часу з 21 години 30 хвилин до 21 години 38 хвилин 30.03.2021 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,3141 г, обіг якої заборонений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

08.07.2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ,будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «PVP», без мети збуту, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, знаходячись біля залізничних колій неподалік від станції імені Анатолія Алімова в м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої слідством особи один полімерний прозорий зіп-пакет обмотаний липкою стрічкою білого кольору з кристалічною речовиною світло-блакитного кольору, який поклав до правої кишені штанів, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. 08.07.2021 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі у правій кишені штанів вказаний наркотичний засіб, проходив неподалік від будинку № 2 по вулиці Волгоградській в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 години 45 хвилин до 19 години 55 хвилин, було виявлено та вилучено один полімерний прозорий зіп-пакет, обмотаний липкою стрічкою білого кольору з кристалічною речовиною світло-блакитного кольору, який було поміщено в паперовий конверт, та який згідно з висновком експерта від 20.07.2021 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - PVP, маса якого в перерахунку на основу, складає 0,70789 грам.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року:

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з дати приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн.96 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що під час розгляду справи прокурором долучено довідку з КУ «Запорізький психоневрологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_8 перебуває на обліку з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади у зв`язку з вживанням наркотичних засобів». Адвокатом ОСОБА_8 долучено довідки, згідно яких ОСОБА_8 проходив огляд лікаря-психіатра в Запорізькому військовому шпиталі 03.07.2022 року (тобто під час розгляду справи) та йому встановлений діагноз: розлад адаптації, короткотривалі депресивні реакції. Внаслідок психічної хвороби 17.11.2022 року ОСОБА_8 знаходився на лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР с діагнозом» осколкова відкрита проникаюча ЧМТ. Вогнепальна рана м`яких тканин. Чужорідні тіла (уламки кулі) правої лобної частини мозку. Психоорганічний синдром. Анамнез хвороби: вистрелив собі у праву скроню з пістолету «Флобер».

Вказані обставини беззаперечно викликали сумніви в осудності ОСОБА_8 , однак суд залишив це поза увагою.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

Захисник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення доводам та вимогам поданої апеляційної скарги, просив вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений, будучи належним чином сповіщений про апеляційний розгляд, клопотань про особисту участь не заявляв, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності обвинуваченого, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ці вимоги кримінального процесуального закону судом дотримані не були. Оскаржуване рішення відносно ОСОБА_8 суд постановив з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, що є безумовною підставою для його скасування.

Так, вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Водночас, під час апеляційного розгляду було встановлено, що відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 19.07.2021 року ОСОБА_8 з 2021 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (а.п.114).

05.07.2022 року був оглянутий лікарем-психіатром Запорізького військового шпиталю через зафіксований стан обвинуваченого внаслідок загибелі співслужбовця та йому був встановлений діагноз: розлад адаптації, короткотривалі депресивні реакції (а.п.119-120).

Наведені дані були у розпорядженні суду першої інстанції.

Судова колегія зауважує і на іншій наявній у справі інформації. Так, в наданих матеріалах міститься копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 28.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_8 знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з 17.11.2022 року по 28.11.2022 року з діагнозом: вогнепальна осколкова відкрита проникаюча ЧМТ, забій головного мозку правої лобної частки, чужорідні тіла (уламки кулі) правої лобної частини мозку, психоорганічний синдром. Згідно встановленому анамнезу хвороби 17.11.2022 року ОСОБА_8 під час вживання алкогольних напоїв разом з товаришем, вистрелив собі у праву скроню з пістолету «Флобер», при цьому зазначив, що це був намір суїциду (а.п.144).

Отже, вказані події мали місце під час розгляду справи у суді першої інстанції, між тим залишені без уваги суду.

Однак, положеннями ч.2 ст.332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, у тому числі якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

При цьому не можна ігнорувати вимоги ч.1 ст.509 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

- наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

- поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ч.2 ст.332 КПК України, за наявності даних про захворювання обвинуваченого ОСОБА_8 , не вжив заходів для вирішення питання осудності останнього та не призначив проведення психіатричної експертизи, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, не можна визнати безпідставними доводи захисника про обізнаність суду першої інстанції зі станом здоров`я обвинуваченого, а тому наявності особливостей даного провадження з урахуванням відомостей про захворювання обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наведений факт істотного порушення вимог кримінального процесуального закону має суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення і є безумовною підставою для скасування оскаржуваного вироку, з призначенням нового судового розгляду, що відповідатиме положенню ч.6 ст.9 КПК України, вимогам ч.1 ст.412, п.6 ч.1 ст.407 КПК України.

Необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції внаслідок вищезазначених обставин обумовлює задоволення поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4