У Х В А Л А

Іменем України

"04" травня 2023 р. Справа153/1824/20

Провадження1-кп/153/133/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, раніше відповідно до ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 01.01.2020, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні розважально-танцювального закладу «Атлантіс», що розташований по вул.Свободи, 134, в приміщенні Будинку культури м.Ямпіль Вінницької області, де довідавшись зі слів знайомих, що між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_8 , поки він перебував на вулиці, відбувся незначний словесний конфлікт без спричинення тілесних ушкоджень, у нього виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, із хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи, цілком очевидно для себе та ряду оточуючих відпочиваючих, громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, висловлюючись нецензурними словами, умисно, безпричинно штовхнув ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в область губи зліва, від чого вона впала на підлогу, а після цього наніс два удари ногою в область правої ноги, після чого тимчасово була призупинена робота розважального закладу.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого кута верхньої губи, по центру, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, травматичного вивиху 21 зуба, травматичного перелому вестибулярної пластинки альвеолярного паростка верхньої щелепи з невеликим зміщенням країв, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 17 березня 2020 року по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 01.01.2020, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні розважально-танцювального закладу «Атлантіс», що розташований по вул.Свободи, 134, в приміщенні Будинку культури м.Ямпіль Вінницької області, де вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 умисно штовхнув ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в область губи зліва, від чого вона впала на підлогу, а після цього наніс два удари ногою в область правої ноги.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого кута верхньої губи з переходом на слизову оболонку верхньої губи, ранки на слизовій оболонці верхньої губи, по центру, садно по передній поверхні правого колінного суглобу, травматичного вивиху 21 зуба, травматичного перелому вестибулярної пластинки альвеолярного паростка верхньої щелепи з невеликим зміщенням країв, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 17 березня 2020 року по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до КПК України таке звільнення є обов`язковим.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, та було вчинене ОСОБА_4 01.01.2020. Згідно реєстру досудових розслідувань та матеріалів справи, під час досудового розслідування та судового розгляду вказане кримінальне провадження не зупинялося. На час розгляду кримінального провадження в суді з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, минув строк 3 роки 4 місяці 3 дні, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та відповідно до п.1 ч.2 ст.ст.284, 288 КПК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000003 від 01.01.2020 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1