Справа № 592/4930/23
Провадження № 1-кс/592/2115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників майна: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звернувся до суду із вказаним клопотанням та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 по справі № 592/4543/23 накладено арешт на вилучене 06.04.2023 в ходу проведення огляду місця події, на ділянці лісу неподалік від с. Токарі (м. Суми), майно, зокрема: транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», номер НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL», номер НОМЕР_3 , металевий колун опечатано биркою Пакет № 3, металевий колун опечатано биркою Пакет № 4, належні ОСОБА_6 ; деревину, яка знаходилася у кузові транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , зовні схожу на породу «ясен», у кількості близько 4,687 куб.м, ТТН серія ЮСА № 680083 від 06.04.2023, належні ОСОБА_8 ; транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 . Власники арештованого майна вважають, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що призводить до надмірного втручання у право мирним володінням майном; арешт накладено за відсутності об`єктивної необхідності в цьому. Так, ОСОБА_8 на законних підставах придбав у філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» дров`яну деревину породи «ясен», отриману внаслідок санітарної порубки лісу, відповідно до лісорубного квитка серія СУ ЛРК № 012476 від 06.04.2023, котра, згідно товарно-транспортної накладної серія ЮСА № 680083, мала бути доставлена з Сумського лісництва до с. Надточієве. Працівники лісництва здійснили порубку та завантажили деревину до автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 . Тобто, порубка лісу здійснювалася законно, на підставі всіх наявних підтверджуючих документів, а вилучення транспортних засобів, бензопил, металевих колунів і деревини було протиправним. У зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт майна, перелік якого зазначено вище, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 по справі № 592/4543/23.

Представники власників майна, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти скасування арешту майна, вилученого 06.04.2023 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Токарі, оскільки воно є предметом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке у подальшому підлягає експертному дослідженню. Зазначив, що дійсно мала місце санітарна рубка на визначеній ділянці лісу, відокремленій стовпчиками з позначеннями «74-2 СРВ 23 1-17, 6 га», проте сама вирубка проводилася групою осіб, які не мали на те відповідних повноважень.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001063, внесеному до ЄРДР від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки деревини, без дозвільних документів, групою осіб на ділянці лісу неподалік від с. Токарі (м. Суми), яка відвантажується до автомобіля марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0001063, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт, у вигляді позбавлення права на відчуження, крім іншого, на: транспортний засіб марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 ; з забороною відчуження, розпорядження та користування на: бензопилу марки «STIHL», номер НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL», номер НОМЕР_3 , металевий колун опечатано биркою Пакет № 3, металевий колун опечатано биркою Пакет № 4, деревину, яка знаходилася у кузові транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , зовні схожу на породу «ясен», у кількості близько 4,687 куб.м, ТТН серія ЮСА № 680083 від 06.04.2023.

Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «609D ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL», номер НОМЕР_2 , та металевих колунів є ОСОБА_6 ; власником/законним користувачем автомобіля «Mercedes-Benz», модель «609D ПЕ», д.н.з. НОМЕР_4 , бензопили марки «STIHL», номер НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 ; власником деревини, яка знаходилася у кузові транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , зовні схожої на породу «ясен», у кількості близько 4,687 куб.м, і товарно-транспортної накладної серія ЮСА № 680083 від 06.04.2023 є ОСОБА_8 .

Представники власників майна, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стверджують, що санітарна вирубка лісу здійснювалася на належній правовій підставі, а отримана за результатами її проведення дров`яна деревина породи «ясен», об`ємом 4,6870 куб.м, у встановленому законом порядку була придбана ОСОБА_8 у філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» та мала перевозитися за допомогою транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , і Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , з пункту завантаження Сумське лісництво до вантажоодержувача ОСОБА_8 , а тому вилучене та арештоване майно жодним чином не може слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні, пов`язаному із незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наслідки арешту майна для третіх осіб. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, 06.04.2023 на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Токарі, в районі кварталу № 74, виділ № 2, на території загальною площею 17,6 га, на підставі лісорубного квитка серія СУ ЛРК № 012476, лісокористувачем філія «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» здійснювалася вибіркова санітарна рубка деревини. Ділянка місцевості, де проводилася вирубка, була відмежована стовпчиками, у кількості 4 шт., з позначеннями «74-2 СРВ 23 1-17, 6 га», якими встановлено межі проведення заходу.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 06.04.2023 і Товарно-транспортної накладної серія ЮСА № 680083 від 06.04.2023, ОСОБА_8 придбав у філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» дров`яну деревину породи «ясен», об`ємом 4,6870 куб.м, яка мала перевозитися приватним автомобілем, під керуванням ОСОБА_9 , за допомогою транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , і Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , з пункту завантаження Сумське лісництво (ділянка: 74 квартал, 2 виділ) до вантажоодержувача ОСОБА_8 (с. Надточієве). Деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_10 , про що мається відповідний запис в товаро-супровідних документах.

Тобто, факт придбання ОСОБА_8 вищевказаної деревини, щодо незаконної вирубки якої порушено кримінальне провадження, є документально підтвердженим.

Викладене спростовує твердження, викладені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 по справі № 592/4543/23, щодо можливості використання транспортних засобів, бензопил, металевих колунів та деревини, вилучених 06.04.2023 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки лісу, що знаходиться поблизу с. Токарі (квартал № 74, виділ № 2), в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001063.

Жодних належних, ствердних і об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати вилучену лісопродукцію, придбану ОСОБА_8 , добутою внаслідок незаконної порубки лісу, а вилучені транспортні засоби та бензобили знаряддями вчинення злочину матеріали справи не містять; таких доказів не представлено і слідчим під час розгляду справи.

Щодо твердження слідчого в частині присутності на місті санітарної вирубки деревини групи осіб, не уповноважених на здійснення порубки, то це не може бути виправданою, обґрунтованою і достатньою підставою для обмеження права користування та розпорядження майном його законними власниками.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 по справі № 592/4543/23, та відсутність підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023 по справі № 592/4543/23, а саме:

- транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL», номер НОМЕР_2 , металевого колуна опечатано биркою Пакет № 3, металевого колуна опечатано биркою Пакет № 4, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- деревини, яка знаходилася у кузові транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , зовні схожої на породу «ясен», у кількості близько 4,687 куб.м, ТТН серія ЮСА № 680083 від 06.04.2023, належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , бензопили марки «STIHL», номер НОМЕР_3 , належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучене майно повернути власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1