Справа № 461/6200/21
Провадження № 1-кс/461/4252/23
УХВАЛА

04.08.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 26.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що проведеною Західним офісом Держаудитслужби ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Круг» (далі - КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Круг» або ліцей) за період з 01.01.2017 по 30.09.2020, було встановлено ряд порушень та недоліків.

Так, КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» через систему електронних торгів «Prozorro», повідомило про початок проведення закупівлі по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Крут», по вул.Пасічній, 68 у м.Львові» (45454000-4 - Реконструкція). Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВілКом Монтаж», (далі - ТзОВ «ВілКом Монтаж») визнано переможцем.

За результатами даних торгів, між директором КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» ОСОБА_5 та директором ТзОВ «ВілКом Монтаж» ОСОБА_6 підписано договір №111 від 20.11.2019, в якому закріплена тверда ціна З 820 000,00 грн.

Зокрема, КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» через систему електронних торгів «Prozorro». повідомило про початок проведення закупівлі по об`єкту «Реконструкція існхточого спортивного майданчика у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Крут», по вул.Пасічній, 68 у м.Львові». Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій ТзОВ «ВілКом Монтаж» визнано переможцем. За результатами даних торгів, між директором КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» ОСОБА_5 та директором ТзОВ «ВілКом Монтаж» ОСОБА_6 підписано договір №144 від 16.12.2019, в якому закріплена тверда ціна 1 950 000,00 грн. Також, КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» через систему електронних торгів «Prozorro», повідомило про початок проведення закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт вуличного освітлення території КЗ ЛОР «Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут». Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій ТзОВ «ВілКом Монтаж» визнано переможцем. За результатами даних торгів, між директором КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» ОСОБА_5 та директором ТзОВ «ВілКом Монтаж» ОСОБА_6 підписано договір.

Проведеною Західним офісом Держаудитслужби ревізією фінансово- господарської діяльності КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» вході перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт на предмет дотримання вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 встановлено порушення, які призвели до завищення ТзОВ «ВілКом Монтаж» вартості виконаних робіт з реконструкції по трьох вище згаданих договорах. Тобто, службові особами КЗ ЛОР «Львівський ліцей імені Героїв Крут» шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТзОВ «ВілКом Монтаж», під час виконання робіт на об`єктах, які знаходяться на території Львівського ліцею імені Героїв Крут, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 68, здійснили розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних даних у акти виконаних робіт форми КБ-2В та перерахування грошових коштів за фактично невиконані будівельно-монтажні роботи із завищеними показниками вартості робіт та будівельних матеріалів.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічної експертизу з питань проведення робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Крут», по вул.Пасічній, 68 у м.Львові» (45454000-4 - Реконструкція), проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні з метою підтвердження факту виконання будівельних робіт шляхом проведення контрольних обмірів на об`єкті: «Реконструкція спортивного майданчика КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Крут», по вул.Пасічній, 68 у м.Львові» (45454000-4 - Реконструкція), відповідності заактованих робіт фактично виконаним та оплаченим, виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 26.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні та отримання інформації для проведення експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта будівництва: «Реконструкція спортивного майданчика КЗ ЛОР «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут», по вул. Пасічній, 68 у м.Львові» (45454000-4 - Реконструкція), який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 68.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 04 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1