Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/40/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівника БО «Міжнародний благодійний фонд Віра-Надія-Любов», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданнізвернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 , строку тримання під домашнім арештом мотивуючи це тим, що цей строк спливає 11.09.2023 року, в той час як розгляд кримінального провадження не закінчено, підстав для зміни запобіжного заходу не виникло, так як ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за скоєння яких передбачені тривалі терміни ув`язнення, у т.ч. довічне позбавлення волі, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли.

Потерпіла ОСОБА_12 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом не заперечила, проте просила суд ухвалити судове рішення, яким дозволити обвинуваченому покидати житло в денний період доби для забезпечення можливості працевлаштування в межах територіальної громади без виїзду за межі населеного пункту, оскільки під час цілодобового перебуванням під домашнім арештом він знаходиться на утриманні батьків пенсіонерів, що негативно впливає на їхній матеріальний стан.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку адвоката щодо застосування запобіжного заходу, звернув увагу суду на відсутність з його боку порушень порядку перебування під вартою та під домашнім арештом, просив надати йому право виходу за межі місця проживання з 6 годин 00 хвилин до 20 год 00 хв. кожного дня, мотивуючи це необхідністю заробляння коштів не тільки для оплати власних продуктів харчування та комунальних платежів, а й для утримання неповнолітньої дочки.

При цьому він пояснив суду, що для отримання роботи має намір звернутися до сільгосппідприємства в його територіальній громаді, проте в даний час не має такої можливості, оскільки перебуває під домашнім арештом цілодобово.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатиОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проти продовження ОСОБА_10 строку домашнього арешту не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав доводи своїх захисників.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку домашнього арешту.

При цьому суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні сукупності тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Проте, суд враховує матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, його потреби в коштах для утримання непрацездатних родичів і оплати власних продуктів харчування та комунальних платежів, поскільки вони підтверджуються матеріалами справи (а.с. 26 т. 2) та вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк перебування під домашнім арештом, заборонивши залишати житло в певний період доби.

В той же час, суд враховує і ту обставину, що в теперішній час обвинувачений не визначився з майбутнім місцем роботи, з трудовим розпорядком та режимом робочого дня, і потребує часу поза межами свого місця проживання для забезпечення можливості оформлення трудового договору та для вирішення побутових питань, що на думку суду не свідчить про необхідність щоденної відсутності ОСОБА_10 за місцем його проживання з 6 - 00 год. до 20 00 год. під час його працевлаштування.

Після визначення обвинуваченим майбутнього місця роботи, трудового розпорядку та режиму робочого дня, він має право звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на перебування під домашнім арештом в період доби, вільний від виконання трудових обов`язків.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, заборонивши залишати житло в певний період доби: з 13. 00 годин до 6.00 годин наступного дня.

В задоволенні іншої частини клопотання суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331, 371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити частково.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту на період доби з 13.00 години до 6.00 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов`язки:

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період доби з 13.00 години до 6.00 години наступного дня.

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_11 , потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

-застосовувати електронний засіб контролю;

-зберігати в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області паспорт та інші документи, які знаходяться у обвинуваченого і дають можливість виїхати за межі України.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 6 листопада 2023 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_25

Судді:

ОСОБА_26