Ухвала

Іменем України

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 175/4590/20

провадження № 51- 1494 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в інтересах онука ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. та матеріальну шкоду у зв`язку із втратою годувальника у загальній сумі 270 692 грн., яку визначено стягувати щомісячно рівними частками у сумі 2 168 грн. на місяць, починаючи з 05 вересня 2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року- без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десятиднів із дня отримання копії даної ухвали.

Також захиснику ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано захиснику, і згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали він отримав 06 квітня 2023 року.

Проте захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги захисника ОСОБА_4 станом на 25 травня 2023 року до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3