Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/83/23
провадження № 1-кп/650/37/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, неповнолітніх дітей не маючої, депутатом будь-якого рівня не є, офіційно не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обраного відносно обвинуваченої вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечила, вказавши, що вимоги суду буде виконувати та ухилятись від суду не збирається. Діючий щодо неї запобіжний захід вона не порушувала.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.

Згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 червня 2023 року.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді відносно обвинуваченої було обрано вказаний запобіжний захід, зокрема, за наявності ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у тому, що обвинувачена може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни або відмови від раніше наданих показів.

Суд вважає, що наявність даного ризику в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачена на стан здоров`я не скаржиться, не має міцних соціальних зв`язків та постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження щодо неї вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеному ризику.

У суду відсутні дані, які можуть свідчити про можливість застосування до неї більш-м`якого запобіжного заходу, оскільки вони не встановлюють адекватних обмежень та заборон необхідних для запобігання встановленому ризику.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

На судовому засіданні обвинувачена також заявила клопотання про залучення захисника, пославшись на те, що їй потрібна кваліфікована юридична допомога при розгляді справи, а самостійно його залучити вона не має змоги за відсутності коштів. У неї немає регулярного доходу, а забезпечує вона себе за рахунок гуманітарної допомоги, допомоги небайдужих людей.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказавши, що право обвинуваченої за захист безумовно має бути забезпечено.

Відповідно до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих на судовому засіданні обвинуваченою пояснень, вбачається, що вона неспроможна самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та залучити захисника за призначенням.

Крім того, у відповідності до пункту 6 частини третьої статті 314 КПК України, за клопотанням обвинуваченої, проти чого не заперечувала сторона обвинувачення, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченої задовольнити.

Продовжити строк застосовуваного до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до якого їй заборонено залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Для виконання вказаного запобіжного заходу зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувати виконувати обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2023 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі с. Давидів Брід Бериславський район, Херсонська область, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17 липня 2023 року о 15.00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Доручити начальнику сектору № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях забезпечити складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Великоолександрівського районного суду Херсонської області до наступного судового засідання.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 15.00 год. 17 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Суддя: _____________ ОСОБА_1