Справа № 569/4168/22
УХВАЛА

09 травня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (далі - прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000120 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Згідно підозри, 18.02.2021, ОСОБА_4 , уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном на 3 (три) роки, після чого прийнятий на військову службу за контрактом. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №45 від 18.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення, після чого останній приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №117 від 11.05.2021 старший солдат ОСОБА_4 прибув на табірний збір до ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №149 від 14.06.2021 старший солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку у с. Біленченківка Полтавської області, терміном 10 діб, з 14.06.2021 по 24.06.2021.

В подальшому, старший солдат ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, 25.06.2021, о 08.00 год. не прибув з відпустки на службу до в/ч НОМЕР_1 , яка тимчасово знаходилася на Рівненському загальновійськовому полігоні, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що старший солдат ОСОБА_4 , 25.06.2021 під час перебування особового складу в/ч НОМЕР_1 на Рівненському загальновійськовому полігоні ( АДРЕСА_1 ) було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_4 , який без будь - яких поважних причин не прибув до розташування військової частини та ухиляється від військової служби. Місце перебування ОСОБА_4 не відоме та останнього з військової служби не відпускали; допитом свідка ОСОБА_7 від 13.08.2021, яка показала, що її син ОСОБА_4 востаннє виходив на зв`язок 27.07.2021, додому він не приїздив, місце перебування його їй не відоме. Зі слів командира роти, у якій ОСОБА_4 проходив військову службу, їй стало відомо про самовільне залишення її сином розташування військової частини; наказами та повідомленнями в/ч НОМЕР_1 , з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 25.06.2021 самовільно залишив місце служби без будь - яких поважних причин та ухиляється від військової служби. Місце перебування ОСОБА_4 не відоме та останнього з військової служби не відпускали; відповідно до повідомлення Гадяцької міської ради від 02.02.2022 за вих. №03.1-28/559 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до 2018 року проживав за вищевказаною адресою. На даний час місце проживання ОСОБА_4 міській раді не відомо; аналогічно ІНФОРМАЦІЯ_2 27.01.2022 за вих. № 9/2/117 повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, місце перебування останнього не відоме.

Прокурор вказує, що 29.03.2023, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 у зв`язку із не встановлення місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

29.03.2022 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час старший солдат ОСОБА_4 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_4 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь - яких поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України.

Покликаючись на наведене, прокурор доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під варто, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор просив задоволити клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Прокурор у клопотанні та під час його розгляду довів про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, що вказує на ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000120 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біленченківка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого стрільця 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та доставити підозрюваного до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали - 09.11.2023; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. вул. Соборна, 227Д, тел. факс .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1