Провадження № 1-кп/202/116/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000271 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 19.07.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підстав ст. 75 КК України вiд відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.10.2017 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України вiд відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки б місяців. На підставі ст. 75 КК України вiд відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 21.03.2018 року Кремнчугським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

- 29.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України. Призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 29.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Кремнчугського районного суду Полтавської області вiд 21.03.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців;

- 28.11.2018 року Козелещинським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 07.02.2018 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області вiд 27.10.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки;

- 21.03.2018 року Кременчугським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Крюковського районного суду Полтавської області від 07.02.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70,71 КК України та остаточно визнано покарання у вигляді 4 роки 8 місяців;

- 28.11.2018 року Козелещинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України остаточно визнано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 25.02.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;

- 25.02.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Козелещинського міського суду Полтавської області від 28.11.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. 01.10.2020 умовно достроково звільнений від відбування покарання. Невідбутний строк 1 рік 5 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

04 червня 2021 року, приблизно о 04.10 годині, ОСОБА_8 прибув до будинку АДРЕСА_2 де побачив на першому поверсі рекламу «Стоматологічної клініки» у вигляді біг-борду, над якою, на другому поверсі, розташований балкон, обладнаний металевим парканом з перилами (балюстрадою) та має вільний доступ, в цей момент у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчиняючи злочин повторно, застосовуючи свою фізичну силу, утримуючись руками за рекламний біг-борд, підтягнувся, та схватився за металеву конструкцію балкону (балюстраду) квартири АДРЕСА_3 , підтягнувшись на своїх руках, за допомоги фізичної сили, таким чином потрапив на балкон вказаної квартири. Надалі, перебуваючи на балконі вказаної квартири, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, який він заготовив раніше та утримував при собі, шляхом віджиму пошкодив раму метало-пластикової двері балкону, та відчинивши таким чином двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_8 знаходячись безпосередньо у приміщенні вищезазначеної квартири побачив в приміщенні даної квартири акумуляторну дрель-шуруповерт «Makita DF333DNX10», в кількості одна одиниця, вартістю 6337,16 гривень, болгарку (кутова шліфмашина «Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця, вартістю 1359,30 гривень, болгарку «ProCraft PW1251350EK» в кількості одна одиниця, вартістю 1147,53, паяльник для пластикових труб «Tekhmann TPW-2406»в кількості одна одиниця, вартістю 1876,05, IEK прожектор зі штативом «СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт» в кількості одна одиниця, вартістю 1553,18,лед лампа-прожектор переносний с SMD діод ним випромінюванням 900 в кількості одна одиниця (вартість майна не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу), рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1 в кількості одна одиниця, вартістю 2537,22 гривень, перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi» в кількості одна одиниця, вартістю 2251,06 гривень, набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S» в кількості одна одиниця вартістю 5721,76 гривень, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_8 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, склав викрадене майно у відро, яке знайшов у вказаній квартирі, а саме: акумуляторну дрель-шуруповерт «Makita DF333DNX10», в кількості одна одиниця, вартістю 6337,16 гривень, болгарку (кутова шліфмашина «Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця, вартістю 1359,30 гривень, болгарку «ProCraft PW1251350EK» в кількості одна одиниця, вартістю 1147,53, паяльник для пластикових труб «Tekhmann TPW-2406» в кількості одна одиниця, вартістю 1876,05, IEK прожектор зі штативом «СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт» в кількості одна одиниця, вартістю 1553,18, лед лампа-прожектор переносний с SMD діод ним випромінюванням 900 в кількості одна одиниця (вартість майна не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу), рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1 в кількості одна одиниця, вартістю 2537,22 гривень, перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi» в кількості одна одиниця, вартістю 2251,06 гривень, набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S» в кількості одна одиниця вартістю 5721,76 гривень, та за допомогою дроту електроподовжувача, який знайшов у вказаній квартирі, спустив відро з краденим майном, на землю з балкону, перетнув балкон, після чого, ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 22 783 гривні 26 копійок.

Умисні дії ОСОБА_8 , кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у житло,

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не визнав, суду показав, що злочин, який йому інкримінується він не вчиняв, щодо наявності його автомобіля на місця вчинення злочину пояснити нічого не зміг, але зазначив, що крім нього цим автомобілем ніхто не керував .

ІІІ. Позиція сторони захисту

Захисник зазначив, що ОСОБА_8 не вчиняв злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а інкриміноване йому обвинувачення є необґрунтований та такими, що не підтверджується належними та допустимими доказами

ІV. Позиція потерпілих

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяви просив суд розглянути справу у його відсутність.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

- протокол огляду місця події від 04.06.2021 року, відповідно до якого, встановлено, що об`єктом огляду є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Прямо від входу розташована кімната за зовнішніми ознаками схожа на кухню, з правої сторони від неї зала, з неї два проходи в інші дві спальні кімнати. Також з зали є прохід до вбиральні та ванної кімнати. У вказаній квартирі на момент огляду виявлено будівельні матеріали робочого типу та видів, що свідчить про ремонт зазначеного приміщення. Вхідні двері до даної кватири цілі, не пошкодженні, замки вказаних вхідних дверях без жодних ушкоджень. З зали у вказаній квартирі панорамні пластикові вікна з видом на будинок. На пластикових дверях, що входять на балкон виявлені ознаки пошкоджень, а саме: пластикова рама дверей деформована , також виявлені пошкодження на зовнішній частині рами панорамного вікна. Під час проведення вказаного огляду на балконі квартири було виявлено 2 (два) сліди низу (підошви) взуття на 2 (дві) темні дакто-плівка. Вказані сліди взуття було поміщено і опечатано до спец пакету.

- протокол огляду предмету (диск з камери спостереження) від 27.06.2021 року, при перегляді відеозапису ch10-4112-00000000 відповідно до якого 04.06.2021 року о 03:41:33 годині транспортний засіб моделі ЗАЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 заїжджає на прилеглу зону АТБ маркет та продовжує рух на стоянку для автомобілів. На зображені вбачається автомобіль моделі ЗАЗ сірого кольору, який рухався по проспекту Миру в. Дніпро, а саме виїжджав здавивши задній рух. При перегляді відеозапису встановлено, що автомобіль має державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 .

- висновком експерта від 12.07.2021 року, встановлено, що на дактилоскопічну плівку розмірами 361*172мм, вилучену 04.06.2021 року в ході огляду з місця події за адресою: АДРЕСА_4 , перекопійовано один слід низу взуття, який придатний для порівняльного дослідження. Встановити придатність сліду низу взуття для ідентифікації, без проведення порівняльного дослідження зі взуттям, яким було утворено слід, не надається можливим. На дактилоскопічну плівку розмірами 300*181мм, вилучену за вищевказаних обставин, перекопійовано один слід низу взуття, який для ідентифікації, встановлено групової приналежності та порівняльного дослідження непридатний; слід перекопійований на дактилоскопічну плівку розмірами 361*172мм, ймовірно, залишений низом чоловічого взуття спортивного типу, однак встановити яким типом слід низу взуття, перекопійований на дактилоскопічну плівку розмірами 300*181мм, не надалося можливим, у зв`язку з його непридатністю для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту.

- протокол огляду від 17.01.2022 року, проведеним оглядом встановлено: 17.01.2022 року потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 222, розташованого в ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Осіння, 6 в м. Дніпро, надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження інформаційний носій ДВД-диск, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої з торця будинку АДРЕСА_2 . Камера відео спостереження, яка мається на торці будинку, встановлена потерпілим на своєю квартирою з метою безпеки. Оглядом встановлено, що на ДВД-диску мається три відеозаписи: відеозапис 0-02-0af00165, відеозапис 0-02-05ебаf651, відеозапис 0-02-05-4109. Переглядом встановлено: на відеозаписі вбачається особа чоловічої статі, одягнена у кофтину з довгим рукавом, з капюшоном, штани та кросівки, о 03:35:15 години наближається до будинку АДРЕСА_2 , після чого починає за допомогою рук підтягуватись за цеглини будинку, потім хапається за балкон, тим самим залазить до приміщення балкону. О 04:15 години на відеозаписі видно особу, яка виглядає з приміщення квартири, після чого за допомогою шнура (можливо переноски) спускає прив`язане до шнура відро, в котрому знаходиться інструмент, потім опускає відро до землі, надалі викидає з приміщення квартири на землю інструмент у коробках. Надалі, тим самим шляхом спускається з приміщення квартири та стрибає на землю.

- протокол перегляду компакт-диска з відеозаписом зовнішнього відео спостереження, що встановлені на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.01.2022 року, при перегляді відео-файлу з назвою 0-02-05-e6af6516e7129977cc598b6603ffabab49fcbec9658388ed02a224327dab7860_78a5659dd151df1e 04.06.2021 року о 03:32 год. видно фасад будинку з лівої сторони, навпроти будинку проїжджа частина. По проїжджій частині рухається транспортний засіб з правої сторони у ліву. Навпроти будинку через проїжджу частину прямо також розташована дорога. У цей час з лівого боку прямує радянський транспортний засіб світлого кольору, який з`їжджає з основної частини дороги ліворуч, прямує прямо, після чого зникає з поля зору. Далі, зі сторони, куди з`їхав транспортний засіб, у бік будинку прямує невідомий чоловік близько 30-35 років, худощавої статури, одягнений у спортивний костюм, взуття темне з білою підошвою, на руках у невідомого печатки, на обличчі маска, на голові капюшон, вказаний чоловік вилазить по фасаду будинку та потрапляє на балкон (другого поверху) будинку, перелізши через металеву огорожу.

При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-05-4109dee98f91ae7af0d620dec0f23520c9f76dacd4c4748b7bd81ed967891b78_61b86c69b582abae 04.06.2021 року о 03:35 год. видно відкриту місцевість, з лівої сторони будинок, навпроти будинку розташована основна проїжджа частина, у цей час з`являється невідомий чоловік, який прямує до будинку, чоловік близько 30-35 років, худощавої статури, одягнений у спортивний костюм, взуття темне з білою підошвою, на руках у невідомого печатки, на обличчі маска, на голові капюшон, вказаний чоловік самостійно, без допомоги сторонніх предметів, вилазить по фасаду будинку та потрапляє на балкон (другого поверху) вказаного будинку, перелізши через металеву огорожу.

При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-0a-f0165bdf00a9f2fb92d2b6cf8dcad478fa730e6273b18e643cf665c8da6753ca_183b911df94a84f4 04.06.2021 року о 04:14 год. видно відкриту місцевість, основну дорогу, алею. У лівому нижньому куті монітору на фасаді з`являється чоловіче взуття темне з білою підошвою. Далі, о 04:15, з будинку з 2 поверху з`являється невідомий чоловік близько 30-35 років, худощавої статури, волосся темне, на обличчі якого маска, одягнений у спортивну кофту темного кольору з написами, під низом якої виглядає футболка, штани темного кольору. Невідомий чоловік з другого поверху будинку спускає на переносці білого кольору речі, після чого сам вилазить по фасаду з балкону/вікна, бере у дві руки речі, що спустив, та швидкою ходою прямує у напрямку основної проїжджої частини, що відносно перегляду відео розташована навпроти будинку, переходить її та зникає з поля зору. Далі, 04.06.2021 року о 04:23 год., радянський транспортний засіб виїжджає з не головної дороги, повертає ліворуч (відносно перегляду відео) на основну проїжджу частину, що розташована навпроти будинку, після чого зникає з поля зору.

При перегляді відеофайлу з назвою «регистратор 2 дом _36_3950265» з`являється кольорове відео, денний час доби, на відео видно проїжджу частину, будинок, з правої сторони будинку розташований дитячий майданчик. Зліва на право прямує транспортний засіб сріблястого кольору. Далі, з правої сторони, зі сторони дитячого майданчику, виїжджає радянський транспортний засіб білого кольору, вікна затоновані, д.н.з. не видно, транспортний засіб прямує вліво відносно перегляду відео, після цього відео завершилося.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2022 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 на запитання слідчого відповів, що серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнає особу під фото № 1, та саме ця особа 04.06.2021 року близько 11:00 год., перебуваючи на ринку торгівельних павільйонів по вул. Курчатова, 10/6 в м. Дніпро, запропонувала придбати електроінструмент (колишньо-користований), у кількості 9-ти одиниць, з багажного відділення автомобілю «Таврія» сірого кольору, а саме: шуруповерт, болгарка Dnipro-M, болгарка ProCraft, паяльник Tekhmann, лед лампа IEK, прожектор переносний, рівень лазерний DEKO, перфоратор Dnipro-M, набір інструменту JONNESWAY.

- протокол перегляду відеозапису від 24.01.2022 року, при перегляді відеозапису, свідок ОСОБА_9 пояснив, що на відеозаписі цифрового носія від 04.06.2021 року на годиннику 04:14 год., він впізнає особу, яка здійснила крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме: особу чоловічої статі, яку він раніше бачив, на ім`я ОСОБА_10 , а саме: у цієї особи він за гроші придбав техніку, що мало місце 04.06.2021 року близько 11:00 години по АДРЕСА_5 , а саме: шуруповерт - акумуляторний дриль - шуруповерт Makita DF333DNX10, в кількості одна одиниця; болгарка (кутова шліфмашина Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця; болгарка ProCraft PW1251350EK в кількості одна одиниця; IEK прожектор зі штативом СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт, в кількості одна одиниця; лед лампа-прожектор переносний с SMDдіодним випромінюванням 900, в кількості одна одиниця; рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1, в кількості одна одиниця; перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi», в кількості одна одиниця; набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S», в кількості одна одиниця.

При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-0a-f0165bdf00a9f2fb92d2b6cf8dcad478fa730e6273b18e643cf665c8da6753ca_183b911df94a84f4, свідок ОСОБА_11 впізнав особу, яка дійсно 04.06.2021 року за грошову винагороду продала вищезазначений інструмент. Впізнав за зовнішніми ознаками, по обличчю, по статурі, а саме: худорлява статура, на вигляд 30-35 років.

- протокол перегляду відеозапису від 24.01.2022 року, при перегляді відеозапису потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі цифрового носія від 04.06.2021 року на годиннику 04:14 год., він вказує на особу, яка здійснила крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме: особу чоловічої статі, яку він раніше бачив, на ім`я ОСОБА_10 , а саме: особу чоловічої статі, яка здійснила крадіжку інструменту, а саме: шуруповерт - акумуляторний дриль - шуруповерт Makita DF333DNX10, в кількості одна одиниця; болгарка (кутова шліфмашина Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця; болгарка ProCraft PW1251350EK в кількості одна одиниця; IEK прожектор зі штативом СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт, в кількості одна одиниця; лед лампа-прожектор переносний с SMDдіодним випромінюванням 900, в кількості одна одиниця; рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1, в кількості одна одиниця; перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi», в кількості одна одиниця; набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S», в кількості одна одиниця.

При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-0a-f0165bdf00a9f2fb92d2b6cf8dcad478fa730e6273b18e643cf665c8da6753ca_183b911df94a84f4, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що невстановлена особа чоловічої статі з приміщення балкону за допомогою переноски електричної здійснює спуск на землю, відерка, в відерці перебуває викрадений інструмент, який належить потерпілому, надалі невідома особа залишає на вулиці на землі у відрі викрадений ним інструмент, після чого знову на землю скидає у коробці помаранчево - жовтого кольору та у коробці зеленого кольору паяльник та інструмент металевий.

- протокол перегляду відеозапису від 27.01.2022 року, при перегляді відеозапису, підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що на відеозаписі цифрового носія від 04.06.2021 року в період часу з 03:45 години до 04:14 години, він з квартири АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку наступних електроінструментів: шуруповерт - акумуляторний дриль - шуруповерт Makita DF333DNX10, в кількості одна одиниця; болгарка (кутова шліфмашина Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця; болгарка ProCraft PW1251350EK в кількості одна одиниця; IEK прожектор зі штативом СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт, в кількості одна одиниця; ледлампа-прожектор переносний с SMDдіодним випромінюванням 900, в кількості одна одиниця; рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1, в кількості одна одиниця; перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi», в кількості одна одиниця; набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S», в кількості одна одиниця.

При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-0a-f0165bdf00a9f2fb92d2b6cf8dcad478fa730e6273b18e643cf665c8da6753ca_183b911df94a84f4, підозрюваний ОСОБА_8 , пояснив, що на даному відеозаписі на годиннику 04:14:56, він, перебуваючи на балконі будинку 2 кв. 75 за допомогою подовжувача, який знайшов в квартирі та у відрі, яке також знайшов в квартирі, спускає до землі крадений ним товар. Після того, як частину краденого майна спустив до низу, він знову прив`язав до подовжувача крадений ним електроінструмент, який знаходився в коробках запакований, але колишньо - користований, та також спустив з балкону до землі крадений ним товар. На цьому ж відеозаписі о 04:15:27 підозрюваний ОСОБА_8 вже спускається до низу з приміщення квартири за допомогою біг-борду, утримуючись на своїх руках, а о 04:15:31 він вже остаточно спускається до землі, після чого, утримуючи в своїх руках крадене майно, направляється до свого автомобіля, котрий припаркований між будинками 17 та 21 пр. Миру в м. Дніпро.

VІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_8 у вчинені крадіжки підтверджується протоколом огляду інформаційного носія з камер відео спостереження на якому зафіксовано, що 04.06.2021 року відповідно о 03:41:33 годині транспортний засіб моделі ЗАЗ сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 заїжджає на прилеглу зону АТБ маркет та продовжує рух на стоянку для автомобілів. На зображені вбачається автомобіль моделі ЗАЗ сірого кольору, який рухався по проспекту Миру в. Дніпро, а саме виїжджав здавивши задній рух. При перегляді відеозапису встановлено, що автомобіль має державний номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 ., судом достовірно встановлено, що зазначений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 , що підтверджено і самим обвинуваченим в судовому засіданні,

Під час перегляду відеозапису від 27.01.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ,що зафіксовано у протоколі, який досліджений судом, підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що на відеозаписі цифрового носія від 04.06.2021 року в період часу з 03:45 години до 04:14 години, він з квартири АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку електроінструментів. При перегляді відеофайлу з назвою 0-02-0a-f0165bdf00a9f2fb92d2b6cf8dcad478fa730e6273b18e643cf665c8da6753ca_183b911df94a84f4, підозрюваний ОСОБА_8 , пояснив, що на даному відеозаписі на годиннику 04:14:56, він, перебуваючи на балконі будинку 2 кв. 75 за допомогою подовжувача, який знайшов в квартирі та у відрі, яке також знайшов в квартирі, спускає до землі крадений ним товар.

Під час проведення впізнання свідок ОСОБА_9 впевнено вказуєособу під фото № 1, на якому зображено Брикіна ,та зазначає, що саме ця особа 04.06.2021 року близько 11:00 год., перебуваючи на ринку торгівельних павільйонів по вул. Курчатова, 10/6 в м. Дніпро, запропонувала придбати електроінструмент (колишньо-користований), у кількості 9-ти одиниць, з багажного відділення автомобілю «Таврія» сірого кольору, а саме: шуруповерт, болгарка Dnipro-M, болгарка ProCraft, паяльник Tekhmann, лед лампа IEK, прожектор переносний, рівень лазерний DEKO, перфоратор Dnipro-M, набір інструменту JONNESWAY.

Цей саме свідок при перегляді відеозапису, показав, що на відеозаписі цифрового носія від 04.06.2021 року на годиннику 04:14 год., він впізнає особу, у якої він за гроші придбав техніку, що мало місце 04.06.2021 року близько 11:00 години по АДРЕСА_5 , а саме: шуруповерт - акумуляторний дриль - шуруповерт Makita DF333DNX10, в кількості одна одиниця; болгарка (кутова шліфмашина Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця; болгарка ProCraft PW1251350EK в кількості одна одиниця; IEK прожектор зі штативом СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт, в кількості одна одиниця; лед лампа-прожектор переносний с SMDдіодним випромінюванням 900, в кількості одна одиниця; рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1, в кількості одна одиниця; перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi», в кількості одна одиниця; набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S», в кількості одна одиниця.

Суд вважає, що всі досліджені докази послідовні, підтверджені відеозаписами, а також протоколом впізнання, під час якого свідок ОСОБА_9 без сумніву впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка зверталась до нього з пропозицією придбання електроінструментів та інших речей, що було підтверджено ним і в судовому засіданні.

VIII. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

ІХ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зазначені вище обставини характеризують обвинуваченого як небезпечну для суспільства особу, маючу деформацію життєвих принципів, яка не бажає виправлятися, тому виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Х. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 1372,96 грн., та за проведення судово- товарознавчої експертизи на суму 310 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати неідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді 6 (шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Речові докази:диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; спец пакет з дактилоскопічною лентою- знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 1682,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1