УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5987/23

Провадження №1-кс/712/2827/23

16 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001366 від 25.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001366 від 25.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366від 25.04.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що25.04.2023, близько 00 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар ножем в верхню частину грудної клітини, в результаті чого заподіяв потерпілому ушкодження загальної сонної артерії, яке призвело до гострої крововтрати, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України ? вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу огляду від 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; даними протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; даними протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та іншими доказами в своїй сукупності.

25.04.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

26.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до23.06.2023 включно.

26.04.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 від 25.04.2023 до трьох місяців, тобто до 25.07.2023 у зв`язку із тим, що закінчити досудове розслідування на даний час, неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертизи;отримати висновки судово-імунологічних експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; встановити родичів потерпілого, з метою залучення їх до провадження у якості потерпілих; повторно та детально допитати свідків у кримінальному провадженні; отримати матеріали виконаного доручення з приводу оглядів мобільних телефонів, вилучених в ході огляду місця події 25.04.2023; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 23.06.2023, але на даний закінчити досудове розслідування не видається можливим, у зв`язку із чим, строк досудового розслідування був продовжений, а ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та інших учасників, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, в першу чергу, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, спрямованого проти життя людини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя особи за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, а також слід врахувати, що підозрюваний не має постійного місця мешкання, є внутрішньо переміщеною особою, та не має засобів зв`язку; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини, скоєні проти життя та здоров`я особи. Крім цього, на даний час відносно нього у Придніпровському районному суді м. Черкаси розглядається кримінальне провадження, де останній є обвинуваченим.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 не одружений, немає постійного місця мешкання, є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні малолітніх дітей не має, не має місця праці, підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на життя особи, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Також підозрюваний відразу після вчинення злочину не повідомив про дану подію поліцію, не надав потерпілому першу домедичну допомогу, та переховувався від правоохоронних органів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 2 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Просить суд продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили призначити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: даними проколами допиту свідків, даними протоколу затримання ОСОБА_5 , даними протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_10 , даними протоколу допиту спеціаліста ОСОБА_11 , даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , повідомленням про підозру.

Обсяг наданих слідчим матеріалів відповідає вказаному стандарту доведення обґрунтованості підозри.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також на даний час відносно підорзюваного розглядається кримінальне провадження, в якому Придніпровським районним судом м. Черкаси 13 червня 2023 року постановлений обвинувальний вирок (справа № 711/3111/23, провадження 1-кп/711/386/23).

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину проти волі, честі та гідності особи, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти життя та здоров`я особи, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який є внутрішньо переміщеною особою, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в даний час в Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи, що вказаний вид запобіжного заходу буде виправданим на даному етапі розслідування заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, суд враховує, що дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного та запровадження в державі воєнного стану свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 липня 2023 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, її захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувальноговироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 червня 2023 року