Справа № 457/824/23
провадження №1-кп/457/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000043 від 19.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що в травні 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою соціального додатку «Вайбер», через всесвітню мережу Інтернет вступив в протиправну змову з невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, направлену на підроблення посвідчення водія виданого на його ім`я. З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, невстановленою дізнанням особою матеріали відносно якої віділені в окреме кримінальне провадження, за грошову винагороду, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, за допомогою соціального додатку «Вайбер» через всесвітню мережу Інтернет, надав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, а саме: фотозображення свого паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та підпис. Цим самим ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ, що дає право керувати транспортним засобом та надав засоби для його підроблення у вигляді інформації та фотографій документів, що використовувались для його підроблення. В подальшому, приблизно через сім днів в травні 2021 року, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за пособництва ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому місці підробила офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.12.2008 року на ім`я ОСОБА_3 Центром ДАІ 0502. Через декілька днів, в травні 2021 року, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати підроблений документ, отримав його від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у відділенні Нової Пошти міста Стебник Львівської області. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане вище посвідчення водія виготовлене не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС», яке здійснювало виготовлення бланків типових документів, а також не відповідає аналогічним документам даного виду, які перебувають в офіційному обігу на території України, проте залишив дане посвідчення водія в себе для подальшого пред`явлення за місцем вимоги.

Крім цього 19.05.2023 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка у м. Трускавці Львівської області, де діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія не отримане у порядку, встановленому діючим законодавством, під оформлення адміністративних матеріалів використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив працівнику Національної поліції, зокрема інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 12.12.2008 року на ім`я ОСОБА_3 , яке виготовлено не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС», яке здійснювало виготовлення бланків типових документів, а також не відповідає аналогічним документам даного виду, які перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що покладається на обставини викладені в обвинувальному акті та щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, оскільки він вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається організацією і надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2008 скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2008 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1