Кримінальне провадження № 566/1554/21
провадження № 1-кс/566/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004258 від 21 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004258 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, користувачем якого є ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що групою слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004258 від 21 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом обману, під приводом продажу криптовалюти, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , жителя с. Підгайці Дубенського району Рівненської області, в результаті чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 400000 грн. До вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Луцьк Волинської області, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказує на конкретних осіб, протоколом пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як осіб, які особисто приїжджали до нього та брали грошові кошти за нібито продаж криптовалюти та в подальшому з різних причин, обманюючи потерпілого, заволоділи його грошовими коштами. Крім цього, в ході проведення огляду інформації щодо руху коштів по картковому рахунку « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 встановлено наявність тривалого систематичного перерахунку грошових коштів від ОСОБА_8 на вищевказаний рахунок. При цьому, після кожної транзакції отримання грошових коштів, вони відразу були реалізовані, шляхом розрахункових операцій, а також перерахунку на інші рахунки.

07.06.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку у квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області, яка належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані у клопотанні об`єкти та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати це майно від органів досудового розслідування, виникла негайна потреба в його арешті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений в телефонному режимі про час, дату і місце проведення розгляду клопотання про арешт майна, що підтверджується відповідною телефонограмою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004258 від 21 листопада 2020 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України (а.п. 8).

Відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2023 року (а.п. 12-22), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_10 від 17.05.2023 р. у справі № 566/1554/21 (а.п. 9-11) було виявлено та вилучено майно, зокрема 33 банківські картки, анкета-заява, тримач від сім-картки та два блокноти з чорновими рукописними записами. Постановою слідчого від 07.06.2023 р. це майно визнано речовими доказами (а.п. 23-25).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0004258 від 21 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме:

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_11 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 ;

- банківську картку «Пумб» № НОМЕР_14 ;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_16 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_19 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_20 ;

- банківську картку «Райффайзен» № НОМЕР_21 ;

- банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_22 ;

- банківську картку «Otp-банк» № НОМЕР_23 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_24 ;

- банківську картку «Універсал банк» № НОМЕР_25 ;

- банківську картку «Райффайзен» № НОМЕР_26 ;

- банківську картку «Neo-банк» № НОМЕР_27 ;

- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_28 ;

- банківську картку «Otp-банк» № НОМЕР_29 ;

- банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_30 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_31 ;

- банківську картку «Альфа-банк» № НОМЕР_32 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_33 ;

- пластиковий тримач від сім-картки з абонентським номером НОМЕР_34 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_35 ;

- анкета-заява про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_11 ;

- два блокноти з чорновими рукописними записами, у вигляді записів про суми грошових коштів, абонентські номери, анкетні відомості осіб, користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 (контактний абонентський номер: НОМЕР_36 ), встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Термін дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0004258.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1