ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/433/23 Справа № 234/4135/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника юридичних осіб Akemi management limited, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD, Loricom holding group LTD, Foxtron Networks limited адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року, якою роз`яснено вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_8

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінена територіальна підсудність справ з Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Колегією суддів дане кримінальне провадження фактично отримано 04.11.2022 року після автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

В цьому провадженні оскаржується ухвала про роз`яснення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_8 , проте надані матеріали провадження не містять копії оскаржуваного вироку.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції було направлено запит для з`ясування стану кримінального провадження, де постановлено вирок, ухвала про роз`яснення якого оскаржується в цьому провадженні.

На вказаний запит суду отримано відповідь, згідно якої впровадженні Донецького апеляційного суду в м. Маріуполь перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 15.03.2017 р. (єдиний унікальний номер 234/4135/17, провадження суду апеляційної інстанції номер 11-кп/804/71/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, за апеляційними скаргами представників юридичних осіб «Akemi Management Limited», «Aldoza Investments Limited», «Wonderbliss Limited», «Erosaria Limited», «Loricom Holding Group Limited», «Opalcore LTD», «Foxtron Networks Limited» на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р., яким затверджено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. За даними автоматизованої системі документообігу суду КП «Д-3» судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 22.03.2022 р. в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполь. Мотивувальна частина вироку суду першої інстанції має гриф «таємно». Враховуючи введення військового стану та стрімкий початок активних воєнних дій, керівництвом суду відповідно до Порядку дій посадових осіб Донецького апеляційного суду щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації прийнято рішення про негайне знищення матеріальних носіїв секретної інформації. Було складено Акт знищених матеріальних носіїв секретної інформації, відповідно до якого знищено більш ніж 600 томів матеріалів справ з грифами «Таємно» та «Цілком таємно»,однак цей Акт залишився у місті Маріуполі.

Будівля Донецького апеляційного суду в місті Маріуполь, в якому перебували на розгляді матеріали зазначеного кримінального провадження, була фактично знищена внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що підтверджується Державною судовою адміністрацією України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши надану відповідь на запит суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що на даний час за наведених вище обставин вирішення апеляційної скарги на ухвалу про роз`яснення судового рішення без наявних матеріалів кримінального провадження є неможливим.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням однієї із згаданих загальних засад кримінального провадження - безпосередність дослідження показань, речей і документів, закріпленої у п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу по суті без безпосереднього дослідження матеріалів кримінального провадження, в рамках якого постановлено вирок, ухвала про роз`яснення якого наразі оскаржується.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку втрати матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України, вони можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, а відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Проте з метою не порушення п. 3 та п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, якими визначено загальні засади кримінального провадження, а саме:рівність перед законом і судом та змагальність сторін, апеляційний суд не може бути ініціатором питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. До цього часу відомостей про ініціювання будь-ким із учасників провадження питання відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в даному випадку до суду апеляційної інстанції не надійшло, що також підтверджується і відповіддю на запит суду.

З огляду на наведене, апеляційні скарги представника юридичних осіб Akemi management limited, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD, Loricom holding group LTD, Foxtron Networks limited адвоката ОСОБА_7 слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 405 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника юридичних осіб Akemi management limited, Opalcore LTD, Wonderbliss LTD, Loricom holding group LTD, Foxtron Networks limited адвоката ОСОБА_7 повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати особі, яка їх подала.

Судді: