УХВАЛА

Справа № 621/3222/23

Провадження № 1-кс/621/501/23

06 вересня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.082023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 07.08.2023 представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з розкраданням належного ОСОБА_3 транспортного засобу "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.08.2023 з відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь, що подані заяви зареєстровані в ІТС ІПНП за № 4350 від 15.07.2023 та за № 4971 від 08.08.2023, однак у встановлений ст. 214 КПК України термін відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 24.08.2023.

24.08.2023 у зв`язку з невиконанням ухвали щодо витребування матеріалів про розгляд заяв ОСОБА_3 , розгляд скарги відкладено на 06.09.2023.

06.09.2023 учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Уповноважена особа відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області не з`явилась. На виконання ухвали слідчого судді від 23.08.2023 для огляду надані матеріали № 2185, зареєстровані в ЄО № 4350 15.07.2023, № 4971 08.08.2023 за заявами ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_3 , на задоволенні скарги наполягав.

Відповідно до ч. 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу по суті без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та доданих документів слідчий суддя встановив наступне:

Згідно заяв ОСОБА_3 від 15.07.2023, 07.08.2023, їх було зареєстровано в ІТС ІПНП (ЖЄО) ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 15.07.2023 за №4350, 08.08.2023 за №4971, де ОСОБА_3 повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо належного їй автомобіля "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 15.07.2023 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Зі змісту заяв ОСОБА_3 вбачається, що 30.06.2023 після повернення в Україну вона виявила, що належний їй автомобіль "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 , розкомплектований, на ньому відсутні різні агрегати і він є непридатним до використання.

Даними відповіді начальника ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 № 6589/119-79/20-23 підтверджується, що розгляд матеріалів за заявами ОСОБА_3 припинено та складено довідку, оскільки виникли цивільно-правові відносини.

Інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище вказані матеріали не містять.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 розділу 3 Основних засад ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін визначений частиною першою статті 214 КПК України; призначення слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінального провадження) - невідкладно

Тобто, нормами кримінального процесуального законодавства встановлюється безумовний обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняття інших процесуальних рішень на стадії прийняття заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення нормами чинного законодавства не передбачено.

При цьому, такий обов`язок не вимагає від слідчого, прокурора оцінки обґрунтованості такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, а полягає лише у фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка такої заяви (повідомлення) повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі, якщо посадова особа дійде висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, вона уповноважена закрити кримінальне провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З заяви ОСОБА_3 , отриманої уповноваженою особою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 08.08.2023, вбачається, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Органом досудового розслідування вимоги статті 214 КПК України виконані не були і відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру державних розслідувань не були внесені, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту п. 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.08.2023, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно її заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 07.08.2023, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі ІП НПУ за № 4971 від 08.08.2023.

Матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області № 2185, зареєстровані в ЄО № 4350 15.07.2023, № 4971 08.08.2023 за заявами ОСОБА_3 , надані на виконання ухвали суду повернути за належністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 06.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1