Справа № 308/5547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000115 від 20.07.2022 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житлового помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: записників із інформацією про організацію незаконного переправлення осіб через кордон, списки осіб які мають намір незаконно перетнути кордон, документів таких осіб (паспортів, довідок з військкоматів про непридатність до несення служби або відстрочка від призову, тощо), струменеві принтери, технічних засобів(пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт, рацій), за допомогою яких здійснювалось безпосереднє виготовлення підроблених документів та фіктивні документи, бланки офіційних документів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав подане клопотання. Пояснив, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , використовується особою ОСОБА_8 в господарській діяльності.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно зі статтею 13 КПК України, статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «група осіб, діючи з корисливих мотивів, здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виїзд яким обмежено у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, шляхом оформлення фіктивного навчання в університетах Європейського Союзу».

В судовому засіданні досліджені матеріали, які додані до клопотання, зокрема: рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21.07.20222 року, поданий у рамках кримінального провадження №0000115 від 20.07.2022 року, в якому вказано, що працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було проведено ряд заходів, спрямованих на виконання всіх його пунктів в ході чого було встановлено, що особою ОСОБА_10 , яка причетна до вчинення даного правопорушення, являється громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 ; крім цього, працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області встановлено, що особою причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , в змові з іншими невстановленими особами здійснює пошук осіб з числа громадян України призовного віку, які мають на меті незаконно виїхати за кордон з метою ухилення від призову на військову службу у зв`язку з введенням воєнного стану на мобілізацію; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що в середині липня 2022 року йому стало відомо, що в м. Ужгороді проживає громадянин ОСОБА_13 , який займається виготовленням документів, які містять недостовірні відомості, а саме: фіктивними документами про здобуття фахової вищої освіти у закордонних ВНЗ, що дозволяє безперешкодно виїхати за кордон, за виготовлення вказаних документів ОСОБА_14 необхідно надати свої установчі дані та грошові кошти в розмірі 4000 доларів США; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2022 року; протокол за результатами проведення НСРД від 28.09.2022 року; протокол за результатами проведення НСРД від 26.09.2022 року, з яких вбачається причетність ОСОБА_11 до вчинення зазначеного правопорушення; повідомлення першого заступника начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_15 №58/2-2476 від 28.11.2022 року в якому встановлено, що особами, які причетні до вчинення даного правопорушення, являються ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 07.04.2023 року, поданий у рамках кримінального провадження №0000115 від 20.07.2022 року, в якому вказано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 здійснюють протиправну діяльність під впливом господарської діяльності, яку здійснюють за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол за результатами проведення НСРД від 27.09.2022 року в якому встановлено, що 17.08.2022 року о 16 год. 36 хв. громадянин ОСОБА_8 прибув та зупинився на узбіччі біля приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зайшов на територію вказаного домоволодіння, на брамі даної адреси знаходиться реклама з написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_8 пробув за вказаною адресою до 18 год. 10 хв.; відомості з адмінпрактики, відповідно до яких адреса особи, що притягалася в 2016-2017 роках до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 , зазначена як АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314907229 від 11.11.2022 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В клопотанні та доданих документах слідчий не довів необхідність відшукання і вилучення вказаних речей та предметів за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виключно протокол за результатами проведення НСРД від 27.09.2022 року, в якому містяться відомості, що ОСОБА_8 однократно 17.08.2022 року з 16 год. 36 хв. по 18 год. 10 хв. перебував в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на брамі якого знаходиться вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; відомості з інформаційної системи "Адмінпрактика» щодо зазначення ОСОБА_8 в 2016 - 2017 роках адреси АДРЕСА_1 як адреси місця свого місця проживання, не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні та достатні відомості що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися зазначені у клопотанні слідчого речі та предмети, що свідчать про скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000115 від 20.07.2022 року за ч.3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1