Справа № 308/7223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Іршавського р-н, с.Імстичево, тимчасово непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185,КК України-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2023 близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , яку потерпіла надала добровільно для допомоги зняття грошових коштів у сумі 200 гривень та повідомила пін-код доступу до неї.

В подальшому, за допомогою вищевказаної банківської картки 31.03.2023 року близько 13 години 19 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи пін-код до вищевказаної банківської картки, реалізуючи свій корисливий мотив та діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, за допомогою банкомату, який розташований за адресою: м. Ужгород вул. Грушевського, 74А, з банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , шляхом введення пін-коду зняв грошові кошти на суму 1700 гривень та таким чином умисно здійснив таємне викрадення вказаних грошових коштів на зазначену суму, які витратив на власні потреби, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

28.04.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 07.04.2023;

- протоколом допиту потерпілої від 11.04.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 14.04.2023;

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник не заперечив проти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою для застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив в період військового стану, не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, має судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ,не зважаючи на докази зібрані по указаному кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків обвинувачення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (наявні ризики передбачений п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного ОСОБА_4 не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, є обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання, у певний час доби, а саме з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком на два місяці, з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 09.05.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1