Провадження № 1-кп/537/239/2023
Справа № 537/2508/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000445, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горішні Плавні Полтавської області, українки, громадянина України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої , інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин: 13.06.2023 близько 12 год 25 хв ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 43А, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Вигідна покупка», та під час перегляду асортименту товарів в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: каву розчинну «MacCoffeeGold» 60 г, вартістю 69 грн.; каву розчинну «MacCoffeeArabica» 60 г, вартістю 69 грн.; каву розчинну «KAVAS НЕСКАФЕ» 400 г, вартістю 199 грн., загальною вартістю 337 грн., з якими пройшла через касу оплати товару та не розрахувалася за вказаний товар. Проте її злочинний умисел не було доведено до кінця, так, як дії останньої були помічені адміністратором магазину «Аврора», яка зупинила ОСОБА_4 та викликала співробітників поліції, тим самим унеможливила змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинила крадіжку продуктів харчування за відсутністю коштів. Щиро розкаюється в скоєному, прохає її суворо не карати, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє, матеріальна шкода відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вина останньої повністю підтверджується речовими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатна, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченій в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду з іспитовим строком, думку представника потерпілої особи, думку обвинуваченої, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину обвинуваченою вперше, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, можливі без реального відбуття нею покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

Речові докази: п`ять упаковок кави, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 14.05.2023 року повернути власнику - ТОВ «Вигідна покупка».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1