Справа №935/2746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 000191 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження про призначення комплексної судово-медичної та судової експертизи зброї, виконання якої просить доручити Житомирському облбюро СМЕ та Житомирському НДЕКЦ. В обгрунтування зазначив, що на стадії досудового розслідування обвинувачений показання не надавав, а надав їх під час судового розгляду. У зв`язку з цим виникла необхідність у перевірці його показів шляхом проведення комплексної експертизи.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученям слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясуваня обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотаннями сторони кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст, 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертною установою або експертами.

З метою з`ясування відповідності показань обвинуваченого ОСОБА_9 обставинам вчинення кримінального правопорушення, дистанції та кута здійснення пострілу по відношенню до трупів, прицільності чи хаотичності стрільби, положення зброї та інших питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити комплексну судово-медичну та судову експертизу зброї, виконання якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради та Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провідною установою визначити Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. При штатному триманні під час здійснення стрільби з вогнепальної зброї автомата АКС -74 промислового виробництва № НОМЕР_1 (5,45х39-мм Автомат Калашникова складаний зразка 1990 року), в якому замінено кришку ствольної коробки на аналогічну від учбового автомата, виготовленого на базі автомата «Калашнікова» («АКМ», «АК-74» або» АКС-74») та замінено газовий поршень від мисливського карабіну модельного ряду «Сайга», чи можливо встановити дистанцію яка була при здійсненні пострілу до вікна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .?

2. З якої відстані та під яким кутом відбулось влучання куль в тіла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з урахуванням зросту стріляючого та загиблих при штатному триманні зброї ОСОБА_5 під час здійснення стрільби з автомата АКС-74?

3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , утворитись за обставин та механізму вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення його допиту в суді, а саме, чи можливо здійснити прицільні постріли в потерпілих за обставин, на які вказує ОСОБА_5 (при спотиканні)?

4. Яким було розташування під час пострілів обвинуваченого ОСОБА_5 , зброї та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .?

5. Постріли були здійснені хаотично чи прицільно?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження № 935/2746/21, покази обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового засідання 02.05.2023 з аудиозаписом (т.5 а.с.79).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3