Справа № 711/3111/23
Номер провадження 1-кп/711/386/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 25.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

1) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 27.02.1979 за ч. 3 ст. 206 КК УРСР до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.01.1984 по відбуттю строку покарання;

2) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 20.02.1986 за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі. Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області строк невідбутого покарання скорочено на 1/3, звільнений 28.09.1987 по відбуттю строку покарання;

3) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 31.03.1989 за ст. 117 ч. 3 КК УРСР до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.01.1995 по відбуттю строку покарання;

4) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 24.05.1995 за ст. 142 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42, ч. 2 ст. 26 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.03.1999 по відбуттю строку покарання;

5) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 20.06.2000 за ст. 81 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Рішенням Слов`янського районного суду Луганської області від 12.11.2001 переглянутий вирок в частині перекваліфікації дій зі ст. 81 ч. 4 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України та визначено міру покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Звільнений 17.04.2006 по відбуттю строку покарання;

6) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 11.08.2006 за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.11.2011 по відбуттю строку покарання;

7) вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17.05.2012 за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.07.2014 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 28 днів;

8) вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 за ст.ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, 71, 72 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.03.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 близько 10 години 54 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Файно маркет № 207» ТОВ «Вересень плюс», яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений та діяв на час вчинення злочину, з торгівельної полиці магазину «Файно маркет № 207» таємно взяв товар, що належить ТОВ «Вересень плюс», а саме: пляшку віскі «Джек Деніелс» 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 399 грн. 99 коп. (з ПДВ), яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого пройшов через касову зону торгівельної зали, не оплативши зазначений товар, та з викраденим майном намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він має статус ВПО, грошей не вистачало для купівлі одягу, тому вирішив викрадену пляшку віскі обміняти на куртку на ринку. В той день його пригостили пляшкою пива, більше нічого він не вживав. Почував себе тверезим. Добровільно видав викрадену пляшку з віскі, сприяв слідству у встановленні всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочину, публічно вибачився. Крім того, просив врахувати незадовільний стан його здоров`я, похилий вік та перебування в складних життєвих умовах через вимушене переселення та відсутності стабільного джерела доходу.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що просить провести судовий розгляд без його присутності, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2023, ОСОБА_7 заявила про те, що 21.04.2023 близько 10.57 год. під час перегляду камер відеоспостереження було зафіксовано факт крадіжки з магазину «Файно Маркет», що за адресою м. Черкаси вул. Гагаріна, 35 спиртних напоїв, а саме віскі «Джек Деніелс», 0,5 л, вартістю 333 грн. без ПДВ. (Т.2 а.с. 1)

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2023 та таблиці зображень до вказаного протоколу, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, провела огляд місця події, яким є приміщення магазину «Файно Маркет» за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35. Вхід до магазину здійснюється через автоматичні двері. Біля входу розташовані 3 каси, близько 10 від 2 каси розташовані стілажі із алкогольними напоями. Стілаж складається з 5 поличок, на яких стоять міцні алкогольні напої. На 3 поличці ближче до правого краю від перпендикулярної до входу стіни знаходиться алкогольний напій віскі «Джек Деніелс», 40%, об`ємом 0,5 л, штрих код 712, серія L 214771264. Знизу під віскі знаходиться цінник до вищевказаного алкогольного напою, помаранчевого кольору із написом 281,59 грн. Зправа від даного алкогольного напою пустий простір, під яким також знаходиться цінник з написом віскі "Джек«Деніелс», 0,5 л, ціною 399,99 грн помаранчевого кольору. Обстановка в магазині не порушена. (Т.2, а.с. 2-5)

Згідно відношення керуючої магазину ОСОБА_7 з актом інвентаризації № 1375, нею повідомлено, 21.04.2023 з магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 35 та входить до складу ТОВ «Вересень Плюс», невідомими особами викрадено пляшку алкогольного напою, а саме Віскі Джек Денієлс, 05 л, вартістю 399,99 грн., одна штука. (Т.2 а.с. 6-7)

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 12.05.2023 з диском для лазерних систем зчитування, який був переглянутий в судовому засіданні, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , провела огляд відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 . Так, під час перегляду даних носія інформації встановлено, що на ньому маються три відеофайли під різними назвами. При відкритті файлу з назвою «210_ch5_1201_2150» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:02», в нижньому лівому куті наявний напис «13 кофе а». Дана камера охоплює вхід та вихід до магазину, а також саму тогівельну залу. В «2023-04-21 10:53:35», видно, як до приміщення магазину заходить невідома особа чоловічої статі зростом близько 165-170 см., середньої тілобудови, одягнений в куртку темного кольору, штанах темного кольору та в кросівках темного кольору, на голові шапка чорного кольору, який прямує до торгових полиць; напис «2023-04-21 10:56:10» видно, як вище зазначена особа стоїть біля касової зони, та в подальшому прямує до виходу з приміщення магазину, через касову зону, однак після виходу з магазину зупинений працівниками магазину. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch9_5306_5735» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:06», в нижньому лівому куті наявний напис « Channel 9», дана камера охоплює вхід та вихід до магазину та торгову залу магазину. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch16_5301_5805» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:00», в нижньому лівому куті наявний напис « Channel 15», дана камера охоплює вхід та вихід до магазину та перед торгову залу. В «2023-04-21 10:53:31», видно, як до магазину заходить вищезазначена особа. В «2023-04-21 10:56:18», видно як з магазину виходить вище вказана невідома особа, яку зупиняє працівник магазину. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch11_5301_5735» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:00», в нижньому лівому куті наявний напис « 11 касІ», дана камера охоплює касову зону. В «2023-04-21 10:55:51», видно, як повз касову зону проходить даний чоловік який в невідомої особи чоловічої статі щось бере, ззовні схоже на парасольку та прямує до виходу, минаючи касу. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch5_5301_5640» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:00», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel», дана камера охоплює торгову залу та дещо захоплю касову зону. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch14_5303_5735» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:02», в нижньому лівому куті наявний напис «14 елі», дана камера охоплює торгові полиці з алкогольними напоями. В «2023-04-21 10:54:38», видно, як до торгівельної полиці з алкогольними напоями підходить дана особа та правою рукою з прилавка бере пляшку алкогольного напою, яку ховає до внутрішньої кишені куртки та в подальшому розглядаючи товар покидає місце де знаходяться алкогольні напої. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch3_5300_5640» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:00», в нижньому лівому кутку наявний напис «3 Алк 207», дана камера охоплює торгові полиці з алкогольними напоями з іншого ракурсу. В «2023-04-21 10:54:43», видно, як до торгівельної полиці з алкогольними напоями підходить дана особа та правою рукою з прилавка бере пляшку алкогольного напою, яку ховає до внутрішньої кишені куртки та в подальшому розглядаючи товар покидає місце де знаходяться алкогольні напої. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch10_5303_5735» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:02», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel 10», дана камера охоплює торгові полиці з солодкими напоями та дещо захоплюючи полиці з алкогольними напоями, де видно вище зазначену особа. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch7_5301_5716» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:01», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel 7», дана камера охоплює торгову залу разом з торгівельними полицями, на якому видно як проходить вище зазначена особа. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch6_5309_5707» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:09», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel 6», на даному відеозаписі видно як проходить дана особа. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch2_5300_5640» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:00», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel 2», дана камера охоплює торгові полиці та полиці з елітними алкогольними напоями. При відкритті файлу з назвою «207-(2)_ch1_5301_5640» наявне кольорове зображення з камер відеоспостереження, у правому верхньому куті наявний напис «2023-04-21 10:53:01», в нижньому лівому куті наявний напис «Channel 1», дана камера охоплює торгові полиці з продуктами харчування. (Т.2 а.с. 8-16)

Згідно протоколу огляду предмету від 12.05.2023 та таблиці зображень до вказаного протоколу, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , провела огляд скляної пляшки з етикеткою, на якій виявлено надпис «Jack Daniels». В результаті огляду виявлено: скляна пляшка з рідиною темно коричневого кольору, об`ємом 500 ml, наповнена рідиною темно коричневого кольору, з фігурним тисненням на склі. На передній частині пляшки, а саме по центру наявна етикетка чорного кольору на якій написано назву алкогольного напою «Jack Daniels», нижче «Tennessee SOUR MASH WHISKEY 50 cl 40% Vol. DISTILLED AND BOTTLED BY JACK DANIEL DISTILLERY LYNCHBURG TENNESSEE 37352 U.S.A.» З іншого боку пляшки наявна ще одна етикетка прямокутної форми з дещо зрізаними куточками, з штришкодом 5 67 «JACKDANIELS.COM». З боку пляшки зазначена інформація по вмісту спирту, вологості, дати виробництва, строком придатності та зберігання, а також реквізити виробника та дистриб`ютора. Кришка пляшки чорного кольору, заклеєна маркою акцизного податку білого кольору, яка має наступні позначення: 09/22; 26,662 грн. AEDF289097. Цілісність кришки та акцизної марки не порушена. (Т.2, а.с. 17-21)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2023 та довідкою до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнав особу за загальними рисами обличчя, формою обличчя, шириною лобу, формою та розрізом очей, серед фотознімків дана особа ОСОБА_4 зображений на фото № 3 (Т.2 а.с. 22-24)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2023 та довідкою до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнала особу за формою обличчя, шириною лобу, формою носу, формою та розрізом губ, серед фотознімків дана особа ОСОБА_4 зображений на фото № 3 (Т.2 а.с. 25-27)

Стороною захисту суду надані такі документи, які додатково характеризують особу, а саме: копія довідки від 31.01.2023 № 7102- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , копії з медичної картки ОСОБА_4 , про те, що він має хронічні захворювання, добровільно робить внески на потреби ЗСУ, що відображено в квитанції № 23 від 12.05.2023.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою, офіційно не працевлаштований, не одружений, похилого віку, має ряд хронічних хвороб, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся та детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним неправомірних дій.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. Обвинувачений ОСОБА_4 надав добровільну допомогу слідству, яка полягала у встановленні всіх фактів та важливих обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин полягає в тому, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, який в похилому віці не зміг працевлаштуватися на новому місці, через що перебував в тяжкому матеріальному становищі й уразливому стані через відсутність роботи та неможливістю свого утримання.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Разом з тим, вони не вплинули на фактичні обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду мав належну процесуальну поведінку, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психічну допомогу у лікаря психіатра не одержував, є особою похилого віку, внутрішньо переміщеною особою, за станом здоров`я потребує допомоги та оперативного втручання, що підтверджується наданою суду довідкою, зробив добровільне перерахування коштів на рахунок Збройних Сил України в межах свого доходу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, наявності трьох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму та співмірності покарання суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_4 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим, враховуючи вартість викраденого ним майна 399,99 грн., яка не суттєво відрізняється від розміру дрібного викрадення майна за ст. 51 КУпАП, що складає 268,40 грн., та з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, своїми неправомірними діями він фактично шкоду потерпілому не заподіяв, що підтвердив представник ТОВ «Вересень Плюс» у своїй заяві.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками, тому й підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не пред`явлений, що не позбавляє права останнього відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-оптичний носій інформації диск DVD+R, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 12.05.2023, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-пляшка віскі «Джек Деніелс» 40%, об`ємом 0,5 л., яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у власності ТОВ «Вересень Плюс».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1