ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/593/23 06 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Храпин Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ст. 356 КК України, -

на підставі угоди про примирення, -

установив:

09 квітня 2023 року приблизно о 16:00, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину, який розташований по вулиці Центральній села Храпин Вараського району, зустрівши неповнолітнього ОСОБА_4 , який заборгував йому 1200 гривень, з мотивів примусового погашення вищевказаної заборгованості, самовільно, всупереч встановленого законом порядку, свідомо припускаючи настання значної шкоди інтересам власника, вихопив їз рук потерпілого мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A1 Light Green» вартістю 1601,3 грн із наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150,00 грн. Після чого ОСОБА_6 переніс вказаний мобільний телефон до житлового будинку по місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1751,83 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України самоправство.

24 травня 2023 року, потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_5 та психолога Локницького ліцею ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 уклали угоду про примирення. За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ст. 356 КК України, як самоправство, а обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Сторони узгодили вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, сторони в угоді зазначили і їх розуміють.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 474 КПК України, суд на підставі пояснень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і їх укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, є вірною і передбачає на підставі ч. 3 ст. 469 КПК України, можливість укладення угоди про примирення.

Обставин, що перешкоджали б призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене угодою про примирення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для затвердження угоди про примирення.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, у відповідності до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України, слід повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 956,00 гривень.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 24 травня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiomi Redmi A1 Light Green» із наявною в ньому сім-кртою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1