Справа №639/5004/23
Провадження №1-кс/639/1515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000281 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000281 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СД ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000281 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023 приблизно о 14 годині 10 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

Дізнавачем ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 29 серпня 2023 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., проведено огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого громадянка ОСОБА_6 , добровільно видала дізнавачу сапку загальною довжиною 99 см., з яких дерев`яна рукоятка 82 см., а металева мотика 17 см.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий в ході допиту повідомив, що 06.08.2023 року, приблизно о 14 годині, він знаходився за адресою свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , де займався своїми хатніми справами, а саме: відпочивав на ліжку в спальній кімнаті.

Саме в цей час, коли потерпілий ОСОБА_4 , знаходився на ліжку, він помітив, як почало розбиватись його вікно. Коли потерпілий ОСОБА_4 , підняв голову, то побачив, що за вікном з сапкою в руках стоїть його знайома ОСОБА_7 .

Оскільки потерпілий був наляканий, він продовжував знаходитись в квартирі, де до нього зайшла ОСОБА_6 , котра в ході словесного конфлікту, використовуючи в якості знаряддя кримінального правопорушення - сапку, яку вона тримала обома руками та нанесла потерпілому тілесні ушкодження, а саме: перебуваючи в положенні стоячи, коти потерпілий ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_6 , спиною, остання тримаючи обома руками сапку, нанесла нею один удар, який прийшовся в ділянку нижньої правої лопатки.

Від даного удару, потерпілий впав на підлогу, де повернувшись на спину, машинально підняв руки. Саме в цей час, ОСОБА_6 , нанесла потерпілому ОСОБА_4 , ще два удари, металевою частиною сапки, яку вона продовжувала тримати в обох руках. Дані удари прийшлись в ділянку мого лівого передпліччя потерпілого. Більше тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , не спричиняла.

Відібрано письмове пояснення у громадянки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 06.08.2023 близько 14:00 години вона взяла сапку з території свого домоволодіння та направилась до потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, в них виник конфлікт з ОСОБА_6 , де в ході конфлікту ОСОБА_6 нанесла потерпілому тілесні ушкодження, а саме: тримаючи обома руками сапку, нанесла нею один удар,який прийшовся в ділянку нижньої правої лопатки.

Власником вилученого майна, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме: сапку загальною довжиною 99 см, з яких дерев`яна рукоятка 82 см, а металева лопатка 17 см.є: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_1 ).

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучена сапка загальною довжиною 99 см, з яких дерев`яна рукоятка 82 см, а металева лопатка 17 см дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 29.08.2023 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник майна ОСОБА_6 надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2023 зазначене вище майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 29.08.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Любові Малої, 45, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000281 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, арешт на предмет, а саме на сапку загальною довжиною 99 см, з яких дерев`яна рукоятка 82 см, а металева лопатка 17 смяківилучені29.08.2023 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків,просп. Любові Малої, 45, фактичним власником вилученого майна є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 .

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000281 від 23.08.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1