Справа № 405/4701/23
провадження № 1-кс/405/2720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурорів відділів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник підозрюваного зазначила, що під час надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_3 вона встановила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за змістом якого, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 використав свої службові повноваження в корисливих мотивах та отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 250 000 грн. та 2000 доларів США за сприяння у наданні вказаному громадянину земельної ділянки в оренду.

06.07.2023 ОСОБА_3 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого додані копії матеріалів досудового розслідування, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023, протокол огляду та ідентифікації купюр від 05.07.20233 в присутності громадянина ОСОБА_7 , протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 13.06.2023 за участі громадянина ОСОБА_7 , копію заяви громадянина ОСОБА_8 від 23.05.2023 про вчинення злочину.

З вказаних документів видно, що громадянин ОСОБА_7 є заявником у кримінальному провадженні №0000587 від 24.05.2023, а також свідком та особою, яка залучена органом досудового розслідування до проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні.

Сторона захисту має підстави вважати, що громадянин ОСОБА_7 був залучений органом досудового розслідування як агент-провокатор, в зв`язку з чим, захист має право представити дані обставини в суді з метою доведення недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

26.07.2023 нею був направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з ЄРДР стосовно кримінальних проваджень, в яких заявником є громадянин ОСОБА_7 .

Адвокатський запит отриманий адресатом 31.07.2023, що підтверджується інформацією про рух поштового відправлення. Станом на 15.08.2023 відповіді не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.5ч.2ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1.4, п.1.5 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, Генеральна прокуратура України є Держателем реєстру, який виконує функції адміністратора електронної бази даних (накопичення, їх зберігання, захист, контроль право доступу тощо).

Отже, особою, в розпорядженні якої знаходиться необхідна захисту інформація, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Потреба у наданні доступу до відомостей ЄРДР по кримінальних провадженнях, в яких громадянин ОСОБА_7 є заявником, зводиться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000587 від 24.05.2023, що можуть свідчити про недопустимість отриманих обвинуваченням доказів.

Такі обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження, адже допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.

Запитувані відомості не становлять собою та не містять охоронювану законом таємницю.

Обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.

Розділом III «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення визначено, що доступ до ЄРДР передбачений лише для держателя, прокурорів, слідчих та дізнавачів, детективів та інших уповноважених користувачів. Положення не надає права безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.

Нею, як захисником самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_3 за адвокатським запитом, про що свідчить адвокатський запит від 25 липня 2023.

Надання тимчасового доступу до інформації у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких триває, може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, захист яких передбачено ч. 1ст. 222 КГІК України, та зашкодити здійсненню досудового розслідування. А тому, вона просить надати доступ до матеріалів кримінальних проваджень, за умови, що досудове розслідування у них закінчено, з метою запобігання розголошенню таємниці досудового розслідування.

Наявність правових підстав для надання інформації з ЄРДР досліджено ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в Постанові від 08.04.2020 у справі №826/7244/18 зазначила, що прокуратура має надавати інформацію за адвокатським запитом стосовно даних ЄРДР.

В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 10.02.2021 у справі №991/4110/20 суд дійшов висновку, що в порядку тимчасового доступу сторона захисту має право на одержання всіх відомостей з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких завершено.

Просила надати їй, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі, щодо кримінальних проваджень, заявником в яких є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, у повному обсязі по всіх розділах: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" за умови, що досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях закінчено. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановления.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити, додатково зазначила, що вона 21.08.2023 отримала відповідь на адвокатський запит від 25.07.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2023, яким їй було відмовлено у наданні відомостей з ЄРДР, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою громадянина ОСОБА_7 , а також, коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою правовою кваліфікацією внесені такі відомості до ЄРДР; відомості, доступ до яких вона просить, не містять інформацію, які становлять таємницю; іншого способу, щоб отримати цю інформацію немає.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Від заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 електронною поштою надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд клопотання за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що у клопотанні адвокат просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, заявником в яких є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», за умови, що досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях закінчено.

Проте, в клопотанні не зазначено, до яких саме речей а документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , має бути наданим доступ, а лише міститься посилання на відшукувану інформацію. При цьому, у клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Така позиція співпадає з думкою, висловленою в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема, в п. 12 розділу 2.5 Тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до документів, які містять охоронювану законом таємницю здійснюється в порядку, визначену законом, яким встановлено спеціальний порядок розголошення персональних даних осіб.

Зокрема, ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» передбачено, що обов`язковим для можливості оприлюднення персональних даних суб`єкта визначено наявність його згоди.

Положення щодо обов`язковості згоди потерпілого від кримінального правопорушення на обнародування його імені закріплено у ч. 5 ст. 296 ЦК України.

Тобто, клопотання не містить обґрунтування можливості розголошення персональних даних, які містяться у кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у клопотанні не зазначено, про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких планується отримати. Тобто запитувані у клопотанні відомості у документах можуть бути отримані в інших спосіб: ініціювання проведення слідчих дій чи здійснення процесуальних дій.

Зазначила, що адвокат планує отримати тимчасовий доступ до відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях, у яких вона не є стороною кримінального провадження. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення своєї колеги та зазначив, що клопотання не відповідає вимогам, всиновленим ст. 163 КПК України, такі документи містять інформацію, яка становить таємницю, оскільки до особи, можуть бути застосовані заходи безпеки, а надання тимчасового доступу до цих документів, призведе до розкриття цієї інформації. Адвокатом не підтверджений той факт, що є інші провадження, де учасником є ОСОБА_10 . Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши захисника підозрюваного, підозрюваного, прокурорів, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНГІ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000587 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

06.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за змістом якого, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 використав свої службові повноваження в корисливих мотивах та отримав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 250 000 грн. та 2000 доларів США за сприяння у наданні вказаному громадянину земельної ділянки в оренду.

06.07.2023 ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого додані копії матеріалів досудового розслідування, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2023, протокол огляду та ідентифікації купюр від 05.07.20233 в присутності громадянина ОСОБА_7 , протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 13.06.2023 за участі громадянина ОСОБА_7 , копію заяви громадянина ОСОБА_8 від 23.05.2023 про вчинення злочину.

Стороною захисту було зазначено, що з повідомлення про підозру ОСОБА_3 , клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів, видно, що громадянин ОСОБА_7 є заявником у кримінальному провадженні №0000587 від 24.05.2023, а також свідком та особою, яка залучена органом досудового розслідування до проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, а тому, сторона захисту має підстави вважати, що громадянин ОСОБА_7 був залучений органом досудового розслідування як агент-провокатор, в зв`язку з чим, захист має право представити дані обставини в суді з метою доведення недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

26.07.2023 захисником підозрюваного був направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з ЄРДР стосовно кримінальних проваджень, в яких заявником є громадянин ОСОБА_7 .

Як було встановлено в судовому засіданні, що після подання захисником клопотання про тимчасовий доступ до суду, нею 21.08.2023 була отримана відповідь на адвокатський запит від 25.07.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2023, в якій зазначено, що надання запитуваних даних не видається можливим, оскільки ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_7 нею до адвокатського запиту не долучено та факт представництва його інтересів не підтверджено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінально правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ сторони захисту обґрунтовано потребою у наданні доступу до відомостей ЄРДР по кримінальних провадженнях, в яких досудове розслідування закінчено, в яких громадянин ОСОБА_7 є заявником, та зводиться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000587 від 24.05.2023, що можуть свідчити про недопустимість отриманих обвинуваченням доказів.

Проте, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, захисником не конкретизовано, до яких відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, по яким саме номерам кримінальних проваджень, в яких досудове розслідування закінчено, де громадянин ОСОБА_7 є заявником, планується отримати тимчасовий доступ, що позбавляє можливості слідчого суддю з`ясувати у прокурора чи не становлять собою або не включають ці документи документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим суддею зазначається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КПК України, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Посилання сторони захисту на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.02.2021 у справі №991/4110/20 як на підтвердження того, що сторона захисту в порядку тимчасового доступу має право на одержання відомостей з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування, в яких завершено, є помилковим, оскільки захисник обвинуваченого, заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 , конкретно зазначив номери кримінальних проваджень, до документів яких він планує отримати тимчасовий доступ.

Крім того, слідчий суддя вважає посилання захисника на постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.04.2020 у справі № 826/7244/20 недоречним, оскільки слідчим суддею розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі положень КПК України, а не розглядається публічно правова справа щодо оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 як державного органу і суб`єкта владних повноважень з підстав ненадання інформації на адвокатський запит.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів слід.

Керуючись ст.ст. 159-166, 237, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11