Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1490/21
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Крижопільський районний суд ль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000192 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 02 вересня 2021 року.

Вказав, що 02.09.2021 близько 11 години на автомобільній дорозі сполученням між смт. Крижопіль та м. Ямпіль на відрізку в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння передав кермування своїм власним автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вони розпочали рух у напрямку до смт. Крижопіль. Проїжджаючи на відрізку дороги після повороту на с. Городківка ОСОБА_5 здійснила маневр обгону попутного автомобіля. Після цього повертаючись на свою смугу руху, здійснила різкий маневр праворуч та автомобіль втратив рівновагу та в подальшому з`їхав із дороги ліворуч, де зіткнувся із бетонним парканом ПрАТ «ПК «Поділля».

В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до Крижопільської ОЛІЛ.

Вказаний факт 02.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.09.2021 року близько 11 год. передав кермо знайомій ОСОБА_5 , що також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по відрізку дороги від повороту до с. Городківка у напрямку смт. Крижопіль, ОСОБА_5 рухалась зі швидкістю біля 70 км/год. Відрізок дороги у даному місці прямий із незначним підйомом. На відрізку перед підйомом, як вказав ОСОБА_6 автомобіль в`їхав у ямку на дорозі та його похитнуло. При цьому, як вказав ОСОБА_5 , не вжила заходів до зупинки транспортного засобу та в подальшому звернула ліворуч і з`їхала з дороги на трав`яний покров, однак швидкість не зменшувала та гальмування не застосовувала. Внаслідок цього відбулось зіткнення із бетонним парканом.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 02.09.2021 року близько 11 год., коли вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона разом із знайомим ОСОБА_4 , що також перебував у стані сп`яніння рухались його автомобілем ВАЗ-2107 із с. Джугастра до с. Кісниця по автодорозі сполученням смт. Крижопіль м. Ямпіль. Під час руху ОСОБА_4 передав кермо ОСОБА_5 , а сам сів на пасажирське сидіння. Проїжджаючи на відрізку дороги від повороту на с. Городківка, ОСОБА_5 як вказала рухалась зі швидкістю біля 90 км/год. На даному відрізку вона здійснила обгін попутного транспортного засобу та під час повернення на свою смугу руху, як вона вказала, ОСОБА_4 схопився за кермо та автомобіль різко повернув у право. Після цього ОСОБА_5 продовжувала керувати автомобілем однак заходів до зменшення швидкості не вживала. В результаті не змогла впоратись із керуванням та автомобіль з`їхав із дороги ліворуч на трав`яний покров, переїхавши через який на швидкості вдарився об бетонний паркан.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 02.09.2021 року близько 11 год. рухався власним автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 із с. Городківка до смт. Крижопіль. Виїхавши із повороту від с. Городківка виїхав на автомобільну дорогу сполученням смт. Крижопіль - м. Ямпіль та розпочав рух у напрямку смт. Крижопіль. Від`їхавши незначну відстань від повороту його наздогнав автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору, що рухався зі сторони м. Ямпіль. ОСОБА_7 рухався зі швидкістю біля 40 км/год. Автомобіль який їхав позаду розпочав маневр його обгону. Під час обгону швидкість автомобіля ВАЗ-2107 становила біля 70 км/год. При обгоні ОСОБА_7 помітив, що за кермом була жінка. Здійснивши його обгін вона різко прийняла в право, щоб повернутись на свою смугу руху і при цьому виїхала на праве узбіччя. А потім її автомобіль почало заносити та вона розпочала рухатись хаотично. Далі автомобіль занесло на зустрічну смугу руху та він виїхав на ліве узбіччя і далі за ним переїхав через трав`яний покров і зіткнувся із бетонним парканом. Швидкість не знижувалась.

В ході розслідування в показаннях учасників події виникли протиріччя та необхідне проведення додаткових слідчих дій. Однак, на даний час місце знаходження водія ОСОБА_5 невідоме, а без усунення протиріч у показах водія та пасажира подальше проведення слідчих дій є неможливим.

З огляду на те, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із наступними обставинами. Відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, тому ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 22.08.2022 року термін досудового розслідування продовжено до 02.09.2023 року.

Однак закінчити розслідування у зазначений строк немає можливості внаслідок складності провадження. Зокрема на даний час не встановлено всіх обставин злочину та є необхідність у проведенні ще ряду слідчих дій спрямованих на притягнення винної особи до відповідальності.

В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

02 вересня 2021 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2021 близько 11 години на автомобільній дорозі сполученням між смт. Крижопіль та м. Ямпіль на відрізку в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння передав кермування своїм власним автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вони розпочали рух у напрямку до смт. Крижопіль. Проїжджаючи на відрізку дороги після повороту на с. Городківка ОСОБА_5 здійснила маневр обгону попутного автомобіля. Після цього повертаючись на свою смугу руху, здійснила різкий маневр праворуч та автомобіль втратив рівновагу та в подальшому з`їхав із дороги ліворуч, де зіткнувся із бетонним парканом ПрАТ «ПК «Поділля».

В результаті зіткнення водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до Крижопільської ОЛІЛ.

Вказаний факт 02.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.09.2021 року близько 11 год. передав кермо знайомій ОСОБА_5 , що також перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по відрізку дороги від повороту до с. Городківка у напрямку смт. Крижопіль, ОСОБА_5 рухалась зі швидкістю біля 70 км/год. Відрізок дороги у даному місці прямий із незначним підйомом. На відрізку перед підйомом, як вказав ОСОБА_6 автомобіль в`їхав у ямку на дорозі та його похитнуло. При цьому, як вказав ОСОБА_5 , не вжила заходів до зупинки транспортного засобу та в подальшому звернула ліворуч і з`їхала з дороги на трав`яний покров, однак швидкість не зменшувала та гальмування не застосовувала. Внаслідок цього відбулось зіткнення із бетонним парканом.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 02.09.2021 року близько 11 год., коли вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона разом із знайомим ОСОБА_4 , що також перебував у стані сп`яніння рухались його автомобілем ВАЗ-2107 із с. Джугастра до с. Кісниця по автодорозі сполученням смт. Крижопіль м. Ямпіль. Під час руху ОСОБА_4 передав кермо ОСОБА_5 , а сам сів на пасажирське сидіння. Проїжджаючи на відрізку дороги від повороту на с. Городківка, ОСОБА_5 як вказала рухалась зі швидкістю біля 90 км/год. На даному відрізку вона здійснила обгін попутного транспортного засобу та під час повернення на свою смугу руху, як вона вказала, ОСОБА_4 схопився за кермо та автомобіль різко повернув у право. Після цього ОСОБА_5 продовжувала керувати автомобілем однак заходів до зменшення швидкості не вживала. В результаті не змогла впоратись із керуванням та автомобіль з`їхав із дороги ліворуч на трав`яний покров, переїхавши через який на швидкості вдарився об бетонний паркан.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 02.09.2021 року близько 11 год. рухався власним автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 із с. Городківка до смт. Крижопіль. Виїхавши із повороту від с. Городківка виїхав на автомобільну дорогу сполученням смт. Крижопіль - м. Ямпіль та розпочав рух у напрямку смт. Крижопіль. Від`їхавши незначну відстань від повороту його наздогнав автомобіль ВАЗ-2107 червоного кольору, що рухався зі сторони м. Ямпіль. ОСОБА_7 рухався зі швидкістю біля 40 км/год. Автомобіль який їхав позаду розпочав маневр його обгону. Під час обгону швидкість автомобіля ВАЗ-2107 становила біля 70 км/год. При обгоні ОСОБА_7 помітив, що за кермом була жінка. Здійснивши його обгін вона різко прийняла в право, щоб повернутись на свою смугу руху і при цьому виїхала на праве узбіччя. А потім її автомобіль почало заносити та вона розпочала рухатись хаотично. Далі автомобіль занесло на зустрічну смугу руху та він виїхав на ліве узбіччя і далі за ним переїхав через трав`яний покров і зіткнувся із бетонним парканом. Швидкість не знижувалась.

В ході розслідування в показаннях учасників події виникли протиріччя та необхідне проведення додаткових слідчих дій. Однак, на даний час місце знаходження водія ОСОБА_5 невідоме, а без усунення протиріч у показах водія та пасажира подальше проведення слідчих дій є неможливим.

З огляду на те, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Однак закінчити розслідування у зазначений строк немає можливості внаслідок складності провадження. Зокрема на даний час не встановлено всіх обставин злочину та є необхідність у проведенні ще ряду слідчих дій спрямованих на притягнення винної особи до відповідальності.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, проведення з ними необхідних слідчих дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що для здійснення слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування на 12 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та визначити новий строк досудового розслідування терміном на 12 місяців, тобто до 02 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя