Справа № 191/2593/23
Провадження № 1-кс/192/236/23
УХВАЛА

22 серпня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області повторне клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756. Розгляд заяви призначено на 23.08.2023 на 11:00 год.

22 серпня 2023 року до суду повторно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду його заяви про відвід слідчим в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС. В обґрунтування участі в розгляді заяви в режимі відеоконференції посилався на неможливість в цей день прибути до суду через наявність судових засідань в м.Дніпро.

При розгляді клопотання адвоката слідчий суддя виходить з такого.

Чинний КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження відповідно до положень ст.336 КПК України.

Зазначеною статтею передбачена можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Одночасно, ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України визначено, що особі, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно, судовим розпорядником або секретарем судового засідання суду з приміщення якого забезпечується проведення відеоконференції, вручається пам`ятка про її процесуальні права, перевіряються документи, що посвідчують особу. Крім того, судовий розпорядник або секретар судового засідання залишається поряд з особою, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, імперативними нормами кримінального процесуального закону визначена можливість здійснення дистанційного провадження виключно з приміщення суду, здійснення дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів, навіть через ЄСІТС, діючим КПК України не передбачено.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 01 грудня 2021 року по справі №760/15429/20.

За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його повторного клопотання про розгляд заяви про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 за його участі в режимі відеоконференції за безпідставністю у зв`язку з обранням захисником способу участі в режимі відеоконференції не передбаченого КПК України.

Одночасно слідчий суддя повторно наголошує, що адвокат не позбавлений можливості приймати участь в розгляді його заяви в режимі відеоконференції з приміщення будь-якого обраного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про розгляд в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС заяви поданої вінтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756.

Повторно роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на подачу клопотання про участь в розгляді заяви про відвід в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1