Справа № 703/2727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000135 від 29.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується в тому, що що він, у невстановлений слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, придбав предмет, зовні схожий на гранату РГН та предмет зовні схожий на запал до гранати УДЗ, які зберігав та перевозив у салоні автомобіля марки «Оpel», д.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Литва), до 16 год. 48 хв. 29 січня 2019, коли біля будинку №. 49 по вул. Севастопольській в м. Сміла його зупинили працівниками поліції, які під час проведення обшуку вказаного автомобіля, проведеного в період часу з 16 год. 48 хв. по 17 год. 30 хв., 29 січня 2019 року виявили в його салоні предмет зовні схожий на гранату РГН, який згідно висновку експерта № 5/24 від 19.03.2019 являється корпусом бойової наступальної осколкової гранати РГН, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності ТГ-30, ТГ-40, А-ІХ-1 масою 114 грамів та предмет ззовні схожий на запал до гранати УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-55-87», який згідно висновку експерта № 5/24 від 19 березня 2019 року являється ударно-дистанційним підривником УДЗ, що є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За доводами сторони захисту обвинувальний акт у цьому провадженні був направлений до суду після спливу строку досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, який визначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні факт порушення процесуального строку у даному кримінальному провадженні не визнав і просив відмовити в задовленні клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК,України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановлено судом та підтверджується даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 30 квітня 2019 року.

Однак обвинувальний акт, в межах строку досудового розслідування, до суду переданий не був.

27 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження і цього ж дня ним отримано копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строк - 1 липня 2019 року, складений стороною обвинувачення обвинувальний акт, мав бути направлений до суду, оскільки саме цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений слідчим і затверджений прокурором 27 червня 2019 року, надійшов до суду лише 4 липня 2019 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування, який витік 1 липня 2019 року.

Дослідивши хронологію проведення слідчих та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування 1 липня 2019 року, а обвинувачений не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК України, суд уважає, що після закінчення 1 липня 2019 року строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, України що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v.Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 року у справі №712/6375/18, від 13.10.2020року у справі №243/11589/19, якими відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Речові докази, які сберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, передати до вибухово-технічному відділу ГУНП в Черкаській області де їх знищити.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_6