Справа № 569/3352/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 січня 2023 року, в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, який в подальшому продовжений, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Аsus R540SА-ХХ587Т S/N:G9N0GR036882397», чорного кольору, вартістю 3290 грн., грошові кошти в сумі 3800 грн. та інші речі, які належать ОСОБА_5 та не становлять для нього матеріальної цінності, внаслідок чого заподіяв останньому майнової шкоди у загальному розмірі 7090 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив, що 08.01.2023 року він з потерпілим вживали алкогольні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхали до потерпілого на квартиру. 09 січня 2023 року, в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , він викрав ноутбук марки «Аsus R540SА-ХХ587Т S/N:G9N0GR036882397», чорного кольору, та грошові кошти в сумі 3800 грн. та інші речі, які належать ОСОБА_5 . Крадіжку вчинив тому, що образився на потерпілого. Викрадені речі заніс до себе додому, де їх було виявлено та вилучено працівниками поліції. Збитки відшкодував потерпілому добровільно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вказав, що збитки йому відшкодовані повністю і він до обвинуваченого немає жодних претензій.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5285,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1