Справа № 634/186/23
Провадження № 1-кп/634/33/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною- середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: б/в трактором марки «ЮМЗ-6», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та яким користується за техпаспортом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях з метою повернення коштів, які заборгував йому потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч волі власника вказаного транспортного засобу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 на території домоволодіння, вийшов на територію саду, розташованого на території даного домоволодіння, де стояв даний транспортний засіб, а саме б/в трактором марки «ЮМЗ-6», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору, вартістю 61800 грн., та привівши двигун запалювання в дію, поїхав до смт. Близнюки, Лозівського району, Харківської області, де, не впоравшись з керуванням, злетів у кювет, після чого був виявлений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 в межах пред`явленного обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді мінімального обмеження волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- б/в трактором марки «ЮМЗ-6», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1994 року випуску, сірого кольору вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2563-АВ від 20.02.2023 року у розмірі 755 грн. 12 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: