Справа № 350/798/23
Номер провадження 1-кс/350/182/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000083 від 17.05.2023, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на мотоцикл марки "Shinerayx-trail 200", без номерного знаку, червоного кольору із чорними вставками, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2023 з письмовою заявою до ВП №2 (смт. Рожнятів) звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 02.00 год. 15.05.2023 по 16.05.2023 невідома особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мотоциклом "Shineray x-trail 200" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований поруч з магазином по вулиці Грушевського, що в с. Спас, Калуського р-ну, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

18.05.2023 року до відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 , про те, що ним було відшукано його мотоцикл марки "Shinerayx-trail 200", який він залишив в іншому місці, та під час звернення на лінію «102» не зміг пригадати де саме.

18.05.2023 року мотоцикл марки "Shinerayx-trail 200" було оглянуто та поміщено на територію ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикл марки "Shinerayx-trail НОМЕР_2 "є ОСОБА_4 .

Даний мотоцикл являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не прибула, подав заяву в якій клопотання підтримала у повному обсязі, та просить розглядати клопотання без її участі. Проти передачі на зберігання власнику ОСОБА_5 мотоцикла марки "Shinerayx-trail 200" не заперечила.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув подав заяву в якій просить розгляд клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечив, просить передати мотоцикл йому на відповідальне зберігання.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що мотоцикл, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки мотоцикл вже оглянуто слідчим, потреби в його зберіганні в камері зберігання речових доказів немає, тому є можливість передати його на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт на мотоцикл марки "Shinerayx-trail 200", без номерного знаку, червоного кольору із чорними вставками, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , заборонивши відчуження цього майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1