Справа №766/4753/23
н/п 1-кс/766/1641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001841 від 29.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 29.08.2023 в ході огляду у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв., а саме: речі, які добровільно видав ОСОБА_4 -жерстяну банку, яку було поміщено до сейф-пакету RIC 2055553; 3,50 грн. монетами, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок 36.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 28.08.2023, близько 20.54 год., дві невідомі особи, таємно, викрали з бару "Пивна лавка", що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 40 майно. Перелік викраденого майна та сума матеріальних збитків встановлюється. На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшуковик) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурором до суду разом з клопотанням було надано заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, вимоги у клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001841 від 29.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2023 в приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 , добровільно видав жерстяну банку, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC 2055553 та 3грн. 50 копійок монетами, які також було вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок 36, дані речі було викрадено з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », власником якого є ОСОБА_7 .

30.08.2023 року постановою слідчого СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , вилучену жерстяну банку, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету до сейф-пакету RIC 2055553 та 3 грн. 50 копійок монетами, які також було вилучено та поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок 36.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001841 від 29.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 29.08.2023 у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 10 хв., речі, які добровільно видав ОСОБА_4 :

- жерстяну банку, яку було поміщено до сейф-пакету RIC 2055553;

- 3 грн. 50 копійок монетами, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою для довідок 36.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1