Справа№ 953/6563/23
н/п 1-кп/953/1058/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 12.05.2023 о 12.22 год., знаходячись у супермаркеті «Баскет», в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, зокрема, Указом Президента України ОСОБА_7 № 254 від 01.05.2023 на всій території України, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці, тим самим викрав дві палки ковбаси марки «Монако» Салтівського м`ясного комбінату с/к в/к вагою 220 грам кожна, потім перейшов в інший ряд, де заховав вказану ковбасу під кофту. Продовжуючи свій злочинний умисел, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 повернувся до стелажу з ковбасною продукцією, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці, тим самим викрав дві палки ковбаси марки «Монако» Салтівського м`ясного комбінату с/к в/к вагою 220 грам кожна, потім перейшов в інший ряд, де заховав вказану ковбасу під кофту. Одразу ж після цього ОСОБА_5 повернувся до того ж стелажу з ковбасною продукцією, звідки таємно взяв з полиці, тим самим викрав з полиці ще дві палки ковбаси марки «Монако» Салтівського м`ясного комбінату с/к в/к вагою 220 гоам кожна. Після чого, ОСОБА_5 заховав викрадений товар та вийшов з магазину, пройшовши повз касову зону, не сплативши за товар, розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 462,24 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Підтвердив зазначені вище обставини, вказуючи, що 12.05.2023 о 12.22 год. у супермаркеті «Баскет» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 42, він взяв з полиці дві палки ковбаси марки «Монако», потім перейшов в інший ряд, заховав вказану ковбасу під кофту, повернувся до стелажу з ковбасною продукцією, взяв з полиці ще дві палки ковбаси марки «Монако», знов перейшов в інший ряд, де заховав вказану ковбасу під кофту. Після чого, він заховав викрадений товар та вийшов з магазину, пройшовши повз касову зону, не сплативши за товар.
Згідно наданої в судовому засіданні прокурором заяви представника потерпілого ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , просив проводити без його участі судові засідання, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав повністю винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 29.07.2022 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, є осудним, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визначеної судом обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, та можливість його виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Суд приходить до висновку з вказаних вище підстав про необхідність змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили та покласти обов`язки, після чого скасувати.
Зарахувати ОСОБА_5 строк знаходження його під вартою з 12.06.2023 по 18.08.2023.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №586М від 31.05.2023 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 на майно, вилучене 12.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтись за кожною вимогою до прокурора та(або) суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №586М від 31.05.2023 - у сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.
Скасувати арешт на майно, визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 у даному кримінальному провадженні, а саме, на: чоловічі кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- чоловічі кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;
- ДВД-диск з записом камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Баскет» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1