Справа № 309/2739/21
Провадження № 1-кп/309/242/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000224 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошельово Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, удови, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 17 липня 2021року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись в кухонній кімнаті будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті побуту зі своїм зятем ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, схопила в руки кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_6 один удар в ділянку правої половини грудної клітки, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, з пошкодженням середньої долі правої легені, гемопневмоторакс справа.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та згідна з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснила, що в ході сварки дійсно вдарила ножем свого зятя.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, є удовою, пенсіонеркою, людиною похилого віку, проживає разом зі своєю донькою та трьома онуками, раніше судимою не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, є людиною похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала вину та щиро розкаялася, є удовою та людиною похилого віку (вісімдесят років), позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не заявив, висновок органу пробації, з якого вбачається, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази: чоловічі шорти бежевого кольору, на передній частині яких відмічаються плями темно-бурого кольору, рушник з плямами темно-бурого кольору, уламок скла з дверей спальної кімнати, на гострій частині якого наявна пляма темно-бурого кольору, змив плями темно бурого кольору з вхідних дверей будинку, змив плями темно-бурого кольору з вхідних дверей будинку (літньої кухні), запаховий слід з ножа з дерев`яною рукояткою, упакований в спеціалізований пакет SUD11308432, кухонний ніж з рукояткою салатового кольору, кухонний ніж з рукояткою білого кольору, кухонний ніж з кольоровою рукояткою, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, які здані до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1