Справа № 750/7022/23
Провадження № 1-кс/750/2631/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівсського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 02.05.2023, в с т а н о в и л а:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його передчасним. Вказав, що власник майна не є учасником кримінального провадження, тому не є законним обмежувати його право власності на майно. Вважає, що слідчому необхідно вчиняти дії на встановлення правильності роботи колонки та дій АТ "Чернігівгаз", яке здійснювало дії щодо обслуговування газової мережі в спірному будинку та квартирі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, розпочатому за повідомленням про те, що у готелі «Парасолька» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.05.2023 в ході огляду місця події, проведеного за письмовою згодою та участю власника ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Видимих тілесних ушкоджень під час огляду трупу виявлено не було. Загальний порядок не порушено. Того ж дня, 02.05.2023 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8 з метою встановлення причини смерті останньої. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №441 від 02.05.2023, причиною смерті ОСОБА_8 є гостре отруєння оксидом вуглецю.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 332118572, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на ОСОБА_4 в цілому.

15.05.2023 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП від 15.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, тому необхідно буде забезпечити доступ до об`єкту дослідження, тобто до квартири АДРЕСА_1 та незмінність обстановки на даному об`єкті дослідження.

За твердженням слідчого за результатами висновків судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням результатів технічного розслідування аварії пов`язаної з використанням газу в побуті, в подальшому у вказаному кримінальному провадженні заплановано призначення та проведення комплексної судової електротехнічної експертизи та експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, з метою вирішення причини та механізму настання нещасного випадку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте вказані правові положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначена в клопотанні слідчого, квартира є об`єктом нерухомого майна, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які можуть у подальшому слугувати доказами; відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля попередження можливого відчуження або передачі на користь третіх осіб, пошкодження, псування, знищення, перетворення і тим самим знищення слідів та доказів, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також перешкоджання проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці під час огляду об`єкта дослідження експертами, які проводять будівельно-технічну експертизу, комісією по технічному розслідуванню аварії, пов`язаної з використання газу в побуті та в подальшому експертами, які будуть здійснювати проведення комплексної судової електротехнічної експертизи та експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, така підлягає арешту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися, користуватись та відчужувати зазначену в клопотанні слідчого квартиру.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1