У Х В А Л А

Справа № 126/362/22

Провадження № 1-кс/126/500/2023

29 травня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , адвокатів захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує 30.08.2021 ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою ОСОБА_9 доглядала, у ранковий час внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження, не надала їй допомоги, внаслідок чого малолітня ОСОБА_10 була госпіталізована до реанімаційного відділення Бершадської ОЛІЛ.

Відомості про даний факт 31.08.2021 внесено до ЄРДР за № 0000294 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.08.2021 ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на прохання своєї знайомої ОСОБА_11 взяла на себе обов`язки по догляду за її малолітніми дітьми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.08.2021 близько 10-12 год. перебуваючи за місцем проживання в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 дала снідати малолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ,заздалегідь приготований бульйон зі шматками м`яса. При цьому ОСОБА_5 особисто годувала малолітню ОСОБА_10 . Під час прийому їжі до будинку зайшов малолітній син ОСОБА_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти йому відшукати іграшку, що знаходилась в іншій кімнаті будинку, у зв`язку з чим остання залишила вищевказаних малолітніх дітей за прийомом їжі без нагляду та вийшла в іншу кімнату, де знаходилась на протязі декількох хвилин. Повернувшись до кімнати, в якій їли ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 побачила, що ОСОБА_10 задихається, стоячи біля столу, а в її тарілці відсутній шматок м`яса, яким як зрозуміла ОСОБА_5 давиться ОСОБА_10 . З метою надання допомоги ОСОБА_10 та вилучення шматка м`яса, ОСОБА_5 взяла лівою рукою за праву ногу ОСОБА_10 та підняла її догори, таким чином, що її голова була розташована донизу та не бажаючи настання смерті ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча могла та повинна була їх передбачити, долонею правої руки нанесла їй декілька хаотичних ударів в область голови, шиї, спини та сідниць ззаду. В результаті проведення вказаних дій із ротової порожнини ОСОБА_10 на підлогу випав шматок м`яса, після чого вона закричала, втратила свідомість і в неї почались судоми. Після невдалої спроби привести в свідомість ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з метою надання медичної допомоги викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої ОСОБА_10 із отриманими травмами було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», де вона перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до висновків експерта № 73 від 11.10.2022 (судово-медична експертиза) та № 38 від 15.07.2022 (комісійна судово-медична експертиза) при судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наступні тілесні ушкодження.

При зовнішньому дослідженні:

- хаотично розташованих, поодиноких дрібних саднин у кількості 5 (п?яти), розмірами від 0,1 см до 0,5х0,2 см на шкірі лобно-скроневої, тім?яної та тім?яно-потиличної ділянки;

- смугастої форми переривчастої за характером садинини в задній частині лівої тім?яної ділянки;

- двох синців, зливаючихся між собою периферіями в області проекції правої лопатки;

- синця в області проекції остистого відростку 12-го грудного хребця;

- трьох синців на шкірі лівої сідниці з внутрішкіряними дрібнокрапчастими крововиливами на їх тлі;

- одного синця в верхньо-внутрішньому квадранті правої сіднинці та п?яти синців в нижньо-внутрішньому та нижньо-зовнішньому квадрантах правої сідниці;

?- одного синця на задній поверхні правого стегна в верхній третині;

- округлої форми синця на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині біля підколінної ямки та овальної форми синця на передньо-зовнішній поверхні цієї ж гомілки на відстані 6 см від попереднього круглого синця;

- синця, з дрібними саднинами на його тлі, в області проекції лівого колінного суглобу в нижній його частині;

- двох дрібних саднин смугастої форми в вилично-скроневій ділянці зліва та в скроневій ділянці зліва, над верхнім полюсом лівої вушної раковини;

- синця на шкірі верхнього полюса лівої вушної раковини, що локалізується по ребру вільного краю вушної раковини;

- синця на шкірі верхнього полюса правої вушної раковини, який локалізується, як на лицевій його поверхні так і на тильній його поверхні, уявляючи собою одне ціле;

?- синця на шкірі за правою вушною раковиною;

- синця в тім?яно-скроневій ділянці преривчастого, різної інтенсивності забарвлення, загальною площею 8х5см з преривчасто хаотично розташованими на його тлі дрібноплямистими та дрібнокрапчастими крововиливами;

- синця невизначеної форми в лівій лобно-скроневій ділянці з садниною на його тлі.

При внутрішньому дослідженні трупа дитини ОСОБА_10 встановлено, що на внутрішній поверхні м?яких тканин голови міститься 4 (чотири) вогнища крововиливів інтенсивного темно-червоного кольору.

При цьому, перший найбільший крововилив локалізується в тім?яно-скроневій ділянці зліва, покриваючи лівий тім?яний бугор, площа цього крововиливу 14x10 см; ??другий крововилив локалізується в лівій тім?яно-потиличній ділянці; ?третє вогнище крововиливу локалізується переважно в потиличній ділянці; ??четверте вогнище - в потиличній ділянці справа.

При судово-гістологічній експертизі в легеневій тканині виявлені ознаки гіпоксії та включення бурого пігменту, вірогідніше за все жовчного пігменту, що може свідчити про закидання їжі в дихальні шляхи.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася тупа закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку ,субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), яка в своєму перебігу ускладнилась дегенеративними змінами головного мозку та його набряком.

Зазначена вище тупа закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку та внутрішньо-черепними крововиливами має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть в прямому причинно-наслідковому зав`язку зі смертю дитини ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство, вчинене через необережність).

08.05.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 31.08.2021, який проведений в реанімаційному відділенні КНП БМР «Бершадської ОЛІЛ», в ході якого зафіксовано тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_10 ;

- довідкою про відмову ОСОБА_9 від опитування з використанням поліграфу;

- висновком експерта № 73 06.09.2021, яким встановлено ступінь та важкість тілесних ушкоджень та причину смерті;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомляє обставини, які її стали відомі після смерті дитини ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № - 38 к про призначення комісійної судово-медичної експертизи, що підтверджує, що ОСОБА_10 самостійно заподіяти тілесні ушкодження не змогла б;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка повідомляє обставини скоєння нею діяння, яке призведо до смерті ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № СЕ-19/102-23/566-ПС, за результатами судової психологічної експертизи проведеної за матеріалами кримінального провадження № 0000294;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 08.05.2023;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.05.2023, яка повідомила обставини скоєння нею злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 , яка повідомляє обставини скоєння нею злочину та показує механізм нанесення тілесних ушкоджень;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 08.05.2023.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана раніше не судима, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваної до цього злочину, в якому проводиться слідство, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Грабовець Богородчанського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 08.05.2023 - до 08.07.2023.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 здійснює слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1