Справа № 587/1723/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001831 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушилине Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого за певним місцем проживання, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 листопада 2022 року за ч.3 ст. 357 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 510 гривень ( знятого з обліку в Сумському РВ філії ДУ «Центр пробації» 3 лютого 2023 року у зв`язку зі сплатою штрафу),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року Російською Федерацією проти України розпочато повномасштабну агресивну війну, розв`язану проти Українського народу, у зв`язку з чим, цього ж дня Законом України № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» терміном на 30 діб.

Згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України» Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено до 25.05.2022 року.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.08.2022 строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, коли ворожі війська були на території Сумської області, 27.02.2022 потерпіла ОСОБА_4 з метою збереження власних матеріальних цінностей, перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зібрала належні їй ювелірні вироби та поклала до скляної банки, яку сховала в спеціально відведеному місці для зберігання овочів у підвальному приміщенні будинку за вищевказаною адресою.

Надалі, у період запровадженого по всій території України воєнного стану, а саме 30 липня 2022 року, ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав з березня 2022 та допомагав потерпілій ОСОБА_4 по господарству.

В ході виконання робіт, а саме 30.07.2022, ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення будинку за вищевказаною адресою, до якого мав вільний доступ, де виявив скляну банку, в якій знаходилися ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ювелірні вироби, а саме ланцюжок зі сплаву золота, 585 проби, масою 12,49 грамів вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від № СЕ 19/119-22/12209-ТВ - 26657,93 грн., підвісок (хрестик) зі сплаву золота 585 проби, масою 1,44 грамів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.10.2022 № СЕ 19/119-22/12209-ТВ- 3073,45 грн., сережку зі сплаву золота 585 проби, масою 2,75 грамів, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 17.10.2022 № СЕ 19/119-22/12209-ТВ - 6016,25 грн та, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи, 35747,63 грн.

Таким чином, у результаті вчинення своїх умисних дій, які виразилися в протиправному, таємному, з корисливих мотивів викраденні належного ОСОБА_4 майна, вчиненому в умовах воєнного стану, загальною вартістю 35747,63 грн, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення в умовах воєнного стану».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно з березня 2022 року він проживав в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , допомагаючи потерпілій по господарству. В ході виконання робіт, а саме 30.07.2022, він зайшов до підвального приміщення будинку за вищевказаною адресою, до якого мав вільний доступ, де виявив скляну банку, в якій знаходилися ювелірні вироби. Розуміючи, що золоті прикраси належать потерпілій, він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілої, викрав знайдені ювелірні прикраси і з викраденим залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадене майно він здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби. Повністю визнавши свою вину, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України обвинувачений вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що під час дії на території України воєнного стану, невизначеністю ситуації, пов`язаної з безпосередньою близькістю рф до кордонів області, вона вирішила на всяк випадок сховати належні їй золоті прикраси. Вона склала їх у скляну банку, яку заховала в підвальному приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 і на деякий час забула про свою схованку. Через певний час вона згадала про заховані ювелірні прикраси, однак виявилося, що вони викрадені. Згодом з`ясувалося, що крадіжку скоїв ОСОБА_6 , який проживав в її домоволодінні, допомагаючи їй по господарству. На даний час шкода їй не відшкодована, у зв`язку з чим нею заявлений цивільний позов.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 35747,63 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 35747,63 грн, оскільки вина обвинуваченого у спричиненні потерпілій шкоди у зазначеному розмірі встановлена в судовому засіданні і не оспорюється самим обвинуваченим.

Крім того, суд вважає встановленим, що злочинними діями обвинуваченого потерплій завдана в моральна шкода, оскільки в результаті злочинних посягань на її власність потерпіла отримала психологічну травму; вона вимушена була вживати заходи щодо відновлення втрачених речей, внаслідок чого на певний час був порушений її звичний спосіб життя.

Разом з тим, в силу п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Отже, беручи до уваги обставини заподіяння моральної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань потерпілої, суд визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, тому вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з обвинуваченого 3000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 14 травня 2023 року - моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 35747,63 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині позову за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_6 566 гривень 34 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1