Справа № 201/8324/23
Провадження № 1-кс/201/3200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сіверськ Артемівського (Бахмутського) району Донецької області, одруженого, маючого на утриманні дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працюючого директором та тренером у спортивно-оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Сіверськ, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , депутата Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області 8 скликання, обраного від політичної партії «Опозиційна платформа за життя», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_3

- слідчий ОСОБА_5

- підозрюваний ОСОБА_4

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Донецької обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У кримінальному провадженні № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчими 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.01.2023 о 18:50 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що складено відповідний протокол.

26.01.2023 керівником Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

27.01.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 20.03.2023, без визначення розміру застави.

17.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 26.05.2023 року.

25.05.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.06.2023, без визначення розміру застави.

23.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 26.07.2023 року.

23.06.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2023, без визначення розміру застави.

19.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 повідомлено в тому, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта. У зв`язку з викладеним, вказаним особам надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

19.07.2023 захисник адвокат ОСОБА_7 повідомив, що не зможе прийняти участь у проведенні процесуальних дій в порядку ст. 290 КПК України, оскільки перебуває у відпустці до 25.07.2023 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 615 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком у комп`ютерно-технічній експертизі щодо мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- висновком експерта у фоноскопічній експертизі щодо голосових повідомлень, отриманих в ході комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_4 .

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь, а також шляхом використання наданих йому повноважень депутата місцевої ради незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання можуть мати ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що підозрюваний в умовах воєнного стану з ідеологічних мотивів ініціативно здійснював передачу ворогу інформації про розташування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, ризик повторення вказаної протиправної поведінки можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя визнає за необхідне в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України продовжити строк дії застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 днів.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, а також з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Керуючись ст.ст.176-197, 199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити на 14 днів, тобто до 06 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1