н/п 1-кс/174/200/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 21.07.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ГУ Пенсійного фонду України про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримувала пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після смерті ОСОБА_4 з карткового рахунку на її ім`я в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 невстановленою особою було знято грошові кошти у сумі 6 628,91 грн, чим ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було спричинено матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 21.07.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

26.07.2023 проведено огляд банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , добровільно виданої ОСОБА_5 , яку вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 26.07.2023 зазначену банківську картку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.98 КПК України.

Просить накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 працівникам поліції банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мотивуючи існуванням реальної загрози приховування, пошкодження, псування, знищення, перероблення цього майна, яке є тимчасово вилученим та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ, з метою збереження цих доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2023 за заявою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо заволодіння невстановленою особою грошовими коштами з карткового рахунку в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 у сумі 6 628,91 грн, до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видана банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка є тимчасово вилученим майном, визнана по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки можливо була знаряддям даного кримінального правопорушення та може бути використана як речовий доказ на підтвердження фактів чи обставин, що підлягають встановленню в ході досудового розслідування цього провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 слід накласти арешт, заборонивши особі, яка фактично володіла цим майном ОСОБА_5 розпорядження та користування цим майном, задовольнивши клопотання в цій частині.

Разом з тим, вимоги щодо застосування заборони будь-яким особам володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, задоволенню не підлягають оскільки коло цих осіб не конкретизовано, до того ж приписами ч.1 ст.170 КПК України позбавлення права володіння майном не передбачено.

Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.07.2023 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000034 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 26.07.2023 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження та користування цим майном.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1