У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000423 від 05.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. було оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4

19.04.2023р. до суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Обвинувачення є обгрунтованим. Починаючи з червня 2022 року обвинувачений не з`являється у судові засідання по справі, залишив своє місце проживання, виїхав за межі України, перетнувши державний кордон 17.07.2022р. через пункт пропуску «Ужгород» і до даного часу не повернувся на територію України, точне його місцезнаходження не відоме. Відповідно, є доведеним ризик переховування від суду. Крім цього, ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання, усвідомлюючи настання для себе негативних наслідків, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що є обгрунтовані підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з розглядом даного питання без участі обвинуваченого відповідно до положень ст.ст.177, 183, 193 КПК України.

Ухвалою суду від 20.04.2023р. провадження по справі відновлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити. У зв`язку з неявкою у судове засідання інших учасників процесу не заперечував щодо розгляду його клопотання без участі потерпілих і захисника обвинуваченого.

Потерпілі та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, неповідомивши про причини неявки, хоча вказані особи належним чином викликались у судове засідання. Суд констатує, що, зокрема, захисник був повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою, однак не прибув ні в судове засідання, в якому вирішувалось питання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, ні у дане судове засідання, неповідомивши про причини неявки, що у свою чергу свідчить про ігнорування законних вимог суду та затягування розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177, 178, 183, 193 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, в т.ч. тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений, який перебуває у міжнародному розшуку, переховується від суду та вподальшому буде переховуватись від суду, так як починаючи з червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання по справі, залишив своє місце проживання, без повідомлення суду виїхав за межі України, перетнувши державний кордон 17.07.2022р. через пункт пропуску «Ужгород» і до даного часу не повернувся на територію України, точне його місцезнаходження не відоме, заяв чи клопотань до суду з приводу свого виїзду за межі України обвинувачений не подав, про причини своєї неявки до суду він не повідомив, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При розгляді питання щодо запобіжного заходу суд не надає оцінку доказам.

Підстав для визначення застави суд не вбачає, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання прокурора доведеним та обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, тому відповідно до положень ст.335 КПК України суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, ч.6 ст.193, 193-197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, який оголошений у міжнародний розшук згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.04.2023р.

Запобіжний захід обрано без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали не зазначається відповідно до ч.4 ст.197 КПК України.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала підлягає до негайного виконання відповідно до ст.205 КПК України, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: ОСОБА_1