Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

12 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 04.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання пояснив, що прокурор зловживає процесуальними обов`язками та всупереч вимогам ст.7 КПКУкраїни, а також порушуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод піддав його катуванню, оскільки в судове засідання, на розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 прокурор без поважної причини не з`явився та не вийшов на відеоконфернцію, в результаті чого 20 червня 2023 року в період часу з 11.00 год. по 18.30 год. ОСОБА_6 перебував в нелюдських умовах під час перебування у камері затриманих Київського апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву підзахисного, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні прокурор має виключно обвинувальну позицію.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання зобов"язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть учсть у кримінальному провадженні.Відвід повинен бути вмотивованим та може заявлятись як під час досудовог орозсліування так і під час судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що він затверджений 06.10.2022 року Прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , який був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.11.2022 року № 0000087 ОСОБА_3 визначено прокурором, який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 . Вказана постанова підписана Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Отже повноваження прокурора ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження, належним чином підтверджені.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру" та діє у межах своїх повноважень.

Обвинувачений та захисник посилаючись на підстави відводу прокурор доказово відвід не обгрунтували, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Суд вважає, що будь-які підстави, передбачені ст.77 КПК України, що тягнуть відвід прокурора, відсутні, а тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено на підписано 17.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1