Справа № 369/7622/23
Провадження №1-кс/369/1719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000226 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, в якому просить:

накласти арешт на вилучену порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, котра виявлена та вилучена 19.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та яку було поміщено до паперового конверту білого кольору.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000226 від 19.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 близько о 21.00 працівниками поліції в ході патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка зупинено гр-на зі слів Руслана, 20-27 років, котрий повідомив, що при собі збергіає наркотичну речовину.

19.05.2023 року о 21 год. 49 хв. в порядку статті 298-2 КПК України, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул.. Київська, 10 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в котрого з лівої кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в середині. Вилучені речі було поміщено та упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих.

У своєму поясненні ОСОБА_4 , повідомив, що 19.05.2023 в лісосмузі в с. Стоянка Бучанського району Київської області він знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору після чого поклав вказану речовину до своєї кишені для власного вживання без мети збуту. Після чого його зупинили працівники поліції, та він повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000226 підтверджується факт внесення 19.05.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 19.05.2023 близько о 21.00 працівниками поліції в ході патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка зупинено гр-на зі слів ОСОБА_5 , 20-27 років, котрий повідомив, що при собі збергіає наркотичну речовину.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку - 19.05.2023 року о 21 год. 49 хв. в порядку статті 298-2 КПК України, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, вул.Київська, 10 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в котрого з лівої кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в середині.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, котра виявлена та вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6