Справа № 372/181/23
Провадження № 1-кп-155/23
В И Р О К

іменем України

19 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 23.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03 червня 2022 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 23 грудня 2022 року близько 16 години 14 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-697» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б. 150, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку скляну пляшку алкогольного напою лікер «Jagermeister 0,5л 35%» вартістю 336 грн. 93 коп. (триста тридцять шість гривень дев`яносто три копійки), належну ТОВ «АТБ-Маркет», яку помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_5 пройшов касову зону, не оплативши вищевказаний товар.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23 грудня 2022 року близько 18 години 53 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-697» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, м.Обухів, вул. Київська, б. 150, діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 № №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки дві скляні пляшки алкогольного напою лікер «Jagermeister 0,5л 35%» вартістю 336 грн. 93 коп. кожна, загальною вартістю 673 гривні 86 копійок (шістсот сімдесят три гривні вісімдесят шість копійок), належні ТОВ «АТБ-Маркет», які попередньо були взяті із прилавку ОСОБА_5 , та пройшовши касову зону, намагалася вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, на загальну суму 673 грн. 86 коп. (шістсот сімдесят три гривні вісімдесят шість копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 23 грудня 2022 року після 16 години в магазині «АТБ» в м.Обухові він купував продукти, до внутрішньої кишені куртки поклав лікер «Jagermeister», на касі сплатив за інші продукти, однак лікер не оплатив. Вдома випив лікер і вирішив повторно піти до магазину та викрасти знову лікер, бо першу крадіжку не помітили, тому сподівався на те, що не буде викритий і вдруге. В тому ж магазині дві пляшки такого ж лікеру поклав у кишені куртки, намагався вийти, не оплативши їх, однак був затриманий охоронцем, після чого, будучи у стані сп`яніння і збуджений, розбив обидві пляшки там же у магазині. Пізніше їх вартість повністю оплатив. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Представник потерпілого до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на повне відшкодування шкоди, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходу, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання з огляду на те, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.72 КК України.

Строки дії запобіжного заходу у цьому кримінальному проваджені сплинули.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази фрагменти двох розбитих пляшок, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню, диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі статтей 71,72 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину невідбутого покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року один місяць позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків згідно статті 71 Кримінального кодексу України призначити у виді позбавлення волі строком на шість років один місяць.

Час відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

Речові докази фрагменти двох розбитих пляшок знищити, DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1