Справа № 681/920/23
УХВАЛА

"18" липня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого міським головою Полонської міської ради, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:

23.06.2023 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.06.2023 року призначено до підготовчого судового засідання на 17.07.2023 року о 14.00 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід - домашній арешт термін дії якого з урахуванням продовжених строків закінчується 21.07.2023 року.

На підготовчий розгляд справи не з`явились потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином в порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Всі названі потерпілі подали до суду письмові клопотання у яких зазначили, що кожен із них, зокрема, відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , просить розгляд справи проводити без його участі, та закрити кримінальне провадження.

Також в судове засідання не з`явились захисники обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте ОСОБА_4 виявив бажання проводити підготовчий розгляд справи у їх відсутності, а також підтримав клопотання потерпілих щодо відмови їх від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 погодилась із клопотанням потерпілих, вказавши, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до форми приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від такого обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим прокурор вважав недоцільним вирішувати заявлене ним клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та звернув увагу суду, що у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження вирішити питання про долю речових доказів, а також накладених в ході досудового розслідування арештів на майно обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин). Саме за цією статтею Кримінального кодексу обвинувачується ОСОБА_4 .

За положеннями ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, які у цьому кримінальному провадженні на даній стадії судового розгляду відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За вимогами п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пункт 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином клопотання потерпілих щодо відмови від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження відповідає нормам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а відтак підлягають задоволенню.

За положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись наведеним та ст. 100, 371,372, 392,393 КПК України суд,

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати, а клопотання прокурора про продовження строку дії цього запобіжного заходу залишити без розгляду.

Речові докази: дорожній велосипед зеленого кольору (без маркування), що зберігаються на майданчику для тимчасового зберігання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, а також одяг покійного ОСОБА_11 в якому останній був одягнений на момент ДТП, що зберігається у кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

автомобіль "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_1 належний Полонському ФГ "Колос" , який зберігаються на майданчику для тимчасового зберігання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику в особі директора ФГ "Колос" ОСОБА_12 ;

дрібні пластикові уламки автомобіля чорного кольору, та уламок пластику чорного кольору - частина захисту двигуна автомобіля - знищити;

оптичний диск лазерних систем зчитування, DVD-R 16х. 4.7 GB - залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 31.01.2023 року на вищезазначені велосипед та автомобіль - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу суду обвинуваченим, його захисниками, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: