Справа № 953/7728/22
н/п 1-кс/953/5529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 14.07.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.07.2023 в період часу з 08:15 по 09:22 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, буд. 117-А, в ході проведення обшуку, а саме: банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 02/26, СVV- код: 182; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 11/29, СVV-код: 457; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , строк дії: 08/27, СVV-код: 249; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії: 02/28, СVV-код: 278; слот від сім-карти Київстар» із номером: НОМЕР_5 ; слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_6 ; слот від сім-карти «Vodafon» із номером: НОМЕР_7 .

Визначити місцем зберігання вказаних предметів - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова за результатами вивчення кримінального провадження №0000640 від 24.05.2021, за фактами придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений з метою збуту, отримано інформацію відносно невстановленої особи яка причетна до незаконного обігу

наркотичних засобів та психотропних речовин по адміністративним районам м. Харкова в тому числі Київському районі.

В ході проведення 18.07.2023 року, в період часу з 08:15 по 09:22, обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: - банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 02/26, СVV- код: 182; - банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 11/29, СVV-код: 457; - банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , строк дії: 08/27, СVV-код: 249; - банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії: 02/28, СVV-код: 278; - слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_5 ; - слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_6 ; - слот від сім-карти «Vodafon» із номером: НОМЕР_7 .

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, власникцею яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим

доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 18.07.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти

арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 27.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного зберігання при собі психотропних речовин з метою збуту.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова.

В ході проведення 18.07.2023 року, в період часу з 08:15 по 09:22, обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: - банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 02/26, СVV- код: 182; - банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 11/29, СVV-код: 457; - банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , строк дії: 08/27, СVV-код: 249; - банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії: 02/28, СVV-код: 278; - слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_5 ; - слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_6 ; - слот від сім-карти «Vodafon» із номером: НОМЕР_7 .

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.07.2023 в період часу з 08:15 по 09:22 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, а саме:

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 02/26, СVV- код: 182;

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 11/29, СVV-код: 457;

- банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , строк дії: 08/27, СVV-код: 249;

- банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії: 02/28, СVV-код: 278;

- слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_5 ;

- слот від сім-карти «Київстар» із номером: НОМЕР_6 ;

- слот від сім-карти «Vodafon» із номером: НОМЕР_7 .

Визначити місцем зберігання вказаних предметів - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1