overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1550/21
провадження № 1-в/166/30/23
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду перебувало подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого згідно з вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 січня 2022 року за ст.335 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 01 вересня 2023 року клопотання задоволено, ОСОБА_4 звільнено від призначеного судом покарання.

Установлено, що судом при постановленні вказаної ухвали у її тексті помилково вказано статтю 336 КК України замість ст.335 КК України, за якою ОСОБА_4 засуджений.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.23.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Ратнівського районного суду від 01.09.2023 у справі за поданням провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

У тексті ухвали словосполучення «ст.336 КК України» замінити на «ст.335 КК України».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6741/23
Провадження №1-кп/367/887/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 25.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 25.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 25.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 25.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 01.09.2023 року о 08:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2023Справа № 645/775/22
Провадження № 1-кп/554/784/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 жовтня 2023 р о 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2022/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 04 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29 серпня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Слідчий групи слідчих подав заяву в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000619 від 15.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

22.06.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000619 від 15.07.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/781/22
провадження 1-кс/174/263/2023
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню№ 0002713,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню№ 0002713 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «ДАТАГРУП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню на 01.09.2023 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

01 вересня поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 45 хв. 04 вересня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5/23
Провадження № 1-кп/204/4/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 12 годин і 00 хвилин 03 січня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4273/23
Провадження № 1-кс/0182/961/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриттякримінального провадження № 0000182 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриттякримінального провадження № 0000182, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на постанову Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриттякримінального провадження № 0000182.

Призначити розгляд скарги на 04.09.2023 року о 10.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7440/23
Номер провадження 1-кп/404/411/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 05 вересня 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/8802/23
Провадження № 1-кс/643/1127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_4 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначила, що 18.08.2023 подала до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000049 від 23.01.2023 за ст. 296 КК України.

Розгляд скарги призначений на 01.09.2023.

01.09.2023 до початку розгляду скарги по суті від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, яка вмотивована тим, що довірителька отримала відповідь від прокурора на свою скаргу.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість її залишення без розгляду з погляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як відповідне клопотання цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого групи слідчих-заступника керівника другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 старший групи слідчих-заступника керівника другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

06.07.2023 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи слідчих-заступника керівника другого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1