УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року (справа №761/4580/232, справа №761/4624/23), у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року (справа №761/4580/232, справа №761/4624/23), у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року, на майно ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб BMW M8 WIN номер НОМЕР_1 , іменний державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортний засіб BMW 5351, державний номерний знак НОМЕР_4 WIN НОМЕР_5 , ключів від автомобіля BMW M8 WIN номер НОМЕР_6 , іменний державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

В обґрунтування скарги вказав, що жодних протиправних дій у вилученому транспортному засобі BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 WIN НОМЕР_5 не проводилось, він не містить ані слідів будь-якого правопорушення, ані будь-які відомості, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, не є предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій. Обшук транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_4 WIN НОМЕР_5 також не виявив будь-яких слідів або відомостей вчинення кримінально протиправних дій.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які дають підстави вважати, що арештовані транспортні засоби, ключі від них, які належать ОСОБА_6 , відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України і не є знаряддям кримінального правопорушення що розслідується, або предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Прокурором не було доведено зворотного.

12 червня 2023 року досудове розслідування у даному кримінальному проваджені закінчено. Жодного доказу, який дає можливість свідчити про той факт, що вилучені транспортні засобі є речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, у справі не встановлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 є речовим доказом, та має значення для досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 301, ч.3 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року (справа 761/4580/23) накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки BMW, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , WIN-код НОМЕР_8 ; транспортний засіб автомобіль марки BMW, синього кольору з номерним знаком НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року накладено арешт (справа 761/4624/23) на майно виявлене та вилучене під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки BMW, білого кольору з номерним знаком НОМЕР_9 , а саме: автомобіль марки BMW, білого кольору з номерним знаком НОМЕР_9 , WIN НОМЕР_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими та пересвідчитися в обґрунтуванні доводів сторони захисту, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що вказане майно не має доказового значення, не охоплюється підозрою, з урахуванням того, що сторони не надали повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000032, вилучене майно визнане речовими доказами, має значення для кримінального провадження, ряду осіб повідомлено про підозру.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року, та в ухвалах Київського апеляційного суду.

Те, що вказане майно не пов`язане з обставинами повідомлень про підозру - не доведено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року (справа №761/4580/232, справа №761/4624/23), у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року (справа №761/4580/232, справа №761/4624/23), у кримінальному провадженні №0000032 від 31.01.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1