Дата документу 27.07.2023 Справа № 333/1191/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1191/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/273/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо, невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24 січня 2022 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на нормах КПК України, які регулюють порядок прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, підстави та порядок оскарження невнесення до ЄРДР, реагування слідчого судді на бездіяльність по внесенню до ЄРДР, а також про правопорушення, вчинені правоохоронцями під час прийняття рішення про внесення інформації до ЄРДР, слідчих дій для встановлення обставин події та свідчить про пряме невиконання завдань, які ставляться перед слідчим суддею.

Вважає, що слідчий суддя вдався до поверхового оцінювання обставин та помилково тлумачить процесуальні норми про порядок прийняття заяв про злочини, бо заявник не має надавати проект підозри або обвинувального акту, із переліком проведених ним розслідувань, із зазначенням прізвищ винних осіб, а лише хронологічно повідомляти про обставини часу, місця та способу вчинення щодо нього протиправних дій, свідків, джерел доказів тощо, а саме досудове слідство встановлює обставини та здобуває докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу апеляційного суду надходили заяви від прокурорів Запорізької обласної прокуратури, в яких просили розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 ,який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимогст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В цій скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати співробітників ТУ ДБР відкрити кримінальне провадження стосовно судді ОСОБА_7 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 24 січня 2022 року звернувся із заявою до Державного бюро розслідувань, в якій просив відкрити кримінальну справу стосовно правоохоронців, співробітників поліції, державних службовців і виконавців, суддів Запорізької області, позивача у справі №329/382/19 ОСОБА_8 і її чоловіка ОСОБА_9 . В скарзі заявник зазначає, що виконуючи вимоги військових злочинців «ДНР», використовуючи брехню, хитрощі тощо, при співпраці з злочинцями «ДНР» вони вчинили на території України над ним і його родиною розправу, змусили його віддати злочинцям по сфабрикованій справі №329/382/19 більше 250 (двохсот п`ятдесяти тисяч грн.) і приблизно стільки на судову тяганину. Його і на його прикладі примушують мирних громадян України до державної зради: фінансування військових злочинців «ДНР». Заявник окрім іншого вказав також на те, що суддя ОСОБА_7 судив його упереджено, а суддя Запорізького апеляційного суду міг, але не захотів повернути справу у правове поле.

На запит слідчого судді були надані матеріали щодо вказаного звернення ОСОБА_6 із заявою до Державного бюро розслідувань.

Так, згідно з листом в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ДБР від 27 січня 2022 року, заяву ОСОБА_6 від 24 січня 2022 року розглянуто та направлено за належністю для розгляду в межах чинного законодавства до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі. Вказаний лист було також направлено на адресу заявника для відома.

Відповідно до листа керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, за №124зеп/мл/17-02-160/22 від 17 лютого 2022 року, розглянуто звернення ОСОБА_6 від 24 січня 2022 року щодо можливих неправомірних дій суддів різних інстанцій Запорізької області, а також можливо допущених під час розгляду справи порушень вимог діючого законодавства. Надано відповідь ОСОБА_6 , що у заяві та доданих до неї документах не викладено конкретних фактів та обставин, віднесених до підслідності ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, а також застосування Державним бюро розслідувань наданих повноважень. Розгляд інших питань, порушених у вказаній заяві, до компетенції ДБР не належить.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 були відсутні, оскільки у заявах не міститься об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали провадження, в т.ч. зміст самої заяви ОСОБА_6 про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, у заяві та у скарзі ОСОБА_6 не наведено обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а убачається незгода заявника з прийнятими судовими рішенням.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що відомості, повідомлені ОСОБА_6 у заяві від 24 січня 2023 року, не є такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього не містить достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що у заяві не зазначено об`єктивних даних, що дійсно можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 окрім іншого просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24 січня 2022 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, в той час коли цю статтю визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-р/2020 від 11 червня 2020 року.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 бездіяльність органу досудового розслідування: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4