Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20 год. 30 хв. 23.06.2023 року по 07 год. 00 хв. 24.06.2023, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи, за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 6, де таємно, діючи у період воєнного стану, шляхом розбиття скла у автомобіля, викрала інструменти, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму приблизно 20 тис. грн.

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 від 24.06.2023.

24.06.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проведено обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , банківську карту А-банк НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету PSP 1213534; акумуляторну батарею з написом Дніпро-М 20V/4.0Ah NLE9, ліхтар, предмет у вигляді бойок (біта) поміщено до експертного пакету PSP2091449.

Вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, 24.06.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ст. 234 КПК України проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: акумуляторну батарею VK 220, S: NLE3; відрізні круги в кількості 14 штук; акумуляторну шліфмашину S: NLE; викрутку 1 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; маркери в кількості 5 шт.; олівець в кількості 1 шт.; лезо 1 шт.; віконну дверну фурнітура 1 шт.; інші дрібні металеві предмети, деталі частин пластикових вікон, заглушки, гвинти, поліетиленові пакети (б/у), тряпчану сумку з маркуванням Дніпро-М, чорного кольору.

Вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення та є матеріальними об`єктами, які також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, 24.06.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: ножиці по металу в кількості 1 шт.; молоток по металу в кількості 1 шт., ніж по гіпсокартону в кількості 1 шт.; ніж сапожний в кількості 1 шт.; пилка по гіпсокартону в кількості 1 шт.; стамеску по дереву в кількості 1 шт.; плоскогубці електричні в кількості 1 шт.; електричні кусачки в кількості 1 шт.; викрутки в кількості 2 шт.; шестигранні ключі в кількості 16 шт.; пінцет в кількості 1 шт.

Вказані речі можуть бути матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та матиме значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім, мобільного телефону марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , банківської карти А-банк НОМЕР_3 , які поміщено до спец пакету PSP 1213534, в ході проведення 24.06.2023 обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчою не доведено в клопотанні, яким чином вищевказане майно має значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання в іншій частині відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, щозазначені у клопотанні речові докази є предметом вчинення кримінального правопорушення та на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, метою накладення арешту на майно є недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам вищевказаного майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 24.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково;

Накласти арешт на акумуляторну батарею з написом Дніпро-М 20V/4.0Ah NLE9, ліхтар, предмет у вигляді бойок (біта), які поміщено до експертного пакету PSP2091449;

-акумуляторну батарею VK 220, S: NLE3; відрізні круги в кількості 14 штук; акумуляторну шліфмашину S: NLE; викрутку 1 шт.; дверні ручки в кількості 3 шт.; маркери в кількості 5 шт.; олівець в кількості 1 шт.; лезо 1 шт.; віконну дверну фурнітуру 1 шт.; інші дрібні металеві предмети, деталі частин пластикових вікон, заглушки, гвинти, поліетиленові пакети (б/у), тряпчану сумку з маркуванням Дніпро-М, чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано печаткою зі стрічкою NPV0488705 Національна поліція України з пояснювальним написом та підписами понятих;

- ножиці по металу в кількості 1 шт.; молоток по металу в кількості 1 шт., ніж по гіпсокартону в кількості 1 шт.; ніж сапожний в кількості 1 шт.; пилку по гіпсокартону в кількості 1 шт.; стамеску по дереву в кількості 1 шт.; пласкогубці електричні в кількості 1 шт.; електричні кусачки в кількості 1 шт.; викрутки в кількості 2 шт.; шестигранні ключі в кількості 16 шт.; пінцет в кількості 1 шт., які поміщені до експертного пакету WAR 1869158;

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_6