Справа № 583/3234/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №№ 1,2 в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000001 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, що має вищу освіту, що працює директором Комунальної установи «Охтирський міський центр соціального обслуговування населення», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135, ч. 4 ст. 27- ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Амвросіївка Донецької області, що має вищу освіту, що працює завідуючою патологоанатомічним відділенням КЗ «Охтирська ЦРЛ», що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що згідно з контрактом з Сумською обласною радою від 01.10.2014 працювала на посаді головного лікаря Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» (далі за тексом КЗ СОР «ОСПЛ № 2») юридична адреса якого: 42766, Сумська область Охтирський район село Кудряве, вул. Охтирська, будинок №1, до 24.02.2017, коли була звільнена із займаної посади рішенням Сумської обласної ради.

Відповідно до п. 2.3 вказаного контракту, ОСОБА_7 , як керівник комунального закладу КЗ СОР «ОСПЛ № 2», зобов`язується здійснювати поточне (оперативне) керівництво закладом, організовувати його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань КЗ СОР «ОСПЛ № 2», передбачених законодавством, статутом закладу та контрактом.

Згідно з п. 2.2 Статуту КЗ СОР «ОСПЛ № 2» зі змінами та доповненнями від 16.04.2015, до основних завдань закладу відноситься медична практика, надання спеціалізованої лікувально-діагностичної та соціально-відновлювальної допомоги особам, які страждають психічними розладами, як в умовах стаціонару, так і диспансерного відділення з денним стаціонаром.

Також, згідно з п. 2.4 вказаного статуту, заклад забезпечує утримання, режим та нагляд за хворими в умовах, найбільш сприятливих їх лікуванню.

Керівник закладу ОСОБА_7 несе персональну відповідальність за якість та ефективність роботи закладу, забезпечення додержання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму, створення необхідних умов збереження життя і здоров`я пацієнтів закладу.

Таким чином, ОСОБА_7 , як керівник закладу охорони здоров`я - КЗ СОР «ОСПЛ № 2», здійснюючи управління закладом на підставі укладеного з нею контракту від 01.10.2014, зобов`язана була створити у лікарні умови, які є найбільш сприятливими для лікування пацієнтів, а також забезпечують на належному рівні збереження життя і здоров`я робітників та пацієнтів лікарні, а також забезпечити умови для належного правового захисту осіб, яким надається психіатрична допомога.

ОСОБА_7 з вересня 2009 року, працюючи головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ № 2» сформувала у своїй свідомості ставлення до осіб, які хворіють на психічні хвороби, як до таких, які не є повноцінними членами суспільства, обмежені у своїх особистих і соціальних правах внаслідок такої хвороби та є нижчими від неї за соціальним статусом, порівнюючи їх із тваринами. Таким чином, у неї виникло особисте негативне ставлення до осіб відповідної соціальної групи і бажання з цих мотивів принизити пацієнтів лікарні за ознакою належності до такої групи, тобто вчинити їх дискримінацію.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , маючи досвід роботи лікарем пульмонологом з 1992 по 2006 роки, розуміючи негативний вплив низьких показників температурного режиму в приміщеннях лікарні на здоров`я пацієнтів, вирішила утримувати їх в умовах пониженого температурного режиму, знаючи, що з початку опалювального сезону 2016 року, а саме з 12.10.2016, у приміщеннях КЗ СОР «ОСПЛ № 2» не забезпечено дотримання санітарних вимог щодо температурного режиму в закладах охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_7 надала вказівку інженеру-гідравліку КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_12 завищувати показники температурних параметрів мікроклімату по відділенням лікарні в журналі з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях закладу, який затверджений наказом №172-ОД від 11.10.2016.

Зокрема, відповідно до журналу з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях закладу, встановлено, що упродовж часу з 15.11.2016 по 13.01.2017 температурні параметри мікроклімату палат лікарні коливалися в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм, та за показниками допустимої температури повітря не відповідали вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря - вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання».

Про недотримання вимог щодо забезпечення температурних параметрів, мікроклімату у приміщеннях лікарні була достеменно обізнана головний лікар КЗ СОР «ОСПЛ № 2» ОСОБА_7 , якій про це доповідали її заступник з медичної частини ОСОБА_13 , завідувач відділенням №4 ОСОБА_14 та завідувач відділенням №5 ОСОБА_15 , повідомляючи про створення внаслідок цього небезпеки для життя та здоров`я пацієнтів.

При цьому, ОСОБА_7 , як лікар-пульмонолог, завідомо розуміла, що пневмонія - це інфекційно-запальне захворювання, яке уражує нижні дихальні шляхи. На появу всіх видів пневмонії впливають загальні сприяючі фактори, такі як - переохолодження, гіподинамія, вік, зниження імунної системи, тютюнопаління, алкоголізм, хронічні захворювання легеневої та серцево-судинної системи та інші. Всі ці фактори створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, які викликають різні види даного захворювання. Особи, які хворіють на психічні захворюваннями, не завжди можуть надати повну інформацію щодо свого стану та об`єктивно оцінити його, висловити скарги, зазвичай у них понижений імунітет, на фоні прийому психотропних препаратів знижується їх рухова активність. Тому такі хворі заходяться у групі ризику по захворюваності інфекційними, респіраторними захворюваннями, і тим самим, потребують більш детального огляду та спостереження при знаходженні у приміщенні з пониженим температурним режимом.

Таким чином, ОСОБА_7 достеменно усвідомлювала, що залишаючи пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму, без надання їм при цьому належної медичної допомоги та без ініціювання вжиття будь-яких заходів для усунення факторів, що негативно впливають на стан їх здоров`я, зокрема впливу пониженої температури у приміщеннях, вона ставить пацієнтів лікарні в умови, що є небезпечними для їх життя, а також те, що внаслідок психічних хвороб та особливого режиму утримання в лікарні і застосованого до них лікування пацієнти позбавлені можливості самостійно вжити заходів до самозбереження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на катування пацієнтів лікарні, ОСОБА_7 безпідставно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 5, 7, 25 Загальної декларації з прав людини, ст. ст. 3, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Протоколу № 12 до цієї Конвенції, ст. ст. 21, 22, 24, 28 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» ставилася до пацієнтів очолюваного нею закладу, як до осіб, які обмежені у основних особистих і соціальних правах через їх психічні хвороби, є нижчими за неї за соціальним статусом, тобто дискримінувала пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ №2» за ознакою їх належності до соціальної групи осіб, які хворіють на психічне захворювання.

За таких умов, у ОСОБА_7 після чергового пониження у листопаді 2016 року температури повітря у зовнішньому середовищі, що потягло за собою зниження температури повітря у приміщеннях лікарні, виник умисел на утримання пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму, що є шкідливим для їх життя і здоров`я та заподіює їм фізичні і моральні страждання, з метою дискримінації їх за ознакою належності до соціальної групи осіб, які хворіють на психічні захворювання.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на катування пацієнтів лікарні з метою їх дискримінації, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, всупереч наведеним вимогам міжнародних договорів, Конституції і законів України, а також статуту КЗ СОР «ОСПЛ № 2» і контракту, укладеного з нею, як з керівником закладу, з метою дискримінації пацієнтів лікарні за ознакою їх належності до соціальної групи осіб, які хворіють на психічні захворювання, упродовж часу з 01.11.2016 до 13.01.2017 продовжувала утримувати їх у приміщеннях лікарні, температурні параметри мікроклімату яких коливалися в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм та за показниками допустимої температури повітря не відповідали вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря - вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання», заподіюючи, таким чином, пацієнтам лікарні фізичні і моральні страждання.

За таких обставин в умовах пониженого температурного режиму у палатах, зазнаючи при цьому фізичних та моральних страждань, у листопаді 2016 - січні 2017 року утримувалися наступні пацієнти лікарні:

ПрізвищеІм`яПо батьковіРік народження
1.ОСОБА_16 1937
2.ОСОБА_17 1950
3.ОСОБА_18 1976
4.ОСОБА_19 1942
5.ОСОБА_20 1997
6.ОСОБА_21 1983
7.ОСОБА_22 1968
8.ОСОБА_23 1973
9.ОСОБА_24 1962
10.ОСОБА_25 1964
11.ОСОБА_26 1956
12.ОСОБА_27 1954
13.ОСОБА_28 1960
14.ОСОБА_29 1972
15.ОСОБА_30 1937
16.ОСОБА_31 1959
17.ОСОБА_32 1963
18.ОСОБА_33 1948
19.ОСОБА_34 1975
20.ОСОБА_35 1954
21.ОСОБА_36 1963
22.ОСОБА_37 1973
23.ОСОБА_38 1963
24.ОСОБА_39 1989
25.ОСОБА_40 1939
26.ОСОБА_41 1973
27.ОСОБА_42 1941
28.ОСОБА_43 1973
29.ОСОБА_44 1938
30.ОСОБА_45 1942
31.ОСОБА_46 1965
32.ОСОБА_47 1949
33.ОСОБА_48 1962
34.ОСОБА_49 1969
35.ОСОБА_50 1988
36.ОСОБА_51 1951
37.ОСОБА_52 1956
38.ОСОБА_53 1957
39.ОСОБА_54 1968
40.ОСОБА_55 1960
41.ОСОБА_56 1972
42.ОСОБА_57 1956
43.ОСОБА_58 1981
44.ОСОБА_59 1961
45.ОСОБА_60 1990
46.ОСОБА_61 1957
47.ОСОБА_62 1953
48.ОСОБА_63 1981
49.ОСОБА_64 1974
50.ОСОБА_65 1948
51.ОСОБА_66 1962
52.ОСОБА_67 1994
53.ОСОБА_68 1959
54.ОСОБА_69 1947
55.ОСОБА_70 1978
56.ОСОБА_71 1956
57.ОСОБА_72 1953
58.ОСОБА_73 1954
59.ОСОБА_74 1970
60.ОСОБА_75 1952
61.ОСОБА_76 1969
62.ОСОБА_77 1960
63.ОСОБА_78 1940
64.ОСОБА_79 1966
65.ОСОБА_80 1946
66.ОСОБА_81 1944
67.ОСОБА_82 1973
68.ОСОБА_83 1979
69.ОСОБА_84 1971
70.ОСОБА_85 1976
71.ОСОБА_86 1981
72.ОСОБА_87 1939
73.ОСОБА_88 1986
74.ОСОБА_89 1980
75.ОСОБА_90 1960
76.ОСОБА_91 1956
77.ОСОБА_92 1949
78.ОСОБА_93 1957
79.ОСОБА_94 1982
80.ОСОБА_95 1959
81.ОСОБА_96 1969
82.ОСОБА_97 1968
83.ОСОБА_98 1983
84.ОСОБА_99 1968
85.ОСОБА_100 1950
86.ОСОБА_101 1950
87.ОСОБА_102 1964
88.ОСОБА_103 1955
89.ОСОБА_104 1932
90.ОСОБА_105 1964
91.ОСОБА_106 1967
92.ОСОБА_107 1970
93.ОСОБА_108 1974
94.ОСОБА_109 1984
95.ОСОБА_110 1996
96.ОСОБА_111 1951
97.ОСОБА_112 1953
98.ОСОБА_113 1978
99.ОСОБА_114 1980
100.ОСОБА_115 1983
101.ОСОБА_116 1964
102.ОСОБА_117 1962
103.ОСОБА_118 1967
104.ОСОБА_119 1951
105.ОСОБА_120 1972
106.ОСОБА_121 1983
107.ОСОБА_122 1961
108.ОСОБА_123 1963
109.ОСОБА_124 . 1942
110.ОСОБА_125 1955
111.ОСОБА_126 1978
112.ОСОБА_127 1974
113.ОСОБА_128 1960
114.ОСОБА_129 1951
115.ОСОБА_130 1983
116.ОСОБА_131 1960
117.ОСОБА_132 1951
118.ОСОБА_133 1972
119.ОСОБА_134 1974
120.ОСОБА_135 1938
121.ОСОБА_136 1988
122.ОСОБА_137 1956
123.ОСОБА_138 1952
124.ОСОБА_139 1963
125.ОСОБА_140 1940
126.ОСОБА_141 1977
127.ОСОБА_142 1989
128.ОСОБА_143 1964
129.ОСОБА_144 1964
130.ОСОБА_145 1952
131.ОСОБА_146 1969
132.ОСОБА_147 1964
133.ОСОБА_148 1981
134.ОСОБА_149 1980
135.ОСОБА_150 1991
136.ОСОБА_151 1988
137.ОСОБА_152 1969
138.ОСОБА_153 1981
139.ОСОБА_154 1972
140.ОСОБА_155 1974
141.ОСОБА_156 1990
142.ОСОБА_157 1941
143.ОСОБА_158 1957
144.ОСОБА_159 1979
145.ОСОБА_160 1963
146.ОСОБА_161 1994
147.ОСОБА_162 1973
148.ОСОБА_163 1976
149.ОСОБА_164 1939
150.ОСОБА_165 1940
151.ОСОБА_166 1960
152.ОСОБА_167 1955
153.ОСОБА_168 1947
154.ОСОБА_169 1969
155.ОСОБА_170 1969
156.ОСОБА_171 1951
157.ОСОБА_172 1968
158.ОСОБА_173 1958
159.ОСОБА_174 1984
160.ОСОБА_175 1982
161.ОСОБА_176 1950
162.ОСОБА_177 1973
163.ОСОБА_178 1975
164.ОСОБА_179 1979
165.ОСОБА_180 1990
166.ОСОБА_181 1961
167.ОСОБА_182 1951
168.ОСОБА_183 1929
169.ОСОБА_184 1962
170.ОСОБА_185 1941
171.ОСОБА_186 1969
172.ОСОБА_187 1972
173.ОСОБА_188 1968
174.ОСОБА_189 1974
175.ОСОБА_190 1939
176.ОСОБА_191 1935
177.ОСОБА_192 1988
178.ОСОБА_193 1962
179.ОСОБА_194 1986
180.ОСОБА_195 1953
181.ОСОБА_196 1972
182.ОСОБА_197 1957
183.ОСОБА_198 1971
184.ОСОБА_199 1953
185.ОСОБА_200 1953
186.ОСОБА_201 1971
187.ОСОБА_202 1982
188.Ко ОСОБА_203 1959
189.ОСОБА_204 1989
190.ОСОБА_205 1980
191.ОСОБА_206 1939
192.ОСОБА_207 1963
193.ОСОБА_208 1960
194.ОСОБА_209 1951
195.ОСОБА_210 1988
196.ОСОБА_211 1953
197.ОСОБА_212 1992
198.ОСОБА_213 1955
199.ОСОБА_214 1939
200.ОСОБА_215 1958
201.ОСОБА_216 1981
202.ОСОБА_217 1952
203.ОСОБА_218 1956
204.ОСОБА_219 1966
205.ОСОБА_220 1974
206.Кулі ОСОБА_221 1950
207.ОСОБА_222 1993
208.ОСОБА_223 1951
209.ОСОБА_224 1963
210.ОСОБА_225 1964
211.ОСОБА_226 1988
212.ОСОБА_227 1968
213.ОСОБА_228 1956
214.ОСОБА_229 1965
215.ОСОБА_230 1930
216.ОСОБА_231 1964
217.ОСОБА_232 1945
218.ОСОБА_233 1993
219.ОСОБА_234 1989
220.ОСОБА_235 1944
221.ОСОБА_236 1964
222.ОСОБА_237 1967
223.ОСОБА_238 1965
224.ОСОБА_239 1973
225.ОСОБА_240 1967
226.ОСОБА_241 1970
227.ОСОБА_242 1959
228.ОСОБА_243 1986
229.ОСОБА_244 1969
230.ОСОБА_245 1952
231.ОСОБА_246 1973
232.ОСОБА_247 1963
233.ОСОБА_248 1958
234.ОСОБА_249 1955
235.ОСОБА_250 1972
236.ОСОБА_251 1974
237.ОСОБА_252 1975
238.ОСОБА_253 1962
239.ОСОБА_254 1972
240.ОСОБА_255 1952
241.ОСОБА_256 1968
242.ОСОБА_257 1956
243.ОСОБА_258 1943
244.ОСОБА_259 1942
245.ОСОБА_260 1967
246.ОСОБА_261 1967
247.ОСОБА_262 1991
248.ОСОБА_263 1968
249.ОСОБА_264 1967
250.ОСОБА_265 1979
251.ОСОБА_266 1964
252.ОСОБА_267 1962
253.ОСОБА_268 1953
254.ОСОБА_269 1955
255.ОСОБА_270 1980
256.ОСОБА_271 1962
257.ОСОБА_272 1959
258.ОСОБА_273 1970
259.ОСОБА_274 1979
260.ОСОБА_275 1959
261.ОСОБА_276 1954
262.ОСОБА_277 1951
263.ОСОБА_278 1956
264.ОСОБА_279 1964
265.ОСОБА_280 1948
266.ОСОБА_281 1979
267.ОСОБА_282 1967
268.ОСОБА_283 1959
269.ОСОБА_284 1993
270.ОСОБА_285 1935
271.ОСОБА_286 1956
272.ОСОБА_287 1985
273.ОСОБА_288 1987
274.ОСОБА_289 1962
275.ОСОБА_290 1989
276.ОСОБА_291 1981
277.ОСОБА_292 1939
278.ОСОБА_293 1962
279.ОСОБА_294 1978
280.ОСОБА_295 1941
281.ОСОБА_296 1945
282.НеізвєснийВолодимир 1964
283.ОСОБА_297 1962
284.ОСОБА_298 1949
285.ОСОБА_299 1969
286.ОСОБА_300 1976
287.ОСОБА_301 1977
288.ОСОБА_302 1962
289.ОСОБА_303 1985
290.ОСОБА_304 1968
291.ОСОБА_305 1958
292.ОСОБА_306 1939
293.ОСОБА_307 1948
294.ОСОБА_308 1959
295.ОСОБА_309 1951
296.ОСОБА_310 1983
297.ОСОБА_311 1988
298.ОСОБА_312 1963
299.ОСОБА_313 1959
300.ОСОБА_314 1958
301.ОСОБА_315 1970
302.ОСОБА_316 1951
303.ОСОБА_317 1974
304.ОСОБА_318 1938
305.ОСОБА_319 1953
306.ОСОБА_320 1959
307.ОСОБА_321 1990
308.ОСОБА_322 1981
309.ОСОБА_323 1956
310.ОСОБА_324 1967
311.ОСОБА_325 1978
312.ОСОБА_326 1950
313.ОСОБА_327 1980
314.ОСОБА_328 1951
315.ОСОБА_329 1968
316.ОСОБА_330 1932
317.ОСОБА_331 1956
318.ОСОБА_332 1937
319.ОСОБА_333 1961
320.ОСОБА_334 1977
321.ОСОБА_335 1943
322.ОСОБА_336 1961
323.ОСОБА_337 1948
324.ОСОБА_338 1975
325.ОСОБА_339 1968
326.ОСОБА_340 1998
327.ОСОБА_341 1986
328.ОСОБА_342 1972
329.ОСОБА_343 1987
330.ОСОБА_344 1978
331.ОСОБА_345 1955
332.ОСОБА_346 1959
333.ОСОБА_347 1979
334.ОСОБА_348 1990
335.ОСОБА_349 1965
336.ОСОБА_350 1992
337.ОСОБА_351 1994
338.ОСОБА_352 1950
339.ОСОБА_353 1962
340.ОСОБА_354 1982
341.ОСОБА_355 1986
342.ОСОБА_356 1975
343.ОСОБА_357 1996
344.ОСОБА_358 1965
345.ОСОБА_359 1953
346.ОСОБА_360 1963
347.ОСОБА_361 1949
348.ОСОБА_362 1993
349.ОСОБА_363 1990
350.ОСОБА_364 1960
351.ОСОБА_365 1969
352.ОСОБА_366 1951
353.ОСОБА_367 1961
354.ОСОБА_368 1970
355.ОСОБА_369 1964
356.ОСОБА_370 1967
357.ОСОБА_371 1983
358.ОСОБА_372 1984
359.ОСОБА_373 1962
360.ОСОБА_374 1975
361.ОСОБА_375 1952
362.ОСОБА_376 1961
363.ОСОБА_377 1936
364.ОСОБА_378 1963
365.ОСОБА_379 1948
366.ОСОБА_380 1966
367.ОСОБА_381 1980
368.ОСОБА_382 1981
369.ОСОБА_383 1984
370.ОСОБА_384 1958
371.ОСОБА_385 1967
372.ОСОБА_386 1978
373.ОСОБА_387 1954
374.ОСОБА_388 1998
375.ОСОБА_389 1990
376.ОСОБА_390 1965
377.ОСОБА_391 1976
378.ОСОБА_392 1996
379.ОСОБА_393 1965
380.ОСОБА_394 1963
381.ОСОБА_395 1941
382.ОСОБА_396 1955
383.ОСОБА_397 1970
384.ОСОБА_398 1996
385.ОСОБА_399 1990
386.ОСОБА_400 1967
387.ОСОБА_401 1963
388.ОСОБА_402 1956
389.ОСОБА_403 1956
390.ОСОБА_404 1966
391.ОСОБА_405 1979
392.ОСОБА_406 1972
393.ОСОБА_407 1960
394.ОСОБА_408 1979
395.ОСОБА_409 1937
396.ОСОБА_410 1977
397.ОСОБА_411 1988
398.ОСОБА_412 1991
399.ОСОБА_413 1944
400.ОСОБА_414 1990
401.ОСОБА_415 1959
402.ОСОБА_416 1985
403.ОСОБА_417 1979
404.ОСОБА_418 1971
405.ОСОБА_419 1939
406.ОСОБА_420 1958
407.ОСОБА_421 1949
408.ОСОБА_422 1952
409.ОСОБА_423 1978
410.ОСОБА_424 1934
411.ОСОБА_425 1952
412.ОСОБА_426 1980
413.ОСОБА_427 1948
414.ОСОБА_428 1973
415.ОСОБА_429 1974
416.ОСОБА_430 1976
417.ОСОБА_431 1990
418.ОСОБА_432 1946
419.ОСОБА_433 1971
420.ОСОБА_434 1959
421.ОСОБА_435 1937
422.ОСОБА_436 1959
423.ОСОБА_437 1939
424.ОСОБА_438 1964
425.ОСОБА_439 1987
426.ОСОБА_440 1940
427.ОСОБА_441 1965
428.ОСОБА_442 1973
429.ОСОБА_443 1997
430.ОСОБА_444 1977
431.ОСОБА_445 1994
432.ОСОБА_446 1963
433.ОСОБА_447 1936
434.ОСОБА_448 1994
435.ОСОБА_449 1982
436.ОСОБА_450 19 66
437.ОСОБА_451 1959
438.ОСОБА_452 1960
439.ОСОБА_452 1977
440.ОСОБА_453 1979
441.ОСОБА_454 1954
442.ОСОБА_455 1984
443.ОСОБА_456 1984
444.ОСОБА_457 1983
445.ОСОБА_458 1959
446.ОСОБА_459 1965
447.ОСОБА_460 1956
448.ОСОБА_461 1962
449.ОСОБА_462 1984
450.ОСОБА_463 1960
451.ОСОБА_464 1981
452.ОСОБА_465 1944
453.ОСОБА_466 1965

Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 припинені лише 13.01.2017, коли до КЗ СОР «ОСПЛ №2» прибула та розпочала роботу комісія, створена наказом начальника управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації № 24-ОД від 12.01.2017 з метою надання організаційно-методичної допомоги головному лікарю закладу у зв`язку з порушенням у ньому температурного режиму.

При цьому, ОСОБА_7 , згідно з вимогами п.5.4.2 Статуту КЗ СОР «ОСПЛ № 2» та укладеного з нею, як керівником закладу, контракту будучи особою, яка зобов`язана створити належні умови для збереження життя та здоров`я пацієнтів, тобто особою, яка зобов`язана піклуватися про пацієнтів очолюваної нею лікарні, маючи значний досвід роботи в якості лікаря пульмонолога, достеменно усвідомлювала, що умови, в яких утримуються пацієнти, є небезпечними для їх життя і здоров`я, а самі хворі внаслідок психічних хвороб та особливого режиму утримання в лікарні і застосованого до них лікування, позбавлені можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, а також розуміла, що своїми описаними вище діями, зокрема утриманням в умовах пониженого температурного режиму, вона сама поставила пацієнтів у небезпечний для життя стан.

За таких обставин, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 5, 7, 25 Загальної декларації з прав людини, ст. ст. 3, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Протоколу № 12 до цієї Конвенції, ст. ст. 21, 22, 24, 28 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», не вжила жодних заходів для надання пацієнтам КЗ СОР «ОСПЛ №2» будь-якої допомоги, упродовж листопада 2016 року - січня 2017 року не вчинила жодних дій для відвернення впливу пониженої температури на пацієнтів, які утримувалися в лікарні, поставивши таким чином пацієнтів лікарні у небезпечний для життя стан через понижений температурний режим у приміщеннях.

Внаслідок таких умисних злочинних дій ОСОБА_7 , які виразилися в утриманні пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму та невжитті будь-яких заходів з метою відвернення створеної нею ж небезпеки для життя і здоров`я, пацієнти лікарні ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_168 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_302 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у відділенні № 4 КЗ СОР «ОСПЛ № 2», а також ОСОБА_467 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи у відділенні № 9 КЗ СОР «ОСПЛ № 2», у листопаді-грудні 2016 року захворіли на пневмонію та померли від вказаного захворювання і його ускладнень.

Так, хворий ОСОБА_61 знаходився у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в умовах пониженого температурного режиму з 24.11.2016 по 04.12.2016, коли помер у вказаному закладі. Згідно з висновками комісійних судово-медичних експертиз № 17/2017 від 23.02.2017 та № 23/2017 від 24.02.2017 його смерть настала від гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації, які розвинулися внаслідок гострої правобічної вогнищевої бронхопневмонії, лівобічної інтерстиціальної пневмонії, туберкульозної емпієми плеври лівої легені. Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні туберкульозного процесу плеври, хронічного захворювання серцево-судинної системи, тривалого вживання алкоголю (в анамнезі), загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого. Порушення температурного режиму у лікарні сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_468 .

Хворий ОСОБА_93 перебував у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в умовах пониженого температурного режиму з 22.11.2016 по 02.12.2016, коли помер у цій лікарні. Згідно з висновками комісійних судово-медичних експертиз № 18/2017 від 23.02.2017 та №25/2017 від 24.02.2017 його смерть настала від гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації, які розвинулися внаслідок гострої гнійної, місцями гнійно - фібринозної правобічної пневмонії. Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні хронічного захворювання серцево-судинної системи, тривалого вживання алкоголю у анамнезі, загалом сприяли розвитку та важкому перебігу пневмонії у хворого. Порушення температурного режиму у лікарні сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_469 .

Також хворий ОСОБА_168 знаходився у КЗ СОР «ОСПЛ №2» в умовах пониженого температурного режиму з 16.11.2016 по 16.12.2016, коли помер у вказаній лікарні. Згідно з висновками комісійних судово-медичних експертиз № 16/2017 від 24.02.2017 та №24/2017 від 24.02.2017 його смерть настала від гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації, які розвинулися внаслідок гострої зливної гнійно-фіброзної правосторонньої середньо- та нижньочасткової пневмонії з мікроабсцедуванням. Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні зниженої імунної системи, гіподинамії, наявність хронічного захворювання серцево-судинної системи, загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого. Порушення температурного режиму сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_470 .

Хворий ОСОБА_302 знаходився у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в умовах пониженого температурного режиму з 07.12.2016 по 20.12.2016, коли помер у вказаній лікарні. Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 26/2017 від 13.03.2017 його смерть настала від гострої зливної гнійно-фібринозної пневмонії, яка ускладнилася інтоксикацією, гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку. Перебування у приміщенні з пониженою температурою на фоні зниженої імунної системи, гіподинамії, наявність хронічного захворювання серцево-судинної системи загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого.

Крім того, хворий ОСОБА_467 знаходився у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в умовах пониженого температурного режиму з 18.09.2016 по 01.12.2016, коли помер у вказаній лікарні. Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 27/2017 від 10.03.2017 його смерть настала від правостороннього гнійно-фібринозного плевриту та правосторонньої абсцедуючої пневмонії, які ускладнилися загальною інтоксикацією організму та гострою легенево-серцевою недостатністю. Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою відноситься до сприяючих факторів, які створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, що викликають різні види цього захворювання. У хворого мав місце імунодефіцит, тобто навіть незначний негативний вплив зовнішніх факторів міг викликати запальні процеси. Відповідно, знаходження у приміщенні з пониженою температурою, у сукупності з іншими факторами, могло мати вплив на негативний перебіг пневмонії.

У подальшому тіла померлих ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , та ОСОБА_474 , направлено до паталогоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» для проведення відповідного дослідження.

Розуміючи невідворотність покарання за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді завідомого залишення без допомоги ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , ОСОБА_475 та ОСОБА_476 , які перебували у небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, ОСОБА_7 організувала приховування вказаного кримінального правопорушення, а саме попросила раніше знайому в силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 , яка відповідно до наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» №828 від 01.08.2003 працює завідуючою патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» та лікарем-патологоанатомом, внести до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо причин смерті померлих, зазначивши, що вони померли від захворювань, не пов`язаних з пневмонією та її ускладненнями, таким чином, підбуривши ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до Положення про патологоанатомічне відділення (централізоване патологоанатомічне відділення) лікувально - профілактичного закладу, Положення про посадові обов`язки медичного персоналу патологоанатомічного бюро та централізованого патологоанатомічного відділення лікувально-профілактичного закладу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №81 від 12.05.1992, посадової інструкції завідуючого патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська центральна районна лікарня», узгодженої з головою ПК КЗ «Охтирська ЦРЛ» та затвердженої головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ», завідувач патологоанатомічного відділення ОСОБА_8 здійснює одноособове керівництво відділенням; організовує та забезпечує роботу відділення, складає план роботи відділення з розподілом обов`язків між співробітниками; організовує адміністративно-господарську діяльність, співпрацює з іншими підрозділами закладу, забезпечує належні санітарно-гігієнічні умови, здійснює контроль за правильним веденням медичної документації; готує та подає звіти, розробляє та затверджує графік роботи співробітників відділення, здійснює належну розстанову, використання медичних кадрів і організовує їх працю, забезпечує додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту, керує та контролює роботу середнього медперсоналу, контролює якість та строки виконання роботи лаборантом, проводить аналіз діяльності амбулаторно-поліклінічної служби та керує нею, керує розподілом роботи серед інших лікарів.

Таким чином, відповідно до займаної посади завідуючого патологоанатомічним відділенням КЗ «Охтирська ЦРЛ», кола повноважень, ОСОБА_8 є особою, яка постійно в комунальному закладі обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, тобто є службовою особою, та в силу своїх обов`язків могла виконати прохання ОСОБА_7 щодо приховання скоєного нею кримінального правопорушення як завідувач патологоанатомічним відділенням та лікар - патологоанатом.

Погодившись на вказану злочинну пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розуміла, що остання, як головний лікар, несе персональну відповідальність за якість та ефективність роботи закладу КЗ СОР «ОСПЛ №2», забезпечення додержання санітарно - гігієнічного та протиепідемічного режиму, створення необхідних умов збереження життя і здоров`я пацієнтів, і тому заздалегідь, до проведення розтину тіл згаданих хворих, які померли у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у грудні 2016 року, дала обіцянку ОСОБА_7 , з метою приховання факту залишення в небезпеці хворих очолюваної нею лікарні, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, внести неправдиві відомості щодо причин настання смерті пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ №2» у офіційні документи - протоколи патологоанатомічних досліджень трупів померлих.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.10.2012 затверджено форму первинної облікової документації № 013/о «Протокол патологоанатомічного дослідження», тобто вказаний документ є офіційним.

У подальшому упродовж грудня 2016 року від КЗ СОР «ОСПЛ № 2» до патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» для здійснення патологоанатомічного дослідження, надійшли трупи померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 хворого ОСОБА_477 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 хворого ОСОБА_478 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 хворого ОСОБА_479 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 хворого ОСОБА_480 , які ОСОБА_8 особисто зареєструвала до журналу реєстрації трупів, не бажаючи повідомляти іншим працівникам патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» про свій спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел та розуміючи, що вона не буде проводити належним чином розтин тіл названих померлих.

ОСОБА_8 , як лікар-патологоанатом вищої кваліфікаційної категорії, маючи значний досвід практичної роботи, будучи достовірно обізнаною з порядком та умовами проведення патологоанатомічного дослідження трупів, передбаченого Положенням про патологоанатомічне дослідження померлих, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №81 від 12.05.1992, реалізуючи свій злочинний намір, який полягав у сприянні ОСОБА_7 приховати її злочинні дії, що виразилися у завідомому залишенні без допомоги хворих, шляхом складення завідомо неправдивих офіційних документів - протоколів патологоанатомічного дослідження трупів цих хворих, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів та посадової інструкції, не здійснила повний патологоанатомічний розтин у спосіб повної евісцерації (по Шору) з дослідженням всіх порожнин тіла та внутрішніх органів, а при необхідності хребтового каналу, кісткового мозку трубчастих кісток, периферичних судин та нервів, вегетативних нервових вузлів трупів хворих ОСОБА_474 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 та ОСОБА_470 .

Натомість, будучи службовою особою як завідуюча патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», 05.12.2016 перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про не проведення патологоанатомічного дослідження у повному обсязі з зовнішнім та внутрішнім дослідженням органів, не маючи необхідних медико-патологоанатомічних відомостей про результати дослідження тіл померлих, достеменно знаючи про невідповідність заключних клінічних діагнозів померлих ОСОБА_474 , ОСОБА_471 та ОСОБА_472 реальним даним, діючи умисно, з метою виконання обіцянки, заздалегідь наданої ОСОБА_7 , сприяти приховуванню вчиненого нею кримінального правопорушення, що виразилося у завідомому залишенні без допомоги хворих ОСОБА_474 , ОСОБА_473 та ОСОБА_472 , склала протоколи (картки) патологоанатомічного дослідження ОСОБА_476 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016 та ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, до змісту яких умисно внесла завідомо неправдиві відомості про дослідження: гортані, трахеї, бронхів, серцево- судинної системи (серця, судин, артерій), органів та рідин апарату травлення (зокрема стравоходу, шлунку, тонкої та товстої кишки, жовчі та жовчних шляхів), печінки, полової систем, нирок, селезінки, органів ендокринної та нервової систем, а також завідомо неправдиві відомості про патологоанатомічний діагноз та клінічно-патологоанатомічний епікриз.

Зокрема, ОСОБА_8 з метою приховування вчиненого ОСОБА_7 злочину, який полягав у завідомому залишенні без допомоги хворого ОСОБА_474 , внесла до протоколу патологоанатомічного дослідження трупу останнього № 67 від 01.12.2016 завідомо неправдиві відомості про те, що за результатами патологоанатомічного дослідження у хворого встановлена інтоксикація, хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами інших бактеріальних інфекцій, кахексія 3 ступеню, анемія, хронічний туберкульоз легень, синдром відміни. Вказані вище завідомо неправдиві відомості щодо патолого-анатомічного діагнозу та причин смерті ОСОБА_476 були внесені також ОСОБА_8 до ряду інших офіційних документів, які формулюються відповідно до посадової інструкції лікаря патологоанатома у ході розтину та після нього, а саме: до Медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_476 № 1258, Лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 01.12.2016 на ім`я ОСОБА_476 , Довідку про причини смерті померлого ОСОБА_476 № 68 від 01.12.2016, Журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, у яких ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві записи, що причиною смерті ОСОБА_476 стала інтоксикація, хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами інших бактеріальних інфекцій, кахексія 3 ступеню, анемія, хронічний туберкульоз легенів, РППВА, синдром відміни, засвідчивши сформульовані неправдиві заключний клінічний, патолого - анатомічний діагнози та причину смерті померлого ОСОБА_476 своїми підписами у вказаних офіційних документах.

У той же час, згідно висновку судово-медичної експертизи №27/2017 від 10.03.2017, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_476 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (виявлено зшивання шкіри матрацним швом по передній поверхні грудної клітини без розрізу шкіри, тобто дослідження не проводилося). Причиною смерті став правосторонній гнійно-фібринозний плеврит та правостороння абсцедуюча пневмонія, яка ускладнилася загальною інтоксикацією організму та гострою легенево-серцевою недостатністю. Згідно висновків судово-медичних експертиз №133/99 від 16.02.2017, №18/2017 від 23.02.2017, №25/2017 від 24.02.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_472 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої поверхні тулуба, пересічена хрящова частина ребер, розрізана серцева сорочка, органи та тканини трупа без порушень їх цілісності, тобто не досліджувалися). Причиною смерті стала гостра правобічна гнійна, місцями гнійно-фібринозна пневмонія.

Також ОСОБА_8 з метою приховування вчиненого ОСОБА_7 злочину, який полягав у завідомому залишенні без допомоги хворого ОСОБА_472 , внесла до протоколу патологоанатомічного дослідження трупу останнього № 70 від 05.12.2016 завідомо неправдиві відомості про те, що за результатами патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_472 встановлені ознаки хронічної серцевої недостатності, кардіоміопатії, що призвело до смерті. Вказані вище завідомо неправдиві відомості щодо патолого-анатомічного діагнозу та причин смерті ОСОБА_481 були внесені також ОСОБА_8 до ряду інших офіційних документів, які формулюються відповідно до посадової інструкції лікаря патологоанатома у ході розтину та після нього, а саме: до Медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_481 №1581, Лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 05.12.2016 на ім`я ОСОБА_481 , Довідку про причини смерті померлого ОСОБА_481 № 71 від 05.12.2016, Журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, у яких ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві записи, що причиною смерті ОСОБА_481 стала хронічна серцево-судинна недостатність 3 стадії, алкогольна кардіоміопатія, пнемвосклероз, РППВВА, засвідчивши сформульовані неправдиві заключний клінічний, патолого - анатомічний діагнози та причину смерті померлого ОСОБА_481 своїми підписами у вказаних офіційних документах.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №17/2017 від 23.02.2017, № 23/2017 від 24.02.2017 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_471 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої поверхні тулуба, частково від`єднана від ребер грудина та розрізана серцева сорочка, органи трупа не досліджувалися). Причиною смерті ОСОБА_471 стала гостра двостороння пневмонія, лівобічна туберкульозна емпієма плеври, які ускладнилися інтоксикацією, гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку.

Крім того, ОСОБА_8 внесла до протоколу патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_471 №69 від 05.12.2016 завідомо неправдиві відомості про те, що за результатами патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_482 встановлена патологія дихальної і серцево-судинної систем у виді алкогольної кардіоміопатії, явище пневмосклероза лівої легені, що привело до легеневої недостатності, ускладнило перебіг захворювання і стало причиною смерті. Вказані вище завідомо неправдиві відомості щодо патолого-анатомічного діагнозу та причин смерті ОСОБА_471 були внесені також ОСОБА_8 до ряду інших офіційних документів, які формуються відповідно до посадової інструкції лікаря патологоанатома у ході розтину та після нього, а саме: до Медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_471 №1607, Лікарського свідоцтва про смерть №70 від 05.12.2016 на ім`я ОСОБА_483 , Довідку про причини смерті померлого ОСОБА_471 №70 від 05.12.2016, Журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, у яких ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві записи, що причиною смерті ОСОБА_471 стала хронічна серцево-легенева недостатність 3 стадії, алкогольна кардіоміопатія, пневмосклероз лівої легені, органічний маячний розлад, РППВВА, засвідчивши сформульовані неправдиві заключний клінічний, патолого - анатомічний діагнози та причину смерті померлого ОСОБА_471 своїми підписами у вказаних офіційних документах.

Крім того, 19.12.2016 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, який полягав у заздалегідь обіцяному приховуванні вчиненого ОСОБА_7 злочину стосовно ОСОБА_473 , що виразився в умисному залишенні його без допомоги, діючи повторно, склала завідомо неправдивий протокол патологоанатомічного дослідження хворого ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про патологоанатомічне дослідження: гортані, трахеї, бронхів, серцево-судинної системи (серця, судин, артерій), органів та рідин апарату травлення (зокрема стравоходу, шлунку, тонкої та товстої кишки, жовчі та жовчних шляхів), печінки, статевої систем, нирок, селезінки, органів ендокринної та нервової систем хворого ОСОБА_473 , а також завідомо неправдиві відомості про патологоанатомічний діагноз та клінічно-патологоанатомічний епікриз за результатами патологоанатомічного дослідження трупу ОСОБА_473 , згідно яких у останнього встановлені ознаки серцево-судинної недостатності на фоні атеросклеротичного кардіосклерозу, що ускладнено інтоксикацією III ступеню і призвело до смерті. Вказані вище завідомо неправдиві відомості щодо патолого- анатомічного діагнозу та причин смерті ОСОБА_473 були внесені також ОСОБА_8 до ряду інших офіційних документів, які формулюються відповідно до посадової інструкції лікаря патологоанатома у ході розтину та після нього, а саме: до Медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_473 № 1546, Лікарського свідоцтва про смерть № 75 від 19.12.2016 на ім`я ОСОБА_473 , Журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, у яких ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві записи, що причиною смерті ОСОБА_473 стала хронічна серцево-судинна недостатність 3 стадії, атеросклеротична хвороба серця, кахексія 3 ступеню, розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, хронічний ентероколіт, засвідчивши сформульовані неправдиві заключний клінічний, патолого - анатомічний діагнози та причину смерті померлого ОСОБА_473 своїми підписами у вказаних офіційних документах, у тому числі у Довідці про причину смерті померлого ОСОБА_473 № 75 від 19.12.2916.

У той же час, згідно висновків судово-медичних експертиз № 16/2017 від 24.02.2017, № 24/2017 від 24.02.2017 при судово-медичній експертизі ОСОБА_473 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої поверхні тулуба, органи та тканини трупа без порушень їх цілісності, тобто не досліджувалися). Причиною смерті стала гостра легенево-серцева недостатність, інтоксикація, які розвинулися внаслідок гострої зливної гнійно- фібринозної правосторонньої середньо- та нижньочасткової пневмонії з мікроабсцедуванням.

Складені службовою особою - завідувачем патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 завідомо неправдиві протоколи (картки) патологоанатомічного дослідження ОСОБА_474 №67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 №69 від 05.12.2016, ОСОБА_472 №70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 №74 від 19.12.2016, містять зафіксовану інформацію про здійснення повного патологоанатомічного розтину тіл ОСОБА_474 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 у спосіб повної евісцерації (по Шору) з дослідженням всіх порожнин тіла та внутрішніх органів, передбачені і складені з дотримання форми та змісту, визначених наказами Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.12.2012 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», №81 від 12.05.1992, яким затверджене Положення про патологоанатомічне дослідження померлих, а отже в силу положень примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Складені службовою особою - завідувачем патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 завідомо неправдиві лікарські свідоцтва про смерть ОСОБА_471 №70 від 05.12.2016, ОСОБА_476 №68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 №71 від 05.12.2016, ОСОБА_473 №75, від 19.12.2016, довідки про причини смерті ОСОБА_471 №70 від 05.12.2016, ОСОБА_476 №68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 №71 від 05.12.2016, містять зафіксовану інформацію про анкетні дані померлих, їх причини смерті та передбачені і складені з дотриманням форми та змісту, що визначена наказом Міністерства охорони здоров`я України №545 від 08.08.2006 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», а отже в силу положень примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Заповнені службовою особою - завідувачем патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості у медичних картах стаціонарного хворого ОСОБА_476 №1258, ОСОБА_472 №1581, ОСОБА_471 №1607, ОСОБА_473 №1546 містять зафіксовану інформацію про патологоанатомічний діагноз вказаних померлих та їх причину смерті, передбачені і складені з дотримання форми та змісту, визначених наказом Міністерства охорони здоров`я України №110 від 14.12.2012 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», а отже в силу положень примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Внесені службовою особою - завідувачем патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості до Журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік містять зафіксовану інформацію про заключний клінічний та патолого- анатомічні діагнози померлих ОСОБА_474 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , що визначений наказом Міністерства охорони здоров`я України №81 від 12.05.1992 «Про розвиток та удосконалення патологоанатомічної служби в Україні», а отже в силу положень примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом.

ОСОБА_7 , вчиняючи зазначені злочинні дії, пов`язані з катуванням пацієнтів лікарні з мотивів їх дискримінації, залишення в небезпеці та підбурення до вчинення службового підроблення офіційних документів - протоколів патологоанатомічного дослідження, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер таких дій, а саме, що спричиняє пацієнтам лікарні фізичні і моральні страждання у спосіб їх утримання за умов пониженого температурного режиму з метою їх дискримінації, що пацієнти лікарні знаходяться у небезпечному для життя стані і вона зобов`язана та мала можливість надати їм допомогу, а також усвідомлювала неправдивий характер відомостей, що будуть внесені за її проханням до офіційних документів - протоколів патологоанатомічного дослідження трупів ОСОБА_474 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 та ОСОБА_473 , та передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій і бажала вчинити саме ці дії, але легковажно безпідставно сподівалася на те, що тяжкі наслідки у вигляді смерті пацієнтів внаслідок залишення їх в небезпеці не настануть, тобто вчинила злочини з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в утриманні у період з 15.11.2016 по 13.01.2017 пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в умовах пониженого температурного режиму, що спричиняло їм фізичні і моральні страждання, з метою їх дискримінації за ознакою належності до соціальної групи осіб, які хворіють на психічні захворювання, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України, тобто катування - умисне заподіяння особам фізичного страждання шляхом мучення з метою їх дискримінації.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги у період з 15.11.2016 по 13.01.2017 пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2», які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через психічну хворобу та особливий режим утримання в психіатричній лікарні, у той час коли вона, як керівник закладу зобов`язана була піклуватися про пацієнтів і мала змогу надати їм допомогу, а також сама поставила їх в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть пацієнтів ОСОБА_473 , ОСОБА_472 , ОСОБА_474 та ОСОБА_484 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цих осіб і мав змогу надати їм допомогу, а також сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особам.

Також ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними суспільно-небезпечними діями, що полягали в підбуренні лікаря-патологоанатома ОСОБА_8 до умисного складання завідомо неправдивих офіційних документів протоколів (карт) патологоанатомічного дослідження хворих ОСОБА_474 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 № 69 від 05.12.2016, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, у яких містяться неправдиві відомості про здійснення повного патологоанатомічного розтину тіл названих хворих у спосіб повної евісцерації (по Шору) та про причини смерті названих осіб, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України - тобто підбурення до складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Вчиняючи описані злочинні дії, пов`язані з пособництвом ОСОБА_7 у залишенні пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в небезпеці та вчиненням з цією метою службового підроблення, ОСОБА_8 усвідомлювала їх суспільно-небезпечний характер, а саме, що пацієнти КЗ СОР «ОСПЛ № 2» знаходяться у небезпечному для життя стані і ОСОБА_7 зобов`язана та мала можливість надати їм допомогу, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій і бажала вчинити саме ці дії, але легковажно безпідставно сподівалася на те, що тяжкі наслідки від її дій не настануть, тобто вчинила злочини з прямим умислом.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що умисними діями, що були спрямовані на пособництво ОСОБА_7 у залишенні в небезпеці пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2», що полягало у заздалегідь обіцяному приховуванні вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке виразилося у завідомому залишенні без допомоги у період з 15.11.2016 по 13.01.2017 пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2», які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через психічну хворобу та особливий режим утримання в психіатричній лікарні, у спосіб заздалегідь обіцяного приховування дійсної причини смерті пацієнтів лікарні шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують акти, що мають юридичне значення - протоколів (карт) патологоанатомічного дослідження хворих ОСОБА_474 №67 від 01. 12.2016, ОСОБА_472 №70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 №74 від 19.12.2016, лікарських свідоцтв про смерть ОСОБА_476 №68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 №71 від 05.12.2016, ОСОБА_473 №75 від 19.12.2016, довідок про причину смерті ОСОБА_476 №68 від 01.12.106, ОСОБА_481 №71 від 05.12.2016, медичних карт стаціонарно хворих ОСОБА_476 №1258, ОСОБА_481 №1581, ОСОБА_473 №1545, журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 135 КК України - пособництво у залишенні в небезпеці, що спричинило смерть осіб - ОСОБА_474 , ОСОБА_472 та ОСОБА_470 .

Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними суспільно-небезпечними діями, що полягали в умисному складанні завідомо неправдивих офіційних документів - протоколів (карт) патологоанатомічного дослідження хворих ОСОБА_474 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 № 69 від 05.12.2016, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, у яких містяться неправдиві відомості про здійснення повного патологоанатомічного розтину тіл названих хворих у спосіб повної евісцерації (по Шopy), що не відповідає дійсності, лікарських свідоцтв про смерть ОСОБА_476 № 68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 № 71 від 05.12.2016, ОСОБА_471 №70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 75, від 19.12.2016, довідок про причину смерті ОСОБА_476 № 68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 № 71 від 05.12.2016, ОСОБА_471 № 70 від 05.12.2016, медичних карт стаціонарно хворих ОСОБА_476 № 1258, ОСОБА_485 № 1581, ОСОБА_471 № 1607, ОСОБА_473 № 1545, журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ» за 2016 рік, у яких містяться неправдиві відомості про заключні та патолого-анатомічні діагнози, причини смерті померлих ОСОБА_476 , ОСОБА_481 , ОСОБА_486 , ОСОБА_473 , що не відповідають дійсності, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 у пред`явленому їй звинуваченні вину не визнала та суду пояснила, що вважає обвинувачення політичним замовленням. З 2009 року вона перебувала на посаді головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Власником закладу є Сумська обласна рада. Тому посилання прокурора в обвинувальному акті на зобов`язання власника стосується саме Сумської обласної ради.

Прийшовши на посаду, заклад був занедбаний, обвинувачена сама ініціювала прибуття комісії СОР для того, щоб привести лікарню в належний стан. Фінансування лікарні здійснювалось на 40%. Система опалення була стара, часто були пориви, систему поступово ремонтували, замінюючи труби.

Для всіх хворих було створено однакові умови. Хворі потрапляли до лікарні з власної волі або за рішенням суду.

Посилання прокурора на дотримання ДБН-2001 вважає недоцільним, оскільки будівлі ОСПЛ були збудовані набагато раніше 2001 року і ці норми стосуються будівництва, а не виконання головним лікарем своїх обов`язків.

25.09.2009 за ініціативи ОСОБА_7 було скликано сесію обласної ради, де було прийнято рішення про виділення 800 тис. грн. Ці кошти використали для перекриття даху, заміни вікон на металопластикові. В 2009 році були зняті решітки з вікон та дверей. Вхід до лікарні став вільний.

В 2011 році була численна кількість перевірок. В 2016 році була перевірка працівниками охорони здоров`я психіатричних закладів області. 22.11.2016 була прокурорська перевірка з СЕС і протипожежною інспекцією, жодних зауважень до температурного режиму не було.

У серпні 2016 була перевірка моніторингової місії ОБСЕ.

За всі роки перебування на посаді, надходжень з державного бюджету для капітального ремонту не було.

Територія лікарні становить 4 га, автономна система опалення. Замінити всю систему опалення за 7 років неможливо. На всі рівні писала клопотання про додаткове фінансування.

З 12 жовтня по 06 листопада 2016 року перебувала на курсах. З другої половини грудня 2016 року почали помічати зниження температури у відділеннях. Спочатку зниження було незначне, до 18 градусів.

Тому щоденно з другої половини грудня 2016 року особисто проводила наради з приводу зниження температурного режиму та щоденно особисто проводила обхід і контролювала догляд за хворими.

За вимірювання температури був відповідальний інженер-метролог ОСОБА_487 . В кожному відділенні у місці, де зберігаються ліки, є повірені гігрометри, які показують температуру. На початок опалювального сезону 2016-2017 рр. був наказ ОСОБА_13 про щоденний вимір температури. Тому був заведений журнал контролю температури у відділенні. Готовність до опалювального сезону було здійснено в повному обсязі, відповідно до акту інспектора обласного енергоконтролю.

Відвідування приміщень відділень 1 раз на місяць є обов`язком головного лікаря. Проте з другої половини грудня вона робила це щоденно.

З 1993 по 2009 рік ОСОБА_7 працювала лікарем-пульмонологом. Якщо у особи немає ознак переохолодження, то ніякого впливу понижена температура на здоров`я не має, і не може бути причиною пневмонії.

10.01.2018 до обвинуваченої звернулася сестра хворого Істоміна та повідомила, що в палаті похолодало. Також в цей день ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повідомили про зниження температури у відділеннях. Цього ж дня обвинувачена повідомила про це в область. Реакції не було, натомість з обласного психоневрологічного диспансеру привезли хворих. В ніч з 12 на 13 січня 2017 року був зафіксований явний порив. Робота котельні була зупинена. О 03.00 год. технічна служба вже шукала колодязь, де стався порив. В одному колодязі знайшли двохметровий порив і до 17.00 год. цього ж дня порив було усунено.

Зранку було зібрано нараду з усіма замами і, щоб не допустити переохолодження хворих, було доручено видати додатковий одяг, ковдри, напувати гарячим чаєм.

Максимально критичне зниження температури через 12 годин після зупинки котельні було у відділеннях 5, 7, 4. У 4 - 13 градусів, у 5, 7 15 градусів, у решті відділень 16. Увечері 13.01.2017 приїхала комісія з обласної лікарні і перевезли частину хворих, які надали на це згоду, у м.Ромни. 24 хворих виявили бажання виїхати. Ніяких скарг від хворих не надходило. В 16 год. вже запустили котельню. Температура почала підніматися і була 20 і вище. Раніше порив не було виявлено, бо він був прихований і нема спеціальної техніки для його виявлення. У пориві винен розпорядник коштів, оскільки її прохання про заміну труб були проігноровані.

Головний лікар має заступників, кожен з яких керує своїм: за лікувальний процес заступник головного лікаря з медсестринства, діагностика і лікування лікувальний лікар, якість лікування завідуючі відділеннями, заступник головного лікаря з медичної частини.

Безпосереднього відношення до хворих головний лікар не має, і не має права втручатися у лікування, надавати лікарю вказівки. Лікування здійснює лікуючий лікар. Все, що обвинувачена мала зробити, вона виконала в повному обсязі. Піклуватися про хворих повинні: лікуючий лікар, завідуючий відділенням, старша медична сестра, старший медичний персонал, молодший медичний персонал. На момент пориву в лікарні було 405 ліжок, в цей час на лікуванні перебувало 253 хворих, працювало 400 працівників закладу.

10.01.2017 до другого відділення поступила хвора з грипом, і вона інфікувала все відділення. 16.01.2017 ОСОБА_7 ініціювала, щоб прислали обласного інфекціоніста і пульмонолога, щоб виявити причину хвороби. Є висновок про те, що температурний режим відношення до ГРВІ не має. Висновки експертиз обвинувачена вважає не фаховими та упередженими, діагнози в них вказані не правильно. У хворих, які померли, було кілька серйозних хвороб. Про журнал з обліком температури дізналася під час слухання цивільної справи про звільнення. До розтину трупів ніякого відношення обвинувачена не має. Є ЛЛК і вони роблять посмертну діагностику. Головний лікар тільки проставляє позначку: «Підлягає розтину».Тіла до патологоанатомічного відділення направляє ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_488 в судовому засіданні пояснила, що навіть не знала, що її брат ОСОБА_481 лікувався в КЗ СОР «ОСПЛ №2». По телевізору бачила репортаж про стан лікарні. В лютому 2017 року потерпілій подзвонив працівник поліції ОСОБА_489 та запитав, де вона поховала брата. Виявилося, що ОСОБА_481 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та поховали його на кладовищі при лікарні. При похованні, ексгумації присутня не була. Дозволу на ексгумацію в неї не брали. Про обставини написання заяви про залучення її як потерпілої не пам`ятає, декілька разів була в прокуратурі. Про хворобу, причину смерті брата їй не відомо, казали, що в нього була пневмонія. Ніяких претензій до лікарні свідок не має. Потерпіла у червні 2017р. приїхала на кладовище, могила була напівзакрита, вона досипала землю, поставила хрест. У лікарні сказали, під яким номером він був захований. Чи то її брат на 100% не впевнена, оскільки не бачила ні процесу поховання, ні ексгумації.

Потерпіла ОСОБА_490 в судовому засіданні пояснила, що у січні-лютому 2017 року проходила лікування за власним бажанням у КЗ СОР «ОСПЛ №2» відділення № 2 палата № 1. Було холодно, тому потерпіла куталась, просила ковдру, було 12-15 градусів. Потерпіла страждала, в душ не могла сходити, виписалася з лікарні з нежитем. Потерпіла говорила лікарю Нечаю про те, що холодно, Нечай казав, що він повідомляв про це головного лікаря. Чи хворів ще хтось потерпілій не відомо. 13.01.2017 мабуть ще не лікувалася, бо ніяких автобусів, комісії не бачила. Потерпіла вважає, що такий температурний режим ніхто умисно не робив. ОСОБА_7 до потерпілої не виражала упередженого відношення як до особи, яка хворіє на психічні захворювання, дискримінації не вчиняла. Потерпіла казала прокурору, що було холодно, але заяви про те, що її катували вона не писала, не вважає себе потерпілою по катуванню. Претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_7 не має.

Представник потерпілої ОСОБА_491 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не був представником потерпілої під час досудового розслідування. На стадії судового розгляду відповідно до доручення Центру безоплатної допомоги підписав договір з її братом. Склав позовну заяву за дорученням брата про стягнення моральної шкоди в сумі 100 тис. грн.

Потерпіла ОСОБА_492 в судовому засіданні пояснила, що перебувала на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ №2» у 5 відділенні. Було холодно в палаті і приміщенні, 9-10 градусів. Хворіла простудними захворюваннями, страждала від холоду, помитися не можна було. Про те, що холодно повідомляла лікарів. Медсестри ходили по палатах, міряли температуру. Потерпіла часто проходить лікування. Зараз у лікарні тепло, навіть жарко. Потерпілій не пропонували 13.01.2017 їхати до лікарні у Ромни, вона не пам`ятає, чи була тоді на лікуванні. Про умисне завдання ОСОБА_7 стаждань пацієнтам потерпілій не відомо. Потерпілу не катували, претензій щодо лікування не має. До ОСОБА_7 претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_493 в судовому засіданні пояснила, що перебувала на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ №2» у 5 відділенні. Холодно було кожну зиму. Пам`ятає, як вивозили хворих до Ромнів, в той час було холодно 9-10 градусів, чай давали, додаткові ковдри, у куртках спали. В Ромни виїхати потерпілій пропонували, вона не погодилась. Має претензії до ОСОБА_7 з приводу опалення, освітлення. ОСОБА_7 потерпілій нічого не завдавала, не ображала. Ніякого зверхнього відношення не було, не катували. Спеціально холодно ніхто не робив. Чому було холодно не відомо. Медсестри кожного ранку та ввечері ходили по палатах, розкладали градусники на ліжка, тумбочки. Претензій до ОСОБА_7 не має.

Потерпілий ОСОБА_494 в судовому засіданні зазначив, що у грудні 2016 року проходив лікування у 7 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Спав у штанях та футболці, яка була температура не пам`ятає. Завідуюча була ОСОБА_495 . Потерпілий перед Новим роком виписався. Легкий грип був у потерпілого, де він ним заразився не знає. Відділення було закритого типу, тому потерпілий не міг вільно його залишити. Страждань від холоду не відчував. Медична допомога задовольняла. Потерпілий спочатку не хотів писати заяву до правоохоронних органів. З потерпілим поспілкувався слідчий, потерпілий погано себе почував, і написав заяву. Слідчий не примушував писати заяву, заяву писав добровільно, але в якому стані тоді був потерпілий, сказати не може, приймав медикаменти. Претензій до лікарні і головного лікаря потерпілий не має. Коли лікувався ОСОБА_7 не знав. Температура вимірювалася кожного дня медичним персоналом. Ремонт у відділенні був зроблений, пластикові вікна були. ОСОБА_7 потерпілого не катувала., ніякої дискримінації не вчиняла. В якій справі потерпілий писав заяву не знає. Себе потерпілим не вважає. Побігайла потерпілий не знає і на його представництво не уповноважував. Для ознайомлення матеріали справи потерпілому не давали.

Законний представник потерпілої ОСОБА_491 ОСОБА_496 в судовому засіданні зазначив, що його сестра ОСОБА_491 перебувала з 2014 року на лікуванні в КЗ СОР №ОСПЛ №2», аж поки в 2017 році не сталася надзвичайна подія. Ще в 2015 році представник потерпілої хотів зустрітися з ОСОБА_7 з приводу умов у лікарні, проте її весь час не було на робочому місці. В листопаді 2016 р. холоду ще не було. 15.01.2017 представнику потерпілої подзвонив чоловік сестри та сказав, що ОСОБА_491 захворіла на запалення легенів. Також дзвонила ОСОБА_497 і повідомляла, що у лікарні холодно і що родичі забирають хворих і перевозять до м.Ромни. Представник потерпілої забрав сестру в лікарню, відвіз у м. Суми в обласну інфекційну лікарню, 18.01.2017 зробили рентген і виявилося, що в неї запалення легенів і побиті ребра, але зрослися. В неї був насморк і температура, кашлю не було. Вважає, що в лікарні був терор за допомогою головного лікаря. Сестра постійно просилася додому, скаржилася на харчування і умови. Кожен раз по приїзду було видно, що вона не доїдає. Коли привезли сестру в неї було 92 кг, а коли забрали- 41 кг. Відділення було закрите, щоб погуляти повинен був бути дозвіл головного лікаря. Коли ОСОБА_7 була головним лікарем по території взагалі заборонялося ходити. Сестра говорила, що її били, коли вона не хотіла виконувати вказівки медичного персоналу. Вона казала, що було холодно, від чого і сталося двохстороннє запалення легень. Діагноз: грип, ускладнений пневмонією. Лікарі казали, що сестра захворіла раніше, за тиждень-півтора до 18.01.2017. В КЗ СОР «ОСПЛ № 2» сестру довели до вкрай тяжкого стану. Про дії ОСОБА_7 з приводу катування представнику потерпілої не відомо, оскільки за 4 роки лікування сестра ні разу її не бачила. Про випадки дискримінації також не відомо. З 15.11.2016 по 13.01.2017 представник потерпілої в лікарні не був. Був у листопаді 2016 року в перших числах. ОСОБА_7 , як головний лікар повинна знати про все, що відбувається у лікарні. В Роменській лікарні умови набагато кращі. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 представник потерпілої дізнався від людей у судовому засіданні. Має претензії щодо медичного обслуговування, і до лікарні, і до головного лікаря, бо довели людину до такого стану. Чоловік сестри не цікавиться її життям і забирати з лікарні не захотів. Сестра зараз не адекватна, за собою доглядати не може. Перебуває на даний час з 28.11.2017 у приватному пансіонаті, кошти за який сплачує ОСОБА_498 .

Потерпіла ОСОБА_499 в судовому засіданні пояснила, що часто перебуває на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ № 2». З листопада 2016 р. по січень 2017 р. також перебувала на лікуванні у 5 відділенні. Було холодно і харчування посереднє. Яка температура була не пам`ятає. В той час деякі пацієнти хворіли на застудні захворювання. Чи приходила в той час ОСОБА_7 у відділення потерпіла не пам`ятає, оскільки проходила курс лікування, вживала таблетки. Лікуючий лікар Нечай. Потерпіла була одягнена у теплий халат, більш нічого не дозволяли вдягати. Три тижні було лікування, весь час було холодні, всі терпіли. Якщо одягнути тепліший одяг, то нормально було. ОСОБА_7 приходила 1-2 рази у відділення, потерпіла бачила її. Дискримінації не було, поганого вона потерпілій нічого не казала, зверхнього ставлення не було, страждань не завдавала. Потерпілу не катували, просто холодно було, некомфортно. Всі хто лежали в лікарні і кого не влаштовували умови, писали заяви, але для того, щоб умови покращилися, а не для притягнення когось до кримінальної відповідальності. Із слідчим потерпіла спілкувалася під час лікування, коли приймала ліки, вранці і ввечері. З матеріалами справи знайомилися, може 30-50 аркушів. Побігайла потерпіла не знає. Потерпіла не виявляла бажання перевестися в іншу лікарню, бо це далеко і вона довіряє тільки своєму лікуючому лікарю. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не відомо. Заяву писали і ознайомлювалися з матеріалами у лікарні. Казали, що справа заведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не справляється зі своїми обов`язками. Чи міряли температуру у палаті потерпіла не знає.

Потерпіла ОСОБА_500 в судовому засіданні пояснила, що її рідний брат ОСОБА_501 періодично лікувався в КЗ СОР «ОСПЛ №2» у зв`язку із зловживанням спиртним. Він сам ішов, брав направлення і лягав на лікування. В кінці листопада чи на початку грудня 2016 р.чоловік потерпілої посадив його на маршрутку і він поїхав лікуватися. Десь через 1,5 тижні подзвонили з лікарні і сказали, що брат в тяжкому стані, сказали що проблема з нервовою системою і головним мозком, просили передати ліки. Разів чотири дзвонили, передавали ліки. Стан погіршувався, з`явилися пролежні, перестав вставати. 20.12.2016 до лікарні поїхала дочка та племінниця потерпілої і брат помер через 10 хвилин після їх приїзду. Племінниця казала, що в палаті було холодно. Тіло ОСОБА_484 вони забрали з лікарні, розтин не робили. Діагноз був наче інфаркт головного мозку. Про температурний режим дізналася із ЗМІ. Потерпілу після цього викликали у прокуратуру, робили ексгумацію, після чого зробили висновок, що він помер від пневмонії. Має претензії до головного лікаря за невиконання службових обов`язків. До лікування претензій немає. ОСОБА_501 похований у м.Суми на Баранівському кладовищі. При ексгумації не була присутня, ознаки розриття могили були. На судовому засіданні щодо лікаря ОСОБА_502 не була присутня, писала заяву щоб розглядали без потерпілої, претензій не має. Матеріальних претензій до ОСОБА_7 не має. Має моральні претензії, проте позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_503 в судовому засіданні пояснила, що у 2016 році перебувала на лікуванні у відділенні № 2 в лікарні с. Високе, а у 2017 р. перевели до лікарні у м.Ромни. У лікарні було прохолодно, але не дуже. ОСОБА_7 бачила частенько, заходила в палату, відносини були гарні з нею, як друг, як сестра. Скарг на лікування у потерпілої немає. Як писала заяву про залучення потерпілою не пам`ятає. Потерпілою у справі себе не вважає. ОСОБА_7 потерпіла любить та поважає. Обов`язки свої вона виконувала. Потерпілій все подобалось, лікування, догляд. Її забезпечували подарунками, одягом, взуттям. На ОСОБА_7 заяви не писала, її ніхто не катував, страждань не завдавав.

Потерпілий ОСОБА_504 в судовому засіданні пояснив, що поступив до лікарні 11.01.2017, коли прорвало опалення. Був у 5 палаті 7 відділення. Прохолодно було, всі ходили у курточках. Страждань не відчував, був тепло одягнений. Спав теж одягнений у спортивних штанях, носках, футболці, мастерці та кофті. Дискомфорту не відчував. Деякі скаржилися, що було холодно. Претензій до ОСОБА_7 не має. Санітари, завгосп вранці і увечері міряли температуру. Заяву потерпілий писав, слідчий сказав, що було холодно, значить він є потерпілим і треба писати заяву. Потерпілого не катували, не мучили, дискримінації не вчиняли. Претензій не було у потерпілого і на той момент, він казав, що потерпілим себе не вважає. Його змусили написати заяву. До інших хворих також не застосовували мучення, дискримінацію. На прогулянку і покурити потерпілого виводили.

Потерпілий ОСОБА_505 в судовому засіданні пояснив, що перебував у лікарні у листопаді 2016-січні 2017 року у відділенні № 9. У відділенні було холодно, але у нього в палаті було тепло, оскільки з дозволу завідуючого відділенням працював обігрівач під наглядом медсестер. Страждань, дискомфорту не відчував. Був одягнений у 2 светри, теплі носки. Спав роздягнений під двома ковдрами. Потерпілий ніяких скарг не висловлював, оскільки його все влаштовувало. Лікування надавалося нормальне. ОСОБА_7 у відділенні бачив, вона цікавилася станом пацієнтів. Претензій до ОСОБА_7 потерпілий не має. Потерпілий говорив слідчому, що потерпілим себе не вважає. Йому пояснили, щоб він підписав, що у відділенні було холодно і він підписав. Потерпілий міг вільно залишити відділення. Про те, що він є потерпілим у справі про катування, потерпілому ніхто не повідомляв. Умисно його в холоді ніхто не тримав, фізичних страждань не відчував, дискримінація не застосовувалась. Матеріальна, моральна шкода потерпілому не завдана. Про змову ОСОБА_506 та ОСОБА_8 потерпілому не відомо.

Потерпілий ОСОБА_507 в судовому засіданні пояснив, що з 24.10.2016 перебував на лікуванні у 7 відділенні. Коли на вулиці стало холодати, у відділенні було холодно. Пацієнти ходили одягнені у теплі штани, светри. Спали одягнені. Через 2 дні потерпілий захворів. Потерпілий був у котельні та бачив, що датчики показували відсутність тиску. Потерпілий скаржився медперсоналу на те, що у відділенні холодно та просив додаткову ковдру. Температура не змінювалась, батареї були ледь теплі. ОСОБА_7 у відділенні не бачив. Лікувався від застуди за власний рахунок, а психічне захворювання лікували за рахунок лікарні. Чи подавав потерпілий заяву про вчинення відносно нього злочину потерпілий не пам`ятає. Чи умисно його тримали в таких умовах, потерпілому не відомо. Потерпілий мучився. Йому завдана матеріальна шкода, оскільки з вини лікарні він захворів та купував ліки за власні кошти. Моральної шкоди йому не завдано. Зверхнього ставлення ОСОБА_7 до потерпілого не було. 29.11.2016 потерпілий виписався.

Потерпіла ОСОБА_508 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_467 , її брат перебував на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у туберкульозному відділенні. Він у відділенні ходив у курточці, носках, скаржився, що було дуже холодно, що недоїдає. ОСОБА_508 вважає себе потерпілою. В листопаді 2016 р. вона останній раз бачила брата. Вже і у вересні 2016 р. було холодно у відділенні. Брат хворів на туберкульоз, ВІЛ. Але запалення він підхопив у лікарні. Страждання брата полягали в холоді. Про дискримінацію брат нічого не повідомляв. У жовтні 2016 р. лікарі повідомляли, що стан брата покращився, а 18 листопада подзвонили та сказали приїжджати, бо брат погано почувається. В грудні 2016 року він помер від інтоксикації організму і туберкульозу. Тіло з лікарні забирав чоловік потерпілої. Про патологоанатомічний розтин потерпілій нічого не відомо. Дозволу на ексгумацію в неї ніхто не брав. Сусідка сказала потерпілій, що могила її брата у с. Грузьке Конотопського району розкопана.

Потерпілий ОСОБА_509 в судовому засіданні зазначив, що періодично лікувався в КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у 7 відділенні для того, щоб отримати групу інвалідності. 2016-2017 рік не пам`ятає нічого. 2 роки тому влітку він писав заяву у прокуратуру про те, що взимку було холодно, батареї були холодні, спали одягнені, годували погано. Претензій до ОСОБА_510 потерпілий не має, ніяких страждань він не відчував, не мучився, болю йому не завдавали. ОСОБА_7 відносилась до потерпілого нормально, не катувала.

Потерпіла ОСОБА_511 в судовому засіданні зазначила, що у січні 2017 р. перебувала на лікуванні у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у відділенні № 5. Протерпіла перебувала в такому стані, що може чогось не пам`ятати. Спочатку було тепло, а потім різко холодно, 8-9 градусів було. Потерпіла ходила по відділенню у пальто, а спала у шапці і куртці. Ковдри давали. Потерпіла на холод нікому не скаржилася. 3-4 дні було холодно. Потерпіла чула, що прорвало опалення. Потім у якийсь день людей почали вивозити у м.Ромни. Потерпіла їхати у м.Ромни не захотіла. Потерпіла зазнала страждань, оскільки їй було некомфортно. На стан здоров`я потерпілої холод не вплинув, супутніх захворювань не було. Потерпіла претензій з цього приводу ні до кого не має. Про катування потерпілій нічого не відомо. Фізичного болю шляхом мучення їй не завдавали. Щоб когось іншого катували, потерпіла також не бачила. Потерпіла не пам`ятає, що писала заяву про злочин.

Свідок ОСОБА_512 в судовому засіданні показала, що працювала палатною медичною сестрою у 4-му відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2», коли ОСОБА_7 була головним лікарем, завідувач ОСОБА_14 05.12.2016 свідок вийшла з декретної відпустки, в приміщеннях було холодно, некомфортно, доводилось працювати в одязі, однак догляд хворих здійснювався, призначення виконувалися. Був журнал фіксації температури, його вели медсестри в тому числі і свідок. Також приходив ОСОБА_12 заміряти температуру. Свідку ніхто з хворих не скаржився, родичі хворих також не скаржилися. Після приїзду до закладу комісії почали топити. Про зупинку котельні свідку нічого не відомо. ОСОБА_513 , ОСОБА_481 , ОСОБА_501 , ОСОБА_483 були у їх відділенні. За їх стан вона не пам`ятає за спливом часу. Про причини їх смерті свідку не відомо. Свідку не відомо фактів прояву ОСОБА_7 неповаги до хворих, завдання нею фізичного болю, катування. Також свідку невідомо про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_514 в судовому засіданні показала, що до жовтня 2015 року вона працювала сестрою господинею в КЗ СОР «ОСПЛ №2». 13.01.2017 займала посаду сільського голови, в цей день була на нараді. Позвонили і працівники лікарні і хворі, повідомили, що будуть вивозити хворих в іншу лікарню. В цей день був порив системи опалення, але він був швидко усунутий. Свідок повідомила про це голові райдержадміністрації. Біля лікарні зібралися люди і не давали вивозити хворих. Хворі відмовлялися виїжджати за територію лікарні. Свідок була в той день у відділеннях №№2, 3, 4, 6. Хворі лежали одягнені, ковдри на них були, було і по дві ковдри. Працівники лікарні і жителі села хотіли завадити комісії вивезти хворих. Всі думали, що вивіз хворих пов`язаний з наміром закрити лікарню. Після ліквідації пориву температура почала підніматися. 14.01.2017 свідок вранці прийшла до лікарні, температура була вже вища. Температуру у зимовий період у лікарні вимірювали завжди та записували у зошит ще на час роботи свідка у лікарні. Це робили медсестри. Про факти катування у лікарні, залишення хворих у небезпеці свідку нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що на той час був завідуючим відділенням № 5. Температура була нижча за санітарні норми, 18-20 0 С. У його відділенні температура вище 16 0 С не піднімалася. Найнижча була 11-13 градусів, коли на вулиці було НОМЕР_1 . Вівся спеціальний журнал і кожного ранку доповідалася температура. Температура ще записувалася у журнал чергових лікарів і ще ходив ОСОБА_12 , збирав журнали і записував температуру, доповідав ОСОБА_7 . Хворі скаржилися, спали одягнені. Свідок пояснював хворим, що така ситуація, бо не дають вугілля, давали додаткові ковдри. Він доповідав про низьку температуру ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , телефонував ОСОБА_515 , яка займала посаду головного психіатра, хоча ніяких змін після дзвінка він не відчув. У нього був конфлікт з родичами пацієнтки, які скаржилися на температурний режим. Пацієнти страждали, бо були скрючені, так як хотіли зігрітися. Було дискомфортно, але хворих ніхто не катував. ОСОБА_7 зовні завжди чуйно відносилася до пацієнтів, зверхності не виражала, наказувала видавати додаткові ковдри, одягати хворих. Свідку відомо, що недалеко від дороги розташоване кладовище, де ховали померлих пацієнтів, тіла яких не забирали, ставився номер історії хвороби. Особисто на кладовищі не був, чув, що проводилася ексгумація. 13.01.2017 був порив, він тоді був на чергуванні. Близько 16.00 год. йому доповіли, що рівень води в системі понизився, коли він впав до критичного, свідок наказав погасити котли. Після виявлення пориву та його ремонту котли запустили і поступово температура піднялася до належного рівня. Також після 17 січня 2017 р. привезли інше вугілля. 13.01.2017 приїжджала комісія з м. Суми з приводу зниження температури. Свідку нічого невідомо про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також свідку невідомо, чи оформлене кладовище.

Свідок ОСОБА_516 в судовому засіданні показав, що працював молодшою медичною сестрою у 4 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». Обов`язок догляд за хворими. Керівник ОСОБА_14 З 20.12.16 по 10.02.2017 перебував у відпустці. Температура була різна у залежності від погоди та палати: 13, 14, 17 градусів. Повинно бути не менше 20 градусів. Душ можна було прийняти, вода тепла була. Коли постова медсестра давала вказівку міряти температуру, видавала термометр, свідок міряв і передавав показники постовій медсестрі. В кожній палаті вимірювали вранці і ввечері. Відділення поділено на 2 частини: наркозалежні і психічно хворі. Самовільно відділення покинути ніхто не може, бо це відділення закритого типу. Свідок працює в лікарні 15 років, то всяке було, було і гірше. Умови для хворих були створені. На зміні свідка смертей не було. ОСОБА_471 , ОСОБА_473 він не пам`ятає. ОСОБА_483 наче був без певного місця проживання, а на зиму приходив з задоволенням на лікування в КЗ СОР «ОСПЛ №2». Свідок був у відділенні разом з пацієнтами, був у спец формі халат, а під низом футболка. Свідку холодно не було. Його ніхто не катував і він не страждав. Пацієнтів, яким було холодно, вкривали. Температура в палатах відрізнялася на 1-2 градуси. Щоб ОСОБА_7 ставилася зверхньо до пацієнтів такого не було. Ніякий умисних дій щодо пацієнтів не вчиняла, мучення не було. Медична допомога завжди надавалася.

Свідок ОСОБА_517 в судовому засіданні показав, що працював на той час завідувачем лікувально-психіатричним відділенням № 7 та перебував на посаді лікаря-терапевта на 0,5 ставки. З початку грудня до 16.01.2017 був у відпустці. В листопаді 2016 р. січні 2017 р. було холодно, доводилося одягати додатковий одяг. Вівся журнал, де вранці та ввечері записувалися температурні показники. При передачі чергування про температуру повідомляли головного лікаря. У його відділенні було близько 40 чоловік, більша частина могла адекватно сприймати обставини. Понижений температурний режим мало впливав на психічний стан, але спостерігалося підвищення кількості гострих респіраторних захворювань, ускладнювався огляд, діагностика. Щодо причин смерті пацієнтів ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_484 , ОСОБА_518 є висновок експертизи. Він їх лікував, виходячи з наявного медико-технічного забезпечення. Запас технічних засобів в закладі був обмежений, рентгенапарат зламався, КТ, МРТ не було. На нарадах обговорювали неналежне технічне забезпечення. ОСОБА_508 був важким хворим, перебував у 9 відділенні, у нього був туберкульоз, ВІЛ-статус. Під час обстеження ОСОБА_473 , ОСОБА_471 , ОСОБА_484 ознак пневмонії не виявляв. Всім померлим пацієнтам мав робитися розтин і тіла цих пацієнті також були направлені на розтин в патологоанатомічне відділення. Особисті відвідування ОСОБА_7 відділення були рідкістю. Його пацієнти особисто не скаржилися на холод, однак за своїм станом вони мало на що могли поскаржитися. Особисто він температуру не вимірював, але, як йому відомо, температура бралася середня по відділенню. У його відділенні була палата, куди хворих взагалі не поміщали. Захворювання на ГРВІ він заносив до картки хворих. Низька температура полегшує проникнення вірусного агента. Особисто він страждав від низької температури. ОСОБА_7 не наказувала не топити, а наказувала контролювати кочегарів. Він особисто не був свідком дискримінаційного ставлення. Влітку бачив спілкування ОСОБА_7 з хворими, вона не виявляла інтересу до того, що хворі відповідають, спілкування було формальним. Йому не відомо, чи була ОСОБА_7 лікарем-консультантом щодо померлих хворих, ОСОБА_7 не мала відношення до лікування хворих, однак поставила хворих у небезпеку опосередковано, так як не забезпечила належного забезпечення. Йому невідомо, чи виділялися кошти на придбання ліків, однак ОСОБА_7 не використала їх за призначенням. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_519 в судовому засіданні показала, що вона в період 2016 - 2017 р.р. працювала завідувачем відділення №2 КЗ СОР «ОСПЛ №2», лікарем-психіатром, в її обов`язки входило лікування хворих. В той час керівником закладу була ОСОБА_7 . Протягом грудня 2016 р. січня 2017 р. температура в лікарні коливалася в межах 14-17 0С при нормі від 200С, це тривало до 17.01.2017, потім температура нормалізувалася. Вважає, що головний лікар мала забезпечити належні температурні умови. В її відділенні були пацієнти похилого віку, з тривалим перебігом хвороби, недієздатні. Деякі з пацієнтів розуміли, що температурні умови неналежні, частина внаслідок свого стану, не могла це усвідомлювати. В її відділенні на той період було близько 40 пацієнтів. Температура в приміщенні фіксувалася термометрами медичною сестрою, яка вимірювала температуру та тиск пацієнтів. Ці дані фіксувалися в журналі температур та в журналі передачі зміни. З жовтня 2016 р. журнал вже вівся. У журналі передачі зміни була графа про температуру, тому при передачі чергування чергові лікарі доповідали в присутності головного лікаря або його заступника, також журнал має графу «підпис головного лікаря», тому головний лікар мала бути ознайомлена. ОСОБА_7 в цей період двічі відвідувала її відділення, спілкувалася з пацієнтами. Їй невідомо, які дії вживала ОСОБА_7 до 13.01.2017. Того дня був порив, після його усунення температура нормалізувалася. Зниження температури ускладнювало діагностику, було важко виконувати гігієнічні процедури. Більшість пацієнтів були одягнені, в головних уборах, лежачі накриті додатковими ковдрами. ОСОБА_7 бачила пацієнтів, спілкувалася з ними, деякі говорили, що холодно. Оперативні наради були під головуванням ОСОБА_13 , на оперативних нарадах обговорювали питання низької температури, говорили, що треба утеплювати приміщення, зачиняти вікна, давати тепле пиття. Свідок не пам`ятає, чи була присутня ОСОБА_7 . На думку свідка, пацієнти страждали, так як у них була обмежена рухливість, неможливо було виконувати гігієнічні процедури. В інших відділеннях теж було холодно. В закладі не було належних умов для діагностування супутніх хвороб, був сімейний лікар на неповну ставку, була потреба у лікарі-терапевті. Забезпечення кадрового ресурсу це завдання головного лікаря. Згідно процедури, якщо помирає пацієнт, його тіло направляється на розтин до патологоанатома, який встановлює діагноз. Якщо рідні не забирають тіло, здійснюється поховання на кладовищі, що розташоване за територією лікарні. На табличці вказується номер історії хвороби. ОСОБА_12 здійснював вимірювання температури в лікарні, свідок бачила його близько 10.00 год. Медсестри вимірювали температуру двічі. Спалах захворюваності припав на 10.01.2017, коли з Сумського відділення була направлена пацієнтка з підвищеною температурою та нежитем. 13.01.2017 вона перебувала в суді під час розгляду заяви про примусову госпіталізацію, медсестра по телефону повідомила, що необхідно готувати виписки, пацієнтів будуть евакуювати. Деяких пацієнтів перевели до Роменської лікарні. До цього часу їй не було відомо, щоб порушувалося питання про переведення пацієнтів. Внаслідок дії пониженої температури у пацієнтів змінювався психічний стан і деякі переходили в активну фазу. В медичних картках ці ознаки не відображалися. У її відділенні вона не бачила проявів дискримінації з боку ОСОБА_7 . Від розмов з колегами їй відомо, що вугілля постачалося неналежної якості, тому не забезпечувало належної температури. Їй невідомо про домовленість між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_520 в судовому засіданні показала, що в той період працювала старшою медичною сестрою в наркологічному диспансері, відділення хоспіс, де знаходяться тяжкохворі, які страждали невиліковними хворобами. З грудня по лютий 2017 р. свідок знаходилася у відпустці. До грудня 2016 р. температура у відділенні була 18 0С. Коли почався опалювальний сезон, постова медсестра вимірювала температуру і доповідала їй. У її відділені скарг від пацієнтів особисто їй не надходило. Також приходив інженер ОСОБА_12 , який записував температуру у журнал, у їх відділенні вівся звичайний зошит. Пацієнти не залишалися без медичної допомоги, хворих не катували. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в період 2016-2017 р.р. працював завідуючим відділення № 4 КЗ «ОСПЛ № 2». В закладі в листопаді 2016 р. січні 2017 р. була низька температура 15-17 0С при нормі від 20 0С. Про цю обставину повідомляли головного лікаря, однак які були вжиті заходи свідку не відомо. Температурний режим відображали в журналі. Велися два журнали, де відмічалася температура, заміри передавали о 07.00 год та о 19.00 год. ОСОБА_12 вимірював температуру вдень. Головний лікар повідомляла, що причиною може бути неякісне вугілля, його недостатня кількість, говорила про необхідність контролювати котельню, працювало лише два котли. Головний лікар говорила, що звертається, щоб покращили якість вугілля, ведуть ремонтні роботи. 13.01.2017 приїхала комісія з м. Суми, частина хворих була переведена. В січні свідок був на курсах підвищення кваліфікації. У його відділенні перебували пацієнти з тяжкими психічними розладами і в силу свого стану не всі могли розуміти навколишні умови. На той час всі хворі, яких могли забрати, були виписані. В той час в відділенні було до 50 осіб. Він особисто доповідав про низьку температуру. Родичка однієї з пацієнток з відділення № 5 повідомила, що звертатиметься на гарячу лінію, про що вранці він доповів головному лікарю. Знижена температура як мінімум спричиняла відчуття дискомфорту, що не сприяло покращенню стану пацієнтів. Були палати, в яких було холодніше, в інших було дещо тепліше. Особисто йому хворі не говорили, що відчувають страждання. Свідок точно не пам`ятає, можливо ОСОБА_521 , ОСОБА_513 , ОСОБА_508 , ОСОБА_481 були його пацієнти. Коли пацієнт помирав, він доповідав головному лікарю, яка надавала дозвіл на розтин. Під час розтину він був присутній, однак він не є членом патологоанатомічної комісії. В основної маси пацієнтів були супутні розлади (соматичні). Летальні випадки пов`язані з соматичною патологією. В журналі передачі зміни чергових лікарів всі дані про хворих заносилися. Журнала ОСОБА_12 свідок не бачив. На оперативних нарадах обговорювалося питання низької температури, спілкувалися в усній формі. Свідку не відомо про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У ОСОБА_7 було нормальне відношення до пацієнтів, йому невідомі факти катування нею хворих. Медична допомога надавалася хворим в повному обсязі в межах наявних можливостей. ОСОБА_7 вказівок щодо лікування не надавала, в лікування не втручалася. В протоколи розтину зміни не вносилися. Свідку невідомо про наявність прямого причинного зв`язку між діяльністю ОСОБА_7 та смертю пацієнтів. Лікуючими лікарями померлих пацієнтів був він, ОСОБА_522 та ОСОБА_523 . ОСОБА_7 не була їх лікуючим лікарем, не втручалася в процес їх лікування. На той час не було відомо про наявність пневмонії. Консультація терапевта у закладі велася один раз на тиждень по вівторках.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працював інженером з охорони праці та на 0,5 ставки метрологом у КЗ СОР «ОСПЛ № 2». В обов`язки входило написання інструкцій та доведення до персоналу правил техніки безпеки. Також свідка було призначено відповідальним за контроль температурного режиму. ОСОБА_7 не дозволяла записувати до журналу реальну температуру. Свідок зазначав показники на листку. Вимірював температуру по всіх відділеннях з листопада 2016 року. Температура було 13-17 градусів. Про це свідок повідомляв ОСОБА_7 , а вона говорила, що не можна ставити такі показники, бо закриють лікарню. Свідок ставив 18-20 градусів. Після цього температуру вже не вимірював, а брав показники у медсестер. Медсестри вимірювали і передавали ОСОБА_13 . ОСОБА_7 ініціювала ведення цього журналу. У медсестер температура відповідала реальній. Найхолодніше було у 4-му відділенні, 13-14 градусів. Кожен день в обід свідок доповідав ОСОБА_7 про температуру у закладі. Після пориву та його ліквідації температура підвищилася. Чому було холодно свідку не відомо. Персонал ходив одягнений. Хворі не скаржилися, а медперсонал так. Повинно бути у відділенні 20-21 градус. Свідок при вимірюванні температури користувався гігрометром, дані співпадали з даними медсестер. Свідок десь тиждень міряв сам температуру, а потім переписував у медсестер. Свідок входив до складу технічної служби і підписував акт про готовність закладу до зимового періоду.

Свідок ОСОБА_524 в судовому засіданні показала, що працювала палатною медичною сестрою до 15.12.2016 у 4 відділенні, а потім перевели у третє відділення. В четвертому було холодніше 15-16 градусів, у третьому: 17-18 градусів. Кожного ранку о 6.00 год. свідок міряла температуру в кожній палаті і до 8.00 год передавала дані черговій медсестрі в приймальне відділення. Виводили середню температуру та записували у зошит. Старша медична сестра Мовчан на нараді казала вимірювати температуру. Вимірювали медсестри та молодший медичний персонал, по 7-9 хв. в одній палаті, клали термометр на тумбочку чи ліжко. Температура в палатах різнилася, градусів на 2. Приходив міряти температуру і ОСОБА_12 з гігрометром. Свідок бачила його 2-3 рази і перебував він у відділенні десь 15 хв., записував щось у журнал. Кому з пацієнтів було холодно, видавали додаткові речі, кофти одягали, по двоє носків, дехто у пальто був. На прогулянку виводили кожного для об 11.30 год. ОСОБА_7 приходила до відділенні 1 раз. Катування, зверхнього ставлення до пацієнтів не було.

Свідок ОСОБА_525 в судовому засіданні показала, що працювала у листопаді-грудні 2016 року постовою медичною сестрою в 4 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». По кожній палаті мірялася температура, вівся зошит. Свідок по зміні передавала іншій медсестрі і казала, яка температура, при цьому були присутні старша медсестра і завідуючий відділенням. Приходив ще ОСОБА_12 з журналом та просив переміряти температуру. Також брав журнал постової медсестри. Температури він не міряв. Пацієнти просили додатковий одяг. Орієнтували на те, що коли пацієнтам холодно надати їм додаткові речі та чай. Пацієнти зі скаргами до свідка не зверталися. Були випадки ГРВІ. ОСОБА_7 відділення відвідувала, на змінах свідка це було 2 рази. У відділенні дерев`яні вікна, перед опалювальним сезоном оббивали вікна клейонкою. Катування, мучення на змінах свідка не було. Хворі на прогулянку виходили.

Свідок ОСОБА_526 в судовому засіданні показала, що працює сестрою-господинею у відділенні № 4. Її повноваження полягають у контролі молодшого персоналу, щоб було чисто, хворі чисті, покупані. Температуру міряли медсестри, термометри були не повірені. Записували показники у звичайний розкреслений зошит. Було не дуже холодно. Видавали додаткові ковдри, одяг. Свідку хворі не скаржилися. Свідок страждань не відчувала. ОСОБА_7 у листопаді-грудні 2016 року приходила разів 2, у січні свідок була у відпустці. Про причину смерті ОСОБА_473 , ОСОБА_472 , ОСОБА_484 свідку не відомо. ОСОБА_473 і ОСОБА_472 поховали на території лікарні. Страждань у хворих свідок не бачила. ОСОБА_7 хворих не катувала, дискримінації не допускала, залишення без допомоги не було. Майже кожного дня до відділення приходив ОСОБА_12 , контролював вогнегасники та запитував у медсестер про температурний режим.

Свідок ОСОБА_527 в судовому засіданні показав, що працює молодшою медичною сестрою у 3 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». Обов`язок це догляд за хворими: мити, водити в туалет, перестеляти постіль. 3 відділення найтепліше, 18-19 градусів було. Із господарської частини приходив працівник і медсестри йому передавали показники. Про скарги пацієнтів свідку не відомо. Нижче 18 градусів не було, було тепло. Коли була поломка тепломережі температура знизилась. ОСОБА_7 прийшла і сказала давати води теплої, ковдри. ОСОБА_12 приходив до медсестер з якимись паперами. Порив ліквідовували протягом доби. Потім знову стало тепло. Більше 2-х місяців шукали порив, виявили, коли вода вже вийшла на зовні. Дискримінації свідок не бачив, пацієнти фізичних страждань не відчували. Поточний ремонт у відділенні проводився, плановий теж.

Свідок ОСОБА_528 в судовому засіданні показав, що працював у відділенні № 7 молодшою медичною сестрою. У січні 2017 року у 3 відділенні. Обов`язок догляд за хворими. В різних палатах були різні показники температури: 15-16 0С, 18-19 0С. У медсестри був зошит і вона фіксувала туди показники. Деякі пацієнти просили видати їм курточки. Скарг на холод не було. Свідок також міряв температуру, писав на листочку та передавав медсестрі, а вона заносила у зошит. ОСОБА_12 свідок у відділенні бачив, навіщо він приходив свідку не відомо. Дискримінації до хворих не було. Бачив ОСОБА_7 у відділенні разів 2. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_529 в судовому засіданні показала, що працювала у листопаді 2016- січні 2017 р.р.молодшою медсестрою у відділенні № 4. Це було найхолодніше відділення. Температуру міряв санітар. Деякі хворі казали, що їм холодно. Тоді їх краще одягали та видавали додаткові ковдри. ОСОБА_513 , ОСОБА_481 , ОСОБА_508 це пацієнти 4-го відділення, вони померли. ОСОБА_473 поховали на території лікарні. У ОСОБА_472 теж родичів не було. ОСОБА_7 зверхньо до пацієнтів не ставилася, дискримінації не було, не катувала. Яка була температура свідок не пам`ятає. ОСОБА_12 приходив у відділення, для чого точно свідок не знає. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_530 в судовому засіданні показала, що працює медичною сестрою у 4 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». З 20.11.2016 і до середини січня 2017 року була у відпустці. Яка була температура не знає. Медсестри міряли і заносили показники до журналу. Міряли температуру у кожній палаті, клали термометр на тумбочку, у пустих палатах, коридорі не міряли. Ще ОСОБА_12 приходив, міряв температуру, але не кожну зміну. В нього був свій термометр. Хворим, які скаржилися, давали більше одягу, по 2 ковдри. Свідок страждань не відчувала. Навмисного катування холодом, дискримінації не було. Без допомоги хворих не залишали. На прогулянку хворі виходили кожен день. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_531 у судовому засіданні показав, що працював молодшою медичною сестрою у 3 відділенні у листопаді 2016 року, у грудні 2016- січні 2017 року у 7 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». У 7 відділенні було 16-18 градусів, третє тепліше, бо розташоване біля кочегарки. Хворі просили додатковий одяг та ковдри. Медична допомога надавалась в повному обсязі. На зміні свідка у 3 відділенні ОСОБА_7 приходила 1 раз, заходила в кожну палату, питала у пацієнтів як їх справи, спілкувалася, посміхалася пацієнтам. Свідок вимірював температуру по палатах, коли чергова медсестра про це просила, у коридорі також міряв. Свідок заносив показники на листочок, а медсестра записувала у зошит. Бачив у відділенні ОСОБА_12 , він вимірював температуру, трогав батареї. Ознак страждань і мучення пацієнтів свідок не бачив. Дискримінації, залишення пацієнтів у небезпеці не було. Пацієнтів на прогулянку виводять. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_532 в судовому засіданні показав, що знає про події у лікарні із засобів масової інформації. Йому повідомляли пацієнти лікарні та їх родичі про холод і погане поводження з пацієнтами. Свідок побачив в ТСН ролик «Катування холодом», журналістки ОСОБА_533 про те, що в лікарні не було опалення більше дня. Почав вивчати це питання, люди почали писати йому на сторінку у Фейсбук і розповідати про поводження. Це була текстова інформація з вкладеними фото: стан лікарні, деяких приміщень, а одне фото: грати і люди. Це було 2 повідомлення від різних осіб. Всі матеріали свідок передав в правоохоронні органи. Цю інформацію свідок виклав публічно і після цього прокуратура запросила його дати покази. Було повідомлення про відношення до пацієнтів і умови утримання. Це стосувалося температурного режиму і відношення санітарів, влаштування кімнат для заспокоєння буйних пацієнтів. Свідок намагався з`ясувати прізвища осіб, які написали повідомлення, але вони відмовилися. Такої інформації, яка викладена в обвинувальному акті свідок не надавав. Свідок в лікарні не був, його родичі також. Була перевірка уповноваженого з прав людини, після чого демонтована та кімната. Ця інформація є на офіційній сторінці уповноваженого з прав людини. Була також депутатська комісія, ОСОБА_7 доповідала про ситуацію в лікарні, говорила про якісь покращання.

Свідок ОСОБА_534 в судовому засіданні показав, що у 2016-2017 роках працював завідувачем психотуберкульозного відділення № 9 в КЗ СОР «ОСПЛ №2». У відділенні температура була в середньому 16 градусів. Метролог і медперсонал вимірювали температуру, вранці і ввечері. Показники записували у журналах. Були журнали у медсестер і журнал передачі змін. Для надання медичної допомоги така температура не заважала. Було трохи некомфортно. Хворі були одягнені в штани, светри. Спали у футболках, кофтах. Умисно в холоді нікого не тримали. Пацієнти не мучились. Дискримінації не було. Прохолодно було через опалення, був порив. При здачі чергувань свідок казав начмеду, а той головному лікарю про температуру у відділенні. На території лікарні ОСОБА_8 не бачив ні разу. ОСОБА_7 у відділення приходила, питала у пацієнтів про самопочуття. Ремонт у лікарні був у задовільному стані. Кожен рік перед зимою робили утеплення вікон, ставили другі вікна і заклеювали плівкою. Випадки смертей були, свідок прізвищ не пам`ятає. Без допомоги пацієнтів не залишали. Всім надавали медичну допомогу. Був ОСОБА_508 , в нього був туберкульоз і СНІД в запущеній формі, бо він припиняв лікування. Такий діагноз писав свідок і на розтині такий же. Небезпечний стан викликаний його захворюванням. Медична допомога йому надавалася належним чином, але не всі препарати на нього діяли у зв`язку з туберкульозом. В іншій лікарні було б таке саме лікування, воно стандартне. Ознак пневмонії свідок у ОСОБА_518 не бачив. У нього була підвищена температура, але це може бути через СНІД в сукупності з туберкульозом. Розтин проводився у морзі КЗ «Охтирська ЦРЛ», 1,5-2 год. Родичі його приїжджали і забрали тіло. Протокол розтину був, свідок з ним ознайомлювався, навіть ставив підпис. Коли розтин проводився, свідок спілкувався з родичами померлого. Розтин проводила ОСОБА_8 . У посмертній експертизі зазначено діагноз гнійна фіброзна пневмонія. Це значить, що людина гниє заживо, повинен бути неприємний запах, але такого у ОСОБА_518 не було. При пневмонії ознаки: температура, кашель, хрипи. Такі є ознаки і при туберкульозі. Аналізи у нього бралися, в нього була інтоксикація, робився рентген. Не було там ознак, що була пневмонія. ВІЛ може призвести до пневмонії, оскільки через відсутність імунітету маленька інфекція може спричинити смерть. У лікарні робили все, щоб ОСОБА_518 врятувати. ОСОБА_7 до смерті ОСОБА_535 ніякого відношення не має.

Свідок ОСОБА_536 в судовому засіданні показала, що у 2016-2017 роках працювала медичною сестрою у відділенні № 4 КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Свідок пам`ятає, що було холодно, коли прорвало трубу: 13 градусів, це була найнижча температура. Хворі на холод не скаржилися, на той час у відділенні їх було не багато. Свідок міряла температуру 2 рази на добу при передачі змін. Показники температур, які були зафіксовані під час передачі змін передавали на прийомний покій. Взимку свідок одягала кофту на халат. Пацієнти ходили в светрах в основному. Були пацієнти, які спали одягнені. Ремонт у відділенні був давно. ОСОБА_7 заходила до хворих, запитувала, хто як себе почуває, про хворих піклувалася. Свідок пам`ятає пацієнта який помер ОСОБА_537 , він був алкоголіком, часто поступав на лікування. Причина смерті його свідку не відома. Температура у відділенні страждань не викликала. Дискримінації не було. ОСОБА_484 без медичної допомоги не залишали. Свідок була на зміні в день пориву. Хворі відмовлялися їхати до лікарні у м.Ромни. ОСОБА_7 вживала заходів для забезпечення хворих додатковими ковдрами.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є заступником директора КЗ СОР «ОСПЛ № 2» В період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. працював на посаді заступника головного лікаря з медичної частини. В той час ОСОБА_7 працювала головним лікарем закладу і до її обов`язків відносилося забезпечення діяльності закладу відповідно до статуту, кадрова, господарська, санітарно-гігієнічна діяльність. Раніше ОСОБА_7 працювала пульмонологом, заступником головного лікаря в КЗ «Охтирська ЦРЛ». В період з 15.11.2016 по 13.01.2017 в закладі було зареєстровано температуру нижче від передбачених норм. В той період температура була від +12 0С до +19 0С. Після 13.01.2017 ситуація покращилася. Згідно норм, температура у приміщенні мала бути не нижче 20 0С. Температура у приміщеннях фіксувалася медичними сестрами за допомогою побутових термометрів зранку і ввечері, також фіксувалася метрологом ОСОБА_12 раз на добу, оскільки були такі санітарні вимоги. Медсестрами показники температури записувалися в журналах відділення, передавали медсестрі, яка заносила в журнал чергового лікаря. Температура мала вимірюватися в кожній палаті. З перших чисел грудня фіксували показники, формували інформацію на управління охорони здоров`я. Зміни здавали в присутності головного лікаря і лікарі доповідали про низькі температурні показники, зокрема лікарі ОСОБА_15 і ОСОБА_14 . З грудня місяця 2016 р. збиралися оперативні наради, заступник з економічних питань повідомляла, що вугілля постачається неякісне, яким неможливо забезпечити відповідну температуру. ОСОБА_7 проходила по відділеннях, говорила про необхідність застосувати ковдри, вимагала контролювати роботу кочегарів, однак температура якщо і змінювалася, то на 1-2 градуси. В січні 2017 р. ОСОБА_7 зверталася в Управління охорони здоров`я. 12.01.2017 була інформація, що необхідно готувати хворих для переведення, наступного дня отримали наказ про переведення. 13.01.2017 приїхали представники управління охорони здоров`я, частину хворих забрали до Роменської лікарні, управлінням охорони здоров`я був виданий наказ, головний лікар дала вказівку готувати виписку.

Тривале перебування в умовах низьких температур провокує загострення хвороб. З січня 2017 р. був спалах гострих респіраторних захворювань. Лікаря-терапевта не було. В умовах пониженої температури загострення були частіше. Орієнтовно 10-12 чоловік мали ускладення. Особисто звертався до головного лікаря про забезпечення лікарем-терапевтом, оскільки сімейний лікар не може забезпечити належну діагностику. Усно говорив, що низькі температури негативно впливають на стан хворих. ОСОБА_7 відвідувала відділення кілька разів. Особисто йому не висловлювали скарги, однак лікар ОСОБА_14 при зміні чергування повідомив, що поскаржилися родичі хворої. Про цей випадок він повідомив головного лікаря. При відвідуванні хворі сиділи у верхньому одязі і головних уборах, що, на його думку, спричиняло їм страждання. Пам`ятає, що були хворі ОСОБА_483 , ОСОБА_513 , ОСОБА_501 , ОСОБА_508 та інші, які лікувалися у 4 відділенні, ОСОБА_508 був у 9 відділенні. Лікуючим лікарем ОСОБА_518 був лікар ОСОБА_534 , у решти ОСОБА_14 . Вони проходили лікування саме в цей період. Ці пацієнти хворіли супутніми захворюваннями. Зазвичай, в разі підвищення температуи у хворого, призначають консультацію терапевта. В той час був один консультативний день, хоча він доповідав, що цього недостатньо. Ці питання не були врегульовані наказами, хоча кадрові питання це питання головного лікаря. В той час у закладі були випадки смерті пацієнтів, причини яких були кардіоміопатія, склеротична хвороба головного мозку. Свідок не може однозначно сказати, чи вплинула дія низьких температур на настання смерті, однак тривале перебування під дією низьких температур сприяє тому. З КЗ «Охтирська ЦРЛ» укладений договір про розтин і після настання смерті пацієнта його тіло направляється на розтин. Патологоанатом встановлює діагноз, складає документи і цей діагноз зазначається у свідоцтві про смерть. В той період розтин проводила лікар ОСОБА_8 , щодо наявності інших лікарів свідку невідомо. За процедурою, лікуючий лікар з історією хвороби та трупом пацієнта їде до патологоанатомічного відділення, перебуває під час розтину, повертається разом з лікарськими свідоцтвами про смерть. Лікуючі лікарі ОСОБА_14 та ОСОБА_534 направлялися до патологоанатомічного відділення, привозили лікарські свідоцтва про смерть, які передавалися ОСОБА_7 . Після розтину тіла передаються рідним, якщо таких не виявиться, то поховання здійснювали на лікарському кладовищі, чим займаються молодші медсестри. На могилу встановлюється табличка з номером медичної картки хворого. Свідок не був присутній при ексгумації тіл. Про початок опалювального сезону свідок виносив наказ. За проведення опалювального сезону відповідальний заступник з економічних питань, скарг на температурний режим не було. З грудня 2016 р. погіршився температурний режим. ОСОБА_15 повідомляв, що виписував пацієнтів в зв`язку з недотриманням температурного режиму. Свідку не відомо, скільки пацієнтів було виписано з цієї причини. Йому не відомо про факти катування людей головним лікарем ОСОБА_7 . Сільська рада видала свідоцтва про смерть і на цій підставі проводили поховання. Після повернення тіла з лікарні лікарська комісія перевіряла, чи співпадали діагноз лікаря-патологоанатома з раніше встановленим діагнозом. По всім померлим діагнози співпадали. Свідку не відомо про змову ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . Після того, як усунули порив труби, температура поступово підвищилася. Фінансування лікарні було не в повному обсязі, бракувало пального для перевезення пацієнтів, хоча головний лікар їздила на роботу на службовому транспорті зранку і ввечері. Свідок не перевіряв відомості, внесені в журнал черговим лікарем. Свідок є головою лікувально-контрольної комісії, він не пам`ятає, чи було в історії хвороби зазначення про вплив температури, нижчої за норму. Хворим надавали можливу допомогу додаткові ковдри, додаткове гаряче пиття. Пацієнти не залишалися без медичної допомоги, їх оглянув сімейний лікар, який займав посаду терапевта, призначив лікування в межах можливостей закладу. ОСОБА_7 не забезпечила нормальний режим медичного закладу, була недостатня кількість лікарів-психіатрів, не забезпечила лікарем-терапевтом, у сімейного лікаря відсутній сертифікат. Свідок не пам`ятає, чи направлялися ці пацієнти до спеціалістів. Вже пізніше з`ясували, що лікар-терапевт не справлявся з обов`язками. ЛКК співставляє діагнози. Щоб переглянути висновки ЛКК необхідний офіційний документ. Протоколи засідання ЛКК за 2016 р. щодо причин смерті і перевірки діагнозів залишаються чинними. Вони є офіційною позицією лікарні. Протоколи і медичні картки не містять інформацію щодо впливу неналежної температури на стан здоров`я, однак дія температури є визначальною при пневмонії. У протоколах інформація про пневмонію відсутня. Причиною смерті зазначається діагноз, який викликає найбільше руйнування особливо важливих функцій. Свідок особисто ОСОБА_473 , ОСОБА_472 , ОСОБА_471 та інших не оглядав. Хворі були важкі. Лікування визначають лікарі терапевт і психіатр. ОСОБА_7 не була лікуючим лікарем цих осіб. Лікуючого лікаря призначає зав. відділенням, без призначення лікар не може здійснювати лікування. Свідок не бачив ознак гнійної пневмонії у пацієнтів. За наслідками смерті пацієнтів не проводилося службове розслідування, інші особи, крім терапевта і ОСОБА_7 до відповідальності не притягувалися. Різні показники температур можливі з причини некоректної роботи приладів. З боку ОСОБА_7 були прояви байдужості, що виражалося в ігноруванні доповідей, поясненні, що через низьку якість вугілля нічого не можна зробити. Приїжджала комісія для з`ясування причин зниження температури, виясняли ситуацію з втратою води з опалювальної системи, з`ясували, що попри заборону з опалювальної системи набиралася вода для миття підлоги. 12.01.2017 стався порив різко впав рівень води в системі, до 14.00 год порив ліквідували. Коли привезли нормальне вугілля, то температура відновилася. За температурний режим безпосередньо відповідав ОСОБА_538 , який на оперативних нарах доповідав, що неякісне вугілля. ОСОБА_7 давала розпорядження про видання додаткових ковдр, теплого чаю. Свідок вважає, що ОСОБА_7 мала б спробувати домовитися з постачальником про заміну партії вугілля. Щодо померлих ОСОБА_518 , ОСОБА_473 медичні картки хворих вивчав детально, інформації про переохолодження не було, були дані про тривале перебування під впливом низьких температур. ОСОБА_539 в 2015 р. був встановлений діагноз туберкульоз легень, СНІД. ОСОБА_483 , ОСОБА_481 перебували в закладі в зв`язку зі зловживанням алкоголем, мали серцеву і легеневу патологію.

Свідок ОСОБА_540 в судовому засіданні показала, що працює молодшою медичною сестрою в наркологічному диспансері, 2-ге жіноче відділення. У відділенні було холодно, коли прорвало трубу. Було 14-15 градусів. Чи страждали хворі, свідку не відомо. Їм давали ковдри, 2-3 штуки. Хворі були одягнені у светри, піджаки, штани. Після пориву у лікарні стало тепліше. Фактів умисного мучення, дискримінації не було. Ремонти у відділенні робилися утеплялися, поміняли вікна на пластикові. ОСОБА_7 часто приходила у відділення, цікавилася лікуванням хворих. Про змову ОСОБА_7 з ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_541 в судовому засіданні показала, що 2 роки тому працювала в КЗ СОР «ОСПЛ №2». Проте у зв`язку зі смертю сина на даний час нічого не пам`ятає. Про мучення у лікарні їй не відомо.

Свідок ОСОБА_542 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2016 р. січні 2017 р. вона працювала молодшою медичною сестрою у відділенні № 3 в КЗ СОР «ОСПЛ №2». Теспература була різна 14-16 градусів. Коли був порив температура була 8 градусів. Хворі спали одягнені. Якщо хтось скаржився, що холодно видавали додаткову ковдру. Температуру міряли медсестри. Свідок страждань не відчувала та не бачила ознак страждань у пацієнтів. Після пориву температура стала 17-18 градусів. Про мучення, катування дискримінацію, змову ОСОБА_7 з ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_543 в судовому засіданні показала, що 2 роки тому вона працювала старшою медичною сестрою 7 відділення КЗ СОР «ОСПЛ №2». У відділенні було температура 16-18 градусів. Коли був порив було холодно. Хворих переводили у тепліші палати. Черговий персонал вимірював температуру у відділенні. Хворі не скаржилися, простудними захворюваннями в той час не хворіли. Смертей у відділенні не було. Фактів дискримінації, стаждань, мучень хворих не було. Пацієнти добре ставилися до ОСОБА_7 . Свідку не відомо про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_544 в судовому засіданні показав, що він працював молодшою медичною сестрою у відділенні № 7 2-ї КЗ СОР «ОСПЛ №2». Коли у лікарні стався порив, то впала температура. Хворі не страждали. ОСОБА_7 приходила у відділення, цікавилася станом хворих. До пацієнтів і медперсоналу було добре ставлення. Дискримінації, страждань, мучень пацієнтів не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_545 в судовому засіданні показала, у листопаді 2016 р. січні 2017 р. працювала у 7 діагностичному відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». В грудні січні було прохолодно, 16-17 градусів. У відділенні було 2 палати, де було 14 градусів, але хворих там не було. Хворі були одягнені, деякі навіть спали одягнені. Була якась проблема з вугіллям. Температуру міряли медсестри о 7 год. і 19 год, в тому числі і свідок. Заходили в палату, клали термометр на тумбочку, чекали 10 хв. і записували в зошит результат, який відповідав дійсності. Зошит номенклатурою не передбачений. Зошит цей ведеться ще з 2006 року. Термометри не були повірені, звідки вони взялися свідку не відомо. Коли стало холодно, то у відділення приходив ОСОБА_12 , брав у медсестер показники температури та міряв сам. У нього був свій журнал. В той час пацієнти хворіли на ГРВІ, смертей не було. ОСОБА_7 приходила у відділення, до пацієнтів ставилася добре. Випадків дискримінації, зневажливого ставлення не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_546 в судовому засіданні показала, що працювала у КЗ СОР «ОСПЛ №2» старшою медичною сестрою у відділенні № 5. У листопаді 2016 р. січні 2017 р. у відділенні було холодно, 12-19 градусів. Ставили обігрівачі у палатах, одягали хворих. Хворі скаржились, просили додатковий одяг, ковдри. Персонал нагрівав чай для пацієнтів. В коридорі у відділенні висів градусник. Кожен ранок приходив ОСОБА_547 , записував температуру собі у журнал. Медсестри або санітари вранці і ввечері міряли температуру по палатах, і ці дані брав ОСОБА_548 . Дані про температуру записувалися у зошит, який зберігався у постової медсестри. Застудні захворювання у пацієнтів були, як завжди. ОСОБА_7 у відділення приходила часто, розмовляла з хворими, казала видати додаткові ковдри. Завжди уважно ставилася до пацієнтів, вони називали її мамочкою. 13 січня 2017 року зранку було 12 градусів, а після обіду було вже 18. Говорили, що був порив теплотраси. Завідуючий відділенням тоді дзвонив родичам хворих та говорив, щоб забрали їх, бо у відділенні холодно. В 4 відділенні було найхолодніше. З холодних палат переводили в тепліші. Було в одній палаті 11 градусів, звідти перевели пацієнтів, де було 14-15. В кожній палаті була різна температура, відрізнялась може на 1 градус. Був журнал температур, який заповнювала кожна зміна, в ньому зазначалася температура по всіх палатах і в коридорі. Також приходив ОСОБА_547 , який пропонував записати у журнал вищу температуру, ніж є. Проте свідку не відомо, чи погоджувались на це медсестри. Про пневмонію почали говорити вже пізніше. Свідку відомо, що у 3-му відділенні помер пацієнт ОСОБА_481 , він був одиноким, до нього ніхто не приїздив. 13.01.2017 зранку було 12-13 градусів, після ліквідації пориву 18. Після 13.01.2017 журнал температур не вели, оскільки його вилучили правоохоронці. Свідок ходила у відділенні у зимовій куртці і чоботах, проте страждань і мучень не відчувала. Ознак страждань і мучень не бачила і на пацієнтах. Свідку невідомо про те, щоб хтось умисно знижував температуру у закладі. При свідку з пацієнтів не знущалися. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_549 в судовому засіданні показала, що у грудні 2016 р. - січні 2017 р. працювала молодшою медичною сестрою відділення № 7, хронічному чоловічому. В той час було прохолодно, але не холодно, десь 18 градусів. Температуру у відділенні міряли санітари, а також інженер ОСОБА_12 . Санітари передавали показники медсестрам, а медсестри записували у журнал і передавали інженеру. Коли стався порив, температура знизилась до 15 градусів. Ніхто не мучив і не катував пацієнтів. ОСОБА_7 піклувалася про пацієнтів, проявляла увагу до них, позитивно ставилась. В день пориву пацієнтам видавали додатковий одяг і ковдри, напували гарячим чаєм. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_550 в судовому засіданні показав, що у листопаді 2016 січні 2017 він працював молодшою медсестрою у відділенні № 5 КЗ СОР «ОСПЛ №2». Температура була 13-15 градусів. Свідок міряв температуру вранці і ввечері та передавав старшій по зміні медсестрі. Свідку не було холодно. Пацієнти на холод скаржилися, однак ознак страждань не бачив. Тоді працівники лікарні шукали та видавали теплі речі. Пацієнти були в куртках, двох светрах, у ботинках і чоботах. ОСОБА_7 у відділення приходила, дискримінації з її боку до пацієнтів не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_551 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. вона працювала на посаді молодшої медичної сестри у 5 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». У відділенні було холодно, теплі речі треба було одягати. В тапках кімнатних неможливо було перебувати. Коли пацієнти скаржилися, їм видавали додаткові теплі речі та ковдри. Було 14-17 градусів. Свідок вимірювала температуру, записувала на листочок та відносила медсестрі, а вона записувала у журнал. Також приходив ОСОБА_547 і вимірював температуру або брав показники у медсестер. Пацієнти спали одягнені, під двома ковдрами. Ознак страждань на пацієнтах не бачила. 13.01.2017 свідок не працювала, але зі слів колег відомо, що в цей день стався порив, хворих вивозили до Роменської лікарні. ОСОБА_7 до відділення приходила, дискримінації до хворих не проявляла, спілкувалася з ними, була доброзичлива. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_552 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. вона працювала буфетницею у 5 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». У відділенні було холодно коли стався порив. У буфеті було 13-14 градусів. Одягнені були і персонал і хворі. Видавали додатковий одяг, ковдри, гріли чай. Ознак страждань у пацієнтів не бачила. Дискримінації не було.

Свідок ОСОБА_553 в судовому засіданні показала, що вона працювала старшою медичною сестрою у наркологічному відділенні № 2. Свідок не пам`ятає, яка була температура у листопаді 2016 р. - січні 2017 р., вона була одягнена у теплу кофту і халат. Найхолодніше було 13.01.2017. Пацієнти свідку на температуру не скаржилися. Вимірювання температури здійснювали медсестри, молодший медичний персонал та записували у журнал обліку вимірювання температурного режиму. Журнал вівся і раніше, в зимовий період. Сестри медичні передавали показники на приймальний покій. Вранці приходив також ОСОБА_548 . Хто мерз давали додаткові ковдри. Після пориву були хворі, які захворіли на пневмонію. ОСОБА_7 у відділення приходила. Страждань від холоду у пацієнтів не було. Мучення, катування хворих не було. 13.01.2017 після пориву деякі хворі погодилися їхати в Роменську лікарню, були такі які відмовилися. ОСОБА_554 лікувалася у 2 відділенні, її не ображали, ребра не ламали. Вона на другий день після пориву захворіла. З 16.01.2017 у відділенні була епідемія, багато пацієнтів захворіли. Напередодні поступила хвора ОСОБА_555 з температурою. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_556 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. була завідуючою відділенням психосоматичного та приймального покою. Температура в середньому у відділенні була 14-18 градусів. У грудні 9 градусів, у листопаді 15-19 градусів, у січні 14-20. З 13.01.2017 було тепліше. Журнал, в якому зазначалася температура, вівся раніше, на час приходу свідка на цю роботу у 2014 році, вівся в опалювальний період і зараз ведеться. Медсестри міряли температуру, а також ОСОБА_547 кожного для приходив і заміряв по палатах температуру, а потім звіряв показники з тими, що у медсестер. Санітарка ОСОБА_557 казала свідку про те, що ОСОБА_547 просив медсестер завищувати показники. Термометри 4 штуки купувала особисто свідок на базарі. Вони не повірені, але всі показували однакову температуру, значить справні. Також є журнал передачі чергування лікарів, в якому теж зазначається температура. Згідно з державними нормами температура у відділенні повинна бути 20 градусів. Пацієнти скаржилися свідку, що їм холодно. Пацієнти були добре одягнуті , у светри, шапки, обуті. Спали одягнені, під 2-3 ковдрами. Мучення на пацієнтах свідок не спостерігала, ознак переохолодження не було, проте, дискомфорт відчувався. ОСОБА_7 під час обходів бачила, що у відділенні холодно і як одягнені пацієнти. ОСОБА_7 збирала наради з приводу температурного режиму, причиною зазначала погану якість вугілля. Хворих, які були з ознаками ГРВІ виписували додому. В день пориву свідок була в суді. Медсестра зателефонувала їй та повідомила, що стався порив. Десь о 15 год в цей день стало теплішати і з котельні пішов дим. Говорили, що завезли краще вугілля. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо. Зневажливого, зверхнього ставлення у ОСОБА_7 до пацієнтів не було.

Свідок ОСОБА_558 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. була медичною сестрою відділення психосоматичного та приймального покою. У їх відділенні медсестри по палатах не ходили, щоб вимірювати температуру, термометри висіли на стіні. Фіксували температуру двічі на добу. Також чомусь приходив ОСОБА_548 . Гігрометри були тільки в маніпуляцій, приймальному передпокої і медсестринській. У відділенні, де працювала свідок, було дозволено користуватися електрообігрівачем, тому температура була достатня. Вранці санітарка натоплювала душ. За 9 років роботи свідка у лікарні, не тільки ця зима була холодна. Пацієнти свідку не скаржилися. У приймальному покої було холодно, тому персонал включав обігрівач, коли хворому робили обробку. ОСОБА_7 у відділення приходила, спілкувалася з пацієнтами. Завищувати температуру свідка ніхто не просив. Найхолодніше було 13.01.2017 у день пориву. Ніякого катування не було, нікого не тримали в умовах пониженого температурного режиму. Ознак страждань і мучень у пацієнтів свідок не бачила. Дискримінації не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_559 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. була медичною сестрою у відділенні № 2, жіноче хронічне. Завідуюча відділенням ОСОБА_519 давала розпорядження про вимірювання температури у відділенні. Температура була 16-18 градусів. Журнал, куди записувалася температура вівся старшою зміни медичною сестрою. Міряли температуру звичайними термометрами двічі на день. Міряли медсестри або санітари, також приходив ОСОБА_547 , інженер з охорони праці вранці. Щоб він особисто міряв температуру свідок не бачила. Температуру записували реальну, не завищували. Пацієнти на холод не скаржилися. Пацієнтку ОСОБА_560 свідок не пам`ятає. Фізичного болю, страждань, мучень у пацієнтів свідок не бачила. Найхолодніше було в той день, як прорвало опалення. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_561 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016-січні 2017 р.р. працювала сторожем в КЗ СОР «ОСПЛ №2» доба через три. Вона впускала-випускала транспорт, відвідувачів, пацієнтів. Свідок бачила, як ще влітку 2016 року до лікарні завезли вугілля на склад. А в грудні 2016 р. січні 2017 р. майже щодня на територію лікарні зі складу завозили 2 машини вугілля. На зміні свідка стався порив, і було холодно у лікарні. Приїхали автобуси, щоб забрати хворих. Вивезли лише 1 автобус з хворими.

Свідок ОСОБА_562 в судовому засіданні показав, що він з 1998 року працював помічником кочегара та сторожем в КЗ СОР «ОСПЛ № 2. Приміщення опалювалися неналежно. Вугілля було погане. Всього було 4 котли, працювали 2. За розпорядженням ОСОБА_563 починали топити. Мотренко казав скільки треба топити, так і топили. Казав, що до весни вугілля не вистачить. ОСОБА_564 казав старшому зміни, щоб на котлі було 35 градусів. Працівники завжди тримали 37-38 градусів на котлі. До кочегарки приходили санітари та запитували чому погано топиться. Вранці приходили перевіряти з прохідної. ОСОБА_7 приходила разів 5. 13.01.2017 був порив, система була злита. За 2-3 тижні до пориву не могли натопити, котли видавали 30 градусів, було погане вугілля, воно не горіло. Після пориву з`явилося нове вугілля кращої якості. Вказівки тримати пацієнтів у холоді ОСОБА_7 не давала.

Свідок ОСОБА_565 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала палатною медсестрою у відділенні № 4. Які були показники температури, свідок не пам`ятає. Міряли медсестри і інженер з техніки безпеки 2 рази на день. Все фіксували у зошиті. Також дзвонили на приймальний покій і передавали дані, в тому числі і температуру по палатах. Було прохолодно, але щоб хтось замерзав такого не було. Ніхто з хворих свідку не скаржився. Фізичних страждань, дискримінації пацієнтів не було. У ОСОБА_7 було лагідне, привітне відношення до пацієнтів. Хто така ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_566 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. січні 2017 р. працювала медичною сестрою у 5 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2».У відділенні було 16-17 градусів при нормі 20. Міряли температуру щодня вранці о 7 год. і ввечері о 18 год. температуру записували у журнал на посту. Температура записувалася реальна. Ці показники передавали на приймальний покій. Пацієнти скаржилися на холод, просили додаткові ковдри. Персонал готував для пацієнтів чай. ОСОБА_7 приходила у відділення, спілкувалася з пацієнтами, відносилась доброзичливо. Пацієнти були тепло одягнені: халати, штани, носки. Пацієнти не мучились, коли тепліше одягались було нормально. Випадків катування не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_567 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала санітаркою у 5 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ № 2». З 12 на 13 січня 2017 року свідок була на зміні. Температура була 16-17 градусів. Вночі прорвало трубу. Пацієнти скаржилися, спали в курточках, шапках, під декількома ковдрами. Пацієнтів напували чаєм. Медсестри міряли температуру, вели журнал. Також заходив ОСОБА_538 декілька разів. ОСОБА_7 також приходила у відділення, уважно ставилася до хворих, просила трохи потерпіти. В цей день приїжджали автобуси, щоб забрати хворих, але жителі села не дали вивезти хворих. Коли свідок через 2 дні прийшла на зміну, було вже тепло. Казали, що привезли гарне вугілля. Пацієнти фізичних страждань, мучень не відчували, дискримінації не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_568 в судовому засіданні показав, що працює молодшою медичною сестрою в Сумському обласному бюро СМЕ. Патологоанатомічний розтин проводить патологоанатом. ОСОБА_8 є патологоанатомом і завідуючою відділенням. До документації свідок відношення не має.

Свідок ОСОБА_569 в судовому засіданні показала, що вона працює лаборантом патолого-анатомічного відділення. Свідок допомагає оформляти медичну документацію. З КЗ СОР «ОСПЛ № 2» були пацієнти, свідок прізвищ не пам`ятає. Протоколи складає лікар і медичні карти заповнює лікар. Журнал реєстрації трупів може заповнювати лікар, а може лаборант. Свідок ОСОБА_7 не бачила ні разу, чи спілкувалася вона з ОСОБА_8 свідку не відомо. Коли вилучалися гістологічні скельця, свідка було залучено понятою. Самого процесу вилучення скелець, свідок не бачила. Чи проводився розтин пацієнтів свідку не відомо, оскільки вона не присутня при вказаній дії.

Свідок ОСОБА_570 в судовому засіданні показав, що на той період займав посаду начальника управління охорони здоров`я Сумської ОДА. З 10.01.2017 йому стало відомо про неналежний температурний режим у ОСПЛ № 2. В листопаді, грудні 2016 р. свідок про температурний режим у лікарні не знав. Всі заклади області надсилають до управління акти про готовність до опалювального сезону. В серпні 2016 р. надійшов акт від ОСПЛ № 2 з підписами 5 осіб. Вугілля було закуплене, у 2016 році були виділені додаткові кошти на вугілля. 09.01.2017 в приватній розмові С.Супрун повідомив про знижений температурний режим у КЗ СОР «ОСПЛ №2». Свідок дав доручення ОСОБА_571 зв`язатися з лікарнею і з`ясувати, чи є такі факти. Виявилося, що є температура нижче 18 градусів у деяких відділеннях. 10.01.2017 ОСОБА_7 надіслала рапорт до управління про те, що є зниження температури до 13-15 градусів, на респіраторні захворювання ніхто не захворів. Свідок наказом направив до лікарні обласного епідеміолога, психіатра, 13.01.2017 вони були там. ОСОБА_515 повідомила, що дійсно є зниження температури і хворих готують на виписку або переводять тимчасово до іншого закладу. 13.01.2017 ще був порив і температура знизилась до 9 градусів. Свідок знайшов автобуси і наказав ОСОБА_7 організувати переведення хворих до м. Ромни, Глухова. Приїхав в цей день до лікарні і свідок, автобуси чекали. По дорозі, в телефонному режимі ОСОБА_515 повідомила про протестні настрої працівників і жителів села, про те, що не відкривають ворота. Свідок зателефонував ОСОБА_7 та попросив поговорити з протестуючими. Коли свідок прибув до лікарні, то зустрів натовп обурених людей, які говорили, що він має намір закрити заклад. При відвідуванні відділень люди сиділи в декількох ковдрах, шапках, пояснили, що їм холодно. Через 3 години вдалося запустити 1 автобус, яким вивезли 24 особи. Свідок дзвонив на 102 та повідомляв, що люди страждають і що створюються перешкоди у вивезенні хворих. В другій половині дня були вже відомості про те, що аварія ліквідована, температура почала підніматися. Потім йому доповіли, що у однієї з переведених хворої була виявлена пневмонія. ОСОБА_7 прохала прислати інфекціоніста і пульмонолога у зв`язку з респіраторними захворюваннями пацієнтів. Кошти на лікарню виділялися на 40 % від потреби. Організаційні заходи в лікарні покладаються на головного лікаря. У разі виникнення стану, коли є загроза поширення захворювань, головний лікар повинен проінформувати управління охорони здоров`я. Управління майном обласної ради є власником КЗ СОР «ОСПЛ №2». Переохолодження є одним із факторів, що впливають на запальні процеси. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_572 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала лікарем психіатром та була обласним позаштатним співробітником управління охорони здоров`я з психіатрії. У січні 2017 року свідку стало відомо про те, що в КЗ СОР «ОСПЛ № 2» порушився температурний режим, про що ОСОБА_7 повідомила рапортом начальника управління охорони здоров`я. Крім цього у січні свідку звонив ОСОБА_13 та повідомляв, що ситуація з температурою у закладі критична, 13-14 градусів. Також телефонував ОСОБА_15 та повідомляв про зниження температури у його відділенні, на що свідок порекомендувала звернутися до заступника і головного лікаря, також запитувала чи ведуться журнали температури. Журнали велися. 13.01.2017 свідок поїхала до КЗ СОР «ОСПЛ №2» для надання організаційно-методичної допомоги та перевезення хворих. Котельня не працювала. Пацієнти скаржилися, що було прохолодно і некомфортно. Пацієнти були одягнені, шкарпетки не могли висохнути на батареї протягом декількох днів. Повідомляли родичів про ситуацію у лікарні та рекомендували забрати. Офіційною причиною зниження температури станом на 13.01.2017 був порив тепломережі. О 10-11 годині вже приїхали автобуси, але з боку працівників закладу був вчинений опір, не відкривали ворота. Свідок по телефону повідомила про це начальника обласного управління охорони здоров`я. Після 16 години на територію було запущено 1 автобус і вивезено 24 хворих. Деякі хворі відмовлялися їхати. Свідок бачила, що у лікарні велися журнали, в яких записувалася температура. Найнижчі показники, які бачила свідок 8, 9, 13 градусів. Така температура може призвести до зниження імунітету, переохолодження і загострення хвороб. Свідок виконувала наказ управління охорони здоров`я, заповнювала виписки на хворих, які підлягали переведенню. Лікарське і медичне призначення хворим було на належному рівні. Умови перебування хворих неналежні через температурний режим. Небезпека для життя та здоров`я були, оскільки були випадки загострення хвороби. У психосоматичному відділення свідок ознак страждань пацієнтів не бачила. У 7 відділенні один пацієнт ходив у хутряній куртці, в нього спостерігалися ознаки переохолодження: нежить, тремтіння тіла, почервоніння носу. Котельня запрацювала, коли свідок вже виїжджала додому. Обласний епідеміолог ОСОБА_573 міряв температуру у закладі, 18 градусів, що зазначені у акті, відповідає дійсності. Про дискримінацію свідку нічого не відомо, жодних образ в бік пацієнтів вона не чула. Також не бачила, щоб когось катували чи навмисно завдавали страждань. Бездіяльність ОСОБА_7 полягала в тому, що вона не віддала наказ шукати ключі, через що автобуси не могли заїхати на територію лікарні. Кошти виділяються пропорційно всім закладам області. У роменській лікарні також заклад зі звичайним наглядом, там умови кращі. Хто така ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_574 в судовому засіданні показав, що він у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працював інтерном у 5 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». З жовтня 2016 р. по лютий 2017 р. у свідка були екзамени, сесія у м. Харкові, тому про події в лікарні у цей період йому не відомо.

Свідок ОСОБА_575 в судовому засіданні показав, що він у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працював лікарем-рентгенологом КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Робоче місце знаходиться в рентгенкабінеті, це окреме приміщення, по відділеннях він не ходить. Температура була комфортна, 16-18 градусів. Пацієнти свідку на холод не скаржилися. Про відношення ОСОБА_7 до пацієнтів свідку не відомо. Свідок діагноз пацієнтам не виставляє, свідок описує висновок рентгенографії. Будь яких вказівок щодо зазначення тієї чи іншої інформації у висновках, ОСОБА_7 не давала. Знімки, що були зроблені пацієнтам, вилучені прокуратурою. Всі діагнози, які свідок зазначав у описах відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_576 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала секретарем головного лікаря в КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Про температуру у відділеннях свідок нічого сказати не може. У головного лікаря з цього приводу були щоденні наради з заступниками, інженерами. Коли у приймальні було прохолодно, свідок вмикала обігрівач. Свідку відомо, що вівся зошит, у який записувалася температура, черговий лікар при передачі чергування здавав цей зошит ОСОБА_13 . 13.01.2017 ОСОБА_7 не вчиняла дій, щоб перешкодити вивезти хворих, а навпаки шукала ключ від воріт. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_577 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала завідувачем 6 відділення КЗ СОР «ОСПЛ № 2». 13.01.2017 вона вийшла на чергування, ОСОБА_15 їй здав зміну та повідомив про порив теплотраси. До обіду порив усунули. О 18 год. прийшла ОСОБА_578 та повідомила, що вже тепло. В період усунення пориву було прохолодно у відділенні, це відділення, в якому хворі у критичному стані, тому залишити вільно лікарню не могли. Їх вкривали, обкладали теплими пляшками, давали теплий чай. Не було ніякого катування у лікарні, зверхнього відношення не було. Хворі на холод не скаржилися. Міряли температуру медсестри, а також інженер з техніки безпеки. Свідок пам`ятає хвору ОСОБА_560 , її брат до свідка з приводу неналежного догляду не звертався. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_579 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала палатною медичною сестрою КЗ СОР «ОСПЛ №2» 4 відділення. В період з 25.12.2016 і по 16.01.2017 свідок була у відпустці. Свідок вимірювала температуру у відділенні, а також приходив інженер з техніки безпеки ОСОБА_548 . Температуру вимірювали 2 рази на день, клали термометр на тумбочку, чекали 10-15 хв., дані записували у зошит. Цей зошит зберігався на посту. Хворі не скаржилися на те, що холодно. Якщо пацієнти просили додаткові ковдри їм видавали. Допомога надавалася всім. Пацієнтів ОСОБА_484 , ОСОБА_472 свідок пам`ятає, від чого вони померли їй не відомо. ОСОБА_7 приходила у відділення, спілкувалася з хворими, запитувала чи їм все подобається, чи тепло, чи нагодовані. Суттєвої зміни температури з початку опалювального сезону свідок не відчувала. Пацієнти у верхньому одязі не спали. Катування пацієнтів, дискримінації не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_580 в судовому засіданні показав, що він у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працював молодшою медичною сестрою КЗ СОР «ОСПЛ№2» 4 відділення. Температуру свідок не міряв. В опалювальний сезон топили, нормальна температура була. З хворими свідок спілкувався, вони не скаржилися. Пацієнти не ходили у відділенні у верхньому одязі. ОСОБА_7 приходила у відділення, спілкувалася з хворими. Катування, зверхнього ставлення не було. Медична допомога надавалася завжди вчасно. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_581 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала у КЗ СОР «ОСПЛ №2» заступником головного лікаря з медсестринства. З 15.11.2016 суттєвих змін в температурному режимі не було. З 15.11.2016 по 20.12.2016 була оптимальна температура 18-19 градусів. Наприкінці грудня 2016 року понизилася температура у відділеннях до 17-18 градусів, причину шукали. Нарікань ні від кого не було. Молодший і середній медичний персонал вранці і ввечері міряли температуру і мали повідомляти завідуючого відділенням, а завідуючий відділенням головного лікаря з медичної частини. Показники записували у журнал медичних спостережень, який вівся у довільній формі та не був передбачений номенклатурою. Ці зошити свідок вперше побачила у день пориву. Свідку здається, що відомості у тому зошиті були нижчі ніж були насправді. Незрозуміло, яка температура туди заносилась середня чи в якійсь одній палаті. Свідку здається, що зошит було заповнено одним почерком. Повірені гігрометри наявні у приміщенні, де зберігаються ліки, у маніпуляцій та кабінеті старшої медсестри. Щоденно після 20 грудня 2016 року у кабінеті головного лікаря були наради, на яких обговорювали температурний режим. Завідуючі відділеннями говорили, що холодно. Мотренко говорив, що температура падає в котлах. Свідок щодня почала ходити по відділеннях для того, щоб забезпечити додатковими ковдрами, перевести в теплішу палату. Свідку відомо, що ОСОБА_7 писала листи, у яких повідомляла управління охорони здоров`я про зниження температури. Найхолодніше було у 4 відділенні на нарко стороні. Від родичів скарг не надходило. Хворі були одягнені в теплі светри, кофти, були і в куртках. Пацієнт ОСОБА_508 перебував у 9 відділенні, там температура була від 18 до 22 градусів, він уже поступив з захворюванням легенів. ОСОБА_483 , ОСОБА_481 , ОСОБА_582 , ОСОБА_501 холоду не застали, в той період не було холодно. Без медичної допомоги хворі не залишалися. В холоді ОСОБА_7 нікого не тримала, мучень, дискримінації не було. 13.01.2017 була вказівка від головного лікаря збирати хворих для переведення до інших закладів. Після 13.01.2017 температура підвищилася, але не суттєво, стало 19 градусів, така як і була до 20 грудня 2016 року. Претензій до ОСОБА_7 пацієнти не висловлювали, обіймали її, називали мамою. Хворі були збентежені, що їх хочуть виписати без закінчення курсу лікування, вони зазначали, що хочуть залишитися, що їм не холодно. Місцеві жителі не давали вивезти хворих, так як більшість мешканців села працюють у лікарні, вони злякалися, що лікарню закриють і вони залишаться без роботи. В січні 2017 року була перевірка, Приходько перевіряла умови зберігання лікарських засобів в КЗ СОР «ОСПЛ №2» , в т.ч і температурний режим зберігання, порушень виявлено не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_583 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала в КЗ СОР в наркологічно-психіатричному відділенні № 4 старшою медичною сестрою. Завідуючий відділенням ОСОБА_14 . Відділення розділене на 2 корпуси. У жовтні 2016 року психіатричну частину перевели в 3 відділення, у 4-му залишилося нарковідділення. Медсестри палатні вимірювали температуру о 7.00 год. і о 19.00 год., передавали показники на приймальний покій. В журналі кожна медсестра заповнювала показники в свою зміну. Від ОСОБА_581 поступила вказівка, щоб вівся температурний журнал. Було 2 журнали в 2-х корпусах. Пацієнти свідку на холод не скаржилися. Були одягнені як звичайно: брюки і якась там кофта, светр. В шапках, пальто не ходили. Коли стався порив, свідку повідомили, що температура знизилась. ОСОБА_581 на якійсь із нарад казала, що треба вести журнал температурного режиму, хоча він і не передбачений номенклатурою. Інженер з охорони праці приходив і цікавився яка температура у відділенні. В нього був свій журнал і якийсь чорний пристрій. ОСОБА_582 , ОСОБА_481 , ОСОБА_501 лікувалися в цьому відділення, про причини їх смерті свідку не відомо. Медична допомога надавалася належним чином. На розтин трупи возять у КЗ «Охтирська ЦРЛ». Катування, мучення, дискримінації свідок не бачила. ОСОБА_7 як головний лікар приходила у відділення, спілкувалася доброзичливо, зверхнього відношення не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_584 в судовому засіданні показав, що він до літа 2018 року працював в КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у 4 відділенні молодшою медичною сестрою. Взимку 2016-2017 року свідок як завжди ходив у відділенні у футболці і в халаті. Різниці із попередньою зимою не помітив. Яка була температура йому не відомо. Кожну зиму пацієнтам на їх прохання сестра-господарка видавала додаткові ковдри. Катування, мучення, дискримінації пацієнтів свідок не бачив. ОСОБА_7 у відділення приходила, зверхнього відношення не було. Про змову ОСОБА_7 і ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_585 в судовому засіданні показала, що вона у листопаді 2016 р. - січні 2017 р. працювала в КЗ СОР «ОСПЛ №2» завідуючою диспансерного відділення, проводила амбулаторні прийоми, раз у місяць була черговим лікарем стаціонарного відділення. Під час чергування свідок проводила прийом хворих, які поступали на лікування. Робоче місце свідка було у приймальному відділенні, в якому взимку зазвичай було холодно. Щоранку сестри відділення повідомляють температуру, яка заноситься в журнал чергового лікаря і доповідається заступнику. Під час її чергування вносила показники температури від 14 до 19 градусів в різних відділенннях. В деяких відділеннях пацієнти казали, що було холодно, були одягнені. Де була сама низька температура, звідти пацієнтів переводили. Пацієнти, які перебували на лікуванні не за рішенням суду, могли покинути приміщення, ті, які перебували на примусовому лікуванні не могли. Лікування достатнього не було, тому холод впливав на організм. Свідку особисто було холодно у приміщенні. На оперативних нарадах обговорювалася низька температура. ОСОБА_7 говорила, що вона зверталася з цього приводу і як депутат, і як головний лікар, однак результату не було. В присутності свідка ОСОБА_7 не заперечувала проти переведення хворих до іншого закладу. Пацієнтів поїли теплим чаєм, одягали. Свідок припускає, що пацієнти відчували дискомфорт від зниженої температури. Після ліквідації пориву температура закладі стала вищою. Випадків дискримінації з боку ОСОБА_7 щодо пацієнтів не було. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_586 суду пояснила, що в період листопад 2016 р. січень 2017 р. працювала палатною медсестрою у 4 відділенні КЗ СОР «ОСПЛ №2». Двічі на день вимірювали температуру по палатах та заносили дані в журнал вимірювання температури, передавали їх старшій медсестрі, яка повідомляла чергового лікаря. Температурні показники свідок не пам`ятає. Десь у січні місяці був період, коли було холодно, прорвало трубу і температура знизилася. Тоді у відділенні було 50-55 пацієнтів. Їх одягали, давали теплий чай, давали додаткові ковдри. Це тривало деякий період, однак скільки саме свідок не пам`ятає, можливо, близько тижня. Та обставина, що пацієнти були одягнуті, ускладнювала виконання призначень. Свідку не було холодно, так як було багато роботи. Після пориву температура стала підвищуватися. У зниженні температури нічийого умислу не було, просто опалення було старе. Чи з`являлася в той період у відділенні головний лікар ОСОБА_7 не пам`ятає. Проявів дискримінації ОСОБА_7 не допускала, до всіх відносилася рівно, прохання пацієнтів виконувала. Пацієнти не залишалися без медичної допомоги. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідку не відомо. ОСОБА_473 та ОСОБА_471 пам`ятає, ці пацієнти померли.

Свідок ОСОБА_587 суду пояснив, що працює начальником ІТТ № 1 м. Суми ГУНП в Сумській області, до березня 2017 р. був виконуючим обов`язки начальника ІТТ №1. ОСОБА_7 була доставлена 01.03.2017 о 17.40 год. і 03.03.2017 о 14.20 год. вибула до ДУ «Сумський СІЗО». З ким саме перебувала в камері ОСОБА_7 не може сказати, однак вся інформація міститься в документах. 03.03.2017 ОСОБА_7 була видана конвою для конвоювання до Зарічного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Для доставки в судове засідання особи відповідно до ст. 206 КПК України слідчим суддею має бути постановлена ухвала, а не заявка чи повідомлення.

Свідок ОСОБА_588 суду пояснив, що працював сестрою медичною палатною відділення № 4 КЗ СОР «ОСПЛ №2» в період з листопада 2016 січня 2017 р., завідувач ОСОБА_14 . В той час температура була в межах 20 градусів. Вимірювали температуру щодня, записували у зошит контролю температур, в подальшому передавали сестрі медичній. Особисто свідку пацієнти не скаржилися на низькі показники температури. На його зміні не було випадків страждань пацієнтів від зниженої температури. Свідок не спостерігав дискримінаційних проявів з боку ОСОБА_7 до пацієнтів. Пацієнтів без медичної допомоги не залишали. Свідок чув, що був порив в котельні. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_589 суду пояснила, що працює молодшою медсестрою патологоанатомічного відділення. ОСОБА_8 її керівник, ОСОБА_7 особисто не знає. В період з листопада 2016 р. по січень 2017 р. працювала лаборантом патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ». Здійснювалися гістологічні дослідження, заповнювалися документи. Патологоанатомічний розтин здійснювала ОСОБА_8 , як молодша медсестра вже також могла проводити розтин з ОСОБА_8 . У журнал реєстрації померлих записуються всі померлі, що надходять на розтин. Також приходять історії хвороб. В іншому журналі зазначаються клінічний діагноз та причини смерті. Видається також лікарське свідоцтво про смерть. Протокол патологоанатомічного дослідження складає лікар. Працівники правоохоронних органів здійснювали виїмку скелець з матеріалами, спочатку забрали, потім повернули, потім знову забрали. Особисто не допомагала складати лікарю будь-які документи.

Свідок ОСОБА_590 суду пояснила, що її син ОСОБА_591 лікувався в КЗ СОР «ОСПЛ №2», в зв`язку з чим у неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_7 як головним лікарем через неналежне ставлення до пацієнтів закладу. Син лікувався в 2012 р., коли був поміщений за рішенням суду. Потім був переведений в м. Полтаву. З м. Полтави направили в м. Ромни. Також лікувався в 2014 р. Неналежне ставлення виражалося в тому, що у пацієнтів забирали карточки, знімали гроші, видавали незначну суму, інші гроші забирали, про що розповідав син. В жовтні її син скаржився на біль у животі, однак на це ніхто не звертав уваги. Вночі він намагався втекти, однак заблукав і під ранок повернувся, тоді вранці повезли до лікарні та терміново зробили операцію по видаленню апендицита. На даний час син лікується в іншій лікарні і там не було будь-яких прикрих випадків. Свідок часто відвідувала сина і бачила негативне відношення до пацієнтів, яких вона ігнорувала. Зі свідком ОСОБА_7 взагалі не хотіла спілкуватися. З листопада 2016 р. по січень 2917 р. син не перебував на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ №2». Син раніше притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_592 суду пояснила, що в період листопад 2016 р. січень 2017 р. працювала в КЗ СОР «ОСПЛ №2» палатною медсестрою відділення № 2. ОСОБА_8 не знає. В той період температура була в межах 16-18 градусів. Температура вимірювалася щоранку та щовечора та заносили в журнал, потім телефонували в приймальне відділення і повідомляли. Вказували фактичну температуру. В той період пацієнтів одягали в светри, носки, в верхньому одязі пацієнти не перебували. Свідку особисто не було холодно. Пацієнти на холод не скаржилися. ОСОБА_7 приходила до відділення, перевіряла обстановку. Пацієнти до ОСОБА_7 відносилися приязнено. Про смерть пацієнтів у лікарні свідку не відомо. Також не відомо про страждання пацієнтів від холоду та відчуття ними болю. Без медичної допомоги пацієнтів у відділенні не залишали. Про змову ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_593 суду пояснила, що є сільським головою Грузчанської сільської ради. ОСОБА_508 був зареєстрований в сільраді, однак фактично не проживав, бо проживав у сусідньому селі у землянці. На сільську раду прийшла постанова у 2017 р. про ексгумацію тіла, сказали, що громада має здійснити ексгумацію та доставити тіло до м. Суми. Свідок була присутня безпосередньо при ексгумації тіла ОСОБА_518 , при його похованні не була присутня. Тоді ж був присутній чоловік, який викопував яму для поховання ОСОБА_518 ОСОБА_594 , також мешканці села повідомили, як викопали, сказали що це ОСОБА_595 . Будь-яких журналів щодо поховання не ведеться, всього на території сільради сім кладовищ, однак документи не оформлені, хоча на карті кладовище позначене. Це була свіжа могила, був лише хрест, на інших могилах були таблички. Ніхто з родичів ОСОБА_518 до свідка не звертався. Коли здійснили ексгумацію, тоді з`ясували, що відсутнє свідоцтво про смерть, після цього виписали свідоцтво про смерть на підставі лікарського свідоцтва про смерть, яке надав чоловік сестри ОСОБА_596 . Поховали на тому кладовищі, бо ОСОБА_508 був зареєстрований на тій вулиці. Після повернення тіла з м. Суми вона не була присутня на перепохованні.

Свідок ОСОБА_597 суду пояснила, що з листопада 2016 р. по січень 2017 р. працювала лікарем-лаборантом клініко-діагностичної лабораторії КЗ СОР «ОСПЛ №2». В той період було в закладі холодніше. Однак в лабораторії дозволяли вмикати обігрівачі, так як температура мала бути не нижче 18 градусів. Свідок особисто з пацієнтами не спілкувалася. В той день, коли був порив, температура знизилася, хотіли вивезти хворих, які не хотіли їхати. Порив відразу ліквідували. ОСОБА_7 намагалася зберегти лікарню, була згодна на переведення слабких пацієнтів. Порив був через старі труби опалення. Про змову ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_598 пояснив, що в період листопад 2016 р. січень 2017 р. працював молодшою медичною сестрою відділення № 7. В той період відбувся порив труби, тому у відділенні була температура 13-14 градусів. Температуру вимірювали двічі на день та фактичну температуру записували у журнал, в кожній палаті було по-різному, в середині тепліше, зкраю холодніше. Показники передавали старшій зміни. До цього температура була 18-22 градуси, в залежності від погоди. Холодно було тоді, коли був порив. Коли ліквідували порив, температура піднялася. У відділенні не було пацієнтів, які б повністю лежали. Пацієнтів не тримали умисно в холодних приміщеннях, ознак фізичного болю чи страждань внаслідок перебування у холодному приміщенні не спостерігав. ОСОБА_7 не допускала дискримінації щодо пацієнтів, пацієнтів відвідувала. Пацієнтів не катували. Свідок перевозив хворих до м. Ромни, вони не бажали їхати. Про змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_599 суду пояснив, що в період листопада 2016 р. січня 2017 р. працював в КЗ СОР «ОСПЛ №2» на посаді заступника головного лікаря з технічних питань, має вищу інженерно-будувельну освіту, був звільнений в зв`язку зі скороченням. В ніч з 12 на 13 січня 2017 р. відбувся порив. В його обв`язки входив ремонт інженерних мереж та організація роботи відповідальних працівників. В його підпорядкуванні перебували слюсарі, ремонтники, енергетик, технічні працівники. За час роботи дисциплінарних стягнень не застосовувалося. Брав участь у комісії під час оцінки закладу до опалювального сезону. В 2016-2017 р.р. свідок разом з енергетиками готував заклад до опалювального сезону. Був підписаний акт готовності закладу до опалювального сезону, будь-яких зауважень з приводу готовності закладу до опалювального сезону не було. Було здійснено заготовку палива, здійснена перевірка системи, здача манометрів, термометрів на повірку в метрологічну службу. Всі заходи були здійснені, опалювальний сезон розпочався у встановлений строк. Взимку температура була 18-19 градусів. По нормативам роботи котельні кочегари дотримувалися визначених норм, бо будь-яких скарг не надходило. Контроль здійснював він, технік-будівельник, в неробочий час здійснювали контроль чергові лікарі. Підвищить температуру можна було шляхом утеплення будівель, однак на виконання цих робіт були необхідні значні кошти, які мав виділяти облздрав. Кожен рік складали дефектні акти, подавали в м. Суми в облздрав, прохали кошти, однак кошти не виділялися. Будівлі були побудовані в 50-х роках 20 сторіччя, тоді ще ДБН не було. Різке зниження температури відбулося, коли стався порив лопнула труба діаметром 10 см, бо зносилася. Це не можна було передбачити. Тоді температура в приміщеннях була 15-16 градусів. Порив ліквідували близько 15 год. власними силами, коштів на його ліквідацію не виділяли. Порив можна було виявити лише візуально, однак була зима, сніг, що ускладнювало виявлення місця пориву. Під час гідравлічних іспитів виявляли проблемні місця, міняли своїми силами. З 2011 р. коштів на заміну труб не виділяли. Згідно дефектних актів робили заявки на придбання матеріалів кожного року. Вугілля було належної якості, свідок входив до тендерного комітету, ОСОБА_7 до складу комісії не входила. Вугілля надходило у кількості одна машина на два дні. До нього не надходили скарги пацієнтів та персоналу щодо неналежної температури. Після пориву здійснювалася перевірка і була зафіксована температура 16 градусів, отже, після вимкнення системи опалення температура не може бути вищою, ніж до пориву.

Експерт ОСОБА_600 завідуюча відділу комісійних експертиз обласного бюро СМЕ суду пояснила, що 07.02.2017 до обласного бюро судово-медичної експертизи надійшли постанови про призначення комісійних судово-медичних експертиз по даному кримінальному провадженню. Разом із постановами було надано матеріали кримінального провадження, медична документація, ксерокопія історії хвороби, історії хвороби, протокол патанатомічного розтину, оригінал. 13.02. було надано ксерокопії деяких журналів і 16.02. було надано також історії хвороби, матеріали кримінального провадження, гістопрепарати, маються на увазі ті, що були вилучені з патанатомічного відділення і рентгензнімки. Висновок експерта по дослідженню трупів був наданий трошки пізніше, тобто після його закінчення.

Оскільки справа була порушена по 140-й статті, відповідно до цього, для дачі відповідей на поставлені перед експертом питання, була створена експертна комісія, до складу якої були залучені, крім судово-медичних експертів, ще й лікарі спеціалісти. Це передбачено Правилами проведення комісійних експертиз в бюро судово-медичних експертиз, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відповідно до п. 4 якої залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так і фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних

експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. І далі є така фраза, що за своїм

процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є

експертами. Тобто вони всі є членами комісії, не являючись при цьому судово-медичними експертами. Але без них не можна дати відповіді на поставлені питання. 14.02. була надана постанова про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, в якій були поставлені питання, які не виносилися при призначенні первинної комісійної судово-медичної експертизи. Цією постановою було винесено додаткові питання. Відповідно комісією вивчалися всі матеріли кримінальної справи, все, що вивчалося мається і у захисників. У висновку набиралася дослівно історія хвороби, набиралася вся документація, вивчалася і відповідно було викладено в протокольній частині висновків експерта, тобто вибрані ті документації, ті дані, які дали можливість прийти до наступних підсумків. Засідання комісії відбувалося в бюро судово-медичної експертизи. Півтора дня комісія засідала, вивчали і складали підсумкову частину, вже після того як вона, як доповідач по справі, вже фактично набрала протокольну частину висновку. Тому, маються якісь технічні помилки, там десь буква пропущена, але це все за рахунок комп`ютера. Об`єм роботи був зроблений дуже великий, фактично за місяць. Але документація вся вивчалася, комісія всю документацію вивчала. Всі експерти вирішували питання, знайомилися з медичною документацією, з рентгензнімками, повторно їх переглядали, дивилися листки призначень і дійшли до таких висновків. Ніяких суперечливих висновків і т.д. Всі прийшли до однієї думки, тому висновок складений всіма експертами, які його підписали.

Для того, щоб дати відповіді на поставлені питання було достатньо надано матеріалів і документації. Фактично було все: і журнали температурного режиму, і історії хвороб були надані, при чому не просто історії хвороб останні, але і раніше, які малися. Тобто є коротка вибірка, як вони лікувалися, яке отримували лікування. Вони не набрані в повному об`ємі, але коротко зазначено, що вони надавалися, що призначалося. Для відповідей на поставлені прокуратурою питання вони суттєвого значення не мали. Але оскільки вони були, то комісія їх вивчала. Тиск на експертів не чинився, зробили експертизу, надаючи об`єктивну оцінку, наданих матеріалів кримінального провадження.

Судово-медичний експерт, коли проводить експертизу, якщо виникають якісь додаткові питання, і це передбачено Правилами проведення комісійних експертиз, може призначати експертизу. Експертиза проводиться за умови, коли надійшли всі матеріали справи (п. 7 Правил). Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватися речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття, тощо) та інші необхідні документи. Відповідно, якщо надаються гістологічні препарати, експерт має право на направлення, яке надається судово-медичному гістологу. Це відбувається під час проведення експертизи. Дата направлення, що призначена така-то експертиза і що необхідно провести дослідження наданих гістопрепаратів. Що і було зроблено в даному випадку. Є гістологічні препарати, є необхідність їх дослідження, вони надані на експертизу. Відповідно експерт має право надати направлення на дослідження даних препаратів, оскільки вони надані на проведення експертизи.

Проводилася гістологічна експертиза і експерт-гістолог Авєріна включена до складу комісії. Вона проводила дослідження наданих гістологічних препаратів. В даному випадку відсутні порушення, так проводиться експертиза навіть Головним бюро. Під час проведення експертизи, мають право на звернення до співробітників бюро для того, щоб вони провели дослідження, а потім їх долучають до складу комісії. Гістологічні скельця отримувалися обласним бюро судово-медичної експертизи і були передані безпосередньо у відділ комісійних експертиз. Експерт дає письмове звернення, тобто є постанова про те, що надалися препарати. 16.02. надано історії хвороб, копії матеріалів провадження, гістопрепарати, рентген знімки, вхідний номер 21. За спливом часу експерт не пам`ятає, яким чином вони були упаковані, це має бути зазначено у висновку судово-гістологічного дослідження. У висновку, що описує гістолог, описується, як вони надані. Експерт не може їх оцінити, оскільки не являється гістологом, тому направляє на дослідження гістологу-спеціалісту. Так само включаються до складу комісії інші спеціалісти, оскільки експерт не є ні пульмонологом, ні психіатром. Коли приходять запити, проводиться, наприклад, експертиза в експертній установі, слідчий дає запит на необхідність вилучення скелець. Скельця відповідним чином опечатують, але це робить не слідчий, а лікар судово-гістологічної експертизи. Тобто лікар, який проводить дослідження, який за це відповідає, чи медична сестра. Вони опечатують, ставлять підпис і свою печатку. Як надавалися скельця експерту невідомо, вона відповідає за те, що надано на експертизу. Експерту були надані гістологічні препарати. Скельця були надані як матеріали справи, вони досліджувалися. Експерт не вказує, в якому стані були скельця, бо не вона проводила дослідження. Експерту надаються документи, в даному випадку гістопрепарати. Вони направляються судово-гістологічному експерту. Судово-медичний експерт - гістолог проводить їх дослідження. Коли він проводить судово-гістологічне дослідження, то відповідно він описує. Це була окрема експертиза. Під час проведення експертизи, експерт на підставі Інструкції про проведення судово-медичної експертизи п. 2.11 має право надати направлення. Коли для відповіді на питання, поставлені перед експертизою, виникає необхідність у проведенні судово-медичних лабораторних досліджень, судово-медичний експерт має право надіслати всі необхідні матеріали на ці дослідження. Порядок, організація та вид лабораторного дослідження визначаються правилами проведення окремих видів експертиз, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.

Експертиза проведена комісійна на підставі постанови слідчого чи прокурора. Тобто експертиза проведена на підставі постанови. Однак, під час проведення експертизи експерт має право надіслати всі необхідні матеріали на ці дослідження. Це все проводиться в ході виконання комісійної судово-медичної експертизи. Якщо проводиться звичайна експертиза судово-медичний експерт проводить розтин трупа. Тобто відповідно він провів розтин. Однак на додаткові дослідження він бере кров, на судово-імунологічне дослідження, на судово-токсикологію бере кров і сечу, він бере шматочки органів і тканин на судово-гістологічне дослідження. Експерт пише направлення своє відповідно до постанови, тобто щоб була постанова призначення експертизи трупа. Відповідно до Інструкції експерт має право і за своїм підписом виписує направлення для проведення цього дослідження. Йому дають результати дослідження, цього експерта залучає до складу комісії, відповідно експерт приймає участь як член комісії, той хто приймає участь при проведенні експертиз. Експерту невідомо, чому у висновку написано про постанову. Додаткову експертизу почали робити, коли основна експертиза була ще в роботі.

Для проведення даної експертизи експерта-криміналіста не залучали. Керувалися загальними положеннями Інструкції про проведення судово-медичної експертизи в бюро, та Правилами проведення комісійної судово-медичної експертизи. Криміналісти в даному випадку не були потрібні для надання відповіді на поставлені питання.

У висновках щодо додаткових комісійних експертиз допущена опечатка щодо дати початку експертизи, так як було значне навантаження. Коли були надані відповіді на питання, тоді і була закінчена експертиза. Протокол огляду трупа експерт не бачила, для надання відповіді на поставлені питання цей протокол не був потрібний. Комісійна експертиза проводиться за наданими матеріалами, в достовірності яких не було підстав сумніватися. Під час проведення розтину трупа немає обов`язку виклику слідчого, а поняті мають бути присутні під час проведення слідчої дії, а не під час проведення розтину. У висновку надана відповідь, що сукупність описаних факторів могла сприяти розвитку пневмонії і вплинули на розвиток та тяжкий перебіг пневмонії. Виключно перебування у приміщенні з пониженою температурою не могло викликати пневмонію, однак причинний зв`язок є, так як це була особа з хронічними захворюваннями, ослабленим імунітетом, пониженою руховою активністю, а тому він потребував більш детального огляду та підвищеного догляду. Висновки надані категоричні, однак у них не зазначено, що виключно переохолодження стало причиною виникнення пневмонії. То, що призвело до настання смерті це невідповідне надання допомоги. Безпосереднього збудника пневмонії не було встановлено. Судово-медична експертиза вказує причину смерті, патологоанатом вказує діагноз.

Експерт ОСОБА_601 суду пояснив, що є начальником обласного бюро СМЕ, має стаж роботи 26 років. Всі висновки експертиз підписані всіма членами комісії, окремої думки ніхто не висловлював. Він особисто був головою комісії, в його функцію входить організація та забезпечення проведення даної експертизи: запросив членів комісії, забезпечив місце проведення, транспорт. Скільки надходило копій матеріалів кримінального провадження не пам`ятає. Всі матеріали розглядалися, вголос зачитувалися. Без розгляду матеріалів засідання комісії неможливо. Якщо недостатньо матеріалів, то експертизу відправляють без виконання. Комісія має право призначити додаткові дослідження для виконання дорученої експертизи. Ідентифікація померлих осіб це компетенція правоохоронних органів, питання щодо ідентифікації особи не ставилося. Надійшли трупи з бірками, немає підстав для сумнівів. Було здійснене дослідження, дані занесені до висновку, а як здійснювалося вимірювання зросту в лікарні це не питання до експертів. Щодо причин виникнення захворювань, то є багато факторів, які впливають. У висновку експерта не зазначено методику, бо комісія користувалася спілкуванням і вивченням матеріалів: включалися висновки і заключення санітарної служби, висновки гістологічної експертизи, досліджувалася медична документація та інші матеріали справи. Час ексгумації зазначений відповідно до постанови про призначення експертизи або інших документів, які свідчили про час здійснення ексгумації. Матеріали кримінального провадження при дослідженні трупа не використовувалися. При дослідженні трупа зазначаються лише «свіжі» тілесні ушкодження, які могли призвести до смерті, якщо ушкодження вже давні, мають ознаки лікування, вони не зазначаються. Під час проведення експертизи не брали до уваги акт гістологічного дослідження, що здійснювався в патологоанатомічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ». Досліджувалися гістологічні зразки, однак вони не належної якості. При дослідженні трупа ОСОБА_535 не здійснювалися дослідження, які необхідні при дослідженні в разі смерті від ВІЛ, однак так як смерть настала не від ВІЛ, то такі дослідження не проводилися. Чи виписувалися свідоцтва про смерть за наслідками проведеної експертизи експерт не пам`ятає. Постанови про проведення гістологічної експертизи не було, було направлення на дослідження в межах проведення комісійної експертизи. Постанова про проведення експертизи трупа щодо ОСОБА_602 зареєстрована 07.02.2017, почато експертизу 07.02.2017. Щодо ОСОБА_484 , постанова від 07.02.2017, надійшла 09.02.2017, експертиза почата 13.02.2017. Щодо ОСОБА_473 постанова від 07.02.2017, надійшла 07.02.2017, експертиза розпочата 07.02.2017. Щодо ОСОБА_472 , постанова про призначення експертизи трупа від 07.02.2017, зареєстрована 07.02.2017, експертиза розпочата 07.02.2017. Щодо ОСОБА_603 , постанова надійшла 09.02.2017, розпочата експертиза 14.02.2017. Висновки експертизи були передані правоохоронним органам.

Протоколом тимчасового доступу від 23.02.2017 зафіксовано вилучення з приміщення Сумської обласної ради рішень та документів на призначення ОСОБА_7 на посаду; доповідної записки на перерозподіл коштів начальника управління майном; звернення ОСОБА_7 з додатками на постійну комісію; акт службового розслідування щодо ОСОБА_7 ( т. 14 а.с. 187-188).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради № 10-кп від 15.09.2009 ОСОБА_7 з 15.09.2009 призначено виконуючою обов`язки головного лікаря комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ( т. 15 а.с. 135).

Згідно статуту Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», затвердженого начальником управління майном Сумської обласної ради 16.04.2015:

п. 2.4. заклад забезпечує утримання, режим та нагляд за хворими в умовах, найбільш сприятливих їх лікуванню;

п. 2.8. про всі випадки внутрішньо-лікарняної інфекції, нещасні випадки, надзвичайні пригоди, адміністрація лікарні сповіщає управління;

п. 5.4.2. керівник несе персональну відповідальність перед власником за: якість та ефективність роботи закладу; забезпечення додержання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму, норм та умов праці, протипожежної безпеки; забезпечення дотримання вимог протипожежної безпеки, додержання санітарно-гігієнічних умов та безпечних умов праці; створення необхідних умов збереження життя і здоров`я робітників та пацієнтів закладу ( т. 15 а.с. 172-179).

Відповідно до контракту, укладеного 01.10.2014 з головним лікарем комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_7 визначені основні положення, права та обв`язки сторін, оплата праці та соціально-побутове забезпечення керівника; відповідальність сторін; внесення змін, припинення та розірвання контракту; термін дії та інші умови (т. 15 а.с. 136-143).

Згідно посадової інструкції головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ № 2» ОСОБА_7 :

п. 1.3 здійснює керівництво лікарнею і відповідає за всю лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську і фінансову діяльність лікарні;

п. 1.5 в своїй діяльності керується положеннями про психіатричну лікарню, наказами, інструкціями, розпорядженнями вищестоящих органів охорони здоров`я, постановами, рішеннями і наказами місцевих органів влади, цією інструкцією;

п. 2.1. здійснює керівництво лікувально-профілактичним закладом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я;

п. 2.2. організовує лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську і фінансову діяльність закладу. Співпрацює з органами управління, місцевою владою, суміжними медичними закладами та забезпечує взаємодію підрозділів лікувально-профілактичного закладу;

п. 2.3. організовує роботу з добору, розстановки і використання медичних кадрів, забезпечує своєчасне підвищення їх кваліфікації;

п. 2.16 негайно, при одержанні сигналу, приймає заходи по ліквідації і розслідує всі надзвичайні випадки в лікарні (крадіжки бланків спец. обліку, наркотиків, матеріальних цінностей, пожежа, раптова смерть, виявлення надзвичайних інфекцій і т.д.) з одночасною інформацією про випадок керівників вищестоящого органу охорони здоров`я і відповідальних органів (міліція, держпожежнагляд, аварійні служби);

п. 2.17 розвиває і вдосконалює організаційні форми і методи роботи персоналу лікарні спрямовані на подальшення ефективності і якості у наданні діагностичної, лікувальної, профілактичної допомоги;

п. 2.23. сприяє широкому застосуванню сучасних методів і засобів лікування, діагностики і профілактики;

п. 2.24. здійснює систематичний контроль за якістю діагностичних, лікувальних і профілактичних заходів, які проводяться;

п. 2.28. вирішує питання виписки та переведення хворих, у зв`язку з порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку та у конфліктних ситуаціях;

п. 3.10. має право організувати перевірку якості обстеження, діагностики і лікування хворих;

п. 4.1. несе відповідальність за неналежне виконання функціональних обов`язків, за безвідповідальність і неприйняття рішень, які входять в сферу його обов`язків і компетенції, згідно з діючим законодавством;

п. 5. повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління і закладів охорони здоров`я основи права функції медичних закладів; соціально-демографічну характеристику регіону та показники стану здоров`я, загальної і соціальної психології; організацію фінансово-економічної діяльності закладів охорони здоров`я; документи, що визначають потужність, структуру, штатний розклад закладу, укомплектованість підрозділів та потребу у кадрах; нормативні акти щодо підготовки, підвищення кваліфікації та атестації медичних працівників; порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації; потреби в медичній техніці, обладнанні, медикаментах; специфіку менеджменту і маркетингу в галузі медицини ( т. 15 а.с. 130-134)

Наказом КЗ СОР «ОСПЛ №2» № 1-ОД від 04.01.2016 «Про організацію роботи апарату управління закладом та удосконалення його діяльності в 2016 році затверджено, серед іншого:

склад апарату управління закладу, які будуть виконувати головні, допоміжні, додаткові та посередні процеси управління;

положення про посадові обов`язки осіб в закладі і організації і проведення контролю за виконанням службових документів;

розподіл функціональних обов`язків керівного складу управління закладу;

положення про здійснення управлінського контролю за лікувально-діагностичними і господарськими підрозділами в закладі

лікарсько-консультативну комісію закладу;

лікувально-контрольну комісію закладу;

комісію з експертизи тимчасової непрацездатності;

експертну комісію оцінки медичної документації, що надходить до архіву;

комітет з конкурсних торгів закладу;

комісію з проведення трьохступеневого оперативного контролю ( т. 16 а.с. 22-34).

Наказом КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 29-ОД від 05.01.2017 ОСОБА_12 призначено інспектуючою особою інженера з охорони праці, який повинен інспектувати безпечну роботу власних теплових установок та теплових мереж ( т. 15 а.с. 125).

Наказом КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 28-ОД від 05.01.2017 відповідальним за справний стан і безпечну та економічну експлуатацію устаткування теплових установок і мереж закладу призначено заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_604 , а в його відсутність інженера-енергетика ОСОБА_605 ( т. 15 а.с. 126).

Наказом КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 31-ОД від 13.01.2017 заступник головного лікаря з технічних питань ОСОБА_599 призначений спостерігачем за технічним станом будівель, споруд та інженерних мереж, визначено склад комісії за наглядом з безпечної експлуатації споруд, будівель, приміщень закладу та інженерних мереж ( т. 15 а.с. 127-128).

Згідно акту готовності теплового господарства КЗ СОР «ОСПЛ № 2» до роботи в опалювальний період 2016/2017 року, на підставі акта перевірки від 25.08.2016 комісія в складі: голови ОСОБА_599 , членів: ОСОБА_534 , ОСОБА_606 , ОСОБА_605 , ОСОБА_607 вважає, що теплове господарство закладу готове до роботи в опалювальний період 2016 2017 р. ( т. 16 а.с. 14).

Протоколом огляду місця події від 16.01.2017 на підставі повідомлення про пошкодження теплотраси опалення на території КЗ СОР «ОСПЛ № 2» по вул. Охтирська, 1 с. Кудряве зафіксовано огляд котельного приміщення закладу, у якому на час огляду працює два котли, на території закладу на відстані 8 м від будівлі психосоматичного відділення виявлено місце зрушеного ґрунту, за поясненнями заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_604 , 13.01.2017 відбувся порив труби, який 13.01.2017 був ліквідований шляхом заміни труби. Інших пошкоджень теплотраси не виявлено. ( т. 15 а.с. 40-43).

Відповідно до інформації КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 04-06/02/1330 від 29.05.2017 в період часу з 01.11.2016 по 13.01.2017 в закладі на лікуванні перебували 453 особи, в тому числі ОСОБА_483 , ОСОБА_481 , ОСОБА_505 , ОСОБА_504 , ОСОБА_513 , ОСОБА_608 , ОСОБА_493 , ОСОБА_511 , ОСОБА_503 , ОСОБА_491 ОСОБА_509 , ОСОБА_507 , ОСОБА_501 , ОСОБА_492 , ОСОБА_490 , ОСОБА_508 , ОСОБА_494 , ОСОБА_499 Померлі в грудні 2016 р. ОСОБА_508 , ОСОБА_609 , ОСОБА_481 , ОСОБА_483 , ОСОБА_513 ОСОБА_610 , ОСОБА_501 ( т. 14 а.с. 195-210).

За висновком судово-психіатричного експерта № 585 від 24.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_246 виявляє ознаки рекурентного депресивного розладу, поточний легкий епізод, без психотичних симптомів. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки рекурентного депресивного розладу поточний важкий епізод з психотичними симптомами. За своїм психічним станом ОСОБА_511 могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 131-133).

За висновком судово-психіатричного експерта № 579 від 21.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_149 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 138-140).

За висновком судово-психіатричного експерта № 405 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_374 виявляє ознаки рекурентного депресивного розладу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки рекурентного депресивного розладу. За своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 145-147).

За висновком судово-психіатричного експерта № 418 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_290 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з легким зниженням пам`яті. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з легким зниженням пам`яті. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 152-154).

За висновком судово-психіатричного експерта № 241 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_412 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 159-161).

За висновком судово-психіатричного експерта № 206 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_345 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 166-168).

За висновком судово-психіатричного експерта № 351 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_213 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичного перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 173-176).

За висновком судово-психіатричного експерта № 259 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_139 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 180-182).

За висновком судово-психіатричного експерта № 432 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_288 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність). За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 184-189).

За висновком судово-психіатричного експерта № 258 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_201 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 4 а.с. 194-196).

За висновком судово-психіатричного експерта № 444 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_416 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 4-6).

За висновком судово-психіатричного експерта № 359 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_76 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази. ( т. 5 а.с. 41-43).

За висновком судово-психіатричного експерта № 430 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_611 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази. ( т. 5 а.с. 46-48).

За висновком судово-психіатричного експерта № 419 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_612 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази. ( т. 5 а.с. 51-53).

За висновком судово-психіатричного експерта № 463 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_284 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 56-58).

За висновком судово-психіатричного експерта № 431 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_287 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 61-63).

За висновком судово-психіатричного експерта № 443 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_289 виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2012) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційною нестійкістю. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки органічного розладу особистості внаслідок перенесеної ЧМТ (2012), з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційною нестійкістю за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 66-68).

За висновком судово-психіатричного експерта № 168 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_296 виявляє ознаки деменції, неуточненої. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки деменції, не уточненої, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 71-73).

За висновком судово-психіатричного експерта № 160 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_404 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 76-78).

За висновком судово-психіатричного експерта № 245 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_397 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 81-83).

За висновком судово-психіатричного експерта № 236 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_410 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 86-88).

За висновком судово-психіатричного експерта № 247 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_443 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 91-93).

За висновком судово-психіатричного експерта № 248 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_449 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 96-98).

За висновком судово-психіатричного експерта № 246 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_464 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 101-103).

За висновком судово-психіатричного експерта № 253 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_23 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 106-108).

За висновком судово-психіатричного експерта № 254 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_69 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 111-113).

За висновком судово-психіатричного експерта № 255 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_79 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 116-118).

За висновком судово-психіатричного експерта № 167 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_120 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 121-123).

За висновком судово-психіатричного експерта № 170 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_112 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази. ( т. 5 а.с. 126-128).

За висновком судово-психіатричного експерта № 379 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_156 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдна форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 131-133).

За висновком судово-психіатричного експерта № 169від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_103 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 136-138).

За висновком судово-психіатричного експерта № 357 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_321 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 141-143).

За висновком судово-психіатричного експерта № 455 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_312 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 146-148).

За висновком судово-психіатричного експерта № 400 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_306 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 151-153).

За висновком судово-психіатричного експерта № 390 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_303 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 156-158).

За висновком судово-психіатричного експерта № 426 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_305 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 161-163).

За висновком судово-психіатричного експерта № 454 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_333 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 166-168).

За висновком судово-психіатричного експерта № 364 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_324 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 171-173).

За висновком судово-психіатричного експерта № 389 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_366 виявляє ознаки судинної деменції. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 176-178).

За висновком судово-психіатричного експерта № 388 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_356 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 181-183).

За висновком судово-психіатричного експерта № 394 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_407 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 186-188).

За висновком судово-психіатричного експерта № 350 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_405 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг з наростаючим дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 191-193).

За висновком судово-психіатричного експерта № 398 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_402 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 196-198).

За висновком судово-психіатричного експерта № 513 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_613 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 199-201).

За висновком судово-психіатричного експерта № 158 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_272 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 206-208).

За висновком судово-психіатричного експерта № 166 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_219 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 211-213).

За висновком судово-психіатричного експерта № 159 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_92 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 216-218).

За висновком судово-психіатричного експерта № 252 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_430 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 221-223).

За висновком судово-психіатричного експерта № 257 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_240 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі зниженням пам`яті та інтелекту, приходящими психотичними, переважно галюцинаторними розладами. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі зниженням пам`яті та інтелекту, приходящими психотичними, переважно галюцинаторними розладами, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 226-228).

За висновком судово-психіатричного експерта № 397 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_380 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 231-233).

За висновком судово-психіатричного експерта № 387 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_379 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 5 а.с. 236-238).

За висновком судово-психіатричного експерта № 327 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_144 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 3-5).

За висновком судово-психіатричного експерта № 386 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_151 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі стійкими емоційно-вольовими порушеннями. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі стійкими емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 8-10).

За висновком судово-психіатричного експерта № 162 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_22 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 13-15).

За висновком судово-психіатричного експерта № 433 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_165 виявляє ознаки деменції внаслідок хвороби Паркінсона. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки деменції внаслідок хвороби Паркінсона, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 18-20).

За висновком судово-психіатричного експерта № 365 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_179 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 23-25).

За висновком судово-психіатричного експерта № 358 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_170 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 28-30).

За висновком судово-психіатричного експерта № 423 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_185 виявляє ознаки судинної деменції. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 33-35).

За висновком судово-психіатричного експерта № 547 від 06.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_186 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни неускладнений. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю стан відміни неускладнений, за своїм психічним станом міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження, але враховуючи психічні розлади на даний час не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 38-40).

За висновком судово-психіатричного експерта № 392 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_188 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 43-45).

За висновком судово-психіатричного експерта № 347 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_204 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 94-96).

За висновком судово-психіатричного експерта № 361 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_224 виявляє ознаки тривожного розладу особистості. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки тривожного розладу особистості, за своїм психічним станом могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 99-101).

За висновком судово-психіатричного експерта № 353 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_223 виявляє ознаки органічного розладу особистості з помірно-вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лабільністю. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки органічного розладу особистості з помірно-вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лабільністю, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 104-106).

За висновком судово-психіатричного експерта № 380 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_227 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 109-111).

За висновком судово-психіатричного експерта № 161 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_202 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 114-116).

За висновком судово-психіатричного експерта № 511 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_197 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 119-121).

За висновком судово-психіатричного експерта № 425 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_212 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з значними порушеннями поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 124-126).

За висновком судово-психіатричного експерта № 352 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_243 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 129-131).

За висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_238 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 134-136).

За висновком судово-психіатричного експерта № 414 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_237 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок нейроінфекції, з помірно вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок нейроінфекції, з помірно вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 139-141).

За висновком судово-психіатричного експерта № 330 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_614 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 144-146).

За висновком судово-психіатричного експерта № 329 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_615 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 149-151).

За висновком судово-психіатричного експерта № 322 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_56 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 154-156).

За висновком судово-психіатричного експерта № 341 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_466 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 159-161).

За висновком судово-психіатричного експерта № 321 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_43 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 164-166).

За висновком судово-психіатричного експерта № 337 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_342 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 169-171).

За висновком судово-психіатричного експерта № 321 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_218 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 174-176).

За висновком судово-психіатричного експерта № 197 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_447 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 179-181).

За висновком судово-психіатричного експерта № 193 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_437 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 184-186).

За висновком судово-психіатричного експерта № 174 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_425 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 189-191).

За висновком судово-психіатричного експерта № 173 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_616 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 194-196).

За висновком судово-психіатричного експерта № 189 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_417 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 199-201).

За висновком судово-психіатричного експерта № 182 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_415 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 204-206).

За висновком судово-психіатричного експерта № 171 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_414 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 209-211).

За висновком судово-психіатричного експерта № 175 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_365 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 214-216).

За висновком судово-психіатричного експерта № 183 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_346 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 219-221).

За висновком судово-психіатричного експерта № 184 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_307 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 224-226).

За висновком судово-психіатричного експерта № 188 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_299 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 229-231).

За висновком судово-психіатричного експерта № 195 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_274 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 234-236).

За висновком судово-психіатричного експерта № 200 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_245 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 239-241).

За висновком судово-психіатричного експерта № 190 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_235 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 244-246).

За висновком судово-психіатричного експерта № 180 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_225 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 6 а.с. 249-251).

За висновком судово-психіатричного експерта № 185 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_200 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 3-5).

За висновком судово-психіатричного експерта № 201 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_175 виявляє ознаки деменції внаслідок епілепсії з тетрапарезом, гіперкінезами, частими судомними нападами. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки деменції внаслідок епілепсії з тетрапарезом, гіперкінезами, частими судомними нападами, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 8-10).

За висновком судово-психіатричного експерта № 202 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_174 виявляє ознаки деменції внаслідок епілепсії з тетрапарезом, гіперкінезами, частими судомними нападами. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки деменції внаслідок епілепсії з тетрапарезом, гіперкінезами, частими судомними нападами, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 13-15).

За висновком судово-психіатричного експерта № 187 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_157 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 18-20).

За висновком судово-психіатричного експерта № 194 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_169 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 23-25).

За висновком судово-психіатричного експерта № 176 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_130 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу ( т. 7 а.с. 28-30).

За висновком судово-психіатричного експерта № 177 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_119 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 33-35).

За висновком судово-психіатричного експерта № 181 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_71 виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, ЧМТ 2014). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, ЧМТ 2014), за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 38-40).

За висновком судово-психіатричного експерта № 260 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_617 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 43-45).

За висновком судово-психіатричного експерта № 198 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_51 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 48-50).

За висновком судово-психіатричного експерта № 192 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_46 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 53-55).

За висновком судово-психіатричного експерта № 196 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_34 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 58-60).

За висновком судово-психіатричного експерта № 199 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_30 страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічний шизофреноподібний розлад. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі органічний шизофреноподібний розлад, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 63-65).

За висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_29 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 68-70).

За висновком судово-психіатричного експерта № 178 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_28 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 73-75).

За висновком судово-психіатричного експерта № 172 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_27 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 78-80).

За висновком судово-психіатричного експерта № 232 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_258 виявляє ознаки судинної деменції. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 83-85).

За висновком судово-психіатричного експерта № 222 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_286 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 88-90).

За висновком судово-психіатричного експерта № 332 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_254 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 93-95).

За висновком судово-психіатричного експерта № 328 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_159 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 98-100).

За висновком судово-психіатричного експерта № 264 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_37 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 103-105).

За висновком судово-психіатричного експерта № 316 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_97 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 108-110).

За висновком судово-психіатричного експерта № 323 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_618 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 113-115).

За висновком судово-психіатричного експерта № 163 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_390 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 118-120).

За висновком судово-психіатричного експерта № 317 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_458 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 123-125).

За висновком судово-психіатричного експерта № 338 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_360 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 128-130).

За висновком судово-психіатричного експерта № 318 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_301 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 133-135).

За висновком судово-психіатричного експерта № 333 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_619 виражає ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу, галюцинаторний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виражав ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу, галюцинаторний синдром, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 138-140).

За висновком судово-психіатричного експерта № 324 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_80 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 143-145).

За висновком судово-психіатричного експерта № 402 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_134 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 148-150).

За висновком судово-психіатричного експерта № 509 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_135 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 153-155).

За висновком судово-психіатричного експерта № 421 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_141 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 158-160).

За висновком судово-психіатричного експерта № 411 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_102 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 163-165).

За висновком судово-психіатричного експерта № 450 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_116 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 168-170).

За висновком судово-психіатричного експерта № 465 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_77 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 173-175).

За висновком судово-психіатричного експерта № 393 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_81 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 178-180).

За висновком судово-психіатричного експерта № 362 від 17.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_32 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 183-185).

За висновком судово-психіатричного експерта № 401 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_44 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 188-190).

За висновком судово-психіатричного експерта № 520 від 19.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_267 виявляє ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 193-195).

За висновком судово-психіатричного експерта № 391 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_278 виявляє ознаки деменції внаслідок епілепсії. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки деменції внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 198-200).

За висновком судово-психіатричного експерта № 464 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_268 виявляє ознаки органічного розладу особистості з помірно-вираженим зниженням пам`яті, вираженою емоційною лабільністю, тривожно-депресивним синдромом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки органічного розладу особистості з помірно-вираженим зниженням пам`яті, вираженою емоційною лабільністю, тривожно-депресивним синдромом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 203-205).

За висновком судово-психіатричного експерта № 399 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_257 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 210-212).

За висновком судово-психіатричного експерта № 437 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_244 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 215-217).

За висновком судово-психіатричного експерта № 211 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_282 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 220-222).

За висновком судово-психіатричного експерта № 439 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_264 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 225-227).

За висновком судово-психіатричного експерта № 238 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_19 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 230-232).

За висновком судово-психіатричного експерта № 239 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_68 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 235-237).

За висновком судово-психіатричного експерта № 251 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_94 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 240-242).

За висновком судово-психіатричного експерта № 237 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_163 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 245-247).

За висновком судово-психіатричного експерта № 346 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_192 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 7 а.с. 250-252).

За висновком судово-психіатричного експерта № 244 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_620 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 3-5).

За висновком судово-психіатричного експерта № 243 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_205 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 8-10).

За висновком судово-психіатричного експерта № 250 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_207 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 13-15).

За висновком судово-психіатричного експерта № 240 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_231 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 18-20).

За висновком судово-психіатричного експерта № 249 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_248 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 23-25).

За висновком судово-психіатричного експерта № 354 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_335 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 28-30).

За висновком судово-психіатричного експерта № 355 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_259 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 33-34а).

За висновком судово-психіатричного експерта № 344 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_154 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 37-39).

За висновком судово-психіатричного експерта № 334 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_31 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) проста форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) проста форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 42-44).

За висновком судово-психіатричного експерта № 4562 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_322 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 47-49).

За висновком судово-психіатричного експерта № 412 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_326 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 52-54).

За висновком судово-психіатричного експерта № 440 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_331 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія) параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 57-59).

За висновком судово-психіатричного експерта № 519 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_336 виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок ЧМТ з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, судомним синдромом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки органічного розладу особистості внаслідок ЧМТ з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, судомним синдромом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 62-64).

За висновком судово-психіатричного експерта № 518 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_311 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 67-69).

За висновком судово-психіатричного експерта № 478 від 01.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_89 виявляє ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки шизоафективного розладу, маніакальний тип, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 72-74).

За висновком судово-психіатричного експерта № 325 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_100 виявляє ознаки деменції внаслідок інфаркту головного мозку. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки деменції внаслідок інфаркту головного мозку, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 77-79).

За висновком судово-психіатричного експерта № 435 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_621 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, гебефренна форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, гебефренна форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 82-84).

За висновком судово-психіатричного експерта № 428 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_70 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 87-89).

За висновком судово-психіатричного експерта № 512 від 16.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_72 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 92-94).

За висновком судово-психіатричного експерта № 223 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_298 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 170-172).

За висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_332 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, з вираженими характерологічними змінами особистості. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, з вираженими характерологічними змінами особистості, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 175-177).

За висновком судово-психіатричного експерта № 224 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_328 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, тривожним синдромом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, тривожним синдромом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 180-182).

За висновком судово-психіатричного експерта № 230 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_309 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 185-187).

За висновком судово-психіатричного експерта № 235 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_359 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу з вираженим зниженням пам`яті та помірним зниженням інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла органічного шизофреноподібного розладу з вираженим зниженням пам`яті та помірним зниженням інтелекту, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 190-192).

За висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_419 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 195-197).

За висновком судово-психіатричного експерта № 453 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_465 виявляє ознаки органічного розладу особистості з помірно вираженим зниженням пам`яті, вираженою емоційною лабільністю, тривожно-депресивним синдромом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки органічного розладу особистості з помірно вираженим зниженням пам`яті, вираженою емоційною лабільністю, тривожно-депресивним синдромом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 200-202).

За висновком судово-психіатричного експерта № 395 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_461 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 205-207).

За висновком судово-психіатричного експерта № 396 від 19.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_460 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 210-212).

За висновком судово-психіатричного експерта № 460 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_453 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 215-217).

За висновком судово-психіатричного експерта № 451 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_323 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 220-222).

За висновком судово-психіатричного експерта № 434 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_439 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 225-227).

За висновком судово-психіатричного експерта № 164 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_432 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 230-232).

За висновком судово-психіатричного експерта № 186 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_209 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 235-237).

За висновком судово-психіатричного експерта № 459 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_325 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 240-242).

За висновком судово-психіатричного експерта № 336 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_375 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 245-247).

За висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 07.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_17 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 8 а.с. 250-252).

За висновком судово-психіатричного експерта № 420 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_455 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 3-5).

За висновком судово-психіатричного експерта № 345 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_457 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 8-10).

За висновком судово-психіатричного експерта № 456 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_462 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості по епітипу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 13-15).

За висновком судово-психіатричного експерта № 408 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_438 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 18-20).

За висновком судово-психіатричного експерта № 422 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_445 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 23-25).

За висновком судово-психіатричного експерта № 407 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_431 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 28-30).

За висновком судово-психіатричного експерта № 348 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_381 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 33-35).

За висновком судово-психіатричного експерта № 466 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_383 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 38-40).

За висновком судово-психіатричного експерта № 360 від 26.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_388 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_622 . На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби ОСОБА_622 , за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 43-45).

За висновком судово-психіатричного експерта № 285 від 20.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_392 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 48-50).

За висновком судово-психіатричного експерта № 436 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_394 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 53-55).

За висновком судово-психіатричного експерта № 416 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_623 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з гіперкінетичним синдромом вираженого ступеня. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність) з гіперкінетичним синдромом вираженого ступеня, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 58-60).

За висновком судово-психіатричного експерта № 442 від 24.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_340 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 63-65).

За висновком судово-психіатричного експерта № 335 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_341 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 68-70).

За висновком судово-психіатричного експерта № 438 від 24.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_343 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форма, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форма, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 73-75).

За висновком судово-психіатричного експерта № 221 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_273 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 78-80).

За висновком судово-психіатричного експерта № 349 від 16.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_283 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 83-85).

За висновком судово-психіатричного експерта № 218 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_353 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 88-90).

За висновком судово-психіатричного експерта № 207 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_173 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 93-95).

За висновком судово-психіатричного експерта № 214 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_153 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 98-100).

За висновком судово-психіатричного експерта № 215 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_20 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 103-105).

За висновком судово-психіатричного експерта № 261 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_21 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 109-110).

За висновком судово-психіатричного експерта № 209 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_59 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 113-115).

За висновком судово-психіатричного експерта № 220 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_63 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 118-120).

За висновком судово-психіатричного експерта № 212 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_131 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 123-125).

За висновком судово-психіатричного експерта № 225 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_164 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 129-130).

За висновком судово-психіатричного експерта № 227 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_73 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 133-135).

За висновком судово-психіатричного експерта № 263 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_40 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 138-140).

За висновком судово-психіатричного експерта № 228 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_16 страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 143-145).

За висновком судово-психіатричного експерта № 262 від 12.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_454 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 148-150).

За висновком судово-психіатричного експерта № 213 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_450 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 153-155).

За висновком судово-психіатричного експерта № 210 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_421 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 158-160).

За висновком судово-психіатричного експерта № 208 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_418 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, простої форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, простої форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 163-165).

За висновком судово-психіатричного експерта № 619 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_230 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 167-169).

За висновком судово-психіатричного експерта № 617 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_624 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 170-172).

За висновком судово-психіатричного експерта № 620 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_625 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 173-175).

За висновком судово-психіатричного експерта № 613 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_434 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеню. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, простої форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеню, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 176-178).

За висновком судово-психіатричного експерта № 627 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_136 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 179-181).

За висновком судово-психіатричного експерта № 634 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_347 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 182-183).

За висновком судово-психіатричного експерта № 559 від 13.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_39 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 184-186).

За висновком судово-психіатричного експерта № 560 від 13.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_626 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, безперервний перебіг, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, безперервний перебіг, виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 189-191).

За висновком судово-психіатричного експерта № 582 від 21.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_133 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки органічного шизофреноподібного розладу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 194-196).

За висновком судово-психіатричного експерта № 601 від 27.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_351 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, період спостереження менше року. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, період спостереження менше року, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 199-201).

За висновком судово-психіатричного експерта № 575 від 21.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_627 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 205-207).

За висновком судово-психіатричного експерта № 217 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_628 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 210-212).

За висновком судово-психіатричного експерта № 216 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_387 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 215-217).

За висновком судово-психіатричного експерта № 219 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_354 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (виражена імбецильність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки помірної розумової відсталості (виражена імбецильність), за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 220-222).

За висновком судово-психіатричного експерта № 234 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_182 виявляє ознаки судинної деменції. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки судинної деменції, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 225-227).

За висновком судово-психіатричного експерта № 229 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_217 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 230-232).

За висновком судово-психіатричного експерта № 226 від 11.04.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_629 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 235-237).

За висновком судово-психіатричного експерта № 556 від 17.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_630 виявляє ознаки розладу особистості змішаного ґенезу (судинного, токсичного), з вираженим зниженням інтелекту, помірним зниженням пам`яті та вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу особистості змішаного ґенезу (судинного, токсичного), з вираженим зниженням інтелекту, помірним зниженням пам`яті та вираженими характерологічними змінами особистості по органічному типу, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 238-240).

За висновком судово-психіатричного експерта № 626 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_42 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико-абулічний дефект. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апатико-абулічний дефект, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 243-245).

За висновком судово-психіатричного експерта № 625 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_41 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, дефектний стан. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, дефектний стан, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 9 а.с. 248-250).

За висновком судово-психіатричного експерта № 611 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_372 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 3-5).

За висновком судово-психіатричного експерта № 624 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_399 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі значним порушенням поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі значним порушенням поведінки, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 8-10).

За висновком судово-психіатричного експерта № 621 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_242 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений дефект по змішаному типу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений дефект по змішаному типу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 13-15).

За висновком судово-психіатричного експерта № 581 від 21.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_631 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (виражена імбецильність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки важкої розумової відсталості (виражена імбецильність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 16-18).

За висновком судово-психіатричного експерта № 615 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_377 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 21-23).

За висновком судово-психіатричного експерта № 612 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_369 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 26-28).

За висновком судово-психіатричного експерта № 616 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_339 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність). На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 31-33).

За висновком судово-психіатричного експерта № 623 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_285 виявляє ознаки деменції внаслідок судинного захворювання головного мозку. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки деменції внаслідок судинного захворювання головного мозку, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 35-37).

За висновком судово-психіатричного експерта № 628 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_140 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеню. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеню, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 40-42).

За висновком судово-психіатричного експерта № 631 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_150 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїчної форми, безперервний тип перебігу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїчної форми, безперервний тип перебігу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 45-47).

За висновком судово-психіатричного експерта № 629 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_142 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, судомний синдром. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, судомний синдром, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 50-52).

За висновком судово-психіатричного експерта № 622 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_279 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеня. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, зі стабільним дефектом по змішаному типу вираженого ступеню, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 55-57).

За висновком судово-психіатричного експерта № 633 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_253 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі значними порушеннями поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки важкої розумової відсталості (виражена дебільність) зі значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 60-62).

За висновком судово-психіатричного експерта № 630 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_210 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність) зі значними порушеннями поведінки. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляв ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 65-67).

За висновком судово-психіатричного експерта № 632 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_176 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 70-72).

За висновком судово-психіатричного експерта № 614 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_406 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної нейроінфекції, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. виявляла ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної нейроінфекції, з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 75-77).

За висновком судово-психіатричного експерта № 618 від 04.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_232 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений дефект по змішаному типу. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений дефект по змішаному типу, за своїм психічним станом не могла правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 80-82).

За висновком судово-психіатричного експерта № 555 від 13.07.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_60 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 85-87).

За висновком судово-психіатричного експерта № 636 від 07.08.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_250 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг. На період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. страждала хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг, за своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та не може давати про них відповідні покази ( т. 10 а.с. 85-87).

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температури паліативного психіатричного відділення «хоспіс» вбачається, що протягом 12.12.2015 - 31.12.2015 температура коливалася в межах 17-180 С, в період з 01.01.2016 по 08.01.2016 в межах 10-140 С, в період з 10.01.по 31.01.2016 в межах 14-160 С, в період з 01.02.2016 по 01.04.2016 - в межах 16-190 С, в період з 01.10.2016 по 01.11.2016 в межах 17 180 С, в період 02.11.2016 по 01.12.2016 в межах 15-180 С, в період з 02.12.2016 по 31.12.2016 в межах 14-170 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах з 12-170 С. Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психіатричного відділення № 2 вбачається, що в період з 01.02.2016 по 01.03.2016 температура коливалася в межах 14-180 С, в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 в межах 17-190 С, в період з 01.12.2016 по 31.12.2016 в межах 14-180 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 14-180 С.

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психіатричного відділення № 4 вбачається, що в період з 14.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах 14-160 С, в період з 01.12.2016 по 31.11.2016 в межах 12-170 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 11-160 С. ( т. 13 а.с. 15-57).

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психіатрично-діагностичного відділення № 7 вбачається, що в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах 16-200 С, в період з 01.12.2016 по 31.11.2016 в межах 13-190 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 10-150 С.

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психіатричного відділення № 5 вбачається, що в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах 17-200 С, в період з 01.12.2016 по 31.11.2016 в межах 16-180 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 09-180 С.

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психосоматичного відділення вбачається, що в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах 15-190 С, в період з 01.12.2016 по 31.11.2016 в межах 15-200 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 13-200 С.

Відповідно до записів, що містяться в журналі вимірювання температурного режиму по палатах психотуберкульозного відділення № 9 вбачається, що в період з 27.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах 16-180 С, в період з 01.12.2016 по 31.12.2016 в межах 13-20 С, в період з 01.01.2017 по 13.01.2017 в межах 14-190 С. ( т. 13 а.с. 58-114).

Протоколом тимчасового доступу до речей від 31.05.2017 зафіксоване вилучення журналу з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях закладу КЗ «ОСПЛ № 2» ( т. 13 а.с. 121-123).

Відповідно до записів, що містяться в журналі з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях закладу згідно наказу № 172-ОД від 11.10.2016 вбачається, що в період з 01.11.2016 по 30.11.2016 температура коливалася в межах:

відділення № 2: 17-190 С;

відділення № 4 нарк.: 17-180 С;

відділення № 4 псих.: 17-190 С;

відділення № 5: 17-21 С;

хоспіс: 17-180 С;

відділення № 7: 17-180 С;

відділення № 9: 17-180 С;

п/с: 18-210 С;

в період з 01.12.2016 по 31.12.2016 температура коливалася в межах:

відділення № 2: 16-180 С;

відділення № 4 нарк.: 16-190 С;

відділення № 4 псих.: 17-190 С;

відділення № 5: 17-20 С;

хоспіс: 17-180 С;

відділення № 7: 17-180 С;

відділення № 9: 16-180 С;

п/с: 17-210 С;

в період з 01.01.2017 по 12.01.2017 температура коливалася в межах:

відділення № 2: 13-180 С;

відділення № 4 нарк.: 13-180 С;

відділення № 4 псих.: 13-180 С;

відділення № 5: 13-19 С;

хоспіс: 13-180 С;

відділення № 7: 13-180 С;

відділення № 9: 16-190 С;

п/с: 14-180 С;

в період з 13.01.2017 по 31.01.2017 температура коливалася в межах:

відділення № 2: 17-220 С;

відділення № 4 нарк.: 17-200 С;

відділення № 4 псих.: 17-210 С;

відділення № 5: 17-22 С;

хоспіс: 17-210 С;

відділення № 7: 17-220 С;

відділення № 9: 18-240 С;

п/с: 18-250 С (т. 13 а.с. 127-159).

Протоколом огляду місця події від 01.02.2017 з відеозаписом зафіксовано огляд території КЗ СОР «ОСПЛ № 2» з розташованим на території приміщеннями ( т. 10. а.с. 115-117).

Протоколом обшуку від 27.01.2017 зафіксовано проведення обшуку в приміщеннях КЗ СОР «ОСПЛ № 2» та вилучення ряду документів, зокрема копій державного акту на право користування земельною ділянкою; копій договорів купівлі-продажу, поставки, обов`язкового страхування працівників, копій документів щодо закупівлі електроенергії на 2016 р.; копій документів з папок «Кам`яне вугілля марки «ДГ 13-100» КП «Паливкомуненерго», «Кам`яне вугілля марки АС 6-13 за 2015 р»; документів щодо відкритих торгів по закупівлі кам`яного вугілля; пропозицій до конкурсних торгів по закупівлі кам`яного вугілля; табелів обліку використання робочого часу; документів особових справ працівників, історій хвороб хворих, що перебували на лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ № 2»; медичної картки на хворого № 1652 від 02.12.2016 ОСОБА_484 ; медичної картки на хворого № 1607 ОСОБА_471 ; медичної картки на хворого №1258 ОСОБА_518 ; медичної картки на хворого № 1546 ОСОБА_473 ; журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації, позначений № 2; журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації від 06.10.2016 по 30.12.2016; наказу № 2-ОД від 03.01.2017 з положенням про лікувальну контрольну комісії КЗ СОР ОПСЛ № 2; лікарські свідоцтва про смерть; журналів чергування лікарів та здачі змін; журналу відвідування хворих, журналу обліку процедур; журналів спостереження за хворими; журналу обліку померлих; журналів медсестринського спостереження за хворими та інших ( т. 10 а.с. 166-198). В подальшому на вилучені документи накладений арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2017 ( т. 10 а.с. 228-234).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення за порядковим номером 1546 міститься запис про госпіталізацію 16.11.2016 о 10.00 год. ОСОБА_473 , діагноз при госпіталізації: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку; діагноз при виписці: розлади особистості та поведінки внаслідок вживання судинного захворювання головного мозку; помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , 30 л/д.( т. 10 а.с. 240-241).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення за порядковим номером 1652 міститься запис про госпіталізацію 07.12.2016 о 12.45 год. ОСОБА_501 , розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; діагноз при виписці: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , 10 л/д.( т. 10 а.с. 242-243).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення за порядковим номером 1607 міститься запис про госпіталізацію 24.11.2016 о 16.40 год. ОСОБА_471 , діагноз при госпіталізації: органічний маячний розлад; діагноз при виписці: органічний маячний розлад; помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , 10 л/д.( т. 10 а.с. 244-245).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення за порядковим номером 1258 міститься запис про госпіталізацію 18.09.2016 об 11.15 год. ОСОБА_508 , розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни; помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , 73 л/д.( т. 10 а.с. 254-255).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення за порядковим номером 1318 міститься запис про госпіталізацію 30.09.2016 о 10.20 год. ОСОБА_481 , розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни; переведений 21.11.2016, 52 л/д.( т. 10 а.с. 256-257).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення № 4 за порядковим номером 16 міститься запис про госпіталізацію 22.11.2016 о 12.30 год. ОСОБА_472 , діагноз при госпіталізації: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність; діагноз при виписці: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність; помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в 09.00 год., 10 л/д.( т. 11 а.с. 3-4).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення № 4 за порядковим номером 108 міститься запис про госпіталізацію 16.11.2016 о 10.00 год. ОСОБА_473 , діагноз при госпіталізації: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку; діагноз при виписці: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку; інвалідність ІІ групи, помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , 30 л/д.( т. 11 а.с. 17-18).

Відповідно до інформації з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації психіатричного відділення № 4 за порядковим номером 121 міститься запис про госпіталізацію 24.11.2016 о 15.40 год. ОСОБА_471 ( т. 11 а.с. 19-20).

Відповідно до інформації, що міститься в журналі обліку померлих:

за порядковим номером 45 міститься запис: ОСОБА_93 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; місце смерті: КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від. № 4; безпосередня причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність; основне захворювання, яке викликало чи обумовило причину смерті: алкогольна кардіоміопатія; інші захворювання які сприяли смерті: пневмосклероз; хто видав свідоцтво про смерть: патологоанатом КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_632 ; примітка лікаря, відповідального за вибір і кодування основної причини смерті: 142.6 F 10.74, 10 л/дн;

за порядковим номером 46 міститься запис: ОСОБА_61 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_10 ; місце смерті: КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від. № 4; безпосередня причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність; основне захворювання, яке викликало чи обумовило причину смерті: алкогольна кардіоміопатія; інші захворювання які сприяли смерті: пневмосклероз лівої легені; хто видав свідоцтво про смерть: патологоанатом КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_632 ; примітка лікаря, відповідального за вибір і кодування основної причини смерті: 142.6 F 06.2, 10 л/дн; похований на лікарняному кладовищі;

за порядковим номером 47 міститься запис: ОСОБА_168 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_11 ; місце смерті: КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від. № 4; безпосередня причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ ст..; основне захворювання, яке викликало чи обумовило причину смерті: атеросклеротична хвороба серця; інші захворювання які сприяли смерті: кахексія ІІІ ст., розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання; хто видав свідоцтво про смерть: патологоанатом КЗ «Охтирська ЦРЛ»; примітка лікаря, відповідального за вибір і кодування основної причини смерті: 125.1 F 07.82, 30 л/дн; похований на лікарняному кладовищі;

за порядковим номером 49 міститься запис: ОСОБА_302 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_12 ; місце смерті: КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від. № 4; безпосередня причина смерті: набряк речовини головного мозку; основне захворювання, яке викликало чи обумовило причину смерті: дегенерація нервової системи, спричинена вживанням алкоголю; інші захворювання які сприяли смерті: ІХС, дифузний кардіосклероз; хто видав свідоцтво про смерть: лікар-психіатр ОСОБА_633 ; примітка лікаря, відповідального за вибір і кодування основної причини смерті: 631.2 F 10.30, 13 л/дн; розтин не проводився (т. 11 а.с. 21-49).

Як вбачається з записів у журналі Чергування по лікарні:

за 26.11.2016 у рядку тяжко хворі запис: 9 вл. Солдатенко; консультації 4 вл. Калін лікар хірург;

за 27.11.2016, 28.11.2016 у рядку тяжко хворі запис: 9 вл. ОСОБА_634 ;

за 29.11.2016, 30.11.2016 у рядку тяжко хворі запис: 9 вл. ОСОБА_634 ; 4 вл Калін;

за 01.12.2016, 02.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. ОСОБА_635 ; ОСОБА_636 ; померла одна особа;

за 03.12.2016, у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. Гаранжа; ОСОБА_636 ; 6 вл Макаренко;

за 04.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. ОСОБА_635 ; ОСОБА_636 ; 6 вл Макаренко; померла одна особа;

за 05.12.2016, 06.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. Гаранжа; ОСОБА_636 ; 6 вл Макаренко;

за 07.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. Гаранжа; Калін; 6 вл. Макаренко; ОСОБА_637 , ОСОБА_638 , ОСОБА_639 ;

за 08.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. Гаранжа; ОСОБА_637 , ОСОБА_638 ;

за 09.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: 4 вл. Корабейник, ОСОБА_637 , ОСОБА_638 , Бискупський, ОСОБА_640 , ОСОБА_641 , ОСОБА_642 ;

за 10.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_643 , ОСОБА_644 , ОСОБА_645 , ОСОБА_640 , ОСОБА_641 , ОСОБА_646 , ОСОБА_647 , ОСОБА_635 , ОСОБА_648 , ОСОБА_637 , ОСОБА_649 ;

за 11.12.2016 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_643 , ОСОБА_644 , ОСОБА_645 , ОСОБА_640 , ОСОБА_641 , ОСОБА_646 , ОСОБА_635 , ОСОБА_648 ;

за 12.12.2016 у рядку тяжко хворі, слабкі хворі запис: ОСОБА_643 , ОСОБА_644 , ОСОБА_645 , ОСОБА_640 , ОСОБА_635 , ОСОБА_648 , ОСОБА_650 ;

за 13.12.2016 у рядку тяжко хворі, слабкі хворі запис: ОСОБА_643 , ОСОБА_644 , ОСОБА_645 , ОСОБА_640 , ОСОБА_635 , ОСОБА_648 ;

за ІНФОРМАЦІЯ_13 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_635 , ОСОБА_648 , ОСОБА_523 ;

за ІНФОРМАЦІЯ_14 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_636 , ОСОБА_523 ;

за ІНФОРМАЦІЯ_11 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_651 , ОСОБА_523 , померла одна особа;

за ІНФОРМАЦІЯ_11 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_523 , в подальшому записи про тяжко хворих осіб відсутні до 30.12.2016;

за 01.01.2017 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_635 , в подальшому записи про тяжко хворих осіб відсутні до 26.01.2017;

за 01.01.2017 у рядку тяжко хворі запис: ОСОБА_652 , в подальшому записи про тяжко хворих осіб відсутні до 05.02.2017 ( т. 11 а.с. 50-87).

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 1258 ОСОБА_467 госпіталізований 18.09.2016 відділення № 9, Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни. Помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Виписка з протоколу патолого-анатомічного обстеження № 67:

дата розтину 01.12.2016;

патолого-анатомічний діагноз основний: хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами інших бактеріальних інфекцій;

ускладнення основного : інтоксикація;

супутній: кахексія ІІІ ступеню, анемія тяжкого ступеню; хронічний туберкульоз легень, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Повний збіг клінічного і патолого-анатомічного діагнозів (т. 11 а.с. 106-192).

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 1546 ОСОБА_168 госпіталізований 16.11.2016 відділення № 4 пс, Діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку. Помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . Виписка з протоколу патолого-анатомічного обстеження № 74:

дата розтину 19.12.2016;

патолого-анатомічний діагноз основний: атеросклеротична хвороба серця;

ускладнення основного : хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадії;

супутній: кахексія ІІІ ступеню, розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, хронічний ентероколіт.

Повний збіг клінічного і патолого-анатомічного діагнозів (т. 11 а.с. 233-272).

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 1607 ОСОБА_61 госпіталізований 24.11.2016 відділення № 4 пс, Діагноз: органічний маячний розлад. Діагноз клінічний: органічний шизофреноподібний розлад, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни. Помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . Виписка з протоколу патолого-анатомічного обстеження № 70:

дата розтину 05.12.2016;

патолого-анатомічний діагноз основний: алкогольна кардіоміопатія;

ускладнення основного : хронічна серцево-легенева недостатність ІІІ стадії;

супутній: пневмосклероз лівої легені, органічний маячний розлад, РППВВА.

Повний збіг клінічного і патолого-анатомічного діагнозів (т. 11 а.с. 273-297).

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 1581 ОСОБА_93 госпіталізований 22.11.2016 відділення № 4 пс, Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність. Помер ІНФОРМАЦІЯ_15 . Виписка з протоколу патолого-анатомічного обстеження № 71:

дата розтину 05.12.2016;

патолого-анатомічний діагноз основний: алкогольна кардіоміопатія;

ускладнення основного : хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадії;

супутній: пневмосклероз, РППВВА.

Повний збіг клінічного і патолого-анатомічного діагнозів (т. 11 а.с. 298-326).

Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_481 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заключний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність, ІХС, дифузний кардіосклероз, алкогольна енцефалопатія ІІІ ст., алкогольна кардіоміопатія, РППВВА.

Патологоанатомічний діагноз:

І а) хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадії;

І 42.6. б)алкогольна кардіоміопатія;

ІІ пневмосклероз, РППВВА ( т. 11 а.с. 327-330).

Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 74 від 19.12.2016, ОСОБА_513 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Заключний діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку.

Патологоанатомічний діагноз:

І а) хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадії;

І і 25.2. б)атеросклеротична хвороба серця;

ІІ кахексія ІІІ ст.., розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання гловного мозку. Хр. енетероколіт ( т. 11 а.с. 331-334).

Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 69 від 05.12.2016, ОСОБА_483 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заключний діагноз: органічний маячний розлад, РППВВА, алкогольна кардіоміопатія.

Патологоанатомічний діагноз:

І а) хронічна серцево-легенева недостатність ІІІ стадії;

І 42.6. б)алкогольна кардіоміопатія;

ІІ пневмосклероз лівої легені, органічний маячний розлад,РППВВА ( т. 11 а.с. 335-338).

Згідно протоколу патологоанатомічного дослідження № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_508 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заключний діагноз: РППВВА, с-м залежності, стан відміни в умовах, що зумовлюються виключенням алкоголю. АППРРТБ (03.05.15) обох легень (дисимінований).

Патологоанатомічний діагноз:

І а) інтоксикація;

В20.1.6. б) хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами ішних бактеріальних інфекцій;

ІІ кахексія ІІІ ст., анемія тяжкого ступеню, хр. Туберкульозх легень, РППВВА, синдром відміни ( т. 11 а.с. 339-342).

Відповідно до протоколу № 11/1 від 16.01.2016 засідання лікувально-контрольної комісії в складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_15 , завідуючого психосоматичним відділенням ОСОБА_556 щодо ОСОБА_518 , медична картка стаціонарного хворого № 1258, захворювання розпізнане своєчасно, клінічний та патологоанатомічний діагнози співпадають. ( т. 16 а.с. 7).

Відповідно до протоколу № 11/3 від 16.01.2016 засідання лікувально-контрольної комісії в складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_15 , завідуючого психосоматичним відділенням ОСОБА_556 щодо ОСОБА_472 , медична картка стаціонарного хворого № 1581, захворювання розпізнане своєчасно, клінічний та патологоанатомічний діагнози співпадають. ( т. 16 а.с. 8).

Відповідно до протоколу № 11/4 від 16.01.2016 засідання лікувально-контрольної комісії в складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_15 , завідуючого психосоматичним відділенням ОСОБА_556 щодо ОСОБА_471 , медична картка стаціонарного хворого № 1607, захворювання розпізнане своєчасно, клінічний та патологоанатомічний діагнози співпадають. ( т. 16 а.с. 9).

Відповідно до протоколу № 11/5 від 16.01.2016 засідання лікувально-контрольної комісії в складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_15 , завідуючого психосоматичним відділенням ОСОБА_556 щодо ОСОБА_473 , медична картка стаціонарного хворого № 1546, захворювання розпізнане своєчасно, клінічний та патологоанатомічний діагнози співпадають. ( т. 16 а.с. 10).

Відповідно до протоколу № 11/7 від 16.01.2016 засідання лікувально-контрольної комісії в складі заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_13 , завідуючого відділенням № 5 ОСОБА_15 , завідуючого психосоматичним відділенням ОСОБА_556 щодо ОСОБА_484 , медична картка стаціонарного хворого № 1652, розтин не проводився за релігійними переконаннями за заявою брата ОСОБА_653 , на підставі спостережень за хворим і записів в медичній документації встановлена причина смерті: І а) набряк речовини головного мозку, б) ХХ нервової системи, спричинена вживанням алкоголю, ІІ ІХС. Дифузний кардіосклероз СН ІІ б ФК ІІІ. ( т. 16 а.с. 11).

Наказом № 34 к Охтирської ЦРЛ від 01.08.2003 ОСОБА_8 прийнята на роботу завідуючою патологоанатомічним відділенням з 01.08.2003 ( т. 15 а.с. 213-217).

Згідно положення про завідуючого відділення стаціонару підрозділу КЗ «Охтирська ЦРЛ», затвердженого головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» завідуючий відділенням:

п. 2.10. контролює ведення облікової медичної документації відповідно до вимог галузевих нормативних документів;

п. 3.7. несе відповідальність за ведення первинної медичної та обліково-звітної документації ( т. 15 а.с. 222-223).

Відповідно до посадової інструкції завідуючого патологоанатомічним відділенням КЗ «Охтирська ЦРЛ», затвердженої головним лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ»:

п. 2.1. завідуючий здійснює контроль за правильним веденням медичної документації, готує та подає керівникові лікувально-профілактичного закладу річні звіти;

п. 3.3. веде встановлену медичну документацію;

п. 3.9. проводить розтин трупів померлих та гістологічне дослідження секційного, біопсійного та операційного матеріалів; у ході розтину та після нього формулює патологоанатомічний та клініко-анатомічний епікриз з висновками причини смерті; забезпечує своєчасне дослідження та оформлення протоколу і медичної картки стаціонарного хворого з записом в них патологоанатомічного діагнозу, вказаного в лікарському свідоцтві про смерть; обґрунтовано вказувати патологоанатомічний збіг чи розходження його з клінічним діагнозом, вказувати причину розходження; відзначати недоліки в діагностиці, лікуванні, обстеженні хворого та медичної карти; заповнювати лікарське свідоцтво про смерть, вести розмову з родичами померлого, роз`яснювати їм характер захворювання, що привело хворого до смерті; у випадку зміни патологоанатомічного діагнозу після гістологічного чи іншого виду досліджень проводити додатковий запис в протоколі досліджень, медичній карті стаціонарного хворого, та одночасно направляти нове свідоцтво про смерть з відміткою «замість попереднього» (не пізніше двох тижнів після первинного) ( т. 15 а.с. 224-227).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2017 наданий дозвіл слідчим прокуратури Сумської області та процесуальним керівникам прокурорам Охтирської місцевої прокуратури на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів протоколів карт патологоанатомічного дослідження, лікарських свідоцтв про смерть, журналів та іншої медичної документації, яка ведеться завідуючою патологоанатомічним відділенням Охтирської ЦРЛ ОСОБА_8 та перебуває у патологоанатомічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» ( т. 3 а.с. 225)

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2017 з додатком зафіксовано вилучення з патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» протоколу (карти) № 1 від 10.01.2017 щодо ОСОБА_654 ; протоколу (карти) № 2 від 10.01.2017 щодо ОСОБА_655 ; протоколу (карти) № 3 від 17.01.2017 щодо ОСОБА_656 ; протоколу (карти) № 4 від 25.01.2017 щодо ОСОБА_657 ; протоколу (карти) № 5 від 20.01.2017 щодо ОСОБА_658 ; протоколу (карти) № 6 від 30.01.2017 щодо ОСОБА_659 ; протоколу (картки) № 7 від 08.02.2017 щодо ОСОБА_660 ; протоколу (картки) № 8 від 13.02.2017 щодо ОСОБА_661 ; протоколу (картки) № 9 від від 21.02.2017 щодо ОСОБА_662 ; протоколу (картки) № 10 від 21.02.2017 щодо ОСОБА_663 та лікарські свідоцтва про смерть щодо вказаних осіб ( т. 3 а.с. 226-229).

Протоколом обшуку від 27.02.2017 зафіксовано вилучення в патологоанатомічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» журналу реєстрації трупів на 18 арк.; журналу реєстрації надходження та видачі трупів на 47 арк.; лікарського свідоцтва про смерть № 75 від 19.12.2016 ОСОБА_473 ; лікарського свідоцтва про смерть № 74 від 19.12.2016 ОСОБА_664 ; лікарського свідоцтва про смерть № 68 від 01.12.2016 ОСОБА_665 ; лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 05.12.2016 ОСОБА_472 ; лікарського свідоцтва про смерть № 69 від 05.12.2016 ОСОБА_666 ; лікарського свідоцтва про смерть № 70 від 05.12.2016 ОСОБА_471 ; журналу реєстрації гістологічних досліджень на 100 арк.; ( т. а.с. 345-349).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_473 № 75 від 19.12.2016, за підписом лікаря ОСОБА_8 , причина смерті атеросклеротична хвороба серця, інші суттєві стани, які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке є причиною смерті кахексія ІІІ ступеню (РППВВА) внаслідок судинного захворювання мозку, хронічний ентероколіт) ( т. 11 а.с. 350-353).

Відповідно до інформації, що міститься в журналі надходження та видачі трупів за 2016 р. патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», за:

п/н 89 міститься запис про надходження з ОСПЛ № 2 трупа ОСОБА_518 та видачу 01.12.2016 трупа лікарю ОСОБА_534 ;

п/н 91 міститься запис про надходження з ОСПЛ № 2 трупа ОСОБА_471 та видачу 05.12.2016 трупа лікарю ОСОБА_14 ;

п/н 92 міститься запис про надходження з ОСПЛ № 2 трупа ОСОБА_472 та видачу 05.12.2016 трупа лікарю ОСОБА_14 ;

п/н 97 міститься запис про надходження з ОСПЛ № 2 трупа ОСОБА_473 та видачу 19.12.2016 трупа лікарю ОСОБА_534 ( т. 11 а.с. 354-358).

Згідно інформації в «Журнале регистрации трупов»:

за п/н 67 міститься запис: « ОСОБА_467 , ІХ 1258 відділення № 9 2 ОСПЛ, госпіт. 18.09.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , розтин 01.12.2016, лікар ОСОБА_534 ; клінічний діагноз основний: РППВВА, синдром залежності стан відміни в умовах, що зумовлюють виключення алкоголю, ЛППРРТБ обох легень (дисимінований), Дестр Мбт М- К -; МГ +; РІФ + Резист І (HRS), Резист ІІ (Am, Mft Cmlfx) гісто 0. Кат. 4, Суп В20 , інтоксикаційний синдром, метаболічна кардіоміопатія, СН ІІ ст., кахексія ІІІ ст., інтоксикаційна енцефалопатія, анемія тяжкого ступеню. Заключний патологоанатомічний діагноз: І а) інтоксикація; б) хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами інших бактеріальних інфекцій; ІІ кахексія ІІІ ступ., анемія тяжкого ступеню, хронічний туберкульоз легень, РППВВА, синдром відміни;

за п/н 69 міститься запис: « ОСОБА_61 , ІХ 1607 відділення № 4 2 ОСПЛ, госпіт. ІНФОРМАЦІЯ_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , розтин 05.12.2016, лікар ОСОБА_14 ; свідоцтво про смерть № 70; заключний клінічний діагноз: органічний маячний розлад, РППВВА, алкогольна кардіоміопатія. Патологоанатомічний діагноз: І а) хронічна серцево-легенева недостатність ІІІ ст; б) алкогольна кардіоміопатія; ІІ пневмосклероз лівої легені, органічний маячний розлад, РППВВА;

за п/н 70 міститься запис: « ОСОБА_93 , ІХ 1581 відділення № 7 2 ОСПЛ, госпіт. ІНФОРМАЦІЯ_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , розтин 05.12.2016, лікар ОСОБА_14 ; заключний клінічний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, активна залежність, ІХС дифузний кардіосклероз ?ППМК? алкогольна енцефалопатія ІІІ ступ, алкогольна кардіоміопатія, РППВВА. Патологоанатомічний діагноз: І а) хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадія; б) алкогольна кардіоміопатія; ІІ пневмосклероз, РППВВА;

за п/н 74 міститься запис: « ОСОБА_168 , ІХ 1546 відділення № 4 2 ОСПЛ, госпіт. 16.11.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , розтин 19.12.2016, заключний клінічний діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку ; патологоанатомічний діагноз: І а) хронічна серцево-судинна недостатність ІІІ стадія; б) атеросклеротична хвороба серця; ІІ кахексія ІІІ ст., розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку, ентероколіт ( т. 11 а.с. 359-377).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2017 наданий дозвіл слідчим прокуратури Сумської області та процесуальним керівникам прокурорам Охтирської місцевої прокуратури на обшук будівель за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення матеріалів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_8 ( т. 3 а.с. 230).

Протоколом обшуку від 10.05.2017 зафіксовано вилучення матеріалів зі зразками підпису ОСОБА_8 ( т. 3 а.с. 231-237).

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 на вилучені речі накладений арешт ( с. 3 а.с. 238).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 556-566/707-717, складеного 31.05.2017, рукописні (буквенні та цифрові) записи на 88 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_518 № 1258, які починаються цифрами «№ 67…) та, відповідно, закінчуються словами … ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на 88 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_518 № 1258, а саме: цифри «7» в рядку «Виписка з протоколу (карти) патологоанатомічного обстеження №__», останніх слів в графі «причина смерті» в рядку «б)», цифри «2» в графі «Код за МКХ-10», рукописного запису «87 (вісімдесят сім)», виконаного на окремому аркуші, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 88 сторінці медичної картки стаціонарного хворого Солдатенка № 1258 під рядком «Патологоанатом ОСОБА_8 » виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 88 сторінці медичної картки стаціонарного хворого Солдатенка № 1258 у рядку «Завідувач патолого-анатомічного відділення» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 26 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_471 № 1607, які починаються цифрами «№ 69(70)…) та, відповідно, закінчуються словами … ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на 26 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_471 № 1607, а саме: цифри в дужках «…» в рядку «Виписка з протоколу (карти) патологоанатомічного обстеження №__», останнього слова в графі «Причина смерті» в рядку «б)», рукописного запису «25 (двадцять п`ять)», виконаного на окремому аркуші, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 26 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_471 № 1607 під рядком «Патологоанатом ОСОБА_8 » виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 26 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_471 № 1607 у рядку «Завідувач патолого-анатомічного відділення» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 29 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_472 № 1581, які починаються цифрами «71…» та, відповідно, закінчуються словами … ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на 29 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_472 № 1581, а саме: останніх слів в графі «Причина смерті» в рядках: «а)», «б)», рукописного запису «28 (двадцять вісім)», виконаного на окремому аркуші, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 29 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_472 № 1581 під рядком «Патологоанатом ОСОБА_8 » виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 29 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_472 № 1581 у рядку «Завідувач патолого-анатомічного відділення» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 38 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_666 № 1186, які починаються цифрами «68…» та, відповідно, закінчуються словами … ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на 38 сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_666 № 1186, а саме: останніх слів в графі «причина смерті» в рядках: «а)», «б)» «в)», рукописного запису «37 (тридцять сім)», виконаного на окремому аркуші, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 38 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_666 № 1186 під рядком «Патологоанатом ОСОБА_8 » виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 38 сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_666 № 1186 у рядку «Завідувач патолого-анатомічного відділення» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на зворотній титульній сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_473 № 1546, які починаються цифрами «74…» та, відповідно, закінчуються словами … ОСОБА_8 », виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на зворотній титульній сторінці медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_473 № 1546, а саме: останніх слів в графі «Причина смерті» в рядку: «а)», рукописного запису «39 (тридцять дев`ять)», виконаного на окремому аркуші, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на зворотній титульній сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_473 № 1546 під рядком «Патологоанатом ОСОБА_8 » виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на зворотній титульній сторінці медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_473 № 1546 у рядку «Завідувач патолого-анатомічного відділення» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «89» у 2-6 графах виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописного цифрового запису на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «89» в 5 графі, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «91» у 2-6 графах виконані ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «92» у 2-6 графах виконані ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «97» у 2-6 графах виконані не ОСОБА_8 .

Питання про виконання рукописних записів на 7 сторінці журналу реєстрації надходження та видачі трупів КЗ «Охтирської ЦРЛ», у рядку «97», у 2, 3, 5 графах, ОСОБА_8 , не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_14 у журналі реєстрації трупів патологоанатомічного відділення КЗ Охтирської ЦРЛ за 2016 рік на 7 сторінці під рядком « ОСОБА_14 » ( під 91 записом у рядку « ОСОБА_483 ) виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних

Питання про виконання даного підпису ОСОБА_8 чи іншою особою не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_14 у журналі реєстрації трупів патологоанатомічного відділення КЗ Охтирської ЦРЛ за 2016 рік на 7 сторінці під рядком « ОСОБА_14 » ( під 92 записом у рядку « ОСОБА_481 ) виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних

Питання про виконання даного підпису ОСОБА_8 чи іншою особою не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 1-4 сторінках з двох сторін (окрім титульної) протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 67 ОСОБА_518 , які починаються словами на звороті першої сторінки «имеются следы татуировок на правом плече…» та, відповідно, закінчуються словами на звороті 4 сторінки «… ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання цифрового запису « ОСОБА_667 » на відтиску печатки на звороті 3 сторінки протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 67 ОСОБА_508 , ОСОБА_8 не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 67 ОСОБА_518 у рядку «Фамилия патологоанатома ОСОБА_8 виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 67 ОСОБА_518 у рядку «Заведующий отделением___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 1-4 сторінках з двох сторін (окрім титульної) протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 74 ОСОБА_473 , які починаються словами на звороті першої сторінки «отмечается отечность нижних конечностей…» та, відповідно, закінчуються словами на звороті 4 сторінки «… ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання цифрового запису « ОСОБА_667 » на відтиску печатки на звороті 3 сторінки протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 74 ОСОБА_473 , ОСОБА_8 не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 74 ОСОБА_473 у рядку «Заведующий отделением___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 1-4 сторінках з двох сторін (окрім титульної) протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 69 ОСОБА_471 , які починаються словами на звороті першої сторінки «визуализируется пастозность нижних…» та, відповідно, закінчуються словами на звороті 4 сторінки «… ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання цифрового запису « ОСОБА_667 » на відтиску печатки на звороті 3 сторінки протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 69 ОСОБА_471 , ОСОБА_8 не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 69 ОСОБА_471 у рядку «Заведующий отделением___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 1-4 сторінках з двох сторін (окрім титульної) протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 70 ОСОБА_472 , які починаються словами на звороті першої сторінки «отмечается отек тканей нижних…» та, відповідно, закінчуються словами на звороті 4 сторінки «… ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання цифрового запису « ОСОБА_667 » на відтиску печатки на звороті 3 сторінки протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 70 ОСОБА_472 , ОСОБА_8 не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 68 ОСОБА_472 у рядку «Заведующий отделением___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 1-4 сторінках з двох сторін (окрім титульної) протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 68 ОСОБА_666 , які починаються словами на звороті першої сторінки «в области голени обеих нижних конечностей…» та, відповідно, закінчуються словами на звороті 4 сторінки «… ОСОБА_8 » виконані ОСОБА_8 .

Питання про виконання цифрового запису « ОСОБА_667 » на відтиску печатки на звороті 3 сторінки протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № 68 ОСОБА_666 , ОСОБА_8 не вирішувалося з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

Підпис від імені ОСОБА_8 на 4 сторінці протоколу (карти) патологоанатомічного дослідження № НОМЕР_2 ОСОБА_666 у рядку «Заведующий отделением___» виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 19 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік, що починаються цифрами «67…» та, відповідно, закінчуються словами «…с-дром відміни» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові) записи на 20 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік, що починаються цифрами «68…» та, відповідно, закінчуються словами «…тип перебігу»,окрім коротких рукописних записів «…- 4 від…», «…05.12.16 10.30…», «присутні лікар ОСОБА_14 ….», «л.д. -95 діб…», «свідоцтво про смерть № 69…» виконані не ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові записи) на 20 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік, що починаються словами «Тромбофлібіт н. кінцівок…» та, відповідно, закінчуються словами «…безперервний перебіг», та коротких рукописних записів: «…- 4 від …», «…05.12.16 10.30…», «присутні лікар ОСОБА_14 ….», «л.д. -95 діб…», «свідоцтво про смерть № 69…» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові записи) на 21 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік, що починаються цифрами «69…» та, відповідно, закінчуються буквами «…РППВВА.» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні (буквенні та цифрові записи) на 21 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік, що починаються цифрами «70…» та, відповідно, закінчуються буквами «…РППВВА.» виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 19 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік під рукописними записами в нижньому правому куті сторінки виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 20 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік під рукописними записами в нижньому правому куті сторінки виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 21 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік під рукописними записами в нижньому правому куті сторінки виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 на 22 сторінці журналу реєстрації трупів за 2016 рік під рукописними записами в нижньому правому куті сторінки виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 ( т. 12 а.с. 6-169).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 823-834, складеного 27.06.2017 рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «68…», «…01 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 68 ОСОБА_518 від 01.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «68…», «…01 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 68 ОСОБА_518 від 01.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 68 ОСОБА_518 від 01.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті АДРЕСА_4 ОСОБА_518 від 01.12.2016, в графі «(підпис лікаря)», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «69…», «…05 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 69 ОСОБА_666 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «69…», «…05 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 69 ОСОБА_666 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 69 ОСОБА_666 від 05.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті АДРЕСА_5 ОСОБА_666 , в графі «(підпис лікаря)», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «70…», «…05 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 70 ОСОБА_471 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «69…», «…05 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 70 ОСОБА_471 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 70 ОСОБА_471 від 05.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті АДРЕСА_6 ОСОБА_471 , в графі «(підпис лікаря)», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «71…», «…05 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 71 ОСОБА_472 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «69…», «…05 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 71 ОСОБА_472 від 05.12.2016» виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 71 ОСОБА_472 від 05.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті АДРЕСА_7 ОСОБА_472 , в графі «(підпис лікаря)», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «74…», «…19 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 74 ОСОБА_664 від 19.12.2016» виконані не ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «74…», «…19 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 74 ОСОБА_664 від 19.12.2016» виконані не ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 74 ОСОБА_664 від 19.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті АДРЕСА_8 ОСОБА_664 , в графі «(підпис лікаря)», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «75…», «…19 грудня 2016» в Лікарському свідоцтві про смерть № 75 ОСОБА_473 від 19.12.2016» окрім рукописних записів п.11. ІІ «Інші суттєві стани» виконані не ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), в Лікарському свідоцтві про смерть № 75 ОСОБА_473 від 19.12.2016» в п.11. ІІ «Інші суттєві стани» виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи (буквенні та цифрові), які починаються цифрами, та, відповідно, закінчуються цифрами та словами: «75…», «…19 грудня 2016» в довідці про причини смерті № 75 ОСОБА_473 від 19.12.2016» виконані не ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Лікарському свідоцтві про смерть № 75 ОСОБА_473 від 19.12.2016, в рядку «Підпис лікаря, який заповнив свідоцтво», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 в Довідці про причини смерті № 75 ОСОБА_473 від 19.12.2016, в графі «підпис лікаря», виконаний за допомогою пасти (паст) для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_8 ( т. 12 а.с. 177-253).

За висновком судово-психіатричного експерта № 385 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. ОСОБА_302 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. До 13.12.2016 ОСОБА_501 міг правильно сприймати обставини, що мають значення для даного провадження. За своїм психічним станом ОСОБА_501 не міг правильно сприймати обставини з 13.12.2016 із-за порушеної свідомості. Розлад психіки, виявлений у ОСОБА_484 згідно МКХ-10 відноситься до «розладів, викликаних психотропними речовинами», у даному випадку алкоголем. Розлади свідомості у ОСОБА_484 з 13.12.2016 носили незворотній характер. До 13.12.2016 за своїм психічним станом ОСОБА_501 міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. З 13.12.2016 за своїм психічним станом ОСОБА_501 не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. ( т. 5 а.с. 24-26).

Заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ухвалена постанова від 08.02.2017 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_668 з метою проведення судово-медичної експертизи ( т. 4 а.с. 73).

Протоколом огляду трупа пов`язаного з ексгумацією від 13.02.2017 з відеозаписом зафіксовано огляд трупу ОСОБА_484 пов`язаного з ексгумацією та повернення труни з тілом ОСОБА_484 до могили о 10.09.год. 14.02.2017. ( т. 4 а.с. 76-89.

Постановою прокурора від 07.02.2017 призначено судово-медичну експертизу трупа експертам Сумського обласного бюро СМЕ ( т. 4 а.с. 94).

Згідно висновку експерта № 150/116 за наслідками проведеної в період з 13.02.2017 по 28.02.2017 судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_484 , 1962 р.н., на підставі даних судово-медичної експертизи трупа, даних додаткових лабораторних експертиз, смерть наступила внаслідок гострої зливної гнійно-фібринозної пневмонії, про що свідчать ущільнені тканини правої та лівої легені з гнійним вмістом та ускладнились гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку та інтоксикацією, що підтверджено результатами судово-гістологічної експертизи. Виявлені такі тілесні ушкодження:

в ділянці лівої ліктьової ямки по внутрішній поверхні крововилив невизначеної форми фіолетового кольору розмірами 10х8 см з частково знятим епідермісом та ділянками, покритими пліснявою сірого кольору;

в ділянці правої ліктьової ямки по внутрішній поверхні крововилив невизначеної форми фіолетового кольору розмірами 11х9 см з частково знятим епідермісом та ділянками покритими пліснявою сірого кольору;

на передній поверхні правої гомілки в середній її третині крововилив неправильної овальної форми фіолетового кольору розмірами 10х8 см.

Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів по механізму удару або тиснення, задовго до моменту настання смерті, прижиттєво і за ступенем тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки легких.

При судово-токсикологічному дослідженні м`язу, крові, сечі, нирки, печінки трупа не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; в нирці та печінці не виявлені алкалоїди опію (морфінг, кодеїн та інші), похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші), похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, мазепам та інші), похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші), амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін.

Вирішення питання чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_484 у разі своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги є компетенцією комісійної судово-медичної експертизи.

Яких-небудь ознак попереднього патологоанатомічного дослідження трупу при судово-медичній експертизі не виявлено ( т. 4 а.с. 96-99).

Постановою прокурора від 14.02.2017 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» ( т. 4 а.с. 100-101).

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 26/2017 за наслідками проведеної в період з 22.02.2017 по 13.03.2017 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування щодо хворого ОСОБА_484 , на підставі наданих матеріалів кримінального провадження № 0000001 (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження, призначень, журналів померлих, висновку експерта № 150/116), даних медичної документації ( оригіналів історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ № 2», рентгензнімка ОГК) даних судово-гістологічних та судово-токсикологічної експертиз за даними викладеними в медичній документації (анамнезу, клінічними, додаткових досліджень), у гр. ОСОБА_484 мали місце захворювання: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни без ускладнень. Хронічний бронхіт, енцефолопатія змішаного ґенезу, псоріаз.

За морфологічними змінами (судово-медичними та судово-гістологічними) у гр. ОСОБА_501 мали місце захворювання: гостра зливна гнійно-фібринозна пневмонія; хронічний гепатит з формуванням цирозу печінки, атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклероз аорти, пролежень куприкової ділянки.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_501 виявлено тілесні ушкодження: по внутрішній поверхні лівої та правої ліктьових ямок крововиливи з частково знятим епідермісом та ділянками покритими пліснявою сірого кольору; крововилив передньої поверхні правої гомілки в середній третині. Крововиливи утворилися за життя (крім пошкодження епідермісу, покритим пліснявою), по механізму тиснення тупого предмета, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи проведення внутрішньовенних ін`єкцій хворому, крововиливи у ліктьових ямках могли утворитися як наслідок проведення медичних маніпуляцій. У медичній документації відсутні записи про тілесні ушкодження у хворого.

Смерть гр. ОСОБА_501 настала внаслідок гострої зливної гнійно-фібринозної пневмонії, яка ускладнилася інтоксикацією, гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку. Це підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (ущільнення тканини правої та лівої легені, виділення з поверхні розрізу жовтувато-зеленуватого вмісту), даними судово-гістологічного дослідження (гостра зливна гнійна, місцями гнійно-фібринозна пневмонія, вогнищеві крововиливи в серці).

Відповідно до встановленого діагнозу та описаного психстатусу, при поступленні було призначене адекватне лікування основного захворювання.

У зв`язку з неповними записами у щоденниках огляду лікаря, в тому числі і соматичного статусу, не можливо дати об`єктивну оцінку стану хворого. Відповідно до посту індивідуального спостереження за хворим ОСОБА_501 з 13.12. стан хворого був важким, призначалася адекватна терапія (дезінтоксикаційна, вітамінотерапія, гормонотерапія, серцеві препарати). Не обґрунтоване призначення антибіотика цефтриаксону з 13.12.2016, так як відсутні об`єктивні підстави, згідно записів у щоденниках огляду. Хворий оглянутий лікарем терапевтом тільки 15.12.16, хоча при поступленні призначені консультації терапевта, невропатолога, дерматолога. Записи огляду дерматолога відсутні. Хворому проведено рентгенографію ОГК 12.12.16, лікарем рентгенологом виявлено елементи пневмосклерозу, тоді як при дослідженні комісією даного рентгензнімку, виявлено рентгенологічні ознаки двобічної полісегментарної пневмонії. Лікарем невропатологом хворий оглянутий 12.12.16. виставлено діагноз енцефалопатія змішаного ґенезу (алкогольна інтоксикаційна), набряк головного мозку, запідозрене гостре порушення мозкового кровообігу, однак не призначено обстеження, в т.ч. і комп`ютерна томографія головного мозку. Записів про проведення реанімаційних заходів у історії хворобі немає. Введення внутрішньом`язево дексаметазону та преднізолону у термінальному стані є малоефективним. За наявності пролежня, проводилося місцеве лікування. Зважаючи на погіршення стану, не зважаючи на проведене лікування, доцільний огляд спеціалістів з можливим подальшим лікуванням в умовах Охтирської ЦРЛ.

Оскільки у ОСПЛ №2 пневмонія не була встановлена, лікування даного захворювання не проводилося. Антибіотик цефтриаксон призначений у недостатній дозі, невірний шлях введення (внутрішньом`язово). У даному випадку хворому показана комбінована антибіотикотерапія (2 препарати).

Причина смерті хворого, встановлена при судово-медичній експертизі, не відповідає причині смерті, вказаній у медичній документації.

Аналізуючи дані журналів температурних режимів, дані протоколів допитів, результати перевірок комісією, температурні параметри мікроклімату в палатах для дорослих, у тому числі із гіподинамією, КЗ «ОСПЛ №2» знаходження хворого ОСОБА_501 у закладі, не відповідає вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання».

Пневмонія - це інфекційно-запальне захворювання, яке уражує нижні дихальні шляхи. Враховуючи скарги, загальний стан хворого, рентгенологічні зміни, морфологічні зміни, які виявлені при судово-медичному та судово-гістологічному дослідженнях, пневмонія у хворого розвинулася більш як за 10 днів до моменту настання смерті.

За умови своєчасного діагностування пневмонії (рентгенологічно, клінічно) пневмонію можна було виявити в умовах ОСПЛ №2. Лікарем терапевтом при огляді 15.12. недооцінено стан хворого, невірно встановлений діагноз, не виявлено пневмонію, тоді як за рентгенологічними даними захворювання уже було 12.12.2016.

На появу всіх видів пневмонії впливають загальні сприяючі фактори, такі як - переохолодження, гіподинамія, вік, зниження імунної системи, тютюнопаління, алкоголізм, хронічні захворювання легеневої та серцево-судинної системи та інші. Всі ці фактори створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, які викликають різні види даного захворювання.

Перебування у приміщенні з пониженою температурою, на фоні зниженої імунної системи, гіподинамії, наявність хронічного захворювання серцево-судинної системи, загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого.

Особи, які хворіють на психічні захворюваннями, не завжди можуть надати повну інформацію щодо свого стану та об`єктивно оцінити його, висловити скарги, зазвичай у них понижений імунітет, на фоні прийому психотропних препаратів знижується їх рухова активність. Тому такі хворі заходяться у групі ризику по захворюваності інфекційними, респіраторними захворюваннями, і тим самим, потребують більш детального огляду, спостереження при знаходженні у приміщенні з пониженим температурним режимом.

Тривале перебування у лежачому положенні (гіподинамія), ослаблена імунна система, недостатнє харчування (відмова від їжі), супутня патологія, негативно вплинули на розвиток та перебіг пневмонії у хворого ОСОБА_669 .

Хворому у «ОСПЛ №2» з 7 по 20.12.2016 проведено рентгенологічне обстеження ОГК, ЕКГ, аналізи крові на цукор, двічі клінічний аналіз крові (при цьому показники крові не відповідають стану хворого), біохімічний аналіз крові, аналіз сечі.

Хворому з приводу основного захворювання було призначено аміназин, який він приймав з 8 по 10.12.2016. Прийом даного препарату не вплинув на рухову активність хворого, гіподинамія зумовлена важким станом хворого, інтоксикацією.

Комісією виявлено недоліки у наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_501 огляд та обстеження хворого проведено не в повному обсязі (не у повній мірі описано соматичний статус у щоденниках огляду психіатра, не в повному обсязі проведене обстеження, невірно встановлений діагноз лікарем терапевтом, лікування хворому відповідно стану надавалося, але не в повному обсязі), а також не забезпечено хворого умовами, сприятливими його лікуванню, що вказують на неналежне виконання свої посадових обов`язків працівниками ОСПЛ №2. Виявлені недоліки не відповідають розділу 2 «посадових інструкцій», розділу 2 «Статуту КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», п.27. «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № ООЗ/о «Медична карта стаціонарного хворого №», затвердженої наказом МРОЗ України №10 14.02.2012.

Не діагностування пневмонії за життя та відсутність своєчасного адекватного лікування хворого, обтяжило перебіг пневмонії, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_501 ( т. 4 а.с. 102-127).

За висновком судово-психіатричного експерта № 384 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. ОСОБА_467 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни в умовах, що виключають вживання алкоголю. До 14.11.2016 ОСОБА_508 міг правильно сприймати обставини, що мають значення для даного провадження. За своїм психічним станом ОСОБА_508 не міг правильно сприймати обставини з 14.11.2016 із-за порушеної свідомості. Розлад психіки, виявлений у ОСОБА_518 згідно МКХ-10 відноситься до «розладів, викликаних психотропними речовинами», у даному випадку алкоголем. Розлади свідомості у ОСОБА_508 з 14.11.2016 носили незворотній характер. До 14.11.2016 за своїм психічним станом ОСОБА_508 міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. З 14.11.2016 за своїм психічним станом ОСОБА_508 не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. ( т. 5 а.с. 11-14).

Заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ухвалена постанова від 08.02.2017 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_477 з метою проведення судово-медичної експертизи ( т. 4 а.с. 203-204).

Протоколом огляду трупа пов`язаного з ексгумацією від 13.02.2017 з відеозаписом зафіксовано огляд трупу ОСОБА_518 пов`язаного з ексгумацією та повернення труни з тілом до могили ( т. 4 а.с. 208-212).

Постановою прокурора від 07.02.2017 призначено судово-медичну експертизу трупа експертам Сумського обласного бюро СМЕ ( т. 4 а.с. 214).

Згідно висновку експерта № 152/118 за наслідками проведеної в період з 14.02.2017 по 03.03.2017 судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_477 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі даних судово-медичної експертизи ексгумованого трупа, даних додаткових лабораторних методів дослідження, смерть ОСОБА_518 настала внаслідок правостороннього гнійно-фібринозного плевриту та правосторонньої абсцедуючої пневмонії, які супроводжувалися легенево-серцевою недостатністю та інтоксикацією організму, на що вказують дані експертизи трупа: 900 куб. см рідини темно-коричнево-вишневого кольору з гнійно-фібринозними плівками, сіро-зеленуватого кольору у правій плевральній порожнині; утворення у вигляді численних плоских бляшок білувато-сірого кольору, які щільно з`єднані з плеврою та куполом діафрагми, на пристінній плеврі правої плевральної порожнини на плеврі задньої поверхні верхньої частки правої легені та на правому куполі діафрагми , зі сторони плевральної порожнини; потовщення плеври та гнійно-фібринозні накладення сірого кольору, у ділянках між часткових борозен правої легені, набряк головного мозку та дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів: «гнійно-фібринозний плеврит; дрібні абсцеси в легенях».

Будь яких тілесних ушкоджень не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні м`язу, крові, нирки, печінки трупа не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; в нирці та печінці не виявлені алкалоїди опію (морфінг, кодеїн та інші), похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші), похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, мазепам та інші), похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші), амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. Примітка:

Методом тонкошарової хроматографії лікарські препарати виявляються тільки в токсичних та летальних дозах. В терапевтичних дозах лікарські препарати виявити неможливо.

Кров знаходиться в стані гнилісних змін. ( т. 4 а.с. 216-218).

Постановою прокурора від 14.02.2017 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» ( т. 4 а.с. 219-220).

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 27/2017 за наслідками проведеної в період з 17.02.2017 по 10.03.2017 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування щодо хворого ОСОБА_518 , на підставі наданих матеріалів кримінального провадження № 0000001 (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження, призначень, журналів померлих, висновку експерта № 152/118), даних медичної документації ( оригіналів історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ № 2», рентгенограми ОГК, протоколу патанатомічного дослідження) даних судово-гістологічних та судово-токсикологічної експертиз при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_476 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (виявлено зшивання шкіри матрацним швом по передній поверхні грудної клітки без розрізу шкіри).

Враховуючи викладені у наданій медичній документації клінічні дані, дані досліджень, у гр. ОСОБА_476 мали місце захворювання: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, с-м залежності, стан відміни в умовах, що виключають вживання алкоголю. ЛППРРТБ (03.11.15) обох легень (дисемінований) Дестр + МБТ - М-К- (14.12.15) (МГ+Риф+). РезстІ (HRS) резистІІ (AmMfxCmLfx)гст0 кат.4 (РРТБ 19.05.15) кат.4(2015). Віл інфекція 4 клінічна стадія (CD-4 573 кл-16,4 від 07.10.15.). Анемія.

За морфологічними даними, виявленими при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_476 у хворого мала місце правобічна абсцедуюча пневмонія, правосторонній гнійно-фібринозний плеврит.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_508 тілесних ушкоджень не виявлено. Мікроскопічно не підтверджене травматичне походження виявленої при дослідженні трупа ділянки шкіри передньої поверхні с/з лівого плеча синьо-фіолетового забарвлення.

Смерть гр. ОСОБА_508 настала внаслідок правостороннього гнійно- фібринозного плевриту та правосторонньої абсцедуючої пневмонії, які ускладнилися загальною інтоксикацією організму та гострою легенево-серцевою недостатністю. Це підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (у правій плевральній порожнині 900 куб. см. рідини темно-коричнево-вишневого кольору, з гнійно-фібринозними плівками сіро-зеленуватого кольору; утворення у вигляді численних плоских бляшок, білувато-сірого кольору, які щільно з`єднані з плеврою та куполом діафрагми, на пристінній плеврі правої плевральної порожнини, на плеврі задньої поверхні верхньої частки правої легені та на правому куполі діафрагми, зі сторони плевральної порожнини; потовщення плеври та гнійно-фібринозні накладання, сірого кольору, у ділянках міжчасткових борозен правої легені; набряк головного мозку)- дані судово-гістологічного дослідження (масивна запальна інфільтрація в шматочку, який вказано як «правий купол діафрагми», гнійно-фібринозний плеврит, дрібні абсцеси в легенях, дрібно вогнищеві крововиливи в серці, реактивний міокардит).

Хворому впродовж знаходження у ОСПЛ №2 проводилося адекватне лікування туберкульозу обох легень. Враховуючи ВІЛ статус та лікування активного туберкульозу на момент перебування у закладі, доцільно було призначити профілактичне лікування пневмоцистної пневмонії препаратом «бісептол», записи про призначення та прийом якого у медичній карті відсутні.

В приводу ВІЛ інфекції 23.09.2016 при огляді лікарем інфекціоністом рекомендовано планове дообстеження на рівень CD-4 та вирішення питання щодо проведення антиретровірусного лікування, однак призначені обстеження не проводились, питання АРТ терапії не вирішувалося.

Враховуючи підняття температури тіла хворого, на фоні прийому протитуберкульозних препаратів ІІ ряду, при описаних лікарем рентгенологом змінах у легенях від 09.09 2016, змінах у клінічному аналізі крові (високі показники ШОЕ), хворому показано прийом антибіотика широкого спектру дії. Хворому була показана дезінтоксикаційна терапія, яка у другій половині листопада до настання смерті не призначалася. У медичній документації відсутні дані, які саме реанімаційні заходи проводилися хворому 1.12.2016. За записами огляду лікаря психіатра 20.11.16 о 12:50 у хворого були клінічні прояви легенево-серцевої недостатності (ціаноз носо-губного трикутника, дихання 26 в 1 хв. послаблене, у диханні бере участь додаткова мускулатура, тони серця глухі), однак не призначено адекватне лікування.

За даними медичної карти стаціонарного хворого №931, за час перебування у стаціонарі з 05.07. по 17.09.2016 хворий не оглядався лікарем терапевтом, 07.09.2016 лікуючим лікарем виставлено діагноз ГРВІ, при підвищенні температури тіла до 39, без призначення відповідного лікування та консультації терапевта. Зміни у легенях, які виявлені при дослідженні комісією рентгензнімка від 09.09.2016, враховуючи на стан хворого більше вказують на наявність інтерстеційної пневмонії у хворого на той час. У зв`язку з цим є незрозумілим виписка хворого з стаціонару 17.09. у задовільному стані і поступлення 18.09. зі скаргами на рідкий кашель, підвищення температури тіла.

Хворий після поступлення 18.09.16, неодноразово був оглянутий лікарем терапевтом, одноразово лікарями невропатологом та інфекціоністом. Лікарем терапевтом при низьких показниках гемоглобіну крові призначено ферум-лек з 7.10.16, однак відсутні відмітки про його прийом хворим. Лікарем рентгенологом при дослідженні рентгензнімку від 09.09.2016 не вірно діагностовано рентгенологічні зміни у легенях, що мало вплив на призначення лікування в подальшому.

У щоденнику огляду від 30.11.2016 (напередодні смерті) лікарем терапевтом вказано на жорстке дихання у легенях, а при судово-медичній експертизі у правій плевральній порожнині виявлено 900 мл рідини, що унеможливлює вислуховування при аускультації дихання над правою легенею.

Вищевикладене вказує, що обстеження та лікування хворого проведене не в повному обсязі, недооцінений стан хворого, не діагностовано пневмонію та, відповідно не проведене адекватне лікування.

Причина смерті хворого, встановлена при судово-медичній експертизі, не відповідає причині смерті, вказаній у медичній документації та у протоколі патологоанатомічного дослідження: не співпадає основне захворювання, співпадає тільки одне із ускладнень (інтоксикація).

Аналізуючи дані журналів температурних режимів, дані протоколів допитів, результати перевірок комісією, температурні параметри мікроклімату в палатах для дорослих, у тому числі із гіподинамією, КЗ «ОСПЛ №2» знаходження хворого ОСОБА_670 у закладі, не відповідає вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання».

Не можна виключити можливості наявності у хворого інтерстиційної пневмонії станом на 09.09.2016 (зміни у легенях рентгенологічно). В подальшому, враховуючи морфологічні зміни, виявлені при судово-медичній та судово-гістологічній експертизах, до інтерстиційної пневмонії приєдналася і бактеріальна, яка ускладнилася правобічним гнійним плевритом, інтоксикацією та розвитком гострої легенево-серцевої недостатності. Зміни, виявлені при судово-медичній експертизі вказують на давність пневмонії більше 7 днів до настання смерті.

За умови своєчасного проведення обстеження (КТ органів грудної клітки, кров на стерильність, гемокультуру, рентгенографії ОГК в динаміці), захворювання легень у ОСОБА_476 , яке призвело до настання смерті, можна було діагностувати.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою не є причиною розвитку пневмонії, однак відноситься до сприяючих факторів, які створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, що викликають різні види даного захворювання.

У хворого на туберкульоз легень, на фоні ВІЛ-інфекції, довготривалої анемії, мав місце імунодифіцит, тобто навіть незначний негативний вплив зовнішніх факторів, може викликати запальні процеси. Відповідно, знаходження у приміщенні з пониженою температурою у сукупності з іншими факторами, могло мати вплив на негативний перебіг пневмонії.

ВІЛ-інфекція, туберкульоз обох легень, зменшення ваги тіла, гіподинамія (згідно медичної документації більшість часу лежить у ліжку), безумовно негативно вплинули на розвиток та перебіг пневмонії у хворого ОСОБА_671 .

Обстеження хворому проведене не в повному обсязі з моменту поступлення 18.09.2016 (не призначене КТ органів грудної клітки, рентгенографія ОГК в динаміці, кров на стерильність, гемокультуру та малярію). Показники крові у деяких результатах клінічних аналізів крові не відповідають стану хворого, що викликає сумніви у їх об`єктивному проведенні (ШОЕ). Обстеження з приводу туберкульозу проводилося своєчасно.

3 приводу психічного захворювання хворому було призначене адекватне лікування. Прийом препаратів міг мати вплив на його рухову активність. Більш ймовірно, що тривале перебування хворого у ліжку, слабкість, зумовлені не дією медикаментів, а інтоксикацією.

Комісією виявлено недоліки у наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_476 - огляд та обстеження хворого проведено не в повному обсязі (не у повній мірі описано соматичний статус у щоденниках огляду психіатра, недооцінений стан хворого лікарями психіатром та терапевтом, не в повному обсязі проведене обстеження, невірно встановлений діагноз лікарем терапевтом), не призначалося та не проводилося адекватне лікування; а також не забезпечено хворого умовами, сприятливими його лікуванню, що вказують на неналежне виконання свої посадових обов`язків працівниками ОСПЛ №2. Виявлені недоліки не відповідають розділу 2 «посадових інструкцій», розділу 2 «Статуту КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», п.27. «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № ООЗ/о «Медична карта стаціонарного хворого № », затвердженої наказом МРОЗ України №10 14.02.2012.

Недообстеження хворого, не діагностування пневмонії за життя, відсутність адекватного лікування хворого, обтяжило перебіг пневмонії, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_671 .

У наданому оригіналі протоколу патологоанатомічного дослідження № 67 від 01.12.2016 викладені дані внутрішнього дослідження трупа, однак при судово - медичній експертизі не виявлено ознак патанатомічного дослідження трупа ОСОБА_508 ( т. 4 а.с. 221-256).

За висновком судово-психіатричного експерта № 494 від 08.06.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. ОСОБА_168 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. За своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини на період часу листопад 2016 січень 2017 р. Розлад психіки, виявлений у ОСОБА_473 згідно МКХ-10 відноситься до «органічних розладів». Виник даний розлад внаслідок наявної хронічної цереброваскулярної недостатності, має стійкий хронічний (незворотній) характер. За своїм психічним станом ОСОБА_513 не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. ( т. 5 а.с. 18-20).

За висновком судово-психіатричного експерта № 382 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. ОСОБА_61 виявляв ознаки органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом не міг правильно сприймати обставини на період часу листопад 2016 січень 2017 р. Розлад психіки, виявлений у ОСОБА_471 згідно МКХ-10 відноситься до «органічних розладів F06», у даному випадку «шизофреноподібний» переважно алкогольного та судинного ґенезу. Розлад психіки у ОСОБА_471 з моменту виникнення носив стійкий хронічний та незворотній характер. За своїм психічним станом ОСОБА_483 не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. ( т. 5 а.с. 29-32).

За висновком судово-психіатричного експерта № 381 від 18.05.2017 за наслідками проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи на період часу листопад 2016 р. січень 2017 р. ОСОБА_672 виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, залишкові та віддалені розлади з когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_481 не міг правильно сприймати обставини на період часу листопад 2016 січень 2017 р. Розлад психіки, виявлений у ОСОБА_472 згідно МКХ-10 відноситься до «розладів, викликаних психотропними речовинами», у даному випадку алкоголем. Розлади психіки у ОСОБА_472 носили стійкий хронічний (незворотній) характер. За своїм психічним станом ОСОБА_481 не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби на належному рівні. ( т. 5 а.с. 35-37).

Заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ухвалена постанова від 02.02.2017 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_479 з метою проведення судово-медичної експертизи ( т. 6 а.с. 76-77).

Заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ухвалена постанова від 02.02.2017 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_480 з метою проведення судово-медичної експертизи ( т. 6 а.с. 78-79).

Заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ухвалена постанова від 02.02.2017 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_478 з метою проведення судово-медичної експертизи ( т. 6 а.с. 80-81).

Протоколом огляду трупа пов`язаного з ексгумацією від 06.02.2017 з відеозаписом зафіксовано огляди трупів ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_664 , ОСОБА_473 пов`язаного з ексгумацією та повернення трун з тілам до могил після проведення експертизи ( т. 6 а.с. 82-90).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_472 від 07.02.2017. (т. 8 а.с. 112)

Згідно висновку експерта № 133/99 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_472 , проведеної у період з 07.02.2017 по 16.02.2017, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа, даних додаткових лабораторних досліджень, смерть ОСОБА_472 настала внаслідок гострої гнійної, місцями гнійно-фібринозної правобічної пневмонії, інтоксикації, гострої серцево-судинної та дихальної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа печінкової щільності права легеня, виділення блідувато-жовтуватої речовини з розрізів правої легені, даними судово-гістологічного дослідження.

Виявлені наступні тілесні ушкодження: на кистях рук ділянки відсутності м`яких тканин невизначеної форми в області тильних поверхонь розмірами по 3х2 см з нерівними краями, глибиною до 0,5-0,7 см, аналогічна відсутність шкіри й м`яких тканин на тильній поверхні правої стопи 2х2,5 см глибиною до 0,6 см. Дані тілесні ушкодження виникли після настання смерті від дії гризунів типу мишей.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 0,43%, у м`язі етиловий не виявлений, що дає підстави для висновку про те, що етиловий спирт виник внаслідок гнилісних змін у крові.

В нирці та печінці не виявлені: морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, аміназин, тизерцин та інші похідні фенотіазіну, седуксен, еленіум, феназепем, нозепам, тазепам та інші похідні бензодіазепіну, фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші похідні барбітурової кислоти, амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін.

Смерть ОСОБА_472 настала, судячи з вираженості загальних трупних явищ, досліджуваних у секційної моргу, більше 2 місяців від моменту дослідження. Малий розвиток гниття виник від находження трупу в умовах низької температури оточуючого становища. Судово-медичних ознак попереднього дослідження трупу не виявлено.

Згідно висновку експерта № 88 від 17.02.2017 за наслідками судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, проведеної на підставі постанови про призначення судово-медичної гістологічної експертизи завідувача відділом комісійних експертиз ОСОБА_600 , при мікроскопічному дослідженні органну належність одного шматочка не встановлено. На інших скельцях виявлені зрізи головного мозку, легень, печінки, нирки, серця. Якість зрізів вкрай низька, порушені правила фарбування. Детальне мікроскопічне дослідження неможливе ( т. 8 а.с. 116).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 01.02.2017 призначена комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_472 , проведення якої доручене експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» (т. 8 а.с. 117)

Згідно висновку експерта № 18/2017 за наслідками проведеної в період з 07.02.2017 по 23.02.2017 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування на підставі даних матеріалів кримінального провадження (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження, призначень, журналів померлих журналу гістологічних досліджень, протоколу патологоанатомічного дослідження, висновку експерта №133/99), даних медичної документації (оригіналу історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограми), даних судово-гістологічних та судово-токсикологічних експертиз, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_481 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої оверхні тулуба, пересічена хрящова частина ребер, розрізана серцева сорочка, органи та тканини трупа без порушення їх цілісності, тобто не досліджувалися), надані на експертизу гістологічні препарати на предметних скельцях, вилучені у патологоанатомічному відділенні Охтирської ЦРЛ, вкрай низької якості з порушенням правил фарбування, що унеможливлює детальне їх мікроскопічне дослідження. За записами у наданій медичній карті стаціонарного хворого КЗ СОР «ОСПЛ №2» (даними анамнезу, клінічними даними - соматичного та психічного статусу, даних досліджень), у гр. ОСОБА_481 мали місце захворювання: Розлади особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, залишковий та віддалений розлад з когнітивними порушеннями, алкогольна енцефалопатія, ІХС, дифузний кардіосклероз, анемія.

Викладені у медичній документації дані про стан хворого (з 22.11. скарги на слабкість, лежить у ліжку, у журналі спостереження медичною сестрою відділення з 27.11 хворий лежить у ліжку, відмовляється від їжі; 01.12. стан без позитивної динаміки, скарги на задуху) з врахуванням макроскопічних та мікроскопічних даних, виявлених при експертизі трупа, вказують на наявність у ОСОБА_481 захворювання пневмонія, яке не було діагностовано за життя, в тому числі і при огляді лікарем терапевтом 2.12.2016.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_481 виявлені тілесні ушкодження: відсутність шкіри та м`яких тканин на обох кистях, тильній поверхні правої стопи. Дані тілесні ушкодження виникли після настання смерті, і є більш характерними для пошкодження тканин гризунами. У медичній документації відсутні дані за наявність тілесних ушкоджень у хворого.

Смерть гр. ОСОБА_478 , 1957 р.н. наступила від гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації, які розвинулися внаслідок гострої гнійної, місцями гнійної - фібринозної правобічної пневмонії. Це підтверджується даними судово- медичної експертизи трупа (печінкової щільності права легеня, на розрізах правої легені виділяється блідувато-жовтувата речовини); даними судово-гістологічного дослідження (гостра гнійна, місцями гнійно-фібринозна пневмонія, множинні дрібно вогнищеві крововиливи в серці, реактивний міокардит, виражене повнокрів`я мікросудин головного мозку).

Відповідно до встановленого діагнозу та описаного психстатусу, лікування основного захворювання в повному обсязі не призначалося (не проводилася дезінтоксикаційна терапія, не призначалися вітаміни групи В в ін`єкціях). Хворому було призначено таблетизовані препарати, однак відміток про їх прийом у листі лікарських призначень немає.

У зв`язку з неповними записами у щоденниках огляду лікаря, в тому числі і соматичного статусу, не можливо дати об`єктивну оцінку стану хворого. У щоденнику огляду лікаря від 29.11. вказано, що сомато-неврологічний стан хворого без позитивної динаміки, однак у попередніх щоденниках описання стану відсутнє. Більш детально стан хворого описаний у журналі спостереження медичною сестрою, де з 27.11. маються записи про перебування хворого у ліжку, відмову від їжі. Вищевикладене дає підстави вважати, що з 27 листопада стан хворого не був задовільним, однак не призначена консультація терапевта, обстеження хворого. 1.12. лікуючим лікарем необґрунтовано призначено цефазолін, що є недоцільним. Лікар терапевт оглянув хворого тільки 02.12. (час не вказаний), ним недооцінений стан хворого, невірно встановлено діагноз, не призначено обстеження та лікування. 2.12. лікарем психіатром запідозрене гостре порушення мозкового кровообігу у хворого, і тільки тоді призначене обстеження, консультація невропатолога та терапевта, призначено дезінтоксикаційну терапію (реополіглюкін, глюкозу). Введення дексаметазону внутрішньом`язово є малоефективним.

Причина смерті хворого, яка була встановлена при судово-медичній експертизі, не відповідає причині смерті, вказаній у медичній документації.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні пригніченої імунної системи, зниженій масі тіла, гіподинамії, тривалому вживанні алкоголю в анамнезі, хронічного захворювання серцево-судинної системи сприяло виникненню та тяжкому перебігу пневмонії у хворого ОСОБА_485 .

Відсутність діагностування захворювання за життя та, відповідно, не проведення адекватного лікування, негативно вплинули на перебіг пневмонії у хворого, розвиток ускладнень, які призвели до настання смерті.

Аналізуючи дані журналів температурних режимів, дані протоколів допитів, результати перевірок комісією, температурні параметри мікроклімату в палатах для дорослих, у тому числі із гіподинамією, КЗ ОСПЛ №2 впродовж періоду знаходження хворого ОСОБА_481 у закладі, не відповідає вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання».( т. 8 а.с. 118-128).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 призначено додаткові питання при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_472 ( т. 8 а.с. 129-130). Також мається постанова про призначення додаткової комісійної експертизи від 09.02.2017, якою прокурором Охтирської місцевої прокуратури призначені додаткові питання при проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_472 (т. 17 а.с. 156-157).

Згідно висновку експерта № 25/2017 за результатами додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведеної в період з 10.02.1017 по 24.02.2017 на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на підставі даних матеріалів кримінального провадження №0000001 (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження за хворими, журналів процедур, протоколу патанатомічного розтину), даних медичної документації (оригіналу історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограми), висновку експерта №133/19, даних судово-гістологічних та судово-токсикологічної експертиз, причиною смерті гр. ОСОБА_481 стала гостра правобічна гнійна, місцями гнійної-фібринозна пневмонія, яка ускладнилися інтоксикацією, гострою легенево - серцевою недостатністю, набряком головного мозку. Це підтверджується даними судово - медичної експертизи трупа (печінкової щільності права легеня, на розрізах правої легені виділяється блідувато-жовтувата речовини); даними судово-гістологічного дослідження (гостра гнійна, місцями гнійно-фібринозна пневмонія, множинні дрібно вогнищеві крововиливи в серці, реактивний міокардит, виражене повнокрів`я мікросудин головного мозку).

Пневмонія - це інфекційно-запальне захворювання, яке уражує нижні дихальні шляхи. Враховуючи скарги, загальний стан хворого, морфологічні зміни, які виявлені при судово-медичному та судово-гістологічному дослідженнях, пневмонія у хворого розвинулася за 6-7 днів до моменту настання смерті.

Захворювання, яке призвело до настання смерті хворого, можливо було діагностувати в умовах закладу.

Лікарями ОСПЛ №2 недооцінений стан хворого, не обстежений у обсязі (аналізи крові, рентгенографія ОГК) відповідно до його стану, у історії хвороби відсутнє описання соматичного статусу хворого у щоденниках оглядів, не призначено консультацію терапевта при погіршенні стану, встановлено не вірний діагноз лікарем терапевтом (при вислуховуванні хрипів у легенях). Призначене 1.12.16. неадекватне лікування.

Морфологічних ознак, які б вказували на переохолодження при судово--медичному дослідженні трупа ОСОБА_481 не виявлено.

Не виключено, що за умови своєчасного діагностування пневмонії та адекватного лікування, на фоні хронічного захворюванням серцево-судинної системи, послабленої імунної системи, смерті хворого ОСОБА_481 від ускладнення пневмонії можна було уникнути.

Згідно медичних даних, даних макроскопічного та мікроскопічного досліджень, мали місце захворювання - ІХС, атеросклеротичний коронарокардіосклероз, атеросклероз аорти, енцефалопатія. Дані захворювання обтяжили перебіг пневмонії, сприяли розвитку ускладнень, що призвели до настання смерті.

Хворому призначався карбамазепін, однак у листі лікарських призначень відсутні відмітки про прийом препарату. У листі мається відмітка тільки пре прийом цефазоліну 1.12.16.

На появу всіх видів пневмонії впливають загальні сприяючі фактори, переохолодження, гіподинамія, вік, зниження імунної системи, тютюнопаління, алкоголізм, хронічні захворювання легеневої та серцево-судинної системи та інші. Всі ці фактори не є причинами, достатніми для виникнення пневмонії, однак вони створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, які викликають різні види даного захворювання.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні хронічного захворювання серцево-судинної системи, тривалого вживання алкоголю у анамнезі загалом сприяли розвитку та важкому перебігу пневмонії у хворого.

Особи, які хворіють на психічні захворюваннями, не завжди можуть надати повну інформацію щодо свого стану та об`єктивно оцінити його, висловити скарги, зазвичай у них понижений імунітет. Тому такі хворі заходяться у групі ризику по захворюваності інфекційними, респіраторними захворюваннями, і тим самим, потребують більш детального огляду та спостереження при знаходженні у приміщенні з пониженим температурним режимом.

Наявність анемії, тривалий вплив на організм алкоголю, ослаблена імунна система, патологія серцево-судинної системи, вплинули на розвиток та перебіг пневмонії у хворого ОСОБА_485 . У записах спостереження за хворим медичною сестрою відмічено про знаходження хворого у ліжку, відмову від їжі, поганий сон, що свідчить про зниження його рухової активності і погіршення фізичного стану.

При судово-токсикологічній експертизі нирки, печінки трупа гр. ОСОБА_478 , 1957 р.н. не виявлені: морфін, кодеїн та інші алкалоїди опію, аміназин, тизерцин та інші похідні фенотіазіну, седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, тазепам та інші похідні бензодіазепіну, фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші похідні барбітурової кислоти, амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; -в нирці та печінці не виявлені: - алкалоїди опію (морфін, кодеїн та інші);-похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші); -похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, тазепам та інші); -похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші);- амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. У крові трупа гр. ОСОБА_478 , 1957 р.н. виявлено етиловий спирт в концентрації 0,43%, а у м`язі етиловий спирт не виявлений, що свідчить про утворення етилового спирту внаслідок гнильних процесів у крові. Методом тонкошарової хроматографії, який проводився в ОКЗ «СОБ СМЕ» лікарські препарати виявляються тільки в токсичних та летальних дозах. В терапевтичних дозах, які призначалися хворому, лікарські препарати виявити неможливо.

Комісією виявлено недоліки у наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_481 - огляд та обстеження хворого проведено не в повному обсязі (не описано соматичний статус у щоденниках огляду психіатра, недооцінений стан хворого, не проведена рентгенографія хворого при погіршенні стану здоров`я, невірно встановлений діагноз лікарем терапевтом), не призначалося та не проводилося адекватне лікування, а також не забезпечено належні умови сприятливі лікуванню хворого, що вказують на неналежне виконання свої посадових обов`язків працівниками ОСПЛ №2. Виявлені недоліки не відповідають розділу 2 «посадових інструкцій», розділу 2 «Статуту КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», п.27. «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № ООЗ/о Медична карта стаціонарного хворого № », затвердженої наказом МРОЗ України №10 14.02.2012 року.

Неналежний огляд хворого та недообстеження, не діагностування пневмонії за життя, не проведення лікування хворого, а також порушення температурного режиму, обтяжило перебіг пневмонії, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_481 ( т. 8 а.с. 131-133).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 07.02.2017 призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_471 ( т. 8 а.с. 134).

Згідно висновку експерта № 135/101 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_471 , проведеної у період з 07.02.2017 по 16.02.2017, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа, даних додаткових лабораторних досліджень смерть наступила внаслідок гострої правобічної вогнищевої бронхопневмонії, лівобічної інтерстіціальної пневмонії та лівобічної туберкульозної емпієми плеври, про що свідчить нашарування фібрину на всій плевральній поверхні лівої легені, зменшення її в розмірі та ущільнені тканини правої та лівої легені з гнійним вмістом та ускладнилася гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку та інтоксикацією. Даний висновок підтверджений результатами судово-гістологічної експертизи.

При судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень виявлено:

в ділянці лівого колінного суглоба по передній поверхні садно розміром 1х0,8 см округлої форми, покрите шаром плісняви сірого кольору та покрите кіркою коричневого кольору розташованою вище непошкодженої шкіри;

на передній поверхні лівої стопи в верхній частині садно невизначеної форми розмірами 2х0,5 см з коричневою кіркою, розташованою вище не пошкодженої шкіри;

по зовнішній поверхні правого колінного суглобу садно округлої форми під коричневою кіркою розташованою на рівні не пошкодженої шкіри розмірами 0,8х0,5 см;

на вказівному пальці правої кисті в ділянці тильної поверхні проксимальної фаланги садно розмірами 0,3х0,2 см. Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів по механізму удару або стиснення, та тертя (ковзання), задовго до моменту настання смерті прижиттєво про що свідчить стадія загоєння саден, і по ступеню тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки легких.

При судово-хімічному дослідженні: м`язу, крові, сечі, нирки, печінки від трупа ОСОБА_471 не виявлені: метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери;-в нирці та печінці не виявлені: алкалоїди опію (морфін, кодеїн та інші), похідні фенотізіану (аміназин, тизерцин та інші), похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, мазепам та інші); похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші); амфетамени, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін.

Яких-небудь ознак попереднього патологоанатомічного дослідження трупа не виявлено ( т. 8 а.с. 135-138).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 01.02.2017 призначена комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_471 ( т. 8 а.с. 139).

Згідно висновку експерта № 17/2017 за наслідками проведеної в період з 08.02.2017 по 23.02.2017 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування на підставі даних матеріалів кримінального провадження (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження, призначень, журналів померлих, журналу гістологічних досліджень, протоколу патологоанатомічного дослідження, висновку експерта №135/101), даних медичної документації (оригіналів історій хвороб КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограми), даних судово-гістологічних та судово-токсикологічних експертиз, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_471 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої поверхні тулуба, частково від`єднана від ребер грудина та розрізана серцева сорочка, органи трупа не досліджувалися). Надані на експертизу гістологічні препарати на предметних скельцях, вилучені у патологоанатомічному відділенні Охтирської ЦРЛ, вкрай низької якості з порушенням правил фарбування, що унеможливлює детальне їх мікроскопічне дослідження.

Згідно наданої медичної документації КЗ СОР «ОСПЛ №2», за даними анамнезу, клінічними даними (соматичного та психічного статусу), у гр. ОСОБА_471 мали місце захворювання: Органічний шизоподібний розлад. Розлади особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. ІХС. Дифузний кардіосклероз, анемія.

Викладені у медичній документації дані про стан хворого (30.11.16. - скарги на слабкість, кашель; підняття температури тіла 30.11. до 39,5, 1,2,3.13. - до 37,5) з врахуванням макроскопічних та мікроскопічних даних, виявлених при експертизі трупа, вказують на наявність у ОСОБА_471 захворювання - пневмонія, яке не було діагностовано за життя, в тому числі і при огляді лікарем терапевтом 30.11.16.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_471 виявлено тілесні ушкодження: «1. В ділянці лівого колінного суглоба по передній поверхні садно розмірами 1x0,8 см округлої форми, покрите шаром плісняви сірого кольору та покрите кіркою коричневого кольору, розташованою вище непошкодженої шкіри. 2. На передній поверхні лівої стопи в верхній частині садно невизначеної форми розмірами 2x0,5 см з коричневою кіркою, розташованою вище не пошкодженої шкіри. 3. По зовнішній поверхні правого колінного суглобу садно округлої форми під коричневою кіркою розташованою на рівні не пошкодженої шкіри розмірами 0,8x0,5 см. 4. На вказівному пальці правої кисті в ділянці тильної поверхні проксимальної фаланги садно розмірами 0,3x0,2 см.». Дані тілесні ушкодження (крім садна правого колінного суглоба, яке за мікроскопічними ознаками утворилося після настання смерті) спричинені дією тупих предметів (предмета) по механізму тиснення-ковзання, за життя, в межах 4-6 діб до, моменту настання смерті (по описанню кірочки) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У медичній документації комісією не виявлено записів про наявність у хворого тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_471 настала від гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації, які розвинулися внаслідок гострої правобічної вогнищевої бронхопневмонії лівобічної інтерстиціальної пневмонії, туберкульозної емпієми плеври лівої легені. Це підтверджують дані судово-медичної експертизи трупа (нашарування фібрину на всій плевральній поверхні лівої легені зменшення її в розмірі, ущільнені тканини правої та лівої легені з гнійним вмістом); даними судово-гістологічного дослідження (у шматочках легень та у шматочку легеневої плеври туберкульозна емпієма плеври, інтерстиціальна пневмонія легень, гостра вогнищева бронхопневмонія, виражене повнокрів`я мікросудин головного мозку, множинні дрібновогнищеві крововиливи в серці, інтерстиціальний нефрит).

3 приводу психічного захворювання хворому було призначене адекватне лікування. При підвищенні температури тіла 30.11.2016 та висловлюванні скарг хворий консультований лікарем терапевтом, яким недооцінений стан хворого, невірно встановлений діагноз. Призначене, але не проведене рентгенологічне дослідження органів грудної клітки, яке б дозволило виявити зміни у легенях, особливо туберкульозного характеру. Не проводилися аналізи крові при погіршені загального стану хворого.

Дати об`єктивну оцінку стану хворого не представляється можливим, через неповне описання соматичного статусу, відсутність обстежень.

Причина смерті хворого, яка була встановлена при судово-медичній експертизі не відповідає причині смерті, вказаній у медичній документації.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні пригніченої імунної системи, туберкульозного процесу лівої легені, хронічного захворювання серцево-судинної системи сприяло виникненню та тяжкому перебігу пневмонії у хворого ОСОБА_468 .

Відсутність діагностування захворювання за життя та, відповідно, не проведення адекватного лікування, вплинули на перебіг пневмонії у хворого, розвиток ускладнень призвели до настання смерті.

Аналізуючи дані журналів температурних режимів, дані протоколів допитів, результати перевірок комісією, температурні параметри мікроклімату в палатах для дорослих, у тому числі із гіподинамією, КЗ ОСПЛ №2 впродовж періоду знаходження хворого ОСОБА_471 у закладі, не відповідає вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» ( т. 8 а.с. 140-151).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 призначено додаткові питання при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_471 ( т. 8 а.с. 131-132). Також мається постанова прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, якою призначено додаткові питання при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_471 ( т. 17 а.с. 160-161).

Згідно висновку експерта № 23/2017 за результатами додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведеної в період з 15.02.2017 по 24.02.2017 на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на підставі даних матеріалів кримінального провадження №0000001 (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, журналів спостереження за хворими, журналів процедур, протоколу патанатомічного розтину), даних медичної документації (оригіналу історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограм), висновку експерта №135/100, даних судово-гістологічних та судово-токсикологічної експертиз, причиною смерті гр. ОСОБА_471 стала гостра двостороння пневмонія, лівобічна туберкульозна емпієма плеври, які ускладнилися інтоксикацією, гострою легенево-серцевою недостатністю, набряком головного мозку. Це підтверджують дані судово-медичної експертизи трупа (нашарування фібрину на всій плевральній поверхні лівої легені зменшення її в розмірі, ущільнені тканини правої та лівої легені з гнійним вмістом); даними судово-гістологічного дослідження (у шматочках легень та у шматочку легеневої плеври туберкульозна емпієма плеври, інтерстиціальна пневмонія легень, гостра вогнищева бронхопневмонія, виражене повнокрів`я мікросудин головного мозку, множинні дрібновогнищеві крововиливи в серці, інтерстиціальний нефрит).

Пневмонія - це інфекційно-запальне захворювання, яке уражує нижні дихальні шляхи. Захворювання у ОСОБА_471 розвинулося на фоні туберкульозного процесу плеври лівої легені. Враховуючи скарги, загальний стан хворого, підвищення Т тіла, морфологічні зміни, які виявлені при судово-медичному та судово-гістологічному долідженні, пневмонія у хворого розвинулася більше тижня до моменту настання смерті.

Лікарями ОСПЛ №2 недооцінений стан хворого, не обстежений у повному обсязі (в т.ч. і рентгенографія ОГК) відповідно до його стану, встановлений не вірний діагноз лікарем терапевтом.

При висловлюванні скарг хворого на кашель, слабкість, підвищення температури тіла 30.11.16, хворий оглянутий лікуючим лікарем, яким був запідозрений «ГРЗ, хронічний бронхіт?», призначені жарознижуючі препарати, рентгенографія ОГК та консультація терапевта. Лікарем терапевтом недооцінений стан хворого, невірно встановлений діагноз, не призначене обстеження (аналіз крові, рентгенографія ОГК) та адекватне лікування.

Таким чином, обстеження та лікування хворого проведене не в повному обсязі: недооцінений стан хворого, не призначене рентгенологічне обстеження, не вірно встановлено діагноз лікарем терапевтом та не проведене адекватне лікування.

Морфологічних ознак, які б вказували на переохолодження при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_471 не виявлено.

Не можна виключити можливості, що за умови своєчасного діагностування пневмонії та адекватного лікування, на фоні туберкульозу, хронічного захворювання серцево-судинної системи, смерті хворого ОСОБА_471 від ускладнення пневмонії можна було уникнути.

Згідно медичних даних, даних макроскопічного та мікроскопічного досліджень, у ОСОБА_471 мали місце захворювання - ІХС, атеросклеротичний коронарокардіосклероз, атеросклероз аорти, туберкульозна емпієма плеври лівої легені. Дані захворювання вплинули на перебіг пневмонії та розвиток ускладнень, що призвели до настання смерті.

За основним захворюванням хворому призначалося адекватне лікування. Згідно листа лікарських призначень, хворий ОСОБА_483 отримував аміназин, галоприл, які мали вплив на його рухову активність (загальмованість, сонливість).

На появу всіх видів пневмонії впливають загальні сприяючі фактори, такі як переохолодження, гіподинамія, вік, зниження імунної системи, тютюнопаління, алкоголізм, хронічні захворювання легеневої та серцево-судинної системи та інші. Всі ці фактори створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, які викликають різні види даного захворювання.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні туберкульозного процесу плеври, хронічного захворювання серцево-судинної системи, тривалого вживання алкоголю (в анамнезі), загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого.

Особи, які хворіють на психічні захворювання, не завжди можуть надати інформацію щодо свого стану та об`єктивно оцінити його, висловити скарги, зазвичай у них понижений імунітет, на фоні прийому психотропних препаратів знижується їх рухова активність. Тому такі хворі заходяться у групі ризику по захворюваності інфекційними респіраторними захворюваннями, і тим самим, потребують більш детального огляду та спостереження при знаходженні у приміщенні з пониженим температурним режимом.

Наявність туберкульозного процесу, ослаблена імунна система, патологія серцево-судинної системи, вплинули на розвиток та перебіг пневмонії у хворого ОСОБА_468 . У щоденниках огляду лікарів відсутні дані, які б дозволили визначити фізичний стан хворого у період часу з 26.11. по 4.12.

При судово-токсикологічній експертизі м`язу, крові, нирки, печінки від ОСОБА_479 , 1957 р.н. не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;-в нирці та печінці не виявлені: - алкалоїді (морфін, кодеїн та інші);-похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші); -похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, тазепам та інші); -похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші);- амфетаміни; трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. Методом тонкошарової хроматографії, який проводився в ОКЗ «СОБ СМЕ» лікарські препарати виявляються тільки в токсичних та летальних дозах. В терапевтичних дозах, які призначалися хворому, лікарські препарати виявити неможливо.

Комісією виявлено недоліки у наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_673 - огляд та обстеження хворого проведено не в повному обсязі (не описано соматичний статус у щоденниках огляду психіатра, недооцінений стан хворого, не проведена рентгенографія хворого при погіршенні стану здоров`я, невірно встановлений діагноз лікарем терапевтом), не призначалося та не проводилося адекватне лікування; а також не забезпечено хворого умовами, сприятливими його лікуванню, що вказують на неналежне виконання свої посадових обов`язків працівниками ОСПЛ №2. Виявлені недоліки не відповідають розділу 2 «посадових інструкцій», розділу 2 «Статуту КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», п.27. «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № ООЗ/о Медична карта стаціонарного хворого № », затвердженої наказом МРОЗ України №10 14.02.2012 року.

Недообстеження хворого, не діагностування пневмонії за життя, не проведення лікування хворого, обтяжило перебіг пневмонії, порушення температурного режиму, сприяло розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_471 ( т. 10 а.с. 133-135).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_473 ( т. 10 а.с.136).

Згідно висновку експерта № 132/98 за наслідками судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_473 , проведеної в період з 07.02.2017 по 16.02.2017, на підстав даних судово-медичної експертизи ексгумованого трупа, даних додаткових лабораторних методів дослідження, смерть ОСОБА_473 настала внаслідок гострої зливної гнійно-фібринозної правосторонньої середньо-та нижньочасткової пневмонії з мікроабсцедуванням, яка супроводжувалася інтоксикацією організму, на що вказують дані експертизи трупа: збільшення в об`ємі, щільність, безповітряність тканини, рожево-сірий колір з вкрапленнями (порожнинами), заповненими гноєм тканини середньої частки, червоно-вишнево-сірий колір тканини нижньої частки правої легені, набряк головного мозку та дані судово-гістологічного дослідження шматочків легенів: «гостра зливна гнійно-фібринозна пневмонія з мікроабсцедуванням; гострий бронхіоліт».

При експертизі трупа ОСОБА_473 виявлені тілесні ушкодження:

садно верхньої третини правого передпліччя, внутрішній шкірний крововилив ділянки правої ліктьової ямки, на рівні підшкірних вен. Враховуючи локалізацію та характер даних ушкоджень, не виключена можливість їх утворення незадовго до моменту настання смерті, під час спроби провести внутрішньовенну ін`єкцію (введення лікарського розчину), з послідуючою травматизацією верхніх шарів шкіри кінцем ін`єкційної голки;

садна правої гомілки, ділянки крила лівої клубової кістки, які утворилися внаслідок ударно-тертєвої дії тупих предметів з обмеженими травмуючи ми предметами прижиттєво у різні терміни до моменту настання смерті, про що свідчить характер тілесних ушкоджень та стан поверхні саден.

Тілесні ушкодження, які виявлені при експертизі трупа ОСОБА_473 у причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться і мають ознаки легких.

При судово-токсикологічному дослідженні м`язу, крові, нирки, печінки від трупа ОСОБА_473 встановлено: в м`язі та крові не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; -в нирці та печінці не виявлені: - алкалоїді (морфін, кодеїн та інші); -похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші); -похідні бензодіазепіну (седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, тазепам та інші); -похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші); - амфетаміни; трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. Примітка: методом тонкошарової хроматографії лікарські препарати виявляються тільки в токсичних та летальних дозах. В терапевтичних дозах лікарські препарати виявити неможливо.

При експертизі трупа яких-небудь судово-медичних ознак, які б свідчили про проведення патологоанатомічного дослідження трупа, не виявлено ( т. 10 а.с. 137-140).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 01.02.2017 призначена комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_473 , проведення якої доручене експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» ( т. 10 а.с. 141).

Згідно висновку експерта № 16/2017 за наслідками проведеної в період з 08.02.2017 по 24.02.2017 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування на підставі даних матеріалів кримінального провадження (протоколів допитів, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, протоколу патологоанатомічного дослідження, висновку експерта №132/98), даних медичної документації (оригіналів історій хвороб КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограм), даних судово-гістологічних та судово-токсикологічних експертиз при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_473 не виявлено ознак патологоанатомічного дослідження трупа (мається розріз м`яких тканин передньої поверхні тулуба, органи та тканини трупа без порушення їх цілісності, тобто не досліджувалися). Надані на експертизу гістологічні препарати на предметних скельцях, вилучені у патолого-анатомічному відділенні Охтирської ЦРЛ, вкрай низької якості з порушенням правил фарбування, що унеможливлює детальне їх мікроскопічне дослідження.

Згідно наданої медичної документації КЗ СОР «ОСПЛ №2», за даними анамнезу, клінічними даними (соматичного та психічного статусу), у гр. ОСОБА_473 мали місце захворювання: Розлади особистості та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку. ІХС. Дифузний кардіосклероз, кахексія ІІІ ст, анемія середнього ступеню.

Викладені у медичній документації дані про стан хворого (лежить у ліжку, стогне, важкий, підкашлює, підвищення температури тіла), скарги хворого, і з врахуванням макроскопічних та мікроскопічних даних, виявлених при експертизі трупа, вказують на наявність у ОСОБА_473 захворювання - пневмонія, яке не було діагностовано за життя, в тому числі і при огляді лікарем терапевтом.

У медичній карті стаціонарного хворого, журналі спостереження за хворими медичною сестрою, маються дані про наявність у хворого тілесних ушкоджень: 24.11.2016 року - «рана на правій щоці, в ділянці правого ока, чола, рана на правій кисті» - впав з ліжка. У зв`язку з відсутністю належного описання тілесних ушкоджень встановити механізм та давність їх спричинення не представляється можливим.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_473 виявлені тілесні ушкодження: 4 садна правої гомілки та ділянки крила лівої клубової кістки. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів по механізму ковзання за життя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Садна гомілки спричинені в межах 3-5 діб, тазової ділянки в межах однієї доби. Садно верхньої третини правого передпліччя, внутрішньо шкірний крововилив ділянки правої ліктьової ямки, на рівні підшкірних вен, могли уторитися внаслідок медичних маніпуляції.

Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Причиною смерті гр. ОСОБА_473 стала гостра легенево-серцева недостатність, інтоксикація, які розвинулися внаслідок гострої зливної гнійно-фібринозної правосторонньої середньо- та нижньочасткової пневмонії з мікроабсцедуванням. Це підтверджується даними експертизи трупа (легені - збільшення в об`ємі, щільні, безповітряні, рожево-сірого забарвлення, з вкрапленнями (порожнинами), заповненими гноєм середньої частки, червоно-вишнево-сірий колір тканини нижньої частки правої легені, набряк головного мозку); дані судово-гістологічного дослідження (гостра зливна гнійно-фібринозна пневмонія з мікроабсцедуванням; гострий бронхіоліт, множинні дрібні вогнищеві крововиливи в серці, вогнищеві крововиливи в параенпінефральній клітковині, вогнищевий нефросклероз, склероз ниркових артерій, атрофія лімфоідного апарату селезінки).

За описаним психстатусом при поступленні, об`єктивних даних для госпіталізації не було (немає даних за погіршення психічного статусу). При поступленні призначено карбамазепін, однак показів для прийому даного препарату, згідні психічного статусу, не було.

При висловлюванні скарг хворим на біль в животі, хворий консультований лікарем хірургом, терапевтом, однак у повному обсязі не проведене обстеження. Призначення антибіотика лікарем терапевтом 28.11. є необґрунтованим при описаній клінічній картині та виставленому діагнозі - хронічний бронхіт.

Дати об`єктивну оцінку стану хворого не представляється можливим, через неповне описання соматичного статусу, відсутність обстежень, суперечливими даними огляду лікаря у історії хвороби та у журналі спостереження медичної сестри.

Причина смерті хворого, встановлена при судово-медичній експертизі, не відповідає причині смерті, вказаній у медичній документації.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, гіподинамія на фоні пригніченої імунної системи, кахексії, хронічного захворювання серцево-судинної системи сприяло виникненню та тяжкому перебігу пневмонії у хворого ОСОБА_674

Відсутність верифікації захворювання за життя та, відповідно, проведення адекватного лікування, негативно вплинули на перебіг пневмонії у хворого, розвитку ускладнень, які призвели до настання смерті.

Аналізуючи дані журналів температурних режимів, дані протоколів допитів, результати перевірок комісією, температурні параметри мікроклімату в палатах для дорослих, у тому числі із гіподинамією, КЗ ОСПЛ №2 впродовж періоду знаходження хворого ОСОБА_473 у закладі, не відповідає вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», а за параметрами відносної вологості повітря вимогам ДБН В.2.5.67-2013 «Опалення, вентиляція та кондиціювання» (т.10 а.с. 142-156).

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 призначено додаткові питання при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_473 ( т. 10 а.с. 157-158). Також мається постанова прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, якою призначено додаткові питання при проведенні комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_473 ( т. 17 а.с. 156-157).

Згідно висновку експерта № 24/2017 за результатами додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведеної в період з 17.02.2017 по 24.02.2017 на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на підставі даних матеріалів кримінального провадження №0000001 (протоколів допитів, статуту, результатів перевірок, посадових інструкцій, журналів фіксування температурних режимів, призначень, спостережень), даних медичної документації (оригіналу історії хвороби КЗ СОР «ОСПЛ №2», рентгенограм), висновку експерта №132/98, даних судово-гістологічних та судово-токсикологічної експертиз, причиною смерті гр. ОСОБА_473 стала гостра легенево-серцева недостатність, інтоксикація, які розвинулися внаслідок гострої зливної гнійно-фібринозної правосторонньої середньо- та нижньочасткової пневмонії з мікроабсцедуванням. Це підтверджується даними експертизи трупа (легені - збільшення в об`ємі, щільні, безповітряні, рожево-сірого забарвлення, з вкрапленнями (порожнинами), заповненими гноєм середньої частки, червоно-вишнево-сірий колір тканини нижньої частки правої легені, набряк головного мозку); дані судово-гістологічного дослідження (гостра зливна гнійно-фібринозна пневмонія з мікроабсцедуванням; гострий бронхіоліт, множинні дрібно вогнищеві крововиливи в серці, вогнищеві крововиливи в параепінефральній клітковині, вогнищевий нефросклероз, атрофія лімфоідного апарату селезінки).

Пневмонія - це інфекційно-запальне захворювання, яке уражує нижні дихальні шляхи. Враховуючи скарги, загальний стан хворого, підвищення Т тіла, морфологічні зміни, які виявлені при судово-медичному та судово-гістологічному дослідженнях, пневмонія у хворого розвинулася більш як за 2 тижня до моменту настання смерті.

Лікарями ОСПЛ №2 недооцінений стан хворого, не обстежений у повному обсязі (рентгенографія ОГК) відповідно до його стану, встановлено не вірний діагноз лікарем терапевтом.

За описаним психстатусом при поступленні, об`єктивних даних для госпіталізації не було (немає даних за погіршення психічного статусу). При поступлені призначено карбамазепін, однак показів для прийому даного препарату, згідно описаного психічного статусу, не було.

При висловлюванні скарг хворим на біль в животі, хворий консультований лікарем хірургом Охтирської ЦРЛ, проте не проведені рекомендовані ним обстеження. Хворий оглянутий лікарем терапевтом 28.11., яким невірно встановлено діагноз, не призначене обстеження (рентгенографія ОГК) при вислуховуванні ним поодиноких вологих хрипів у легенях. 28.11.16. призначено антибіотик - цефтриаксон, у недостатній дозі, невірному шляху введення (внутрішньом`язово). У даному випадку хворому показана комбінована антибіотикотерапія (2 препарати). Також хворому не призначалася дезінтоксикаційна терапія.

Таким чином, обстеження та лікування хворого проведене не в повному обсязі: недооцінений стан хворого, не призначене рентгенологічне обстеження, не вірно встановлений діагноз та не проведене адекватне лікування.

Морфологічних ознак, які б вказували на переохолодження при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_473 не виявлено. Переохолодження або гіпотермія - це стан організму, при якому температура тіла опускається нижче температури, необхідної для нормального функціонування організму та обміну речовин. Критичним мінімальним рівнем Т тіла людини при настанні переохолодження вважається Т тіла 20 градусів, однак, у деяких випадках загальне пригнічення стану організму із зниженням функціональності можливе при Т тіла 32 градуси. Згідно температурного листа, Т тіла хворого ОСОБА_473 впродовж знаходження у ОСПЛ №2, становила не нижче 35,5 градусів.

Не можна виключити можливості, що за умови своєчасного діагностування пневмонії та адекватного лікування, на фоні імунодефіциту, кахексії, низької ваги, хронічного захворювання серцево-судинної системи, смерті хворого ОСОБА_473 від ускладнення пневмонії можна було уникнути.

Згідно медичних даних, рентгенологічних даних, даних макроскопічного та мікроскопічного досліджень, у ОСОБА_473 мали місце захворювання ІХС, міокардіосклероз, атеросклероз аорти, кахексія, імунодефіцит. Дані захворювання вплинули на перебіг пневмонії та розвиток ускладнень, що призвели до настання смерті.

Хворому ОСОБА_675 було призначено карбамазепін у малих дозах, які загалом не вплинули на його рухову активність. Гіподинамія у даному випадку зумовлена важким станом, інтоксикаційним синдромом.

На появу всіх видів пневмонії впливають загальні сприяючі фактори такі як переохолодження, гіподинамія, вік, зниження імунної системи, тютюнопаління, алкоголізм, хронічні захворювання легеневої та серцево-судинної системи та інші. Всі ці фактори створюють сприятливі умови для життєдіяльності патогенних організмів, які викликають різні види даного захворювання.

Тривале знаходження у приміщенні з пониженою температурою, на фоні зниження імунної системи, гіподинамії, наявність хронічного захворювання серцево-судинної системи, загалом сприяли розвитку та тяжкому перебігу пневмонії у хворого.

Особи, які хворіють на психічні захворювання, не завжди можуть надати повну інформацію щодо свого стану та об`єктивно оцінити його, висловити скарги, зазвичай у них понижений імунітет, на фоні прийому психотропних препаратів знижується їх рухова активність. Тому такі хворі заходяться у групі ризику по захворюваності інфекційними, респіраторними захворюваннями, і тим самим, потребують більш детального огляду, спостереження при знаходженні у приміщенні з пониженим температурним режимом.

Безумовно, що ослаблена імунна система, низька маса тіла, супутня патологія, тривале перебування у лежачому стані, негативно вплинули на розвиток та перебіг пневмонії у хворого ОСОБА_470 .

При судово-токсикологічній експертизі м`язу, крові, нирки, печінки від трупа ОСОБА_480 , 1947 р. н. в м`язі та крові не виявлені метиловий, етиловий, пропиловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; - в нирці та печінці не виявлені: - алкалоїди опію ( морфін, кодеїн та інші); - похідні фенотіазіну (аміназин, тизерцин та інші); - похідні бензодіазепіну ( седуксен, еленіум, феназепам, нозепам, тазепам та інші); - похідні барбітурової кислоти (фенобарбітал, етамінал натрію, барбітал та інші); - амфетаміни, трамадол, промедол, димедрол, но-шпа, клофелін, амітріптілін. Методом тонкошарової хроматографії, який проводився в СОБ СМЕ лікарські препарати виявляються тільки в токсичних та летальних дозах. В терапевтичних дозах, які призначалися хворому, лікарські препарати виявити неможливо.

Комісією виявлено ряд недоліків у наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_675 - огляд та обстеження хворого не в повному обсязі (не описано соматичний статус у щоденниках огляду психіатра, недооцінено стан хворого, не проведена рентгенографія хворого при погіршенні стану здоров`я, тільки дворазова консультація лікаря терапевта при важкому стані хворого, невірно встановлений ним діагноз), не в повному обсязі призначене та проведене лікування; а також не забезпечено хворого умовами, сприятливими його лікуванню, що вказують на неналежне виконання свої посадових обов`язків працівниками ОСПЛ №2. Виявлені недоліки не відповідають розділу 2 «посадових інструкцій», розділу 2 «Статуту КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», п.27. «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № ООЗ/о Медична карта стаціонарного хворого № », затвердженої наказом МРОЗ України №10 14.02.2012 року.

Несвоєчасне та не в повному обсязі проведене обстеження та лікування хворого, порушення температурного режиму, обтяжило перебіг пневмонії, розвиток гострої легенево-серцевої недостатності, інтоксикації і знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті хворого. (т. 10 а.с. 159-161).

Як вбачається з супровідного листа Охтирської місцевої прокуратури від 09.02.2017 за № 82-8-17 на адресу начальника Сумського обласного бюро СМЕ, у зв`язку з призначенням судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_666 , ОСОБА_472 , ОСОБА_471 , ОСОБА_473 , ОСОБА_676 , виконання яких доручене КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ», додатково направляються скельця гістологічного дослідження тканин вказаних осіб. Супровідний лист містить запис: «09.02.2017 у відділення судово-медичної гістології були доставлені скельця, які знаходилися у файлі, не опечатані, без указання прізвищ. На скельцях вказані номери «3349» «3203», «3215», «3397», «3360». Отримала зав. Відділенням ОСОБА_677 » ( т. 17 а.с. 34).

Відповідно до протоколу огляду від 14.02.2017 за участі понятих ОСОБА_678 , ОСОБА_679 зафіксовано огляд у патологоанатомічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» в кабінеті лабораторії закладу 5 картонних коробок з архівними гістологічними зразками:

«№3215. Некропсія (гістологічний зразок). ОСОБА_168 (1947 р.н.). Тканини органів, печінка, серце, легені, нирки»;

«№3360. Некропсія (гістологічний зразок). ОСОБА_427 (1948 р.н.). Тканини органів, печінка, серце, легені, нирки»;

«№3397. Некропсія (гістологічний зразок). ОСОБА_93 (59 р.). Тканини органів, печінка, серце, легені, нирки»;

«№3349. Некропсія (гістологічний зразок). ОСОБА_61 (59 р.). Тканини органів, печінка, серце, легені, нирки»;

«№3203. Некропсія (гістологічний зразок). ОСОБА_680 (76 р.). Тканини органів, печінка, серце, легені, нирки».

Також оглянутий журнал реєстрації гістологічних досліджень на 100 арк., встановлено, що номер на бирці коробки з архівними гістологічними зразками досліджень трупів відповідає записам, виявленим у Журналі реєстрації гістологічних досліджень. Архівні гістологічні зразки досліджень трупу ОСОБА_473 , ОСОБА_664 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_666 вилучені. (. 17 а.с. 4-7).

Відповідно висновку експерта № 87 від 17.02.2017 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів на підставі постанови про призначення судово-медичної гістологічної експертизи завідувача відділом комісійних експертиз ОСОБА_681 від 16.02.2017 № 30, детальне мікроскопічне дослідження неможливе. Як зазначено у дослідницькій частині:

опис речових доказів: надані скельця упаковані в коробку з-під ліків, коробка обклеєна білим аркушем з надписами «№3215 некропсія (гістологічний зразок) ОСОБА_168 , (1947 р.) Тканини органів: печінка, серце, легені, нирки». Опечатана печаткою. З коробки вилучено 4 скельця, загорнутих у шматок білого аркуша. На скельцях вказаний номер 3215;

мікроскопічне дослідження: при мікроскопічному дослідженні органну належність одного шматочка чітко не встановлено. На інших скельцях виявлені зрізи печінки, нирки, серця. Якість зрізів вкрай низька, порушені правила фарбування. ( т. 17 а.с. 36).

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2017, який набрав законної сили 01.08.2017, ОСОБА_517 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 140 КК України. ( т. 19 а.с. 65-67).

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 947 від 11.08.2017 обставини подій, що досліджені у межах наданих матеріалів кримінального провадження у частині обставин смерті ОСОБА_472 в КЗ СОР «ОСПЛ № 2» вплинули на особистість ОСОБА_682 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , як психотравмуючий фактор. Характер впливу вказаних обставин на ОСОБА_683 полягає у тривалому існуванні в неї інтенсивних переживань невиправної довічної втрати рідної людини, гострого горя, краху, руйнування структури сім`ї, гострому переживанні тотального відчуття самотності, непотрібності, немічності. Зазначене суттєво негативно змінило зміст життя ОСОБА_684 та деформувало процес її функціонування як члена зруйнованої сім`ї, що вимагає від під експертної надлишкових особистих зусиль для відновлення своїх психофізіологічних ресурсів та пристосування до змінених умов життя.

Моральні страждання, спричинені ОСОБА_685 , є психологічною підставою у разі правового вирішення питання про відшкодування їй моральної шкоди. За умови встановлення судом факту заподіяння ОСОБА_685 моральної шкоди, орієнтовний розмір її відшкодування, на момент виконання даного дослідження, за версією органів досудового розслідування, може становити 243 мінімальних заробітних плат ( т. 10. а.с. 97-112).

Протоколом тимчасового доступу до речей від 20.02.2017 зафіксоване вилучення градусників вимірювання температурного режиму у відділенні № 2 КЗ СОР «ОСПЛ № 2» у кількості 5 шт., градусників вимірювання температурного режиму у відділенні № 4 КЗ «ОСПЛ № 2» у кількості 5 шт., градусників вимірювання температурного режиму у інженера-гідравліка КЗ «ОСПЛ № 2» ОСОБА_12 у кількості 6 шт. ( т. 13 а.с. 163-166).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 здійснена перевірка показників термометрів побутового призначення, вилучених в КЗ СОР «ОСПЛ № 2», за результатами якої встановлено показники:

Еталонного термометру 19,1 0С; А-138 19,2 0С; Х-312 19,2 0С; Х-312 19,2 0С; Х-328 19,2 0С; Х-306 19,6 0С; Х-330 19,8 0С; побутові термометри: № 1 19 0С; № 2 19 0С; № 3 18 0С; № 4 20 0С; № 5 18 0С; № 6 19 0С ( т. 13 а.с. 171-175).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2017 зафіксоване вилучення журналів вхідної вихідної кореспонденції за 2016 2017 роки, звітів КЗ СОР «ОСПЛ № 2», статистичної, бухгалтерської звітності, актів перевірок управління охорони здоров`я за 2016 2017 роки, в тому числі акт готовності до роботи в опалювальний період ( т. 13 а.с. 176-178).

Відповідно до висновків, що містяться в довідці про перевірку забезпечення умов перебування осіб у КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» на виконання розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 16.01.2017 № 11-ОД «Про перевірку забезпечення умов перебування осіб» робочою групою у складі: начальника управління охорони здоров`я ОСОБА_686 , лікаря-психіатра ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_572 , депутатів Сумської обласної ради ОСОБА_687 , ОСОБА_688 , ОСОБА_689 , т.в.о. начальника відділу ЖКГ Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_690 , заступника начальника управління майном Сумської облради ОСОБА_691 , головного спеціаліста відділу майнових відносин та капітальних видатків Управління майном Сумської обласної ради ОСОБА_692 , начальника відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держспоживслужби в Сумській області ОСОБА_693 за результатами перевірки встановлено, що внаслідок незадовільного теплозабезпечення у закладі, яке спостерігалося протягом опалювального сезону, про яке було повідомлено 10.01.2017 та невиконання наказу про переведення хворих до аналогічних за профілем закладів охорони здоров`я в установі зареєстровано підвищений рівень простудних захворювань, із 24 переведених хворих у 4 виявлено пневмонію, оглянуто обласними спеціалістами 17 осіб, у 9 випадках встановлений діагноз грип, у 8 ГРВІ, у 1 хворої госпітальну пневмонію, а також встановлено ще 2 випадки пневмонії. Зважаючи на прогнозоване ускладнення погодних умов та неможливість невідкладно провести заміну енергоносіїв та виконати утеплення будівель, рекомендовано перевести хворих у стаціонарні відділення КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни». Управлінню охорони здоров`я запропоновано провести оптимізацію психіатричної служби із збереженням якісної медичної допомоги, упорядкувати мережу психіатричних стаціонарних відділень з перерозподілом затверджених фінансових потоків до установи, в якій буде організоване належне лікування та перебування хворих ( т. 13 а.с. 188-195).

В журналі реєстрації вхідних документів з підвідомчих закладів міститься запис 01-22/106 від 11.05.2016 про надходження з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» інформації про кількість вугілля, потрібного для опалювального сезону; запис 01-22/74 від 01.04.2016 про надходження з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» запиту про виділення коштів в розмірі 809780 грн.; запис 01-22/59 від 17.03.2016 про надходження з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» запиту про виділення додаткових коштів у розмірі 1740000 грн. на придбання рентгенівського діагностичного комплексу ( т. 13 а.с. 196-234).

Відповідно до інформації, що міститься в журналі реєстрації вхідної документації з підвідомчих закладів за грудень 2016 р. з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» повідомлень не надходило ( т. 13 а.с. 234-244).

Згідно до інформації з журналу реєстрації вхідної документації з різних закладів за 2016 р, 02.07.2016 за № 01-24/482 зареєстроване звернення КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про потребу у виділенні додаткових коштів, інші звернення відсутні ( т. 14 а.с. 1-96).

Згідно до інформації з журналу вхідної з різних закладів за грудень 2016 р. з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» повідомлень не надходило ( т. 14 а.с. 97-111).

Згідно до інформації з журналу вхідної з органів влади вищого рівня за 2016 р. 28.03.2016 за № 01-13/50 зареєстроване доручення від КМУ про звернення Бухарєва по МТЗ психлікарні № 2 ( т. 14 а.с. 112-153).

Згідно до інформації з журналу вхідної з підвідомчих закладів за грудень 2016 р. з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернення не надходили ( т. 14 а.с. 154-159).

Згідно до інформації з журналу вхідної з Сумської обласної державної адміністрації за січень-лютий 2017 р. за № 01-21/46 від 16.01.2017 зареєстроване повідомлення КЗ СОР «ОСПЛ № 2» щодо ситуації з температурним режимом ( т. 14 а.с. 160-185).

Згідно акту службового розслідування від 14.03.2017, відповідно до наказу начальника управління майном обласної ради від 30.01.2017 № 20 комісія у складі заступника начальника управління ОСОБА_694 , заступника начальника управління начальника відділу економічного аналізу, аудиту та інвестиційної діяльності ОСОБА_695 , заступника начальника відділу майнових відносин та капітальних видатків ОСОБА_696 , головного епідеміолога управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_697 за результатами перевірки фактів та з`ясування обставин грубого порушення посадових обов`язків головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ № 2» ОСОБА_7 , що призвели до створення загрози здоров`ю та життю пацієнтів лікарні, які перебували на стаціонарному лікуванні в закладі, встановила, що головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ № 2» ОСОБА_7 допущене систематичне порушення пунктів 2.4, 2.8, абзаців 3, 8, 11, 12 пункту 5.4.2. Статуту комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» та абзаців 4, 19 пункту 2.3 контракту, що є підставою для розірвання контракту з керівником ( т. 14 а.с. 189-190).

Згідно відповіді КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 04-06/02/970 від 13.04.2017 в період часу з 01.11.2016 по 13.01.2017 в закладі виявлено 70 випадків респіраторних захворювань серед 557 осіб, що перебували на лікуванні, що складає 12,6%. В період часу з 01.11.2015 по 13.01.2016 в закладі виявлено 59 випадків респіраторних захворювань серед 648 осіб, які перебували на лікуванні, що складає 9,1%. В листопаді 2016 року Охтирською місцевою прокуратурою із залученням Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Сумській області був перевірений стан додержання вимог Закону України «Про психіатричну допомогу» при наданні в закладі психіатричної допомоги у примусовому порядку. За результатами перевірки закладу надана вказівка Охтирської місцевої прокуратури, окрема довідка Охтирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Сумській області не надавалася ( т. 14 а.с. 192).

22.11.2016 за № 85-7434 вих-16 головному лікарю КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Охтирською місцевою прокуратурою надана вказівка про усунення порушень вимог Конституції України, Законів України «Про психіатричну допомогу», «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та Кодексу цивільного захисту України в діяльності КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Перевіркою встановлено недотримання правил протипожежної безпеки, незадовільного матеріально-побутового забезпечення, відсутність кімнат для усамітнення та належних кімнат для відвідувачів ( т. 14 а.с. 183-185).

Відповідно до інформації КЗ СОР «ОСПЛ № 2» № 04-06/02/953 від 12.04.2017, ОСОБА_508 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , цього ж дня тіло доставлене до патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» на автомобілі УАЗ -3962; ОСОБА_698 та ОСОБА_481 померли ІНФОРМАЦІЯ_9 , тіла померлих зберігалися в морзі закладу, ІНФОРМАЦІЯ_19 доставлені до патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ»; ОСОБА_483 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , тіло померлого зберігалося в морзі закладу, ІНФОРМАЦІЯ_19 доставлене до патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ»; ОСОБА_513 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , тіло померлого зберігалося в морзі закладу, 19.12.2016 доставлене до патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ», шляхові листи додаються ( т. 14 а.с. 211-215).

Відповідно до інформації Сумського обласного центру з гідрометеорології від 14.02.2017 № 03-36/6-50 в період з 01.11.2016 від`ємні показники середньодобової температури спостерігалися 14-17, 22-25, 29-30 листопада 2016 р. та протягом грудня 2016 р. січня 2017 р., найнижчі показники зафіксовані 7-8, 16 грудня 2016 р, 06-09 січня 2017 р., 17-19, 30-31 січня 2017 р.( т. 14 а.с. 246-248).

Протоколом огляду предметів від 03.06.2017 зафіксований огляд журналу реєстрації вихідних документів КЗ СОР «ОСПЛ № 2» за 2016 р. № 04-06, виявлений запис від 06.12.2016, адресат управління майном, зміст документу виділення додаткових коштів; запис від 20.10.2016, адресат ОСОБА_573 , клопотання про виділення коштів на вугілля, інших заяв не виявлено ( т. 14 а.с. 222-223, а.с. 224-252).

Відповідно до інформації Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації від 23.05.2017 № 01-26/2/922 за даними річного звіту середня вартість ліжко-дня в лікувальному закладі психіатричного профілю м. Охтирка складає 215 грн., видатки обласної спеціалізованої лікарні № 2 забезпечувалися на 41,3% від потреби; для Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні додатково виділено 11,44 тис грн.. на розроблення проектно-кошторисної документації на викиди, 150 тис. грн. на заміну котлів та 135,12 тис грн.. на капітальний ремонт очисних споруд. Видатки на закупівлю твердого палива виділялися закладу відповідно до потреби, однак, у зв`язку з підвищенням вартості вугілля в 2016 році виникла незабезпеченість вказаними видатками, 07.10.2016 та 02.12.2016 закладу додаткового було виділено 559,1 тис. грн. Летальність у КЗ «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» на психіатричних ліжках для дорослих у 2 рази перевищує обласний рівень, на наркологічних ліжках у 3 рази вище обласного ( т. 15 а.с. 1-4).

Згідно повідомлення КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в 2016 р. розмір благодійної допомоги, що надійшла, склав 121967,80 грн. ( т. 15 а.с. 5).

Згідно інформації КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від 29.05.2017 № 04-06/07/1329 в період часу з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. вугілля поставлялося: 22.11.2016 65,92 т; 13.12.2016 31,30 т; 21.12.2016 50 т; 30.12.2016 12,8 т; 05.01.2017 77 т; 11.01.2017 49,8 т; 12.01.2017 23,8 т; 18.01.2017 61,8 т; 19.01.2017 23.9 т; 22.02.2017 31,18 т; 23.02.2017 -1,42 т, додаються товаро-транспортні накладні ( т. 15 а.с. 6-18).

Згідно інформації управління майном Сумської обласної ради від 12.04.2017 № 03-336 в період вересня 2016 р. головний лікар КЗ «ОСПЛ № 2» ОСОБА_7 зверталася до Управління майном Сумської обласної ради з питань придбання котлів. Відповідно договору поставки № 29 від 01.12.2016 між Управління майном Сумської області та ФОП ОСОБА_699 , останній зобов`язується поставити котел КВ-300 для КЗ СОР «ОСПЛ № 2», ціна договору 93000 без ПДВ. Здійснено перенаправлення коштів та придбання котла ( т. 15 а.с. 19-34).

Управління майном Сумської обласної ради від 15.06.2017 № 03-05/513 надано інформацію КЗ СОР «ОСПЛ № 2» від 28.10.2015 № 04-06/01/2190 щодо ситуації з постачання вугілля для забезпечення потреб закладу в опалювальний період 2015 -2016 р.р. та лист від 11.11.2015 № 04-06/07/2251 щодо врегулювання ситуації із закупівлі вугілля кам`яного ( т. 15 а.с. 35-39).

Згідно інформації КЗ СОР «ОСПЛ № 2» в період опалювального сезону 2016 -2017, заклад мав потребу у вугіллі марки ДГ 13-100 у кількості 800 т, придбано за договором 620,3 т, використано вугілля 665,1152 (з урахуванням придбаного вугілля у березні 2017 р.) ( т. 15 а.с. 44-46).

Відповідно до листів, адміністрація КЗ СОР «ОСПЛ № 2» надавала до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації в період з 23.01.2017 по 13.02.2017 інформацію про кількість пацієнтів, температурний режим у відділеннях, кількість осіб з ознаками респіраторних захворювань, хворих з пневмонією та вжиті заходи по їх лікуванню, а також по 27.03.2017 інформацію то температурному режиму у відділеннях ( т.15 а.с.47-70).

Згідно інформації КЗ СОР «ОСПЛ №2» від 23.05.2017 № 04-06/07/1303 за опалювальний період 2016 2017 було використано 665,1152 т вугілля кам`яного ( т. 15 а.с. 71).

Відповідно до інформації управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації від 07.04.2017 № 01-26/7/662, кількість ліжко-місць у психіатричній лікарні № 2 м. Охтирка в 2016 р складало 285 психіатричних для дорослих, 30 психосоматичних, 25 наркологічних, 15 хоспісних. До управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації 10.01.2017 від головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ № 2» надійшла доповідна про зниження температури повітря у відділеннях лікарні не з причин недостачі вугілля. До управління надійшло 3 клопотання щодо виділення додаткових коштів на закупівлю вугілля до завершення опалювального сезону 2016-2017 р.р. У зв`язку з клопотанням керівництва КЗ СОР «ОСПЛ № 2» додатково було виділено 198 тис. грн.., на придбання вугілля протягом І кварталу 2017 р. профінансовано 166,06 тис. грн. Температура повітря у відділеннях закладу з 14 по 20 січня 2017 становила 17-200С, з 20.01.2017 від 200С і вище. У грудні 2016 закладу придбано та передано 1 котел КВ-300 вартістю 93 тис. грн. ( т. 15 а.с. 72073).

Згідно ДБН В.2.2-10.2001 Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я, розрахункова температура палат для дорослих хворих 200С, приймально-оглядових боксів -220С; приміщення для санітарної обробки хворих - 250С; приміщення для одягання трупів 140С ( т. 15 а.с. 74-84).

Згідно інформації управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації від 03.04.2017 № 01-26/7/598, на звернення головного лікаря КЗ СОР «ОСПЛ №2» на заміну двох котлів, на придбання твердого палива, медикаментів та продуктів харчування, на ремонт очисних споруд, на розробку проектно-кошторисної документації на викиди забруднюючих речовин управління реагувало адекватно в межах наявного фінансового ресурсу ( т.15 а.с. 85-89).

Відповідно до інформації управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації від 18.04.2017 № 01-26/7/734 летальність психіатричної лікарні № 2 м. Охтирка за 2016 р. склала 2,29, оплата теплопостачання, природного газу, інших енергоносіїв по закладу за 2016 р. склала 3,8 тис. грн. ( т. 15 а.с. 90-96).

Протоколом обшуку від 27.02.2017 зафіксовано здійснення обшуку в приміщенні КЗ «Охтирська ЦРЛ», під час якого вилучено дві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_471 № 298 та №11000; посадова інструкція ОСОБА_700 ; договір на послуги БТ-5.1 від 02.02.2016; додаткова угода № 4 від 16.11.2016; додаткова угода № 1 від 04.05.2016; додаткова угода № 2 від 05.10.2016; додаткова угода № 3 від 20.10.2016; додаткова угода № 5 від 05.12.2016; додаткова угода № 6 від 20.12.2016; статут КЗ «Охтирська ЦРЛ» в новій редакції; посадова інструкція ОСОБА_701 ; амбулаторна картка ОСОБА_472 та амбулаторна картка ОСОБА_471 ( т. 15 а.с. 99-102).

Згідно договору на послуги № БТ-5.1 від 02.02.2016 КЗ «Охтирська ЦРЛ» зобов`язується провести послуги з патологоанатомічного дослідження розтину, а КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» прийняти і оплатити роботу. Додатковими угодами до договору № 3 від 20.10.2016, № 4 від 16.11.2016, № 1 від 04.05.2016, № 2 від 05.10.2016, № 5 від 05.12.2016, № 6 від 20.12.2016 вносилися зміни щодо ціни договору ( т. 15 а.с. 103-109).

Актом прийому здачі наданих послуг № 574/4 від 08.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_472 ( т. 15 а.с. 111,120).

Актом прийому здачі наданих послуг № 574/1 від 08.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_471 ( т. 15 а.с. 112, 118).

Актом прийому здачі наданих послуг № 574/3 від 08.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_518 ( т. 15 а.с. 113, 119).

Актом прийому здачі наданих послуг № 588/2 від 20.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_702 ( т. 15 а.с. 114, 117).

Актом прийому здачі наданих послуг № 588/1 від 20.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_664 ( т. 15 а.с. 115-116).

Актом прийому здачі наданих послуг № 574/2 від 08.12.2016 підтверджено надання послуг з патологоанатомічного дослідження розтину ОСОБА_666 ( т. 15 а.с. 121-122).

17.01.2017 за підписом 26 осіб, які перебувають на наркологічних ліжках відділення № 4, подана заява про їх категоричну відмову на прохання адміністрації КЗ СОР «ОСПЛ № 2» перейти в тепліше відділення (т. 16 а.с. 13).

Відповідно до акту перевірки КЗ СОР «ОСПЛ №2» від 13.01.2017 дотримання температурного режиму у відділеннях головним епідеміологом управління охорони здоров`я Сумської обласної ради від 13.01.2017, станом на 13 годину у відділеннях температура:

психосоматичне відділення 16 0С;

психіатричне відділення № 2 160С;

психіатричне відділення № 4 (наркологічне) 130С;

психіатричне відділення № 4 -180С;

психіатрично-діагностичне відділення № 5 160С;

паліативне відділення «хоспіс» 160С;

психіатрично-діагностичне відділення № 7 160С;

психотуберкульозне відділення № 9 170С.

На теплотрасі проводяться роботи по ліквідації аварії, що виникла о 24 год. з 12 на 13 січня 2017 р, які будуть завершені до 16 год. 13.01.2017. Зовнішня температура повітря -20С. ( т. 16 а.с. 41).

За підсумками роботи комісії управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, яка проводила перевірку 02.02.2017 на виконання листа Охтирської місцевої прокуратури Сумської області від 31.01.2017 № 192-487, встановлені порушення протоколів діагностики та лікування хворих, які не мали істотного впливу на стан здоров`я хворих, не встановлений ймовірний причинний зв`язок між порушенням температурного режиму та наслідками, що настали ( т. 16 а.с. 43-47).

Згідно аналізу діяльності КЗ СОР «ОСПЛ №2» від 09.02.2017, в 2015 р. було виділено бюджетних призначень у розмірі 21581,1 тис. грн., що складає 47,9% від потреби; в 2016 р. 22075,6 тис. грн., що складає 41,3% від потреби ( т. 16 а.с. 55).

15.11.2016 складені дефекті акти на поточний ремонт психіатричного відділення № 3 КЗ СОР «ОСПЛ №2» на суму 5172 грн. та на поточний ремонт туалету психіатричного відділення № 3 закладу на суму 14132 грн.( т. 16 а.с. 59-60).

09.06.2016 складені:

дефектний акт ремонту центральної тепломережі КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 90,17 тис. грн.;

дефектний акт на заміну віконних блоків та вхідних дверних блоків відділень КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 670,42 тис. грн.;

дефектний акт на заміну покрівель КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 5744,33 тис. грн.;

дефектний акт ремонту системи гарячого та холодного водопостачання КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 12,5 тис. грн.;

дефектний акт на поточний ремонт психотуберкульозного відділення № 9 КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 128221 грн.;

дефектний акт ремонту відділу прийому брудної білизни КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 33,52 тис. грн.;

дефектний акт на ремонт асфальтованих доріжок по території КЗ СОР «ОСПЛ № 2» на суму 324,58 грн. ( т. 16 а.с. 59-67).

14.01.2016 за вих. № 04-06/06/74 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про вжиття заходів по заміні двох котлів КВ-300 на загальну суму 150 тис. грн. ( т. 16 а.с. 70).

29.01.2016 за вих. № 04-06/06/42 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 135120 грн. для ремонту очисних споруд ( т. 16 а.с. 73-76).

29.01.2016 за вих. № 04-06/06/43 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 11440 грн. на розробку проектно-кошторисної документації по обсягам викидів забруднюючих речовин та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ( т. 16 а.с. 77).

02.02.2016 за вих. № 04-06/07/54 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 2216680 грн. для функціонування лікувального закладу ( т. 16 а.с. 78).

11.03.2016 за вих. № 04-06/07/94 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 2216680 грн. для функціонування лікувального закладу ( т. 16 а.с. 79).

28.03.2016 за вих. № 04-06/07/106 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 809780 грн. для функціонування лікувального закладу ( т. 16 а.с. 80).

11.05.2016 за вих. № 04-06/07/152 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 809780 грн. для функціонування лікувального закладу ( т. 16 а.с. 81).

22.06.2016 за вих. № 04-06/07/191 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про виділення коштів в розмірі 809780 грн. для функціонування лікувального закладу ( т. 16 а.с. 84).

08.07.2016 за вих. № 04-06/07/1561 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» надано інформацію до управління майном Сумської обласної ради про потребу в коштах на ремонтні роботи та придбання обладнання ( т. 16 а.с. 87-88).

06.09.2016 за вих. № 04-06/07/1974 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до голови Сумської обласної ради про сприяння з придбання та установки двох котлів КВ-300 на загальну суму 150 тис. грн. ( т. 16 а.с. 89).

06.09.2016 за вих. № 04-06/07/1974 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління майном Сумської обласної ради про сприяння з придбання та установки двох котлів КВ-300 на загальну суму 150 тис. грн. ( т. 16 а.с. 90).

06.09.2016 за вих. № 04-06/07/1974 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване клопотання до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради про сприяння з придбання та установки двох котлів КВ-300 на загальну суму 150 тис. грн. ( т. 16 а.с. 91).

14.03.2016 за вих. № 04-05/01/571/1 головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» спрямоване звернення до народного депутата ОСОБА_703 про допомогу у покращенні матеріально-технічної бази КЗ СОР «ОСПЛ №2» ( т. 16 а.с. 92-94).

Відповідно до рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.02.2017 Про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_7 , в зв`язку з допущенням систематичного порушення пунктів 2.4., 2.8., абзаців 3,8,11,12 пункту 5.4.2. Статуту КЗ СОР «ОСПЛ № 2» та абзаців 4,19 пункту 2.3 контракту, що відповідно до пункту 5.3. контракту, укладеного з головним лікарем КЗ СОР «ОСПЛ №2» є підставою для звільнення з посади, вирішила: припинити дію контракту, укладеного з головним лікарем комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_7 , звільнити ОСОБА_7 з посади головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» 24 лютого 2017 року з підстав, передбачених контрактом, згідно із пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про працю України ( т. 15 а.с. 136-138).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019 у справі № 591/2018/17 провадження 2/591/36/19 частково задоволено позов ОСОБА_7 :

визнане незаконним та скасоване рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24.02.2017 «Про звільнення з посади, яким припинено дію контракту та звільнено ОСОБА_7 з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» з підстав, передбачених контрактом, згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України;

визнано ОСОБА_7 такою, що звільнена з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з моменту ліквідації установи, з якої її було звільнено, а саме з моменту внесення запису до єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто з 30 травня 2018 року;

стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судовий збір на користь держави;

стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» та Сумської обласної ради на користь ОСОБА_7 в дольовому порядку судові витрати ( т. 17 а.с. 8-15).

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.03.2020 у справі № 591/2018/17 провадження № 22-ц/816/523/20 рішення Зарічного районного суду м. Суми змінено в частині визначення періоду та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині розподілу судових витрат, в іншій частині залишене без змін ( т. 17 а.с. 16-21).

Відповідно висновку експерта № 91 від 17.02.2017 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів на підставі постанови про призначення судово-медичної гістологічної експертизи завідувача відділом комісійних експертиз ОСОБА_681 від 16.02.2017 № 30, детальне мікроскопічне дослідження неможливе. Як зазначено у дослідницькій частині:

опис речових доказів: надані скельця упаковані в коробку з-під ліків, коробка обклеєна білим аркушем з надписами «№3349 некропсія (гістологічний зразок) ОСОБА_61 , (59 р.) Тканини органів: печінка, серце, легені, нирки». Опечатана печаткою. З коробки вилучено 6 скелець, загорнутих у шматок білого аркуша. На скельцях вказаний номер 3349;

мікроскопічне дослідження: при мікроскопічному дослідженні органну належність одного шматочка не встановлено. На інших скельцях виявлені зрізи легень, печінки, нирки, серця. Якість зрізів вкрай низька, порушені правила фарбування. ( т. 17 а.с. 35).

За наслідками службової перевірки стану патологоанатомічної служби Охтирського та Тростянецького районів щодо виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.1992 № 81 «Про розвиток і удосконалення патологоанатомічної служби в Україні» та згідно наказу управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації № 325-ОД від 10.05.2017:

головному лікарю КЗ «Охтирська ЦРЛ» провести службову перевірку роботи патологоанатомічного відділення по фактах викладених в листі начальника обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 07.04.2017 № 01-19/2 та надати матеріали перевірки до КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро»;

по виявлених недоліках причетних осіб притягти до дисциплінарної відповідальності;

рекомендовано відсторонити від виконання функціональних обов`язків завідуючу патологоанатомічним відділенням ОСОБА_8 на час кримінального провадження №0000001;

зобов`язати завідуючу патологоанатомічним відділенням ставити до відома начальника КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» про складні діагностичні випадки смерті хворих; інформувати про результати всіх проведених розтинів закріпленого лікаря-патологоанатома ОСОБА_704 та надати інформацію про виконання пропозицій в КЗ СОР «Сумське обласне патологоанатомічне бюро». ( т. 19 а.с. 69-74).

Відповідно договорів на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ13-100 № Т-2 від 14.06.2016 з додатковою угодою № 1 від 14.06.2016, № Т-3 від 28.11.2016, з додатковою угодою № 1 від 29.12.2016, № 2 від 13.02.2017, № 3 від 16.12.2017, договору Б/Т-153 на закупівлю вугілля марки ДГ 13-100 від 14.12.2016, договору відповідального зберігання від 21.07.2016 з актами приймання-передачі на відповідальне зберігання від 21.07.2016, 11.08.2016, 16.08.2016, 19.09.2016, договору відповідального зберігання від 08.12.2016 з актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 08.12.2016, договору відповідального зберігання від 15.12.2016 з актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 15.12.2016, рахунків фактур, акту приймання-передачі товару за договором Т-3 від 28.11.2016 від 22.02.2017, актів приймання-передачі із відповідального зберігання від 18.08.2016, від 19.08.2016, від 20.08.2016, від 22.11.2016, від 13.12.2016, від 21.12.2016, 30.12.2016, від 05.01.2017, від 11.01.2017, від 12.01.2017, від 18.01.2017, від 19.01.2017, від 22.01.2017, від 23.01.2017, ТОВ «Укрвтормет-Союз» в 2016 р. поставив КЗ СОР «ОСПЛ №2» вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 домовленої якості ( т. 17 а.с. 75-153).

Згідно постанови слідчого четвертого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань від 13.08.2021 кримінальне провадження №0001199 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, порушене за заявою ОСОБА_7 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. (т. 17 а.с. 163-168).

Стороною захисту зазначається про процесуальні порушення, допущені під час проведення досудового розслідування, які, на думку сторони захисту, тягнуть за собою недопустимість доказів, як таких, що отримані без належної правової процедури:

відомості до ЄРДР внесені за ознаками ч. 1 ст. 127 КПК України, ч. 3 ст. 135 КК України відносно службових осіб КЗ СОР «ОСПЛ №2», щодо обвинуваченої відомості не вносилися;

досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося з порушенням норм кримінального процесуального закону не уповноваженими слідчим та прокурором, оскільки постанова про доручення проведення досудового розслідування слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області не містить фактичних та юридичних підстав для визначення підслідності; відсутня постанова про визначення слідчого у кримінальному провадженні; питання про визначення підслідності кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України прийняте неналежним суб`єктом без встановлення факту неефективності досудового розслідування, тобто з порушенням належної правової процедури.

Однак, відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.01.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України, фабула: службові особи КЗ СОР «ОСПЛ №2» у приміщенні закладу у січні 2017 року з метою дискримінації пацієнтв, вчинили катування, тобто умисно заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом мучення, а саме тривалого позбавлення тепла, залишення у шкідливих для здоровя умовах, що заподіяло потерпілим ОСОБА_705 , ОСОБА_706 , ОСОБА_707 , ОСОБА_708 та ОСОБА_709 захворювання на пневмонію. Орган досудового розслідування: Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області, слідчі: ОСОБА_710 , ОСОБА_711 , ОСОБА_712 , ОСОБА_713 ; прокурори: ОСОБА_714 , ОСОБА_715 , ОСОБА_716

08.02.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 135 КК України фабула (під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 встановлено, що службові особи КЗ СОР «ОСПЛ №2» завідомо залишили без допомоги осіб, які перебували у небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через старість, хворобу, внаслідок чого 4 пацієнти: ОСОБА_717 , ОСОБА_718 , ОСОБА_719 , ОСОБА_720 захворіли на пневмонію та інші 3 пацієнти: ОСОБА_721 , ОСОБА_722 та ОСОБА_636 померли. Орган досудового розслідування: Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області, прокурор: ОСОБА_714 , ОСОБА_715 , ОСОБА_723 .

Згідно витягу з ЄРДР станом на 22.02.2017 орган досудового розслідування: прокуратура Сумської області, слідчий: ОСОБА_724 , ОСОБА_725 , ОСОБА_726 , ОСОБА_727 ;

Прокурор: ОСОБА_728 , ОСОБА_729 , ОСОБА_730 , ОСОБА_715 , ОСОБА_731 , ОСОБА_732 , ОСОБА_716 , ОСОБА_733 , ОСОБА_734 , ОСОБА_735 , ОСОБА_736 , ОСОБА_737 , ОСОБА_5 , ОСОБА_738 , ОСОБА_739 , ОСОБА_740 , ОСОБА_741

11.02.2017 старшим слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_742 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Сумської області від 08.02.2016 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України у складі: начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_743 , заступника начальника цього ж відділу ОСОБА_744 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_5 , ОСОБА_739 , ОСОБА_745 , ОСОБА_746 , ОСОБА_747 , керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_748 , першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_749 , заступника керівника цієї ж прокуратури ОСОБА_750 та прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_751 , ОСОБА_714 , ОСОБА_752 , ОСОБА_716 , ОСОБА_753 , ОСОБА_734 , ОСОБА_754 ( т. 4 а.с. 57-58).

Постановою прокурора Сумської області від 11.02.2016, враховуючи складність, актуальність, значний суспільний резонанс, з метою безпечення більш ефективного та якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено подальше проведенення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ( т. 4 а.с. 59-60).

Постановою прокурора Сумської області від 11.02.2016 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України у складі: начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_743 , заступника начальника цього ж відділу ОСОБА_744 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_5 , ОСОБА_739 , ОСОБА_745 , ОСОБА_746 , ОСОБА_747 , керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_748 , першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_749 , заступника керівника цієї ж прокуратури ОСОБА_750 та прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_751 , ОСОБА_714 , ОСОБА_752 , ОСОБА_716 , ОСОБА_753 , ОСОБА_734 , ОСОБА_754 ( т. 4 а.с. 61-62).

Постановою прокурора Сумської області від 16.03.2016 змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, виключивши зі складу групи колишнього прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_746 ( т. 4 .с. 63-64).

Постановою прокурора Сумської області від 16.03.2016 змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 367, ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, поклавши повноваження прокурорів на прокурора Сумської області ОСОБА_755 , начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_743 , заступника начальника цього ж відділу ОСОБА_744 , прокурорів цього ж відділу ОСОБА_5 , ОСОБА_739 , ОСОБА_745 , ОСОБА_756 , ОСОБА_747 , ОСОБА_757 , керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_748 , першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_749 , заступника керівника цієї ж прокуратури ОСОБА_750 та прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_751 , ОСОБА_714 , ОСОБА_752 , ОСОБА_716 , ОСОБА_753 , ОСОБА_734 , ОСОБА_758 ( т. 4 а.с. 65-66).

Згідно витягу з ЄРДР станом на 14.08.2017 орган досудового розслідування: прокуратура Сумської області, слідчий: ОСОБА_724 , ОСОБА_725 , ОСОБА_726 , ОСОБА_759 ,

Прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_737 , ОСОБА_739 , ОСОБА_738 , ОСОБА_760 , ОСОБА_728 , ОСОБА_729 , ОСОБА_730 , ОСОБА_715 , ОСОБА_714 , ОСОБА_732 , ОСОБА_716 , ОСОБА_733 , ОСОБА_734 ( т. 4 а.с. 67-71)

Таким чином, відомості за ознаками складу злочинів, що інкримінуються обвинуваченим, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою особою у встановленому процесуальним законом порядку визначені слідчі, уповноважені на здійснення досудового розслідування, в подальшому прокурором прийняте вмотивоване рішення про зміну органу досудового розслідування.

За таких обставин суд дійшов висновку про дотримання належної правової процедури під час проведення досудового розслідування та відповідність отриманих доказів вимогам допустимості.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходиь до наступного.

ОСОБА_7 інкримінується невиконання обов`язку створити у лікарні умови, які є найбільш сприятливими для лікування пацієнтів, а також забезпечують на належному рівні збереження життя і здоров`я робітників та пацієнтів лікарні, безпідставне, всупереч вимогам ст. ст. 2, 5, 7, 25 Загальної декларації з прав людини, ст. ст. 3, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Протоколу№ 12 до цієї Конвенції, ст. ст. 21, 22, 24, 28 Конституції України та ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» ставлення до пацієнтів очолюваного нею закладу, як до осіб, які обмежені у основних особистих і соціальних правах через їх психічні хвороби, є нижчими за неї за соціальним статусом, тобто дискримінація пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ №2» за ознакою їх належності до соціальної групи осіб, які хворіють на психічне захворювання та умисне утримання пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму, що є шкідливим для їх життя і здоров`я та заподіює їм фізичні і моральні страждання, без надання їм при цьому належної медичної допомоги та без ініціювання вжиття будь-яких заходів для усунення факторів, що негативно впливають на стан їх здоров`я, зокрема впливу пониженої температури у приміщеннях, що поставило пацієнтів лікарні в умови, що є небезпечними для їх життя, так як внаслідок психічних хвороб та особливого режиму утримання в лікарні і застосованого до них лікування пацієнти позбавлені можливості самостійно вжити заходів до самозбереження.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 127 КК України (в редакції, чинній на час вчинення діяння), відповідальність настає за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.

Отже, основним об`єктом катування є здоров`я, додатковим обов`язковим об`єктом є воля, честь і гідність особи.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діями - нанесенням побоїв, мученням або іншими насильницькими діями; 2) наслідками у виді заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання; 3) причинно-наслідковим зв`язком між вказаними діями і наслідками.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом та спеціальною метою.

Побої є умисним завданням потерпілому (потерпілій) ударів, які заподіяли фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень, щипки, поштовхи та інше.

Мучення - це насильницькі дії, пов`язані з тривалим позбавленням їжі, пиття чи тепла, утримання в шкідливих для здоров`я умовах.

Інші насильницькі дії фізичний вплив на людину, який викликає болісні відчуття, однак не спричиняє тілесних ушкоджень.

Таким чином, при вирішенні питання наявності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, визначеного ч. 1 ст. 127 КК України необхідно дослідити, які саме дії були вчиненіОСОБА_7 , що складають об`єктивну сторону злочину (нанесення побоїв, мучення, інші насильницькі дії); наявність наслідків у виді заподіяння потерпілим сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання; причинно-наслідковий звязок між діями та наслідками; наявність умислу на вчинення таких дій та спеціальної мети.

Виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 127 КК України, з об`єктивної сторони дії ОСОБА_7 мають полягати в умисному здійсненні мучення пацієнтів лікарні шляхом утримання в умовах пониженого температурного режиму, отримання потерпілими фізичних чи моральних страждань, внаслідок яких заподіюється шкода їх здоров`ю та причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

З суб`єктивної сторони такі дії мають бути вчинені з прямим умислом, тобто особа має усвідомлювати, що нею вчиняються визначені дії з конкретного мотивую для настання наслідків у виді спричинення фізичного болю, фізичних чи моральних страждань іншим особам та бажати їх настання.

Разом з тим, стороною обвинувачення не конкретизовано, якими саме умисними діями ОСОБА_7 здійснювала утримання пацієнтів в лікарні. Так, порядок поміщення до психіатричних закладів, перебування та виписки з таких закладів законодавчо унормований? при цьому підставами госпіталізації та виписки пацієнтів є оцінка стану їх психічного здоров`я, а не рішення головного лікаря.

Дослідженими доказами встановлено, що протягом періоду листопад 2016 січень 2017 р.р. у КЗ СОР «ОСПЛ №2» спостерігалася невідповідність температурного режиму у відділеннях закладу температурному режиму, встановленому нормами ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я», що підтверджується журналами фіксування температури, показами свідків.

Разом з тим, як вбачається з журналів фіксування температури, та показів свідків працівників закладу, в попередні опалювальні періоди, зокрема, 2015-2016 р.р., температурний режим також не відповідав режиму встановленому нормами ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров`я».

Так, приміщення закладу побудовані задовго до прийняття ДБН В.2.2-10.2001, потребували ремонту, що підтверджується дефектними актами.

Фінансування закладу протягом тривалого часу забезпечувалося менш ніж наполовину, що підтверджується як інформацією КЗ СОР «ОСПЛ №2» так і адміністрацією управління охорони здоров`я СОР, показами свідків працівників закладу.

Протягом 2016 року ОСОБА_7 , як головний лікар КЗ СОР «ОСПЛ №2» зверталася до управління охорони здоров`я Сумської обласної ради з клопотанням про виділення коштів на придбання палива, заміну котлів, що підтверджується відповідними заявами та клопотаннями, зареєстрованими як в журналах вихідної кореспонденції КЗ СОР «ОСПЛ №2» так і журналах вхідної кореспонденції управління охорони здоров`я СОР, малися звернення до народного депутата у сприянні фінансування для покращення умов у закладі.

Виділення коштів на забезпечення потреби закладу в паливі на опалювальний період внаслідок здорожчання цін було здійснене не в повному обсязі, дофінансування відбулося в січні 2017 р., що підтверджується відповідними повідомленнями.

Після зниження температури, як вбачається з пояснень потерпілих, свідків, пацієнтам лікарні виділялися додаткові ковдри, організовувалося додаткове тепле пиття, використовувалися більш теплі палати, обвинуваченою ОСОБА_7 вказувалося на необхідність здійснення контролю за кочегарами з метою забезпечення їх належної роботи. При цьому, обвинувачена, медперсонал та працівники лікарні щодо температурного режиму перебували в рівних умовах з пацієнтами закладу.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_15 , та підтверджується показами інших свідків лікарів закладу, свідок телефонував до родичів тих пацієнтів, які за своїм станом могли перебувати поза межами закладу, пояснював ситуацію з температурним режимом та пропонував забрати їх додому.

При цьому обвинувачена ОСОБА_7 не вчиняла дій щодо перешкоджання у вибутті цих пацієнтів, що також свідчить про відсутність підстав для висновку про умисне штучне створення обвинуваченою умов пониженого температурного режиму для утримання з метою мучення пацієнтів закладу.

В період січня 2017 року відбулося зниження температури, про що ОСОБА_7 було направлено доповідну записку начальнику управління охорони здоров`я СОР і під час здійснення перевірки температурного режиму було встановлено, що температура у відділеннях закладу становить 13-180С, що зафіксовано актом перевірки від 13.01.2017.

Після ліквідації пориву температура у закладі підвищилася та стабілізувалася до 18-24 градусів.

Отже, дослідженими доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_7 умисних дій з утримання пацієнтів у закладі з умисно пониженим температурним режимом з метою дискримінації як осіб, які страждають психічними розладами.

Відсутність об`єктивної сторони виключає посягання на об`єкт злочину, тягне за собою відсутність суб`єктивної сторони, як повного відображення об`єктивних ознак діяння у свідомості суб`єкта, а також відсутність суб`єкта злочину.

Аналізуючи досліджені докази щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135 КК України суд виходить з такого.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги у період з 15.11.2016 по 13.01.2017 пацієнтів КЗ СОР «ОСПЛ № 2», які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через психічну хворобу та особливий режим утримання в психіатричній лікарні, у той час коли вона, як керівник закладу зобов`язана була піклуватися про пацієнтів і мала змогу надати їм допомогу, а також сама поставила їх в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть пацієнтів ОСОБА_473 , ОСОБА_472 , ОСОБА_474 та ОСОБА_484 , вона скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 135 КК України відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 135 КК України відповідальність настає за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Об`єктом злочину є життя та здоров`я особи, яка: а) перебуває в небезпечному для життя стані; б) позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану.

З об`єктивної сторони злочин полягає у суспільно небезпечній бездіяльності, що виражається у залишенні без допомоги вказаної особи.

Залишення без допомоги передбачає невжиття особою заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого. Злочин вважається закінченим з моменту ухилення від надання допомоги особі, що перебуває в небезпечному для життя стані, незалежно від того, наскільки ефективною могла бути така допомога. Настання смерті є підставою для кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 135.

Суб`єкт злочину особа, яка була зобов`язана піклуватися про потерпілого і мала можливість надати йому допомогу або сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, а саме те, що залишає без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, те, що зобов`язана піклуватися про особу і має реальну можливість надати їй допомогу, або що сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, і бажає чинити саме так. Ставлення до наслідків характеризується необережністю.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_7 будучи керівником закладу, яка зобов`язана створити належні умови для збереження життя та здоров`я пацієнтів, достеменно усвідомлювала, що умови, в яких утримуються пацієнти, є небезпечними для їх життя і здоров`я, і залишаючи пацієнтів лікарні в умовах пониженого температурного режиму, без надання їм при цьому належної медичної допомоги та без ініціювання вжиття будь-яких заходів для усунення факторів, що негативно впливають на стан їх здоров`я, зокрема впливу пониженої температури у приміщеннях, вона ставить пацієнтів лікарні в умови, що є небезпечними для їх життя, а також те, що внаслідок психічних хвороб та особливого режиму утримання в лікарні і застосованого до них лікування пацієнти позбавлені можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, а також розуміла, що своїми описаними вище діями, зокрема утриманням в умовах пониженого температурного режиму, вона сама поставила пацієнтів у небезпечний для життя стан. Обвинувачена не вжила заходів для надання пацієнтам КЗ СОР «ОСПЛ №2» будь-якої допомоги, упродовж листопада 2016-січня 2017 року не вчинила жодних дій для відвернення впливу пониженої температури на пацієнтів, які утримувалися в лікарні, поставивши таким чином пацієнтів лікарні у небезпечний для життя стан через понижений температурний режим у приміщеннях, що в подальшому спричинило смерть потерпілих.

Разом з тим, як вже зазначалося, перебування у закладі з надання психіатричної допомоги осіб, які потребують лікування, нормативно регламентоване, як нормативно регламентована діяльність закладу та функціональні обов`язки працівників закладу.

За своїми посадовими обов`язками головний лікар закладу здійснює керівництво лікарнею, організовує та відповідає за всю лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську і фінансову діяльність лікарні.

Безпосереднє лікування конкретних пацієнтів здійснює лікар, визначений відповідно до встановленого порядку.

Догляд за хворими та виконання призначень здійснює медперсонал відповідно до визначених функцій.

Стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме дії ОСОБА_7 , як головний лікар закладу, мала вчинити і не вчинила, для забезпечення належного температурного режиму у закладі.

У закладі були здійснена закупівля палива в межах обсягів фінансування, здійснена перевірка опалювальної системи, вживалися заходи для заміни котлів, здійснювалося повідомлення про необхідність заміни системи опалення в зв`язку з тривалим часом її експлуатації. Зазначене підтверджується відповідними дослідженими актами, повідомленнями, договорами, показами працівників закладу.

Судом не встановлено факту умисного створення ОСОБА_7 умов зниженого температурного режиму у відділеннях закладу. Крім того, у закладі, навіть за умов зниженого температурного режиму, здійснювалося лікування пацієнтів лікуючими лікарями та догляд медперсоналом, тому позиція сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 , як головним лікарем, пацієнти були поставлені в умови, які загрожували їх життю та здоров`ю, не доведена належними доказами.

Як вбачається з досліджених доказів, протягом періоду часу, коли почалося зниження температури, ОСОБА_7 давала розпорядження про видачу додаткових ковдр, додаткове тепле пиття, додатковий одяг пацієнтам, що підтверджується показами свідків. 10.01.2017 нею було здійснено повідомлення про незадовільний температурний режим до управління охорони здоров`я СОР, після чого було здійснене переведення частини пацієнтів до інших закладів відповідного профілю, однак частина пацієнтів відмовилася від переведення, що спростовує доводи про невжиття жодних заходів для усунення негативного впливу на здоров`я пацієнтів фактору зниження температури.

Крім того, пацієнтам, які перебували у закладі, надавалося лікування. Правильність діагностики та його достатність не є предметом дослідження складу кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 135 КК України.

Дослідженими доказами не підтверджується наявність прямого причинного зв`язку між перебуванням пацієнтів, що в наступному померли, в умовах зниженої температури та виникненням і розвитком пневмонії.

Висновки комісійних експертиз при зазначенні пневмонії причиною смерті потерпілих, не вказують на причину її виникнення та містять зазначення ряду факторів, в тому числі суб`єктивних, які сприяли розвитку пневмонії, як от наявні хронічні захворювання, спосіб життя померлих, вживання алкоголю, що жодним чином не могло залежати від дій чи бездіяльності обвинуваченої. Також у висновках зазначається про неналежність діагностики, недостатнє і неправильне лікування, що також могло сприяти розвитку пневмонії та її тяжкому перебігу, що призвело до смерті потерпілих, однак безпосередня відповідальність за діагностування та призначення лікування покладається на лікуючого лікаря, яким обвинувачена відносно померлих не являлася.

Таким чином, твердження щодо поставлення обвинуваченою потерпілих в умови, небезпечні для їх життя та здоров`я та залишення їх у небезпеці спростовуються дослідженими доказами.

Отже, відсутність об`єктивної сторони виключає посягання на об`єкт злочину, тягне за собою відсутність суб`єктивної сторони та відсутність суб`єкта злочину.

Щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 72 ч. 1 ст. 366 КК України суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що розуміючи невідворотність покарання за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді завідомого залишення без допомоги ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , ОСОБА_475 та ОСОБА_476 , які перебували у небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, вона організувала приховування вказаного кримінального правопорушення, а саме попросила раніше знайому в силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 , яка відповідно до наказу головного лікаря КЗ «Охтирська ЦРЛ» №828 від 01.08.2003 працює завідуючою патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» та лікарем-патологоанатомом, внести до офіційних документів - протоколів (карт) патологоанатомічного дослідження хворих ОСОБА_474 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 № 69 від 05.12.2016, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, завідомо неправдиві відомості щодо причин смерті померлих, зазначивши, що вони померли від захворювань, не пов`язаних з пневмонією та її ускладненнями, таким чином, підбуривши ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції на час вчинення діяння) відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно положень ч. 4 ст. 27 КК України (в редакції на час вчинення діяння) підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину.

Стороною обвинувачення не зазначено, коли, за яких умов та з яких підстав ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_8 внести останню неправдиві відомості до протоколів патологоанатомічних досліджень.

На переконання суду, факт попереднього працевлаштування ОСОБА_7 в КЗ «Охтирська ЦРЛ» без будь-яких інших доказів в підтвердження домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про умисне внесення останньою неправдивих відомостей про причину смерті хворих на прохання ОСОБА_7 з метою приховування злочину, не може з беззаперечністю свідчити про підбурювання ОСОБА_7 до вчинення ОСОБА_8 злочину.

Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_7 дій з метою схиляння ОСОБА_8 до внесення неправдивих відомостей до протоколів (карт) патологоанатомічного дослідження хворих ОСОБА_474 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 № 69 від 05.12.2016, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016 щодо причин смерті померлих.

Таким чином, дослідженими доказами судом не встановлено об`єктивної сторони кримінального правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України у діях ОСОБА_7 , що виключає наявність суб`єктивної сторони та самого суб`єкта кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази щодо обвинувачення ОСОБА_8 суд виходить з такого.

ОСОБА_8 обвинувачується у пособництві приховування вчинення ОСОБА_7 злочину, визначеного ч. 3 ст. 135 КК України шляхом внесення нею, як службовою особою, до офіційних документів, а саме: протоколів (карток) патологоанатомічного дослідження ОСОБА_518 № 67 від 01.12.2016, ОСОБА_471 № 69 від 05.12.2017, ОСОБА_472 № 70 від 05.12.2016, ОСОБА_473 № 74 від 19.12.2016, завідомо неправдивих відомостей, складанні завідомо неправдивих лікарських свідоцтв про смерть ОСОБА_471 № 70 від 05.12.2017, ОСОБА_518 № 68 від 01.12.2016, ОСОБА_472 № 71 від 05.12.2017, ОСОБА_473 № 75 від 19.12.2016, довідок про причину смерті ОСОБА_471 № 70 від 05.12.2017, ОСОБА_518 № 68 від 01.12.2016, ОСОБА_481 № 71 від 05.12.2017, медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_761 № 1258, ОСОБА_472 № 1581, ОСОБА_471 № 1607, ОСОБА_473 № 1546, журналу реєстрації трупів КЗ «Охтирська ЦРЛ» за 2016 р. щодо заключного патологоанатомічного діагнозу померлих ОСОБА_518 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_473 , тобто вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 366 КК України.

Співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів у вчиненні умисного кримінального правопорушення. (ст. 26 КК України).

Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 27 КК України).

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України відповідальність настає за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

інше підроблення документів;

складання завідомо неправдивих документів;

видача завідомо неправдивих документів.

Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Складання неправдивих документів - це внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Суб`єктивна сторона характеризується виключно умислом, тобто особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій та шкідливі наслідки та бажає їх настання.

Як вже зазначалося вище, стороною обвинувачення не зазначено, коли, за яких умов та з яких підстав ОСОБА_7 прохала ОСОБА_8 внести останню неправдиві відомості до протоколів патологоанатомічних досліджень, а остання погодилася на таке прохання та виконала його, внісши неправдиві відомості про причину смерті потерпілих та склавши завідомо неправдиві лікарські свідоцтва про смерть та записи у відповідні журнали.

Досліджені докази не підтверджують прохання ОСОБА_7 та надання ОСОБА_8 згоди ОСОБА_7 у приховуванні справжньої причини смерті потерпілих шляхом умисного внесення неправдивих відомостей до карт патологоанатомічного дослідження, складання завідомо неправдивих лікарських свідоцтв про смерть, довідок про смерть та внесення записів до журналів.

Висновки судових експертиз щодо відсутності ознак проведення патологоанатомічного дослідження трупів не є достатніми доказами на підтвердження умисного внесення ОСОБА_8 неправдивих відомостей та складання завідомо неправдивих документів з метою приховування злочину, оскільки за відсутності доказів умисного непроведення патологоанатомічного дослідження на прохання ОСОБА_7 , фактично не провівши патологоанатомічне дослідження, ОСОБА_8 не могла бути обізнана про невідповідність зазначеної нею причини смерті та фактичної причини смерті потерпілих. Не виключається внесення ОСОБА_8 неправдивих відомостей в медичні документи та складання неправдивих документів внаслідок неналежного ставлення до виконання службових обов`язків.

Досліджуючи докази та надаючи їм оцінку в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 366 КК України в діях ОСОБА_8 .

За приписами ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом.

За правилами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і обвинувачений є винним у його вчиненні.

На переконання суду, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_7 складу злочинів, визначених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 та ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та наявність в діях ОСОБА_8 складу злочинів, визначених ч. 5 ст. 72 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, ОСОБА_7 має бути виправдана ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 та ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеністю, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 має бути виправдана ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 135 та ч. 1 ст. 366 КК України за недоведеністю, що в її діянні є склад зазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_491 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач хворіла з 2007 року на психічні розлади, з 2009 року має ІІ групу інвалідності, з 2012 року перебувала на постійному лікуванні в КЗ СОР «ОСПЛ № 2». Так як ОСОБА_7 як головний лікар закладу, на яку покладено обов`язок створення необхідних умов для збереження життя та здоров`я пацієнтів, не забезпечила дотримання санітарних норм щодо температурного режиму та відносної вологості повітря в палатах закладу, позивач захворіла на пневмонію легень та з січня 2017 року проходила лікування в ОКЗ «Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня», витративши на придбання ліків близько 10000 грн. Крім того, внаслідок дій відповідачки позивачці завдана моральна шкоду, що полягає у фізичному болі та стражданнях, втраті спокою, різкому зниженні ваги, ускладнень в роботі серцево-судинної системи, яку позивач оцінює у розмірі 100000 грн., яку просить стягнути з відповідачки. На підтвердження заявлених вимог надає виписку з медкартки стаціонарного хворого № 70, згідно якої перебувала на лікуванні в Сумській обласній клінічній інфекційної лікарні в період з 18.01.2017 по 03.02.2017 з діагнозом: грип з ускладненням у вигляді госпітальної вірусно-бактеріальної пневмонії в/долі правої легені.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, та із застосуванням норм Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про виправдання ОСОБА_7 за недоведеністю в її діянні складу інкримінованим кримінальних правопорушень, позов ОСОБА_491 має бути залишений без розгляду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, виходячи з обсягу наданих суду та досліджених доказів та наявної інформації про місце їх знаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 :

визнати невинуватою та виправдати за ч. 1 ст. 127 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю складу злочину;

визнати невинуватою та виправдати за ч. 3 ст. 135 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю складу злочину;

визнати невинуватою та виправдати за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_8 :

визнати невинуватою та виправдати за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 135 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю складу злочину;

визнати невинуватою та виправдати за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю складу злочину.

Цивільний позов ОСОБА_762 залишити без розгляду.

Речові докази блокнот червоного кольору з написом «VAB»; щоденник учениці ОСОБА_763 ; два аркуші паперу формату А4 з чорновими записами; блокнот без палітурки із чорновими записами, що стосуються страв; аркуш паперу А4 з чорновими записами кулінарних страв; чорнові записи на різних аркушах паперу у кількості 17 шт; звіт роботи патологоанатомічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» на 6 арк; табель учениці ОСОБА_764 ; аркуш паперу А4 «Звіт про бюджетну заборгованість»; справка Ахырская детская поликлиника; аркуші паперу різного формату із чорновими записами в кількості 5 шт. повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017.

Речові докази договори на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ-100, договори відповідального зберігання, рахунки-фактури, приймання-передачі товару за договором, документи особової справи працівника ОСОБА_7 , медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_471 , ОСОБА_518 , ОСОБА_473 , ОСОБА_765 , ОСОБА_472 , журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов від госпіталізації (20-01), позначений №2, журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації від 06.10.2016 закінчено 30.12.2016, журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації КЗ СОР «ОСПЛ№2», лікарські свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, протоколи патологоанатомічних досліджень, журнал з контролю дотримання температурного режиму у відділеннях КЗ СОР «ОСПЛ №2», журнали вимірювання температурного режиму, зберігати у справі.

Речові докази - градусники вимірювання температурного режиму № 2 КЗ СОР «ОСПЛ №2», 5 шт., градусники вимірювання температурного режиму відділення № 4 КЗ СОР «ОСПЛ №2», 5 шт., градусник вимірювання температурного режиму інженера-гідравліка КЗ СОР «ОСПЛ №2» ОСОБА_12 , 6 шт., які згідно квитанції №0000001 перебувають в прокуратурі Сумської області повернути володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області ОСОБА_1