Справа: № 148/1990/16-к
Провадження №1-кс/148/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 13.07.2016, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 13.07.2016.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.06.2023 дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000403 від 13.07.2016, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, 07.02.2023, скаржником подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, однак жодних дій, щодо отримання слідством від Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оригіналу відповідної форми із підписом ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорта громадянина України, не вчинялись.

Скаржник зазначає, що з даною постановою не згоден, вважає її передчасною, та просить її скасувати.

Скаржник повідомлявся про розгляд скарги, однак у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участію.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи дізнавачем проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 13.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування дізнавачем 28.06.2023 винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається: якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження дізнавачем не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні. Зокрема, дізнавачем не витребовувались з Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, документи які можуть містити оригінал підпису ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорта громадянина України та не вирішено питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000403 від 13.07.2016 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 28.06.2023, про закриття кримінального провадження №0000403 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2023.

Слідчий суддя: