Провадження №: 1-кс/755/2725/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ч. 2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий в ОВС 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000177 від 17.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ігноруючи обставини відкритого вторгнення на територію України російської федерації та здійснення нею агресивних воєнних дій та воєнних злочинів проти мирного населення, захоплення її території та намагання знищити державний суверенітет, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у м. Київ, у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше 08 квітня 2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, який реалізований шляхом виконання ОСОБА_5 цілеспрямованих активних дій.

Зокрема, починаючи з 08.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи належний йому власний персональний комп`ютер, що має підключення до всесвітньої мережі Інтернет, із своєї персональної сторінки як користувач « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний номер профілю у мережі: НОМЕР_1 , посилання на профіль: ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінальна адреса, ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса, яка відображається) у соціальній мережі «ВКонтакте», забороненої Указом Президента України №133/2017 від 15.05.2017 та з своєї персональної сторінки в соціальній мережі «Facebook» як користувач « ОСОБА_6 », шляхом розміщення у вказаних соціальних мережах дописів, вчинив протиправні дії, пов`язані виготовленням та поширенням матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; розповсюдження матеріалів із закликами до геноциду; розповсюдженню матеріалів із закликами насильницької зміни конституційного ладу; розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані із розпалюванням національної ворожнечі; умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі.

Згідно висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 145/23 від 23.05.2023, розміщені ОСОБА_5 матеріали та елементи публікацій виправдовують, визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовують, визнають правомірною тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікують осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; закликають до геноциду, насильницької зміни конституційного ладу, зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у поєднанні із розпалюванням національної ворожнечі, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі.

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України.

В свою чергу, санкції ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за якими обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , передбачають можливість конфіскації майна, як виду покарання.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, є відомості одержані безпосередньо від державних органів.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира площею 59,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1993, виданого на підставі розпорядження (наказу) № 3134Ж Комітету по оренді та приватизації комунальної власності Дарницького району м. Києва, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші об`єкти нерухомості на праві приватної власності не перебувають.

Застосування зазначених вище обмежень у виді арешту майна надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження, та, в подальшому, забезпечить можливість здійснити конфіскацію майна як виду покарання.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочинів.

Таким чином, з метою запобігання можливості відчуження цього майна та недопущення виведення його з-під арешту, необхідно накласти арешт із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання зникненню, втрати або пошкодження арештованого майна та забезпечення його схоронності, дане клопотання прошу розглянути без повідомлення власника даного майна та без участі його представників.

Слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, крім того, слідчим зазначаються ризики того, що з майном можуть вчинятися дії з його подальшого відчуження, тому з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_8 від 17.07.2023, виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000397 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України, та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000177, досудове розслідування у названому вище кримінальному провадженні за № 0000177 доручено здійснювати слідчим СУ ГУ СБУ в АР Крим.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2023 (справа № 755/11177/23, провадження № 1-кп/755/1460/23), у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 24 липня 2023 року між прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_10 , у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2023 за № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України, відмовлено та повернуто дане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаєтьсядо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ (а. 182, 183-184). Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для врученняповідомлень.

28 червня 2023 року складено та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України.

Відтак, ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України.

Крім того, санкції ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Отже, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволеннюшляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-2388(И-2023) від 27.02.2023, квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1993, виданого на підставі розпорядження (наказу) № 3134Ж Комітету по оренді та приватизації комунальної власності Дарницького району м. Києва, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші об`єкти нерухомості на праві приватної власності не перебувають.

Як вбачається з тексту поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінальних правопорушень за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а також забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що вимога слідчого є обґрунтованою, а відтак найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона відчуження.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 із забороною відчуження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175,309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ ГУ СБУ в АР Крим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюютьпроцесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1