УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/188/23

Провадження № 1-кс/712/1851/23

06 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 року від 19 квітня 2023 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.01.2023, справа № 712/188/23 накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (): нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го Травня, 11б, загальна площа (кв.м): 84,9; комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 6667,7; нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Польова, 3в, загальна площа (кв.м): 610,9; автомобіль марки «RENAULT» модель «SANDERO», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «УАЗ» модель «315195», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; СЗАП 8527, ПР-САМОСКИД, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «231010», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ; автомобіль марки «LADA» модель «212140», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ; автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «211040», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO 815», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ; автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ; автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-30», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 ; автомобіль марки «МАЗ» модель «5337», АВТОКРАН 10-20T-C, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ; ГКБ 8350, ПР-БОРТОВИЙ-E, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати його під заставу або управління. Заборонено розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вищевказане майно. Накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» із забороною права на відчуження, розпорядження корпоративними правами. Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 03334807) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс».

Звертаємо увагу суду на те, що дане товариство було створено ще у 2008 році, тобто до початку збройної агресії російської федерації проти України, для здійснення господарської діяльності в агросекторі економіки.

У ТОВ «Шторм-Сервіс» за весь час його існування відсутні будь-які зв`язки із компаніями, які мають відношення до російської федерації, так як, по-перше, самі по собі такі зв`язку із представниками країни-агресора на наше глибоке переконання є аморальними, а по-друге, налагодження таких зв`язків об`єктивно було можливе лише за погодженням державних структур України, що, зокрема, підтверджується закупівлею газу для промисловості та населення України на протязі всього часу збройної агресії російської федерації та отримання нашою країною в особі НАК «Нафтогаз» від держави-агресора грошових коштів від транзиту газу територією нашої країни.

Крім цього, органом досудового розслідування і до даного часу не виявлені факти заниження нашим підприємством чи працівниками Черкаської митниці експортної ціни при виконанні зовнішньоекономічних угод із отримувачами агропродукції від ТОВ «Шторм-Сервіс», що зумовлено невчиненням товариством таких дій взагалі.

Таким чином, на момент подання даної заяви немає жодних підстав для того, щоб арешт корпоративних прав і статутного капіталу залишався в актуальному стані, так як відсутність доказового значення та іншого процесуального обґрунтування для його продовження роблять останнє таким, що не відповідає завданням досудового розслідування та має ознаки перешкоджання законній господарській діяльності і реалізації права власності на майно.

Тобто, на даний час абсолютно зрозумілим є те, що товариство, чиє майно та корпоративні права арештовані даною ухвалою суду, не могло провадити будь-яку господарську діяльність із представниками російської федерації, що виключає можливість кваліфікації дій його власників та посадових осіб за ст. 110-2 КК України.

Необхідно також звернути увагу на ту обставину, що орган досудового розслідування не може надати суду та власнику майна об`єктивного обґрунтування необхідності продовження арешту, накладеного на останнє, що, відтак, робить таке неправомірним.

Крім того, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 року від 19 квітня 2023 року.

21 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна (справа № 712/188/23 (провадження № 1-кс/712/1862/23) у кримінальному провадженнісправа № 712/188/23 (провадження №1-кс/712/1862/23) об`єднати в одне провадження з заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000110 (справа № 712/188/23 (провадження № 1-кс/712/1851/23), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/188/23 (провадження № 1-кс/712/1851/23).

06 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та повернення його заявнику. В обгрунтування заяви вказував, що в зв`язку з необхідністю внесення змін у правову позицію та обгрунтування заяви про скасування арешту майна, а також поданням до неї додаткових длоказів, та, відповідно, необхідністю додаткового часу для вчинення зазначених дій, керуючись ст.42, 64-2 КПК України КПК України просить залишити без розгляду заяву про скасування арешту майна та повернути її заявнику. Крім того з посиланням на ст.7, 9, 26 КПК України, а також судову практику у подібних справах № 237/4310/20, 757/62741/19-к, ухвалу Верховного Суду від 26.08.2022р. у справі № 127/12581/20 зазначав, що оскільки повноваження суду у разі подання заяви про відмову від заяви про скасування арешту нормами КПК України не передбачено, підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження згідно ч.1 ст.7 КПК України.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заву про залишення клопотання без розгляду та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила залишити без задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчимсуддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023р. 18.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту того, що службові особи Черкаської митниці шляхом оформлення експертних декларацій без коригування митної вартості та виведення капіталу з України спільно з громадянином ОСОБА_7 , який має громадянство рф, а також рядом інших громадян, вчинили фінансування дій, вчинених з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року по справі № 712/188/23 (провадження 1-кс/712/159/23) накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (): нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вул. 1-го Травня, 11б, загальна площа (кв.м): 84,9; комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27, адреса: Чернігівська обл., Куликівський район, с. Кладьківка, вулиця 1-го Травня, 9а, загальна площа (кв.м): 6667,7; нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, адреса: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Польова, 3в, загальна площа (кв.м): 610,9; автомобіль марки «RENAULT» модель «SANDERO», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «УАЗ» модель «315195», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; СЗАП 8527, ПР-САМОСКИД, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «KAMA3» модель «55102», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «CARAVELLE», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ; автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «231010», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ; автомобіль марки «LADA» модель «212140», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ; автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «211040», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO 815», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ; автомобіль марки «ГАЗ» модель «5312», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ; автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ; автомобіль марки «БОГДАН» модель «DF-30», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 ; автомобіль марки «МАЗ» модель «5337», АВТОКРАН 10-20T-C, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ; ГКБ 8350, ПР-БОРТОВИЙ-E, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати його під заставу або управління.

Заборонено розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати під заставу або управління вищевказане майно. Накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» із забороною права на відчуження, розпорядження корпоративними правами.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 03334807) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав та статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» (), який складає 51 500,00 грн., що належить громадянам: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_35 , якому належить 95 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс» та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_36 , якому належить 5 % статутного капіталу ТОВ «Шторм-Сервіс».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Сервіс» залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року про накладення арешту на майно залишено без змін.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Вказане положення Кодексу є однозначним та підлягає до застосування у системному зв`язку з положеннями ст.3 КПК України, відповідно до яких до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тобто судовою процедурою гарантувати, щоб особа, щодо майна якої вирішено питання при забезпеченні кримінального провадження, не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Також на час розгляду справи відсутній правовий висновок Верховного Суду, яким було б однозначно визначено обов`язок суду ухвалювати рішення про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту та повертати його заявнику.

За таких підстав, подання заяви про залишення без розгляду і повернення клопотання про скасування арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Суд також враховує, що вказане у клопотанні про скасування арешту майно відповідає критеріям, визначеним для речового доказу, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадженнята ризики його приховування, використання чи передання на даний час не відпали, оскільки досудове розслідування триває та здійснюються слідчі дії, тому суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Також адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Шторм-Сервіс» не надали в ході розгляду клопотання документів на представництво інтересів ТОВ «Шторм-Сервіс».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Шторм-Сервіс», накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2023 року у справі № 712/188/23 (провадження 1-кс/712/159/23) у рамках кримінального провадження № 0000110 від 18.11.2022 року. Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі № 760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року у справі № 712/188/23 на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм сервіс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 08 червня 2023 року