Справа № 463/1978/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/421/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 а постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №140.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про задоволення в повному обсязі вимог скарги (вих. №1753 від 08 березня 2023 року).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 11 квітня 2023 року через канцелярію суду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим суддею безпідставно було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 21 квітня 2023 року за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2023 року вих. №140.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник - адвокат ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчої Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10 січня 2023 року вих. №140, поданого в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Згідно змісту оскаржуваної постанови встановлено, що скаржник ОСОБА_6 згідно поданого клопотання від 10 січня 2023 року вих. №140 просив слідчого витребувати матеріали.

Відтак, на думку колегії суддів, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що заявлене скаржником клопотання від 10 січня 2023 року вих. №140, за результатами розгляду якого слідчою було винесено постанову від 07.02.2023 року, не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак постанова слідчого про відмову в задоволенні вказаного клопотання не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність конкретного об`єкту оскарження, в даному випадку постанови, яка б підлягала оскарженню на досудовому провадженні в порядку ч. 1ст. 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вірно роз`яснив скаржнику про те, що не будь-яка постанова слідчого/прокурора підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України, а лише та, яка передбачена у переліку зазначеної статті.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4