ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/23 Справа № 703/2860/21 Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференії

з СІЗО м.Черкаси)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту фактичного затримання - 17 березня 2021 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 14342 гривні 65 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирішено долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у період з серпня 2020 року по 21 жовтня 2020 року за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти у сумі 800 гривень особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,686 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Також 17 березня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено речі в яких виявлено речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 6,5353 г, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 являється великим розміром, які ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, виготовив та повторно зберігав з метою збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, у великих розмірах.

Він же, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, займався незаконним зберіганням прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, за наступних обставин.

17 березня 2021 року за адресою: Черкаська область, с. Балаклея, вул. Тарана, 21, слідчими УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено полімерну пляшку із кришкою зеленого кольору та скляну пляшку із кришкою чорного кольору, два одноразових медичних шприца, прозорий поліетиленовий пакет з кристалічної речовиною жовтого кольору, скляний хімічний стакан з рідиною жовтого кольору, мірний стакан місткістю 600 мл з рідиною жовтого кольору, пластикову ложку з нашаруваннями речовини жовтого кольору, скляну банку з в`язкою прозорою рідиною. У вказаних предметах виявлено речовину, яка є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, а також прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен загальною масою 132,559 г, що згідно з Таблицею великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром. Дані прекурсори ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною вище адресою, зберігав з метою їх використання у виготовленні психотропної речовини - амфетамін.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

Не погоджуючись з вироком суду, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, через невідповідність висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вирок Смілянського міськрайоного суду Черкаської області від 03.04.2023 про визнання ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримати.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що постанова прокурора від 02.10.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину не відповідає вимогам закону внаслідок порушення конституційних прав особи на недоторканність житла та порушення загальних засад кримінального провадження, до яких згідно п.6 ч.1 ст.7, ст.13 КПК України відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи. Зокрема, положеннями ч.8 ст.271 КПК України визначено, що якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу. Однак, прокурор проігнорував вимоги Закону та у вказаній постанові контроль за вчиненням злочину визначено проведення слідчих дій за місцем проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , яке є приватною власністю ОСОБА_10 , яка не має відношення до кримінального правопорушення. І саме на підставі цієї постанови на територію цього домоволодіння співробітники оперативного підрозділу спрямували ОСОБА_11 , особу залучену до проведення негласної слідчої (розшукової дії) .

Апелянт зазначає про сумнівність походження грошових коштів в сумі 800 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки психотропної речовини. Стороною обвинувачення надано лист начальника фінансового відділу УСБУ в Черкаській області від 26.07.2021 про те, що кошти, які викристовувлись для документування протиправної діяльності фігурантів у кримінальному провадженні №0000032, належать УСБУ в Черкасьій області. Проте, зі змісту цього листа жодним чином не вбачається, які саме суми коштів виділялись, коли, яким співробітником і на підставі яких документів, та для яких процесуальних дій. Отже, цей лист жодним чином не підтверджує, що в установленому законом порядку співробітникам оперативного підрозділу виділялись кошти саме в сумі 800 грн. і саме для проведення 21.10.2020 оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 , оскільки дана сума коштів попередньо ніким із фігурантів кримінального провадження не зазначалась взагалі.

Вважає, що у випадку проведення 21.10.2020 оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_7 мала місце провокація з боку співробітників правоохоронного органу, оскільки вони не обмежились пасивним спостереженням за вчиненням злочину, а безпосередньо спонукали як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_7 до його вчинення. Так, з показів ОСОБА_11 , наданих суду, вбачається, що 21.10.2020 він діяв за ініціативою оперативних співробітників. Перед цим вони ж декілька разів його привозили до ОСОБА_7 з цією самою метою, однак спроби були невдалими і ніякі документи не складались.

Вказує, що судом не було надано належної оцінки тим обставинам, що згідно вимог ч.6 ст.246 КПК України, до проведення негласних слідчих (розшукових) дій інші особи можуть залучатися за рішенням слідчого чи прокурора. Однак, всупереч даним вимогам, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення прокурора чи слідчого про залучення іншої особи - ОСОБА_11 до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, - відео контролю за особою. Тобто, спеціальні технічні засоби для проведення ОСОБА_11 аудіо-відео фіксації розмов та дій ОСОБА_7 21.10.2020 були йому вручені за відсутності на те законних підстав. Суд першої інстанції, відкидаючи ці доводи послався на постанову прокурора від 02.10.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину. Однак, наголошує, що дана постанова передбачала залучення особи зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_11 , саме до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відеоконтролю за особою.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, той факт, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у даному кримінальному провадженні було здійснене неуповноваженими особами.

Так, дослідженою в судовому засіданні постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.09.2020 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, констатовано, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області 22.09.2020 розпочато досудове розслідуваня в кримінальному провадженні №0000047 за ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до ст.216 КПК України підслідність злочину, передбаченого ст.307 КК України, визначено за слідчими Національної поліції України. Однак, даною постановою, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, керуючись ст.2, ч.5 ст.36, ст. 110 КПК України, доручив здійснення досудового розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України слідчому відділу УСБУ в Черкаській області. Проте, у разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення неефективності досудового розслідуваня органом, визначеним ст.216 КПК України, зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування ч.5 ст.36 КПК України та порушення вимог ст.ст.214,216 КПК України. Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елементу принципу верховенства права є визання доказів, одержаних в ході досудового розслідуваня недопустимими на підставі ст.86, п.2 ч.3 ст.87 КПК України як таких, що зібрані (отримані) не уповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні з порушенням установленого законом порядку. І саме така правова позиція викладена у постанові Обєднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного суду від 24.05.2021 у справі №640/5023/19 та Постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10.06.2021 у справі №532/1240/16-к.

Вважає, що постанова прокурора про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні, яка здійснюється з урахуанням його конкретних обставин. Вважаючи доводи сторони захисту в цій частині безпідставними, суд першої інстанції послався на постанови прокурора від 23.09.2021, 17.03.2021 та 21.05.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження та визначення підслідності, адже дані процесуальні рішення прокурора та підстави їх прийняття відмінні від тих, які зазначались стороною захисту.

Аналогічі порушення допущенні судом і при визнані доказів допустимими та засудження ОСОБА_7 по епізодах обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000015), за ч.3 ст.311 КК України (кримінальне провадження №0000027).

На апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заперечення в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2023 щодо ОСОБА_7 - без змін, вважаючи вирок законним, а апеляційні доводи безпідставними.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону.

Викладені у вироку суду першої інстанції висновки про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено ґрунтуються на сукупності зібраних у провадженні доказів, які у повному обсязі досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду провадження, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 щодо недоведеності вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, не викликають у колегії суддів сумнівів у правильності судового рішення, й спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за обставин, наведених у вироку суду першої інстанції, його винуватість підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, перевіреними судом першої інстанції в їх сукупності та наведеними у вироку доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_11 (особи, яка була залучена до участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, зі зміненими анкетними даними з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження), про те, що він з обвинуваченим ОСОБА_7 раніше особисто знайомий не був, доки не звернувся до нього щодо придбання наркотичних засобів. Зазначив, що він добровільно погодився на співробітництво з правоохоронними органами та приймав участь в оперативній закупці. Зустрівся навесні з оперативними працівниками СБУ в районі воєнкомату в м.Сміла, на нього було вдягнуто спеціальне обладнання для прослуховування. Потім вони поїхали до населеного пункту, де проживає обвинувачений. Він прийшов до останнього, дав гроші і взамін отримав «згорток» з амфетаміном вагою більше 5 грамів, амфітамін відразу віддав працівникам СБУ,після цього оперативники склали відповідні документи в автомобілі. Вартість придбання точно не пам`ятає, однак це була раніше оговорена сума. Гроші на закупку дали оперативники. Закупівля відбувалася в населеному пункті, який знаходиться після виїзду зі Сміли. Пересувалися зі співробітниками СБУ на їх автомобілі. Раніше в інших оперативних закупках участі не брав. Про те, що у ОСОБА_12 можна придбати наркотичні засоби - чув від знайомих. До цього у ОСОБА_12 в с. Балаклея він був близько двох разів, разом із оперативниками, за ініціативою останніх, однак ОСОБА_12 відмовляв у продажі наркотиків, аргументуючи це їх відсутністю, казав, що «зараз немає»;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , даними в суді першої інстанції про те, що ОСОБА_7 звертався до нього із проханням отримувати на його ім`я поштові відправлення у 2020 році, але він відмовився. Також обвинувачений попросив надати йому доступ до його сторінки на майданчику оголошень «OLX» у мережі інтернет, він погодився та надав такий доступ, надавши ОСОБА_12 логін і пароль до акаунту. Бачив, що ОСОБА_12 замовляв спирт, який конкретно не знає. Обвинувачений використовував цей акаунт від неділі до місяця весною 2020 року. Також свідок є користувачем послуг « Нової пошти », на його ім`я надходили поштові відправлення, які він особисто не отримував. Їх отримував ОСОБА_12 , використовуючи за попередньою домовленістю його посвідчення водія, яке він залишав у своєму автомобілі, попередньо ОСОБА_12 телефонував з питанням, чи можна забрати посилку на ім`я свідка ( ОСОБА_13 ), на що останній надавав згоду. Автомобіль стояв на паркові, і ОСОБА_12 брав посвідчення водія з авто, щоб забирати поштові відправлення. Такі випадки мали місце близько двох-трьох разів. Що було в посилках, йому невідомо. Також такий доступ мав чоловік на прізвисько « ОСОБА_15 », здається прізвище « ОСОБА_16 », ім`я - ОСОБА_17 , який через деякий час помер, задихнувшись газами;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , даними в суді першої інстанції про те, що домоволодіння в АДРЕСА_3 належить йому близько п`яти останніх років. ОСОБА_7 у цьому домоволодінні бував, у ньому проводився обшук вночі близько 2 років тому, він був присутнім під час його проведення, також був присутній ОСОБА_7 та співробітники правоохоронних органів. Копію ухвали про проведення обшуку йому вручали. Під час обшуку в будинку вилучили якісь бутлі, все вилучене йому не належить. Походження вказаного майна та речовин пояснив наступним. ОСОБА_7 познайомив його зі своїм другом ОСОБА_16 (або ОСОБА_19 , в якого він купував задешево цемент, цеглу, ОСБ плити. Пізніше останній попросив використовувати його домоволодіння для виготовлення домашньої горілки, а взамін обіцяв дешеві будматеріали. Тому він погодився і надав ключі ОСОБА_16 . Після завершення обшуку його та ОСОБА_12 доставили в приміщення СБУ в м. Черкаси, схиляли давати показання на ОСОБА_12 , на що він погодився . Будинок по АДРЕСА_3 був у непридатному для проживання стані, після пожежі, він займався його ремонтом, а тому знімав інше житло по АДРЕСА_4 . Ключі від будинку по АДРЕСА_3 , де проводився обшук, були тільки у ОСОБА_16 і у нього (свідка), у ОСОБА_12 ключів не було;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він був присутнім як понятий під час проведення обшуку у березні 2021 року в с. Балаклея, близько 22:30 - 23:00 год. Спочатку у двір зайшли два оперативники, бо думали, що там є зброя, через три-чотири хвилини вийшли з двору і запросили слідчу групу, він з іншим понятим зайшли в предбанник, чи літню кухню, там були два чоловіки зі зв`язаними руками , які лежали на підлозі. Стверджував, що оперативники, які зайшли поперед них, нікого в те приміщення не заводили. Пізніше чоловік, який був із обвинуваченим сказав слідчому, що вони туди прийшли попити пива. Почалася слідча дія, все записувалося на камеру. Під час обшуку було вилучено кілька видів кислот, близько 40 рулонів фольги, шредер. Була банка, в якій проходила хімічна реакція з виділенням тепла, а також інші банки, в яких реакції не проходило. Також у обвинуваченого з лівого кармана були вилучені фольгові згортки з порошкоподібною речовиною. Було виявлено велику кількість коробок від посилок «Нової пошти», деякі посилки були адресовані на ім`я ОСОБА_12 . У нього особисто склалося враження, що ОСОБА_12 є хіміком. У нього був виявлений аркуш паперу в паспорті з записами найменувань хімічних інгредієнтів. Фізичного чи психологічного тиску на обвинуваченого та власника домоволодіння правоохоронці чи інші особи не чинили;

- показаннями свідка (експерт) ОСОБА_21 головного судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС, про те, що брав участь як спеціаліст під час проведення обшуку в с. Балаклея 17 березня 2021 року, під час обшуку були виявлені реактиви, які використовуються для синтезу амфетаміну, виявлені банки, в яких проходила бурхлива хімічна реакція з виділенням тепла, газу. Для зупинення реакції прийшлося охолоджувати банку у відрах з водою, які вже до нас були заготовлені особою, яка готувала цю хімічну реакцію, до проведення слідчої дії.. У даному випадку відбувалося виготовлення амфетаміну способом «відновлене амінування». При цьому використовується така речовина як фінілнітропропен (прекурсор у виді кристалічної речовини жовтого кольору), також оцтова кислота (100 процентна, концентрована), луг. Було також виявлено подрібнювач паперу (шредер), який застосовують для подрібнення алюмінієвої фольги, що використовується при виробництві амфетаміну. Виявлено індикаторний папір для контролю кислотності середовища. У результаті обшуку був вилучений фінілнітропропен, оцтова кислота, ізопропіловий спирт, луг, алюмінієва фольга. Хімічна реакція, яка відбувалася під час початку обшуку, це була фінальна процедура синтезу амфетаміну, вже були змішані всі інгредієнти. Технологічно, до початку активізації цієї бурхливої термічної реакції мало би пройти у часі мінімум 40 хвилин до 1 години. Вказаний процес має бути під пильним контролем, розчин потрібно помішувати. У приміщенні, в якому проводився обшук, були наявні усі необхідні інгредієнти та компоненти для синтезу амфетаміну.

Крім наведених доказів, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджена й наступними письмовими доказами матеріалів кримінального провадження, дослідженими у сукупності судом першої інстанції:

-рапортом слідчого від 22 вересня 2020 року за №6/1392 про виявлене кримінальне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000032, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 липня 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.14 та ч.2 ст.305 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що мешканці Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з серпня 2020 року займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також безпосереднім збутом у Смілянському районі Черкаської області наркотичного засобу, обік якого обмежено - амфетамін та інших наркотичних засобів і психотропних речовин. Таким чином, в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб (т.2 а.п.11);

-рапортом слідчого СВ УСБУ в Черкаській області від 17 березня 2021 року №6/374, відповідно до якого після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_7 виготовив та повторно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тобто у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.п.25);

-рапортом слідчого СВ УСБУ в Черкаській області від 21 травня 2021 року №6/602, відповідно до якого встановлено, що після проведення обшуку 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 використовуючи ОСОБА_22 незаконно зберігав прекурсор - фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін, тобто у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України (т.2 а.п.36);

-рапортом старшого оперуповноваженого Смілянського МРВ УСБУ в Черкаській області від 13 липня 2020 року, відповідно до якого, встановлено, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів одержано інформацію про протиправні дії з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , які діючи за попередньою змовою, а також з іншими невстановленими особами, готуються до контрабандного переміщення на територію Польщі психотропної речовини - амфетамін, для подальшого його там збуту. Відповідно до здобутих даних, з метою отримання прибутку ОСОБА_7 організує схему контрабандного вивезення психотропної речовини. Зокрема, він має намір через зв`язки ОСОБА_22 із числа мешканців прикордонного району Львівської області організувати так зване «вікно» для безперешкодного переправлення через Державний кордон України психотропної речовини. Крім цього, психотропну речовину амфетамін ОСОБА_7 виготовлятиме особисто із прекурсорів та інших інгредієнтів, які постачатиме йому ОСОБА_22 . Для виробництва психотропної речовини ОСОБА_7 використовуватиме приватні будинковолодіння невстановлених осіб у с. Балаклея та с. Будки Смілянського району, в яких буде організовано нарколабораторії. Надалі, ОСОБА_22 передаватиме власним зв`язкам з числа мешканців прикордонних районів Львівської області психотропну речовину, яку останні контрабандно переправлятимуть через державний кордон України на територію Польщі (т.2 а.п.50-51);

-протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини в рамках СОП №265 «Картель» від 02 липня 2020 року, відповідно до якого, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 травня 2020 року №1528цт здійснено зняття інформації з каналів зв`язку, а саме з мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з 06 травня 2020 року по 02 липня 2020 року, та зафіксовано, що ОСОБА_7 з мобільного телефону з вказаним номером здійснював спілкування з різними особами щодо придбання нітроетану, фольги та рукавичок, отримання посилки, а також щодо продажу ним іншим особам товару, назву якого покупці та ОСОБА_7 не вказували, при цьому один з покупців назвав такий товар «полка». Крім того, з вказаного номеру телефону здійснювала телефонні дзвінки жінка, яка спілкувалася з іншими особами щодо карток та коштів (т.2 а.п.52-54);

-оптичним носієм інформації (диски) №43/35 та №43/34 від 02 липня 2020 року до протоколу за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини в рамках СОП №265 «Картель» від 02 липня 2020 року, під час відтворення звукозапису з яких встановлено, що на них міститься аудіозаписи розмов, зміст яких відображений у протоколі за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу (т.2 а.п.58);

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі №712/2310/21, 1-кс/712/1258/21, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем перебування ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, предметів та інгредієнтів з допомогою яких вони виготовляються (колби, фільтри, прес-віджими, ємності, ваги, спирт, ртуть, кислоти, інші хімічні речовини, тощо), матеріальних носіїв інформації щодо їх обліку, придбання, використання та збуту (ПЕОМ, флеш-накопичувачі, оптичні диски, мобільні телефони, блокноти, записники, накладні, чеки, квитанції, аркуші паперу), грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, документів щодо банківських рахунків та банківських платіжних карток, мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_2 та інших мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 (т.2 а.п.114-115);

-протоколом обшуку від 17 березня 2021 року разом з додатком №1 до нього, яким є опис майна, вилученого під час проведення обшуку, відповідно до яких, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000032 від 14 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2310/21 від 04 березня 2021 року, в період часу з 00 годин 38 хвилин до 04 години 17 хвилин за участю: ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , співробітників СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_26 , за участю спеціаліста ОСОБА_21 , проведено, із застосуванням технічного засобу фіксації - відеокамери Саnon, обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_18 , під час якого виявлено та вилучено: 1) скляна пляшка 1 л з прозорою безбарвною рідиною; 2) пластикова пляшка з рідиною жовтуватого кольору, яка димить на повітрі; 3) пластикова пляшка 2л з рідиною прозорого безбарвного кольору; 4) пластикова пляшка зеленого кольору з рідиною, яка має запах оцту; 5) три пляшки полімерні 1 л кожна з прозорою рідиною, яка має запах оцту; 6) ПЕТ 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 7) ПЕТ 0,5л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 8) ПЕТ 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; 9) банка 0,5л з прозорою в`язкою рідиною; 10) дві скляні банки 0,5л із залишками речовини білого кольору; 11) два одноразові медичні шприци 10мл з рідинами кожний; 12) скляна лійка з путч-фільтром; 13) ПЕ пакет з гранульованою речовиною білого кольору; 14) чотири пластикових ємкості, кожна з яких з гранульованою речовиною білого кольору; 15) три пластикових упаковки універсального індикаторного паперу; 16) упаковка універсального індикаторного паперу; 17) каністра 10л з прозорою безбарвною рідиною, яка має спиртовий запах; 18) рулон фольги у кількості 7 штук; 19) фольга, яка порізана клаптиками; 20) електронні ваги та пластикова ложка з нашаруванням речовини жовтого кольору; 21) пластикова банка, в якій міститься два скляних флакона, в кожному з яких порошкоподібна речовина; 22) упаковка з під чаю Lovake, в якій міститься ПЕ пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору; 23) ПЕ пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка має пітростерольний запах; 24) металеве деко з пастоподібною речовиною білого кольору; 25) відріз дзеркала, на якому є нашарування речовини білого кольору; 26) фрагмент пластикової картки з нашаруванням речовини білого кольору; 27) скляний хімічний стакан з рідиною та кристалами жовтого кольору, рідину перелито в банку 0,5л; 28) хімічний стакан з речовиною білого кольору у вигляді сметано-подібної речовини - перелито в пластикову пляшку 1л; 29) скляний хімічний стакан з рідиною жовтуватого кольору - перелито рідину в банку 0,5л; 30) дві скляні банки об`ємом 3л кожна з залишками речовини сірого кольору; 31) банка 3л з сірою речовиною, на момент огляду в ній проходила хімічна реакція з виділенням тепла та пару. З метою припинення реакції банка була охолоджена у відрі з водою. Після припинення реакції речовина розслоїлася на два шари, банка закрита кришкою; 32) ПЕ пакет, в якому 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, та порошкоподібна речовина білого кольору; 33) пластиковий флакон з під АЦУ лонг, у флаконі міститься ПЕ пакет із трьома згортками фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; 34) телефон ХІАОМІ білого кольору; 35) аркуш паперу із різнотипними записами, починається записами «280 гр. …» закінчується «Еще 6 процен…». Вказані речі були упакавані та опечатані.

-флеш-накопичувачем із відеозаписом, який є додатком до протоколу обшуку від 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час відтворення відеозапису з якого встановлено, що слідчим о 00 годин 38 хвилин 17 березня 2021 року оголошено про початок обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді, копія якої вручена власнику будинковолодіння ОСОБА_18 , та оголошено, що під час обшуку присутні власнику будинковолодіння, поняті, працівники СБУ, експерт та ОСОБА_7 , яким роз`яснено їх права та обов`язки, повідомлено власника будинковолодіння про можливість добровільно видати перераховані в ухвалі слідчого судді речі, однак ОСОБА_18 повідомив, що таких речей не має. ОСОБА_7 повідомив, що перебуває у приміщенні, в якому відбувається обшук, оскільки прийшов до свого товариша ОСОБА_18 , а останній підтвердив, що ОСОБА_7 є його товаришем та вони мали вкладати цемент, але ОСОБА_7 пізно прийшов. При цьому, ОСОБА_18 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 ознак сп`яніння не мав. У подальшому, ОСОБА_27 повідомив про наявність у приміщенні, в якому проводиться обшук його особистих речей, виключно куртки та мобільного телефону, а наркотичних засобів та психотропних речовин при собі не має. Під час обшуку були виявлені речі, які зазначені під номерами 4-35 в описі майна, вилученого під час проведення обшуку, виявлені упаковки, у яких поштовим відправленням доставлялися придбані товари, при цьому отримувачами на даних упаковках зазначені ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Також, у ході проведення обшуку в одній з скляних банок, яка була заповнена рідиною сірого кольору, почала відбуватися хімічна реакція з виділенням пари та, зі слів експерта, з виділенням тепла. З метою припинення вказаної хімічної реакції, експертом зазначену банку поміщено до відра з водою, яке перебувало у приміщенні, в якому проводився обшук, а після чого, з метою уникнення можливості отруєння парами, вказане відро з банкою було винесено на подвір`я. Крім того, під час обшуку, на прохання слідчого, ОСОБА_7 виклав свої речі, які перебували у кишенях одягу, в якому був одягнутий. У подальшому, працівником СБУ було проведено зовнішній огляд одягу ОСОБА_7 шляхом промацування однією рукою, в якій не було жодних предметів, кишень, під час якого виявив у лівій кишені жилетки наявність предметів, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_7 дістати цей предмет. ОСОБА_7 дістав з лівої кишені жилетки, у яку був одягнутий пластикову коробочку циліндричної форми з написом «АЦЦ лонг», при огляду вмісту якої встановлено, що в ній знаходилися три серветки, в одній з яких перебував поліетиленовий пакет з застібкою, в якому, у свою чергу, знаходилися три фольгові згортки. ОСОБА_7 заперечив факт належності вказаної коробочки йому та повідомив, що її йому підкинули. Крім того, під час обшуку ОСОБА_7 тримав у руках рукавиці, а також одну рукавицю синього кольору дістав зі своєї кишені та викинув на підлогу. Також, з кишені своєї куртки ОСОБА_7 дістав фольговий згорток, при відкритті якого нічого виявлено не було. На запитання експерта, чому ОСОБА_7 перебував рукавицях, останній не заперечуючи даний факт, щось нерозбірливо пояснив. У подальшому, експерт констатував, що з прекурсору, який виявлений під час обшуку, виготовляють амфетамін, а з речовин, які виявлені під час обшуку, можливо виготовити амфетамін. Потім учасники слідчої дії пройшли до іншого будинку, в якому виявили речі, які зазначені під номерами 1-3 в описі майна, вилученого під час проведення обшуку, а також виявили подрібнену фольгу та упаковку, у якій поштовим відправленням доставлявся придбаний товар, при цьому отримувачей на ній був зазначений ОСОБА_28 . Власник будинку ОСОБА_18 повідомив, що ключі від будинку наявні лише у нього та його дружини. Після складання протоколу обшуку, пакування та пломбування виявлених та вилучених предметів, ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення з протоколом та його підписувати (т.2 а.п.122);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2021 року, відповідно до якого, слідчим 17 березня 2021 року о 04 годині 25 хвилин на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_7 , який підозрюється у виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (т.2 а.п.123-124);

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року у справі №712/4108/21, 1-кс/712/2178/21, відповідно до якої надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що зберігаються на ТОВ «Нова Пошта», з можливістю подальшого вилучення: службових та видаткових чеків за період з 14 липня 2020 року по сьогоднішній день, у яких отримувачами вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , а також службових та видаткових чеків за вказаний період, де зазначені номери телефонів отримувачів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; експрес-накладних за період з 14 липня 2020 року по сьогоднішній день, у яких отримувачами вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , а також експрес-накладних за вказаний період, де зазначені номери телефонів отримувачів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (т.2 а.п. 177-178);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04 червня 2021 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, від 04 червня 2021 року, відповідно до якого слідчим отримано від представника ТОВ «Нова Пошта» роздруківку поштових відправлень, де отримувачами або відправниками зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 (т.2 а.п.179-180, 181);

- роздруківкою ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якого, у період часу 30 липня 2020 року по 14 березня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 неодноразово користувалися послугами доставки товарів ТОВ «Нова Пошта» та замовляв у продавців, зокрема побутову хімію, спортивні товари, автокосметику та інше (т.2 а.п.182-183);

-ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2021 року у справі №712/4110/21, 1-кс/712/2180/21, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ТОВ «Лайфселл» та в яких міститься інформація про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання, зокрема щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 за період часу з 00 годин 00 хвилин 14 липня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 07 квітня 2021 року із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і час телефонних з`єднань, тривалість розмов (без зазначення їх змісту), азимутів, місць виходу на зв`язок (сот) і адрес телефонних станцій (т.2 а.п.193-194);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13 травня 2021 року, відповідно до якого, слідчий, відповідно до ували слідчого судді від 15 квітня 2021 року у справі №712/4110/21 отримав тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» у електронному вигляді, що записано на електронний носій CD-R диск, на якому зроблено напис №06772ВК» (т.2 а.п.195);

-протоколом огляду від 18 серпня 2021 року, відповідно до якого слідчим здійснено огляд диску CD-R «ANV» з написом на поверхні «06772ВК», на який записано відомості щодо «трафіку» за номером телефону « НОМЕР_3 », який згідно матеріалів досудового розслідування належить ОСОБА_7 , за період з 14 липня 2020 року по 07 квітня 2021 року. Встановлено, що користувач мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_3 , 21 жовтня 2020 року перебував у межах дії веж (CID), яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Котовського, 1/1 (т.2 а.п.198);

-оптичним носіем інформації (диски CD-R «ANV» з написом на поверхні «06772ВК»), який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13 червня 2021 року, при відкритті якого встановлено наявність інформації, яка зазначена у протоколі огляду від 18 серпня 2021 року (т.2 а.п.197);

-висновоком експерта №2/1851 від 06 жовтня 2020 року, відповідно до якого, кристалічна речовина, яка надана на експертизу у сейф-пакеті №3718472, прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном. Маса прекурсору (фенілнітропропену) становить 1,4049 грама (т.3 а.п.3-9);

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17 лютого 2021 року, відповідно до якого, порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком, яка надана на експертизу у сейф-пакеті 0159753, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 1,686 грама (т.3 а.п.16-21);

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17 березня 2021 року, відповідно до якого, порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу на металевому деко, дзеркалі та частині картки з полімерного матеріалу, що надані на експертизу в поліетиленовому пакеті, горловина якого скріплена полімерною пломбою №Е20745082, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовин (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 5,4773 грама (т.3 а.п.35-41);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3667 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого в`язкі , прозорі, безбарвні рідини, які надані на експертизу в полімерній пляшці із кришкою зеленого кольору та скляній пляшці із кришкою чорного кольору, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, масовою часткою сірчаної кислоти: 62,45% та 92,25%, відповідно. В`язка, прозора, безбарвна рідина, яка надана на експертизу в полімерній пляшці із кришкою та відривним кільцем зеленого кольору, є розчином сірчаної кислоти з масовою часткою сірчаної кислоти 40,25%. У зв`язку з тим, що масова частка сірчаної кислоти у розчині менше за 45%, даний розчин не підлягає заходам контролю. Кількість прекурсору, який надано на експертизу у полімерній пляшці із кришкою зеленого кольору та скляній пляшці із кришкою чорного кольору, становить: 1220 см.куб. та 840 см.куб, відповідно. (т.3 а.п.63-68);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3677 від 02 червня 2021 року, відповідно до якого в змивах зі скляної банки, наданої на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В`язка , прозора , безбарвна рідина, яка надана на експертизу у одноразовому медичному шприцу, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, з масовою частковою сірчаної кислоти 85,16%. В`язка , прозора рідина світло-жовтого кольору, яка надана на експертизу у одноразовому медичному шприцу, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою, з масовою часткою сірчаної кислоти 82,62%. Змиви із скляної банки, наданої на експертизу, містять в своєму складі натрій гідроксиду, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Маса психотропної речовини (амфетаміну) в змивах становить 0,277 грама. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить: 8,2см.куб. та 4.4 см.куб, відповідно. (т.3 а.п.84-91);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3671 від 22 квітня 2021 року, відповідно до якого кристалічна речовина жовтого кольору, яка надана на експертизу у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, містить у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса прекурсору фенілнітропропену становить 101.549 грама. (т.3 а.п.106-112);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3673 від 14 квітня 2021 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка надана на експертизу в трьох фольгових згортках, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0,465 грама. (т.3 а.п.126-132);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3681 від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого рідина жовтого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, яка закрита кришкою з полімерного матеріалу, містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. В змивах зі скляного мірного стакана, який надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах зі скляного мірного стакана, який надано на експертизу, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в скляній банці становить 23.01 грама. (т.3 а.п.181-187);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3692 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого в змивах зі скляного мірного стакана місткістю 600 мл., який надано на експертизу, виявлено прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Речовина білого кольору, яка надана у скляному мірному стакані місткістю 1000 мл., являється лугом - гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. Рідина жовтого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Прозора, безбарвна рідина, яка надана у пляшці з полімерного матеріалу, являється лугом - гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в змивах зі скляного мірного стакана місткістю 600 мл., становить 0,2927 грама. Маса прекурсору (фенілнітропропену) в рідині жовтого кольору, становить 8,0 грама. (т.3 а.п.201-208);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3695 від 14 квітня 2021 року, відповідно до якого гранульовані речовини білого кольору, що надані на експертизу в чотирьох полімерних ємностях та в полімерному пакеті, є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься (т.3 а.п.225-229);

-протоколом огляду від 25 травня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана биркою Черкаського НДЕКЦ МВС, в якому знаходяться: скляна лійка, пакет із застібкою з трьома полімерними ємностями індикаторного паперу, полімерний пакет з індикаторним папером, пакет з гранульованою речовиною білого кольору, чотири ємності з гранульованою речовиною білого кольору. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.п.230);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 26 травня 2021 року, відповідно до якої слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032: скляну лійку, пакет із застібкою з трьома полімерними ємностями індикаторного паперу, полімерний пакет з індикаторним папером, пакет з гранульованою речовиною білого кольору, чотири ємності з гранульованою речовиною білого кольору (т.3 а.п.231);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3697 від 11 травня 2021 року, відповідно до якого речовина сірого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, яку надано на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. У змивах з скляної банки, яку надано на експертизу, речовини, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. Маса амфетаміну (в перрахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0.316 грама (т.4 а.п.2-7);

-протоколом огляду від 27 травня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена пломбою з №7697159, в якому знаходилися дві скляні банки, одна з речовиною сірого кольору, інша порожня. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.8);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 27 травня 2021 року, відповідно до якої слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032: скляну банку з сірою речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну 0,316 грама (т.4 а.п.9);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини світло-жовтого та білого кольору є нітратом ртуті (ІІ), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів не відноситься. (т.4 а.п.22-26);

-протоколом огляду від 15 червня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена ниткою білого кольору та опечатано паперовою біркою відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів висновок експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року. В пакеті знаходиться пластикова банка, в якій містяться два скляних флакона з порошкоподібною речовиною кожен (т.4 а.п.27);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 15 червня 2021 року, відповідно до якої слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 - два скляних флакона з порошкоподібними речовинами світло-жовтого та білого кольору, які є нітратом ртуті (т.4 а.п.28);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3683 від 28 квітня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу в каністрі з полімерного матеріалу прозора безбарвна рідина містить у своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не відноситься. (т.4 а.п.57-60);

-протоколом огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто полімерний мішок, горловина якого скріплена пломбою з №7697182, в якому знаходиться каністра з полімерного матеріалу об`ємом 5699 см.куб. Даний предмет був вилучений 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.61);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 - каністру з полімерного матеріалу об`ємом 5699 см.куб. (т.4 а.п.62);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3690 від 02 квітня 2021 року, відповідно до якого у змивах з наданої на експертизу полімерної ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. У змивах з наданих на експертизу електронних ваг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. (т.4 а.п.75-79);

-протоколом огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена пломбою з №7697069, в якому знаходяться електронні ваги та пластикова ложка. Дані предмети були вилучені 17 березня 2021 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.4 а.п.80);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 - пластикову ложку та електронні ваги (т.4 а.п.81);

-висновком експерта №КСЕ-19/124-21/3699 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого в`язка прозора рідина, яка надана на експертизу в скляній банці, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою з масовою часткою сірчаної кислоти 88,43%. Прозорі рідини з запахом розчинника, які надані на експертизу в трьох полімерних пляшках, містять в своєму складі ізопропанол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів чи отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. Прозорі рідини, які надані на експертизу в чотирьох полімерних пляшках, є розчинами оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів чи отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься. Кількість прекурсору (сірчаної кислоти) становить 365 см.куб. (т.4 а.п.96-101);

-протоколом огляду від 15 червня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена біркою з №7697165, в якому знаходяться картонна коробка, в якій знаходиться: пластикова пляшка зеленого кольору з рідиною, яка має запах оцту; три полімерні пляшки об`ємом 1л кожна з прозорою рідиною, яка має запах оцту; поліетиленова тара об`ємом 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; поліетиленова тара об`ємом 0,5л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; поліетиленова тара об`ємом 1л з прозорою рідиною, яка має спиртовий запах; банка об`ємом 0,5л з прозорою в`язкою рідиною (т.4 а.п.102);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 15 червня 2021 року, відповідно до якої слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 скляну банку з в`язкою прозорою рідиною, три полімерні пляшки з прозорою рідиною, чотири полімерні пляшки з прозорою рідиною (т.4 а.п.103);

-протоколом огляду від 26 травня 2021 року, відповідно до якого слідчим оглянуто мішок, горловину якого було скріплено пломбою з №Е20747327, в якому знаходилися 7 рулонів фольги, а також фольга у вигляді маленьких клаптиків (т.4 а.п.106);

-постановою про визнання речовими доказами і передачу його на зберігання від 26 травня 2021 року, відповідно до якої, слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 сім рулонів фольги та фольгу у вигляді маленьких клаптиків (т.4 а.п.107);

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/8125-НЗПРАП від 23 червня 2021 року, відповідно до якого фольга, яка надана на експертизу, містить в своєму складі металічний алюміній, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. (т.4 а.п.114-117);

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/8487-НЗПРАП від 07 липня 2021 року, відповідно до якого, у висновках експерта №КСЕ-19/124-21/3685 від 03 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3667 від 05 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3677 від 02 червня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3671 від 22 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3673 від 12 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3681 від 23 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3692 від 26 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3695 від 14 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3697 від 11 травня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3683 від 28 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3690 від 02 квітня 2021 року, №КСЕ-19/124-21/3699 від 01 червня 2021 року, №СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17 березня 2021 року описано речовини: з яких (фенілнітропропен) або за допомогою яких (ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (ІІ), сульфатна кислота) можливо синтезувати психотропну речовину - амфетамін; власне психотропну речовину - амфетамін (в змивах) та у порошкоподібному вигляді. Вказані речовини в комплексі можуть застосовуватися для синтезу психотропної речовини - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Перелік вказаних речовин, а саме: прекурсор фенілнітропропен, ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (ІІ), сульфатна кислота - за літературними даними достатній для отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу (т.4 а.п.121-125);

-постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т, якою вирішено провести у кримінальному провадженні №0000032 від 14 липня 2020 року негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або у іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, в узгодженій з ним кількості, за узгодженою з ним ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, за місцем його проживання або іншому узгодженому з ним місці. Купівлю психотропної речовини у ОСОБА_7 в ході оперативної закупки здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 . Негласну слідчу (розшукову) дію провести протягом 2-х місяців з моменту винесення вказаної постанови (т.4 а.п.130-132);

-протоколом роз`яснення особі, залученій до проведення негласної (розшукової) слідчої дії, її прав та обов`язків, від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим, перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, роз`яснив ОСОБА_11 , який надав письмову добровільну згоду на його залучення до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, що він є учасником заходу, завданням якого є пошуку та фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.14, ч.1 ст.305, ч.2 ст.307 КК України. (т.4 а.п.136);

-протоколом вилучення у особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії спеціального технічного засобу від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим в присутності ОСОБА_30 та ОСОБА_31 вилучено у ОСОБА_11 спеціальні технічні засоби з можливістю відео фіксації з інв. №610098, №6101А7 та аудіо фіксації з інв. №86030А, за допомогою яких здійснювалось аудіо- та відео фіксація ходу і результатів їх бесіди з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, та за допомогою яких здійснювалась фіксація передачі останньому грошових коштів в сумі 800 гривень, номіналом: 100 гривень в кількості 2 купюр з серіями та номерами: ЗГ7235268, КН3268883; 200 гривень в кількості 3 купюр з серіями та номерами: ПЗ8760374, СЖ7358143, СМ3556333 (т.4 а.п.137);

-протоколом від 22 жовтня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 14 липня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_32 21 жовтня 2020 року в період часу з 17 години 08 хвилин до 17 години 28 хвилин (згідно часу по відеозапису), із застосуванням спеціальних технічних засобів для негласної фіксації інформації, в кооперативі «Здоров`я» (с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, за адресою: вул. Дачна, 153, проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: аудіо-, відео контроль ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , маючи про собі спеціальні технічні засоби для негласної фіксації інформації, о 17 годині 08 хвилин пішки направився від автобусної зупинки кооперативу «Здоров`я» до місця перебування ОСОБА_7 , а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_7 , між якими відбулася розмова, згідно якої ОСОБА_7 здійснив продаж ОСОБА_11 чогось, яке ще було сирувате (т.4 а.п.138-139);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим детально викладено обставини проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 психотропної речовини - амфетамін ОСОБА_11 21 жовтня 2020 року (т.4 а.п.140-143);

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21 жовтня 2020 року з додатком до нього, відповідно до якого, оперуповноваженим у присутності ОСОБА_30 та ОСОБА_31 проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів, які будуть використані для отримання відомостей про злочині та осіб, які його вчинили. Грошові кошти представляють собою встановлено зразка купюри грошової одиниці України - гривні, у загальному розмірі 800 гривень номіналом: 100 гривень в кількості 2 купюр з серіями та номерами: ЗГ7235268, КН3268883; 200 гривень в кількості 3 купюр з серіями та номерами: ПЗ8760374, СЖ7358143, СМ3556333. Грошові кошти належать Управлінню служби безпеки України в Черкаській області та видані для проведення оперативної закупки у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, психотропної речовини «Амфетамін» на суму 800 гривень або в іншій узгодженій з ним кількістю та за узгодженою з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року ціною, за його участі та (або) участі інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочину. Перед початком процесуальної дії грошові кошти 800 гривень скопійовано на копіювальному пристрої, які оглянуто та ідентифіковані учасниками проведення негласної слідчої (розшукової) дії. У подальшому, грошові кошти в сумі 800 гривень, на підставі окремого протоколу, будуть вручені покупцеві ОСОБА_11 для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми, пов`язаної з проведення закупки психотропної речовини «Амфетамін» (т.4 а.п.144-148);

-протоколом огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим, у присутності ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , вручено ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 800 гривень для отримання під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді здійснення оперативної закупки у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, психотропної речовини «Амфетамін». Крім того, ОСОБА_11 видано спеціальні технічні засоби з можливістю відеофіксації з інв. №610098, №6101А7 та аудіо фіксації з інв. №86030А. Також, оглядом ОСОБА_11 встановлено, що при собі він має: мобільний телефон марки «Nokia» та маленьку спортивну сумку сірого кольору, яка надягнута на плече, у якій знаходяться грошові кошти у сумі 600 гривень. Інші речі та предмети, у тому числі сторонні, у ОСОБА_11 були відсутні. Надані ОСОБА_11 для отримання відомості про злочин та осіб, які його вчинили, останній у присутності учасників кошти у сумі 800 гривень перерахував та поклав до маленької спортивної сумки, яка одягнута через плече. Також ОСОБА_11 заявив, що йому зрозумілі правила користування спеціальними технічними засобами і продемонстрував свої знання (т.4 а.п.149-150);

-протоколом добровільної видачі придбаних речовин від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якого, оперуповноваженим о 17 годині 55 хвилин 21 жовтня 2020 року у ОСОБА_11 було вилучено згорток фольги, у якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін, яка зовні має вигляд щільної маси білого кольору приблизною вагою п`ять грамів. Видану речовину було придбано ОСОБА_11 за вісімсот гривень, які перед проведенням вказаної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було оглянуто та видано ОСОБА_11 , у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, о 17 годині 20 хвилин 21 жовтня 2020 року за місцем фактичного проживання особа, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений згорток, у якому міститься психотропна речовину - амфетамін, було одразу упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС України №0159753 та опечатано у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ до вмісту цього пакету. Зазначений сейф-пакет завірений підписами учасників процесуальної дії та покупця. У подальшому, ОСОБА_11 пояснив, що вказану психотропну речовину - амфетамін, він придбав 21 жовтня 2020 року близько 17 години 20 хвилин під час особистої зустрічі з особою, зазначеною у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, за місцем його фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у особи, зазначеної у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину №10/2-66т від 02 жовтня 2020 року, про що було попередньо домовлено з останнім (т.4 а.п.151-152);

-протоколом від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №2512т від 23 липня 2020 року, здійснено зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за номером телефону НОМЕР_3 оператора телекомунікаційних послуг «Лайфселл», яким користується ОСОБА_7 , за період часу з 27 липня 2020 року по 15 вересня 2020 року. У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, а сам ОСОБА_7 телефонував невідомим абонентам та домовлявся про отримання посилок, замовлення спирту та гідроксиду натрію, цікавився про наявність, продаж, а також необхідність виготовлення чогось. Крім того, ОСОБА_27 надавав невідомим абонентам номер карток банків, а також йому надавали номера карток банків. Також, ОСОБА_7 повідомляв про необхідність особистого прибуття абонентів до нього для продажу ним чогось (т.4 а.п.156-162);

-протоколом від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №2513т від 23 липня 2020 року, здійснено зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за номером телефону НОМЕР_5 оператора телекомунікаційних послуг «Лайфселл», яким користується ОСОБА_22 , за період часу з 27 липня 2020 року по 15 вересня 2020 року. У даному протоколі відображені зміст розмов між ОСОБА_22 та ОСОБА_7 , в яких вони домовлялися про отримання посилок, замовлення спирту, оцту та гідроксиду натрію, а також ОСОБА_7 з невідомою жінкою, у якої він цікавився, чи повідомляла вона комусь, що він буде щось робити (т.4 а.п.163-168);

-картами пам`яті №43/94/41-62 від 21 жовтня 2020 року та №43/94/41-53 від 21 жовтня 2020 року, при відтворенні аудіо- та відеозаписів, запис яких здійснено на вказані носії, встановлено, що на відображено здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_7 21 жовтня 2020 року (т.4 а.п.169);

-оптичними дисками №43-43 від 15 вересня 2020 року та №43/42 від 16 вересня 2020 року, при відтворенні аудіозаписів, які знаходяться на даних носіях, встановлено, що на них зафіксовані розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_22 , а також ОСОБА_7 з іншими особами, зміст яких відображений у протоколах від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032 (т.4 а.п.169);

-протоколом від 20 серпня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №2869т від 20 серпня 2020 року, проведено негласну слідчу (розшукову) діє негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, з кореспонденції, яка надходить на через державні та приватні установи поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_22 . Так, 20 серпня 2020 року до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» м. Сміла Черкаської області надійшло поштове відправлення ТТН №3189 адресоване на ім`я ОСОБА_33 , номер телефону НОМЕР_6 , відправником якого, згідно супровідних документів, значиться ОСОБА_34 , АДРЕСА_6 , номер телефону НОМЕР_7 . У ході проведення слідчої дії встановлено, що посилка являє собою картонну коробу приблизними розмірами 17/12/10см. На вказаній картонній коробці міститься експрес накладна згідно даних якої: маршрут Київ-Балаклея (Черкаська область); адреса доставки - відділення №1 вул. Миру, 123а; дата прибуття 2020-08-20 13:47:21; відправник ОСОБА_34 , телефон відправника НОМЕР_8 ; одержувач ОСОБА_33 номер телефону НОМЕР_5 . Після відкриття у поштовому відправленні ТТН №3189 виявлено паперовий наповнювач, під яким знаходиться згорток металізованої фольги, в якому знаходиться згорнутий поліетиленовий пакет з вологою тканиною білого кольору. При відкритті вказаного поліетиленового пакету в ньому виявлено кристалізовану речовину жовтого кольору загальною масою з тарою 111 грам. З метою проведення порівняльного дослідження з вказаного поліетиленового пакету, в якому міститься кристалізована речовина жовтого кольору загальною вагою з тарою 111 грам проведене відібрання 1,4 грама кристалізованої речовини жовтого кольору, яка поміщена та опечатана в поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №3718472. Після вказаних дій поліетиленовий пакет із залишком кристалізованої речовини жовтого кольору загальною вагою з тарою 109,6 грама поміщено до поштового відправлення ТТП №3189, яке запаковане та направлене адресату ОСОБА_35 (т.4 а.п.170);

-протоколом від 15 березня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000032, відповідно до якого, оперуповноваженим, на підставі ухвали слідчого судді №105т від 21 січня 2021 року, здійснено зняття інформації з каналів зв`язку за номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , за період часу з 21 січня 2021 року по 15 березня 2021 року. У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, методами розрахунків за придбаний товар та місце його отримання, при цьому при відсутності у нього товару, який цікавив покупців, пропонував послуги посередництва у його придбанні у інших осіб, а також сам ОСОБА_7 здійснював телефонні дзвінки невідомим абонентам щодо придбання чи отримання безкоштовно собі товару, під умовними назвами «полка, половина, цілий, білий, фєн». Крім того, ОСОБА_7 телефонував невідомому абоненту та домовлявся щодо придбання спирту та «щьолочі» (т.4 а.п.174-178);

-оптичним диском №43/94/26-32, при відтворенні аудіозаписів, які знаходяться на даному носію, встановлено, що на них зафіксовані розмови ОСОБА_7 з невідомими особами, зміст яких відображений у протоколі від 15 березня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000032 (т.4 а.п.179);

-оптичними дисками №6/5659, №6/5660, №6/5661 та №6/5662, переглянутими судом першої інстанції, на яких зафіксовано обставини, які зазначені у протоколі від 20 серпня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032 щодо проведено негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків. При цьому з відеозапису встановлено, що вага відібраної для порівняльного дослідження кристалічної речовину, становить 1,47-1,48 грама (т.2 а.п.238).

Судом першої інстанції переглянуто відеозаписи: проведення, в порядку ст.234 КПК України, обшуку від 17 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ; проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо негласного отримання зразків кристалічної речовини вагою 1,47-1,48 грама, зміст яких відповідає даним протоколів відповідних слідчих дій та вказують на те, що ОСОБА_7 виготовляв, зберігав та збув за гроші ОСОБА_11 психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Також судом було відтворено аудіо- та відеозаписи з карти пам`яті №43/94/41-62 від 21 жовтня 2020 року та №43/94/41-53 від 21 жовтня 2020 року, на яких відображено здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_7 21 жовтня 2020 року, та відтворено відеозаписи з оптичних дисків №43-43 від 15 вересня 2020 року та №43/42 від 16 вересня 2020 року, на яких встановлено зміст розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_22 та іншими особами, зміст яких відображений у протоколах від 15 вересня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням №0000032, та №43/94/26-32 на якому міститься розмова ОСОБА_7 з невідомими особами, зміст яких відображений у протоколі від 15 березня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження, які в сукупності з іншими доказами підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Зокрема, факт збуту ОСОБА_7 амфетаміну ОСОБА_11 , який залучений для проведення оперативних закупок, підтверджується висновками експертів та даними протоколів: про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; огляду та ідентифікації грошових коштів; огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину.

Колегія суддів вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що надані органом досудового розслідування докази є належними, допустимими, отримані з передбачених законом джерел, у передбачений процесуальним законом спосіб, зафіксовані у належній формі, узгоджуються між собою, доповнюють одне одного і вказують на доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за встановлених судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження і правильність кваліфікації його дій, за ч.2 ст.307 КК Україи, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно, у великих розмірах, та за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

Інші досліджені судом докази, зокрема клопотаня прокурора про дозвіл на проведення НСРД, доручення та постанови про проведення НСРД, аудіо, -відео контроль особи, які не є самостійними доказами у кримінальному провадженні, однак у своїй сукупності з наведеними вище доказами, доводять дотримання органами досудового розслідування вимог процесуального закону щодо втручання у приватне спілкування особи, яке проводиться без її відома, однак на підставі ухвал слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, 20 серпня 2020 року, 20 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 19 листопада 2020 року, 21 січня 2021 року.

Колегія суддів визнає необгрунтованими доводи сторони захисту щодо порушення правил підсудності у даному кримінальному провадженні, те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 проведено неналежними на це особами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 липня 2020 року СВ УСБУ в Черкаській області, внесено до ЄРДР за №0000032 відомості з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.14 ч.2 ст.305 КК України, розслідування якого відноситься до підслідності слідчих органів безпеки.

За приписами ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Право доручати у разі неефективного досудового розслідування іншому органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Бюро економічної безпеки України, а також доручати Бюро економічної безпеки України розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності інших органів досудового розслідування, мають: Генеральний прокурор, особа, яка виконує його обов`язки, його перший заступник та заступники. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування цього провадження були виявлені ознаки злочинів, передбачених ст. 307 КК України, в зв`язку з чим 22 вересня 2020 року та 17 березня 2021 року були зареєстровані кримінальні провадження № 0000047 та 0000015 відповідно. Оскільки згідно ст.216 КПК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до підслідності слідчих органів Національної поліції, але вони тісно пов`язані із кримінальним провадженням № 0000032, першим заступником прокурора області постановами від 23 вересня 2020 року та від 18 березня 2021 року, тобто на наступний день після початку досудового розслідування, досудове розслідування на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України доручено слідчим УСБУ в Черкаській області.

Посилання захисника обвинуваченого на правові позиції, які викладені у постанові Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19 та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №532/1240/16-к, в яких викладено висновок щодо визначення підслідності виключно з підстав неефективності досудового розслідування не є слушними, оскільки згідно правової позиції від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19 Об`єднана палата якраз і зазначила, що наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якому етапі досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставою для прийняття рішення в порядку і відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

З дотриманням вимог ст.216 КПК України зазначені кримінальні провадження були згідно постанов процесуального керівника від 28 вересня 2020 року та 17 березня 2021 року об`єднані з кримінальним провадженням №0000032 та на підставі ч.10 ст.216 КПК України досудове розслідування доручено слідчим УСБУ в Черкаській області.

Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2020 року, справа №199/8127/17, зі змісту якої вбачається, що якщо під час досудового розсліджування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів згідно з ст. 216 КПК України, що процесуальний керівник і зробив.

Слід зазначити, що вказані рішення могли бути оскаржені стороною захисту за правилами ст.ст.314-316 КПК України під час підготовчого провадження в суді, однак цього зроблено не було.

Аналогічним чином внесено до ЄРДР, визначено підслідність на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, та приєднано на підставі ч.10 ст.216 КПК України до кримінального провадження № 0000032 кримінальне провадження № 0000027 за ч.3 ст. 311 КК України за фактом незаконного зберігання, вилучених під час обшуку 17 березя 2021 року, прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 здійснювалося з дотриманням належної процедури застосування ч.5 ст.36 і вимог ч.10 ст.216, ч.1 ст.217 КПК України уповноваженими особами УСБ України в Черкаській області, тобто належним органом, у зв`язку з чим одержані у кримінальному провадженні №0000032 докази є допустимими.

Щодо доводів сторони захисту про наявность ознак провокації з боку співробітників правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 то вони є безпідставними, необгрунтованими та спростовуються показами свідка ОСОБА_11 , які він надавав безпосередньо в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України (у редакції, чинній станом як на 02 жовтня 2020 року, так і на 21 жовтня 2020 року), проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т, купівлю психотропної речовини у ОСОБА_7 в ході оперативної закупки доручено здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_11 .

Так, під час безпосереднього допиту судом свідка (зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_11 , останній підтвердив, що працівники СБУ попросили його викрити злочин щодо збуту наркотичних засобів з боку обвинуваченого, і він дав на це добровільну згоду. Після цього, на нього вдягли спеціальне обладнання для прослуховування та вручили грошові кошти для придбання у ОСОБА_36 психотропної речовини. У подальшому, на автомобілі оперативників, в якому також знаходилися поняті, вони прибули до населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_7 , де він прийшов до останнього, дав гроші і взамін отримав «згорток» з амфетаміном вагою більше 5 грамів. Після цього оперативники складали документи в автомобілі. Вартість придбання точно не пам`ятає, однак це була раніше оговорена сума. Після придбання у обвинуваченого ОСОБА_7 психотропної речовини він нікуди не заходив, відразу віддав придбаний амфетамін працівникам СБУ, які склали відповідні документи.

Вищевказані покази легендованої особи ОСОБА_11 у повній мірі підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження у спосіб, який визначений законодавством України, а саме: постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т; протоколом про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 21 жовтня 2020 року; протоколом роз`яснення особі, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії, її прав та обов`язків, від 21 жовтня 2020 року; протоколом вилучення у особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії спеціального технічного засобу від 21 жовтня 2020 року; протоколом від 22 жовтня 2020 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 14 липня 2020 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22 жовтня 2020 року; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21 жовтня 2020 року з додатком до нього; протоколом огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21 жовтня 2020 року; протоколом добровільної видачі придбаних речовин від 21 жовтня 2020 року; висновком експерта №СЕ-19/124-21 /438-МРВ від 17 лютого 2021 року; ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року; аудіо- та відеозаписами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

З урахуванням показів зазначеної особи та вищевказаних досліджених судом доказів, на думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що дійсно легендована особа діяла під контролем співробітників УСБУ в Черкаській області з метою викриття факту збуту психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_7 , однак це жодним чином не впливало на можливість обвинуваченого ОСОБА_7 відмовитись від продажу психотропної речовини, при цьому обвинувачений був вільний у виборі своїх дій, натомість легендована особа не допомагала обвинуваченому вчиняти даний злочин щодо збуту психотропної речовини, не впливала на його дії ні шляхом умовлянь, ні шляхом завищення вартості психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_7 добровільно прийняв пропозицію ОСОБА_11 продати йому психотропну речовину, при цьому жодних заходів примусу до нього не вчинялося, він не був поставлений у такі несприятливі обставини, які б спонукали до вчинення злочину.

При цьому, легендована особа ОСОБА_11 придбав психотропну речовину у обвинуваченого ОСОБА_7 виключно з метою виявлення та документування факту збуту психотропних речовин.

Вказані обставини у повній мірі вказують на відсутність провокування обвинуваченого ОСОБА_7 на збут психотропних речовин та беззаперечно свідчать та доводять вчинення ним кримінального правопорушення.

При цьому, спроби легендованої особи ОСОБА_11 , які проходили під наглядом працівників УСБУ в Черкаській області, до 21 жовтня 2020 року придбати у обвинуваченого ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , що не дали позитивного результату та не були задокументовані працівниками УСБУ в Черкаській області, у жодному разі не можуть свідчити про провокування ОСОБА_7 на збут психотропної речовини як з боку цієї особи, так і з боку працівників УСБУ в Черкаській області, оскільки з показів останнього вбачається, що він раніше особисто з ОСОБА_7 знайомий не був, доки не звернувся до нього з приводу придбання психотропної речовини, а відмова ОСОБА_7 у продажі йому психотропної речовини була аргументована виключно її відсутністю у нього на той час.

Таким чином уповноважені службові особи у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» правомірно задокументували злочинну діяльність обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню, шляхом складення вищевказаних процесуальних документів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_11 , як особа зі зміненими анкетними даними, у перерахованих подіях виступав виключно як покупець амфетаміну (спосіб наближення до обвинуваченого з метою документування збуту наркотичного засобу), яка після закупки добровільно видала працівникам правоохоронних органів психотропні речовини. Усі негласні слідчі дії проводились на підставі відповідних процесуальних рішень, прийнятих із дотриманням вимог діючого процесуального закону, що в сукупності доводить те, що кримінальна діяльність обвинуваченого ОСОБА_7 ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників УСБУ в Черкаській області чи легендованої особи.

За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що органи досудового розслідування діяли в пасивний спосіб, шляхом пасивного спостереження, і не спонукали обвинуваченого до вчинення злочинів.

Таким чином, негласні слідчі (розшукові) дії не призвели до підбурювання через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апелянта про необхідність мати судове рішення для проникнення на територію кооперативу АДРЕСА_2, для проведення контролю за вчиненням злочину є неспроможними.

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т вирішено провести у кримінальному провадженні №0000032 від 14 липня 2020 року негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або у іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, в узгодженій з ним кількості, за узгодженою з ним ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, за місцем його проживання або іншому узгодженому з ним місці. Купівлю психотропної речовини у ОСОБА_7 в ході оперативної закупки здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 .

Вказаною постановою прокурор не вирішував провести негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 за місцем його фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до цього будинковолодіння чи шляхом проведення в ньому огляду чи обшуку, внаслідок чого проведення такої негласної дії не потребувало вмотивованого судового рішення.

Таким чином, посилання захисника обвинуваченого на невідповідність вищевказаної постанови прокурора вимогам закону, внаслідок порушення конституційних прав на недоторканість житла та загальних засад кримінального провадження, є безпідставними.

Твердження апелянта про сумнівність походження грошових коштів в сумі 800 грн., які використовувалися під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, та відсутності відомості про те, що кошти, які використовувались як засіб здійснення оперативної закупки психотропної речовини, не були залучені в установленому порядку, на думку колегії суддів є безпідставними.

Так, у постанові прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т не зазначено, що сума коштів, за яку ОСОБА_11 має здійснити оперативну закупку у ОСОБА_7 або іншої особи, на яку він вкаже, психотропної речовини - амфетамін, є вже визначеною стороною, натомість зазначив, що така оперативна закупка має відбутися за узгодженою з ОСОБА_7 ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно, тобто ціна, за яку ОСОБА_11 мав придбати у ОСОБА_7 мала бути визначена цими особами, у майбутньому, при цьому чинним законодавством України не передбачено, що така ціна має бути вже визначена станом на день винесення прокурором постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у матеріалах кримінального провадження має міститися інформація про походження грошових коштів, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину. Ці кошти можуть бути як отримані зі спеціальних фондів органів правопорядку, так і надані особисто заявниками.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що кошти, які використовувались як засіб здійснення оперативної закупки психотропної речовини, не були залучені в установленому порядку, є безпідставними, оскільки наявність: постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у якій він доручає оперативним співробітниками здійснити контроль за вчиненням злочину за узгодженою покупцем та продавцем ціною, або іншими матеріальними цінностями, або безоплатно; протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, у результаті якого кошти, які призначені для проведення оперативної закупки, були ідентифіковані; протоколу огляду особи, залученої до проведення негласної (розшукової) слідчої дії та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину, у результаті якого кошти призначені для проведення оперативної закупки були отримані закупним; листа №21/4604 від 26 липня 2021 року начальника фінансового відділу УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого кошти, які використовували для документування протиправної діяльності фігурантів в кримінальному провадженні №0000032, належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області; а також не заперечення під час судового розгляду свідком ОСОБА_11 , яким здійснювалася оперативна закупка, надання йому коштів працівниками УСБУ в Черкаській області для проведення оперативної закупки, виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання їх під час оперативної закупки.

Аналогічний висновок містится в постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року справа №654/3239/18 та від 16 лютого справа №613/1306/13-к.

Необгрунтованими вважає колегія суддів і доводи апелянта про відсутність процесуального рішення про залучення ОСОБА_11 до проведення аудіо-, відеоконтролю особи. Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України (у редакції, чинній станом як на 01 жовтня 2020 року, так і на 21 жовтня 2020 року), проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідувана кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02 жовтня 2020 року за №10/2-66т, купівлю психотропної речовини у ОСОБА_7 в ході оперативної закупки доручено здійснити особі, яка залучена для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , а ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду 3339т від 28 вересня 2020 року надано слідчому відділу УСБУ в Черкаській області дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі передбачених ст.260 КПК України, стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підстави для прийняття прокурором або слідчим додаткового рішення про залучення ОСОБА_11 , до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю за особою, відсутні.

За вказаних обставин, доводи захисника обвинуваченого про те, що спеціальні технічні засоби для проведення ОСОБА_11 аудіо-відео фіксації розмов та дій ОСОБА_7 21 жовтня 2020 року були йому вручені за відсутності на те законних підстав є необгрунтованими, суперечать матеріалам кримінального провадження та нормам законодавства України.

Колегія суддів зазначає, що всі апеляційні доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду судом першої інстанції і вони були належним чином проаналізовані та на них були надані вичерпні відповіді.

З огляду на наведене, колегією суддів в ході апеляційного перегляду судового рішення щодо ОСОБА_7 не встановлено обставин, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції щодо доведеності пред`явленого обвинувачення та підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування обвинувального вироку.

Підстав вважати, що в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 покладено докази, які не відповідають критеріям, передбаченим ст.ст. 85, 86 КПК України, в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення не встановлено.

При оцінці достатності призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів виходить з положень ст.50 КК України про те, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених і призначається у межах необхідних та достатніх для виправлення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції, на виконання загальних засад його призначення та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, обставини вчинення кримінальних правопорушень та суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з психотропними речовинами і прекурсорами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину не визнав та не усвідомив суспільну небезпечність вчинених ним дій, особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, однак відповідно до ч.2 ст.86, ч.3 ст.88, ст.ст.89, 90 КК України, є таким, що не має судимості, за місцем реєстрації характеризується негативно, неодружений, непрацюючий, є таким, що не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за не встановленням обставин, що пом`якшують та обтяжують призначене покарання, та обгрунтовано призначив покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо, та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, з чим погоджується колегія суддів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для призначення йому більш м`якого покарання із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно вказав у вироку, про помилковість зазначення стороною обвинувачення в обвинувальному акті про те, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст.34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Верховний Суд в ухвалі від 02 жовтня 2019 року у справі №148/871/17 зазначив, що системне тлумачення кримінально-правових норм, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 88, статтями 89, 90 КК дають підстави для висновку про те, що такими, які не мають судимості, є особи, яких засуджено за вироком суду та повністю звільнено від відбування покарання на підставі акта амністії.

Враховуючи, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання, однак одночасно цим же вироком його звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, з урахуванням вищевказаного правового висновку Верховного Суду, прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.86, ч.3 ст.88, ст.ст.89, 90 КК України, є таким, що не має судимості.

Отже, у зв`язку з викладеним, суд першої інстанції прийшов до висновку, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено, з цим висновком погоджується і апеляційний суд.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_7 відповідає критеріям, передбаченим ст.370 КПК України, а тому відмовляє у задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у повному обсязі

.

Керуючись ст.ст. 404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: