провадження № 1-кп/336/430/2023
ВИРОК

іменем України

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження ЄУН 314/2281/22 (кримінальне провадження за № 0000402 від 12 серпня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000536 від 21 жовтня 2022 року, кримінальне провадження № 0000020 від 10 січня 2023 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має не повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В денний час доби 15 липня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , 1981 року народження та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, шляхом підбору ключа, відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей до будинку, розташованого на подвір`ї чим проник в середину житла, звідки таємно викрав порожній газовий балон, об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 800 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого виніс його за територію подвір`я, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж вечора, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся до не огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , 1981 року народження та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук шляхом вільного доступу зі свердловини, що знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, таємно, з корисливих мотивів викрав вихровий свердловинний електронасос «Sprut» 3SKml00, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 3530 гривень 47 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого виніс його за територію подвір`я, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 4330 гривень 47 копійок.

Крім того, наприкінці вересня 2022 року, в ранковий час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ від 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де пройшов на територію домоволодіння.

Далі, шляхом підбору ключа, відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей до будинку та таким чином проник до житла, звідки таємно, викрав порожній газовий балон, об`ємом 40 літрів червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 146 від 12.01.2023 складає 1000 гривень 00 копійок. Після чого виніс його за територію подвір`я, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, у вечірній час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся до не огородженої території - доволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері проник до господарчої будівлі (сараю), який розташований на території домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав бензокосу марки «Smart SBC-3900» в корпусі червоного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта № 146 від 12.01.2023 складає 1940 гривень 88 копійок. Після чого виніс її за територію подвір`я, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2940 гривень 88 копійок.

Крім того, в середині липня 2022 року, в денний час доби, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, проник до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, в одній із кімнат помітив та в подальшому викрав пилосос марки «LG» - 1800 W, в корпусі помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2816 від 26.10.2022 складає 1487 грн. 50 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, за допомогою м`язової сили рук, виніс його з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1487 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах викладених в обвинувальних актах визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернув потерпілим. Просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічним та послідовними узгоджуються з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах військового стану, поєднане з проникненням у житло; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах військового стану, поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також судом враховується інформація, що міститься в досудовій доповіді, що відповідає положенням ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілим.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

На думку органу пробації, з урахуванням обставин викладених в досудовій доповіді, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, раніше не судимий, дані про його особу, спосіб життя, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілим, прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі на п`ять років з застосуванням іспитового строку три роки, обвинувачений погодився з прокурором, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжні заходи, які застосовувались до обвинуваченого сплили. Будь-які клопотання з цього приводу прокурором не заявлялись.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_6 просила не розглядати.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноважений орган з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

Речові докази: газові балони, об`ємом 40 літрів, вихровий свердловинний електронасос «Sprut» 3SKml00, бензокосу марки «Smart SBC-3900» в корпусі червоного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Диск з відеофайлом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Пилосос марки «LG» - 1800 W, в корпусі помаранчевого кольору, залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1