Справа № 570/1799/23
Номер провадження 1-кс/570/393/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал, підписане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в частині заборони користування, -

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2023 року був накладений арешт на майно РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", а саме, на автомобіль марки «ЗІЛ-130», 01.09.1979 року введення в експлуатацію, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучені 10.04.2023 року в ході огляду місця події. Зважаючи, що з автомобілем проведені невідкладні слідчі дії, заборона користуватися автомобілем є надмірним тягарем для підприємства, то заявник просить суд скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем, та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання без їх участі; клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

13 квітня 2023 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучене 10.04.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98 Кримінально процесуального кодексу України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно стало визнання автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.04.2023 року. При цьому, підставою для внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР стала відсутність на ідентифікаційного номера двигуна, або кузова.

Слід наголосити на тому, що даний транспортний засіб введений в експлуатацію 01.12.1979 року, а тому дійсно на ньому, можливо, не збереглись ідентифікаційний номер двигуна або кузова. При цьому, даний транспортний засіб перебуває у законній власності РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" з 1979 року. Автомобіль був застрахований, при укладенні договору страхування не виникало проблем з ідентифікацією автомобіля.

Заборона користування даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є надмірним тягарем та втручанням у власність РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", оскільки останнє немає можливості виконувати покладені на нього обов`язки щодо забезпечення споживачів належними послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема, очищення каналізаційних мереж, до чого безпосередньо задіяний даний автомобіль.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа "Антріш проти Франції'').

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - задоволити.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" автомобілем марки «ЗІЛ-130», 1979 року введення в експлуатацію, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , що вилучені 10.04.2023 в ході огляду місця події, та на які ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13.04.2023 року накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1