Кримінальне провадження №629/1082/23
Номер провадження 1-кп/629/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001309 від 11.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов?язаного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.07.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 11.11.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнено умовно достроково, невідбутий строк 3 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2022, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 знаходився на місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив як із вказаного будинку виходить раніше знайомий йому ОСОБА_6 , при цьому останній зачинив вхідні двері будинку на шину. Після цього у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп?яніння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 у той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, направився до будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 достовірно знаючи, де господарі лишають ключі, взяв вказані ключі якими відкрив замки вхідних дверей та незаконно проник до приміщення даного будинку, звідки викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 1133 гривні 33 копійки і гроші у сумі 4000 гривень.

Після вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5133 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не з?явився та надав заяву, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, із неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, не військовозобов"язаний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом епілепсія з розладом особистості по епі-типу, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 22.02.2023 року на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі органічного розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 13.04.2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства - високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

Захід забезпечення, обраний слідчим суддею, у вигляді особистого зобов"язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме:витрати на залучення експертів в зв?язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/14131-В від 08.11. 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявний речовий доказ, а саме: велосипед марки "Аіст", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п?яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 18 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в зв?язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-22/14131-В від 08.11.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речовий доказ по справі:

-велосипед марки "Аіст", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1