02.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/1964/23
1-кп/205/555/23
Провадження №1кп/205/555/23
Справа №205/1964/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000072 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.ростов-на-дону краснодарського краю, російської федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 01.12.2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 03.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.05.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.3, 290 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.06.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 21.02.2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також будучи обізнаним, що згідно з Указом Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, в період часу з 12 години 12 жовтня до 10 години 23 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження та подальшого віджиму вхідних дверей, проник до вказаного будинку, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: автомобільний магнітофон (програвач) марка: «Cherry», модель «B117901010BA», вартістю 400 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 09 години 03 жовтня до 20 години 27 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом віджиму вікна проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ексцентрикову шліфувальну машину марки «Makita», модель: «BO 5041», вартістю 2566,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 08 години 09 жовтня до 22 години 28 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_4 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом віджиму вікна проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: дриль марки: «ИЭ-1036Э», вартістю 566,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 09 години 07 жовтня до 21 години 29 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_4 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом віджиму вікна проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: дриль марки: «Старт», модель: «СДЭ-900», вартістю 472,94 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 01 жовтня до 11 години 30 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_5 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження та подальшого віджиму дверей проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: дриль марки: «Black & Decker», модель: «DNJ 74 S 2 Gang», вартістю 579,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 05 хвилин 01 жовтня до 11 години 05 хвилин 30 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_5 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження та подальшого віджиму дверей проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: шліфувальну машину (кутову): «Kress 600 Type 6350», вартістю 1032,67 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 15 хвилин 01 жовтня до 11 години 15 хвилин 30 грудня 2022 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження та подальшого віджиму дверей проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: шліфувальну машину (вібраційну): «Elektra», вартістю 650 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 18 години 10 жовтня до 10 години 09 січня 2023 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_6 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом віджиму вікна проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: автомобільний магнітофон (програвач) марка: «Pioneer», модель «Dem 2910 МP», вартістю 600 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 17 години 01 жовтня до 10 години 10 січня 2023 року (більш точний час не встановлено), з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_7 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом пошкодження та подальшого віджиму дверей проник до будинку, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: шліфувальну машину (кутову), марки: «Craft» модель: «CAG 125 N», вартістю 613,44 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, будучи обізнаним про те, що на території України введено воєнний стан, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в період часу з 01 жовтня 2022 року до 10 січня 2023 року, проникаючи у будинки, розташовані на території Новокодацького району м.Дніпро, вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: авто магнітол та електроінструменту, завдавши потерпілим майнову шкоду на вказані в обвинувальному акті суми.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків та потерпілих в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України і засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення та ухвалення вказаного вироку вчинив нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2023 року.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 200 грн., 566,34 грн., 566,34 грн., 755,12 грн., 755,12 грн., 755,12 грн., 755,12 грн., 566,34 грн. та 755,12 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 листопада 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №485 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №464 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №465 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №463 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №468 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №467 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №466 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №470 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №469 від 27 січня 2023 року в розмірі 200 гривень;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3204-Д від 26 січня 2023 року в розмірі 566 гривень 34 копійки;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3206-Д від 26 січня 2023 року в розмірі 566 гривень 34 копійки;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3203-Д від 26 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3210-Д від 26 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3209-Д від 27 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3216-Д від 27 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3208-Д від 27 січня 2023 року в розмірі 566 гривень 34 копійки;

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-23/3201-Д від 27 січня 2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі:

- 9 скопійованих на липкі стрічки папілярні візерунки пальців рук, опечатані в паперові конверти зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дриль марки: «Старт», модель: «СДЭ-900» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- ексцентрикову шліфувальну машину марки «Makita», модель: «BO 5041» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- дриль марки: «Black & Decker», модель: «DNJ 74 S 2 Gang», шліфувальну машину (вібраційну): «Elektra», шліфувальну машину (кутову): «Kress 600 Type 6350» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- дриль марки: «ИЭ-1036Э» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- автомобільний магнітофон марки: «Pioneer», модель «Dem 2910 МP» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- автомобільний магнітофон марки: «Cherry», модель «B117901010BA» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- шліфувальну машину (кутову), марки: «Craft» модель: «CAG 125 N» - повернути потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1