Справа № 201/1779/23
Провадження № 1-кп/201/508/2023
УХВАЛА

про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності

19 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 30.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт, за яким в цей день призначене підготовче судове засідання.

На підготовчі засідання, призначені на 20.02.2023 о 16-30 год, 14.04.2023 о 16-00 год., 28.04.2023 о 16-00 год., 12.05.2023 о 11-00 год., 19.05.2023 о 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту, про що свідчить його виклик, опублікований в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», а також на сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та на сайті Офісу Генерального прокурора, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

19.05.2023 під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, з огляду на те, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Крім того, підстав для закриття кримінального провадження, на його думку, немає та обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Також, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і переховується від явки до органу досудового розслідування та суду на території держави, що визнана ВРУ державою-агресором та на тимчасово окупованій території України.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та щодо здійснення спеціального судового провадження в даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Місце вчинення злочину в обвинувальному акті не зазначено.

Разом з цим, як убачається з обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України є м. Маріуполь Донецької області. Проте, враховуючи, що м. Маріуполь Донецької області складається з чотирьох районів, а конкретного місця вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акту не зазначено, суд вважає, що органом досудового розслідування місце вчинення злочину не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що місце вчинення злочину в обвинувальному акті він не вказав помилково, таким місцем є м. Маріуполь, вул. Університетська, 8, що відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя, який тимчасово окупований, а тому, відповідно до розпорядження Ради суддів, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд не може прийняти доводи прокурора про помилковість незазначення ним місця вчинення злочину виходячи із наступного.

Завданнями підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Слід зауважити, що згідно з частиною четвертою статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У даному випадку в обвинувальному акті місце вчинення злочину прокурором не зазначено, що розцінюється судом як його невстановлення.

Керуючись нормами ч.1 ст. 32 КПК України вбачається, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Постановами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі №334/6630/17 та від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 врегульовано питання визначення закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №761/11819/2022 певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

У даному випадку обвинувальний акт затверджено за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32.

Затвердження прокурором обвинувального акту, на думку суду є вчиненням дії, про яку наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 14 липня 2022 року.

Таким чином, остання дія прокурора була вчинена за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32, що, відповідно до територіальної підсудності, відноситься до Чечелівського району м. Дніпра і підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим обвинувальний акт направлений до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, до якого відноситься територіальна юрисдикція Соборного району м. Дніпра.

Так, пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12? Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що слід визначити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 ч. 1, 34, 314, 412, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 30.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1