Справа № 309/2753/17
Провадження № 1-кп/309/29/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, колишнього директора Закарпатського базового медичного коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, у липні 2017 року вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності.

Згідно наказу директора Закарпатського БДМК №110-0 від 29.12.2016 на виконання наказу Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України від 09.01.2013 №12 «Про затвердження Примірного положення про приймальну комісію вищого навчального закладу України» та згідно Правил прийому до Закарпатського БДМК на 2017 рік створено приймальну комісію на 2017 рік у складі: голови приймальної комісії - ОСОБА_4 - директора, заступника голови приймальної комісії - ОСОБА_7 - заступника директора з навчально-практичної роботи, відповідального секретаря приймальної комісії - ОСОБА_8 - викладача, заступника відповідального секретаря приймальної комісії - ОСОБА_9 - завідувачки відділенням, адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) - ОСОБА_10 , членів приймальної комісії: ОСОБА_11 - зав.відділенням, ОСОБА_12 - голова циклової комісії викладачів професійно-практичної підготовки, ОСОБА_13 - голова циклової комісії викладачів природничо-наукової підготовки, ОСОБА_14 - викладач, ОСОБА_15 - лаборант.

Відповідно до Положення приймальна комісія Закарпатського БДМК - це робочий орган закладу, що утворюється для організації прийому вступників.

Згідно п.п.2.2. Положення приймальна комісія серед іншого організовує прийом заяв та документів, приймає рішення про допуск вступників до участі у конкурсі (до участі у вступних випробуваннях), приймає рішення про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування.

П.п.2.3. Положення передбачено, що рішення приймальної комісії приймаються за присутності не менше двох третин складу приймальної комісії простою більшістю голосів, тобто рішення приймаються колегіально.

Згідно наказу директора Закарпатського БДМК №10-0 від 27.02.2017 року на виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України та правил прийому до вищих навчальних закладів України в Закарпатському БДМК створено екзаменаційну комісію по прийому екзаменів з навчальних дисциплін: українська мова і література - ОСОБА_16 (викладач української мови і літератури Закарпатського БДМК), ОСОБА_17 (викладач української мови і літератури Закарпатського БДМК), біологія - ОСОБА_18 (викладач біології Закарпатського БДМК), ОСОБА_19 (вчитель біології і хімії ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_20 (вчитель біології Рокосівської ЗОШ І-ІІІ ступенів).

У 2017 році згідно правил прийому на навчання до Закарпатського БДМК для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста в 2017 році, затвердженим педагогічною радою Закарпатського БДМК 25.05.2017 року, Закарпатським БДМК оголошено прийом на підготовку фахівців за освітньо- кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальностями медсестринство - спеціалізація «лікувальна справа», «сестринська справа», «акушерська справа» та фармація - спеціалізація «фармація».

Згідно вказаних Правил для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста приймаються особи, які здобули базову загальну середню освіту (неповну середню) - для здобуття рівня молодшого спеціаліста за денною формою навчання одночасно із здобуттям повної загальної середньої освіти, та особи, які здобули повну загальну середню освіту.

Правилами передбачено, що конкурсний відбір для здобуття освітньо - кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста здійснюється за результатами вступних випробувань: для вступу на основі базової загальної середньої освіти - у формі вступних іспитів з української мови (диктант), біології (письмово - тести) або співбесіди в передбачених цими правилами прийому випадках; для вступу на основі повної загальної середньої освіти - у формі зовнішнього незалежного оцінювання, співбесіди або вступних іспитів з української мови і літератури і біології в передбачених цими Правилами прийому випадках. У 2017 році приймаються сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання 2016 та 2017 років. Конкурсний відбір проводиться на основі конкурсного бала, який зараховується відповідно до Умов та цих правил прийому.

Яким ОСОБА_21 - директор Закарпатського БДМК, до якого 19.06.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. звернулась ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питанням вступу до Закарпатського БДМК на навчання за спеціальністю медсестринство - спеціалізація «сестринська справа», вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, ОСОБА_4 , у ході особистої зустрічі із ОСОБА_22 , яка відбувалася в його робочому кабінеті на першому поверсі адмінбудівлі Закарпатського БДМК за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143 Закарпатської області, будучи обізнаним в тому, що одноособово він не вправі вирішувати питання про прийом осіб на навчання до очолюваного ним навчального закладу, оскільки питання щодо організації прийому від вступників заяв та документів, прийняття рішень про допуск вступників до участі у конкурсі (до участі у вступних випробуваннях), про зарахування вступників за формами навчання і джерелами фінансування, входить до компетенції колегіального органу Закарпатського БДМК - приймальної комісії на 2017 рік, та те, що питання щодо проходження конкурсного відбору (здача іспиту та тестів) входить до компетенції колегіального органу Закарпатського БДМК - екзаменаційної комісії на 2017 рік, які уповноважені на виконання функцій держави у сфері освіти, пообіцяв ОСОБА_22 , що за неправомірну вигоду розмір якої він їй обумовить пізніше, він з використанням свого службового становища вплине на працівників вищевказаних приймальної та екзаменаційної комісій при прийнятті ними позитивного рішення на її користь, тобто про зарахування ОСОБА_22 на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа, на що ОСОБА_22 погодилась.

Після цього, 21.06.2017 року у першій половині дня, ОСОБА_4 в ході чергової зустрічі із ОСОБА_22 , яка відбувалася в його робочому кабінеті, який розташований на першому поверсі адмінбудівлі Закарпатського БДМК, за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143, повторно пообіцяв ОСОБА_22 , що він зможе вплинути на приймальну та екзаменаційні комісії при прийнятті ними рішення про зарахування ОСОБА_22 на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа, але за це вона повинна сплатити йому неправомірну вигоду - 1000 доларів США, на що ОСОБА_22 погодилась.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснив ОСОБА_22 , що термін прийому документів для вступу у коледж - із 01 по 15 липня 2017 року, повідомив про необхідний перелік документів для подання: копію паспорта, ідентифікаційного коду, атестатів про здобуття нею неповної середньої освіти, повної середньої освіти та додатків до них, які вона повинна надати до приймальної комісії. Для зв`язку із ним надав ОСОБА_22 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

Після цього, 03.07.2017 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_22 , яка відбувалася в м.Хуст в автомобілі марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , переглянувши надані ОСОБА_22 оригінали документів (атестат про повну загальну середню освіту, додаток до атестата, свідоцтво про базову загальну середню освіту, додаток до свідоцтва) та їх копії, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 , зателефонував зі свого мобільного телефону одному із членів приймальної комісії, які не були обізнані із його протиправними намірами, чию особу в ході досудового розслідування не встановлено, та попросив прийняти від ОСОБА_22 документи про допуск її як особи, яка здобула базову загальну середню освіту закінчивши 9 класів до участі у конкурсному відборі на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа.

ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 відразу підвіз ОСОБА_22 до Закарпатського БДМК, який розташований за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143, де вона подала до приймальної комісії документи про допуск її як особи, яка здобула базову загальну середню освіту (9 класів) до участі у конкурсному відборі на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа.

В такий спосіб ОСОБА_4 , переконав ОСОБА_22 в тому, що він взмозі дотримати свою обіцянку щодо впливу на членів приймальної та екзаменаційної комісії при прийнятті ними позитивного рішення на її користь про зарахування її на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа.

У подальшому, 05.07.2017 в період часу із 15.00 год. по 15 год. 37 хв., ОСОБА_4 , їдучи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі із смт. Вишково Хустського району до м.Хуст Закарпатської області, доводячи до кінця свій злочинний намір щодо протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_22 обумовлену ним раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США: 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером: LL78558968С, LL39548425І, LL39548424І, LL39548423І, LL46045816С, LВ01097386L, LС68920022А, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, які вона на його прохання поставила в бардачок вказаного автомобіля, за свою обіцянку здійснити вплив на членів приймальної та екзаменаційної комісії, які не були обізнані із його протиправними намірами, при прийнятті ними позитивного рішення на користь ОСОБА_22 про зарахування її на навчання до Закарпатського БДМК по спеціальності медсестринство - спеціалізація сестринська справа, після чого ОСОБА_4 був викритий працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав. Просив виправдати його за відсутністю в його діях будь-якого складу кримінального правопорушення. У відповідності до вимог ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у судовому засіданні.

Допитавши свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 - лаборант Закарпатського БДМК суду пояснила, що влітку 2017 року під час вступної кампанії, виконувала технічні питання у приймальній комісії: підходив той чи інший абітурієнт, давала йому опис, розписку, що прийняла документи, вкінці відправляла повідомлення про вступ. Абітурієнтку ОСОБА_22 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 - адміністратор Єдиної електронної бази вступників ЗБДМК суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 у 2017 році був її безпосереднім керівником як директор ЗБДМК. Прийомом документів на вступ до медичного коледжу займається приймальна комісії. за результатами проведеної вступної кампанії, згідно поданих членами приймальної комісії документів, вона вносить в електронну базу відомості про вступників. Щодо обставин вступу ОСОБА_22 до медичного коледжу їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_8 - член приймальної комісії ЗБДМК суду пояснила, що у 2017 року влітку приймала документи, оформляла заяви, перевіряла правильність оформлення документів та заяв на вступ, вела журнал вступників на спеціальність «Сестринська справа». Члени приймальної комісії приймають документ особисто від вступників, перевіряють чи подано всі необхідні документи згідно визначеного переліку, згодом вводять дані вступника у єдину електронну базу та реєструють у відповідному журналі реєстрації. Абітурієнтку ОСОБА_22 пам`ятає, оскільки реєструвала її особисто, відбирала заяву на спеціальність «сестринська справа», вносила її дані до журналу реєстрації вступників. Документи для вступу ОСОБА_22 подавала особисто. Обвинувачений ОСОБА_4 жодних вказівок про зарахування ОСОБА_22 до коледжу їй не надавав.

Свідок ОСОБА_7 -заступник директора з навчальної роботи ЗБДМК суду пояснила, що у період вступної кампанії вона перебувала у відпустці. Її викликали для дачі показів на досудовому розслідуванні, де вона повідомила, що відносно події з ОСОБА_4 їй нічого не відомо, оскільки вона майже рік провела на лікарняному, а час події перебувала у відпустці.

Свідок ОСОБА_14 - член приймальної комісії ЗБДМК суду пояснила, що влітку 2017 року була членом приймальної комісії ЗБДМК і в її обов`язки входило виписування повідомлень на екзамен на визначену за розкладом дату на спеціальності «Фармація» та «Акушерство та гінекологія». Документів для вступу від абітурієнтів вона не приймала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у 2017 році працювала завідувачем відділення післядипломної освіти ЗБДМК, влітку, під час вступної кампанії, була членом приймальної комісії - відповідальним секретарем приймальній комісії, займались прийомом документів від абітурієнтів на базі 9 та 11 класів. Щодо ОСОБА_22 , то не пам`ятає, чи перевіряла подані нею для вступу документи. Обвинувачений ОСОБА_4 , як директор та голова приймальної комісії ЗБДМК, телефонував їй для з`ясування певних робочих питань, однак, стосовно конкретно ОСОБА_22 , не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

Свідок ОСОБА_12 - викладач дисципліни «Акушерство та гінекологія» суду пояснила, що участі у вступній кампанії до ЗБДМК як член приймальної комісії влітку 2017 року вона не приймала, оскільки із 05.07.2017 року перебувала у відпустці.

Свідок ОСОБА_17 - викладач української мови ЗБДМК, приймала вступні іспити в абітурієнтів у 2017 році, суду пояснила, що головою екзаменаційної комісії є директор - ОСОБА_4 , секретарем екзаменаційної комісії - ОСОБА_9 . Перед початком іспиту членам комісії видають особовий листок із даними абітурієнтів, до нього як додаток пустий аркуш паперу. Вони перевіряють правильність заповнення особового листка із анкетними даними абітурієнта, роздають особовий лист кожному. На додатку до с особового листу абітурієнт пише диктант. Після завершення диктанту, роботи збирають і шифрують. Після цього роботи перевіряються, виставляються оцінки, які заносяться у екзаменаційну відомість.

Свідок ОСОБА_11 - завідувач відділення лікувальна справа, акушерська справа, фармація ЗБДМК суду пояснив, що те, що він був членом приймальної комісії у 2017 році. Відносно абітурієнтки ОСОБА_22 йому нічого невідомо, оскільки із 05.07.2017 року він перебував у відпустці.

Свідок ОСОБА_16 - викладач української мови та літератури ЗБДМК суду пояснила, що у 2017 році була членом екзаменаційної комісії. Після допуску особи до участі у конкурсному відборі на навчання абітурієнти здають два вступні іспити: українська мова - письмовий диктант і біологія - тести. Вона із колегою ОСОБА_17 приймають екзамени з української мови. Кожен студент пише диктант особисто, потім повни збирають роботи. Роботи зашифровуються секретарем екзаменаційної комісії - ОСОБА_9 , на титульній сторінці, де містяться анкетні дані особи, яка здає екзамен, а на сторінці, де пишеться диктант проставляється відповідний код, щоб потім можна було ідентифікувати студента. Їй та ОСОБА_17 віддаються тільки листки із диктантом, а титульна сторінка залишається в секретаря екзаменаційної комісії. Після перевірки робіт, вони проставляють відомості про оцінки, а секретар комісії проставляє їх у відомості із прізвищами. Стосовно студентки ОСОБА_22 директор коледжу ОСОБА_23 їй жодних вказівок не надавав.

Свідок ОСОБА_13 - викладач стоматології ЗБМК суду пояснила, що не була членом приймальної комісії під час вступної кампанії до ЗБДМК влітку 2017 року, оскільки із 06.07.2017 року до кінця вересня 2017 року перебувала у відпустці. Щодо абітурієнтки ОСОБА_22 їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_18 - викладач основ медсестринства ЗБДМК суду пояснила, що 2017 році входила до складу екзаменаційної комісії з біології. Перед початком іспиту абітурієнту видаються на руки 30 тестових питань та окремий аркуш паперу для проставлення відповідей. В подальшому листок із відповідями зашифровується, надається на перевірку екзаменаторам, які перевіряють роботу та кількість набраних балів. після цього, роботи повертаються у приймальну комісію. Секретар комісії сортує роботи відповідно до прізвищ осіб, які їх здавали. Дані про оцінку проставляються екзаменаційну відомість із прізвищами тих, хто здавав. Стосовно студентки ОСОБА_22 директор коледжу ОСОБА_23 їй жодних вказівок не надавав.

Свідки ОСОБА_19 - викладач біології та хімії Кошелівської ЗОШ І - ІІІ ступенів та ОСОБА_20 - викладач біології та хімії Рокосівської ЗОШ І - ІІІ ступенів - члени екзаменаційної комісії у 2017 році з предмету «Біологія» у ЗБДМК надали суду аналогічні покази як і свідок ОСОБА_18 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 - працівники ЗБДМК повідомили хоч і повідомили про те, що не пам`ятають того, щоб директор ОСОБА_4 намагався вплинути на рішення приймальної комісії щодо прийому на навчання якихось осіб, чи ОСОБА_22 , проте вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КУпАП стверджується показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що у 2017 році мала намір вступити на денну форму навчання до Закарпатського БДМК на спеціальність «Сестринська справа». У приймальному відділенні їй повідомили, що питаннями вступу та зарахуванні на спеціальності до медичного коледжу займається директор. В ході особистої зустрічі, переглянувши документи директор коледжу ОСОБА_4 повідомив їй, що на державне замовлення вона претендувати не може, тільки на платну форму навчання - 6000 грн. помісячна оплата. На вухо сказав, що за вказану послугу - зарахування на навчання вона повинна особисто йому заплатити 1000 доларів США, після чого навіть не потрібно здавати вступні іспити, всі питання вступу будуть вирішені ним особисто. Після почутого відповіла, що подумає, попередньо взявши від ОСОБА_4 номер мобільного. По дорозі додому зустріла знайомого адвоката, розповіла про ситуацію - вимагання директором ЗБДМК грошової винагороди 1000 доларів США за вирішення питання вступу до Закарпатського БДМК на навчання. Він роз`яснив їй, що такі дії директора коледжу є незаконними, порадив звернутися до прокуратури із відповідною заявою, що вона і зробила. Через деякий час до неї зателефонував працівник поліції, з`ясував обставини. Роз`яснив, що перед тим як віддавати директору коледжу грошові кошти, вони повинна звернутись у відділ УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України для фіксації даних про вимагання і отримання від неї неправомірної вигоди директором ЗБДМК - ОСОБА_4 у відповідності до вимог закону. Після того, як домовилась і ОСОБА_4 про зустріч для передачі грошових коштів, прийшла до відділу УЗЕ, віддала гроші. Їх помітили якимось позначками, барвником, склали протокол і причепили їй засіб прослуховування і відеозапису: на сумку і на шорти. В подальшому зателефонувала ОСОБА_4 , домовились, що зустрінуться в м.Хуст, проте, зустрівшись, поїхали у смт. Вишково у піцерію «Пабло» випити кави. На питання коли віддавати гроші він відповідав «потім». Не доїжджаючи до поворота на смт. Вишково, сказав поставили гроші у бардачок, що вона і зробила. Після цього вийшла з автомобіля. Повертаючись із піцерії «Пабло» до м. Хуст, ОСОБА_4 зателефонував якість жінці, і сказав, зо вона має прийняти документи ОСОБА_22 для зарахування до медичного коледжу. При зустрічі вона розпитувала його як проходитимуть вступні іспити, що їй робити і як поводитись На що ОСОБА_4 повідомив, що вона повинна бути тільки присутньою, а щодо іспиту - їй скажуть, що має написати. Після того, як ОСОБА_4 затримала, на визначений день іспиту вона свідомо не з`явилась.

Свідок ОСОБА_25 - заступник начальника міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України суду пояснив, що брав участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 на Боронявському залізничному переїзді в напрямку Хуст - Буштино. Був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який був один в автомобілі. Слідчими було проведено огляд автомобіля, з бардачка вилучено 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США, які попередньо були помічені: відповідними позначками та спеціальним люмінесцентним барвником. Грошові кошти описали, опечатали та вилучили. Він був присутній при складанні протокол огляду місця події та вилучення речей за участю понятих та обвинуваченого. Вилучені грошові кошти надала працівникам міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України громадянка ОСОБА_22 , які за слів останньої, від неї вимагав обвинувачений ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні ОСОБА_22 до ЗБДМК на навчання за спеціальністю «Сестринська справа».

Свідок ОСОБА_26 - старший оперуповноважений міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України суду пояснив, що у 2017 року отримав для виконання доручення прокуратури Закарпатської області щодо фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутись між громадянкою ОСОБА_22 та директором Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні ОСОБА_22 до Закарпатського БДМК на навчання по спеціальності «Сестринська справа», прийняття грошових коштів - 1000 доларів США для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від ОСОБА_22 неправомірної вигоди директором ЗБДМК - ОСОБА_4 . Був присутнім під час огляду місця події на Боронявському залізничному переїзді при вилученні від обвинуваченого ОСОБА_4 раніше помічених грошових коштів, складанні протоколу огляду, фіксації вилучених предметів. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно відкрив двері автомобіля, з бардачка якого було вилучено грошові кошти, які надавала ОСОБА_22 . Грошові кошти після поміщення були повернуті ОСОБА_22 05.07.2017 року, а 03.07.2017 року відповідні технічні засоби для фіксації даних про вимагання і отримання від ОСОБА_22 неправомірної вигоди директором ЗБДМК - ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що стажувалася на офіціантку у піцерії «Пабло». У липні 2017 року обслуговувала клієнтів: чоловіка і молоду жінку, які їй незнайомі. Зробили замовлення, вона записала йому, принесла і в подальшому видала чек. Через деякий час прийшли працівники поліції, попросили видати оформлений через термінам нею чек, що вона і зробила. Як потім з`ясовано працівниками поліції це були ОСОБА_4 та ОСОБА_22 .

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази, якими стверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2017 року про прийняття мір до директора Закарпатського БДМК - ОСОБА_4 , який вимагав від неї неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за вирішення питання вступу до Закарпатського БДМК на навчання за спеціальністю «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа» (т.2 а.к.п.126-128);

- протокол вручення технічних засобів від 03.07.2017 року, складений старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України - ОСОБА_26 з метою фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутись між громадянкою ОСОБА_22 та директором Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні ОСОБА_22 до Закарпатського БДМК на навчання по спеціальності «Сестринська справа». Громадянці ОСОБА_22 вручено спеціальні технічні засоби марки DVR-12 та роз`яснено правила користування технічним пристроєм (т.2 а.к.п. 130);

- протокол прийняття грошових коштів від 05.07.2017 року, складений старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України - ОСОБА_26 в якому відображено відомості про те, що від громадянки ОСОБА_22 отримано грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США: десять купюр номіналом по 100 доларів США за такими серійними номерами: LL78558968С, LL39548425І, LL39548424І, LL39548423І, LL46045816С, LВ01097386L, LС68920022А, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, які за словами ОСОБА_22 вимагає від неї службова особа - директор ЗБДМК - ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні її до ЗБДМК на навчання за спеціальністю «Сестринська справа». Вказані грошові кошти отримано для участі у проведенні оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від ОСОБА_22 неправомірної вигоди директором ЗБДМК - ОСОБА_4 (т.2 а.к.п. 31-132);

- протокол вручення технічних засобів від 05.07.2017 року, складений старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України - ОСОБА_26 з метою фіксації факту і змісту розмови, яка мала відбутись між громадянкою ОСОБА_22 та директором Закарпатського базового державного медичного коледжу ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні ОСОБА_22 до Закарпатського БДМК на навчання по спеціальності «Сестринська справа». Громадянці ОСОБА_22 вручено спеціальні технічні засоби марки АVR-12 та «Оберіг», роз`яснено правила користування технічним пристроєм (т.2 а.к.п. 133);

- протокол огляду місця події від 05.07.2017 року, складений старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участю ОСОБА_4 , заступника начальника відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України - ОСОБА_31 , о/у УЗЕ в Закарпатській області - ОСОБА_32 , старшого о/у УЗЕ в Закарпатській області - ОСОБА_33 , ст. о/у УЗЕ в закарпатській області - ОСОБА_26 , начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ в закарпатській області - ОСОБА_34 , заступника начальника міжрайонного відділу №2 УЗЕ в Закарпатській області - ОСОБА_25 , проведеного на ділянці залізничного переїзду в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області на 91 кілометрі перегину Хуст - Буштино, яким стверджується, що при зупинці автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в бардачку автомобіля, окрім інших речей, виявлено грошові кошти ОСОБА_22 в розмірі 1000 доларів США: десять купюр номіналом по 100 доларів США за такими серійними номерами: LL78558968С, LL39548425І, LL39548424І, LL39548423І, LL46045816С, LВ01097386L, LС68920022А, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, які були описані та помічені, і які вона поклала в бар дачок на прохання ОСОБА_4 для впливу на членів екзаменаційної комісії з метою зарахування її на навчання до ЗБДМК (т.2 а.к.п.134-140);

- постанову начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_35 від 05.07.2017 року про проведення освідування ОСОБА_4 з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення (т.2 а.к.п. 141-142);

- клопотання від 06.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000222 внесеному до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 143-147);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 05.07.2017 року, яка відбулась на залізничному переїзді в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області на 91 кілометрі перегону Хуст-Буштино: фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки Айфон 6 із сім карткою НОМЕР_3 ; особисті грошові кошти ОСОБА_4 зокрема одну купюру номіналом 20 грн. серія та номер ПЄ 9377291, одну купюру номіналом 10 грн. серії та номер СЄ 1098555; предмет неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, а саме 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером LL78558968С, LL39548425І, LL39548424І, LL39548423І, LL46045816С, LВ01097386L, LС68920022А, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V; особисті речі, гроші та банківські картки ОСОБА_4 , зокрема шкіряне портмоне коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 3870 грн., з яких 7 купюр номіналом по 500 грн. серія та номер УЗ 4797049, Ф33531963, МВ7231430, Ф32782965, ЛГ3886664, ВИ 6419581ВА3731653, грошова купюра номіналом 200 грн. серія та номер ЕЯ2323807, грошова купюра номіналом 100 грн. серія та номер , грошова купюра номіналом 50 грн. С36294777, грошова купюра номіналом 20 грн. серія та номер ПЕ 9555664, чотири купюри номіналом по 100 доларів США серія та номер HL08146162E, KF27961607A, АВ20598754G, ВВ02947761А, банківську картку «Укрсіббанк» номер НОМЕР_4 видану на Яким Ярослав; особисті гроші та банківські картки ОСОБА_4 , зокрема п`ять купюр номіналом по 1 грн. серія та номер ПБ8182167, УВ0613463, УВ8015194, УЕ4586271, СВ2067776, одну купюру номіналом п`ять грн. серія та номер СА8995637, дві купюри номіналом по 2 грн. серія та номер СБ4577743, РА0925111, банківську картку «Унікредіт» номер НОМЕР_5 видану на Яким Ярослава, банківську картку «Укрсоцбанк» номер НОМЕР_6 видану на Яким Ярослава; автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_7 (т.2 а.к.п. 148-151);

- постанову від 06.07.2017 старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222 внесеному до ЄРДР від 22.06.2017 року: фільтрувальних аркушів паперу зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_4 ; особистого мобільного телефону ОСОБА_4 марки Айфон 6 із сім карткою НОМЕР_3 , предмету неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, а саме: 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером LL78558968С, LL39548425І, LL39548424І, LL39548423І, LL46045816С, LВ01097386L, LС68920022А, LL39548420I, LL18801088I, LB13934438V, автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані речові докази, за виключенням автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який для забезпечення зберігання його в належних умовах, переданого на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 , зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.к.п. 152-154);

- клопотання від 06.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 155-158);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 159-162);

- клопотання від 06.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 163-165);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 166-167);

- протокол від 05.07.2017 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участю адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_36 та власника квартири ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: паперовий конверт із рукописним написом «3500» та грошові кошти в сумі 1000 доларів США: 10 купюр номіналом по 100 доларів кожна серії та номером: НВ66643588R, KB46319962R, FF69330190C, DB05118740B, HD20022375B, KK09738408B, HB10919679L, KB86952915J, HB41024935Q, AB07947694C (т.2 а.к.п. 168-173);

- клопотання від 06.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі та грошові кошти в ході обшуку 05.07.2017 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.к.п.174-176);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучені речі та грошові кошти в ході обшуку 05.07.2017 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 177-179);

- протокол від 05.07.2017 року затримання особи - ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 180-186);

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведеного старшим слідчим СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 у присутності захисника ОСОБА_36 , понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_37 (т.2 а.к.п. 191-193);

- клопотання від 05.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті директора ЗБДМК - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання, виявлення та вилучення предмету неправомірної вигоди - грошових коштів (т.2 а.к.п.194-196);

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку у службовому кабінеті директора ЗБДМК - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 в рамках кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14-ч.3 ст. 368 КК України (т.2 а.к.п. 197-199);

- протокол обшуку від 06.07.2017 року, проведений старшим слідчим СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 за участю юриста - консультанта ОСОБА_38 та заступника директора ОСОБА_39 , у присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_40 та зауваження до протоколу обшуку від 06.07.2017 року (т.2 а.к.п. 200-205);

- наказ №10-О від 27.02.2017 року директора Закарпатського БДМК ОСОБА_4 про створення екзаменаційної комісії на 2017 рік (т.2 а.к.п. 207);

- положення про приймальну комісію Закарпатського базового державного медичного коледжу, затверджене директором ОСОБА_4 на засіданні педагогічної ради ЗБДМК від 25.05.2017 року згідно протоколу №6 (т.2 а.к.п. 208-217);

- правила прийому на навчання до Закарпатського базового державного медичного коледжу для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста в 2017 році, затверджені педагогічною радою ЗБДМК від 25.05.2017 року згідно протоколу №6 в особі голови педагогічної ради - директора ОСОБА_4 (т.2 а.к.п. 218-241);

- завірену копію Статуту Закарпатського базового державного медичного коледжу, прийнятого загальними зборами трудового колективу від 08.06.2015 року (т.2 а.к.п. 242-250 «А», т.3 а.к.п. 1-17);

- заяву ОСОБА_22 від 03.07.2017 року керівнику Закарпатського БДМК про допуск її до участі в конкурсному відборі на денну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст», конкурсна пропозиція «Сестринська справа», спеціальність «Медсестринство» (т.3 а.к.п. 18);

- копії Атестату серії АК №37860450 від 28.05.2010 року та додатку до Атестату про повну загальну середню освіту серії 12 АС №293030 від 28.05.2010 року про закінчення ОСОБА_41 у 2010 році Дубівської ЗОШ І- ІІІ ступенів Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (т.3 а.к.п. 19-20);

- опис особової справи №16 ОСОБА_22 відділення сестринська справа Закарпатського БДМК (т.3 а.к.п. 21);

- паспортні дані ОСОБА_22 (т.3 а.к.п. 22-23);

- копії свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_8 від 21.06.2008 року та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_9 від 21.06.2008 року про закінчення ОСОБА_41 у 2008 році Дубівської ЗОШ І- ІІІ ступенів Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (т.3 а.к.п. 24-25);

- копії журналу реєстрації вступників у 2017 році на конкурсну пропозицію «Сестринська справа» за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст Закарпатського БДМК (т.3 а.к.п. 26-34);

- клопотання від 07.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про арешт тимчасово вилучених документів в ході обшуку 06.07.2017 року в Закарпатському БДМК за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 173 Закарпатської області (т.3 а.к.п. 35-38);

- ухвалу від 10.07.2017 року слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року про накладення арешту на вилучені документи в ході обшуку, який проводився 06.07.2017 року в приміщенні виймальної комісії Закарпатського БДМК за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, 143 Закарпатської області (т.3 а.к.п. 39-41);

- постанову від 10.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про визнання у кримінальному провадженні №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року в якості речових доказів, вилучених документів (т.3 а.к.п. 42-44);

- копію контракту директора Закарпатського БДМК - ОСОБА_4 (т.3 а.к.п. 45-52);

- копію наказу №89-к від 17.06.2013 року начальника Управління охорони здоров`я Закарпатської ОДА - ОСОБА_42 про призначення ОСОБА_4 - викладача акушерства та гінекології ЗБДМК директором ЗБДМК на умовах контракту як такого, що обраний за конкурсом із 17.06.2013 року (т.3 а.к.п. 53);

- копію заяви ОСОБА_4 начальнику Управління охорони здоров`я Закарпатської ОДА - Р.І. Шніцер про призначення його на посаду директора ЗБДМК як такого, що обраний за конкурсом на умовах контракту із 17.06.2013 року (т.3 а.к.п. 54);

- копію особової картки ОСОБА_4 (т.3 а.к.п 55-59);

- лист старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 заступнику директора ЗБДМК ОСОБА_43 про надання інформації та забезпечення явки працівників до прокуратури Закарпатської області в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року (т.3 а.к.п. 60-61);

- лист-відповідь заступника директора ЗБДМК - ОСОБА_39 старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 (т.3 а.к.п. 62-63);

- копія розкладу консультацій, співбесіди та вступних іспитів ЗБДМК на 2017-2018 роки для вступників на базі 11 класів навчальних дисциплін (т.3 а.к.п. 64-65);

- лист старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 заступнику директора ЗБДМК ОСОБА_43 про надання інформації (т.3 а.к.п. 66);

- протокол від 26.07.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 на виконання ухвали про арешт майна та про передачу арештованого майна на зберігання підозрюваному ОСОБА_4 автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_44 , мешканець АДРЕСА_1 (т.3 а.к.п. 68);

- протокол огляду рахунку від 08.08.2017 року долученого ОСОБА_27 (т.3 а.к.п. 69);

- рахунок на суму 608 грн. з піцерії «Пабло» та постанову від 08.08.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про визнання речовим доказом рахунку з піцерії «Пабло» на суму 608 грн., виданого офіціантом ОСОБА_27 від 12.07.2017 року (т.3 а.к.п. 70-72);

- постанову від 07.08.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про повернення підозрюваному ОСОБА_4 речей та документів, які не були арештовані в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року: посвідчення водія видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2008, банківську картку «Укрсіббанк» номер НОМЕР_11 видану на Яким Магдалину, посвідчення позаштатного кореспондента ПГІ «Радіо Слатіна РТК» видане на ОСОБА_4 16.10.2012, картку АЗС Шел номер НОМЕР_12 , картку постійного клієнта ОСОБА_45 , дисконтну картку Bin Голд мережі алкомаркетів «Дрінк Товн», картку АЗС ВОГ номер НОМЕР_13 , картку компанії Дорожній юрист, банківську картку «Унікредіт Банк» номер НОМЕР_14 , видану на Яким Магдалину (т.3 а.к.п. 73-76);

- протокол від 05.07.2017 року поміщення та вручення грошових коштів старшого о/у міжрайонного віділу №2 (м.Хуст) УЗЕ в Закарпатській облатсі ДЗЕ НПУ - ОСОБА_26 , на виконання постанови прокурора №17/1-1146т від 30.06.2017 року, складений у приміщенні адмінбудівлі міжрайонного відділу УЗЕ (м.Хуст) в Закарпатській області ДЗЕ НПУ за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області о 10 год. 25 хв. в присутності співробітників міжрайонного відділу УЗЕ (м.Хуст) в Закарпатській області ДЗЕ НПУ - ОСОБА_25 та ОСОБА_34 , отримавши від ОСОБА_22 грошові кошти в розмірі 1000 доларів США - 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які за словами ОСОБА_22 вимагає від неї службова особа - директор ЗБДМК ОСОБА_4 за сприяння у зарахуванні її до Закарпатського БДМК на навчання по спеціальності «Сестринська справа» для участі у проведення оперативно-розшукових заходів під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання і отримання від неї неправомірної вигоди, помічених спеціальною позначкою з одного боку та оброблених спеціальним люмінесцентним барвником з обох сторін (т.3 а.к.п. 77-82);

- клопотання виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_47 начальнику УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України Іваньківу від 18.07.2017 року про доручення експертній комісії з питань таємниць УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України зняти гриф секретності із протоколу №1418т/39/106/02-2017 (таємно) від 17.07.2017 року, примірник №1 на 7 арк., носії секретної інформації до нього карток MSD 8 Gb інв. №366 т (таємно), MSD 8 Gb інв. №367 т (таємно), MSD 8 Gb інв. №368 т (таємно) та направлення їх слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.к.п.83-84);

- клопотання виконувача обов`язків прокурора Закарпатської області ОСОБА_47 начальнику УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України Іваньківу від 18.07.2017 року про доручення експертній комісії з питань таємниць УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України зняти гриф секретності із мклопотання слідчого від 29.06.2017 року за №17/1-1134 т (таємно), доручення від 30.06.2017 року за №17/1-1147 т (таємно), постанови прокурора від 30.06.2017 року за №17/1-1146 т (таємно) - (т.3 а.к.п. 85-86);

- постанова від 18.07.2017 року прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_48 про розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року (т.3 а.к.п. 87-89);

- клопотання від 29.06.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (рзшукових) дій аудіо-, відео контроль терміном на 60 діб, спостереження за ОСОБА_4 терміном на 60 діб та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із мобільного телефону в якому ОСОБА_4 використовує sim-картку з телефонним номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Київстар» терміном на 60 діб (т.3 а.к.п. 90-91);

- постанова прокурора - начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_35 про використання ідентифікованих (помічених) грошових коштів, доручення працівникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України провести ідентифікацію (помічення) грошових коштів та залучення ОСОБА_22 до проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо,- відео контролю та спостереження за ОСОБА_4 (т.3 а.к.п. 92-93);

- доручення старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 на проведення НСРД у порядку ст. 246 КПК України у кримінальному провадженні №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року (т.3 а.к.п. 94);

- ухвалу від 29.06.2017 року за№01752т слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області про надання старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.к.п. 95);

- протокол від 17.07.2017 року старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №2 (м. Хуст) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії із застосуванням спеціальних технічних засобів, складеного за результатами проведення ВОТЗ УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео контроль особи, який проводився 03.07.2017 року та 05.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області від 29.06.2017 №01752 т строком до 29.08.2017 року щодо директора ЗБДМК ОСОБА_4 . У результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному провадженні (т.3 а.к.п. 96-102);

- розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання ним від старшого слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 речей та предметів, які були вилучені в ході огляду місця події від 05.07.2017 року та не були арештовані: посвідчення водія, видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Хустським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 19.09.2008, банківську картку «Укрсіббанк» номер НОМЕР_11 , видану на Яким Магдалину, посвідчення позаштатного кореспондента ПП «Радіо Слатіна РТК» видане на ОСОБА_4 16.10.2012, картку АЗС Шел номер НОМЕР_12 , картку постійного клієнта ТЦ «Дастор», дисконтну картку «Віп Голд» мережі алкомаркетів «Дрінк Товн», картку АЗС ВОГ номер НОМЕР_13 , картку компанії «Дорожній юрист», банківську картку «Унікредіт Банк» номер НОМЕР_14 , видану на Яким Магдалину (т.3 а.к.п. 103);

- характеризуючи дані ОСОБА_4 - вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області (т.3 а.с.104);

- повідомлення від 23.08.2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри 06.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (т.3 а.к.п. 105-109);

- речові докази: конверт із зразком фільтрувального паперу, пакет експертної служб №2450169 із змивом з долоні лівої руки ОСОБА_4 ; конверт із контрольним взірцем люмінесцентного барвника, пакет експертної служби №2950477 із мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Iphone 6» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 .

- відеозаписом з огляду місця події на залізничному переїзді в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області на DVD+RW дисках;

- записи розсекреченої інформації із записами проведених НСРД на картці MSD 8 Gb інв. 366, на картці MSD 8 Gb інв. 367, на картці MSD 8 Gb інв. 368 - інформація та записи на якій відсутні.

Не дивлячись, що на картці MSD 8 Gb інв. 368 - інформація та записи відсутні, суд оцінює докази у їх сукупності.

Вказані докази у їх сукупності узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй допустимості належності та достовірності, доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України поза розумним сумнівом.

Допитавши свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

На момент вчинення діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 369-2 КК України був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а отже є суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Статтею 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення та має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, покладається на прокурора.

Сторона захисту заявила клопотання про недопустимість всіх доказів отриманих за допомогою НСРД, вважаючи, що:

- обвинувальний акт ґрунтується на провокації злочину;

- сторона обвинувачення штучно створила передумови для застосування негласних методів розслідування шляхом завідомого завищення кваліфікації інкримінованого злочину за ч.2 ст.369-2 КК України, яка не передбачає можливість проведення НСРД;

- на момент реєстрації кримінального правопорушення у обвинувачення було достатніх даних до висновку,що в даному випадку має місце заява про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і агент правоохоронних органів виступав з ініціативою щодо неправомірної вимоги згідно її заяви;

- матеріали, одержані за допомогою НСРД не містять ні пропозицію неправомірної вигоди, ні згоди обвинуваченого на її одержання;

- гроші, які були вилучені, обвинувачений ОСОБА_4 в руки не брав і про те, що ОСОБА_22 поклала ці гроші у бардачок автомобіля обвинувачений не знав.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Сторона захисту посилаючись на недопустимість доказів, передбачених ст. 86 КПК України просила визнати всі докази отримані шляхом НСРД.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому КПК України /ст. 86 КПК України/.

За вимогами ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Суд вважає, що клопотання сторони захисту про визнання всіх доказів отриманих за допомогою НСРД недопустимими не підлягає до задоволення.

Сторона захисту заявила про провокацію злочину передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що рішення суду про застосування до особи покарання буде обґрунтованим не лише якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та рішень Європейського суду з прав людини.

З практики ЄСПЛ запозичене як саме поняття провокації, наведене, наприклад, у п.55 справи «Раманаускас проти Литви», так і головне питання,на яке має надати відповідь суд, оцінюючи доводи сторони захисту про провокацію: «Чи був би взагалі вчинений злочин, якби не втручання правоохоронців?».

Суд, перевіривши конкретні доводи сторони захисту, шляхом безпосереднього дослідження доказів за ст.94 КПК України та у сукупності, оцінивши доводи сторони захисту про провокацію, провівши так звані тести на провокацію, що включає «матеріальний» (сутнісний) тест на провокацію substanstive test Of incitement та процесуальниий тест на провокацію procedural test Of incitement, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Лагутін та інші проти Росії» - чи були підстави для проведення таємної операції, чи існували об`єктивні підозри, що заявник схильний до вчинення кримінального правопорушення поки до нього не звернулась поліція та чи була поведінка правоохоронних органів по суті пасивною суд, застосувавши стандарт поза розумним сумнівом, не встановив ознак провокації.

Істотна суперечність позиції захисту виключає сумніви у відсутності провокації злочину. Наведене відповідає практиці ЄСПЛ, який визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяви щодо провокації злочину, коли заявник заперечує факт вчинення ним злочину та одночасно заявляє про провокацію його вчинення (Рішення у справі «Берлізев проти України» від 08.07.2021).

Суд дає критичну оцінку позиції сторони захисту та відхиляє їх доводи про те, що стороною обвинувачення штучно створено передумови для застосування негласних методів розслідування шляхом завідомого завищення кваліфікації інкримінованого злочину за ст.369-2 КК України, яка не передбачає можливість проведення НСРД та на момент реєстрації кримінального правопорушення у обвинувачення було достатніх даних до висновку, що в даному випадку має місце заява про вчинення злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України і агент правоохоронних органів виступав з ініціативою щодо неправомірної вимоги згідно її заяви.

Суд, надавши оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 щодо абітурієнтки ОСОБА_22 у зв`язку із заявою обвинуваченого щодо провокації злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України:

- він прийняв у службовому кабінеті, як директор та голова екзаменаційної комісії ЗБДМК абітурієнтку ОСОБА_22 щодо питань вступу, в той час коли працювала приймальна комісія;

- дав абітурієнтці ОСОБА_22 свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 і вона йому дала свій номер, приймав від неї неодноразово телефонні дзвінки;

- домовлявся із нею про зустрічі, вони неодноразово зустрічались;

- запрошував у свій автомобіль і на ньому вони разом переміщались;

- попросив покласти у бардачок свого автомобіля грошові кошти і дані грошові кошти вилучені із бардачка автомобіля під час огляду місця події,

суд вважає, що відсутня провокація кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Доводи сторони захисту про визнання про недопустимість всіх доказів отриманих за допомогою НСРД спростовуються протоколом прийняття заяви від ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2017 року про прийняття мір до директора Закарпатського БДМК - ОСОБА_4 , який вимагав від неї неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за вирішення питання вступу до Закарпатського БДМК на навчання за спеціальністю «Медсестринство», спеціалізація «Сестринська справа» (т.2 а.к.п.126-128) та клопотанням від 29.06.2017 року старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль терміном на 60 діб, спостереження за ОСОБА_4 терміном на 60 діб та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із мобільного телефону ОСОБА_4 терміном на 60 діб (т.3 а.к.п. 90-91) та, відповідно, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області про надання старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_28 дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.к.п. 95) та повідомленням від 23.08.2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри 06.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України (т.3 а.к.п. 105-109).

При цьому, згідно з вимогами ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення був службовою особою - директором Закарпатського БДМК, головою екзаменаційної комісії, займав особливо відповідальне становище, ознайомлений з антикорупційним законодавством, умисно, з корисливих мотивів, не міг вчиняти дій за неправомірну вигоду тв. впливати на рішення екзаменаційної та приймальної комісій.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України (у редакції, чинній на момент скоєння інкримінованих дій).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов ні обставин, які пом`якшують покарання, ні обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

Суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є корупційним і віднесене на час винесення вироку до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України; індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, особу винного: вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, характеризується позитивно як по місцю роботи так і по місцю проживання, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У ході розгляду кримінального провадження судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 вимоги ст. 49 КК України, правові наслідки звільнення від покарання та закриття кримінального провадження, однак, обвинувачений не погодився на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин та просив продовжити судовий розгляд для постановлення вироку у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінального покарання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України.

У відповідності до ч.5 ст. 354 КПК України предмет неправомірної вимоги підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_22 .

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні доказів щодо судових витрат не представлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України від кримінального покарання на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: 1000 доларів США, а саме 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна серією та номером LL78558968C, LL39548425I, LL39548424I, LL39548423I, LL46045816C, LB01097386L, LC68920022A, LL39548420I, LL 188010881, LB13934438V - предмет неправомірної вигоди -повернути ОСОБА_22 ;

- конверт із зразком фільтрувального паперу, пакет експертної служби №2450169 із змивом з лівої та правої долоней руки ОСОБА_4 ; конверт із контрольним взірцем люмінесцентного барвника, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити;

- пакет експертної служби №2950477 із мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Iphone 6» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- речові докази: копії наказів директора Закарпатського БДМК від 27.02.2017 №12-0 про створення атестаційної комісії на 2017 рік, від 27.02.2017 про створення комісії для співбесід, від 27.02.2017 №10-0 про створення екзаменаційної комісії на 2017 рік, від 29.12.2016 №110-0 про створення приймальної комісії на 2017 рік, Положення про приймальну комісію Закарпатського БДМК, Правила прийому на навчання до Закарпатського БДМК, статуту Закарпатського БДМК, журналу реєстрації вступників на 2017 рік на сестринську справу, особової справи ОСОБА_22 (заяви про допуск до участі в конкурсному відборі на навчання по спеціальності «Сестринська справа», копії паспорта ОСОБА_22 , атестата ОСОБА_22 про повну загальну середню освіту, додатку до атестата свідоцтва про базову загальну середню освіту, додатку до свідоцтва), рахунок з піцерії «Пабло» на суму 608 грн., виданий від 12.07.2017 року офіціантом ОСОБА_27 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року;

- відеозаписи з огляду місця події на залізничному переїзді в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області на DVD+RW дисках, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року;

- записи розсекреченої інформації із записами проведених НСРД на картці MSD 8 Gb інв. 366, на картці MSD 8 Gb інв. 367, на картці MSD 8 Gb інв. 368 - інформація та записи відсутні, упаковані у паперовий пакет, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000222 внесеного до ЄРДР від 22.06.2017 року.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку від 05.07.2017 року по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно: паперовий конверт із рукописним написом «3500» та грошові кошти в сумі 1000 доларів США: 10 купюр номіналом по 100 доларів кожна серії та номером: НВ66643588R, KB46319962R, FF69330190C, DB05118740B, HD20022375B, KK09738408B, HB10919679L, KB86952915J, HB41024935Q, AB07947694C, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року та повернути їх власнику - ОСОБА_49 .

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 250 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_7 , накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1