Справа № 357/4796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.04.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

1. Встановлені досудовим розслідування фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням та його правове обґрунтування.

19 квітня 2023 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_6 за місцем свого проживання на території Білоцерківського району Київської області незаконно зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

19 квітня 2023 року, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на встановлення особи ОСОБА_6 . На виконання доручення працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, що особою ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Також було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом чи депутатом не являється.

В органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні такої слідчої (розшукової) дії як обшук володіння особи, а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить: 3/4 приватної спільної часткової власності за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 20.02.2007; 1/4 приватної спільної часткової власності за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2007.

Метою проведення обшуку в даному випадку є відшукання у приміщенні вказаного будинку, та у спорудах, розташованих на його території, вогнепальної зброї, чи інших речей, вилучених законом з обігу.

Допитані в якості свідків особи підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_7 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

2.Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

3. Мотиви прийняття та правове обґрунтування рішення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений пп.1-8 ч.3 ст.234 КПК України. При цьому, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а також з доданих до клопотання документів, а саме: витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 19.04.2023, протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19.04.2023, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук у зазначеному в клопотанні домоволодінні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім того, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що відшукуванні речі, які посвідчують факти, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть знаходитися у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому планується провести обшук, та яке належить: 3/4 частини на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 20.02.2007; 1/4 частина на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.02.2007 згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Вищенаведені обставини, а саме ненадання належних доказів на обґрунтування клопотання та недоведеність його обґрунтованості з підстав, визначених в ч.5 ст. 234 КПК України, встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення обшуку, а відтак у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку належить відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11