Справа № 404/6238/23
Номер провадження 1-кс/404/2356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0002085 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про отримання дозволу на невідкладно проведений 26.07.2023 року обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що невідкладно проведений обшук зумовлено безпосереднім переслідуванням підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини:

25.07.2023 до Кропивницького РУП надійшло повідомлення про те, що 25.07.2023 року приблизно о 23-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран живота, грудної клітини.

Відповідно до протоколів допиту потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що тілесні ушкодження були нанесені їм ОСОБА_6 за допомогою ножа. ОСОБА_6 в момент суперечки перебував із своїм товаришем ОСОБА_9 , разом з яким одночасно зникли з місця вчинення злочину (а.к.9-10).

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (ч. 3 ст.233 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про існування в режимі реального часу нагальної потреби та законних підстав для початку проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 , який в момент злочину був разом із ОСОБА_9 та міг переховуватись за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Сукупність обставин, у поєднанні з зібраними доказами, переконливо свідчить в дотримання слідчим вимог КПК України, зокрема необхідності переслідування розшукуваної особи, яка підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Проведений обшук у заявленому слідчим домоволодінні був єдиним своєчасним і співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Метою якого було виявлення та належна фіксація у процесуальний спосіб відомостей про обставини вчинення злочину та безпосереднє переслідування підозрюваної особи. Проведений обшук має важливе значення для встановлення визначальних обставин по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно інформаційної довідки з «КО ОБТІ», власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , є Кіровоградська міська рада народних депутатів, де фактично проживає ОСОБА_9 (а.к.15).

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на невідкладно проведений обшук у вказаному домоволодінні.

Клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування при доказуванні в суді.

За результатами проведеного обшуку відшукали, вилучили та визнані речовими доказами, речі перелік яких міститься в протоколі обшуку від 26.07.2023 року (а.к.7). Перераховані речі можуть бути доказом, знаряддям вчинення злочину, як злочинного посягання так і умисного переховування, тобто доказом кримінального правопорушення.

Обшук провели до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, проте невідкладно звернулись з клопотання про отримання такого дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню. Право на проведення обшуку вважати виконаним (ч.1 ст.235 КПК України), оскільки право на проникнення до житла або іншого володіння надається лише один раз.

Держава гарантує право на: життя та здоров`я, забезпечення ефективного проведення досудового розслідування. Перераховані суспільно користі відносини у сукупності з завданнями цього кримінального провадження переважають тимчасове обмеження прав власника/володільця приміщення, під час проведеного обшуку. Таке твердження узгоджується з практикою застосування ст. 8 Конвенції та вимог національного законодавства, зокрема п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, задовольнити.

Дати дозвіл на проведений обшук (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є Кіровоградська міська рада народних депутатів та фактичним володільцем - ОСОБА_9 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не надає права на проведення повторного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1