Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1938/23
Провадження № 1-кп/376/296/2023
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

"25" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000168 від 27.06.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шапіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення( проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 червня 2023 року близько 18.30год., знаходячись поблизу кінцевої зупинки маршрутних автобусів «Біла Церква- Сквира», що знаходиться на перехресті із круговим рухом вул.Київська та вул.Соборна в м.Сквира Білоцерківського району Київської області, умисно, із корисливих мотивів, привласнив знайдену ним на землі банківську картку АТ «Райффайзен Банк» Visa Gold № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка в силу ст. 1 Закону України "Про інформацію", положення Закону України "Про платіжін полуги", Положення про міжбанківські розрахунки - є офіційним документом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України як умисне привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши що обвинувачений з потерпілою знайшли порозуміння та примирились.

На обговорення поставлено питання щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний поступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм кримінального і кримінального процесуального закону вбачається, що за наявності зазначених в них умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності здійснення судового розгляду не вимагається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, віднесено до кримінального проступку, ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Отже, за наявності підстав для закриття кримінального провадження та згоди на це обвинуваченого та його законного представника, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України - закрити.

Речовий доказ платіжну банківську картку АТ «РайффайзенБанк Аваль» № НОМЕР_1 - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1