Справа № 308/9340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 24.10.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 208/630/22 від 08.07.2022 року та вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

24.10.2022 року було направлено виклик на адресу місця проживання ОСОБА_4 на 02.11.2022 року, але вище вказаний засуджений не прибув за викликом для постанови на облік. Цього ж дня було проведено розмову в телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), який повідомив, що його підзахисний призваний до лав Збройних Сил України та з травня 2022 перебуває в зоні бойових дій.

10.11.2023 року органом пробації була отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_4 з 15.08.2022 року був призваний на військову службу по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року.

Згідно відповідей КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей», вищезазначений засуджений, по медичну допомогу не звертався, а також на обліку у фтизіатра не перебуває в КНП «Обласному клінічному фтизіопульмонологічному лікувально-діагностичному центрі» Закарпатської обласної ради (Центр легеневих хвороб).

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в Закарпатській області, до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.

За даними відповідей відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до адміністративної відповідальності, не притягався.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду подана заява про розгляд подання без її участі, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року закінчився 04.06.2023 року.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, згідно довідки ОСК МВС України ОСОБА_4 та відповідей відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності повторно не притягувався.

Також із матеріалів подання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 15.08.2022 року був призваний на військову службу по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної і адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду, не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення

Дата оголошення повного тексту ухвали 22.08.2023 року о 13 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1