Справа № 488/1698/23
Провадження № 1-кс/488/356/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 06.03.2014 року приблизно о 17:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі Дитячої музичної школи №2, розташованої на Богоявленському проспекті, 328 в м. Миколаєві, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла з кабінету і двері не зачинила, зайшов в цей кабінет, де шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: жіночий гаманець вартістю 200 грн.; грошові кошти в розмірі 1500 грн.; мобільний телефон марки "Nokia N76-1", вартістю 750 грн.; мобільний телефон, модель якого не відома, вартістю 750 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 200 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 12.03.2014 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Будинку Культури, розташованого на пр. Богоявленському, 328 в м. Миколаєві, зайшов до роздягальні, де помітив належну ОСОБА_7 жіночу сумку; скориставшись тим, що в роздягальні нікого не було, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_4 таємно викрав із вказаної сумки належні ОСОБА_7 речі, а саме: мобільний телефон марки "Fly TS591", вартістю 500 грн., жіночий гаманець вартістю 60 грн., грошові кошти в розмірі 80 грн., пластикову картку, з якої в подальшому зняв грошові кошти в розмірі 90 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 730 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З моменту пред`явлення ОСОБА_4 про підозру, останній жодного разу не з`явився за викликом слідчого, встановити його місце перебування не виявилось можливим.

Ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2022 року, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила чинність 28.04.2023 року, у зв`язку з чим прокурор просить повторно надати відповідний дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою та необхідності його задоволення, оскільки попередня ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила чинність, але обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.190, ч.4 ст.189 КПК України, не змінилися.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до суду - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 02 грудня 2023 року включно, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1