Справа № 569/5681/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Рівне кримінальне провадження за №0000859 від 19.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2023 року, о 20 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. вул. Кулика і Гудачека 23, діючи в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введеного в Україні із 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу магазину та сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельної полиці вказаного гіпермаркету повербанк марки «PowerPlant», ємністю 20000 mAh, вартістю 2479 грн., який належитьТОВ «Епіцентр-К», заховавши вказаний товар у праву кишеню своєї куртки синього кольору.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що в гіпермаркеті «Епіцентр» з корисливих цілях взяв повербанк, який висів в коробці без пікалки. Касову зону пройшов, а потім затримали. Викрадений повербанк віддав добровільно. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник ТзОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме за ч. 2 ст. 15,ч. 4ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викраденнячужогомайна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку в КП «РОЦПЗНРОР» не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: повербанк марки «PowerPlant», ємністю 20000 mAh, повернути ТОВ «Епіцентр-К».

диск з відео (а.с.34) залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1