Справа № 488/2514/23
Провадження № 1-кс/488/489/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, мотивуючи її невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.07.2023 року, 11.07.2023 року та 12.07.2023 року скаржник звернувся до відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції із заявами про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, які були зареєстровані в порядку, що передбачений для звернень громадян (а не в порядку, передбаченому для реєстрації повідомлень про кримінальні правопорушення), а вже 12.07.2023 року, 13.07.2023 року та 14.07.2023 року на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь, відповідно до якої проведені перевірки вказаних заяв не виявили ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду були направлені та досліджені судом матеріали перевірки за фактом виклику працівників поліції.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Частина 1 статті 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про будь-яке діяння.

З тексту повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, що додані скаржником до скарги, вбачається, що вони не містять відомостей про склад злочину вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, тобто опису дій останніх, що можуть створювати склад кримінального правопорушення.

Так, зокрема, ОСОБА_3 вказує на вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України.

Відповідно до статті 367 КК України «Службова недбалість», службовою недбалістю, є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським.

При цьому ані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ані в судовому засіданні скаржник не пояснив, в чому полягає завдання його охоронюваним законом правам, свободам та інтересам істотної шкоди.

З урахуванням викладеного, на переконання слідчого судді, в повідомленнях відсутні посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

У той же час, слід зазначити що таке рішення слідчого судді стосується лише тих повідомлень, що були подані 10.07.2023 року, 11.07.2023 року, 12.07.2023 року та жодним чином не обмежує скаржника у зверненні до уповноваженого органу з новим повідомленням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1