Номер справи 703/4140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 серпня 2023 року близько 21 год. 40 хв. в с. Райгород по вул. Шевченка, 40 Черкаської області працівниками поліції було виявлено автомобіль «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно зберігав предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 9.9 Col 9мм» та 4 набої до нього.

24.08.2023 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

23.08.2023 під час проведення огляду автомобіля «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 9.9 Col 9мм» та 4 набої до нього.

Слідчий стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

23.08.2023 під час проведення огляду автомобіля «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 9.9 Col 9мм» та 4 набої до нього.

Постановою слідчого пістолет з маркуванням «Ekol Special 9.9 Col 9мм» та 4 набої до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 23 серпня 2023 року у ОСОБА_5 та на які слідчий просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23 серпня 2023 року під час огляду автомобіля «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 9.9 Col 9мм» та 4 набої до нього.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1