Дата документу 29.05.2023Справа № 554/4603/23
Провадження № 1-кс/554/6648/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000481 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

26.05.2023 до ч/ч ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт працівника СРПП ВП №2 про те, що на території обслуговування під час перевірки супроводжуючих вантаж документів автомобіля «ЗІЛ 138 А» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 завантаженого колодами деревини (породи клен) об`ємом V 7-8м3 під керуванням ОСОБА_3 було виявлено невідповідність наявного об`єму деревини до супроводжуючої її ТТН (ліс) серія ЮПА № 720399 від 26.05.2023 відвантаженої та виданої старшим майстром Руднянського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

27.05.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000481 від 27.05.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

26.05.2023 на майданчику біля адміністративної будівлі ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е з добровільної письмової згоди ОСОБА_3 було надано для огляду автомобіль «ЗІЛ 138-А» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого колоди деревини різного розміру (породи клен) загальним об`ємом близько 8 м3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язка ключів з 2-х ключів сталевого кольору з біркою «ЗИЛ», бензопила «STIHL» помаранчевого кольору 4А S(119dB), ТТН (ліс) серія ЮПА №720389 від 25.05.2023, ТТН (ліс) серія ЮПА 3720399 від 26.05.2023, які в ході огляду було вилучено.

26.05.2023 в СВ ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е з добровільної письмової згоди ОСОБА_3 було надано для огляду мобільний телефон «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який в ході огляду був вилучений.

27.05.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 26.05.2023 в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ЗІЛ 138-А» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого колоди деревини різного розміру (породи клен) загальним об`ємом близько 8 м3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язка ключів з 2-х ключів сталевого кольору з біркою «ЗИЛ», бензопила «STIHL» помаранчевого кольору 4А S(119dB), ТТН (ліс) серія ЮПА №720389 від 25.05.2023, ТТН (ліс) серія ЮПА 3720399 від 26.05.2023, мобільний телефон «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які добровільно надав для огляду ОСОБА_3 26.05.2023 в ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів, майданчик ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-е.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1