В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003141 від 03.10.2022 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.07.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.10.2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходилась в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 31, при цьому у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Станом на 03 жовтня 2022 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України взяла з вітрини магазину неподалік касової зони, стартові пакети мобільного оператору зв`язку «Київстар», у кількості 11 штук, закупівельною вартістю 73 гривні 00 копійок за 1 шт., на загальну суму 803 гривні 00 копійок, які поклала до своєї сумки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, утримуючи при собі сумку з вищезазначеними стартовими пакетами, не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, пройшла через касову зону, не розрахувавшись за взятий нею товар, при цьому вчинивши усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від її волі, злочин не закінчила, оскільки була зупинена працівниками охорони вищезазначеного магазину, з майном, яким остання намагалась таємно заволодіти на загальну суму 803 гривні 00 копійк.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно, 03.10.2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, вона знаходилась в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Березняківська, 31. З метою вчинення крадіжки, взяла з вітрини даного магазину біля касових зон стартові пакети мобільного оператору «Київстар», у кількості 11 шт., після чого, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, вищезазначений товар поклала до своєї сумки та не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшла через касову зону, однак, була зупинена працівниками охорони даного магазину з товаром, яким вона намагалась заволодіти.

Свою винність ОСОБА_5 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послався на те, що зробила для себе відповідні висновки, що злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодна повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорювала.

Дані обвинуваченою ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, даних протоколу огляду місця події, що має значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, в умовах воєнного стану, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше судима, вчинила злочин під час відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, раніше судима, злочин вчинила під час відбування покарання з випробування, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Поряд з цим, враховуючи щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, що судом визнано обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відношення ОСОБА_5 до вчиненого, яка засудила свої дії, має на утриманні малолітню дитину, розмір матеріальної шкоди у сумі 803 гривні, яку намагалась спричинити ОСОБА_5 , скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 за цим вироком з урахуванням положень ст.72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання пов`язаного з направленням для відбування покарання останньої.

Речові докази у справі: стартові пакети у квадратних картонних упаковках, блакитного кольору мобільного оператора «Київстар» «Якісний 4G SMART SIM» у кількості 11 штук з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути представнику потерпілого ТОВ «Фудком», комп`ютерний лазерний диск з 3 файлами «Події 03.10.2022 року за адресою: м.Київ, вул. Березняківська,31» - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: