Справа № 157/937/23
Провадження №1-кс/157/445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2023 року за № 0000241, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштований, одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць та покласти на останнього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, та застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, заборонити перебувати підозрюваному в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на визначену відстань (не більше ніж за 200 м), де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення; заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Так, ОСОБА_5 , будучи попередньо притягнутим Камінь-Каширським районним судом Волинської області 12.10.2022, 02.03.2023, 06.03.2023 до адміністративної відповідальності за вчинення відповідно 16.08.2022 близько 21 год. 55 хв., 17.08.2022 близько 16 год. 45 хв., 06.02.2023 в 16 год. 50 хв., 14.01.2023 близько 21 год. домашнього насильства за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 02.04.2023 близько 19 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що виражалося в образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, вимозі залишення будинку, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, що зокрема, виразилось у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій. 08 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо подружжя, а також те, що останній підозрюється у вчиненні 02.04.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке встановлено порання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтованість ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, належить зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля буде мати реальну можливість чинити на свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. В обґрунтування ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України , необхідно зазначити, що потерпіла є його нинішньою дружиною, а свідком у кримінальному провадженні є сестра потерпілої, і тому підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить, те що підозрюваний вже притягувався судом до адміністративної відповідальності за насильство щодо подружжя, і знову вчинив домашнє насильство, внаслідок чого наявна систематичність вчинення домашнього насисльства.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків та застосуванням обмежувальних заходів строком на один місяць підтримали повністю з викладених у цьому клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, однак просив не застосовувати обмежувальні заходи, а також пояснив, що потерпіла ОСОБА_7 , яка є його дружиною, умисно провокує його на конфлікти, ображає його також, протягом останніх днів він не перебував по місцю постійного проживання, ночував у своєї сестри у м. Камені-Каширському. Вироком суду його визнано винуватим у нанесенні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, але він не хотів цього роботи, вирок ще не набрав законної сили.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, мотивуючи тим, що підозра не є доведеною, вчинення домашнього насильства 02.04.2023 року не підтверджено достатніми доказами, наявні лише показання самої потерпілої, яка є заінтересованою особою, немає доказів і на підтвердження зазначених у підозрі обставин щодо психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, а також не доведено ризики, про які зазначено у клопотанні, підозрюваний на виклики слідчого з`являється.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання про те, що її чоловік ОСОБА_5 неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, виганяв її з дітьми з будинку, словесно ображав, наносив тілесні ушкодження, у зв`язку з чим їй видалили селезінку, та вона не один раз змушена була ночувати не по місцю постійного проживання, не спить, оскільки боїться за свою безпеку, та як наслідок у неї погіршився стан здоров`я, болить голова, виявлено анемію.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, показання потерпілої, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоком допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12 квітня 2023 року, з якого вбачається, що 02.04.2023, коли вона знаходилася із своїм молодшим сином ОСОБА_9 по місцю проживання, то близько 19 години на велосипеді приїхав її чоловік, останній зайшов до будинку, і на її думку, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, адже був відчутний запах спиртного, у нього була нечітка мова, і вона попросила його покормити свійських тварин, на що ОСОБА_5 почав виражатись нецензурною лайкою, звинувачувати її у тому, що вона виганяє його з дому, та почав сам її виганяти з будинку, мотивуючим тим, що це його батьківський дім, і погрожував тим, що її не буде в будинку, якщо вона його посадить в тюрму за те, що він 22.11.2022 наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок чого їй вирізали селезінку, та у зв`язку з такими неправомірними діями ОСОБА_5 вона викликала поліцію; постановами Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року, 6 березня 2023 року, 2 березня 2023 року, якими ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні відповідно 16 серпня 2022 року та 17 серпня 2022 року, 23 січня 2023 року, 6 лютого 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто у вчиненні домашнього насильства, у тому числі за ознакою повторності.

Відомості про вчинення вищезазначеного злочину внесені до ЄРДР 6 квітня 2023 року за № 0000241.

08 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працевлаштований, проте займається домашнім господарством.

Встановлено і те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_7 , за що відбував, серед іншого, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та, окрім того, він обвинувачується у вчиненні щодо тієї ж потерпілої ОСОБА_7 22 листопада 2022 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внаслідок скоєння якого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, та вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 квітня 2023 року його визнано винуватим у вчиненні цього злочину, однак вирок на теперішній час ще не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного, у тому числі і те, що він неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, з суворістю передбаченого покарання, яке може бути застосоване до нього у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, скоєння якого ставиться йому у вину, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення щодо потерпілої, а тому доцільним та необхідним є застосувати до нього на строк, про який зазначається у клопотанні, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; а також застосувати такі обмежувальні заходи: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, тобто за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто та через третіх осіб.

З огляду на застосування до підозрюваного такого обмежувального заходу як заборона перебування в місці спільного проживання з потерпілою, суд не вбачає за можливе покласти на нього такий обов`язок як не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доводи захисника про необґрунтованість підозри є безпідставним, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не лише 02.04.2023 року домашнього насильства, а у систематичному вчиненні домашнього насильства і надані докази свідчать про наявність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Додані слідчим до клопотання про застосування запобіжного заходу докази свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що підозрюваний можливо вчинив злочин, а відтак є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, одним з яких є відповідний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком один місяць, до 18 червня 2023 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; а також застосувати такі обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, тобто за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто та через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1