Справа №639/1406/23
Провадження №1-кс/639/974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.06.2023 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В поданій скарзі скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року про надання їй постанови про об`єднання кримінальних проваджень, супровідних листів про передачу матеріалів кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року від органу дізнання до прокуратури та в подальшому до Жовтневого районного суд м. Харкова, про виконання прокурором вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування НП України щодо матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000326 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на ім`я прокурора ОСОБА_5 , з вищевказаним клопотанням, про що свідчить дата роздруківки клопотань з електронної пошти.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповідей за результатом розгляду її клопотання, в зв`язку з чим ОСОБА_3 була вимушена звернутися до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити її в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що органом досудового розслідування була незаконно проігнорована її заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована до матеріалів ЄО №7131 від 31.07.2022 року, до теперішнього часу немає жодного процесуального рішення за наслідком її розгляду, постанова про об`єднання кримінальних проваджень в поданих прокурором ОСОБА_6 до суду матеріалах кримінального провадження відсутня. Також вказувала, що в матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи, відповідно до яких кримінальне провадження було направлено спочатку з органу дізнання до Новобаварської окружної прокуратури м Харкова, а потім до Жовтневого районного суду м. Харкова. Вважає, що враховуючи відсутність таких супровідних листів, кримінальне провадження незаконно перебуває у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, посилаюсь на те, 09.06.2023 року Новобаварською окружною прокуратурою було розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023р. та направлено відповідь на адресу її електронної пошти. Крім того прокурор зазначила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000326 від 01.08.2022 року закінчено, 15.03.2022 року обвинувальний акт направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доводам скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000326 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_3 було направлено електронною поштою клопотання на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про надання їй постанови про об`єднання кримінальних проваджень, супровідних листів про передачу матеріалів кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року від органу дізнання до прокуратури та в подальшому до Жовтневого районного суд м. Харкова, про виконання прокурором вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування НП України щодо матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

26.06.2023 вищевказане клопотання надійшло до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Так, відповідно до листа заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 09.06.2023 року №52-103-3966ВИХ-23, клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 року окружною прокуратурою розглянуто. Відповідь з додатками було направлено ,зі слів прокурора, на адресу заявника.

Однак, будь-якого підтвердження про отримання заявником ОСОБА_3 відповіді на своє клопотання матеріали справи не містять.

З матеріалів справи та пояснень прокурора в суді вбачається, що Жовтневим районним судом м. Харкова не виносилось рішення про об`єднання кримінального провадження №0000326 з будь-яким іншим провадженням. Посилання на вказану обставину у мотивувальній частині постанови заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 28.10.2022 року про зміну групи прокурорів(а.с.55) є технічною опискою.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000326 знаходяться у судді ОСОБА_8 без супровідного листа(а.с.61). Як пояснила прокурор у судому засіданні вказані матеріали були долучені прокурором ОСОБА_6 до суду за усним клопотанням під час судового розгляду справи № 639/2662/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Посилання ОСОБА_3 у своїй скарзі на відсутність будь-якого процесуального рішення з боку працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на її заяву до поліції від 31.07.2022р. про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_9 , яка була зареєстрована ВП №1 до матеріалів ЄО №7131 від 31.07.2022 року, є такими, що не заслуговують на увагу , оскільки матеріали кримінального провадження 0000326 від 01.08.2022р. не містять вказаних відомостей, вказане питання не є предметом розгляду даної скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку вказаним фактам.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування -це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарга на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

З супровідного листа за підписом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.09.2022 № 52-99-1404ВИХ-22 встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України(а.с.51).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000326 від 01.08.2022 року закінчено, 15.03.2022 року обвинувальний акт направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку рішенню, діям або бездіяльності прокурора під час перебування справи на стадії судового розгляду, проте таку оцінку може надати суд, що розглядає обвинувальний акт.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що не вчинення дій прокурором, які передбачені ст.220 КПК України,на які посилалася ОСОБА_3 у своїй скарзі до слідчого судді,відповідають положенням ч.1 ст.303 КПК України та могли бути оскаржені до слідчого судді, однак оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 01.08.2022 (справа №639/2662/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України перебуває у провадженні судді Жовтневого райсуду м.Харкова ОСОБА_8 , тобто перебуває на стадії судового розгляду,тому слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку рішенню,діям або бездіяльності прокурора та зобов`язувати його вчиняти певні дії, у зв`язку із чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в рамках кримінального провадження №0000326 від 01.08.2022 року, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1