Справа № 754/8555/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 , -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн», про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 року у справі № 754/7129/23 за клопотанням слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000202 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 754/7129/23 на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), відкритому у АТ «Сенс Банк» (колишня назва ПАТ «Альфа Банк»), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн».

Крім того, заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 754/7131/23 на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (980-Українська гривня), відкритому у АТ «Банк Альянс», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн».

Мотивуючи клопотання про скасування арешту на майно заявник посилається на те, що при постановленні вказаних ухвал слідчими суддями не було дотримано вимог ст.ст. 170, 173 КПК України; арешт на грошові кошти ТОВ «Фрейм Констракшн» було накладено безпідставно та необґрунтовано. Так, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Фрейм Констракшн», набуті підприємством внаслідок законної господарської діяльності та не є грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що неправильно встановлено слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт. Окрім того, матеріали справ не містять належних та допустимих доказів про наявність збитків для Державного бюджету України, тому встановлення слідчим суддею завдання збитків Держаному бюджету України та твердження про те, що накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Фрейм Констракшн» нібито необхідно для відшкодування в майбутньому шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є безпідставними. Також, заявник вказує на те, що слідчим суддею помилково встановлено, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Фрейм Констракшн» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незаконно на вказані кошти накладено арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Крім того, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на грошові кошти та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а слідчим суддею вказаних обставин не перевірено.

Заявник також посилається на те, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів заподіяння збитків для Державного бюджету України в цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею накладено арешт на усі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Фрейм Констракшн», чим фактично заблоковано діяльність підприємства та створено умови за яких підприємство фактично не може виплачувати своїм працівникам заробітну плату, не може виконувати свої обов`язки згідно укладених договорів та щоденно зазнає чисельних збитків. Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання вказані обставини враховані не були, чим було порушено ст.ст. 94,132,173 КПК України, що призвело до постановлення необґрунтованих рішень слідчого судді. Слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна застосовано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України та який призводить до повного зупинення підприємницької діяльності ТОВ «Фрейм Констракшн». Окрім того, в ухвалах від 01.06.20213 року не зазначено конкретний перелік майна та конкретної суми грошей, що підлягають арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000202 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначено будівельно-технічні експертизи. За результатами експертиз в подальшому буде визначено розмір збитку, заподіяного Державному бюджету України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 754/7129/23, накладено арешт на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980-Українська гривня), відкритому у АТ «Сенс Банк» (колишня назва ПАТ «Альфа Банк»), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн».

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 754/7131/23, накладено арешт на грошові кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (980-Українська гривня), відкритому у АТ «Банк Альянс», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн».

При цьому, накладення арешту на вказане майно було обумовлено необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій та запобіганню ризику відчуження даного майна, з урахуванням того, що незастосування заборони на відчуження майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 01.06.2023 року у рамках кримінального провадження № 0000202 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Констракшн», про скасування арешту на майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1