єдиний унікальний номер справи 531/358/23
номер провадження 1-кс/531/483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.02.2023 року щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна під час обшуку 10.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензопилу "Витязь БП 45-4.3" в корпусі синього кольору та дров`яну деревину породи "ясен" та "клен" об`ємом близько 18 м. куб., яка зберігається на території СПД №2 №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Разом з тим, просив зобов`язати слідчого вказане майно повернути власнику. Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року 10.03.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: бензопила "Витязь БП 45-4.3" в корпусі синього кольору та дров`яна деревина породи "ясен" та "клен" об`ємом близько 18 м. куб. Вилучене майно зберігається на території СПД №2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. На даний час вилучене майно ОСОБА_4 , яке має статус тимчасово вилученого, знаходиться в розпорядженні слідчого, арешт на майно не накладено, власнику - не повернуто, клопотання про повернення майна слідчим ігноруються, і майно не має ознак речового доказу.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Від слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Проти повернення бензопил не заперечував, стосовно повернення вилученої дров`яної деревини зазначив, що її може бути передано лише на відповідальне зберігання, оскільки один зріз з прикореневої частини дерева становив єдине ціле з фрагментом стовбура дерева, інші зрізи є частинами однакових за структурою та текстурою порід дерева та мають подібні розміри, розподілені за допомогою інструменту з одним типом дії, але у зв`язку з відсутністю спільних ліній та поверхонь розділення встановити чи становили вони єдине ціле неможливо.

Вивчивши матеріали скарги, клопотання та додатки до них, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.02.2023 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обшуку було вилучено бензопилу "Витязь БП 45-4.3" в корпусі синього кольору та дров`яну деревину породи "ясен" та "клен" об`ємом близько 18 м. куб., які зберігаються на території СПД №2 №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя ретельно оцінює підстави віднесення вищевказаного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З матеріалів справи відсутні відомості про те, що бензопила марки "Витязь БП 45-4.3" в корпусі синього кольору та дров`яну деревину породи "ясен" і "клен" об`ємом близько 18 м. куб. не були предметом розгляду клопотання про арешт майна.

При цьому, слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, бо навіть якщо слідчий визнав наведене майно речовим доказом, то все одно слід вказати, що самого факту її (постанови) наявності (за умови прийняття) не достатньо, в цій ситуації, так як ч. 1 ст. 100 КПК України вказує, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, а такі випадки не встановлені, у цій справі.

За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути вилучене майна, а саме: бензопилу марки "Витязь БП 45-4.3" в корпусі синього кольору.

Дров`яну деревину породи "ясен" і "клен" об`ємом близько 18 м. куб. передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1