У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2378/23

Провадження № 1-кс/210/1531/23

"28" червня 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000035 від 08.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до відділення поліції №3 (м. Гусятин) із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Увисла Чортківського району, про те, що в період з 07.06.2022 по 08.06.2022 невідома особа шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами з карток Приватбанк, чим заподіяла останній значної матеріальної шкоди на суму близько 125 000 гривень.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено: слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_7 (старша групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_10 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було встановлено, що на протязі тривалого періоду часу користується кредитною банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій у неї знаходяться кредитні кошти із лімітом 50000 грн., та карткою для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на яку вона отримує зарплатню. Дані карти прив?язані до номера мобільного телефону НОМЕР_3 , який є фінансовим у АТ КБ «ПриватБанк».

07.06.2022, близько 16:04 год. до потерпілої на її мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_4 , та невідома особа в ході розмови представилась працівником відділу ПрАТ «Київстар» і запитав, чи добре працює зв?язок, на що ОСОБА_4 відповіла, що два дні він працював з перебоями. Після цього, невідомий чоловік сказав, що потерпілій потрібно замінити сім-карту на нову, при цьому номер телефону залишиться той самий, і що зараз на її номер НОМЕР_3 прийде смс-повідомлення з кодом, який потрібно буде йому назвати. Потерпіла завершила телефонну розмову, та до неї на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення від ПрАТ «Київстар» з кодом 5663, тоді приблизно через 1 хвилину до потерпілої зателефонував невідомий чоловік із іншого номеру телефону НОМЕР_5 та попросив назвати цифри з смс-повідомлення, яке щойно надійшло на її мобільний телефон, які потерпіла йому назвала, та завершивши телефонну розмову, повернулася до домашньої роботи.

Того ж дня, о 19:40 год., потерпіла ОСОБА_4 помітила, що не може здійснити жодний телефонний дзвінок зі свого мобільного номера НОМЕР_3 та не працюють додатки «Приват24», «Вайбер» і немає підключення до мобільного інтернету. Після того, як потерпіла зрозуміла, що її мобільний номер НОМЕР_3 не активний, вирішила подзвонити в ПрАТ «Київстар», щоб відновити свій мобільний номер, але там відповіли, що потрібно звертатися особисто у відділення ПрАТ «Київстар». Окрім цього, розуміючи, що відносно мене можуть бути вчинені шахрайські дії, зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», щоб заблокувати свої банківські картки.

Наступного дня, а саме 08.06.2022, потерпіла ОСОБА_4 звернулася у відділення банку АТ КБ «Приватбанк» та із виписок наданих банком дізналася, що із її рахунків було знято усі доступні грошові кошти. 3 кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_6 ) із лімітом 50000 гривень - 07.06.2022 та 08.06.2022 знято готівкою в банкоматі, що розташований у м. Кривий Ріг, та здійснено платіж за покупку і кілька раз поповнено мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ). 3 цієї ж карти перераховано грошові кошти на іншу банківську картку потерпілої для виплат № НОМЕР_2 ( НОМЕР_7 ), на якій на той момент були власні кошти в сумі 1 770 грн. та в подальшому всі кошти зняті. Окрім цього, через систему IPAY.uа, 07.06.2022, о 17:39:56 год., з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_4 перераховано грошові кошти у сумі 14500 грн. на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_8 (рахунок НОМЕР_9 ).

Крім того, 07.06.2022 у АТ КБ «ПриватБанк» відкрито рахунок на ім`я потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_10 на суму 31064 грн., а 08.06.2022 рахунок НОМЕР_11 на суму 19000 грн. Рахунки оформлені на оплату частинами.

Також, потерпілій стало відомо, що від її імені оформлено замовлення на товар через магазин «Rozetka online», після чого ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію цього магазину і скасувала замовлення. 13.06.2022 їй було повернуто кошти на її кредитний рахунок НОМЕР_6 в сумі 3451, 56 грн.

Також, 08.06.2022, невідомою особою, за допомогою карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_4 здійснено оформлення оплати частинами за товар у магазині «Вікна Двері», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10, та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 19000 гривень.

24.06.2023, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту пояснив, що він володіє магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відкритий на його ФОП « ОСОБА_12 », та до якого підв`язаний його рахунок АТ КБ «ПриватБанк» IBAN № НОМЕР_12 , та у вказаному магазині знаходиться термінал для безготівкової оплати.

Так, на початку червня 2022, ОСОБА_11 подзвонив його знайомий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , та повідомив, що має намір придбати склопакет у його магазині, на що ОСОБА_11 погодився, та сказав ОСОБА_13 , щоб той приходив до вищевказаному магазину та оформлював покупку. В той же день, ОСОБА_11 отримав переказ грошових коштів на вищевказаний рахунок у сумі 1583,33 гривень. Так, вказаний переказ надійшов з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 . Цей переказ являється першим платежем за оплату частинами за склопакет, що реалізується у магазині «Вікна Двері» ОСОБА_11 . Загальна сума оплати 19000 гривень.

Оплата пройшла із використанням безготівкової оплати (через термінал у магазині). Хто саме здійснив оплату ОСОБА_11 достеменно не відомо.

Через деякий час після цього, ОСОБА_11 на телефон надійшов виклик (номер не зберігся) від невідомої жінки, яка представилась ОСОБА_14 , та сказала, що я шахрай, та вона не має до оплати за вищевказані склопакети з її карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 жодного відношення, що її картковими рахунками та додатком АТ КБ «ПриватБанк» заволоділи невідомі особи злочинців, на що ОСОБА_11 відповів, що жодного відношення до вказаних оплат та розрахунків він не має, та за її бажанням, ОСОБА_11 може їй віддати вказані склопакети, але на його пропозицію ОСОБА_15 ніяк не відреагувала, та більше на зв`язок не виходила. ОСОБА_11 відомо, що замовлений склопакет так і знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , замовник хотів забрати його самовивозом, без оформлення доставки, але і по теперішній час не забрав. Кінцеву оплату за склопакет здійснив банк АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок кредитних коштів ОСОБА_4 .

Також, 24.06.2023, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту пояснив, що він працює на посаді замірювача-продавеця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі останніх 2 років.

Так, на початку червня 2022, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшов невідомий ОСОБА_16 чоловік, який мав намір придбати не менше 5 склопакетів. Вказаний чоловік мав середньою статури, зростом приблизно 180-185 сантиметрів, віком приблизно 35-40 років, темне коротке волосся, бороду або щетину ОСОБА_16 в нього не пам`ятає, одягнений у штани начебто сірого кольору, футболку з короткими рукавами чорного кольору, мав при собі сумку, взутий у кросівки.

Так, даний чоловік надав ОСОБА_16 заміри склопакетів, які йому були необхідні, після чого останній розрахував їх вартість (загалом приблизно 19000 грн.), та озвучивши даному чоловіку вартість, останній погодився, та сказав, що хоче оформити оплату частинами, на що ОСОБА_16 сказав, що це в даному магазині можливо, та чоловік, через свій телефон (марку та модель телефону не знаю, пам`ятаю що був у чохлі чорного кольору) зайшов до додатку «Приват24», через меню провів якійсь операції, після чого здійснив через термінал оплату частинами на суму 1583,33 гривень. Вказані грошові кошти пішли на рахунок ФОП « ОСОБА_12 » власника ОСОБА_11 . Так, після цього, чоловік запитав, у які строки буде виконано замовлення, на що ОСОБА_16 відповів, що приблизно 1,5 тижні, чоловік взяв визитівку магазину, та сказав, що сам в подальшому подзвонить на номер, що там вказаний, та у разі готовності склопакетів, сам приїде та забере їх, від доставки на адресу відмовився.

По теперішній час, ніхто вказані склопакети не забрав, та вони продовжують зберігаються у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . Більше замовника ОСОБА_16 не бачив.

27.06.2023, в період часу з 17:20 год. по 17:55 год., слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проведено огляд речей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , за участю свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході огляду добровільно, в присутності двох понятих, видав для огляду та вилучення наступні речі:

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 130 см на 39 см та на 5 см;

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 140 см на 50 см та на 5 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 135 см на 62 см та на 3 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 122 см на 62 см та на 3 см;

- один склопакет з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 132 см на 54 см та на 4 см.

Вищевказані 7 склопакетів упаковано до полімерних мішків та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого.

Придбання вищевказаних склопакетів у магазині «Вікна Двері» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10, здійснено невідомою особою злочинця за допомогою карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» та додатку онлайн-банкінгу «Приват24» потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000035 від 08.06.2023, вилучені в ході огляду речей, а саме: 1) один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 130 см на 39 см та на 5 см; 2) один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 140 см на 50 см та на 5 см; 3) два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 135 см на 62 см та на 3 см; 4) два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 122 см на 62 см та на 3 см; 5) один склопакет з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 132 см на 54 см та на 4 см, які упаковано до полімерних мішків та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого.

Вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене в ході огляду речей від 27.06.2023, з метою встановлення його походження, способу та місця придбання, в подальшому встановлення істинного власника, а також для проведення необхідних слідчих дій.

Крім того, слідчий вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду речей від 27.06.2023, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні присутні не були, надали до суду заяви про проведення розгляду клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 08.06.2023, правова кваліфікація ч. 2 ст. 190КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000035 від 08.06.2023 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Встановлено, що відповідно до постанови про визнання і доручення до провадження речових доказів, винесеної 27.06.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а саме:

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 130 см на 39 см та на 5 см;

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 140 см на 50 см та на 5 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 135 см на 62 см та на 3 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 122 см на 62 см та на 3 см;

- один склопакет з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 132 см на 54 см та на 4 см,

які упаковано до полімерних мішків та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, та 27.06.2023 здано до камери схову речових доказів ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. №2 - визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000035 від 08.06.2023.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які були виявлено 27.06.2023 р. під час проведення огляду та добровільно видані для вилучення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000035 від 08.06.2023 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000035 від 08.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду речей від 27.06.2023, в період часу з 17:20 год. по 17:55 год., що проводився в приміщенні магазину «Вікна Двері» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10, а саме:

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 130 см на 39 см та на 5 см;

- один склопакет з прозорим склом, закритий резиною чорного кольору з боків, завернутий у картон та прозорий поліетилен, розміром приблизно 140 см на 50 см та на 5 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 135 см на 62 см та на 3 см;

- два склопакети з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 122 см на 62 см та на 3 см;

- один склопакет з прозорим склом, закриті резиною чорного кольору з боків, розміром приблизно 132 см на 54 см та на 4 см, які упаковано до полімерних мішків та скріплено біркою з підписами понятих та слідчого, та 27.06.2023 здано до камери схову речових доказів ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. №2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1