УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: предмет овальної форми темно-зеленого кольору з написом А-135-74 Т З Днем народження!!!, який візуально схожий на бойову гранату; предмет зовні схожий на запал ручної гранати з гравіюванням 168-74 УЗРГМ 583; мобільний телефон Apple, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: предмет овальної форми темно-зеленого кольору з написом А-135-74 Т З Днем народження!!!, який візуально схожий на бойову гранату; предмет зовні схожий на запал ручної гранати з гравіюванням 168-74 УЗРГМ 583; мобільний телефон Apple, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

16.05.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вищезазначене майно вилучене в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000982 від 22.03.2023, визнано речовим доказом.

Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів у ньому наведеному. На підтвердження необхідності арешту зазначеного у клопотанні майна надав копії постанови про призначення вибухово-технічної та комп`ютерно технічної експертизи. Зауважив, що у зв`язку з призначенням експертиз на зазначене майно на нього необхідно накласти арешт.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що мобільний телефон вилучений у незаконний спосіб, заявив клопотання про витребування відео протоколу обшуку, оскільки працівники поліції примусом змушували ОСОБА_7 надати доступ до мобільного телефону, вважає що ці дії вважаються не законними.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали клопотання прокурора про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як убачається зі скріншоту трекінгу відправлення Укрпошти клопотання про арешт майна, у поштовому відділенні відправника було зареєстровано 17.05.2023 року.

Отже, клопотання щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу ЄРДР за № 0000982 від 22.03.2023, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна службовими особами ТОВ «Гідробест», а саме директором та співзасновником товариства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співзасновником ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та колишніми президентами ДП «Антонов», а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особливо великих розмірах.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 16.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: : предмет овальної форми темно-зеленого кольору з написом А-135-74 Т З Днем народження!!!, який візуально схожий на бойову гранату; предмет зовні схожий на запал ручної гранати з гравіюванням 168-74 УЗРГМ 583; мобільний телефон Apple, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

Постановою слідчого від 16.05.2023, вищезазначене майно в рамках кримінального провадження № 0000982 від 22.03.2023, визнаний речовим доказом.

17.05.2023 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві капітаном поліції ОСОБА_5 призначено вибухову- технічну експертизу предмету овальної форми темно-зеленого кольору з написом А-135-74 Т З Днем народження!!!, який візуально схожий на бойову гранату та предмету зовні схожого на запал ручної гранати з гравіюванням 168-74 УЗРГМ 583.

30.05.2023 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві капітаном поліції ОСОБА_12 призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону Apple, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Відтак, при внесенні відомосте про призначення експертиз, відмова у арешті цього майна може призвести до втрати данних, які можуть мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Отже, додані до клопотання матеріали, підтверджують доводи прокурора про необхідність накладення арешту на зазначене майно.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ст. 87 КПК України, в разі встановлення істотних порушень правил збирання доказів впливає на визнання доказу недопустимим, однак, на даному етапі не впливає на вирішення питання щодо необхідності арешту майна.

Суд роз`яснює представнику власника тимчасово вилученого майна, що він має право звернутись до відповідного органу Національної поліції України, з повідомленням про вчинення протиправних дій відносно свого підзахисного.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет овальної форми темно-зеленого кольору з написом А-135-74 Т З Днем народження!!!, який візуально схожий на бойову гранату; предмет зовні схожий на запал ручної гранати з гравіюванням 168-74 УЗРГМ 583; мобільний телефон Apple, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в чохлі коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1