Справа №295/5584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 10007167, що полягає в невиконанні дій, передбачених нормами Кримінального-процесуального Кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.04.2023 він звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури з заявою №123-23 з проханням виконати ряд процесуальних дій в межах досудового розслідування. Станом на 03.05.2023 звернувшись до канцелярії Житомирської окружної прокуратури будь-яких повідомлень стосовно результатів розгляду його заяви не отримав.

Заявник вказує на протиправну бездіяльність та просить зобов`язати процесуального прокурора розглянути клопотання БМП «Сприяння» від 27.05.2023 року, прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України.

12.05.2023 судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 12.05.2023 в судовому засіданні пояснила, що відповідь на заяву заявника була надана 04.05.2023 та передана до канцелярії для направлення скаржнику.

07.07.2023 на адресу суду від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що Житомирською окружною прокуратурою 04.05.2023 було розглянуто звернення директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 та останньому надано відповідь. Крім того, просила розгляд скарги проводити без участі прокурора та відмовити у задоволенні скарги.

В останнє судове засідання, ні заявник, ні прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження № 10007167.

27.04.2023 директором БМП «Сприяння» ОСОБА_3 подано заяву про проведення процесуальних дій, в тому числі, про закриття кримінального провадження.

07.07.2023 на адресу суду надійшла копія відповіді прокурора ОСОБА_4 , на звернення-клопотання від 27.04.2023 директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 за № М-7167-16 від 04.05.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 27.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури з клопотанням щодо проведення процесуальних дій, здійснюваних процесуальним прокурором ОСОБА_4 , у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповіддю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , від 04.05.2023 за № М-7167-16 в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлені обґрунтовані та мотивовані висновки за яких прокурор відмовив в задоволенні клопотання скаржника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури повторно розглянути заяву від 27.04.2023 року, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та надати йому відповідне процесуальне рішення, оскільки надана суду копія відповіді від 04.05.2023 року процесуальним рішенням не являється.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0007167 повторно розглянути заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 за № 123-23 від 27.04.2023, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1