Справа № 161/7140/23
Провадження № 1-кс/161/2378/23
У Х В А Л А

про задоволення скарги

м. Луцьк 09 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 постанова прокурора в частині відмови в задоволенні його клопотання була скасована, прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2023, в порядку, визначеному ст.220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав. 11.04.2023 постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000573 від 15.09.2020, зокрема, в частині призначення судової посмертної комплексної медично-психіатричної-психологічної експертизи. В зв`язку з чим ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати вказану постанову, зобов`язати орган досудового розслідування призначити та провести зазначену експертизу.

В судовому засіданні скаржник та його представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали повністю, просили її задовольнити.

Прокурор заперечив з приводу поданої скарги, вважає постанову від 11.04.2023 законною та мотивованою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 у клопотанні ОСОБА_4 було частково відмовлено, зокрема, щодо призначення судової посмертної комплексної медично-психіатричної-психологічної експертизи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обгрунтованим є рішення, прийняте на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами; а вмотивованим- в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Натомість постанова прокурора від 11.04.2023 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням (підтвердженим матеріалами провадження та поданого клопотання, зокрема), так як постанова містить загальні формулювання визначення вказаного виду експертиз і які питання вона покликана вирішити. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів прийнятої відмови (з врахуванням наявної медичної документації щодо померлого, тоді як у постанові лише констатовано - … відсутність вихідних даних.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в цій частині, у визначений законом спосіб не було розглянуто, в зв`язку з чим слід зобов`язати прокурора повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду законне та обґрунтоване процесуальне рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України та повідомити про це заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування призначити та провести вищевказану експертизу, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000573 від 15.09.2020 - задовольнити частково.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000573 від 15.09.2020 - скасувати.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст.220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1