Провадження № 1-кп/127/550/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницької області, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22, і який діє до даного часу, вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи 19.04.2022 року, близько 12 год. 20 хв., у будинку АДРЕСА_2 , помітив в одній із кімнат, жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходилися дві банківські картки, а саме: банківська картка AT КБ «Приват Банк» - для виплат (пенсійна) НОМЕР_1 , інша банківська картка AT КБ «Приват Банк» - універсальна НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку офіційного документа - зазначених карток. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливий мотив подальшого зняття коштів із картки, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, заволодів виданими ОСОБА_5 пластиковими банківськими картками, а саме: банківська картка AT КБ «Приват Банк» -для виплат (пенсійна) НОМЕР_1 , інша банківська картка AT КБ «Приват Банк» - універсальна НОМЕР_2 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи 19.04.2022 року, близько 12 год. 20 хв., у будинку № 56а по вулиці Бузковій у с. Вінницькі Хутори, помітив, що у одній із кімнат вищевказаного будинку нікого немає та в жіночій сумочці чорного кольору знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy А01, в корпусі червоного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном марки (SAMSUNG» Galaxy А01, в корпусі червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3701/2-21 від 14.06.2022, складає 2188,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 2188,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.04.2022 близько 12 год. 20 хв., у будинку АДРЕСА_2 , помітив в одній із кімнат, жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходилися дві банківські картки, а саме: банківська картка AT КБ «Приват Банк» -для виплат (пенсійна) НОМЕР_1 , інша банківська картка AT КБ «Приват Банк» - універсальна НОМЕР_2 , відкриті на ім`я ОСОБА_5 . В той момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з даних банківських карток.

Реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, впевнившись в тому, що за його діями ніхто, в тому числі власниця картки, не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на одній із карток, а саме банківській картці AT КБ «Приват Банк» - універсальна НОМЕР_2 присутній «Рау Pass», що передбачає відсутність необхідності введення пін-коду для розрахунку за товари, вирішив таємно викрасти грошові коштів з даної банківської картки, для чого здійснив 19.04.2022 в період часу з 12 год. 35 хв. по 15 год. 06 хв 4 операції, а саме:

5. 19.04.2022 року о 12 год. 35 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54, магазин продуктів «ПРО» розрахувався за придбані товари на суму 391,80 грн.;

6. 19.04.2022 року о 13 год. 46 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54, магазин продуктів «ПРО» розрахувався за придбані товари на суму 417,50 грн.;

7. 19.04.2022 року о 15 год. 05 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94Е, магазин делікатесмаркет «Україночка» ФОП Вихристюк, розрахувався за придбані товари на суму 199,60 грн.;

8. 19.04.2022 року о 16 год. 06 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94, магазин продуктів ФОП ОСОБА_6 , розрахувався за придбані товари на суму 157,30 грн..

Після чого продовжуюючи свою протиправну діяльність 20.04.2022 в період часу з 08 год. 50 хв. до 20 год. 20 хв. належною ОСОБА_5 банківською карткою здійснив 25 операцій по розрахунку за товари, а саме:

26. 20.04.2022 року о 08 год. 50 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54, магазин продуктів «ПРО» розрахувався за придбані товари на суму 203,70 грн.;

27. 20.04.2022 о 10 год. 35 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувався за придбані товари на суму 434,00 грн.;

28. 20.04.2022 року о 10 год. 38 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахувався за придбані товари на суму 484,00 грн.;

29. 20.04.2022 року о 10 год. 43 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, 62, магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 322,65 грн.;

30. 20.04.2022 року о 10 год. 46 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, 62, магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 283,68 грн.;

31. 20.04.2022 року о 11 год. 40 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, 62, магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 510,20 грн.;

32. 20.04.2022 року о 11 год. 41 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, 62, магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 408,16 грн.;

33. 20.04.2022 року о 11 год. 59 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, пров. Ленінський, 1, магазин «Близенько» розрахувався за придбані товари на суму 300 грн.;

34. 20.04.2022 року о 12 год. 07 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, 62, магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 204,08 грн.;

35. 20.04.2022 року о 12 год. 19 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Шевченка, 93, супермаркет «Пролісок» розрахувався за придбані товари на суму 378,00 грн.;

36. 20.04.2022 о 15 год. 19 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

37. 20.04.2022 року о 15 год. 19 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму 500.00 грн.;

38. 20.04.2022 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

39. 20.04.2022 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

40. 20.04.2022 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

41. 20.04.2022 року о 15 год. 21 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 82, магазин «ФЛП Абушов Аловсат» розрахувався за придбані товари на суму

грн.;

42. 20.04.2022 року о 16 год. 54 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 462,00 грн.;

43. 20.04.2022 року о 17 год. 58 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 490,00 грн.;

44. 20.04.2022 року о 18 год. 02 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 475,00 грн.;

45. 20.04.2022 року о 18 год. 04 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 456,00 грн.;

46. 20.04.2022 року о 19 год. 03 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

47. 20.04.2022 року о 19 год. 06 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 500,00 грн.;

48. 20.04.2022 року о 19 год. 08 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 475,00 грн.;

49. 20.04.2022 року о 19 год. 37 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, пров. Ленінський, 1, магазин «Близенько» розрахувався за придбані товари на суму 479,00 грн.;

50. 19.04.2022 року о 20 год. 20 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54, магазин продуктів «ПРО» розрахувався за придбані товари на суму 138,00 грн.

Після чого продовжуюючи свою протиправну діяльність 21.04.2022 року в період часу з 10 год. 58 хв. до 11 год. 16 хв. належною ОСОБА_5 банківською карткою здійснив 4 операції по розрахунку за товари, а саме:

5. 21.04.2022 року о 10 год. 58 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54, магазин продуктів «ПРО» розрахувався за придбані товари на суму 45,00 грн.;

6. 21.04.2022 року о 11 год. 07 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 426,00 грн.;

7. 21.04.2022 року о 11 год. 08 хв. за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Покришкіна, 96Б, магазин «Продукти» розрахувався за придбані товари на суму 3,00 грн.;

8. 21.04.2022 року о 11 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , магазин продуктових товарів розрахувався за придбані товари на суму 406,12 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 499,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 18.04.2022 близько 13:00-14:00 год. прийшов додому за адресою: АДРЕСА_2 де в цей час були його матір та потерпіла, яка є його сусідкою та прийшла до його матері в гості. Матір та потерпіла знаходилися в кімнаті. На кухні він побачив сумочку в якій були телефон Самсунг та дві банківські карти «ПРИВАТ БАНКУ». Вирішив вкрасти їх щоб в подальшому використати для власних потреб. Він витягнув вказані картки та телефон із сумочки коли ніхто не бачив. Телефон здав в ломбард, а картками розраховувався протягом трьох або чотирьох днів у продуктових магазинах, поки банк не заблокував їх. Зазначив, що близько 30 разів розраховувався вказаними картками, щоразу придбаваючи товар на суму близько 200-500 гривень. Зазначив, що потерпіла виявила крадіжку того ж дня, через декілька годин. Повідомив, що на момент вчинення правопорушення не працював, жодних доходів на той момент не мав.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що в день крадіжки зайшла до матері ОСОБА_4 додому, оскільки остання просила допомогти з пошуком роботи. Матір ОСОБА_4 в цей час була вдома із молодшим сином 10 років. Коли ОСОБА_4 прийшов додому, вона вийшла з його матір`ю в іншу кімнату. Це було близько 14:00 години. Сумку вона залишила на кухні-коридорі. Коли повернулася додому виявила відсутність телефона. Наступного дня звернулася до матері обвинуваченого. Телефон ОСОБА_4 повернув через 4 дні з дня викрадення, після того, як її онук підійшов до обвинуваченого. Відсутність банківських карток виявила наступного дня після крадіжки. Коли поїхала блокувати картки, працівниця банку повідомила, що в цей час хтось розраховується її карткою в магазині, який знаходиться біля її дому. По камерах цього магазину побачила, що саме ОСОБА_4 розраховувався її карткою. Зазначила, що ОСОБА_4 розрахувався на загальну суму 13700,00 гривень. Крім цього, наголосила, що від травня місяця сплачує відсотки банку за використані кошти. На даний час сплатила близько 3000,00 гривень відсотків. На момент допиту зазначила, що шкоду ОСОБА_4 їй не відшкодував. В судовому засіданні 02.05.2023 року потерпіла повідомила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просила його суворого не карати та не позбавляти волі.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази у заявленому сторонами обсязі, згідно із якими 03.06.2022 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який 19.04.2022 року таємно шляхом вільного доступу до її жіночої сумочки здійснив крадіжку банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_2 з якої в період часу з 19.04.2022 року по 21.04.2022 року заволодів грошовими коштами в розмірі 14716 (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень та 46 (сорок шість) копійок.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР. Згідно із вказаним витягом додатково зареєстровані в ЄРДР два інші кримінальні правопорушення щодо викрадення картки та мобільного телефону.

Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 14.06.2022 року № 3701/22-21 ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A01» моделі «SM-А015F», об`ємом пам`яті 2/16Гб, в корпусі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , станом на 19.04.2022 року, складала 2188,00 гривень (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн. 00 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Згідно постанови від 06.07.2022 року CD-R 52х диск на якому знаходиться інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинуваченого є доведеною.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , письмові докази у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені викрадення офіційного документа та в таємних викраденнях чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно здійснив викрадення офіційного документа та таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів з рахунку потерпілої.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення дій, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме показаннями потерпілої, доказами у справі, якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, суму коштів, перелік та вартість майна, що стали предметом злочинного посягання.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за:

за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з характеристики №44 від 06.06.2022 року виданої старостою Вінницько-Хутірського старостинського округу скарг від жителів старостинського округу на ОСОБА_4 не надходили.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка №29/2875 від 08.06.2022 року обвинувачений в установі на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1141 від 06.06.2022 року обвинувачений на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до вимоги про судимість від 08.06.2022 року ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень, вину у їх вчиненні визнав та щиро розкаявся, завдану потерпілій шкоду відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, що підтверджено показаннями останнього наданими в судовому засіданні та відшкодування шкоди потерпілій, що підтверджено розпискою останньої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, думки потерпілої, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

В той же час, зважаючи на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Враховуючи прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд приймає рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 566,31 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 03.05.2023 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2023 року до 03.05.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 566,31 гривень.

Речовий доказ, а саме CD-R 52х диск на якому знаходиться інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: