Справа №751/5516/23
Провадження №1-кс/751/1304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 27.12.2022 р., про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 р. на:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідча - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1.1 05.07.2023 р. до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 р. на підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 27.12.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000417 від 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

1.2 28.04.2023 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області було письмово повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

1.3 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії покладених обов`язків встановлено до 11.07.2023 року включно.

1.4 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.06.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 27.12.2022 строком до 4 місяці, тобто до 28.08.2023 р.

1.5 Подане прокурором клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні впродовж двох місяців, продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.5 ст.177 КПК, що є підставою продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 28.08.2023 р.

ІІ. Позиція сторін

2.1 Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, із зазначених у клопотанні підстав, наполягаючи на тому, що встановлені раніше слідчим суддею ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

2.2 Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник в судове засідання також не з`явився, мотивуючи заздалегідь запланованою його участю в судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи, отриману інформацію від ТУ ССО щодо часу перебування адвоката ОСОБА_6 в приміщенні Деснянського районного суду міста Чернігова, слідчий суддя, з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких інших відомостей, вважає причини неприбуття захисника в судове засідання неповажними.

В зв`язку з тим, що участь сторони захисту при розгляді клопотання про продовження дії обов`язків на підозрюваного є необов`язковою, слідчий суддя ухвалив провести розгляд вище зазначеного клопотання прокурора без участі захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

ІІІ. Процедура

3.1 Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2 За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3 Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

3.4 Відповідно до ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

3.5 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового/судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

Обов`язки, визначені у ст.194 КПК України є похідними від запобіжного заходу і мають певний строк своєї дії, який може бути продовжений у передбачений КПК України спосіб.

IV. Оцінка слідчого судді

4.1 Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя відповідно ст.ст.194,199 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

-4.1.1 наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованою підозри є умовою законності застосування запобіжного заходу. Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України підтверджується сукупністю зібраних на даному етапі досудового розслідування доказами, зокрема: договором №358 від 12.12.2022 р. щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжині Чернігівської області»; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року; висновками експертиз та протоколами допиту свідків.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя на підставі об`єктивної оцінки отриманих доказів встановлює причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження. За вказаних вище обставин слідчий суддя вважає пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, докази його причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень достатніми.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що сторона захисту, незважаючи на процесуальну можливість оскаржити пред`явлену підозру в порядку ст.303 КПК України, своїм правом не скористалась.

-4.1.2 наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 р., якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання, вбачається, що слідчою не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на свідків та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурор в обґрунтування клопотання про продовження дії обов`язків, що були покладені вище зазначеною ухвалою, зі спливом 2 місяців знову посилається в тому числі і на наявність ризиків п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.1 чт.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, що обумовлено тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки найтяжчий злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя виходить з того, що на момент постановлення ухвали слідчого судді від 11.05.2023 р. підозрюваний був відсторонений від посади і вказаний захід забезпечення кримінального провадження нівелював вище зазначений ризик. Натомість станом на день розгляду даного клопотання строк відсторонення ОСОБА_4 сплинув та не був продовжений у визначений КПК України спосіб, що як наслідок свідчить про доведеність даного ризику прокурором на даний час, оскільки ризик це подія, яка імовірно може настати за наявності певних підстав.

Відтак. враховуючи, що підозрюваний у визначений законом інший спосіб не відсторонений від посади, тому існує висока імовірність впливу на свідків, виходячи із займаної ним посади та виду злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Окрім того, із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме необхідність допиту свідків не лише на стадії досудового розслідування, а й безпосередньо в суді під час розгляду справи по суті.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. А відтак цей ризик обґрунтовано продовжує існувати і на сьогоднішній день.

Так, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, підозрюваний ОСОБА_4 матиме об`єктивну можливість вступати з такими особами в змову та підбурювати їх до ненадання достовірних показань або перекручуванні їх фактичного змісту, що може мати негативні наслідки для розслідування кримінального провадження з метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Натомість слідчим та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України щодо перешкоджання провадженню іншим чином у спосіб, який прокурор клопотанні не конкретизує, фактично ототожнюючи його з ризиком за п.3 ч.1 ст.177 КПК України (за своїм змістом та суттю), що є помилковим, оскільки вказаний ризик є самостійний, а тому його наявність має доводитись незалежно від інших ризиків.

Так, в судовому засіданні сторона обвинувачення не повідомила та жодним чином не обґрунтувала ані способи, ані взагалі теоретичні можливості підозрюваного здійснювати перешкоджання кримінальному провадженню. Слідчому судді не було надано конкретних та обґрунтованих відомостей щодо того, яким чином набуті підозрюваним зв`язки, можуть бути використані для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, фактично має місце кількісне збільшення заявлених ризиків з дублюванням аналогічних мотивів їх наявності.

При цьому слідчий суддя виходить і з того, що стороні обвинувачення з метою виконання вимог ст.ст. 91, 92 КПК України та дотримання загальних засад процесуального закону, необхідно провести або ж завершити проведення ряду процесуальних дій та експертиз, про які йде мова у клопотанні, а відтак за вказаного обсягу не проведених слідчих дій, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, як перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб заявлений у клопотанні прокурором фактичне не доведений у судовому засіданні.

Відтак, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, враховуючи заявлений слідчим обсяг дій необхідних для закінчення досудового розслідування та стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст.178 КПК України та вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України обгрунтовано існують.

- 4.1.3 обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 27.12.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 року, якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 11.07.2023 р., з огляду на необхідність виконання у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

-4.1.4 необхідність продовження строку покладених обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить з того, що з урахуванням обраного запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати встановлені вище ризики, а тому саме такі мінімальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2023 р., а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, можуть запобігти цим ризикам.

Таким чином, із урахуванням приписів ч.7 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, а саме в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2023 р., з урахуванням обставин кримінального провадження, має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 27.12.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 продовжити до 28.08.2023 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання (порушення) покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1