Справа №635/2743/23
Провадження №1-кп/635/232/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 12.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання зазначила, що досудове розслідування не було повним і неупередженим, слідчим не здійснено повний обсяг необхідних слідчих дій. Зокрема, не досліджено та не враховано факт перебування обвинуваченого в момент вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; не враховано факт вчинення обвинуваченим злочину у присутності малолітньої дитини - чотирирічного сина обвинуваченого; невірно кваліфіковано дії обвинуваченого, оскільки в даному випадку має місце замах на життя потерпілого; не враховано тяжкі наслідки, заподіяні злочином, а саме, що потерпілий, молодий здоровий чоловік, став інвалідом, не може працювати та утримувати свою родину; обвинувальний акт направлено до суду без одержання результатів судової молекулярно-генетичної експертизи.

З наведених підстав представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта заперечувала.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію свого представника щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд зазначає, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті, містять посилання прокурора на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Неповнота досудового розслідування, неправильна кваліфікація дій обвинуваченого, не зазначення в обвинувальному акті всіх обставин, що обтяжують покарання, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору,оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на останнього, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До того ж, на стадії підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази, що є необхідною умовою для надання оцінки доводам представника потерпілого про неповноту досудового розслідування.

Крім того, прокурор відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання, а сторона потерпілого не позбавлена можливості подавати до суду докази на підтвердження своєї позиції та клопотати перед судом про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження на підставі статті 333 КПК України.

Суд зазначає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000339 від 12.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2023 року на 11 годин 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2023.

Суддя ОСОБА_1