Справа № 930/2197/23
Провадження №1-кс/930/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2023 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, у нічний час із 30.07.2023 на 31.07.2023, шляхом пошкодження вікна, проникла всередину її нежитлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та здійснила крадіжку металевої каструлі та миски, двох пляшок олії, електричної духовки марки «Asel», жіночих хусток на голову та рушників для лиця.

В ході проведення огляду місця події 06.08.2023 із будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_8 , виявлено та вилучено електричної духовку марки «Asel» моделі «FCATT-23», окрім того ОСОБА_8 добровільно видав речі, які, як пояснив останній, викрадав у різних домоволодіннях на території с. Байраківка, та навколишніх селах протягом 1-2 місяців, а саме: насос електричний глибоководний, 6 (шість) алюмінієвих каструль об`ємом 1-5 літра, 2 (дві) ємкості алюмінієвих об`ємом 7-12 літра, мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS-1907С», один балончик спрей фарби марки «BOSNY», один балончик спрей лаку марки «MIXON», вказані речі були вилучені. Окрім того ОСОБА_8 надав пилку, якою, як вказав останній, різав металеві грати на одному із будинків де вчиняв крадіжки, вказану пилку було вилучено.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_7 про надання добровільної згоди на проведення огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без ухвали суду та копією протоколу огляду місця події від 06.08.2023 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110,237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПКврегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПКвстановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно заяви ОСОБА_7 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234,237 КПК, для проведення дізнавачем огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , дозволу слідчого судді не потрібно.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку про те, що дізнавач скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв`язку чим огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено з дотриманням КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234,235,237 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000304, відомості про яке внесено до ЄРДР від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1