Справа № 524/5037/22
Провадження № 1-кп/524/202/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці обєднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000601 та № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.10.2019 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.;

-20.04.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.05.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-23.02.2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-30.08.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 14.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, маючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 6-A» 3 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , використовуючи мережу Інтернет-майданчику для оголошень «BlaBlaCar», на якому розмістив фіктивне оголошення щодо здійснення пасажирських перевезень по Україні, не маючи дійсного наміру надавати послугу з перевезення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 800 гривень, як повну оплату за проїзд із м. Івано-Франківськ до м. Кропивницький на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_8 , та фактично знаходилась у користуванні її онука ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_7 грошові кошті у сумі 800 грн. ОСОБА_6 витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, маючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 6-A» 3 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , використовуючи мережу Інтернет-майданчику для оголошень «BlaBlaCar», на якому розмістив фіктивне оголошення щодо здійснення пасажирських перевезень по Україні, не маючи дійсного наміру надавати послугу з перевезення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 300 гривень, які потерпіла переказала для повної оплати за проїзд із м. Світловодська до м. Умані Черкаської області на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_8 , та фактично знаходилась у користуванні її онука ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 300 гривень ОСОБА_6 витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

14.03.2022 року, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, маючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 6-A» 3 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , використовуючи мережу Інтернет-майданчику для оголошень «BlaBlaCar», на якому розмістив фіктивне оголошення щодо здійснення пасажирських перевезень по Україні, не маючи дійсного наміру надавати послугу з перевезення, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , у сумі 300 гривень, які потерпілий переказав як передоплату за проїзд із м. Івано-Франківська до м. Кременчука Полтавської області на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_8 , та фактично знаходилась у користуванні її онука ОСОБА_6 .

Отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 300 гривень ОСОБА_6 витратив на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.07.2022 року, y невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , виявив пилосос марки «Bosh BGC21?350». В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_6 , повторно, в умовах воєнного стану, з квартири в якій перебував на запрошення потерпілого, викрав пилосос марки «Bosh BGC21?350», який на праві власності належить ОСОБА_11 , вартістю 3385,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3385,60 грн.

Крім того, в період часу із 16 год. 30 хв. 21.07.2022 року по 08 год. 00 хв. 22.07.2022 року, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , виявив нежитлове приміщення в якому знаходилися будівельні інструменти.

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , звідки викрав електричний подовжувач білого кольору довжиною 30 метрів 2,5*3 квадрата, вартістю 480 гривень, музичну колонку JBL Pulse3 вартістю 350 гривень, ножиці бокорізи Dexell вартістю 180 гривень, електричну дрель «Vin Tech» вартістю 600 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1610 грн.

13.08.2022 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 перебував в під`їзді за адресою: АДРЕСА_5 .

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , з приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_5 , викрав велосипед марки «Winner Candy 24», який на праві власності належить ОСОБА_13 , вартістю 8453,90 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 8453,90 грн.

Крім того, 16.08.2022 року, близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , виявив дитячий самокат «Best scooter».

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_6 , звідки викрав дитячий самокат «Best scooter», який на праві власності належить ОСОБА_14 , вартість якого становить 870 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріального збитку на загальну суму 870 грн.

16.08.2022 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , виявив дитячий самокат «Масто». В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_6 , звідки викрав дитячий самокат «Масго», який на праві власності належить ОСОБА_15 , вартість якого становить 950 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 950 грн.

10.09.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , виявив підвальне приміщення.

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних дверей до підвального приміщення, що розташоване по АДРЕСА_7 , проник у дане приміщення, звідки викрав електродрель марки «ДУ-650ЭР», вартістю 1224,30 гривень, яка на праві власності належить ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1224,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , виявив підвальне приміщення АДРЕСА_8 .

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних дверей до підвального приміщення АДРЕСА_9 , звідки викрав велосипед марки «Crossride», вартістю 3150 гривень, гіроборд «Smart Balance», вартістю 1500 грн., які на праві власності належать ОСОБА_17 .

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 4650 грн.

18.09.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 62, в першому під"їзді вказаного будинку. В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , з приміщення першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , викрав дитячий самокат «трюковий 301AG», який на праві власності належить ОСОБА_18 , вартістю 1359,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 1359,20 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , по епізодам від 14.03.2022 року потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Під час судового розгляду кримінального провадження між ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 11.09.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно абзацу 2 частини 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надали прокурору письмові заяви у яких висловили згоду на укладення прокурором угоди з ОСОБА_6 . В цих же заявах потерпілі зазначили, що згодні із вказаним в угоді покаранням та не бажають приймати участь в судових засіданнях.

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та щодо призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 згідно з угодою бере на себе таке зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання:

За ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 70 КК України (епізоди за ч. 2 ст. 190 КК України вчинено до 30.08.2022), враховуючи вирок Автозаводського районного суду від 30.08.2022, призначити покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди як до так і після 30.08.2022 року) призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за правилами ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 5 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення йому покарання такого виду і у такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешти накладені ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2022 року, 19.09.2022 року необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 11 вересня 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі, що призначене за епізоди, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України і вчинені до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року, частково приєднати ОСОБА_6 до покарання, призначеного вироком від 30.08.2022 року та вважати його засудженим на п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року та визначити йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_6 з дня його затримання у даному кримінальному провадженні, тобто з 18.09.2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року на електро-дриль «ДУ-650 ЄР».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 року на трюковий самокат «301AG».

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3590 грн. 24 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: ДВД-диск виданий ФОП ОСОБА_19 - залишити в матеріалах справи;.

-мобільний телефон "Редмі 6-А" imei: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 - повернути власнику.

-Карта банка АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 - повернути власнику.

-Ножиці по металу «Dexell», музикальну колонку чорно - білого кольору - повернути власнику.

-Електрична дриль «Vin Tech», електричний подовжувач білого кольору довжиною 30 метрів 2,5*3 квадрата - повернути власнику.

-CD-R диск «Esperanza» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Електро-дриль «ДУ-650 ЄР» - повернути власнику.

-Велосипед марки «Crossride» білого кольору з написом синьо - помаранчевого кольору, діаметр колес 24 - залишити у власника.

-Трюковий самокат «301AG» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20