Справа № 464/2801/22
пр.№ 1-кп/464/202/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 та внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, не працює, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Галицького районного суду м.Львова від 31 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 03 червня 2023 року включно та ризики, які зазначені в ухвалі суду станом на даний час не відпали.

Обвинувачений щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив. Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Водночас захисником заявлено клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, покликаючись, що позиція обвинуваченого ставить під сумнів його спроможність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Прокурор щодо призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 грудня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн, який неодноразово було продовжено, востаннє ухвалою суду від 05 квітня 2023 року до 03 червня 2023 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховано особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним (до 10 років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), майновий стан (не працює), що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, підозру у вчиненні тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, відтак суд дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Отже, на даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії судового розгляду, у зв`язку з чим підстав для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Разом з тим, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень (станом на час обрання запобіжного заходу). З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За вимогами ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст.242-244 КПК України. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади".

За наданими суду матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 України, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні психіатрична експертиза обвинуваченому не призначалась, ураховуючи поведінку обвинуваченого, суд приходить переконання, що особа під час вчинення правопорушень могла бути в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому виникла необхідність дослідження психічного стану обвинуваченого, а відтак призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;;

Зазначені обов`язки діють до 28 липня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в цій частині, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Клопотання захисника задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 та внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ОСОБА_5 ), для проведення якої залучити експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

- чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

- чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає для цього протипоказань?

- чи проявлялися у ОСОБА_5 тимчасовий розлад психіатричної діяльності ?

- чи дозволяє психічний стан ОСОБА_5 на даний час брати участь у судовому розгляді кримінального провадження та проводити із ним процесуальні дії?

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів матеріали даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1