Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фізичної-особи підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000465,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України на 60 діб, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 01 червня 2023 року, проте станом на 26.05.2023 сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, обсяг яких є великим, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 , що залишився, є недостатнім терміном для складання, вручення та скерування обвинувального акту до суду, призначення та проведення підготовчого судового засідання, в якому вирішується питання щодо заходів забезпечення.

При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Захисники підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

06 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, а саме про те, що «у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15.10.2022 ОСОБА_5 розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами у приватного підприємця ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_9 , які здійснюють свою діяльність на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів, 18/2 у м. Хмельницькому, та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_5 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницького. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_5 враховував особисті якості та фізичну підготовку потенційних виконавців.

Так, ОСОБА_5 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно займається спортом, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які як і потерпілі працюють на вищевказаному речовому ринку.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_5 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_5 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочину ОСОБА_5 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_5 відслідковували місця перебування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спонукали їх виконати незаконну вимогу ОСОБА_5 , а саме сплатити грошові кошти, передавали усю інформацію щодо потерпілих ОСОБА_5 , який координував подальші дії організованої групи.

ОСОБА_10 , відповідно до узгодженого між усіма учасниками плану, безпосередньо чинив психологічний тиск на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом погроз на їх адресу, змушуючи таким чином одного із потерпілих безпідставно передати частину грошових коштів від поставленої вимоги.

У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за допомогою яких спілкувалися між собою та із потерпілими, в тому числі використовуючи мобільний додаток «Telegram».

Таким чином, учасники організованої групи, протягом жовтня-грудня 2022 року, з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою вбивства потерпілого, з пошкодженням майна потерпілих, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти в потерпілих, до моменту припинення їх злочинної діяльності.

Так, 15.10.2022, близько 13 год 30 хв, з метою реалізації задуманого плану, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 19 лютого 2023 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, маючи на меті під надуманим приводом висунути ОСОБА_8 незаконну вимогу, щодо сплати неіснуючого боргу, прийшов за місцем здійснення підприємницької діяльності останнього, а саме до торгового місця № НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 , що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де безпідставно розпочав звинувачувати ОСОБА_8 в причетності до конфлікту минулих років, до якого насправді ОСОБА_14 жодного відношення не має та будь-якої участі у ньому не приймав. В ході таких безпідставних звинувачень ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_14 правою рукою у ліве плече та пригрозив вбивством. В цей час до вищевказаного торгового місця підійшов батько ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , який втрутився у конфлікт, а саме запитав, що відбувається, після чого ОСОБА_5 з метою уникнення уваги сторонніх осіб, пригрозивши розібратися з ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_9 , покинув місце події.

Надалі, 18.10.2022 близько 14 год. до ОСОБА_8 , який на той час знаходився за місцем здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_2 , підійшов його знайомий ОСОБА_13 та діючи як виконавець в складі організованої групи, у розмові повідомив останньому, що він повинен сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 292560 гривень), нібито у зв`язку із тим що приймав участь у якомусь конфлікті минулих років, при цьому пригрозив, що у разі несплати вищевказаних грошових коштів у потерпілого будуть проблеми.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів, вирішили пошкодити майно ОСОБА_8 , з метою спонукати останнього та його батька ОСОБА_9 сплатити неіснуючий борг. Для реалізації вказаного злочинного умислу останні залучили своїх спільних знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які не були учасниками організованої групи та відповідно не були обізнаними про план вимагання грошових коштів.

Надалі, 02.11.2022 близько 13 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зустрілися на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де повідомили останнім про їхні дії спрямовані на пошкодження майна потерпілих з використанням розчину «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), після чого провели їх в напрямку торгового місця № 62 ряд 22 на території вищевказаного речового ринку. Виконуючи попередньо доведену вказівку учасників організованої групи, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , задля конспірації одягнувши медичні маски на свої обличчя, підбігли безпосередньо до вищевказаного торгового місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_16 тримаючи у руках балончик розпилив із нього в обличчя потерпілого «сльозогінний газ», а ОСОБА_17 розлив на товар, а саме одяг, який містився на вітрині кіоску, розчин «діамантовий зелений» (т.з. «зеленка»), таким чином пошкодивши майно потерпілого, після чого втекли з місця події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 в обідній час ОСОБА_13 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_5 та іншими учасниками організованої групи, під час зустрічі із ОСОБА_8 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, з метою спонукати останнього сплатити неіснуючий борг, увімкнув для нього на своєму мобільному телефоні голосове повідомлення у додатку «Телеграм», попередньо записане та надіслане ОСОБА_5 , в якому останній повідомив про необхідність виконання ОСОБА_8 поставленої вимоги, а саме сплати вищевказаної суми грошових коштів, задля уникнення проблем. Після прослуховування вказаної розмови ОСОБА_13 зі свого мобільного зателефонував ОСОБА_5 у присутності потерпілого ОСОБА_8 та увімкнув гучномовець. Надалі, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулася телефонна розмова в ході якої останній особисто поставив ОСОБА_14 вимогу сплатити неіснуючий борг, при цьому пригрозив переслідуванням та завданням тілесних ушкоджень.

Надалі, з 01.12.2023 до 03.12.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 обговорюючи між собою хід їх злочинних дій спрямованих на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили зменшити суму поставленої вимоги з 8000 доларів США на 4000 доларів США, з метою пришвидшення отримання незаконного прибутку.

Після прийняття рішення про зміну суми незаконної вимоги, 06.12.2022 близько 11 год. ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що з погодження ОСОБА_5 суму поставленої вимоги зменшено до 4000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 146280 гривень).

Також, 06.12.2022 близько 13 год. під час чергової зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_15 , що відбулася на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, останній зі свого мобільного телефону зв`язався із ОСОБА_5 , який у телефонній розмові повідомив потерпілому ОСОБА_8 про необхідність сплати неіснуючого боргу, а саме вищевказаної суми грошових коштів, які той повинен особисто передати ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_5 зауважив для ОСОБА_8 , що на виконання поставленої вимоги у нього є час не більше одного тижня.

Надалі, 13.12.2022 близько 13 год. ОСОБА_8 перебуваючи на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, побоюючись за своє та свого батька ОСОБА_9 життя і здоров`я, а також належне їм майно, сприймаючи погрози ОСОБА_5 та інших учасників організованої групи як реальні, виконуючи незаконні вимоги останніх, діючи під контролем працівників поліції, під час зустрічі із ОСОБА_15 повідомив останньому, що на даний час може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та продемонстрував вказані грошові кошти. Відразу після цього ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_5 та передав свій телефон ОСОБА_8 . В телефонній розмові ОСОБА_8 також як і попередньо ОСОБА_19 пояснив ОСОБА_5 , що на разі може сплатити лише частину суми поставленої вимоги, а саме 500 доларів США та попросив дещо відтермінувати сплату решти вимоги. У відповідь на прохання потерпілого, щодо відтермінування сплати решти боргу, ОСОБА_5 обурився та пригрозив настанням проблем, після чого повідомив ОСОБА_8 , що він в найкоротший строк зобов`язаний розрахуватися в повному обсязі. Завершивши розмову ОСОБА_8 виконуючи попередньо поставлену вимогу, діючи під контролем працівників поліції, передав ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 500 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18285 гривень). Також, відразу після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив його що отримав від потерпілого ОСОБА_8 частину висунутої вимоги, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США та зазначив, що ОСОБА_5 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_8 продовжив вимагати решту грошових коштів неіснуючого боргу.

В подальшому, ОСОБА_13 розподілив вказані грошові кошти між учасниками організованої групи, згідно вказівок ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою пришвидшення виконання потерпілими поставленої незаконної вимоги, а саме сплати решти суми грошових коштів, 18.12.2022 близько 13 год ОСОБА_10 , попередньо узгодивши свої дії із іншими учасниками організованої групи, діючи як виконавець та за вказівкою ОСОБА_5 , прийшов до торгового місця № 19 ряд 41, що на території речового ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» по вул. Геологів у м. Хмельницькому, де на той час знаходився ОСОБА_9 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_10 вступив у розмову із ОСОБА_9 , якому повідомив, що шукає його сина ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_10 зауважив ОСОБА_9 , що у нього із сином ОСОБА_8 залишається зовсім мало часу, щоб розрахуватися, тобто повернути неіснуючий борг, в іншому випадку до них буде застосовано фізичне насильство, при цьому звернув увагу на окремий товар у контейнері, який містив сліди «діамантового зеленого» (т.з. «зеленка»), таким чином натякнувши на неприємності, які можуть виникнути в разі невиконання висунутої учасниками організованої групи незаконної вимоги, а саме сплати неіснуючого боргу.

Крім цього, ОСОБА_5 , в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше ніж 06.02.2023, придбав сім патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 1986 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, які придатні для стрільби та які зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 до 06.02.2023.

Надалі, 06.02.2023 в період часу з 13 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено сім патронів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 9 мм пістолетними патронами із кулею зі сталевим осердям, виробництва Юрюзанського механічного заводу, м. Юрюзань, СРСР, 1986 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, які придатні для стрільби та які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: заявою ОСОБА_8 від 04.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 07.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , зафіксованими протоколом додаткового допиту від 02.02.2023; протоколом огляду торгового місця № 62 ряд 22 на речовому ринку ТОВ «ВВК Поділля-2», що по вул. Геологів від 07.11.2022; протоколами огляду документів - відеозаписів камер спостереження встановлених на ринку ТОВ «ВВК Поділля-2» від 09.11.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 19.12.2022; протоколом огляду документів аудіозапису від 04.01.2023; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтролю особи від 19.12.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 14.12.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.12.2022; протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.12.2022; протоколом огляду речей та документів від 16.01.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 07.02.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 15.02.2023; протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_11 від 13.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/123-23/1641-БЛ від 24.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/3968-ВЗ від 20.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_5 достатні для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно підтверджують зв`язок підозрюваного із злочином, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 04 квітня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 було продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 01 червня 2023 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

А отже, опинившись на волі, відповідальності підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що займається волонтерською діяльністю та захисником надано характеристику на ім`я підозрюваного, із змісту якої слідує що ОСОБА_5 є засновником БО БФ ВС «Шанс на життя», а тому, попри введення в Україні воєнного стану, може залишати територію Україну, що підсилює ступінь існуючого ризику переховування від органів досудового розслідування.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань на свою користь. Доходячи вказаного висновку, слідча суддя враховує, що підозрюваному відомі місце здійснення потерпілими підприємницької діяльності та спосіб ведення дозвілля. Окрім цього, згідно пред`явленої підозри, вимагання грошових коштів у потерпілих здійснювалося із застосуванням психологічного тиску, який виражався у погрозах нанесення тілесних ушкоджень, пошкодженні належного їм майна, а тому ризик незаконного впливу на них з боку підозрюваного суттєво збільшується.

Свідком вчинення кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є дружина та сестра ОСОБА_5 , які спільно з ним проживають, а тому ризик незаконного впливу на вказаних осіб з боку підозрюваного є істотним.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків. А тому твердження захисника підозрюваного відсутність означеного ризику у зв`язку із допитом свідків слідчий суддя до уваги не бере.

Оцінюючи ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, слідча суддя враховує, що хоча ОСОБА_5 не судимий, однак притягується до кримінальної відповідальності. Зокрема, оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляді Городоцького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Також на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК України.

Вказані обставини, зокрема наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, згідно п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України враховується слідчою суддею при вирішенні клопотання.

Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контролю особи від 19.12.2022 зафіксована розмова, у якій ОСОБА_5 зазначає: «я еще Джафара третього отловлю..»; «тебе куртки попортили знаешь почему, потому что время тянешь, если б на месте закрили вопрос они би не испортились. Вот Орик тенет резину, у него тоже будет что-то происходить, он за это время потеряет очень много, а потом закроет вопрос…». Також протоколом здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 14.12.2023 задокументовано висловлювання ОСОБА_5 наступного змісту: «… Хочеш добре поступіть, нє трогаєш человєка, а он так нє работаєт пока нормально так нє сдєлаєш, нікто нє понімаєт серйозность твоїх намерєний».

Вказане, на переконання слідчого судді указує на те, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих не є ілюзорними та продовжують існувати.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, утримує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання у житлі, яке належить йому на праві власності (кв. АДРЕСА_3 ), є фізичною особою-підприємцем, займається волонтерською діяльністю та є засновником БО БФ ВС «Шанс на життя», раніше не судимий.

Є учасником ТзОВ «Проскурів Ойл» та ТзОВ «Стандард Ойл», що підтверджується довідками № 18/04 та № 18/04 від 18.04.2023.

Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем роботи, про що указано у довідці-характеристиці, наданій 10.04.2023 ОСББ «Амстердам», у характеристиці, підписаній директором ТзОВ «Стандард Ойл» 10.04.2023 та у характеристиці, наданій 03.05.2023 засновником БО БФ ВС «Шанс на життя».

Також ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується з боку представників спортивних секцій та клубів.

Нагороджувався подяками за матеріальну допомогу та підтримку ЗСУ, участь у волонтерській діяльності командирами військових частин А НОМЕР_8 , А НОМЕР_9 , начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором КНП «Хмельницька обласна лікарня», головою Хмельницької обласної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що до моменту затримання, а також до народження дітей його дружина не працювала, утримував сім`ю він та на сьогодні сім`я має певні заощадження. А тому слідча суддя критично оцінює посилання сторони захисту на залишення дітей та дружини без засобів для існування у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 під вартою.

Отже, вказані обставини, у тому числі ті, які належно характеризують ОСОБА_5 у соціальному аспекті, не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, які б давали можливість відмовити в продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на переконання слідчого судді, в цьому випадку не є беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного та не стали на заваді у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 на сьогодні дій, у яких останній підозрюється.

У судовому засіданні досліджено також документи, долучені захисником підозрюваного, які посвідчують встановлений ОСОБА_5 діагноз: бронхіальна астма, змішана 3 ступеню, персистуюча, частково контрольована, дихальна недостатність 2 ст.

Згідно повідомлення філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області» від 28.03.2023 ОСОБА_5 рекомендовано амбулаторне лікування по місцю перебування. Станом на 28.03.2023 стан здоров`я ОСОБА_5 відносно задовільний. Госпіталізації у територіальні заклади МОЗ України в ургентному не потребує.

Згідно повідомлення філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області» від 24.04.2023 ОСОБА_5 за період перебування в установі неодноразово звертався до медичною допомогою до чергових медичних працівників ХММЧ з приводу загострення хронічної хвороби та в умовах ХММЧ надавалася відповідна медична допомога. 23.03.2023 оглянутий лікарем пульмонологом КНП «Хмельницька обласна лікарня», встановлено діагноз та рекомендоване амбулаторне лікування по місцю перебування. Станом на 19.04.2023 стан здоров`я ОСОБА_5 відносно задовільний та госпіталізації у територіальні заклади МОЗ України в ургентному порядку не потребує.

Разом з тим, слід зазначити, що спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), який визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Так, згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення особи, які перебувають під вартою та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я, тому заперечення захисників підозрюваного щодо неотримання належного рівня медичної допомоги ОСОБА_5 в умовах СІЗО слідчою суддею відхиляються.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи клопотання у частині строку тримання ОСОБА_5 вважаю за необхідне врахувати таке.

Слідчий і прокурор просять продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 24.05.2023 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та їх захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваним та їх захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 24.05.2023.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні окрім чотирьох підозрюваних, беруть участь також шість захисників і станом на момент розгляду клопотання із матеріалами досудового розслідування, які налічують дванадцять томів, ознайомилися лише четверо із них.

З урахуванням викладеного, а також обсягу зібраних матеріалів досудового розслідування та тієї обставини, що лише двоє із підозрюваних та четверо із шести залучених до здійснення захисту захисників підозрюваних ознайомилися із зібраними матеріалами досудового розслідування, а також того, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснюють ознайомлення із матеріалами за участю перекладача, що ускладнює цей процес, є очевидним, що у залишок строку досудового розслідування (дванадцять днів) вказана процесуальна дія не може бути завершена, а відтак - не можуть бути виконанні вимоги ст.291 КПК України. Також у випадку закінчення досудового розслідування зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, потрібен час для призначення та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 30.06.2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину з погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України продовжити по 30.06.2023 року включно.

Ухвала діє по 30.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя