Єдиний унікальний номер 205/5084/23
1-кс/205/549/23
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 16.05.2023 до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що під час вторгнення військ РФ та представників терористичних угруповань "ЛДНР" на територію України від 24.02.2022, невстановлені військовослужбовці РФ, викрали майно заявниці, а саме з будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Серед викраденого майна наявний: автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_5 визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 . Як пояснила остання, 18.08.2022, потерпіла ОСОБА_5 виїхала з місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . у зв`язку із вторгненням військ РФ та представників квазідержавних терористичних угруповань "ЛДНР" на територію України. 03.05.2023 потерпілій зателефонувала сусідка та повідомила, що в її будинок заселилися військовослужбовці РФ, та деякий час мешкали там, після чого викрали майно, а саме: автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 .

Наразі місцезнаходження транспортних засобів потерпілій невідоме.

Встановлено, що транспортний засіб а саме: DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в свою чергу надав Довіреність на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти його інтереси згідно довіреності НРА050096, та водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за довіреністю розпоряджатися ним має право ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , але знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищеперераховані транспортні засоби є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпорядження, а саме на: автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за довіреністю розпоряджатися ним має право ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , але знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження речового доказу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000730 від 16.05.2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Постановою слідчого від 16.05.2023 року автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000730.

Постановами слідчого від 17.05.2023 року автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 були оголошено у розшук.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про наявність розумних підозр вважати, що вищевказані транспортні засоби є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, з метою збереження речових доказів, у даному провадженні слід накласти арешт вищевказані транспортні засоби, шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження ними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 16.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на:

- автомобіль DAEWOO MATIZ Е93 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- водяне мале судно Yamaha FX, номер судна: УНБ-0750-К, регістровий номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за довіреністю розпоряджатися ним має право ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , але знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1