Справа №: 486/401/23 Провадження № 1-кп/486/131/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000224 від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 24.03.2016 до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1961 р.н., про те, що невідома особа, перебуваючи неподалік кіоску «Кавунівський хліб», що по проспекту Незалежності, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, шляхом ривку, відкрито заволоділа належною їй жіночою сумкою з особистими речами.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру і достатніх даних для цього на сьогодні немає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в 2016 році вона звернулась до правоохоронних органів з приводу грабежу її сумки. Органами досудового слідства її було визнано потерпілою. Їй відомо, що органи досудового слідства встановили особу, яка причетна до вчинення цього злочину. Разом з тим, її допитували як потерпілу два рази: 25.03.2016, а також 15.12.2018. В 2016 році вона подала клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з банківської картки, яку було викрадено. З 2018 року по 2023 рік діалогоу з правоохоронними органами вона не мала.

Потерпіла не змогла пояснити суду, чому вона протягом більше семи років не цікавилась ходом рослідування кримінального провадження.

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона як адвокат розуміє, що органи досудового слідства протягом семи років фактично ніякого розслідування не проводили. Єдине, що вони робили, так це видавали доручення, писали рапорта, змінювали групу прокурорів, але будь-яких інших процесуальних дій щодо розслідування цього кримінального провадження вони не вчиняли.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття цього кримінального провадження.

Судом встановлено, що 24.03.2016 до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 ,1961 р.н., про те, що невідома особа, перебуваючи неподалік кіоску «Кавунівський хліб», що по проспекту Незалежності, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, шляхом ривку, відкрито заволоділа належною їй жіночою сумкою з особистими речами.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є нетяжким, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її захисника, які просили задовольнити клопотання прокурора, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 25.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 08 серпня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1