Номер провадження: 11-сс/813/1018/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000361, внесеному до ЄРДР 26.05.2023 відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 №0000361, внесеному до ЄРДР 26.05.2023 до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українизастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати підозрюваній запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

07.07.2023 до початку продовження апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 07 липня 2023 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023, крім захисника не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останнього про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000361, внесеному до ЄРДР 26.05.2023 відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4