Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/377/23, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.01.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців; 27.12.2013 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 07 (сім) місяців, засуджений:

- за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки, з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду.

Речові докази: грошові кошти у сумі 641 грн номіналами: одна купюра номіналом 200 грн (УЗ8563857), дві купюри номіналами по 100 грн кожна (КЙ0574571, КФ6683331), одна купюра номіналом 50 грн (РЕ9750154),

-2-

дві купюри номіналами по 20 грн кожна (ПГ4219809, СД3407136), п`ять купюр номіналами по 10 грн кожна (СГ8490169, СИ6138918, КЛ1440636,НВ6478424, СБ2660225), дванадцять купюр номіналами по 5 грн кожна (СГ4286489, ПИ7579143, СЖ6683669, УЗ3450177, ТД4537219, СВ2348705, СД0836157, ПЕ3860018, УЗ8260658, СВ6104249, ТД6820545, ТБ6696991), одинадцять купюр номіналами по 2 грн кожна (СА8741449, ТБ0477792, СЄ9640514, ПЄ1293870, СГ4250434, СА1441670, ТЕ6526454, РЄ0956719, СЕ7144576, ТА1628059, РБ0418276, дев`ятнадцять купюр номіналами по 1 грн кожна (УЕ2790800,ТВ1642732, НЗ5265456, УЄ2793988, ГЧ4587975, СЖ3684921, УЄ4785434, ТЖ3218051, УТ5883098, ТВ8645887, УВ5959725, ТА4262099, РБ5648294, УЕ9707145, УК4747339, УД1614179, УЛ8103239, ТЕ8784124, МВ2249279), які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - повернуто монастирю «Чудотворної Маріоповчанської ікони Пресвятої Богородиці, отців Чину Братів менших-францисканців»; грошові кошти в сумі 269,65 грн та пошкоджену металеву скриньку для пожертв золотистого кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 , повернуто Закарпатській обласній клінічній лікарні імені А. Новака.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

20.10.2017 близько 12 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території монастиря Чудотворної Маріоповчанської ікони Пресвятої Богородиці отців Чину братів менших-францисканців, який належить Мукачівській греко-католицькій єпархії та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з будівлі церкви, яка розташована на території монастиря. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 розбив скло на віконній рамі будівлі церкви, після чого через отвір у віконній рамі, який утворився після розбиття ним скла, проник до середини церкви. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 скориставшись нагодою поки за ним ніхто не спостерігав, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, викрав грошові кошти в сумі 641 грн, які знаходились на дерев`яному столі в приміщенні церкви, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які працюють на території вищевказаного монастиря застали його на місці вчинення кримінального правопорушення.

03.11.2017 близько 11 год ОСОБА_7 , знаходячись на території Закарпатської обласної клінічної лікарні імені А. Новака, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з будівлі екуменічної каплиці, яка розташована на території лікарні. У подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу увійшов до зазначеної каплиці. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 скориставшись нагодою поки за ним ніхто не спостерігав, діючи повторно, з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрав скриньку для пожертв, яка знаходилась на дерев`яному столі в приміщенні каплиці, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн та покинув місце події з викраденим майном.

-3-

06.11.2017 близько 17 год 15 хв ОСОБА_7 , знаходячись на території Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А. Новака, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 22, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з будівлі екуменічної каплиці, яка розташована на території вищевказаної лікарні. В подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 шляхом ривка пошкодив замок на вхідних дверях будівлі каплиці та проник до приміщення каплиці, де скориставшись нагодою поки за ним ніхто не спостерігав, діючи повторно, з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав дві металеві скриньки для пожертв, які були прикріплені до стіни у приміщенні каплиці, в яких знаходились грошові кошти в сумі 469,65 грн та покинув місце події з викраденим майном.

16.01.2018 приблизно о 19 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на території дворогосподарстьва за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_12 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, передбачаючи настання суспільно-небезпечих наслідків та бажаючи їх настання, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому сильний поштовх двома руками в область грудної клітини, від якого потерпілий упав на землю, після чого ОСОБА_7 стрибнув на потерпілого, в район лівого плеча ногами зігнутими в колінних суглобах та спричинив ОСОБА_12 , згідно висновку експертизи № 69 від 29.01.2018, тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів. Вказані тілесні ушкодження згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості і вкладаються в час і місце події. Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_12 по своєму механізму виникнення, виникли в результаті дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії і не могли виникнути при вільному падінні тіла з висоти власного зросту.

В апеляційній скарзі, прокурор Ужгородської окружної прокуратури, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_7 , вказує на те, що вирок у частині призначеного покарання є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність. Судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання не враховано вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.10.2022, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 161 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік. Просить вирок у частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити, доповнивши резолютивну частину вироку застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

10.07.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду від 16.05.2023.

-4-

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/377/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2023 щодо ОСОБА_13 ,- закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді