КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно яке буловилученев ході проведення обшуку 10.05.2023 в будівлях та спорудах розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:045:0102, :02:045:0105, :02:045:0106, :02:045:0107, :02:045:0115 в АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет без магазину та набоїв, з маркуванням НОМЕР_1, поміщено до спецпакету PSP2139999; предмети схожі на набої: калібр 5,45мм з маркуванням НОМЕР_2 у кількості 144 шт. у сумці, предмети схожі на набої: калібр 7,62 з маркуванням НОМЕР_3 у кількості 145 шт. у сумці-футлярі, поміщено до спецпакету PSP3295224; установчі документи компанії нерезидента Sukadia Management Ltd зареєстрованої 23.01.2017 № С 47649 на іноземній мові, що містяться у папці чорного кольору, в оригіналах на 25 арк., апостильовані копії на 21 арк., а також зразок відтиску печатки, виготовлений з гумового матеріалу з написом «Sukadia Management Ltd», установчі документи компанії нерезидента Copilia Holdings Ltd, зареєстрованої 23.01.2017 № С 47651 на іноземній мові, що міститься у папці чорного кольору, в оригіналах на 33 арк., апостильовані копії на 21 арк., роздруковані електроні заяви на 14 арк., а також зразок відтиску печатки, виготовлений з гумового матеріалу з написом «Copilia Holdings Ltd». В задоволені клопотання про накладення арешту на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F 1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3 в чорному чохлі та купюри схожі на грошові кошти на загальну суму 90 (дев`яносто) тисяч доларів США, які належать ОСОБА_9 - відмовлено

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що вилучені речіможуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. При цьому вказав, що клопотання прокурора щодо необхідності накласти арешт на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F 1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3 та купюри схожі на грошові кошти на загальну суму 90 (дев`яносто) тисяч доларів США є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її в частині відмови в накладенні арешту скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження та накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження. По суті апеляції вказує прокурор на те, ухвала слідчого судді є невмотивована, судом не досліджено наявність підстав в накладенні арешту на майно. Також вважає, що вилучене майно відповідно до п. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні є розумним і спів розмірним на даному етапі досудового розслідування. При цьому зазначає прокурор, що в даному кримінальному провадженні вилучені грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а електронні носії інформації містять відомості, що мають доказове значення. Вказує прокурор, що суд фактично проігнорував докази, викладені у клопотанні органу досудового розслідування та взагалі не дослідив будь які обставини, які підтверджують наявність у вилученого майна ознак речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які перебувають на податковому обліку в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП, сприяли останнім в неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а також у включенні до бюджетного відшкодування безпідставно завищених сум податку на додану вартість, що призвело до неправомірного отримання коштів з держаного бюджету на загальну суму близько 25,5 млрд. грн., чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

В межах зазначеного клопотання, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна, яке було вилучене 10.05.2023 в будівлях та спорудах розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:045:0102, :02:045:0105, :02:045:0106, :02:045:0107, :02:045:0115 в АДРЕСА_1. Необхідність накладення арешту на майно, обумовлювалось його збереженням як речових доказів, так як останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя частково задовольнив клопотання органу досудового розслідування відмовивши в накладенні арешту на частину майна, при цьому зазначив, що жорсткий диск TOSHIBA, s/n787AA2AMS L1F 1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3 та купюри схожі на грошові кошти на загальну суму 90 (дев`яносто) тисяч доларів США не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні та немає підстав вважати, що вказані речі мають ознаки знаряддя вчинення злочину.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, слідчий суддя районного суду при прийнятті рішення, вказаних норм КПК не в повній мірі дотримався.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F 1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3не надав будь якої оцінки обставинам кримінального провадження та не взяв до увагу те, що слідчим суддею надавався дозвіл на зняття інформації електронних носіїв, що має значення для кримінального провадження та може міститися у месенджерах та іншому програмному забезпеченні, що встановлене та використовувалося на відповідному жорсткому диску TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F 1.0 ТВ та планшеті «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3. Дана обставина свідчила про потребу в проведенні технічної експертизи, де об`єктом дослідження є зазначене майно, а відтак виникла необхідність у вилученні та арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речового доказу. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування, дане майно визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що за матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді від 14.04.2023 року дозвіл на вилучення грошових коштів під час проведення обшуку не надавався, при цьому в матеріалах по розгляду клопотання органу досудового розслідування не зазначено та належним чином не обґрунтовано яке відношення вищезазначені вилучені грошові кошти мають до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні, не заявлено і цивільного позову у порядку, встановленому ст.128 КПК України. При цьому колегія суддів враховує матеріали по розгляду клопотання, пояснення надані в апеляційній інстанції представниками власника майна щодо походження грошових коштів та вважає їх такими, що заслуговують на увагу, так як вони підтверджуються деклараціями про доходи ОСОБА_9 , що в свою чергу спростовує доводи прокурора про відповідність грощовим коштам критеріям ст.98 КПК України.

З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F 1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3, як незаконна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.06.2022 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року постановлену у кримінальному провадженні № 0000719 в частині відмови в накладенні арешту на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3 - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000719 на жорсткий диск TOSHIBA, s/n 787AA2AMS L1F1.0 ТВ, планшет «iPad» сріблястого кольору, Serial: DLXRC10ZGMW3, які були вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 в будівлях та спорудах розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:045:0102, :02:045:0105, :02:045:0106, :02:045:0107, :02:045:0115 в АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3390/2023

Єдиний унікальний номер 757/19378/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1