Справа №613/819/22 Провадження № 1-кс/613/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 10 жовтня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року на автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області розглянув клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та наклав арешт на автомобіль ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності ОСОБА_4 . Арешт було накладено в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000717 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які прокурор просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. 29 листопада 2022р. слідчим СВ Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати за їх з ОСОБА_4 відсутності, клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, уточнила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобілю марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Гетьмана Мазепи,6 смт.Коломак Коломацької ОТГ Богодухівського району Харківська область.

Постановою про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за фактом ДТП, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, закрито за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. При закритті кримінального провадження арешт на майно не скасовано. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час постановою старшого слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 10.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час вказана постанова набрала законної сили, в зв`язку з чим в подальшому накладенні арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування арешту вказаного в клопотанні майна, що відповідає правовому висновку, зазначеному в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 754/17915/19.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя