УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення 1-го управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення 1-го управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в якій скаржник просила слідчого суддю скасувати зазначену постанову .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення 1-го управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні її клопотання від 07 червня 2023 року вих. №408-25 про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що сторона захисту достатнім чином обгрунтувала клопотання про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , посилаючись на важливість показань свідка ОСОБА_8 необхідність проведення даного допиту задля забезпечення подання до суду належних і допустимих доказів, забезпечення передбачених КПК України прав та інтересів ОСОБА_6 . В свою чергу, прокурор ОСОБА_9 , постановою про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 порушив вимоги КПК України, права та інтереси ОСОБА_6 та можливість сторони захисту забезпечити встановлення обставин, що мають істотне значення, з метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження. Також скаржник зазначає, що аналогічне за змістом клопотання нею було подано слідчому у кримінальному провадженні, який, однак, відмовив у його задоволенні, у зв`язку з чим і виникла необхідність звернення до прокурора.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення 1-го управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 07 червня 2023 року вих. №408-25 про одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що належного обґрунтування необхідності одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 саме прокурором клопотання захисника не містить, а також те, що відсутні підстави для такого допиту прокурором, визначені п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову заступника начальника 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення 1-го управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1