Справа № 279/2629/23 Провадження № 1-кс/279/554/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 24.10.23 р. близько 22.20 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Коростень по вул.Грушевського, поблизу будинку №25, в напрямку с.Поліське, здійснюючи поворот ліворуч в напрямку вул.Річна в м.Коростень, під час якого не надав перевагу у русі мотоциклам марки «Lifan SR200», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклу марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху в напрямку центра м.Коростень, в результаті чого на смузі для руху мотоциклів відбулося зіткнення вищевказаного автомобіля з мотоциклами. В результаті даного ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: полі травми, закритого перелому лобно тім`яної ділянки, ЗЧМТ, забій головного мозку, закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням, закритий перелом лівого плеча зі зміщенням та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневе садно ділянки правого променево- зап`ясного суглоба.
В період часу з 23 год. 07 хв. 24.04.2023 року до 01 год. 58 хв. працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: 1. автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2. мотоцикл марки «Lifan SR200», д.н.з. НОМЕР_2 ; 3. мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_3 .
Клопотав про накладення арешту на .-автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Lifan SR200», д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_3 .
Речі (предмети), вилучені під час огляду 24.04.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Lifan SR200», д.н.з. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_3 , у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1