Справа № 308/9759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000255 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на обшук транспортного засобу мари «Ford Econoline», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Econoline», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаним транспортним засобом користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть бути причетними до кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив суд задовольнити клопотання, з підстав, викладених у такому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обшук є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який передбачає суттєве втручання у права і свободи особи.

Слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий планує провести обшук транспортного засобу мари «Ford Econoline», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення частини з втрачених грошових коштів, а сме 60 купюр номіналом по 100 доларів США, незареєстрованої вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільних телефонів з сім картками оператора моільного зв`язку, чорнових записів, а також інших речей та документів, які будуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженню та речей вільний обіг яких заборонений на території України.

Водночас в ході розгляду клопотання слідчим, в порушення ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, та не надано належних доказів, які б підтверджували чи вказували на це.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб марки «Ford Econoline», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з 11.05.2023 року зареєстрований за благодійним фондом «Допомога учасникам АТО Закарпаття».

У підтвердження факту користування ОСОБА_4 вказаним автомобілем слідчий посилається на дані інформаційної картки з бази «Армор», в якій вказано, що 11.12.2022 року на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за порушення ПДР. Під час керування даним автомобілем.

Однак, такі дані не можуть підтверджувати, що ОСОБА_4 користувався таким автомобілем до або після 11.12.2022 року, а також те, що він продовжує користуватися ним після 11.05.2023 року.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Згідно положень ч.2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За відсутності належних та достовірних доказів того, що в у володінні, де планується провести обшук, можуть знаходитися відшукувані речі проведення обшуку суперечитиме Статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на вільне володіння власником своїм майном.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для проведення обшуку відсутні, і клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000255 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на обшук транспортного засобу мари «Ford Econoline», зеленого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1