УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Білгород-Дністровської районної ради VIII скликання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності при наступних обставинах.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу Держаної екологічної інспекції України від 29.12.2020 №513 «Про передачу матеріальних цінностей» з балансу Державної екологічної інспекції України на баланс Державної екологічної інспекції

Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), 29.03.2021 відповідно до накладної (вимога) № 24 від 29.03.2021 отримано швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin (vin: НОМЕР_6) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті та автомобільний причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ).

У той же день, 29.03.2021 вказаний катер розміщено на території

яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: м.Одеса, вул.Зої Космодем`янської,9,

з метою збереження та схоронності швидкісного катеру.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення

воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року

в Україні введено воєнний стан.

Далі, у ОСОБА_5 , після отримання від невстановлених осіб інформації про місце зберігання вказаного катеру та причепу, враховуючи умови воєнного стану в Україні, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у неустановленому місці, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний намір

на таємне викрадення державного майна, а саме майна Державної

екологічної інспекції Південно-Західного округу (Одеська та Миколаївська області): швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin НОМЕР_6) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ).

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 ,

у невстановлений час та у невстановленому місці ввів в оману інспектора Державної екологічної інспекції Південного-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_6 , повідомивши останньому неправдиві відомості щодо нібито правомірності своїх дій, направлених виключно на збереження майна Державної

екологічної інспекції Південно-Західного округу (Одеська та Миколаївська області) під час триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, та вмовив ОСОБА_6 допомогти у вивезенні вищевказаного катеру з території яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_1 (на якій відповідний катер

зберігався разом з автомобільним причепом) та подальшим перевезенням відповідного майна на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою здійснює свою діяльність громадська організація «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» (), головою якої є ОСОБА_5 .

Продовжуючи підготовку до реалізації свого злочинного наміру

щодо таємного викрадення чужого майна та розуміючи, що для його викрадення йому необхідно буде створити видимість правомірності своїх дій, ОСОБА_5 завчасно, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, підшукав та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України на ім`я

ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , який останнім втрачений

у 2020 році.

Завершуючи підготовку до реалізації свого злочинного наміру щодо таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 07.03.2022 у вечірній час доби зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив йому про те, що 08.03.2022 о 06:00 год. він повинен буде з`явитись на своєму автомобілі до яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_1, для перевезення швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin у безпечне місце на територію комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір щодо таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , приблизно о 07:00 год. 08.03.2022 прибув на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 до яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_1) разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 . За вказаною адресою вони зустрілись із ОСОБА_6 , який прибув на автомобілі Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Далі ОСОБА_5 , маючи при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , пройшов до контрольно-пропускного пункту яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5», де черговий охоронець ОСОБА_9 направив його до диспетчерської яхт-клубу, де його зустрів матрос-швартувальник (диспетчер) ОСОБА_10 , якому ОСОБА_5 повідомив, що він разом з інспектором Державної екологічної інспекції Південного - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) прибув, щоб перевезти швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin, (vin: НОМЕР_6 ) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ) до іншого місця

з метою їх подальшого зберігання, що не відповідало дійсності.

Надалі ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій повідомив ОСОБА_10 про те, що в якості підтвердження правомірності своїх дій залишить розписку про отримання катеру. Після чого, ОСОБА_5 зробив копію з паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 та власноручно виконав на ній рукописний текст наступного змісту: «Я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 8 марта вивез с причала катер (из Совеньена) ОСОБА_7 », чим створив у диспетчера ОСОБА_10 хибну впевненість у правомірності своїх дій.

Після чого ОСОБА_5 вийшов на вулицю та покликав ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які не підозрюючи його злочинних намірів, приєднали до своїх транспортних засобів Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 причеп UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ), на якому знаходився швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin,

vin: НОМЕР_6 з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та №2B636816 у комплекті та витягли катер з території яхт-клубу.

Таким чином, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про протиправність його дій, здійснив таємне викрадення вищевказаного державна майна з території яхт-клубу «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_1.

Далі ОСОБА_5 , за метою подальшого здійснення розпорядження викраденим державним майном, разом з ОСОБА_6 на належному останньому автомобілі Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , разом з приєднаним причепом UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_1 , на якому знаходився швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin, (vin НОМЕР_6 ) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті, вирушили у супроводі ОСОБА_8 , який рухався на власному транспорті «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , у напрямку селища Маяки Біляївського району Одеської області,

де розташований належний ОСОБА_5 комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Під час руху у вищевказаному напрямку, у зв`язку з відмовою

ОСОБА_6 далі тягнути відповідний катер на належному йому автомобілі, у зв`язку з технічними несправностями та відповідно вимушено не передбачуваної зупинки на території селища Великий Дальник Біляївського району Одеської області, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, для подальшого перевезення викраденого ним чужого майна, о 07:39 год. 08.03.2022 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , якому не повідомив про свої злочинні дії та попросив останнього прибути на своєму автомобілі до смт.Великий Дальник Одеської області, для надання допомоги у перевезенні вказаного майна.

ОСОБА_11 на своєму автомобілі «Mitsubishi L 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , прибув до смт. Великий Дальник Одеської області, де за допомогою ОСОБА_6 перечепив з автомобіля останнього причеп UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_1 , з швидкісним катером «TUNA» 865 Cabin, vin: НОМЕР_6 , з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 у комплекті,

за свій автомобіль, одразу після чого ОСОБА_5 сів до салону його автомобіля і вони разом, у супроводі ОСОБА_8 , який рухався на своєму автомобілі, попрямували у напрямку селища Маяки, де розташований належний ОСОБА_5 комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ОСОБА_6 повернувся до м. Одеси.

Під час руху у напрямку селища Маяки ОСОБА_5 визначив місцем зберігання викраденого ним чужого майна територію заводу «Дністровець», розташованого за адресою: АДРЕСА_4, попередньо домовившись з ОСОБА_12 , який здійснював свою господарську діяльність

на вказаному заводі, та не був обізнаний про протиправність дій ОСОБА_5 .

По прибуттю до вказаної території у м. Біляївка приблизно о 09:20 год. 08.03.2022, невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_5 від`єднали від автомобіля ОСОБА_11 вказаний причеп з катером, які залишилися на території заводу, а згодом ОСОБА_5 розпорядився цим державним майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, а саме: швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin НОМЕР_6) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L

(vin: НОМЕР_1 ), державі в особі Державної екологічної інспекції Південного - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2 690 207 (два мільйони шістсот дев`яносто тисяч двісті сім) гривень.

10 серпня 2023 року прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 за погодженням із Виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

Одночасно, з цим, в ході досудового розслідування виконанами заходами та слідче (розшуковими) діями, не було встановлено та відшукано викрадене майно - швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin: НОМЕР_6) з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 у комплекті, та автомобільного причепу UMS Boat 300L (vin: НОМЕР_1 ). При цьому, під час виконання слідчих (розшукових) дій, в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , з показів якого було встановлено, що на початку березня 2022 року йому зателефонував малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , точні дані якого ОСОБА_12 невідомі, який просив здійснити технічний огляд вказаного вище катеру та законсервувати його.

У подальшому малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 на автомобіль «Mitsubishi L200», чорного кольору, державний реєстраційний номер не встановлено затягнув схожий катер з двома двигунами на територію колишнього заводу за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_12 здійснює свою діяльність, щодо ремонту та обслуговуванню катерів та моторів до них.

Водій «Mitsubishi L200» ОСОБА_14 пояснив ОСОБА_12 , що це катер «босів», катер потрібно оглянути та законсервувати, оскільки почалась війна, а на березі його можуть пошкодити під час обстрілів. Малознайомий ОСОБА_14 запитав у ОСОБА_12 чи можливо залишити даний катер на збереження.

Згідно допиту ОСОБА_12 , встановлено, що вказаний катер ОСОБА_14 на автомобілі «Mitsubishi L200» через декілька днів вивіз з території яку орендує ОСОБА_12 у невідомому напрямку.

Крім того на території, заводу «Дністровець» за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, вул.Заводська, буд.34, яку орендує ОСОБА_12 здійснює ремонт, переробку, та розукомплектування плав засобів.

З метою перевірки правдивості показів свідка ОСОБА_12 , проведено допит свідка ОСОБА_6 , який вказав про те, що в літку 2022 року, перебуваючи на території «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, він став свідком, що ОСОБА_12 на своєму автомобілі «Ніва», графітного кольору, до якого був приєднаний причеп, заїхав, разом зі своїм працівником ОСОБА_15 , на вказану територію

та у причепі, який був приєднаний до автомобіля ОСОБА_12 , знаходився один з двигунів Mercury ME250FXL, від швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin (vin: НОМЕР_6 ).

Що свідчить про те, що ОСОБА_12 разом зі своїм працівником ОСОБА_15 могли зняти, розукомплектувати вказаний швидкісний катер «TUNA» 865 Cabin.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню з УКР в Одеській області, надійшов рапорт в якому зазначено, що в рамках виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №0000039

від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених

ч.4, ч.5 ст.185 КК України, проведеними слідчими (розшуковими) діями

та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який орендує територію на заводі «Дністровець» за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, вул.Заводська, буд.34, згідно відкритих даних не значиться депутатом, суддею та адвокатом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, території та нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належать ТОВ Завод «Дністровець».

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку про не обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 132 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України» зазначалось: «Для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатись у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Зазначені у клопотанні підстави для проведення як обшуку є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Під час розгляду клопотання, слідчим не були доведені обставини, які б могли бути достатніми підставами для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, що за цією адресою можуть знаходитись відшукувані речі, що в свою чергу може невиправдано порушити права та інтереси власників вказаного майна.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Водночас зазначені обставини не позбавляють можливості слідчого повторно звернутися до суду з клопотанням про обшук за вищевказаною адресою, якщо слідчим буде усунено вище вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1