Справа № 214/3019/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 грудня 2019 року під №0002240 та 24 листопада 2020 року під №0000438, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:

- 23 лютого 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років 09 місяців обмеження волі;

- 17 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 21 квітня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 28 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 18 грудня 2019 року, близько 12 години 05 хвилини, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, знаходячись у приміщенні дитячого клубу «Їжачок», розташованого на вул. Качалова, 6, в м. Кривому Розі, у приміщення коридору зі стійки ресепшену таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Сяомі Мі 8 Lite Aurora Blue 6Gb RAM 128 GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5275 грн., який належав ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 23 листопада 2020 року, в період часу з 14 години до 15 години, перебуваючи у приміщенні Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №118, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-р Сонячний, 1, із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Toshiba Satellite C670-13D» вартістю 5412,72 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 11 грудня 2020 року, в період часу з 09 години 15 хвилини до 10 години 05 хвилини, перебуваючи у приміщенні Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №107, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 11, із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 128 Gb Black», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 17907,74 грн., який належав ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 2 а. с. 78-133).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Також суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує, що останній 28 жовтня 2021 року був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 3 років обмеження волі, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним указаним вироком, менш суворого, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років та 10 (десяти) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2021 року, менш суворого, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 січня 2021 року згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .