УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002184 від 23.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002184 від 23.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0002184 від 23.02.2017, процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.07.2023 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 поштовим відправленням (№369), на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скерував клопотання від 03.07.2023 про проведення обшуку у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та вилучення спадкової справи, яке, згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта», отримано службовою особою Шевченківської кружної прокуратури м. Києва 10.07.2023.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, прокурором клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0002184 від 23.02.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає у не зверненні із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді незаконною та зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0002184 від 23.02.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон: НОМЕР_1 з можливістю вилучення спадкової справи від 25.08.2015 року за №2/2015, що зареєстрована в Спадковому реєстрі України за номером 57852138, яка було заведена після смерті ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, водночас, на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002184.

04.07.2023 представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 поштовим відправленням (№369), на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скерував клопотання від 03.07.2023 про проведення обшуку у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та вилучення спадкової справи, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою Шевченківської кружної прокуратури м. Києва 10.07.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002184, останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання від 03.07.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений прокурор, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2023 поданого у кримінальному провадженні №0002184 слідчій судді не надано, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002184, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В частині зобов`язання прокурора звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та вилучення спадкової справи скарга задоволенню не підлягає з огляду на приписи ст. 36 КПК України, відмовідно до якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, слід зазначити, що до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено також і питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, тому в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002184, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1