Справа № 204/4720/23
Провадження № 1-кс/204/1222/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000186 від 27 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000186 від 27 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000186 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 26.03.2023 приблизно 19:20 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині пр. Захисників України зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Шосейна на території м. Покровськ, Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі Покровської КЛІЛ, водій ОСОБА_4 передньою правою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину пр. Захисників України в районі нерегульованого пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події. 27.03.2023 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 31-б, де і знаходиться на теперішній час. 27.03.2023 автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. Згідно ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальними речами, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким у вказаному кримінальному провадженні є автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень кузова. Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме його огляду за участю спеціаліста-автотехніка, призначення по автомобілю судових автотехнічної, транспортно-трасологічної, криміналістичної експертиз. Повернення автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного управління національної поліції у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000186 від 27 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 березня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 27 березня 2023 року, вказаний автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000186.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений 27 березня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1