Провадження № 1-кс/947/6934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування на майно, яке 16.05.2023 року вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу КІА OPTIMA д/н НОМЕР_1 та житлової квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Vivo (пароль 2121), імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Redmi з сім-карткою НОМЕР_5 , імейі; НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 ; флеш накопичувач Sandisk 16gb. №SDC271-016G; флеш накопичувач Optima 16 gb. № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Meizu; мобільний телефон кнопковий Samsung, імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон, кнопковий, білого кольору, Samsung, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон інтертелеком; мобільний телефон Meizu; ваучер лайфсел у поліетилені з написом НОМЕР_13 ; ваучер МТС НОМЕР_20; копія водійського посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_14 на а4; копія паспорту НОМЕР_15 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на а4; анкета клієнта ОТП кредит на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк; копія паспорту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_16 ; копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_17 на 1 арк; печатка ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_18 ; міні записна книжка із чорновими записами.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна та подальшого повернення власнику, посилаючись на відсутність потреби у подальшому арешті, у зв`язку з виконанням органом досудового розслідування всіх необхідних дій з вказаним майном в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував на задоволенні клопотання посилаючись на минування потреби в такому арешті.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки слідчого та власника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказане майно визнано речовим доказом проте, потреба в застосуванні його арешту відпала.

В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування арешту майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Тобто, вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 18.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0001158, на наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки Vivo (пароль 2121), імей 1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки Redmi з сім-карткою НОМЕР_5 , імейі; НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 ;

-флеш накопичувач Sandisk 16gb. №SDC271-016G;

-флеш накопичувач Optima 16 gb. № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Meizu; мобільний телефон кнопковий Samsung, імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон, кнопковий, білого кольору, Samsung, імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон інтертелеком;

-мобільний телефон Meizu;

-ваучер лайфсел у поліетилені з написом НОМЕР_13 ;

-ваучер МТС НОМЕР_20;

-копія водійського посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_14 на а4;

-копія паспорту НОМЕР_15 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на а4 ;

-анкета клієнта ОТП кредит на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк;

-копія паспорту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_16 ;

-копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_17 на 1 арк;

-печатка ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_18 ;

-міні записна книжка із чорновими записами.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1