Справа № 192/1465/23
Провадження № 1-кс/192/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 26.07.2023 за ст.290 КК України клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , власник якого не встановлений, а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.07.2023 о 13:03 год. на а/д М-30 км.958 на посту «Бик», було зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 D, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1997 р.н., який на вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та при звірянні номерів шасі (кузова, рами) на транспортному засобі виявлено їх невідповідність, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу. 25.07.2023 було проведено огляд автомобіля та наданого водієм свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_1 . При огляді зазначеного на автомобілі номеру кузова із зазначеним в свідоцтві про реєстрацію автомобілю було встановлено їх невідповідність у зв`язку з чим свідоцтво було опечатано та вилучено до ВП№9 також було вилучено до ВП №9 автомобіль. 26.07.2023 були внесені відомості до ЄРДР за ст.290 КК України підробка номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Постановою дізнавача від 26.07.2023 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення в них непоправимих змін та проведення необхідних експертиз, а саме судово-технічної експертизи документу та судової трасологічної експертизи.

Прокурор, дізнавач, власник чи користувач в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 26.07.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000166 за ознаками ст.290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 26.07.2023 відповідно до електронного рапорту працівника поліції щодо зупинення 25.07.2023 о 13:03 год. автомобіля Мерседес-Бенц Віто 108-д під керуванням ОСОБА_6 , 1997 р.н. Він код авто не відповідає дійсності, має ознаки підробки.

25.07.2023 слідчим ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, оглядом виявлено VIN код: НОМЕР_3 на кузові авто із техпаспортом не відповідає. Техпаспорт ВИН код: НОМЕР_4 . Водій добровільно у присутності понятих надав документи. Вінкод дійсності не відповідає, має ознаки підробки. Автомобіль та документи було вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Свідоцтво про реєстрацію тз № НОМЕР_1 було поміщено до спецпакету №1185586 та вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП.

У водія ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення щодо обставин керування транспортним засобом.

Постановами дізнавача від 26.07.2023 призначено судову трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документу.

Постанов чи постанови про визнання автомобілю та свідоцтва про його реєстрацію речовими доказами у даному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що підстава для накладення арешту визначена прокурором в клопотанні, як необхідність збереження речових доказів, слідчому судді не доведена.

При розгляді даного клопотання суд враховує, що дані про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР лише за ст. 290 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим, що тимчасово вилучений MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, хоча не визнаний речовим доказом у даному провадженні оскільки відомостей про це слідчому судді не надано, але відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, автомобіль на який прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучений, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідний для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача автомобіля та завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на тимчасово вилучений автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 D д.н. НОМЕР_2 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у даному провадженні, внесеному до ЄРДР за ст. 290 КК України, не є предметом правопорушення, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та призначення і проведення судово-технічної експертизи документу в рамках даного провадження є безпідставним та таким, що не відповідає його завданню.

Відомості за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до ЄРДР не внесені, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000166 від 26.07.2023 за ст.290 КК України не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Отже, прокурором не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та проведення експертизи, необхідно накласти арешт на вилучений 25.07.2023 у ОСОБА_5 автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядженняним, задовольнивши клопотання прокурора частково.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України враховуючи часткове задоволення клопотання прокурора, тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст. ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 26.07.2023 внесеному до ЄРДР за ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 25 липня 2023 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 108 D державний номер НОМЕР_2 , негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1