Справа № 138/1236/23
Провадження №:1-кс/138/309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на вилучене 28 квітня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідку військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідку № 214/5100 від 05.12.2022, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, неявка яких відповідно до ч.1 ст.172 КК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази вилучення у ОСОБА_6 документів, про арешт яких наразі ставиться питання, в протоколі огляду не зазначено, у кого такий огляд проводився; клопотання містить в собі посилання на те, що посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке взагалі не має відношення до даного провадження; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення містить в собі суб`єктивну думку щодо наявності ознак підробки документів.

Заслухавши представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

28 квітня 2023 року до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України громадянин ОСОБА_6 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, що містили ознаки підробки.

За даним фактом 29 квітня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до повідомлення першого заступника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 28.04.2023 під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався перетнути державний кордон України з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, в ході перевірки яких в п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даних документів. Після з`ясування обставин встановлено, що документи підроблені, а саме після уточнення за місцем їх видачі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було підтверджено, що даним органом тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідка військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідка № 214/5100 від 05.12.2022 ОСОБА_6 не видавались.

28 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, 7, дізнавачем вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідку військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідку № 214/5100 від 05.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , про що зазначено на третьому аркуші протоколу огляду місця події, поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою "для довідок» в присутності понятих, що знаходиться у відповідності до вимог ч.2 ст.128 та ч.5 ст.237 КПК України, а тому посилання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в цій частині є безпідставними.

Постановою дізнавача від 1 травня 2023 року вказані документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на майно дізнавач обґрунтовує тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідка військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідка № 214/5100 від 05.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , являються предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, на даний час призначено експертно-технічне дослідження документу, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до неможливості проведення відповідної експертизи та, як наслідок, неможливості встановлення відповідності бланку посвідчення водія встановленим зразкам, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідка військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідка № 214/5100 від 05.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу, який містить сліди кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ньому ставиться питання про арешт саме документів, вилучених у ОСОБА_6 . Посилання дізнавача на зберігання посвідченням водія слідів вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя розцінює як описку, яка не впливає на права дізнавача на звернення до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

На підставі наведеного, посилання представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, на суб`єктивність думки посадової особи, яка звернулася до органів поліції із повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, є безпідставним.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 квітня 2023 року у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Соборна, будинок 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.12.2022, довідку військово-лікарської комісії № 1080 від 05.12.2022 та довідку № 214/5100 від 05.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, представнику третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1