Справа № 761/9937/23
Провадження № 1-кс/761/6683/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 08.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 08.02.2023 року.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про допущену бездіяльність зі сторони ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києві дізналася лише 15.03.2023 року отримавши лист від ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві від 20.02.2023 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, вважає, що з об`єктивних причин було пропущено встановлений ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, який має бути поновлений судом.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Скарга подана до суду поштовим зв`язком 18.03.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила на адресу ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення від 08.02.2023 року, вказану заяву було отримано уповноваженою особою ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві 13.02.2023 року.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до положень ст.214, ч.1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов`язувати для адвоката ОСОБА_2 після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, тобто з 15.02.2023 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Проте зі скаргою до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернулась лише 18.03.2023 року, направивши скаргу поштовим зв`язком, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, - не наведено. Наведені обставини про несвоєчасність отримання інформації 15.03.2023 року з листа ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві №879зкп/к/11-03-2567/23 від 20.02.2023 року, щодо заяви про злочин від 08.02.2023 року - не обґрунтовують поважні причини пропуску строку.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги заявнику, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності керівника ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 08.02.2023 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ТУ Державного бюро розслідувань в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 08.02.2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1