УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи зенітно-ракетного полку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання, СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні сторони обвинувачення 19.05.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 20.05.2023 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 21.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2023, із розміром застави, що становить 402 600 гривень.

Реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації внесені кошти в рахунок застави ОСОБА_4 .

Із внесенням застави на останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

14.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.08.2023 року.

15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування означеного кримінального провадження до 5 (п`яти) місяців, а саме до 20.10.2023 року.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не являється можливим, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні:

-прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

- захисник заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на те, що ризики є недоведеними;

-підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, слідчим за погодженням з прокурором 20.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 21.05.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2023 року з визначенням застави у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 грн.

Підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 , покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2023 року, строком до 20.08.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необгрунтовансть підозри.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду - продовжує існувати.

Крім того, враховуючи також те, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, які в подальшому, будуть допитуватися безпосередньо судом, у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого незаконного впливу підозрюваним на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як зазначає прокурор у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, не являється можливим, так як необхідно виконати наступне: здійснити розсекречування матеріалів НСРД та їх послідуючий огляд; провести аналіз розсекречених матеріалів НСРД на встановлення можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, та осіб, які можливо діяли з ним в попередній змові; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово криміналістичних експертиз; встановити особи можливих свідків, можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, та допитати їх в якості свідків, щодо відомих їм обставин, та за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії за їх участю; за наявності правових підстав у разі встановлення можливих інших епізодів протиправної діяльності підозрюваного, вирішити питання, щодо внесення до ЄРДР відомостей за відповідною правовою кваліфікацією, та об`єднати матеріали досудових розслідувань в одне провадження; за наявності правових підстав вирішити питання, щодо складання повідомлення про нову підозру, яке необхідно погодити з прокурором та вручити підозрюваному; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ; зібрати необхідний характеризуючи матеріал на підозрюваного; у разі виникнення необхідності в отриманні додаткових доказів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення у кримінальному проваджені, яке необхідно погодити з прокурором та направити на розгляд слідчого судді; у разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчим суддею, отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, та провести їх огляд.

Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року було продовжено до 5 (п`яти) місяців, а саме: до 20.10.2023 року, включно.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строком до 15.10.2023 року, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1