Справа № 559/1731/23
Провадження № 1-кп/559/170/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, відповідно до протоколу № 9Р від 31.05.2018 і ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний був у строк до 03.05.2023 стати на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав попередження про необхідність прибуття до 03.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб стати на військовий облік військовозобов`язаних та кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України у разі його ухилення від військового обліку, всупереч вимогам ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», за відсутності поважних причин, ОСОБА_4 в період до 03.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що передбачено ч. 1 ст. 337 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вичиненому визнав, вказав, що дійсно був попереджений щодо ухилення, однак був зайнятий домашньою роботою, запланував садити картоплю, тому і не з`явився. Підтвердив, що у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно з`явивться. Просив штраф розстрочити на 6 місяців, зазначивши, що таким чином зможе його оплатити

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, оскільки він як військовозобов`язаний ухилився від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 300 нмдг, в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, що становить 5100 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 не працює. А тому, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами, щомісяця.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Речові докази та судові витрати, долю яких необхідно вирішити - відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 337 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 5100 гривень на шість місяців рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплачувати щомісяця, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1