справа № 361/6008/23
провадження № 1-кс/361/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000113, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати останнього вирішити клопотання про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000113 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України посилаючись на те, зазначене клопотання орган досудового розслідування отримав 21.07.2023, однак станом на 31.07.2023 відповідь представник потерпілого у даному кримінальному провадженні не отримав.

В судове засідання ініціатор скарги ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту скарги та доданих матеріалів 07.12.2022 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000113 за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування : Сектор дізнання відділення поліції №2 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Матеріалами скарги підтверджується та не спростовано суб'єктом оскарження, що 13.07.2023 дізнавачу Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 скеровано клопотання про допит начальника Згурівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000113, відправлення вручено адресату за довіреністю 21.07.2023.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду поданого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 клопотання суб`єктом оскарження не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавач не розглянув по суті подане клопотання.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000113 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 13.07.2023 вихідний № 13-07/2023-1 про допит начальника Згурівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000113 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1