Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/1769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного в суду міста Києва клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначенням суми застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Він має постійне місце проживання у м. Києві, має міцні соціальні зв`язки, родину та утриманців. Його матеріальний стан вкрай важкий тому він не може сплатити визначений розмір застави. Тому просить змінити йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби.

Підставою для винесення ухвали було клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання свого та просив його задовольнити.

Прокурор вказав на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката, із урахуванням характеризуючих даних про особу ОСОБА_3 , тяжкості кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, а також подальшим існуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти діб, а саме до 08 червня 2023 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11 липня 2023 року, з заставою визначеною ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо обвинуваченого допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

У своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, родину та постійне місце проживання, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Інших підстав чи нових обставин для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ним надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 червня 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1