Справа № 442/1757/22
Провадження № 1-кп/442/64/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 09.01.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

встановив:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області продовжується судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення судового засідання стороною захисту було заявлено письмове клопотання, про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової балістично-трасологічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши питання, вказані у письмовому клопотанні (том 2 а.с. 31-33), яке відповідно до ухвали від 08.06.2023 було задоволено.

Проте, зазначена ухвала не була виконана через відсутність у Львівському НДІСЕ експертів, атестованих за переліченими в ухвалі спеціальності, у зв`язку з чим сторона захисту заявила клопотання про доручення виконання зазначеної ухвали Чернівецькому НДЕКЦ МВС.

Обвинувачений клопотання підтримує.

Прокурор з приводу клопотання не заперечив.

Потерпілі та їхній представник просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як встановлено під час судового розгляду, 18.01.2022 під час огляду території господарства АДРЕСА_1 , де відбулась подія, було виявлено сліди пошкоджень на вагонці (підсофітка) будинку, на дверях в будинок та на дверях в гаражне приміщення. Крім цього в цей же день було вилучено круглий предмет схожий на резинову кулю (том 3 а.с. 207-223).

Крім цього, під час огляду місця події від 28.01.2022, на території того ж господарства було також вилучену і гільзу, яка згідно Висновку експерта №СЕ-19/114-22/1800-БЛ була відстрілена із вилученого спецзасобу для відстрілу гумових куль, а саме пістолета марки ПМР кал.9мм.РА № НОМЕР_1 (том 4 а.с. 77-83).

Як вказує сторона захисту і таке не заперечується стороною обвинувачення, під час досудового слідства з метою встановлення того яким слідоутворюючим предметом були залишені виявлені пошкодження на вагонці (підсофітка) будинку обвинуваченого, на дверях в будинок та на дверях в гаражне приміщення було заявлено клопотання про призначення комплексної судової балістично-трасологічної експертизи.

Постановою від 04.04.2022 в задоволені даного клопотання було відмовлено, оскільки 29.03.2022 відповідно до доручення начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури, матеріали кримінального провадження були відкритті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а відповідно досудове слідство було завершено.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що ухвалою від 08.06.2023 клопотання сторони захисту про призначення експертизи було задоволено, однак такка не була була виконана через відсутність у Львівському НДІСЕ експертів, атестованих за переліченими в ухвалі спеціальності

З огляду на викладене вище, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що висновок експерта буде суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть суду змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 комплексну судову балістично-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса вул. Героїв Майдану, 77д, м. Чернівці.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. яким слідоутворюючим предметом було спричинено виявлене пошкодження на вхідних дверях житлового будинку АДРЕСА_1 ? Чи були (могли бути) дані пошкодження утворенні внаслідок дії кулі вистріленої спецзасобом для відстрілу гумових куль, вилученого з місця події?

2. з якого місця (місцевості на місці події, кута) був здійснений постріл?

3. яким слідоутворюючим предметом було спричинено виявлене пошкодження на вхідних воротах гаражного приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 ? Чи були (могли бути) дані пошкодження утворенні внаслідок дії кулі вистріленої спецзасобом для відстрілу гумових куль, вилученого з місця події?

4. з якого місця (місцевості на місці події, кута) був здійснений постріл?

5. яким слідоутворюючим предметом було спричинено виявлене пошкодження на вилученій в ході огляду місця події 18.01.2022, пластиковій вагонці (підсофітці) з житлового будинку АДРЕСА_1 ? Чи були (могли бути) дані пошкодження утворенні внаслідок дії кулі вистріленої спецзасобом для відстрілу гумових куль, вилученого з місця події?

6. з якого місця (місцевості на місці події, кута) був здійснений постріл?

7. Чи являється вилучена куля (предмет вилучений та описаний у висновку експерта № КСЕ-19/114-22/971-БЛ) частиною пістолетного патрона кал. 9 мм. Р.А., зокрема одним цілим з гільзею «SARA 9 mm Р.А.», вилученої з місця події і дослідженої у висновку експерта СЕ-19/114-22/1800-БЛ від 16.03.2022?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати наявні в сторони обвинувачення речові докази, а саме пластикову вагонку, гільзу, резинову кулю та пістолет.

Надати безперешкодний доступ до вхідних дверей в будинок та ворота гаражного приміщення, розміщених в домогосподарстві по АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи до експертної установи направити: копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження №0000006 від 09.01.2022 відносно ОСОБА_4

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3