Справа № 646/1756/23
№ провадження 1-кс/646/978/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 28, ч.4 ст.246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника слідчого відділу Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, в якому слідчий просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що СВ Куп`янського РВП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2022 року ОСОБА_4 , знаючи, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, маючи намір особистого збагачення за рахунок вчинення дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, розуміючи що для здійснення такої діяльності протягом тривалого періоду часу необхідні особи, які мають навички порубки дерев шляхом їх пиляння та повалення, прийняв рішення створити та очолити внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше знайомим особам - місцевим мешканцям Куп`янського району Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказана організована група, організатором якої був ОСОБА_4 , характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з жовтня 2022 року до 06.12.2022, розробкою та узгодженням планів, за якими у кожного учасника організованої групи визначались та закріплювались конкретні функції та дії, спрямовані на спільне вчинення ними триваючого кримінального правопорушення, способів вчинення протиправних дій, домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до визначеного злочинного плану, ОСОБА_4 відвів собі функції керівництва організованою групою, після чого, будучи організатором злочинної групи, для вчинення триваючого кримінального правопорушення, направленого на незаконну порубку лісу організованою групою у складі, окрім нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, відомого кожному учаснику групи, останні мали здійснювати незаконну порубку та перевезення незаконно зрубаних сироростучих дерев, які росли у лісових насадженнях лінійного типу (захисній лісосмузі) на території біля с. Борівське Куп`янського району Харківської області за межами населених пунктів, з подальшим їх зберіганням та збутом за грошові кошти третім особам.

Внаслідок вказаних спільних протиправних дій ОСОБА_4 , як організатора та керівника організованої групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, заподіяно тяжкі наслідки, завдано істотну шкоду довкіллю та, згідно з висновками судових економічних експертиз №СЕ-19/121-23/1594-ЕК від 30.01.2023 на суму 893 375,74 грн та №СЕ-19/121-23/1626-ЕК від 30.01.2023 на суму 170 236,25 грн, що у загальній сумі становить 1063701,99 грн

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті, що спричинили тяжкі наслідки, вчинених повторно організованою групою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майно та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

СВ Куп`янського РВП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001158 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2022 року ОСОБА_4 , знаючи, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, маючи намір особистого збагачення за рахунок вчинення дій, пов`язаних із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, розуміючи що для здійснення такої діяльності протягом тривалого періоду часу необхідні особи, які мають навички порубки дерев шляхом їх пиляння та повалення, прийняв рішення створити та очолити внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше знайомим особам - місцевим мешканцям Куп`янського району Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказана організована група, організатором якої був ОСОБА_4 , характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з жовтня 2022 року до 06.12.2022, розробкою та узгодженням планів, за якими у кожного учасника організованої групи визначались та закріплювались конкретні функції та дії, спрямовані на спільне вчинення ними триваючого кримінального правопорушення, способів вчинення протиправних дій, домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників організованої групи, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до визначеного злочинного плану, ОСОБА_4 відвів собі функції керівництва організованою групою, після чого, будучи організатором злочинної групи, для вчинення триваючого кримінального правопорушення, направленого на незаконну порубку лісу організованою групою у складі, окрім нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, відомого кожному учаснику групи, останні мали здійснювати незаконну порубку та перевезення незаконно зрубаних сироростучих дерев, які росли у лісових насадженнях лінійного типу (захисній лісосмузі) на території біля с. Борівське Куп`янського району Харківської області за межами населених пунктів, з подальшим їх зберіганням та збутом за грошові кошти третім особам. Внаслідок вказаних спільних протиправних дій ОСОБА_4 , як організатора та керівника організованої групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державі, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, заподіяно тяжкі наслідки, завдано істотну шкоду довкіллю та, згідно з висновками судових економічних експертиз №СЕ-19/121-23/1594-ЕК від 30.01.2023 на суму 893 375,74 грн та №СЕ-19/121-23/1626-ЕК від 30.01.2023 на суму 170 236,25 грн, що у загальній сумі становить 1063701,99 грн У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, їх перевезенні, зберіганні та збуті, що спричинили тяжкі наслідки, вчинених повторно організованою групою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок 110,4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м., загальною вартістю 58236 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного зазначене у клопотанні представника сторони обвинувачення.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 03.11.2022р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 28, ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001158 від 03.11.2022 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 26.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1