overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7478/21

№ 1-кп/183/526/23

20 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000199 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 372 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4746/22
УХВАЛА

про привід свідків

02 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , 2000 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 16.03.2023, 02.05.2023 із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте, в судове засідання свідки не зявилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків не можливий, за викликом свідки в судове засідання не прибули без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 травня 2023 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3982/22
Провадження № 1-кп/591/435/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2023 року о 13 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1036/23
Провадження № 1-кс/385/198/23
УХВАЛА

20.06.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 21.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/86/23
Справа № 582/663/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000223 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 14 червня 2023 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2023 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.06.2023
Справа № 642/2421/23
Провадження № 1-кп/642/1416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

20 червня 2023 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після проголошення ухвали (вступна та резолютивна частини), слідчим суддею встановлено, що помилково невірно зазначено строк дії ухвали та дату фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії протоколу затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 18.06.2023. В той час, в ухвалі слідчим суддею помилково зазначено строк фактичного затримання 19.06.2023.

Крім того, згідно ч.2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу повинен становити з моменту фактичного затримання до 16.08.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 197, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 (справа №642/2421/23, провадження №1-кс/642/1416/23) (вступна та резолютивна частини), зазначивши у другому та сьомому абзаці резолютивної частини вірним строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «до 16.08.2023 включно» змість помилково зазначеного «до 17.08.2023 включно», а також в шостому абзаці резолютивної частини, що строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме «з 18.06.2023», замість помилково зазначеного «з 19.06.2023».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 635/8160/20
Провадження по справі 1-в/635/196/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку на 26 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , що до 29 червня 2023 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1045/23
Справа № 495/1007/23 1-кс/495/553/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СФГ " ОСОБА_4 " про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах СФГ "Чабаненко С.І." про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2023 року про накладення арешту на майно.

Крім того, 15.06.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 , в якій вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за його участі.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 22 червня 2023 року о 13-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області на

E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/3389/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/5/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/3389/18 за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 31.10.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.06.2023 о 16:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/29194/21

провадження № 51-2902км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , а також засудженого ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 і ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 , а також захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст. 69-1 КК зменшити розмір призначеного ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3

ст. 185 КК покарання до чотирьох років позбавлення волі, кожному.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 червня 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3