У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2023 року м. Ужгород
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, при невстановлених слідством обставинах та часі придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0556 г, яку зберігала з метою збуту.
12.05.2023 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
У ході проведення оперативної закупки, 12.05.2023 року приблизно о 16.34 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто, діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, збула за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згорток фольги, у якому містилась, згідно висновку експерта, психотропна речовина, обіг якої обмежено - матамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0556 г, відсотковий вміст метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу ) становить 42,57%.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, при невстановлених слідством обставинах та часі придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін,, яку зберігала з метою збуту.
14.06.2023 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
У ході проведення оперативної закупки, 14.06.2023 близько 14.29 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чоп, Ужгородського р-н, біля будинку № 7 по вул. Молодіжна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто, діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, незаконно, повторно, збула за грошові кошти в сумі 1000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , згорток із фольги в якому містилась речовина, схожа на психотропну, обіг якої обмежено - метамфетамін.
У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинене повторно.
Одразу після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрита та затримана у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України працівниками поліції, а саме 14.06.2023 року о 14 годині 45 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 , де під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в неї вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» модель m2006C32g, та грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень.
У подальшому, 14.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1534623»; полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України 7383642»; полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1756826»; 2 згортки з фольги із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору; паперовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 1010703»; згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111890»; згорток з фольги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 10101704»; пластикову піпетка із речовиною кристалічного походження білого кольору, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111889»; пластикову трубку, 2 куски плівки, купюра номіналом 2 гривні, скручена в трубку, електронні ваги, на даних предметах наявні залишки речовини білого кольору, які упаковані в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1051360»; грошову купюру номіналом 200 гривень серії ГЕ 7146053, вилучену в паперовий конверт; планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; нетбук «hp» серійний номер GMRZIAIUUW; мобільний телефон «ergo» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 : флешку, які упаковані до пакету з логотипом «Національна поліції України WAR 1675284»; 8 банківських карток: картка Приватбанк № НОМЕР_4 : картка ОТP банку № НОМЕР_5 : картка Приватбанк № НОМЕР_6 : картка Ощадбанку № НОМЕР_7 : картка Ощадбанку № НОМЕР_8 : картка Ощадбанку № НОМЕР_9 : картка Ощадбанку № НОМЕР_10 : картка Ощадбанку № НОМЕР_11 , які упаковані до паперового конверту.
15.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий у клопотанні стверджує, що потреба у накладенні арешту на вилучене майно полягає у необхідності збереження його як речового доказу у даному кримінальному, оскільки таке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також 15.06.2023 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання його речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання про арешт майна без її участі.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу обшуку від 14.06.2023 року проведеного за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1534623»; полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України 7383642»; полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1756826»; 2 згортки з фольги із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору; паперовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 1010703»; згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111890»; згорток з фольги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 10101704»; пластикову піпетка із речовиною кристалічного походження білого кольору, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111889»; пластикову трубку, 2 куски плівки, купюра номіналом 2 гривні, скручена в трубку, електронні ваги, на даних предметах наявні залишки речовини білого кольору, які упаковані в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1051360»; грошову купюру номіналом 200 гривень серії ГЕ 7146053, вилучену в паперовий конверт; планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 нетбук «hp» серійний номер GMRZIAIUUW; мобільний телефон «ergo» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 : флешку, які упаковані до пакету з логотипом «Національна поліції України WAR 1675284»; 8 банківських карток: картка Приватбанк № НОМЕР_4 : картка ОТP банку № НОМЕР_5 : картка Приватбанк № НОМЕР_6 : картка Ощадбанку № НОМЕР_7 : картка Ощадбанку № НОМЕР_8 : картка Ощадбанку № НОМЕР_9 : картка Ощадбанку № НОМЕР_10 : картка Ощадбанку № НОМЕР_11 , які упаковані до паперового конверту.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 15.06.2023 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів слідчого, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки таке могло зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, а саме:
- полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1534623»;
- полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України 7383642»;
- полімерну пляшку із залишками речовини, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1756826»;
- 2 згортки з фольги із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору;
- паперовий згорток із подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 1010703»;
- згорток з фольги із кристалічною речовиною білого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111890»;
- згорток з фольги із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, упакований в пакет з логотипом «Національна поліції України ВУМ 10101704»;
- пластикову піпетка із речовиною кристалічного походження білого кольору, упаковану в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1111889»;
- пластикову трубку, 2 куски плівки, купюра номіналом 2 гривні, скручена в трубку, електронні ваги, на даних предметах наявні залишки речовини білого кольору, які упаковані в пакет з логотипом «Національна поліції України WAR 1051360»;
- грошову купюру номіналом 200 гривень серії ГЕ 7146053, вилучену в паперовий конверт;
- планшет марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1
- нетбук «hp» серійний номер GMRZIAIUUW;
- мобільний телефон «ergo» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 :
- флешку, які упаковані до пакету з логотипом «Національна поліції України WAR 1675284»;
- 8 банківських карток: картка Приватбанк № НОМЕР_4 : картка ОТP банку № НОМЕР_5 : картка Приватбанк № НОМЕР_6 : картка Ощадбанку № НОМЕР_7 : картка Ощадбанку № НОМЕР_8 : картка Ощадбанку № НОМЕР_9 : картка Ощадбанку № НОМЕР_10 : картка Ощадбанку № НОМЕР_11 , які упаковані до паперового конверту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1