Провадження № 1-кс/202/7179/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10.08.2022 року до 25.01.2023 року шляхом використання відеочату Sense SuperApp / Vchat пройшли ідентифікацію і стали клієнтами Банку 19 фізичних осіб з різними персональними даними, в тому числі паспортними документами, датами народження та реєстраційними номерами облікових карток платників податків.

Усі особи при ідентифікації демонстрували паспорти у вигляді ID-карт. Проведений подальший аналіз фото/відеозображень даних осіб, що був зроблений при їх ідентифікації дає підстави вважати, що це група пов`язаних між собою трьох осіб, яка використовує підроблені документи та персональні дані інших осіб для отримання статусу клієнта Банка, відкриття рахунків/карток та їх подальшого незаконного використання.

Аналіз наявних матеріалів щодо використаних смартфонів при реєстрації/ідентифікації, спільні операції переказів з рахунків та співпадіння наявних даних геолокації мобільних пристроїв вказує на те, що група осіб пов`язані між собою.

Так, зафіксоване спільне використання «різними» клієнтами смартфонів Xiaomi Redmi Note 5 з Gadget_ID - 4f27a1d17104ea1e, Samsung SM-G960F з Gadget_ID -c12f35bd60a67a0d. Також виявлені перекази з рахунків «різних» клієнтів на одні й ті ж картки в інших банківських установах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «Універсал-Банк»/Монобанк; НОМЕР_3 АТ «А-Банк»; НОМЕР_4 АТ «Таскомбанк».

Також встановлено, що один з «клієнтів» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Порівняння історичної фотографії з тими, що зроблені зараз, дають підстави вважати, що це одна й та сама особа, тобто це можуть бути справжні дані одного з шахраїв.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000322 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДПК НПУ отримано матеріали за фактом вчинення шахрайських дій шляхом здійснення привласнення грошових коштів, вчинених у період з 2022 року по теперішній час невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб. До вказаних матеріалів долучено заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення, в котрій він зазначив, що 25.01.2023 року невстановлені особи, використовуючи підроблені документи на його ім`я відкрили рахунок в ТОВ «SENS BANK», після чого вказаними особами здійснено несанкціонований вхід до мобільного додатку «ДІЯ», за допомогою котрого оформили кредит в макрофінансовій установі ТОВ «Авентус Україна».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог

ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000322 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

17.04.2023 року кримінальні провадження № 0000230 та №0000322 у порядку ст. 217 КПК України об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000230.

На адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано матеріали за заявою ОСОБА_7 щодо несанкціонованого втручання невідомими особами до онлайн банкінгу Приват 24, де у подальшому з його рахунків були викрадені грошові кошти загальною сумою 294 375,00 гривен.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог

ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000815 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230, встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого незаконного збагачення у період з 26.06.2023 року по 30.06.2023 року несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи віддаленого банківського обслуговування «Приват24», що призвело до неможливості здійснення входу та керування рахунками належних гр. ОСОБА_7 , тобто блокування інформації та унеможливлення отримання СМС та електронних інформувань з кодами підтвердження та інформувань про здійснені за рахунками операції, тобто до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог

ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000895 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

22.08.2023 року кримінальні провадження № 0000815 та №0000895 у порядку ст. 217 КПК України об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000230.

На адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано матеріали за заявою ОСОБА_7 щодо несанкціонованого втручання невідомими особами, до його онлайн банкінгу Приват 24, де у подальшому з його рахунків були викрадені грошові кошти загальною сумою 339 375,00 гривен.

Відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_7 встановлено, що останній тимчасово перебуває у місті Фігерас (Королівство Іспанія). 30.06.2023 року приблизно о 23:00 год. намагаючись розрахуватись банківською карткою на автозаправочній станції в передмісті ОСОБА_8 був повідомлений касиром, що на його банківській карті недостатньо коштів для здійснення оплати за придбаний товар. Дана обставина викликали у нього сумніви, оскільки він був впевнений, що на його банківських картках є позитивний баланс.

На наступний день, після вищезгаданої ситуації, він спробував зв`язатись із своїм персональним менеджером в банку, проте відповідної комунікації не відбулось, оскільки як на гарячій лінії підтримки клієнтів, так і в спілкуванні з менеджерами банку йому було повідомлено, що ОСОБА_7 має фінансовий номер телефону клієнта НОМЕР_6 , тому необхідно телефонувати саме з відповідного номера. Оскільки ОСОБА_7 не користувався вказаним номером, тому що перебував за межами України, даний абонентський номер було заблоковано та у подальшому перевипущено. У зв`язку з цим, на його заяви про блокування банківських рахунків залишились проігнорованими працівниками банку.

03.06.2023 року ОСОБА_7 у спілкуванні з особистим менеджером банку повідомлена інформація щодо його банківських рахунків.

Внаслідок дій невідомих осіб ОСОБА_7 без його погодження та відома з банківських карток виведено грошові кошти в сумі 339 375,00 гривен. Відповідно до умов банківського обслуговування він не надавав жодній особі право вчиняти від його імені будь-які фінансові операції, банківські картки та коди доступи до них чи програми Приват24.

Органом досудового розслідування, у передбаченому КПК України порядку проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами котрих встановлені особи, які мають причетність до вчинення зазначених шахрайських дій, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Має у користуванні транспортний засіб автомобіль марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_7 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

30.08.2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у порядку ст. 236 КПК України 30.08.2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , проведено обшук, в ході котрого, окрім речей і документів, на вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді, вилучено: пластикові заготівки для виготовлення підроблених паспортів у кількості 9 шт.; ламінат для виготовлення ID-паспортів та інших документів з захисними голограмами у сліп-пакеті; системний блок у корпусі чорного кольору FUJITSU зі штрих-кодом CSWXOZ K1018-A1110-Z353; фотопринтер у корпусі біло-сірого кольору Samsung, Model: SPP-2020, s/n BFEYBOIS14A; міні-ваги у корпусі сірого кольору упаковані до сейф-пакету НПУ PSP3220758.

В ході проведення обшуку, з метою встановлення інформації, що зберігається на ноутбуках та системних блоках, було проведено огляд, в ході котрого встановлено, що на вилученому системному блоці вилученому в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_7 міститься інформація, що має значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчийпросила накласти арешт на вказані речі у зв`язку з тим, що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

30.08.2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

30.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2023 року проведено обшук, в ході котрого, окрім речей і документів, на вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді, вилучено: пластикові заготівки для виготовлення підроблених паспортів у кількості 9 шт.; ламінат для виготовлення ID-паспортів та інших документів з захисними голограмами у сліп-пакеті; системний блок у корпусі чорного кольору FUJITSU зі штрих-кодом CSWXOZ K1018-A1110-Z353; фотопринтер у корпусі біло-сірого кольору Samsung, Model: SPP-2020, s/n BFEYBOIS14A; міні-ваги у корпусі сірого кольору упаковані до сейф-пакету НПУ PSP3220758

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровська ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову від 30.08.2023 року.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання і дослідивши письмові докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин з часу отримання цієї ухвали з огляду на таке.

Так, слідчим чітко не зазначена мета та необхідність арешту вказаного у клопотанні майна.

Звернувшись з цим клопотанням, слідчий просила накласти арешт на вказане , котре може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проте слідчим не зазначено, які сліди інкримінованого кримінального правопорушення зберегли вказані речі, і в чому полягає необхідність накладення на речі, вилучені під час обшуку, арешту.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 20.03.2023 року повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1