Справа № 202/8266/23
Провадження № 1-кс/202/3705/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 08.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 08.05.2023 року приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , 1978 р.н., керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» р/н НОМЕР_1 рухаючись по правій смузі автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка проходить по території Синельниківського району Дніпропетровської області, від міста Донецька у напрямку міста Дніпра, виконуючи маневр повороту ліворуч до АЗС «U.GO», виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1993 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП малолітня пасажирка автомобіля «АЗЛК 2140» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, водій ОСОБА_4 , пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , 2004 р.н., ОСОБА_8 , 2000 р.н. отримали тілесні ушкодження.

08 травня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

08.05.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень характерних при зіткненні, у зв`язку з чим зазначений автомобіль з метою проведення відповідних судових експертиз вилучено та доставлено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Залізничне, вулиця Привокзальна, 62.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 , автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 зареєстрований на власника Французької Республіки, а відповідно до матеріалів кримінального провадження користувачем автомобіля є громадянин України, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , 1993 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2023 автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на власника Французької Республіки, але користувачем автомобіля є громадянин України, ОСОБА_5 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000408 від 08.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на власника Французької Республіки, але користувачем автомобіля є громадянин України, ОСОБА_5 , 1993 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено на майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Залізничне, вулиця Привокзальна, 62.

Постановою слідчого від 08.05.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом за провадженням.

Частиною 2 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на «Mersedes-Benz ML 270» р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на власника Французької Республіки, але користувачем автомобіля є громадянин України, ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам його відчуження, розпорядження та використання.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1