ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/994/19
провадження № 1-кп/691/93/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000398 відомості 14 серпня 2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, громадянин України, українець, неповна середня освіта, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 серпня 2019 року, близько 14:00 години, перебуваючи на цвинтарі біля Корсунь - Шевченківської ЦРЛ по вул. Рози Люксембург в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, куди прийшов, маючи намір вчинити крадіжку частин металевої огорожі шляхом її пошкодження, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до могили ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовуючи, ріжковий ключ в якості знаряддя, діючи умисно, демонтував частину огорожі вагою 15 кг., яку в подальшому поклав на землю, для подальшого продажу на метало прийомну базу в якості металобрухту, про те продати частини огорожі не встиг, так як був затриманий ОСОБА_6 .. Матеріальна шкода спричинена умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/959 від 18.09.2019 становить 61 гривня 95 копійок.

Крім того, він же 13 серпня 2019 року, близько 14:00 години, перебуваючи на цвинтарі біля Корсунь - Шевченківської ЦРЛ по вул. Рози Люксембург в м. Корсунь -Шевченківський Черкаської області куди прийшов, маючи намір вчинити крадіжку частин металевої огорожі шляхом її пошкодження, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до могили ОСОБА_7 1897 - 1954 р.р. та використовуючи, ручну пилку в якості знаряддя, діючи умисно, демонтував частину огорожі вагою 70 кг, яку в подальшому погрузив на причіп легкового автомобіля ВАЗ 2107 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого продажу на метало прийомну базу в якості металобрухту, про те продати частини огорожі не встиг, так як був затриманий ОСОБА_6 .. Матеріальна шкода спричинена умисними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/959 від 18.09.2019 становить 289 гривень 01 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , здійснив незаконне заволодіння предметом, що знаходились на могилі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з корисливих мотивів, вчинене повторно, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 КК України.

До судового засідання 19.07.2023 року не прибули потерпілий, захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в заяві до суду, клопотав про слухання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі, щодо міри покарання на розсуд суду. Адвокат ОСОБА_8 , не з`явився, без повідомлення причин, сповіщений належно, заяв (клопотань) не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, та просив розглядати кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 297 КК України, за відсутності призначеного адвоката ОСОБА_8 , інтереси захищатиме сам, про що подав заяву, суду довіряє, покази підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом, заслухано думку обвинуваченого, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого та захисника на підставі поданих заяв, та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду. Участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення частини 3 статті 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за ч. 3 ст. 297 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, погодився на розгляд обвинувального акта за нормами ч. 3 ст. 349 КПК України, фактичні обставини злочину не оспорює.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Ураховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності. Обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що в серпні 2019 року, мав скрутне фінансове становище, томупішов на цвинтар м. Корсунь - Шевченківський з метою вчинення крадіжки оградок з могил. Біля цвинтаря його чекав автомобіль, якого винайняв, як таксі, щоб погрузити і доставити на приймальних пункт викрадений металобрухт, продати та отримати кошти. З собою мав ріжковий ключ, ручну пилку в якості знаряддя. Демонтував дві оградки, на двох могилах чужих людей, не звертав увагу на таблички, одну заніс та погрузив на автомобліь, іншу погрузити не встиг, його виявив чоловік, який прийшов на цвинтар до могили. Він викликав поліцію і його забрали до відділку поліції. Відноситься до вчиненого незадовільно. Раніше подібне не вчиняв. Із потерпілих ніхто претензій до нього не має, на сьогодні одну могилку привів у той стан в якому вона була, іншу ще ні, але має намір. Просить вибачення в Бога і в суда, більше не буде подібного вчиняти.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, обвинувачений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною, з огляду на що, суд вважає їх встановленими, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 3 статті 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 в дебатах зазначив що так, як обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся, визнав вину, відшкодував збитки частково, а саме повернув огорожу на могилу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, немає ризиків для суспільства, ізоляцію не потрібно застосовувати. Просив обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки та згідно ст. 75 КК України звільнити та призначити іспитовий строк в один рік. Цивільний позов не заявлено. Стягнути з обвинувченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь держави. Речові докази - одна з могил відновлена, а щодо іншої, то немає претензій з боку родичів, тому те що вилучено - знищити.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимог частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте є несудимий. Згідно листа від 16.08.2019 року № 1828 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, довідки № 139 від 16.08.2019 року Корсунь - Шевченківської центральної районного лікарні ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває; довідки - характеристики в.о. старости ОСОБА_9 від 27.08.2019 № 321 на ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає в житловому будинку, який належить ОСОБА_10 , власного житла на теориторії ради не має, за час проживання на території ради участі у громадському житті села не брав, громадського порядку не порушував, компроментуючих даних на ОСОБА_4 виконком сільської ради не має, тобто характеризується посередньо. Із даних досудової доповіді, складеної 02.12.2019 року представником персоналу органу пробації фахівцем Корсунь - Шевченківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області на ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тобто не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 КК України, вчинене ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція ст. 297 ч. 3 КК України передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або з корисливих мотивів, карається обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 297 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. На погляд суду, таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч.3).

Речові докази: 4 металеві фрагменти огорожі, ручну пилку, ріжовий ключ, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Витрати за проведення експертизи № 10-000959 від 18.09.2019 в кримінальному провадженні № 0000398 від 14 серпня 2019 року, на суму 471 грн. 03 коп. (чотириста сімдесят одна гривня три копійки) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1