Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4377/22
Провадження № 1-в/553/206/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Слобідського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року начальник Слобідського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., призначеного ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 року, покаранням у вигляді громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.10.2022 року, 05.12.2022 року надійшов до Слобідського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області для виконання за територіальністю.

Станом на 05.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не мав, у зв`язку з чим 05.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України.

12.12.2022 року провідним інспектором Слобідського РВ здійснений вихід за адресою проживання засудженого для з`ясування факту сплати штрафу або повідомлення про необхідність його сплати, двері квартири ніхто не відчинив. Сусід за сходовим майданчиком повідомив, що громадянин ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проживає, однак, з`являється дуже рідко (сусіди його бачать раз на декілька місяців), контактів його не знають. В поштовому ящику кв. 119 залишено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

14.03.2023 року на адресу Слобідського РВ надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року, якою у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено. Того ж дня засудженому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.03.2023 року для з`ясування факту сплати штрафу та інших відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснення правових наслідків несплати штрафу.

За викликом громадянин ОСОБА_5 не з`явився, документ про сплату штрафу не надав, за номером телефону інспектора, вказаним у виклику, не передзвонив. Згідно відомостей, наданих Державною податковою службою України, інформація щодо джерел виплачених доходів за період з 3 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року в Державному реєстрі відсутня. Іншою інформацію щодо працевлаштування, матеріального стану засудженого Слобідський РВ не володіє.

Представник органу пробації, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, направлена на його ім`я а адресою, зазначеною у матеріалах справи, судова повістка про виклик до суду повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата та вказаною адресою.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та вступив в законну силу 25.10.2022 року.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 знаходиться на виконанні у Слобідському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 квитанцію про сплату штрафу інспектору органу пробації не надав, не подав і до суду, в матеріалах кримінальної справи № 553/4377/22 за його обвинуваченням вона відсутня.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

05.12.2022 року Слобідським РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області на адресу ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 року та надання квитанції про сплату штрафу у відділ органу пробації.

05.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_5

12.12.2022 року провідним інспектором Слобідського РВ Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 складено довідку про те, що 12.12.2022 року нею здійснений вихід за адресою проживання засудженого для з`ясування факту сплати штрафу або повідомлення про необхідність його сплати. В ході виходу двері квартири за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. Сусід за сходовим майданчиком повідомив, що громадянин ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 проживає, однак, з`являється дуже рідко (сусіди його бачать раз на декілька місяців), контактів його не знають. В поштовому ящику кв. 119 було залишено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року у задоволенні подання начальника Слобідського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовлено.

14.03.2023 року Слобідськом РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області на адресу ОСОБА_5 направлено виклик до органу пробації на 24.03.2023 року для з`ясування факту сплати штрафу та інших відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, з роз`ясненням правових наслідків несплати штрафу.

Під час розгляду даного клопотання судом були вжиті вичерпні заходи для забезпечення явки засудженого до суду. Так, на встановлену при розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку суду адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , - були направлені судові виклики з повідомленням про необхідність явки до суду 27.04.2023 року та 31.05.2023 року з метою вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт. Засуджений до суду не з`явився, усі поштові конверти повернуті до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії виконання судового рішення, суд вважає, що при розгляді поданого керівником органу пробації подання про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт вжиті всі можливі вичерпні процесуальні заходи для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

При цьому, вирішуючи клопотання органу пробації щодо заміни покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, суд враховує, що подані органом пробації суду матеріали, як і матеріали кримінального провадження, не містять будь-яких актуальних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_5 в теперішній час є осудною особою, якій може бути призначене покарання у виді громадських робіт, та що він не підпадає під дію ч. 3 ст. 56 КК України. Зазначені відомості не були надані суду під час розгляду даного клопотання.

Крім того, за відсутності засудженого та неможливості забезпечення його явки, судом не може бути з`ясовано коло питань, передбачених ч. 3 ст. 53 КК України, а саме причини несплати штрафу, наявність або відсутність підстав для розстрочки його виплати, та вирішено питання про фактичне погіршення становища ОСОБА_5 .

При цьому, за умови доведеності факту ухилення ОСОБА_5 від покарання у виді штрафу є підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що подання органу пробації на теперішній час є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наявних в розпорядженні суду відомостей.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Слобідського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1