Справа № 675/1173/23
Провадження № 1-кп/675/121/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000725, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В середині квітня 2023 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , рухаючись з м. Хмельницького до с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, зупинився на узбіччі автодороги. Перебуваючи на відстані приблизно 2 км від м. Хмельницького, на узбіччі автодороги, ОСОБА_5 знайшов у вказаному місці поліпропіленовий мішок, в якому виявив набої, калібру 7,62 мм, в кількості 20 штук, набої калібру 5,45 мм в кількості 239 штук, дві бойові ручні осколкові оборонні гранати «Ф-1» та дві бойові ручні осколкові наступальні гранати «РГН».

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу зброї, всупереч вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1993 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до якого до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, серед іншого, віднесено і вогнепальну зброю, п. п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, розуміючи, що вищезазначені предмети є бойовими припасами, впевнившись у таємності своїх дій, забрав вказаний мішок із зазначеними боєприпасами, помістив зазначений мішок із боєприпасами до свого автомобілю марки «Пежо 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перевіз їх в с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області до власного господарства, що по АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання бойових припасів.

Окрім цього, ОСОБА_5 приблизно в середині квітня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, помістив знайдені ним на узбіччі автодороги поблизу м. Хмельницького набої, калібру 7,62 мм, в кількості 20 штук, набої, калібру 5,45 мм в кількості 239 штук, дві бойові ручні осколкові оборонні гранати «Ф-1» та дві бойові ручні осколкові наступальні гранати «РГН» до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу бойових припасів, всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, розуміючи, що вищезазначені предмети є бойовими припасами, впевнившись у таємності своїх дій, зберігав їх до 26 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою виявлено, оглянуто та вилучено набої, калібру 7,62 мм, в кількості 20 штук, набої, калібру 5,45 мм, в кількості 239 штук, дві бойові ручні осколкові оборонні гранати «Ф-1» та дві бойові ручні осколкові наступальні гранати «РГН», які являються бойовими припасами. Таким чином ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання бойових припасів.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у придбані та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

17 липня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли домовленості про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, термін якого встановлює суд з урахуванням особи обвинуваченого. Крім того, сторони дійшли домовленості про доцільність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє: 1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; переконавшись у судовому засіданні, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, оскільки ОСОБА_5 характер обвинувачення є зрозумілим, свою вину він визнав повністю, його дії за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, дані кримінальні правопорушення являються тяжкими злочинами.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню або передається заінтересованим особам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що арешт, накладений на три металеві хвостовики зеленого кольору (маркування: Д1 532-4; 495-6; 552-4), три магазини до автомату (маркування: 44, 47, 48), 90 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному: 270-98), 20 предметів, що схожі на набої, калібру 7,62 (маркування на кожному: 73-188), 30 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному: 3-83), 30 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному 270-89), 30 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному 270-89), 30 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному 270-89), магазин до автомату (маркування: 42), 29 предметів, що схожі на на набої, калібру 5,45 (маркування на кожному 270-89), ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року, скасуванню не підлягає, оскільки вказані речові докази підлягають конфіскації. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року на корпус гранати «Ф-1» (маркування: НОМЕР_2 ), корпус гранати «Ф-1» (маркування: 107), корпус РГН (маркування: РГН 254-44-89), корпус РГН (маркування: А-ІХ-1 107-3-93), ударно-дистанційний запал (маркування: УДЗ-С-2-92), удврно-дистанційний запал (маркування: УДЗ-С-72-87), унітанрний запал РГМ (маркування: УЗРГМ-195-75583), унітарний запал РГМ (маркування: УЗРГМ-195-75583), підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1885/23 від 04 травня 2023 року на корпус гранати «Ф-1» (маркування: НОМЕР_2 ), корпус гранати «Ф-1» (маркування: 107), корпус РГН (маркування: РГН 254-44-89), корпус РГН (маркування: А-ІХ-1 107-3-93), ударно-дистанційний запал (маркування: УДЗ-С-2-92), удврно-дистанційний запал (маркування: УДЗ-С-72-87), унітанрний запал РГМ (маркування: УЗРГМ-195-75583), унітарний запал РГМ (маркування: УЗРГМ-195-75583).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10038 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

- три металеві хвостовики зеленого кольору (маркування: Д1 532-4; 495-6; 552-4), три магазини до автомату (маркування: 44, НОМЕР_3 , 48), магазин до автомату (маркування: НОМЕР_4 ), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати та передати Збройним Силам України;

- двісті чотирнадцять 5,45 мм проміжних патронів, двадцять п`ять куль, двадцять п`ять гільз; десять 7, 62 мм гвинтівкових патронів, десять куль, десять гільз; які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати та передати Збройним Силам України;

- уламки двох корпусів гранат «Ф-1» та уламки двох корпусів гранат «РГН», що являються безпечними; первинне упакування (пакети №: PSP 2417054, WAR0001701, WAR0001703, WAR0001704, WAR0001705, WAR0001706); первинне упакування (пакет WAR0001699); змиви пото-жирової речовини із вилучених боєприпасів, що поміщені, кожен окремо, у 8 паперових експертних пакети із написом: «Національна поліція України, Слідче управління», опечатані печаткою «Хмельницьке обласне бюро СМЕ»; зразок марлевої тканини, із якої отримано зразки для проведення змивів пото-жирової речовини, який поміщено до паперового експертного пакету із написом: «Національна поліція України, Слідче управління», що опечатаний печаткою № 106; зразки слини ОСОБА_5 , що поміщені до паперового конверту, який опечатано печаткою № 106, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1