Справа № 730/725/18
Провадження № 1-о/750/1/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

14 червня 2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, як він вважає, у вироку неправильно вказана дата вчинення ним крадіжки 22 серпня 2017 року у с.Прачі, Борзнянського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, поданої ним заяви.

Серед недоліків, які мала заява засудженого, в ухвалі судді були наведені: відсутність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року, адвокат ОСОБА_3 13 липня 2023 року подала заяву про усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про усунення недоліків від 13 липня 2023 року, зазначені в ухвалі судді від 15 червня 2023 року недоліки усунуті не були.

В заяві про усунення недоліків, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у вироку невірно вказана дата вчинення ОСОБА_2 крадіжки, а саме: 22 серпня 2017 року в с.Прачі, Борзнянського району, Чернігівської області. Оскільки, як повідомив засуджений, у вказану дату 22 серпня 2017 року ОСОБА_4 перебував за межами с.Прачі, Борзнянського району, Чернігівської області, а саме їхав у напрямку с.м.т. Липовець, Вінницької області до ОСОБА_5 .

Однак обґрунтування того, чому ОСОБА_2 не повідомляв дані обставини під час судового розгляду кримінального провадження дана заява не містить.

Зокрема, у заяві про усунення недоліків від 13 липня 2023 року відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Одне лише посилання, без підтвердження належними доказами, не може бути підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є достатнім для сумнівів у законності остаточного й обов`язкового до виконання судового рішення.

Крім того, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться, як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам, суду та особі, яка звертається із заявою.

Відповідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст.369-372, 429, 459-464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2021 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1