Провадження №1-кс/752/2555/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.02.2022 року.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000301 від 17.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні проведено ряд обшуків на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва. В ході проведення обшуків, крім документів, визначених ухвалами слідчого судді, було виявлено та вилучено комп"ютерну техніку, мобільні пристрої із сім картами, банківські карти, чорнові записи, носії інформації, на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

У зв"язку із встановленням інформації, що стосується обставин вчинення даного кримінального правопорушення, постановою слідчого від 30.03.2023 року вилучені під час проведення вказаних вище обшуків було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні грошовими коштами третіх осіб з використанням електронно-обчислювальних машин під час досудового розслідування, виникла необхідність у збереженні вказаних речей, предметів та документів, оскільки в них наявні відомості, що підтверджують факт заволодіння грошовими коштами широкого кола громадян.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучені речі та документи.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, на думку суду, не дотримався у повній мірі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, під виглядом здійснення торгових операції на фондовому ринку, створили завідомо неприбутковий для інвесторів фінансовий проект - «Life is good», суть якого полягає в інвестуванні грошових коштів учасників та ніби то можливості отримання надприбутків від псевдоторгів залученими коштами потерпілих, пошук яких відбувається під час проведення тренінгів з МЛМ (мережевого маркетингу) проведення яких забезпечувалось невстановленими слідством особами.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, направленого на вчинення корисливих злочинів заволодіння чужим майном коштами громадян, незаконні дії передбачали обман громадян, що виражався у їх спонуканні здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, зокрема валютою, криптовалютою (далі фінансовими інструментами), з використанням спеціально розроблених псевдотрейдингових платформ.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, заволодіння коштами громадян повинно було вчинятись з використанням електронно-обчислювальної техніки, спеціально розроблених за попередньою змовою інтернет-сайтів, псевдотрейдингових платформ, які повинні були постійно адмініструватися (проводитись комплекс заходів щодо підтримки чіткого функціонування платформ, їх працездатності, швидкої роботи, зручності для використання, тощо), а також програмного забезпечення, яке:

- створювало у потерпілих уяву про те, що насправді торгівля відбувається, а їх дії щодо внесення коштів правильні;

- забезпечувало доступ до персональних даних потерпілих, в тому числі й відомостей про наявність коштів на рахунках, вчинення розрахункових операцій;

- створювало хибну уяву у потерпілих про те, що внесені ними кошти дійсно залучені до торгівлі фінансовими інструментами на фондових ринках;

- надходження коштів потерпілих на рахунок компаній, спеціально створених для цієї мети та подальшого обернення їх на свою користь.

Після створення Інтернет сайтів та псевдотрейдингових платформ, які на них розміщувались, а саме «Life is good», ОСОБА_5 , використовуючи інформацію про персональні дані громадян потерпілих, вчиняв умисні дії, направлені на безпосереднє заволодіння чужим майном коштами громадян.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуків, зокрема

- за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за місцем реєстрації ГО «Об`єднатися щоб жити краще» - керівник ОСОБА_5 , а також здійснення діяльності фінансового проекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

АДРЕСА_2 ,

- за адресою: АДРЕСА_3 ,

-за адресою: АДРЕСА_4 ,

- за адресою: АДРЕСА_5 ,

- за адресою: АДРЕСА_6 ділянка 53)

з метою виявлення та відшукання фінансово-господарської документації щодо діяльності веб-ресурсів «lifeisgood.company», «lig.ltd», «hermes-ltd.com», «bestway.com», «uniteto.live» (заявки, договори, виписки з довідок про рух грошових коштів, квитанції, чорнові записи, тощо).

30 березня 2023 року у даному кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, в тому числі за вказаними адресами, за результатами яких вилучено речі та документи.

Постановою від 30 березня 2023 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

31 березня 2023 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 поштою надіслав до Голосївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.02.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку прокурор дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 30.03.2032 року під час проведення обшуків, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.02.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "honor" Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон "1+" Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 із сім картами абонентів стільникового зв"язку № " НОМЕР_5 ", " НОМЕР_6 ", жорсткий диск s: 49JDJJWR, жорсткий диск білого кольору із написом «копия с ноута для работы», жорсткий диск «SP Armor» чорного кольору із кабелем з`єднання;

- при проведенні обшуку за місцем реєстрації ГО «Об`єднатися щоб жити краще», а також здійснення діяльності фінансового проекту «Life is good», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 19А, офіс №4, а саме мобільний телефон "Мі Міх 2" Xiaomi imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з сім-картою "Київстар" за номером НОМЕР_9 , мобільний телефон TWOE, модель Е280, imei: НОМЕР_10 , мобільний телефон Nokia модель Е25, серійний номер НОМЕР_11 , жорсткий диск Samsung, модель HD200HJ, серійний номер: НОМЕР_12 , накопичувач SSD, модель HGST, серійний номер: 130609TF1500WHJ3YPWM, накопичувач SSD, модель HGST, серійний номер: 130914TF1500WHKX6MM, накопичувач SSD, без серійного номеру, з біркою РМ SSD 120Н;

- при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме скерт чкартки із сім картами операторів мобільного зв1язку «Білайн Ру» з номерами мобільних телефонів « НОМЕР_13 s», « НОМЕР_14 s», банківську карту «TINKOFF» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту «Сбербанк» № НОМЕР_16 , моноблок «AbtLine» серійний номер НОМЕР_17 із зарядним пристроєм;

- при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ноутбук марки ACER S/N: NXHPMEU00Y01203BA3600, планшет марки SAMSUNG: S/N R52NBOHH8RN, системний блок марки PIONER S/N 83602416NFAB;

- при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ноутбук марки «НР» s5CD141F4s4;

-при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ділянка 53), а саме планшет Apple ipaD 2 Imei: НОМЕР_18 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Asus» x550L s: E3NOCV 358578138, ноутбук «Mac Booc» s: CO2jV7DNDRVC із зарядним пристроєм, банківська карта «Сбербанк» № НОМЕР_19 , 3 флеш носії інформації на яких міститься інформація щодо діяльності проекту «Life is good».

В іншій частині клопотання вдмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя