УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 01.03.23 №19/2097т, погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.02.2023 за ознаками складу кримінального (их) правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка за заявою ОСОБА_4 щодо висловлення йому прохання, поєднаного з вимаганням, в наданні неправомірної вигоди службовими особами Тернопільської обласної військової адміністрації (Тернопільської обласної державної адміністрації, далі - ТОВА) та Тернопільської обласної ради (далі - ТОР) для себе та третьої особи.

Також детектив повідомив, що органом досудового розслідування під час проведення НСРД відносно інших фігурантів провадження були здобуті відомості, які підтверджують доцільність проведення негласних заходів щодо особи, відносно якої подане клопотання.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 01.03.2023.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було (и) вчинено (і) тяжкий (і) злочин (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (розмір неправомірної вигоди складає 1 790 586 грн).

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. В той же час, слідчий суддя наголошує, що особа, відносно якої подане клопотання спілкується з особами, які є носіями інформації, яка є беззаперечно чутливою під час віроломної війни рф проти України та може прямо чи опосередковано впливати на обороноздатність держави, а тому отримана НАБУ інформація, яка не стосується цього провадження не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а запропонований детективом рівень втручання у права заступника голови ТОВА не буде для нього обтяжливим та будь-яким чином перешкоджати його діяльності, повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі зафіксовані розмови (протокол НСРД від 28.02.23) підтверджують необхідність проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання.

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, які передбачені ст.368 КК України, переконують слідчого суддю у доцільності проведення запропонованого детективом комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Ідентифікуючі дані особи, відносно якої подане клопотання, посаду - заступник голови ТОВА, правосуб`єктність ТОВ «Авакс-проф» та зв`язок з заявником, наявність та реальність договірних відносин з КП «Тернопількомунінвест» підтверджені детективом зібраними матеріалами, у тому числі протоколом допиту від 08.02.23 з додатками, особовою карткою ДМС України від 09.02.23, протоколом огляду від 07.02.23, іншими матеріалами.

З досліджених матеріалів (заява, протоколи допитів), у тому числі протоколу НСРД від 28.02.23 слідчим суддею очевидних ознак ініціативної діяльності заявника не вбачається, як і не вбачається безпідставного втручання у діяльність Тернопільської обласної державної адміністрації.

Слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.368 КК України, а також достатньо обґрунтованими твердженнями детектива щодо необхідності перевірки особи, відносно якої подане клопотання з метою подальшого належного фіксування обставин, які перевіряються у цьому кримінальному провадженні.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , що первинно зареєстрований оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_5 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), а саме НОМЕР_1 , що первинно зареєстрований оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_5 в місцях його перебування;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів Telegram», «WhatsApp», «Signal» щодо облікових записів (акаунтів), зареєстрованих за його абонентським номером НОМЕР_1 ;

Строк дії ухвали до 01.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1