Справа № 686/8185/23
Провадження № 1-кп/686/904/23
04 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
ОСОБА_4 , 07 березня 2023 року приблизно о 14:00 год, з метою незаконної порубки дерев у об`єктах природно-заповідного фонду, прибув до лісового масиву у виділ № 9 квартал № 36, що входить до території об`єкта природно-заповідного фонду - лісовий заказник місцевого значення «Лісогринівецький», створеного рішенням виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих №213 від 14 липня 1977 року як парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення, рішенням одинадцятої сесії Хмельницької обласної ради №22-11/2004 від 30 березня 2004 року змінено категорію на заповідне урочище та рішенням двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Хмельницької обласної ради №18-28/2010 від 26 травня 2010 року змінено категорію на лісовий заказник, розташованого у філії «Хмельницьке лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» на території Лісогринівецької сільської об`єднаної територіальної громади, поблизу с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області. Після чого, перебуваючи у вищевказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, за допомогою власної бензопили марки «ZOMAX» моделі «ZM 5200», 07 березня 2023 року в період часу приблизно з 14 години 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку, шляхом відокремлення від кореня, зрубавши до ступеня припинення росту одне сироростуче дерево породи «Граб» діаметром 40 см.
Таким чином, відповідно до розрахунку спричиненої шкоди на підставі Постанови КМУ №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 своїми протиправними діями, які виразились у незаконній рубці в кварталі №36 виділі №9 лісового заказника місцевого значення «Лісогринівецький», заподіяв Хмельницькій філії «Хмельницьке лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» шкоди на суму 154603,92 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот три гривні дев`яносто дві копійки).
Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконну порубку дерева вчинену на території природно-заповідного фонду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, маючи намір допомогти власнику земельної ділянки розчистити дерева, які внаслідок негоди були аварійно нахилені, зрізав дерево у лісовому заказнику місцевого значення «Лісогринівецький».
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в сумі 154 603,92грн., що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, потерпілого, представник якого претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
При цьому, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного збитку, з урахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягався, позитивно характеризується, суд вважає за необхідне призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, зокрема штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, зокрема:
Зрізи з частини стовбура дерева породи «граб»-знищити;
Бензопилу марки «Zomaх» моделі ZM 5200 в корпусі синього та білого кольорів, яка є знаряддям злочину слід конфіскувати на користь держави, накладений на неї арешт-скасувати.
Документально підтвердженні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в сумі 2265,36грн. на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 349 КПК України, ч.1 ст.69 КК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання з урахуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зрізи з частини стовбура дерева породи «граб»-знищити;
Бензопилу марки «Zomaх» моделі ZM 5200 в корпусі синього та білого кольорів, конфіскувати на користь держави.
Арешт на бензопилу марки «Zomaх» моделі ZM 5200 в корпусі синього та білого кольорів, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265,36грн. витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя