Провадження № 1-кс/202/6640/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В своїй скарзі військова частина НОМЕР_1 зазначає, що 18.07.2023 року військовою частиною на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було надіслано повідомлення про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак у порушення вимог статті 214 КПК України відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За цих підстав військова частина НОМЕР_1 просила поновити строк звернення зі скаргою, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 та провести розслідування за фактом скоєння військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року військовій частині НОМЕР_1 був поновлений строк на подання скарги як пропущений із поважних причин.

В судове засідання, яке було призначене на 14 серпня 2023 року, учасники судового розгляду не з`явилися.

Помічником командира військової частини НОМЕР_1 була подана заява про розгляд скарги без участі представника військової частини.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську, про розгляд скарги було повідомлено 10.08.2023 року на електронну адресу, заперечень проти скарги не надало.

Враховуючи, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, скаргу розглянуто в його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Зі змісту скарги військової частини НОМЕР_1 вбачається, що 18.07.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, було направлено повідомлення від 15.07.2023 за вих. № 3761 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Зазначене повідомлення фактично отримано управлінням 24 липня 2023 року.

Як зазначається у скарзі, відомості за цією заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3761 від 15.07.2023 про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ньому обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Даних та доказів внесення за таким повідомленням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не було надано. Факт звернення військової частини з таким повідомленням не спростований. Заперечень проти скарги не подані.

Слідчий суддя звертає увагу, що із правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою, повідомленням до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити в проведенні ефективного розслідування за заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити шляхом зобов`язання слідчого чи іншої уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3761 від 15.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 .

Щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя звертає увагу, що за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за повідомленням військової частини про кримінальне правопорушення само по собі є достатнім та ефективним способом захисту прав, передбачених КПК України.

Тому в частині вимоги про визнання бездіяльності слідчого незаконною в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. № 3761 від 15.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4