Справа № 373/1793/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 31.08.2023 року

в с т а н о в и в :

05 серпня 2023 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000403 від 31.08.2023 року та просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду транспортного засобу на місці події 31.08.2023 в період часу з часу з 05 год. 40 хв. год. по 07 год. 21 год. відповідності до ч.3 ст.233 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2023 в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2100930 з реєстраційними номерами НОМЕР_1 слідчим СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вилучені сто п`ятдесят предметів ззовні схожих на патрони, два корпуси гранати Ф1 з маркуванням 386179-83Т, 386 276-81Т, три гранати М-67 з маркуванням на двох TNS17C026-0072882, та на одній TNS17C026-0072886, пристрій для паління, пристрій для подрібнення рослинної речовини, скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка поміщено до спец. пакету WAR 1291095, предмет, схожий на ніж, пластикова коробка з пристроєм для паління та згортком речовини рослинного походження зеленого кольору.

Вилучені предмети постановою слідчого від 31.08.2023 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність такого забезпечення кримінального провадження обгрунтована прокурором в контексті не тільки збереження цих речей як речових доказів, а й збереження їх цілісності, як предметів кримінального правопорушення для подальшого експертного дослідження.

Прокурором заявлене клопотання про проведення судового засідання за його відсутності в зв`язку із службовою зайнятістю.

Неявка учасників процесу, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилась, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 0000403 від 31.08.2023, визначена органом досудового слідства за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України і розпочате досудове розслідування.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання речових доказів, постанови про призначення судових експертиз, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Щодо вилученого майна призначені експертні дослідження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна, зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також з урахуванням того, що цьому провадженні, призначено проведення експертних досліджень, при цьому цілісність речових доказів (які будуть предметом експертизи) є обов`язковим елементом для його дослідження експертами, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження запропонований захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості (ефективності).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, з метою збереження речових доказів і встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

сто п`ятдесят предметів ззовні схожих на патрони, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2021815, два корпуси гранати Ф1 з маркуванням 386179-83Т, 386 276-81Т, який поміщено до спец. пакету НПУ VS 2115694, три гранати М-67 з маркуванням на двох TNS17C026-0072882, та на одній TNS17C026-0072886, який поміщено до спец. пакету НПУ VS 2115695, пристрій для паління, який поміщено до спец .пакету НПУ SUD 2026583, пристрій для подрібнення рослинної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1156537, скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка поміщено до спец. пакету WAR 1291095, предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2026582, пластикова коробка з пристроєм для паління та згортком речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1156538;

для заборони будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000403 від 31.08.2023 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1