В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 05.06.2023 року / про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Самбірського району, с. Колбаєвичі, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У 2021 році в точно не встановлений слідством час та місці, у обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, виник умисел на підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання. З цією метою у 2021 році, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з-за допомогою свого мобільного телефону, який був у нього у вказаний період часу, а згодом втрачений з власної необережності, а саме, з-за допомогою месенджера «Viber», переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, надіслав невстановленій слідством особі,матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а також, інші документи, для виготовлення посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_3 , за грошову винагороду отримав у м. Львові, у не встановлений час та місці, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотокарткою, котру надав невстановленій слідством особі попередньо.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04 червня 2023 року, керуючи автомобілем марки «BMW 320I», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », приблизно о 18 годині 15 хвилин на пр. Свободи поруч з будинком № 41, у м. Львові, на законну вимогу працівника патрульної поліції про надання для перевірки посвідчення водія з метою оформлення матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.10.2021 на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, пред`явив його працівникам патрульної поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 . у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків, відтак кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/10288-ДД від 08.06.2023 р. у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., 00 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/10288-ДД від 08.06.2023 р. у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., 00 коп.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ні ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити;

- ком пакт-диск фірми «Axent», типу «DVD-R», об`ємом 4,7 GB із записами події, яка фіксувалась за допомогою портативних відеореєстраторів поліцейських, яка мала місце 04.06.2023 р., за участі ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1