Номер провадження 1-кп/754/851/23
Справа№754/5618/23
Вирок

Іменем України

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

05.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,186ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

22.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

04.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

09.01.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.4 КК України на 7 років позбавлення волі.

30.01.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.4,309ч.2,15ч.2,185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2023 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, знаходячись по проспекту Червоної Калини, 26 в м. Києві, біля магазину «Свіже м`ясо» побачив велосипед марки «Ардіс Осло-29», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вищевказаного велосипеда, який знаходився біля магазину «Свіже м`ясо», сів на нього та розпочав рух, тим самим, повторно таємно викрав чуже майно, велосипед марки «Ардіс Осло-29», вартістю 6460грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 22.02.2023 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Ніколаєва 7, в м. Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з полиці холодильнику повторно таємно викрав, чуже майно, що належало ТОВ`АТБ-Маркет», а саме ікру «Рибкоппродукт лососева зерниста форель ж/банка», вагою 80 гр., в кількості 2 штук, вартістю 198 грн 17 коп. за одну банку, загальною вартістю 396 грн 34 коп. та одну банку ікри «Рибкоппродукт зерниста горбуші з/б, вагою 100 гр.», вартістю 210 грн 80 коп., а всього товару на загальну суму 607 грн 14 коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий сторонніми особами.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16.02.2023 року у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці, будучи особою протягом року засудженою за ст.309ч.1 КК України, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб - метадон(фенадон), загальною масою 0,044г., який заходився у блістері з двома таблетками, який в подальшому заховав до свого лівого черевика в який був взутий, тим самим став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 16.02.2023 року приблизно о 10год.30хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 6, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044г., який ОСОБА_4 протягом року після засудження за ч.1ст.309 КК України незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2023 року у невстановлений досудовим слідством час у невстановлений досудовим слідством місці, будучи особою протягом року засудженою за ст.309ч.1 КК України, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб - метадон(фенадон), загальною масою 0,044г., який заходився у блістері з двома таблетками, який в подальшому заховав до правої кишені куртки, тим самим став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 17.03.2023 року приблизно о 12год.30хв. знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини,8 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,044г., який ОСОБА_4 протягом року після засудження за ч.1ст.309 КК України незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.4 КК України; незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив нові злочини до повного відбуття покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року за ст.309ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворе у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2,15ч.2,185ч.4 КК України і призначити йому покарання

за ст.309ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року за ст.186ч.4 КК України та за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року за ст.309ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обираався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.03.2023 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув"язнення з 22.02.2023 року по 23.02.2023 року.

Речові докази: метадон - знищити, ДВД диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3020грн.48коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: