Провадження 1-кп/544/49/2023
Справа №544/1832/22
В И Р О К

іменем України

30 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 обвинувальні акти у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000299 від 06.12.2022 та № 0000031 від 25.01.2023, № 0000115 від 01.05.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 27.01.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України, до 200 годин громадських робіт,

який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05.12.2022 року, близько 18:00 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим), зайшов до будинку, який був незачинений та знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає його знайома ОСОБА_5 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесні ушкоджень ОСОБА_5 .

Діючи з вказаним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 спиною на підлогу, а сам сів зверху на неї та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні ОСОБА_5 , після цього наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правої щоки та одразу ж наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді садна шкіри в ділянці зовнішнього кінця лівої брови, садна шкіри в надбрівній ділянці справа, садна шкіри в ділянці спинки носа, садна шкіри в ділянці нижнього повіка правого ока, які можуть бути оцінені як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 28.12.2022 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї у ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів до колишнього співмешканця останньої, а саме під час їхньої розмови по мобільному телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи за спиною у ОСОБА_6 схопив лопату з дерев`яним держаком, яка стояла поруч з вхідними дверима, та наніс нею один удар по лівій руці в ділянку ліктьового суглобу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми ділянки лівого ліктьового суглобу та прилягаючих ділянок, що утворилися від дії тупого твердого предмету, яким міг бути дерев`яний держак лопати, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 був засуджений 27 січня 2023 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України_до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин. Внаслідок цього 03 березня 2023 року останній поставлений на облік до Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, де йому роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Крім цього, ОСОБА_3 був письмово попереджений про те, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, а також йому були роз`яснені його обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, та для відбування покарання засуджений був направлений до КП Каштан» Сасинівського старостинського округу Полтавської області.

07.03.2023 ОСОБА_3 прибув до КП «Каштан» Сасинівського старостинського округу Полтавської області, де з ним було проведено заняття з техніки безпеки при виконанні громадських робіт, ознайомлено з переліком об`єктів та видів робіт та графіком виходу на суспільно корисні громадські роботи.

Однак, в період з 20 по 24 березня 2023 року та з 27 по 31 березня 2023 ОСОБА_3 не з`явився до КП «Каштан» Сасинівського старостинського округу Полтавської області для відбування покарання без поважних причин, за що 03.04.2023 отримав письмове попередження за порушення порядку та умов відбування покарання від Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Але, незважаючи на викладене, продовжив ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт і в період з 03 по 28 квітня 2023 року та з 01 по 05 травня 2023 року без поважних причин на роботи не вийшов. Всього ОСОБА_3 станом на 05.05.2023 відпрацював лише тридцять дві години, сто шістдесят вісім годин громадських робіт залишилися невідпрацьованими.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Пояснив, що наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів. Громадські роботи не відбував, бо йому було важко.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно неї за обставин, викладених у обвинувальних актах. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України за обставин, установлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , направлені на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 05.12.2022 - за ч.1 ст.125 КК України, направлені на заподіяння 28.12.2022 легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я - за ч.2 ст.125 КК України; ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт - за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.125, ч.2 ст.125 та ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК УКраїни, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховується також особа обвинуваченого, який не працює, є раніше судимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Суд також враховує поведінку обвинуваченого відносно потерпілої, що носить системний характер, думку потерпілої, яка просила застосувати обвинуваченому суворе покарання.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, та у виді арешту - за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.389 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений скоїв сукупність кримінальних правопорушень, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, призначивши обвинуваченому покарання за кожне кримінальне правопорушеня окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.01.2023 і суд у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднує невідбуту частину покарання за цим вироком.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тому необхідно приєднати невідбуте покарання у вигляді 21 дня арешту (168 годин громадських робіт = 21 день арешту).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді арешту на строк чотири місяці;

за ч.2 ст.389 КК України - у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді арешту на строк чотири місяці.

Приєднати у відповідності до ч.1 ст.71 КК України повністю невідбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.01.2023 у вигляді арешту строком 21 день і уважати остаточною міру покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком чотири місяці двадцять один день.

Початок строку відбування покарання обчислювати в порядку, передбаченому КВК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1