overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/23 Справа № 201/9280/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання - 14 год 11 хв 04 квітня 2023 року.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.07.2023 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/3117/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/294/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 211/520/19
Провадження № 1-кп/211/58/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`явився в судове засідання.

Захисник не заперечувала..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України, відкласти до 14 години 40 хв. 08 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1762/23
Провадження № 1-кс/202/5736/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000113 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2023 року на автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні гр. ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.07.2023 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1893/23
Провадження № 1-кс/191/543/23
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.07.2022, внесеному за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 13.07.2023.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, в тому числі сім-картки з номером « НОМЕР_1 », банківських картки, в тому числі банківської картки № НОМЕР_2 , планшетів, ноутбуків та іншої електронної техніки, яка могла бути використана для вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів щодо протиправної діяльності, інших предметів та речей, які містять інформацію або сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 12.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3294/23
Провадження № 1-кс/216/1895/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у встановлений КПК строк - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0001979 від 02.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій (визнання потерпілим) від 30.05.2023, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 110, 220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2023 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023р. в порядку ст. 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2023 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить прийняти скаргу до розгляду, поновити строки, якщо вони пропущені та зобов`язати прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області належним чином розглянути скаргу від 23.03.2023 року в порядку ст. 308 КПК України, надавши вмотивовану відповідь.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулась до прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , щоб останній згідно ст. 308 КПК України надав вказівки прокурорам та слідчим при розслідування кримінального провадження за №0000001 від 12.01.2021 року. Проте, відповіді від прокурора на вказану скаргу не отримала, вважає, що останній порушив норми ст. 308 КПК України та вони була змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту заявлених скаржницею ОСОБА_2 вимог вбачається, що вони не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначені ч.1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч.2 цієї статті не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження тільки у випадку, якщо скарга подана на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023р. в порядку ст. 308 КПК України, яке не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а може бути предметом розгляду тільки під час судового провадження в суді, вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по її скарзі на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023р. в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3324/23
провадження № 1-кс/619/589/23
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001375 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001375 від 08.06.2022 - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ; начальнику СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,яке зареєстроване та належить на праві приватної власності ОСОБА_17 на підставі договору дарування від 28.08.1991 №60,р.№6-1072, з метою відшукання та вилучення предметів вогнепальної та іншої зброї, бойових припасів, патронів, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала надає право слідчому проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 11 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4468/23
У Х В А Л А

13.07.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ Відділення №1 Берегівського РВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 13.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/325/22
Провадження № 1-кп/635/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У провадженні Харківський районний суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,-

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з занятістю в інших процесах.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336, 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвокатів ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення засідання по кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1