УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заявник вказує, що 17.07.2023 заявником ОСОБА_4 була отримана постанова дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021.

На думку заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021.

Адвокат та дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомленні належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 04.12.2023 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021, на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

При винесенні зазначеної постанови дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021 за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

При цьому, дізнавач зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність складу кримінального проступку, оскільки не вдалося встановити свідків, що унеможливлює підтвердження наданих показів потерпілим. Крім того, потерпілим не було пройдено судово-медичну експертизу. У зв`язку з цим на підставі ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова, зокрема дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків заявлених заявником, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 051 000 042 69 від 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: