Єдиний унікальний номер 725/454/23
Номер провадження 1-кс/725/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, Чернівецької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше неодноразово судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 липня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна 70, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав три офісні стільці загальною вартістю 1470 гривень.

Після чого, із викраденим пішов та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень.

Крім того, 24 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені, однак прикриті двері гаражного приміщення, що на території будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав газонокосарку марки «MTD 3412 HW», вартістю 5000 грн.

Після чого із викраденим пішов та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Також, 10 серпня 2019 року, близько 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення ресторану «Київ», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна 46, звідки викрав 41 пляшку горілки ТМ «Марлін», 6 пляшок коньяку «Закарпатський», 11 пляшок коньяку «Аджари», 8 пляшок вина «Фраголіно», на загальну суму 5613,72 грн. Після чого, із викраденим вийшов з підвального приміщення та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ресторан «Київ», матеріальну шкоду на загальну суму 5613,72 грн.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 21.08.2019 року.

ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та встановити місце його перебування неможливо.

У зв`язку із чим слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, а відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки на даний час присутність ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможлива у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового слідства, дане клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189 та 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1