н/п 1-кс/490/5609/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2454/17
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання

13 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, клопотання слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003927 від 20.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 19.07.2015 приблизно о 17:30, перебував у приміщення магазину «Хобии Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 188, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщенні вказаного магазину. Реалізовуючи свій корисливий умисел, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі столу планшет марки «Lenovo A 3000-H White», вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2500 гривень.

08.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.09.2015 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003927 від 20.07.2015.

23.03.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 23.09.2017.

09.10.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 09.04.2018.

20.07.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 20.01..2019

27.06.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 26.06.2023

12.07.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, так як на неодноразові виклики до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій не з`являється.

А тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на затримання за його відсутності та просив подане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003927 від 20.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.07.2015 приблизно о 17:30, перебував у приміщення магазину «Хобии Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 188, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна у приміщенні вказаного магазину. Реалізовуючи свій корисливий умисел, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі столу планшет марки «Lenovo A 3000-H White», вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2500 гривень.

08.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.09.2015 року постановами слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003927 від 20.07.2015.

23.03.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 23.09.2017.

09.10.2017 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 09.04.2018.

20.07.2018 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 20.01..2019

27.06.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, строк дії ухвали встановлено до 26.06.2023

12.07.2023 до Центрального районного суду м. Миколаєва на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.07.2023 року, місце знаходження ОСОБА_4 їм не відомо, будь-які контакти з ним відсутні.

Крім того, з рапорта ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 вбачається, що був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте з домоволодіння ніхто не вийшов.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить дванадцять місяців - до 13 липня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1