Провадження № 1-кс/127/7944/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в магазині та підсобних приміщеннях розташованих біля нього за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000072 від 22.02.2023, розпочатому за повідомленням УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що у 2023 році на території Вінницького району Вінницької області діє група осіб, яка з метою отримання незаконного прибутку здійснює реалізацію фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного збору, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до матеріалів № 286д/55/101/01-2023 від 06.07.2023 виконання доручення прокурора оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НП України в ході супроводження вказаного кримінального провадження, а також проведення комплексу НСРД здобуто інформацію про те, що групою, яка включає 7 осіб, здійснюється виготовлення та реалізації контрафактної алкогольної продукції, реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного податку,

Реалізація незаконно виготовленої алкогольної та тютюнової продукції здійснюється через ряд торгових точок, у тому числі через магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою документування злочинної діяльності фігурантів у вказаному кримінальному провадженні, вилучення речових доказів, а також здобуття інших доказів, які матимуть значення для досудового розслідування або судового розгляду виникла необхідність у проведенні обшуку в магазині та підсобних приміщеннях розташованих біля нього за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000072 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.02.2023 слідує, що:

№1 - «Згідно повідомлення УСР у Вінницькій області ДСР НП України у 2013 році на території Вінницького району Вінницької області діє група осіб, яка з метою отримання незаконного прибутку здійснює реалізацію фальсифікованих підакцизних товарів з підробленими марками акцизного збору».

№2 - «Групою осіб на території Вінницького району Вінницької області здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

№3 - «Групою осіб на території Вінницького району Вінницької області здійснюється незаконне виготовлення алкогольних напоїв».

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до матеріалів № 286д/55/101/01-2023 від 06.07.2023 виконання доручення прокурора оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НП України в ході супроводження вказаного кримінального провадження, а також проведення комплексу НСРД здобуто інформацію про те, що групою, яка включає 7 осіб, здійснюється виготовлення та реалізації контрафактної алкогольної продукції, реалізація незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного податку,

Реалізація незаконно виготовленої алкогольної та тютюнової продукції здійснюється через ряд торгових точок, у тому числі через магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному володінні ФОП ОСОБА_4 .

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ФОП ОСОБА_4 до кримінального провадження та того, що остання здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором до клопотання не додано.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

При цьому, в порушення вищевказаних норм прокурором не додано будь-яких доказів того, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ФОП ОСОБА_5 або ж перебуває у її користуванні.

До клопотання прокурором додано рапорт оперативного працівника поліції в якому зазначається, про можливу причетність ФОП ОСОБА_4 до кримінального провадження та здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України прокурором не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні докази вчинення кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: