Справа № 308/2473/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 24.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічева, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, вдівця, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року біля 1:20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину ABC « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Ужгород вул. Бородіна 21 «г», на ґрунті тривалих неприязних відносин по причині ревнощів, які з його ініціативи постійно виникають та тривають між ним та ОСОБА_5 , черговий раз влаштував сварку, ображаючи ОСОБА_5 звинуваченнями в зрадах, в процесі чого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , наніс їй два удари кулаком в область обличчя, після чого покинув приміщення магазину.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 2 від 31.01.2020 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок не менш як одноразової дії тупого твердого предмета, яким могла бути стиснута в кулак рука сторонньої людини, за ударним механізмом спричинення.

За давністю виникнення вказані тілесні ушкодження, згідно з даними медичної документації, вкладаються в час події що мала місце 24.02.2019 року, могли виникнути за обставин, на які вказує потерпіла, та які описані в протоколі перегляду відеозапису.

Вказані тілесні ушкодження що виявлені у ОСОБА_5 не є характерними для вільного падіння з висоти власного зросту, на що вказує їх характер та локалізація.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, спричинили розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і за цією ознакою, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, виховує двох дочок.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою покарання обставою суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , в покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по справі, а саме:

?DVD диск з відеозаписом камери внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 24.02.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

?Кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1