Справа № 366/1020/23
Провадження №1-кс/366/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; саморобним причеп без державної реєстрації, що перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лебідку, що перебувала у користуванні ОСОБА_5 ; два ломи, що перебували у користуванні ОСОБА_5 ; бензиновий генератор перебував у користуванні ОСОБА_5 ; частини військової техніки, які є військовим трофеєм та належать державі; абразивний пил, що є похідною від застосованого абразиву - і відповідно власника не має - тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 08.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 267-1 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.04.2023 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від начальника СКП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 08.04.2023 року близько 12 год. 15 хв. біля відселеного села Бобер зони відчуження, а саме 73 квартал Котовського лісництва ДСП "Північна Пуща", був виявлений автомобіль АУДІ А4д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , який намагався вивезти за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю, розрізані металеві частини військової техніки, ймовірно від танка. Під час огляду місця події, слідчим було вилучено: автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , саморобний автомобільний причіп без документів; сім пластин металу походження від військової техніки; лебідка, два ломи; бензиновий генератор; сліди абразивного пилу. У відповідності до ст. 168 КПК України, вилучені слідчим у кримінальному провадженні автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , саморобний автомобільний причіп без документів; сім пластин металу походження від військової техніки; лебідка, два ломи; бензиновий генератор; сліди абразивного пилу набули статусу тимчасово вилученого майна. 09.04.2023 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , саморобний автомобільний причіп без документів; лебідка, два ломи; бензиновий генератор; сім пластин металу походження від військової техніки; сліди абразивного пилу - визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України. 10.04.2023 року при огляді речей, запрошеним учасником до участі в огляді, було встановлено, що вилучені фрагменти техніки належать танку Т-72 чи Т-80. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію, вказаний автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; причеп є саморобним і без державної реєстрації станом на 08.04.2023 року ним користувався ОСОБА_5 ; лебідка перебувала у користуванні ОСОБА_5 ; два ломи перебували у користуванні ОСОБА_5 ; бензиновий генератор перебував у користуванні ОСОБА_5 ; частини військової техніки є військовим трофеєм та належать державі; абразивний пил є похідною від застосованого абразиву - і відповідно власника не має.

Вищевказані вилучені речі мають є слідами вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. вилучені з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000020 від 08.04.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

На підтвердження обґрунтованості клопотання надано такі докази:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 8.04.2023р.;

-рапорт ст..інспектора чергового Відділу поліції №1 (м.Чорнобиль) Вишгородського ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про отримання повідомлення по телефону та зареєстрованого ЄО за №74 від 08.04.2023р.;

-протокол огляду місця події від 08.04.2023р. з ілюстративною таблицею на 14 арк.;

-протокол огляду предметів від 10.04.2023р.;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-витяг з ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991р. за №791а-XЙЙ;

-пояснення ОСОБА_8 від 08.07.2023р.;

-пояснення ОСОБА_9 від 08.07.2023р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2023р.;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на вилучені автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; саморобним причеп без державної реєстрації, що перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лебідку, що перебувала у користуванні ОСОБА_5 ; два ломи, що перебували у користуванні ОСОБА_5 ; бензиновий генератор перебував у користуванні ОСОБА_5 ; частини військової техніки, які є військовим трофеєм та належать державі, абразивний пил, що є похідною від застосуваного абразиву - і відповідно власника не має.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль автомобіль AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; саморобним причеп без державної реєстрації, що перебував у користуванні ОСОБА_5 ; лебідку, що перебувала у користуванні ОСОБА_5 ; два ломи, що перебували у користуванні ОСОБА_5 ; бензиновий генератор перебував у користуванні ОСОБА_5 ; частини військової техніки, які є військовим трофеєм та належать державі; абразивний пил, що є похідною від застосуваного абразиву - і відповідно власника не має - тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1