ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7105/20 Номер провадження 11-кп/814/2085/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001636 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 листопада 2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року та остаточно призначено 2 роки 15 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 01 вересня 2022 року.

Вирок Красноградського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

08 березня 2020 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Mi 8, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 6 100 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та постановити рішення, яким призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

21 червня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява обвинуваченого про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, обвинувачений від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4