Справа № 509/5202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000411 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вчинення вимагання із погрозами насильства над потерпілим, діючи у період воєнного стану, введеного на всій території України з 24 лютого 2022 року відповідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово безперервно продовжено, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №9532 від 26.07.2023 строком до 16.11.2023 року, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді пред`явлення вимоги передачі грошових коштів в сумі 8000 доларів США, з яких 2000 доларів США є реальним боргом ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 за раніше отриманий у 2021 році автомобіль «Мерседес 210» іноземної реєстрації, а 6000 доларів США є неіснуючим боргом або права на майно (будинок), яке завідомо для них є чужим, із застосуванням погроз фізичного насильства відносно потерпілого та залякування останнього, достеменно розуміючи, що грошові кошти в сумі 6000 доларів США не є борговим зобов`язанням останнього перед ОСОБА_5 , а між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі відсутні будь-які боргові чи інші цивільно-правові зобов`язання, 04.08.2023 приблизно о 12 годині, на автомобілі ОСОБА_6 Mercedes-Benz S350 д/н НОМЕР_1 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де почали спілкування із ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 , вимогу про необхідність надання йому та ОСОБА_5 грошових коштів, як надумане відшкодування боргу в сумі 8000 доларів США, при цьому погрожуючи спричинення тілесних ушкоджень, від чого ОСОБА_7 , відмовився, у зв`язку із відсутністю такої суми, однак ОСОБА_6 наказав останньому передати документи на квартиру та ділянку (технічний паспорт на земельну ділянку та квартиру, особисті документи ОСОБА_8 тощо), за адресою: АДРЕСА_2 , для переоформлення з метою надуманого відшкодування боргу, що ОСОБА_7 здійснив перебуваючи у стані страху за своє здоров`я та життя та будучи підданим морально-психологічному тиску з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та дзвінки за допомогою мобільних додатків типу Viber на номер телефону ОСОБА_7 , в ході спілкування відносно ОСОБА_7 здійснювався морально-психологічний тиск та висловлювались, вимоги про необхідність надання грошових коштів, як надумане відшкодування боргу в сумі 8000 доларів США, із погрозами застосування насилля у випадку не надання грошей.

28.08.2023 приблизно о 16 годині, з метою подальшої реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_6 Mercedes-Benz S350 д/н НОМЕР_1 , знову прибули за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи де, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали спілкування із ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 умисно застосував насилля до ОСОБА_7 у вигляді нанесення удару рукою в обличчя та залякування потерпілого поєднаного з психологічним тиском, яке виразилось у демонстрації ножа та направленням його у бік потерпілого, який сприйняв загрозу його застосування як реальну та передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 імітаційні грошові кошти в сумі 5000 доларів США в якості повернення частини неіснуючого боргу. При цьому ОСОБА_6 продовжував висловлювати погрози та вимогу передати ще 3000 доларів США.

28.08.2023 о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході розслідування, також встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності володіє наступним майном:

1) автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S350», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ;

2) квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

3) будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

4) земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:3705, площею 0.0156га (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 237, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно може забезпечити можливе покарання у вигляді конфіскації, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною будь-яким особам на відчуження та розпорядження нижчезазначеним майном:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «S350», чорного кольору д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 101, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- будинок за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:3705, площею 0.0156га (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 237, відповідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1