Справа № 991/7769/23
Провадження № 1-кс/991/7809/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі -САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 28 серпня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» - , на офіційну електронну пошту САП - , звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

3.У заяві зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кураторами яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розробили злочинну схему, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від податків, надання неправомірної вигоди, незаконного нарахування ПДВ організували конвертаційний центр, до складу якого входять ряд підприємств, основа діяльності яких стосується ПММ, які зареєстровані на підставних осіб, та здійснюють свою діяльність, використовуючи підставну документацію.

4.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що до ЄРДР необхідно внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

5.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою САП до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 28 серпня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

1.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій скарзі просив її розглядати за його відсутності.

2.Представник САП у судове засідання не з?явився, проте 07 вересня 2023 року на електронну пошту ВАКС від прокурора САП ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що 28 серпня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звертався із заявою за № 28/08/2023-1 щодо протиправних, на його переконання, дій народного депутата України ОСОБА_10 та керівництва ряду правоохоронних органів у місті Києві, пов`язаних із діяльністю кол-центрів. Водночас, прокурор звернула увагу, що у цій заяві не йшлося про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

5.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

6.Відповідно до змісту долученої заявником до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2023 року слідчим суддею встановлено, що викладені відомості стосуються обставин протиправних, на його переконання, дій народного депутата України ОСОБА_10 та керівництва ряду правоохоронних органів у місті Києві, пов`язаних із діяльністю кол-центрів.

7.Однак у поданій скарзі заявник зазначає про розроблення злочинної схеми, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від податків, надання неправомірної вигоди, незаконного нарахування ПДВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кураторами яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 організували конвертаційний центр, до складу якого входять ряд підприємств, основа діяльності яких стосується ПММ, які зареєстровані на підставних осіб, та здійснюють свою діяльність використовуючи підставну документацію.

8.На запит слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 28 серпня 2023 року прокурор САП ОСОБА_11 повідомила, що 28 серпня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звертався із заявою за № 28/08/2023-1 щодо протиправних, на його переконання, дій народного депутата України ОСОБА_10 та керівництва ряду правоохоронних органів у місті Києві, пов`язаних із діяльністю кол-центрів. Водночас, прокурор зазначила, що у цій заяві не йшлося про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

9.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

12.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

13.Слідчий суддя встановив, що голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора САП, в якій порушив питання невнесення відомостей до ЄРДР щодо одних обставин вчинення кримінального правопорушення, однак відповідно до долученої заяви звернення до органу досудового розслідування та пояснень уповноваженої особи САП, 28 серпня 2023 року ОСОБА_3 звертався із заявою, в якій зазначав про інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

14.Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, з огляду на викладені у заяві ГО «НОН - СТОП» обставини, щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки заявником не підтверджено факту звернення до органу досудового розслідування за тими обставинами, які він наводить у скарзі, то наразі відсутній предмет оскарження, позаяк бездіяльність уповноваженої особи під час розгляду цієї скарги не знайшла свого підтвердження.

15.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією Офісу Генерального прокурора щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1