СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9500/23
пр. № 1-кп/759/1186/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 27.04.2023 до ЄРДР за №0001734 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, студента 4 курсу Київського професійного ліцею будівництва і комунального господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26.04.2023, приблизно о 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою, м. Київ, вул. Бучанська, 41, незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем марки «Peugeot», моделі «607», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Так, 26.04.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходячи повз приватного будинку №41 по вул. Бучанській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Peugeot», моделі «607», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля, де виявив ключі в замку запалення. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи ключі від автомобіля, привів у дію двигун внутрішнього згорання, та відїхав з місця вчинення злочину, на відстань близько трьох метрів, таким чином незаконно заволодiв автомобілем «Peugeot», моделі «607», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 26.04.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, проходячи повз приватного будинку №41 по вул. Бучанській в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Peugeot», сірого кольору.

Приблизно о 16 год. 10 хв. шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля, де виявив ключі в замку запалення. Продовжуючи дії використовуючи ключі від автомобіля, він привів у дію двигун внутрішнього згорання, та від`їхав з місця вчинення злочину, на відстань близько трьох метрів, таким чином незаконно заволодiв автомобілем

«Peugeot», сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , про що він взнав пізніше. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.1 ст. 289 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, те, що він офіційно не працює, є студентом навчального закладу, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст.289 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий докази по справі - автомобіль «Peugeot», моделі «607», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD-R Media 4.7 Gb, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Судові витрати по справі - витрати на проведення експертиз №СЕ-19/111-23/22882-АВ від 12.05.2023 у сумі 2 390 грн. та №СЕ-19/111-23/24803-Д віцд 16.05.2023 у сумі1 912 грн. покласти на ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1