Провадження №11-сс/801/351/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за 0000366 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.06.2023

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони не може брати участь за наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості, так як суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 в якості потерпілого та ухвалою Вінницького апеляційного суду йому було відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, а суддя ОСОБА_3 ухвалою від 18.09.2020 теж відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 в якості потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Так, вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.

До таких обставин відносяться випадки, коли суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; суддя брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості; у випадку встановлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, зазначена ОСОБА_7 обставина не свідчить про упередженість суддів при розгляді вказаної справи або зацікавленість в результатах її розгляду, оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у рішеннях по іншим кримінальним провадженням, де ОСОБА_7 був потерпілим, а обставини справи не пересікаються з подіями у вироках, які переглядались ухвалами Вінницького апеляційного суду 18.09.2020. та 06.12.2021.

В заяві про відвід ОСОБА_7 не зазначено інших обставин, які б безумовно виключали участь суддів в розгляді згаданої вище справи, тому підстав для задоволення відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у колегії суддів не має.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

в задоволенні заявленого відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3