УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000070 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 14.07.2023, в рамках якого ОСОБА_5 10.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 240 -1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 -1 КК України, який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18.11.1997, у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, незаконно придбали каміння природного походження бурштин, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» є дорогоцінним камінням та згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого від 12.12.1994 постановою Кабінету Міністрів України № 827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», 20.07.2023 близько 17 год. незаконно перевезли за допомогою автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 до кафе «PROЛісок», що у Рівненській області, Сарненський район, м. Сарни, вул. Вишнева, та зберігали бурштин в сировині масою 9, 98877 кг, ринкова вартість якого становить 9906 грн. 94 коп., законність походження якого не підтверджується відповідними документами, та у той же день близько 17 год. 02 хв. перебуваючи поруч із вищевказаним кафе «PROЛісок» незаконно його збули ОСОБА_7 за 700 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 25 598, 02 грн.

Надалі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 у невстановленому місці, у невстановлені дату і час, незаконно придбали каміння природного походження бурштин, після чого 09.08.2023 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігали бурштин в сировині масою близько 200 кг, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, який 09.08.2023 близько 15 год. 25 хв. за вищевказаною адресою незаконно збули ОСОБА_7 за 12 000 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ становить 438 823, 2 грн.

Слідчий у клопотанні вказує, що 09.08.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 , із активованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

09.08.2023 зазначені речі визнані речовими доказами.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно, з метою збереження майна, як речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що передбачає санкція ч. 2 ст. 240-1 КК України, оскільки незастосування арешту призведе до зникнення майна, перетворення, віджчудження, що перешкодить кримінальному провадженню.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Також, до початку судового засідання надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

За наявності заяв слідчого та підозрюваного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано, а також забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, що передбачає санкція ч. 2 ст. 240-1 КК України, а незастосування арешту може призвести до втрати, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 09.08.2023 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» IMEI: НОМЕР_2 , із активованою сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони будь якій особі розпоряджатися у будь який спосіб вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1