Справа № 639/1747/23
Провадження № 1-кс/639/717/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення 16.04.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною приблизно 18,5 см, з яких лезо складає 8,3 см;

- ганчірку світлого кольору 75 см на 96 см з плямою неправильної форми бурого кольору 8 см на 12 см;

- серветки з РБК з плямою розміром 2,5 см на 1,5 см неправильної форми.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 приблизно о 00:22 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини праворуч.

На підставі встановленої інформації про отримання потерпілим у даному кримінальному провадженні тілесних ушкоджень, 17.04.2023 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2023 в період часу з 01 год 50 хв по 02 год 05 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж загальною довжиною приблизно 18,5 см, з яких лезо складає 8,3 см;

- ганчірку світлого кольору 75 см на 96 см з плямою неправильної форми бурого кольору 8 см на 12 см;

- серветки з РБК з плямою розміром 2,5 см на 1,5 см неправильної форми.

Квартира АДРЕСА_2 , з якої було вилучено вищевказані предмети в ході огляду місця події, перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що власником вилучених предметів є саме вона.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи те, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 16.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.04.2023 у період часу з 01 години 50 хвилин до 02 години 05 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- кухонний ніж загальною довжиною приблизно 18,5 см, з яких лезо складає 8,3 см.;

- ганчірку світлого кольору 75 см на 96 см з плямою неправильної форми бурого кольору 8 см на 12 см;

- серветки з РБК з плямою розміром 2,5 см на 1,5 см неправильної форми.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.04.2023 вказане майновизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2023.

Постановою прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 17.04.2023 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2023 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення 16.04.2023 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кухонний ніж загальною довжиною приблизно 18,5 см, з яких лезо складає 8,3 см;

- ганчірку світлого кольору 75 см на 96 см, з плямою неправильної форми бурого кольору 8 см на 12 см;

- серветки з РБК з плямою розміром 2,5 см на 1,5 см неправильної форми.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1