Справа №345/4035/23
Провадження № 1-кс/345/652/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000402 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.ст. 126-1, 390-1, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.ст. 126-1, 390-1, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.05.2023 близько 16:20 год., прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає батько його колишньої дружини - ОСОБА_5 , із яким вступив у словесний конфлікт, який виник на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови та один удар тією ж рукою у потиличну ділянку голови ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в лівій виличній ділянці, крововиливу в слизову оболонку лівої щоки, які згідно висновку експерта від 16.06.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.06.2023 видано обмежувальний припис, яким ОСОБА_4 , заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 ; наближатися ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалої ОСОБА_6 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори (в тому числінадсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 (шість) місяців, яке підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

06.06.2023 ОСОБА_4 роз`яснено зміст рішення Калуського міськрайонного суду від 01.06.2023 про видачу обмежувального припису та одночасно роз`яснено, що за умисне невиконання обмежувального припису передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із рішенням Калуського міськрайонного суду від 01.06.2023, в якому встановлено обмежувальні приписи, не маючи наміру дотримуватися їх, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129, 129-1 Конституції України, згідно з якими судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, достовірно знаючи, що йому заборонено: перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 ; наближатися ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалої ОСОБА_6 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 (шість) місяців, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушуючи обмежувальний припис, 07.06.2023 близько 15:30 год. прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 наближаючись ближче 100 м. та перебуваючи в місці проживання останньої по АДРЕСА_3 , вчинив із нею словесний конфлікт, чим умисно не виконав встановлений рішенням суду обмежувальний припис, який був до нього застосований.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання,15.06.2023 близько 08:10 год. знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 наближаючись ближче 100 м.та перебуваючи в місці проживання останньої по АДРЕСА_3 , вчинив із нею конфлікт, чим умисно не виконав встановлений рішенням суду обмежувальний припис, який був до нього застосований.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, 05.07.2023 близько 15:50 год. знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , наближаючись ближче 100 м. та перебуваючи в місці проживання останньої по АДРЕСА_3 , вчинив із нею словесний конфлікт, чим умисно не виконав встановлений рішенням суду обмежувальний припис, який був до нього застосований.

ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , систематично вчиняв по відношенню до останньої психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, які мали місце 10.03.2023, 12.03.2023, 30.03.2023, ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 22.05.2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за вчинення протиправних дій, які мали місце 29.04.2023 ОСОБА_4 , постановою Калуського міськрайонного суду від 22.05.2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинення протиправних дій, які мали місце 22.04.2023 постановою Калуського міськрайонного суду від 24.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 18.05.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт із останньою, в ході якого її ображав, виловлювався в ї сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Також, 09.06.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт із останньою, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 у період з березня 2023 року по 09 червня 2023 року систематично заподіював своїй колишній дружині ОСОБА_6 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, по вул. Фегонівка, поблизу гаражного масиву, знайшов один зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Усвідомлюючи, що у вказаному зіп-пакеті, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки 1 згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, таким чином незаконно здійснив їх придбання. Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маючи умисел на незаконне їх зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до кишені рюкзака, який мав при собі, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

05 липня 2023 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш, по вул. Нечая, 1,був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав працівникам поліції 1 зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка згідно висновку експерта від 12.07.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 1,0246 грама.

Таким чином, в сукупності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.ст. 126-1, 390-1, ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінальних правопорушень, може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, ОСОБА_3 просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про те, що проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечує.

Захискик адвокат ОСОБА_8 в судове засідання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.ст. 126-1, 390-1, ч.1 ст. 309 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, допитом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитами свідків та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчиненого ним злочину, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, раніше не судимий, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду , відповідно до їх викликів;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 19.10.2023.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя