Провадження № 1-кс/947/8325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_6 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2023 року у справі №947/30119/22, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло вказане клопотання директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_6 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2023 року у справі №947/30119/22.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Альтаїр-С» в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що підстави для накладення арешту на вилучене майно на сьогодняшній день відсутні, обшук було проведено за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вулиця Жовтнева, будинок 40-є, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альтаїр-С», яке жодного відношення до вказаного примінального провадження немає, при цьому була вилучена продукція, яка виробляється підприємством легально, у зв`язку з чим були порушені права останнього гарановані законом. Будь-яких підстав для вилучення та накладення арешту на вказане в клопотанні про скасування арешту майна відсутні, клопотання прокурора необгрунтоване, оскільки ТОВ «Альтаїр-С» здійснює свою діяльність в частині нежитлових приміщень, площею 600,00 м2 за вищевказаною адресою, на підставі договору оренди, до інших приміщень жодного відношення не має, будь яких фальсифікованих товарів з незаконним використанням знаків торгових марок для товарів ТОВ «Альтаїр-С» не виготовляє. Звернула увагу слідчого судді на те, що незаконне вилучення та накладення арешту та майно підприємства повністю блокує його діяльність, що може привести до банкрутства товариства. Крім того, обшук оперативними співробітниками був проведений протиправно, зазначене у клопотанні майно вилученене незаконно. Просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що під час проведення обшуку, де був присутній офіційний представник торговельної марки, була вилучена та в подальшому визнана речовим доказом контрафактна продукція, яка офіційно не виробляється на території України з 2022 року, а також суміші для її виготовлення, обладнання, виробнича лінія. Звернув увагу на те, що користувачем приміщення за вказаною адресою є ТОВ «Альтаїр-С», посаду заступника директора якого займає ОСОБА_7 , а власником усього приміщення є його син ОСОБА_8 . Крім того, під час обшуку була вилучена велика кількість контрафактної продукції під брендом відомих виробників побутової хімії, а також ємності та етикетки, з написом «Fairy» Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що обшук був проведений згідно вимог КПК України, вилучені товари є контрафактними, крім того вилучені продукти (сіль, сода та інше) входять до їх складу та необхідні для її виготовлення. В приміщенні де проводився обшук здійснювався розлив як контрафактної продукції, так і офіційної. На теперішній час в рамках кримінального провадження очікується від представника, власника торгової марки, висновку про фальсифікацію товарів, які були вилучені під час проведення обшуку, тому вирішення питання про скасування арешту є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 року вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту детективом вказано, що від УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 -є здійснюється діяльність, пов`язана з незаконним використанням знаків для товарів при виготовленні парфумерної продукції.

В ході обшуку, проведеного з 06.06.2023 по 07.06.2023 у приміщеннях та на території за адресою: АДРЕСА_1 -є, виявлено та вилучено: фальсифіковані товари з незаконним використанням знаків для товарів, обладнання, використовуване у ході виготовлення фальсифікованих товарів, продукти, що входять до їх складу, мобільні телефони працівників, електронні носії інформації, чорнові записи.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2023 року, накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку з 06.06.2023 по 07.06.2023 у приміщеннях та на території за адресою: АДРЕСА_1 -є, майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон Microsoft, IMEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi A7, IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia G11, IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_11 ; мобільний телефон ZTE A51, IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон Vivo 19, IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 8 Plus, IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон Redmi 9A, IMEI НОМЕР_16 ; мобільний телефон Oppo, IMEI НОМЕР_17 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_18 ; мобільний телефон Huawei, IMEI НОМЕР_19 ; мобільний телефон Redmi 7, IMEI НОМЕР_20 ; мобільний телефон Oppo, IMEI НОМЕР_21 ; перелік продукції, що виготовляється ТОВ «Альтаїр С», на 2 арк.; чорнові записи з переліком клієнтів, покупців ТОВ «Альтаїр С», на 15 арк.; блокнот з обкладинкою, на якій міститься напис Today I have Peace, з записами щодо рецептури виготовлення засобів для миття посуду, пральних порошків; жорсткий диск Samsung, серійний номер S0MQJ90Q109024; жорсткий диск Samsung, серійний номер S0V3J9APB09610; ноутбук Asus, серійний номер J1N0GR01X925023; засіб для миття посуду з запахом «Яблуко», об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для миття посуду з запахом «Лимон», об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для миття посуду з запахом «Лимон», об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для миття посуду з запахом «Ягода», об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання зеленого кольору, об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання зеленого кольору, об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для миття посуду рожевого кольору, об`ємом 1000 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання синього кольору, об`ємом 600 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання синього кольору, об`ємом 900 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання синього кольору, об`ємом 620 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; засіб для прання зеленого кольору, об`ємом 250 л, в пластиковій ємності з металічним корпусом; лаурил сульфат натрію (Sodium Lauryl Ether Sulfate 70 %), об`ємом 400 л в пластиковій ємності з металічним корпусом; сіль у мішку (біг бегу) вагою приблизно 700 кг; соду торгової марки «Kazan Soda Elektrik» у мішках по 25 кг 12 шт; пристрій для упакування, на корпусі якого міститься напис «МТУО CB», «TERMO»; виробничу лінію, призначену для розливу рідин у ємності, з корпусом синього кольору, з чотирма підведеними шлангами та кранами, з автоматикою, без ознак промислового виробництва складових частин лінії; виробничу лінію, призначену для розливу рідин у ємності, з корпусом сірого та червоного кольорів, з п`ятьма підведеними шлангами та кранами, з автоматикою, без ознак промислового виробництва складових частин лінії; пластикову ємність з металічним корпусом об`ємом 1000 л, із залишками засобу для миття посуду зеленого кольору, що з`єднана шлангом довжиною приблизно 7 метрів (у шлангу міститься засіб для миття посуду зеленого кольору) з лінією, призначеною для розливу рідин у ємності, з корпусом сірого та червоного кольорів, що зазначена вище; засіб для миття посуду, без етикеток, у пляшках об`ємом по 1 л, закритих кришками, що за своєю формою схожі на запатентовану пляшку для засобу для миття посуду «Fairy», з рідиною зеленого кольору, у кількості 5 шт., що містились на лінії, призначеній для розливу рідин у ємності, з корпусом сірого та червоного кольорів, що зазначена вище; пристрій електричний для упакування поліетиленових упаковок; засоби для прання, на упаковках яких нанесено позначення «Tide», об`ємом по 5.7 л, у кількості 3 шт.; засоби для миття посуду, на етикетках яких нанесено позначення «Fairy», «Cytryna», об`ємом по 1 л, у кількості 6692 шт.; засоби для миття посуду, на етикетках яких нанесено позначення «Fairy», «Jablko», об`ємом по 1 л, у кількості 3320 шт.; засоби для миття посуду, на етикетках яких нанесено позначення «Fairy», «Соковитий лимон», об`ємом по 0,5 л, у кількості 1392 шт.; засоби для миття посуду, на етикетках яких нанесено позначення «Fairy», «Стигла ягода», об`ємом по 0,5 л, у кількості 1773 шт.; засоби для миття посуду, без етикеток, у пляшках, що за своєю формою схожі на запатентовану пляшку для засобу для миття посуду «Fairy», з рідиною зеленого кольору, об`ємом по 0,5 л, у кількості 110 шт.; засоби для миття посуду, без етикеток, у пляшках, що за своєю формою схожі на запатентовану пляшку для засобу для миття посуду «Fairy», з рідиною зеленого кольору, об`ємом по 1 л, у кількості 1320 шт.; засоби для миття посуду, без етикеток, у пляшках, що за своєю формою схожі на запатентовану пляшку для засобу для миття посуду «Fairy», з рідиною жовтого кольору, об`ємом по 1 л, у кількості 1620 шт.; засоби для миття підлоги та стін, на етикетках яких нанесено позначення «Mr. Proper», «Лавандовое спокойствие», об`ємом по 1 л, у кількості 580 шт.; засоби для миття підлоги та стін, на етикетках яких нанесено позначення «Mr. Proper», «Лимон», об`ємом по 1 л, у кількості 108 шт.; засоби для миття підлоги та стін, на етикетках яких нанесено позначення «Mr. Proper», «Океан», об`ємом по 1 л, у кількості 935 шт.; засоби для миття підлоги та стін, на етикетках яких нанесено позначення «Mr. Proper», «Роза», об`ємом по 1 л, у кількості 37 шт.; пральний порошок у поліетиленових пакетах по 10 кг, на упаковках яких нанесено позначення «Ariel», у кількості 22 шт.; пральний порошок у пластикових відрах по 10,5 кг, на етикетах яких нанесено позначення «Ariel», у кількості 30 шт.; пляшки об`ємом по 0,5 л, схожі на запатентовані Компанією P&G пляшки для засобу «Fairy», у кількості 10400 шт.; пляшки об`ємом по 1 л, схожі на запатентовані Компанією P&G пляшки для засобу «Mr. Proper», у кількості 12000 шт.; пляшки об`ємом по 1 л, схожі на запатентовані Компанією P&G пляшки для засобу «Fairy», у кількості 4800 шт.; пляшки об`ємом по 5 л, схожі на запатентовані Компанією P&G пляшки для засобу «Ariel», у кількості 242 шт.; пляшки чорного кольору (під миючі засоби) у кількості 242 шт.; пластикові відра під пральний порошок з кришками до них, що візуально схожі на упаковку «Ariel», у кількості 10 шт.; поліетиленові пакети для прального порошку з нанесеними написами «Ariel», у кількості 8 шт.; етикетки із позначеннями «Fairy», що містяться у 12 картонних коробках (перша із вказаних 12 коробок - вагою 14,54 кг, друга із вказаних 12 коробок - вагою 23,21 кг, третя із вказаних 12 коробок - вагою 28,30 кг, четверта із вказаних 12 коробок - вагою 17,38 кг, п`ята із вказаних 12 коробок - вагою 24,19 кг, шоста із вказаних 12 коробок - вагою 9,32 кг, сьома із вказаних 12 коробок - вагою 30,76 кг, восьма із вказаних 12 коробок - вагою 26,86 кг, дев`ята із вказаних 12 коробок - вагою 26,95 кг, десята із вказаних 12 коробок - вагою 26,19 кг, одинадцята із вказаних 12 коробок - вагою 22,45 кг, дванадцята із вказаних 12 коробок - вагою 22,77 кг); етикетки із позначеннями «Ariel», що містяться у 1 картонній коробці вагою 15,50 кг; етикетки із позначеннями «Mr. Proper», що містяться у 1 картонній коробці вагою 15,96 кг; етикетки із позначеннями «Coccolino», «Dash», що містяться у 1 картонній коробці вагою 7,52 кг; жіночі прокладки, на упаковці яких містяться позначення «Always» (в 1 упаковці 20 прокладок), у кількості 182 шт.; упаковки до жіночих прокладок, на яких містяться позначення «Always», у кількості 2 ящиків; жіночі прокладки, на упаковці яких містяться позначення «Naturella» (в 1 упаковці 10 прокладок), у кількості 1 шт.; упаковки до жіночих прокладок, на яких містяться позначення «Naturella», у кількості 54 шт.; жіночі прокладки, без упаковки, у кількості 1200 шт., що містяться у одному поліетиленовому пакеті з жіночими прокладками «Naturella» та упаковками до жіночих прокладок «Naturella»; жіночі прокладки, без упаковки, у поліетиленових 8 мішках (у кожному з мішків понад 500 прокладок), що за своєю формою схожі з прокладками «Always»; упаковки до жіночих прокладок, на яких містяться позначення «Discreet», у кількості 34 шт. шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Позиція заявника, що накладений арешт на речі, які не мають відношення до предмету досудового розслідування спростовується матеріалами кримінального провадження з якого вбачається, що його предметом також є обставини незаконного виробництва та реалізації фальсифікованих товарів з незаконним використанням знаків відомої торговельної марки під виглядом оригіналу.

Доводи заявника, що вищезазначене вилучене майно належить ТОВ «Альтаїр-С» та жодним чином не відноситься до вказаного примінального провадження та слідчий суддя наразі не враховує, через те, що матеріали кримінального провадження не містять відповідного висновку експерта, спеціаліста та його результатів.

Слідчим суддею не встановлено факту того, що обшук в приміщеннях та на території за адресою: АДРЕСА_1 -є, був проведений з порушенням норм КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що вилучене під час обшуку майно на яке накладено арешт в повному обсязі відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому доводи заявника про відсутність ознак, визначених ст.98 КПК України, є безпідставними.

Зв`язок даного нерухомого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Жодними доказами не підтверджено обставини досягнення на даному етапі цілей кримінального провадження, проведення необхідних процесуальних дій у ньому, відповідно до чого відсутня необхідність арешту нерухомого майна.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

Доводи клопотання про скасування арешту зводяться до незгоди із прийнятим рішенням про визнання вилученого майна речовим доказом та мотивами накладення арешту на зазначене майно. Зазначені обставини можуть бути предметом апеляційного оскарження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Слідчий суддя наголошує про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, і у разі скасування арешту існує ризик знищення вказаного майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право зайняття господарською діяльністю заявника та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Доводи заявника щодо створення несприятливих обставин для власника, пов`язаних із зупиненням господарської діяльності заявника та приведення до банкротства, не приймаються до уваги, оскільки обмеження його права в данному, конкретному випадку є пропорційним завданням та меті кримінального провадження.

Інші доводи клопотання про скасування арешту, що стосуються незаконності його накладення відносяться до виключних повноважень апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Альтаїр-С» ОСОБА_6 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.06.2023 року у справі №947/30119/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1