Справа № 471/1017/23
Провадження №1-кс/471/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2023 року до ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки смт . Єланець Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області про те ,що в період часу з 27.01.2023 по 01.02.2023 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 30 500 грн з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ,які перераховувались на рахунок НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що остання має а банківська картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , якої ОСОБА_3 користується у власних цілях. Так, 02.02.2023 року ОСОБА_3 прийшовши до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вставивши банківську картку, на екран банкомату останній висвітлило повідомлення, що в неї недостатньо грошових коштів для зняття. ОСОБА_3 відразу пішла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою, щоб дізнатись про стан рахунку. У відділені банку працівники повідомили, що згідно з виписки по рахунку, належній ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 30 500 грн. було знято декількома транзакціями в період часу з 27.01.2023 по 31.01.2023 року різними сумами. Згідно із виписки по рахунку № НОМЕР_3 , який закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_3 грошові кошти знімались різними сумами під приводом «Розрахунок в торгівельній мережі», де поруч наявне посилання наступного змісту: «FACEBK ADS, ІНФОРМАЦІЯ_4 , IE, VISA» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, ОСОБА_3 пояснила, що на будь - які Інтернет посилання вона не заходила та останній час не здійснювала покупки в Інтернет мережі із зазначенням всіх даних банківської картки, а також доступ до банківської картки мала лише вона. Також остання вказала, що 02.02.2023 року вона виявила не лише відсутність грошових коштів на банківській картці, а і те що, мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заблоковано невідомими особами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання відомостей, які становлять банківську таємницю з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 у вигляді роздруківки руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 09:00 годин 27.01.2023 року по 09:00 годин 03.02.2023 року з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Підставами вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Київ, є Закон України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року, де передбачено, що такі відомості повинні зберігатись в банківських установах.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та дозвіл на вилучення роздруківки руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 09:00 годин 27.01.2023 року по 09:00 годин по 09:00 годин 03.02.2023 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції) слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ст. слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,