Справа №443/565/22
Провадження №1-кс/443/33/23
УХВАЛА

слідчого судді

03 серпня 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Суть скарги та позиція учасників судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000538 від 05.09.2019.

В обґрунтування скарги представник потерпілого покликається на те, що досудове розслідування проведено неповно, не проведено одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_6 , не проведено жодних слідчих дій для встановлення дійсних обставин справи.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності ті її підтримання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та заперечення проти скарги.

Застереження щодо фіксування судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Позиція слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у скарзі мотиви, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 05.09.2019, доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені слідчим суддею.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 05.09.2019 (а.к.п.1).

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 скасовано постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 05.09.2019 (а.к.п.165-166).

Після скасування зазначеної постанови дізнавачем у кримінальному провадженні вчинено наступні дії:

додатково допитано свідка ОСОБА_8 (а.к.п.167-169);

оглянуто предмет - фотознімки (а.к.п.170);

допитано свідка ОСОБА_9 (а.к.п.171-173).

Також, процесуальним прокурором надано дізнавачу письмові вказівки (а.к.п.174), а саме:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки, які надав ОСОБА_8 , які оглянуто дізнавачем ОСОБА_10 29.11.2022, згідно протоколу огляду предмету від 29.11.2022.

2.Долучити до матеріалів кримінального провадження копії медичної картки потерпілого ОСОБА_3 .

3.Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , з метою з`ясування розбіжностей у показаннях вказаних осіб.

4.Провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 , з метою з`ясування розбіжностей у показаннях вказаних осіб.

5.Встановити та допитати як свідків осіб, які проживають поблизу будинку АДРЕСА_1 .

6.Виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Після отриманих письмових вказівок дізнавачем складено рапорт про відсутність жодних свідків та очевидців події, крім тих, які допитані в рамках кримінального провадження (а.к.п.175), отримано копію медичної картки потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п.178-181), заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , в яких вони відмовилися від одночасного допиту із ОСОБА_3 (а.к.п.185, 187).

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 20.07.2023 закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 05.09.2019, у зв`язку з відсутністю у даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.к.п.193-198).

Нормативно-правові акти, які застосував слідчий суддя, та мотиви їх застосування.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до вимог статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язком дізнавача є застосовування ним всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування (частина 5 стаття 38 КПК України).

Згідно з вимогами частини 3 статті 40-1 КПК України, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Приписами частини 1 статті 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК України).

Таким чином, за загальним правилом, визначеним нормою частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги статті 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя дійшов висновків.

Слідчий суддя зауважує, що дізнавачем частково виконано зазначені вище письмові вказівки процесуального прокурора в частині долучення до матеріалів кримінального провадження копії медичної картки потерпілого ОСОБА_3 . Вказівки щодо долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків, які надав ОСОБА_8 , які оглянуто дізнавачем ОСОБА_10 29.11.2022, згідно протоколу огляду предмету від 29.11.2022 та встановлення і допиту як свідків осіб, які проживають поблизу будинку АДРЕСА_1 залишилися без жодного реагування.

Щодо вказівок проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , з метою з`ясування розбіжностей у показаннях вказаних осіб, а також одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 , з метою з`ясування розбіжностей у показаннях вказаних осіб дізнавачем отримано заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про відмову від таких допитів.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 66 КПК України свідок має право відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню. Водночас, згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

У зазначених заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відсутні підстави (мотиви) їх відмови від одночасного допиту з потерпілим. Відсутня також і правова оцінка такої відмови з боку дізнавача, що позбавляє можливості дійти висновку щодо законності цієї відмови.

Слідчий суддя зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За наведених вище обставини, слідчий суддя констатує, що дізнавачем не повно досліджено обставини кримінального провадження, не вжито всіх необхідних заходів для отримання доказів, без належного обґрунтування не проведено одночасного допиту потерпілого з ОСОБА_11 і ОСОБА_6 , не надано належної оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності.

Відповідно до вимог частин 1 та пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що в порушення вимог статті 91 КПК України дізнавачем не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не проведено всіх визначених слідчих дій, а відтак, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження і не надано оцінки усім зібраним у кримінальному провадженні доказам, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 05.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1