Номер провадження:1-кс/521/1511/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 провів розгляд заяви громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги вказаних осіб на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК до ЄРДР у відношенні суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду та заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід та самовідвід.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси надійшли заяви громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги вказаних осіб на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК до ЄРДР у відношенні суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду та заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги.

Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

20.04.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси, після зміни територіальної підсудності Одеським апеляційним судом надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК до ЄРДР у відношенні суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду.

Вказана скарга була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_6 . Одразу ж ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана заява про відвід слідчого судді.

Разом із заявою про відвід, слідчим суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід, від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Предметом розгляду двох клопотань є одне питання - відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги.

3.Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суддя.

Вивчивши надані заяви про відвід та самовідвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги вказаних осіб на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК до ЄРДР у відношенні суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду (справа №947/20821/22, пр-ня 1кс/1511/23) та заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги (справа №947/20821/22; пр-ня №1кс/1553/23), яка також передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що обидві заяви подані 01.05.2023 року, мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Об`єднати заяву громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги вказаних осіб на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 397 КК до ЄРДР у відношенні суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду (справа №947/20821/22, пр-ня 1кс/1511/23) та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги (справа №947/20821/22; пр-ня №1кс/1553/23),) в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 947/20821/22, номер провадження №1кс/521/1511/23).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1