Провадження № 11-сс/4808/208/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2023 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на неефективне ведення слідчих процесуальних дій, бездіяльність прокурорів Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

Слідчий суддя мотивувала ухвалу тим, що скарга подана на бездіяльність прокурора щодо неефективності досудового розслідування, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вона прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що дії працівників Локомотиворемонтного заводу є неправомірні та незаконні, а ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій прокурору. Вважає проведене розслідування прокурорами неефективним, оскільки ними не було вчинено ряд дій, які вони мали б вчинити, що призвело до зловживань та їх бездіяльності. При розгляді скарги слідчою суддею, останньою було проігноровано матеріали за якими оформлена скарга та прохальна частина скарги. Просить просить зобов`язати прокурорів Окружної прокуратури міста Івано-Франківська вести слідчі, процесуальні дії відповідно до вимог чинного законодавства; визнати бездіяльність прокурорів Окружної прокуратури міста Івано-Франківська та організовану змову із службовими особами Локомотиворемонтного заводу, службовими особами - членами ЛКК відділкової лікарні, службовими особами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) та притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Локомотиворемонтного заводу, медичних працівників та членів МСЕК за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та розпочати або продовжити досудове розслідування.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне і необгрунтоване рішення, яке просить скасувати і задовольнити її апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, слідчий суддя не має процесуального права на коригування ходу досудового розслідування, просить залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апеляції та пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 370 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена ухвала цим вимогам закону відповідає, немає процесуально-правових підстав для її скасування.

Ухвала слідчого судді грунтується на принципі правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок вирішення такої категорії скарг, їх зміст і статус. Тому слідчий суддя не може постановляти судові рішення, які не грунтуються на процесуальних нормах. Згідно ст. 303 КПК України, яка регулює підстави й порядок оскарження бездіяльності прокурора, оскаржене ОСОБА_7 процесуальне питання не належить до компетенції слідчого судді, оскільки воно стосується процедури й ходу досудового розслідування.

Питання, на які посилається апелянт, можуть бути предметом перевірки й оцінки прокурором вищого рівня.

Всі апеляційні доводи апелянта про недоліки й порушення досудового розслідування не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не грунтуються на нормах КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності прокурора.

Зазначена бездіяльність прокурора в ході досудового розслідування не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Звернення скаржника носять загально-претензійний характер і можуть перевірятися прокурором вищого рівня, а не слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2023 року про відмову у відкритті провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4