11.09.2023 Справа № 756/5477/22
Провадження № 1-кп/756/754/23
Справа № 756/5477/22
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Ухвала суду від 02.08.2023 року про привід свідка в судове засідання Оболонським УП ГУНП в м. Києві залишилася не виконаною, у зв`язку з тим, що згідно інформації, яка міститься у рапорті оперуповноваженого працівника поліції від 11.09.2023 року, в телефонному режимі 10.09.2023 та 11.09.2023 гр. ОСОБА_6 було повідомлено, про те, в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва 11.09.2023 року о 12 год. 00 хв. відбудеться судове засідання та необхідіність її прибуття в якості свідка, проте остання повідомила, що прибути не зможе у зв`язку з роботою про що написала відповідну розписку про ознайомлення з приводом.

Прокурор у судовому засіданні, з огляду на те, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася до суду для допиту в судовому засіданні, заявив клопотання про повторний привід указаного свідка до суду та накладення на неї грошового стягнення відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України.

Захисник та обвинувачений при розгляд клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до вищевказаного свідка з накладенням на неї грошового стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не прибула, обставину на яку вона посилається, як на причину неприбуття у судове засідання суд вважає неповажною, оскільки дійсність її перебування на роботі, що об`єктивно могла би перешкоджати явки до суду, не підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини свідчать про невиконання останньою своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи примусовий привід та накласти грошове стягнення на свідка.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 318, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 та накладення на неї грошового стягнення - задовольнити.

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ,

вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал судових засідань №18) 10 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Визнати причину неявки свідка в судове засідання, яке було призначене на 11.09.2023 року о 14 год. 00 хв. - неповажною.

Стягнути з ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави (UA0026007 отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , ЕАП) грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) 00 грн. в дохід держави.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу свідка.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя