Дата документу 31.08.2023
Справа № 334/6272/18
Провадження № 1-кс/334/2319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника заявника, адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року під №0002646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0002646, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла від ВАТ «Компанія Дніпрохолд», в якій представники ВАТ «Компанія Дніпрохолд» вказували на неправомірність дій державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного Територіального управління юстиції, які полягають у тому, що останні під час проведення виконавчого провадження № 48842097 з примусового виконання наказу від 03.12.2008 №20/325 Господарського суду Запорізької області про стягнення з ВАТ Компанія «Дніпрохолдінг» на користь AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості в сумі 230159.62 грн здійснили незаконний продаж консервного цеху (реєстраційний номер майна 215) загальною площею 1077.5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення електронних торгів в ДП «СЕТАМ» (лот № 273016) за 264 223 грн 80 коп з порушенням строків дійсності звіту про оцінку майна, а також відчужили більше об`єктів нерухомості ::ж зазначено у постанові про накладення арешту на майно

В рамках кримінального провадження № 0002646 27 серпня 2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі №334/6272/18 провадження № 1-кс/334/2480/18 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: комплекс консервного цеху, який складається з будівлі консервного цеху (літ.А) - 214,3 кв.м.. будівля (літ.Г) - 69.4 кв.м. до якої входить: ганки - 6,4 кв.м., будівля засолочного цеху (літ.Ж) -286 кв.м., туалет (літ.3)-3,5 кв.м., будівля сокового цеху (літ.К) -247,7 кв.м., будівля теслярного цеху (літ.М) - 148, 1 кв.м., будівля слюсарної майстерні (літ.Н) - 37,7 кв.м. до якої входить оглядова яма - 3,7 кв.м., будівля сторожки (літ.Р) - 17,9 кв.м., що роззташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали метою накладення арешту на об`єкти нежитлової нерухомості А до забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу як знаряддя чинення кримінального правопорушення, оскільки комплекс консервного цеху, має сотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факти та обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та обгрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Наразі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем останнього є його дружина. ОСОБА_6 , яка також має успадкувати вищезазначений комплекс будівель.

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 19.03.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002646 від 02.08.2018 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим до Ленінського районного суду м.Запоріжжя після закриття кримінального провадження в жовтні 2021 року подано клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2022 у задоволенні клопотання було відмовлено. Однією із підстав для відмови у задоволенні клопотання послугувало те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2021 було задоволено скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» та скасовано постанову слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 19.03.2021 про закриття кримінального провадження.

В квітні 2023 року ОСОБА_6 звернулася до керівника Запорізької обласної прокуратури із скаргою про порушення про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Відповідно до відповіді від 19.05.2023 за вих.53-1963-23 першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0002646 від 02.08.2018 не встановлено, що може свідчити про його втрату.

До сьогодні арешт на майно, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2018 не знято, що суттєво порушує права та законні інтереси ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року по справі №334/6272/18 провадження №1-кс/334/2480/18, а саме: комплекс консервного цеху, який складається з будівлі консервного цеху (літ.А) - 214,3 кв.м., будівля (літ.Г) - 69,4 кв.м., до якої входить: ганки - 6,4 кв.м., будівля засолочного цеху (літ.Ж) - 286 кв.м., туалет (літ.З) -.3,5 кв.м., будівля сокового цеху (літ.К) - 247,7 кв.м., будівля теслярного цеху (літ.М) - 148, 1 кв.м., будівля слюсарної майстерні (літ.Н) - 37,7 кв.м., до якої входить оглядова яма - 3,7 кв.м., будівля сторожки (літ.Р) - 17,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий заперечував, щодо скасування арешту з майна.

Заслухавши доводи представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР під №0002646 з правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року накладено арешт на об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: комплекс консервного цеху, який складається з будівлі консервного цеху (літ.А) - 214,3 кв.м., будівля (літ.Г) - 69,4 кв.м., до якої входить: ганки - 6,4 кв.м., будівля засолочного цеху (літ.Ж) - 286 кв.м., туалет (літ.З) - 3,5 кв.м., будівля сокового цеху (літ.К) - 247,7 кв.м., будівля теслярного цеху (літ.М) - 148, 1 кв.м., будівля слюсарної майстерні (літ.Н) - 37,7 кв.м., до якої входить оглядова яма - 3,7 кв.м., будівля сторожки (літ.Р) - 17,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2018 року метою накладення арешту на об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: комплекс консервного цеху, який складається з будівлі консервного цеху (літ.А) - 214,3 кв.м., будівля (літ.Г) - 69,4 кв.м., до якої входить: ганки - 6,4 кв.м., будівля засолочного цеху (літ.Ж) - 286 кв.м., туалет (літ.З) - 3,5 кв.м., будівля сокового цеху (літ.К) - 247,7 кв.м., будівля теслярного цеху (літ.М) - 148, 1 кв.м., будівля слюсарної майстерні (літ.Н) - 37,7 кв.м., до якої входить оглядова яма - 3,7 кв.м., будівля сторожки (літ.Р) - 17,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки комплекс консервного цеху, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факти та обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім цього 23 грудня 2021 року було задоволено скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_8 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002646 від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року було скасовано постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002646 від 02 серпня 2018 року.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний арешт за ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2018 року на об`єкти нежитлової нерухомості по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, зняття арешту з об`єктів нежитлової нерухомості на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на об`єкти нежитлової нерухомості, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року під №0002646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1