ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/389/23
провадження № 1-кп/691/262/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000115 відомості 13.03.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, українець, середня освіта, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно в 2022 році, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав бойові припаси в кількості тринадцяти штук, які постійно зберігав в домоволодінні за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

13 березня 2023 року, в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 29 хвилин, за письмової добровільної згоди фактичного володільця майна, проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , в ході якого: в приміщені жилого будинку було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3150-БЛ від 21 березня 2023 року, являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм малоімпульсивним патроном зразка 1974 року, промислового виробництва м. Ульяновск, Росії, придатний для стрільби; в приміщеннях жилого будинку та господарської споруди було виявлено та вилучено дванадцять предметів які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3150-БЛ від 21 березня 2023 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатними для стрільби, які останній придбав та зберігав за місцем свого проживання по вказаній адресі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо порядку судового розгляду кримінального провадження № 0000115 відомості 13.03.2023 внесені в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, та роз`яснено ч. 3 ст. 349 КПК України, яка передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності. Обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що до нього приїхала поліція, було це 13.03.2023 року після обіду, які знайшли в домоволодінні в якому він тимчасового проживає патрони, які він знайшов в 2022 року. Проживати в будинок по АДРЕСА_2 , переїхав близько року, була осінь 2022 року. Поліцію викликала теща, тому що посварився з нею, був конфлікт. Знав, що дані предмети зберігати не можна без дозволу. Власника житлового будинку не повідомляв що знайшов патрони. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду, та те, що буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в разі розгляду справи в такому порядку, обмеження в апеляційному оскаржені прийнятого судом рішення, є зрозумілим. Згоден на розгляд обвинувального акта щодо нього за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, не оспорює.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимог частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 обставинами, згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 263 КК України, останній раз в 2017 році, звільнений 2019 році по закінченню іспитового строку, згідно статті 88, 89 КК України вважається не судимим. Відповідпо до довідки - характеристики старости ОСОБА_6 від 14.03.2023 року № 103 на ОСОБА_4 , у даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, серед жителів села зарекомендував себе з посередньої сторони, останнім часом, скарг на поведінку ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило. Згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 15.03.2023 року № 01-03-06/384, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Отже, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, що вчинене ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція ст. 263 ч. 1 КК України передбачає, що придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу , карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обов`язків. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Витрати на залучення експерта складають 1 510 гривень 24 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/3150-БЛ від 21.03.2023 року, та відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- предмет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3150-БЛ від 21 березня 2023 року, являється боеприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм малоімпульсивним патроном зразка 1974 року, промислового виробництва м. Ульяновск, Росії, придатний для стрільби та дванадцять предметів, які, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/3150-БЛ від 21 березня 2023 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатними для стрільби, які упаковано до пакету НПУ ГСУ № PSP1119164 з биркою і відтиском печатки Черкаського НДЕКЦ МВС України, здані на зберігання до сейфу № НОМЕР_1 кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (проживає АДРЕСА_2 , на користь держави, судові витрати за проведення судової-балістичної експертизи в розмірі 1 510 грн 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1