Провадження №1-кп/761/2815/2023
В И Р О К

Іменем України

17 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000617 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відео-конференц зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор»),

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше о 13 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 , разом з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , за невстановлених обставин потрапили до середини під`їзду № 1 даного будинку, де на цокольному поверсі помітили вхідні двері до підсобного приміщення, які були зачинені на навісний замок.

В цей час, у ОСОБА_3 , разом з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник раптовий умисел на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, яке знаходиться в підсобному приміщенні, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, 24 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині 26 хвилин, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей підсобного приміщення та зламавши навісний замок, проникли всередину, звідки разом з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали газонокосарку, з контейнером для трави марки "Karcher" модель LMO 18-33 Battery, вартістю 7 941 гривня 60 копійок та шланг для поливу марки "Karcher PrimoFlex 1/2, 13 mm, Phthalate-firee (‹0.1%)" довжиною 20 метрів разом з котушкою до нього, вартість яких встановити не виявилось за можливе, які належать ОСОБА_6 , які в подальшому взявши до рук винесли з приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим чужим майном, покинули місце вчинення злочину, маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 941 гривня 60 копійок.

Кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначив, що всі обставини викрадення ним майна з підсобного приміщення, яке розташоване в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , в обвинувальному акті викладені вірно, з вартістю та обсягом викраденого згоден. Додатково пояснив, що перебуваючи разом з Особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля підсобного приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , останній зламав навісний замок на дверях приміщення, після чого вони разом з Особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрали газонокосарку, з контейнером для трави та шланг для поливу. Потім, разом з викраденими речами відійшли недалеко від будинку, але їх побачив потерпілий та попросив повернути викрадене майно. Особа 1 втік, а він повернувся з викраденим майном до потерпілого, проте був затриманий правниками поліції. В скоєному щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до судового засіданні не з`явився. Згідно обвинувального акту спричинена потерпілому матеріальна шкода у розмірі 7941 гривень 60 копійок, відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 , скоїв злочин, віднесений до категорії тяжких, раніше не судимий, працює, хоча і офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. У вчиненому щиро покаявся та активне сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається обставинами, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, його ставлення до вчиненого, який щиро покаявся в скоєному, враховуючи також відшкодування збитків потерпілому шляхом повернення викраденого майна, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , із застосуванням вимог ст. 75 КК України, суд також враховує висновки досудової

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки матеріали кримінального провадження відносно Особи 1 ухвалою суду від 07 липня 2023 року виділено в окреме провадження, долю речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту слід вирішувати у іншому (виділеному) кримінальному провадженні.

Долю інших речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-23/11640-ТВ становлять 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, вказану суму суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання відносно під вартою ОСОБА_3 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 із під варти із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази: сумку з особистими речами ОСОБА_3 , паспорт на ім`я ОСОБА_3 , які було поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108459 та передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за квитанцією № 164/shev_zagal/2023/133010/1, повернути ОСОБА_3 , як належні йому речі та документи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/11640-ТВ в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1