Справа № 344/2700/23
Провадження № 1-кп/344/710/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину 2021 р.н., РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимої :

- вироком Монастирського районного суду від 26.12.2014 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої від відбуття покарання на підставі ст. 86 КК України та п.6 ст.1 Закону України «Про амністію»,

- вироком Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 України до позбавлення волі на строк 2 роки, покарання відбуто, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

19 листопада 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з останнім, у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із гаманця потерпілого ОСОБА_4 таємно викрала його банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_2 ), яка згідно з Законом України «Про платіжні системи та перекази грошових коштів в Україні» від 05.04.2001 року, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року, «Положення про міжбанківські розрахунки» від 08.10.1998 №414, є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функцією якого є її збереження та передавання у часі та просторі, з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 приміщення квартири покинула, а викраденою індивідуальною пластиковою банківською карткою розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 19.11.2022 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Івано-Франківського залізничного вокзалу, а саме на вул. Залізнична у м. Івано-Франківськ, зустрілась із ОСОБА_4 . Під час розмови, що зав`язалась між ними, останній вирішив пригостити ОСОБА_6 алкогольними напоями. З цією метою вони разом направились до магазину «Христинка», що був розташований неподалік.

Надалі ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 піти до місця його проживання. Після цього вони направились до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та продовжили розпивати алкогольні напої.

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востанне внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_4 заснув у кімнаті та за її діями ніхто не спостерігає, із гаманця потерпілого таємно викрала його грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а також банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_2 ) з метою подальшого використання грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку потерпілого.

Далі ОСОБА_6 покинула приміщення квартири, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, з метою реалізації свого неправомірного умислу спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востанне внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), в період часу із 14 год. 19 хв. 19.11.2022 по 11 год. 08 хв. 20.11.2022 здійснила таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку шляхом проведення операційних розрахунків в торгово-сервісних мережах м. Івано-Франківськ, а саме здійснила ряд покупок продовольчих та промислових товарів в наступних магазинах та аптеках: 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Доброго Дня», що по вул. Привокзальна 9/2 у м. Івано-Франківськ, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» банківської платіжної картки через платіжний термінал здійснила розрахунок на суму 26 (двадцять шість) грн 52 (п`ятдесят дві) коп; 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукторія», що по вул. Залізнична 49 у м. Івано-Франківськ, здійснила двадцять п`ять розрахунків на загальну суму 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн; 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Вокзальна», що по вул. Залізнична 49 у м.Івано-Франківськ, здійснила розрахунок на суму 136 (сто тридцять шість) грн; 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясо-ковбаси», що по вул. Залізнична 47 у м. Івано-Франківськ, здійснила два розрахунки на загальну суму 412 (чотириста дванадцять) грн; 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Фуд Хаус», що по вул. Привокзальна 7 у м. Івано-Франківськ, здійснила два розрахунки на загальну суму 352 (триста п`ятдесят дві) грн.

Окрім цього, викрадену в потерпілого ОСОБА_4 банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», емітовану на його ім`я (номер банківського рахунку НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 , який на її прохання здійснив ряд покупок продовольчих та промислових товарів в наступних магазинах та аптеці: 19.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукторія», що по вул. Залізнична 49 у м. Івано-Франківськ, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» банківської платіжної картки через платіжний термінал здійснив одинадцять розрахунків на загальну суму 3521 (три тисячі п`ятсот двадцять одна) грн, а 20.11.22 - шість розрахунків на загальну суму 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн; 20.11.2022, перебуваючи у приміщенні магазину «М`ясо-ковбаси», що по вул. Залізнична 47 у м. Івано-Франківськ, здійснив два розрахунки на загальну суму 450 (чотириста п`ятдесят) грн; 20.11.2022, перебуваючи у приміщенні аптеки «Аптека Вокзальна», що по вул. Залізнична 49 у м. Івано-Франківськ, здійснив розрахунок на суму 334 (триста тридцять чотири) грн.

У подальшому ОСОБА_6 придбаними за допомогою викраденої нею банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк», емітованої на ім`я ОСОБА_8 (номер банківського рахунку НОМЕР_2 ), товарами та знятими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому та цивільний позов потерпілого визнала повністю, підтвердила обставини кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, обвинувачена суду показала, що 19.11.2022 приблизно о 12 год у парку неподалік залізничного вокзалу у м.Івано-Франківськ зустрілася з ОСОБА_4 , з яким була знайома приблизно 4 роки. ОСОБА_4 запропонував вжити разом спиртне, погодилася, пішли купляти, також попросила, щоб позичив їй 100 грн на дорогу до м.Бучач (мала намір поїхати додому). ОСОБА_4 купив пляшку горілки, пішли до нього додому, випили, він заснув. Була у стані алкогольного сп`яніння, під дією алкоголю взяла банківську картку з його гаманця і 500 грн. Розуміє, що банківська картка їй не належала, є офіційним документом і надає доступ до грошей на банківському рахунку. Взяла картку і ті 500 грн і вийшла з квартири. Неподалік залізничного вокзалу зустріла ще знайомих, з якими вирішили продовжити розпивати спиртне, а тому у районі залізничного вокзалу (вул.Привокзальна і вул.Залізнична) пішли у магазини зі спиртними і м`ясними виробами, а також аптеку, де здійснила багато покупок продуктів для закуски, купляла алкоголь, сигарети, а також ліки. Також передавала банківську картку знайомому ОСОБА_7 , який теж нею розраховувався. З 14 год 19.11.2022 до 11 год 20.11.2022 оплачувала покупки банківською карткою, доки проходила оплата. Наступного дня поїхала додому, потім зателефонували працівники поліції, не переховувалася, прийшла за викликом, активно сприяла досудовому розслідуванню, щиро розкаялася у вчиненому, шкоду не відшкодувала, оскільки відкладені на відшкодування кошти змушена була витратити на лікування дитини. Суду пояснила, що позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном дітей є її мати ОСОБА_12 . Просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив суворо карати обвинувачену, цивільний позов підтримав повністю (а.с. 66).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинувачену, ОСОБА_6 не підтримує зв`язків з матір`ю, братом через постійні сварки та вживання алкогольних напоїв, мати не знає, де проживає ОСОБА_6 і не підтримує із нею жодних зв`язків. Стосовно своїх малолітніх дітей обвинувачена позбавлена батьківських прав через неналежне виконання (інформація підтверджена матеріалами перевірки ДОП відділення поліції №2 м. Бучач Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області). Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), Бучацький міжрайонний сектор Центр пробації в Тернопільській області вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу винної, зокрема те, що вона раніше судима вироком Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення та перевиховання не стала, висновків для себе не зробила та вчинила повторно умисний корисливий злочин, не працює, є матір`ю трьох дітей, однак позбавлена батьківських прав щодо двох старших дітей, стверджує, що проживає за вказаною адресою реєстрації, однак згідно досудової доповіді - упродовж останніх півтора року там не проживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, намір відшкодувати завдані збитки як обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України - позбавлення волі на строк 5 років, позицію потерпілого, що просив суворо карати обвинувачену, позицію обвинуваченої, що просила суворо її не карати, позицію захисника, що просила звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік, суд вважає, що виправлення обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі у межах санкції статті, а за ч.4 ст.185 КК України суд вважає, що наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, намір відшкодувати заподіяну шкоду, наявність на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо якої обвинувачена не позбавлена батьківських прав), критичну оцінку вчиненого, а тому доцільно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, установленої у санкції ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 12158, 52 грн, що визнано обвинуваченою та підтверджено у судовому засіданні, а тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України обмеження волі на строк один рік;

- ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання для виконання покарання за цим вироком.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , - 12158, 52 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази: DVD-R диски згідно постанови від 22.12.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1