Справа № № 585/2657/23
Номер провадження 1-кс/585/788/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 02.05.2023 року було виявлено факт крадіжки із житлового приміщення за місцем її проживання, у зв`язку із чим викликано поліцію та при прибутті уповноваженій особі Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим 13.06.2023 р нею було отримано відповідь з Роменського РВП щодо відсутності підстав для внесення її заяви до ЄРДР згідно вимог ст.. 214 КПК УКраїни

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить усунути оскаржувану бездіяльність посадової особи шляхом зобов`язання внесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, яка направила на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення у дату судового засідання.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явилась та свого представника не направила, заявивши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність особи, що її подала.

Повноважна особа Роменського РВП слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подавши до суду повідомлення про те, що за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2023 року було внесено відомості в ЄРДР за кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 02.05.2023 року до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області було подано заяву щодо вчинення крадіжки за місцем її проживання у с.Хустянка Роменського р-ну. яку було внесено до ЖЕО за « 3660.

Згідно встановлених вище обставин, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки на день подання скарги до суду відомості за її заявою про кримінальне правопорушення повноважною особою Роменського РВП до ЄРДР внесено не було, з посиланням на відсутність ознак кримінального правопорушення.

У той же час, згідно наданого представником суб`єкта оскарження повідомлення встановлено, що повноважною особою Роменського РВП ГУ НП в Сумській області 30.06.2023 р. до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою у ЖЕО за №3660 від 02.05.2023 р. за фактом крадіжки особистих речей із домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , поєднаної із проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, та такі дії попередньо кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України та присвоєно вказаному провадженню реєстровий № 0000036 в ЄРДР.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що повноважною особою Роменського РВП самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, що є належною підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1