Номер провадження 11-сс/816/563/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 24 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 24 травня 2020 року до дев`яти місяців, тобто до 27 листопада 2023 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 295-1, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, як про це обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Більш того, як визначено ч. 3 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання в апеляційній скарзі підозрюваного, як на підставу оскарження ухвали слідчого судді про те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не може бути виключенням оскільки суперечить нормам ч.9 ст. 295-1 КПК України.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним в постанові від 16.07.2020 року справа № 757/12125/20-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 24 травня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 24 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2