Єдиний унікальний № 946/6280/23
Провадження № 1-кп/946/551/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування арешту

05 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ірбіт Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , представник ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. З урахуванням того, що арешт накладався за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, який присутній у судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

1.04.09.2023 до суду звернувся представник ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mercedes Benz Axor» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на спеціалізований напівпричіп-цистерну харчову марки «Cardi 793105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначивши, що на теперішній час всі експертні дослідження вилучених транспортних засобів проведені, тому потреби в їх триманні на майдані тимчасового вилучення транспортних засобів немає, а ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» вони необхідні для подальшого провадження підприємницької діяльності.

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні представник ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_3 , зазначивши, що на теперішній час усі експертні дослідження проведені, наскільки йому відомо, обвинувачений повністю визнає вину у висунутому обвинуваченні, а тому доручати проведення інших експертних досліджень не буде потреби, а тому у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на транспортні засоби відпала. Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту, при цьому представник потерпілої зазначив, що, можливо, у подальшому вони звернуться до суду з цивільним позовом, а власник арештованого майна як роботодавець обвинуваченого також має нести цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду, а тому арешт транспортних засобів є необхідним з метою забезпечення можливого цивільного позову. При цьому ніяких перешкод для подачі цивільного позову до теперішнього часу у них не було.

3.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 21.08.2023, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

4.Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023, був накладений арешт, у тому числі на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mercedes Benz Axor» реєстраційний номер НОМЕР_3 та на спеціалізований напівпричіп-цистерну харчову марки «Cardi 793105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказані документи був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речових доказів та їх дослідження спеціалістами в галузі автотехніки.

5.Листом від 13.07.2023 т.в.о. старшого слідчого відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області, що входив до складу слідчої групи, на звернення адвоката з приводу транспортних засобів, про скасування арешту яких вирішується питання, повідомив про, що ще на той час всі експерті дослідження щодо зазначених транспортних засобів були проведені та необхідності утримувати їх на майдані тимчасового вилучення транспортних немає потреби.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, розглянув клопотання про скасування арешту, заслухав думку прокурора, за ініціативою якого був накладений арешт, потерпілої та її представника, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

7.Так, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

8.Таким чином, враховуючи позицію сторони обвинувачення, за ініціативою якої був накладений арешт, про те, що на даний час відпала необхідність у збереженні спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Mercedes Benz Axor» реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізованого напівпричіпу-цистерни харчової марки «Cardi 793105» реєстраційний номер НОМЕР_2 ., як речових доказів, того, що усі експертні дослідження вказаних транспортних засобів вже проведені, на думку суду, на даний час вже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а транспортні засоби поверненню їх власнику ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» без плати за їх зберігання.

9.При цьому можлива майбутня подача цивільного позову не може бути підставою для не скасування арешту майна, оскільки, по-перше, цивільний позов ані на стадії досудового розслідування, ані під час судового провадження станом на час вирішення клопотання про скасування арешту майна не був поданий і невідомо, чи буде взагалі поданий, а по-друге, арешт накладався не на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою забезпечення цивільного позову, а, як було вище наведено, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів. Тому висловлені заперечення представника потерпілої не можуть бути підставою для відмови у клопотанні про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання представника ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК задовольнити.

2.Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «Mercedes Benz Axor» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», та на спеціалізований напівпричіп-цистерну харчову марки «Cardi 793105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», і вказані транспортні засоби повернути власнику ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» без плати за їх зберігання.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 06 вересня 2023 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1