Справа № 571/242/23
Провадження № 1-кс/571/301/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року, а саме в частині скасування арешту в частині заборони користуватися на - спеціалізований вантажний сідловий тягач АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску та напівпричіп загальним н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на відповідь до адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000065 від 13.02.2023 року, зі змісту якого слідує, що слідчих дій за обов`язковою участю транспортного засобу не планується, тобто потреби їх перебування на спецмайданчику немає.

Враховуючи відсутність потреби в подальшому перебуванні транспортних засобів та відсутності необхідних слідчих дій за участю таких транспортних засобів, вважає, що потреба у забороні користування такими транспортними засобами відпала, що відповідно до приписів ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнив, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено та не встановлено фактів причетності транспортних засобів, що свідчить про безпідставність доводів сторони обвинувачення про перевезення, зберігання та збут незаконно зрублених дерев та не встановлено факту незаконної порубки лісодеревини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно скерував до суду матеріали кримінального провадження №0000065.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року накладено арешт на вилучене під час огляду майно.

З матеріалів слідує, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, зокрема, 13.02.2023 проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль та напівпричіп до нього з навантаженою лісодеревиною.

Разом з тим, встановлено, що після проведеного огляду транспортних засобів, з 13 лютого 2023 року жодної слідчої дії не вчинялось і слідчим про необхідність проведення інших процесуальних дій з цим майном не повідомлялось. Вказана обставина підтверджується долученим до адвокатського запиту повідомленням слідчого від 27.06.2023, що узгоджується із дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи, що подальший арешт зазначеного у клопотанні майна в частині заборони користування транспортним засобом призводить до порушення прав власника, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року, а саме:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач АЧ-Е, марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, власником є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- напівпричіп загальним н/пр - Бортовий-Е, марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року випуску, власником є ОСОБА_6 , пр. Садовий, м. Олевськ, Житомирської області, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 18 год 00.хв. 05.07.2023

Слідчий суддя: