ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1332/23 Головуючий І інстанції - ОСОБА_1
Справа № 638/7006/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003553 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000223 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003553 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України повернуто судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу з тих підстав, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003553 від 07.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 139 КК України є аналогічними за правовою кваліфікацією скоєного злочину; особою померлого; потерпілим та матеріалами кримінального провадження, що надаються стороною обвинувачення у якості доказів.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2023, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, які є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. (Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019) Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

(Частину другу статті 392 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020)

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

І цей перелік таких рішень є вичерпний.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених статтею 392 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень в одне провадження яка, відповідно до статті 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України -,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2