ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4193/23

Номер провадження 1-кп/495/492/2023

01 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 26 квітня 2023 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.02.2023 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Біляївської ї окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, в серпні 2022 року перебуваючи в розважальному закладі у місті Харків, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, у незнайомого чоловіка незаконно придбав 1 полімерний пакет з психотропною речовиною - амфетамін, 2 полімерних пакетика з психотропною речовиною - амфетамін, згорток фольги у якому містяться 7 фрагментів паперу з психотропною речовиною - ЛСД, які поклав до кишені, перевіз того ж дня до місця свого мешкання та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В період з 21 години 50 хвилини по 21 годину 59 хвилину 02.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, Маяківська ОТГ, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено картонну коробку синьо-сірого кольору, в якій знаходяться скляна трубка із внутрішньої сторони з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, три зіп-пакетика з порошкоподібною кристалічною речовиною, один флакон з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані темно-зеленого кольору та один згорток фольги з 7 (сімома) фрагментами речовини невідомого походження синього кольору які є психотропними речовинами , а саме:

- кристалічна речовина світло-сірого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,277 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г);

- у речовина у вигляді грудочок бежевого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті і речовина у вигляді грудочок білого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,321 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г);

- 7 фрагментів паперів рожево-синього кольору, які знаходиться в згортку з фольги, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - лізергід (ЛСД, ЛСД-25) загальною масою 0,0007 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,00001 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 0,001 до 0,01).

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

28 квітня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотанням прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд уважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, в серпні 2022 року перебуваючи в розважальному закладі у місті Харків, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, у незнайомого чоловіка незаконно придбав 1 полімерний пакет з психотропною речовиною - амфетамін, 2 полімерних пакетика з психотропною речовиною - амфетамін, згорток фольги у якому містяться 7 фрагментів паперу з психотропною речовиною - ЛСД, які поклав до кишені, перевіз того ж дня до місця свого мешкання та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В період з 21 години 50 хвилини по 21 годину 59 хвилину 02.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, Маяківська ОТГ, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено картонну коробку синьо-сірого кольору, в якій знаходяться скляна трубка із внутрішньої сторони з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, три зіп-пакетика з порошкоподібною кристалічною речовиною, один флакон з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані темно-зеленого кольору та один згорток фольги з 7 (сімома) фрагментами речовини невідомого походження синього кольору які є психотропними речовинами , а саме:

- кристалічна речовина світло-сірого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,277 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г);

- у речовина у вигляді грудочок бежевого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті і речовина у вигляді грудочок білого кольору, яка знаходиться в 1 полімерному зіп-пакеті, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,321 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г до 15,0 г);

- 7 фрагментів паперів рожево-синього кольору, які знаходиться в згортку з фольги, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - лізергід (ЛСД, ЛСД-25) загальною масою 0,0007 грам, що відповідно до Таблиці №2 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу - перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,00001 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 0,001 до 0,01).

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме : умисне,незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особстого вживання без мети збуту.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження.

Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_5 уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, який не працює, тяжкості вчиненого кримінального проступку,покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

На думку суду, залучення до такого виду призначеного виду покарання створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Крім того, такий вид покарання застосується через органи пробації, якими передбачено проходження пробаційних програм, які передбачені для осіб, які засуджені до покарань не пов`язаних з позбавленням волі, і що наддасть можливість змінити прокримінальне мислення та попередити вчинення ним повторних злочинів.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні-витати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 3398 гривень 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речовий доказ- коробку синьо-сірого кольору, три зіп-пакетика з порошкоподібною кристалічною речовиною,один флакон з речовиною росличнного походженя у висушеному підрібненому стані темно-зеленого кольору та один згорток фольги з речовиною синього кольору, які поміщені в сейф-пакет № PSР 2187768 ,який зберігається в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції і - слід знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Київському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в місті Одеса.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів в сумі 3398 гривень 04 коп.

Речовий доказ- коробку синьо-сірого кольору, три зіп-пакетика з порошкоподібною кристалічною речовиною,один флакон з речовиною росличнного походженя у висушеному підрібненому стані темно-зеленого кольору та один згорток фольги з речовиною синього кольору, які поміщені в сейф-пакет № PSР 2187768 ,який зберігається в камері зберігання речових доказів Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції і - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1