Справа №519/1215/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та негласних слідчих дій,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо проведення слідчих дій та негласних слідчих дій щодо встановлення винних осіб, які були причетні до переоформлення іпотечного майна, ступінь їх участі та характер дій, не повідомлено про підозру відповідним особам, не складено обвинувальний акт. Крім того просив зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у проведенні слідчих дій та негласних слідчих дій щодо встановлення винних осіб, які були причетні до переоформлення іпотечного майна, ступінь їх участі та характер дій.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи у її відсутність, у задоволені скарги просила відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001830 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що листами старшого слідчого ОСОБА_4 від 16.09.2021 та 03.11.2021 на звернення представника «Ощадбанк» ОСОБА_5 щодо стадії розслідування було повідомлено, що в ході досудового розслідування проводиться ряд слідчих розшукових дій направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Листом заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_6 №32058/2023 від 22.05.2023 було розглянуто звернення представника «Ощадбанк» - Н.Шидерової, яке надійшло 01.05.2023 за №1840-23 щодо надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001830 від 20.10.2016 за ч.1 ст.366 КК України та повідомлено, що вивченням зазначених матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводиться неналежним чином. З метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником слідчому надані письмові вказівки, слідство триває. Крім того, було роз`яснено право на звернення до суду у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 2019 року підтвердження проведення досудового розслідування в матеріалах відсутні, що говорить про вчинення слідчим бездіяльності.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у проведенні слідчих дій та негласних слідчих дій щодо встановлення винних осіб, які були причетні до переоформлення іпотечного майна, ступінь їх участі та характер дій, то слідчий суддя звертає увагу на таке.

Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Водночас, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя не може втручатись в порядок реалізації слідчим його процесуальних повноважень, а лише може перевірити їх виконання.

Разом з тим, ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування здійснює судовий контроль за дотриманням закону органами, які здійснюють досудове розслідування, а не надає вказівок щодо проведення конкретних слідчих дій.

Відповідну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22, яка підлягає врахуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо непроведення слідчих дій та негласних слідчих дій, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо непроведення слідчих дій та негласних слідчих дій по кримінальному провадженню №0001830 від 20.10.2016.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1