Номер провадження: 11-сс/813/1055/23
Справа № 947/8042/23 1-кс/947/3099/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що жодних доказів отримання оскаржуваної постанови саме 03.03.2023 року заявник до скарги не надав.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на невідповідність висновкам суду фактичних обставин справи та зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 03.03.2023 року особисто у слідчого.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, при цьому, заявник про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань до суду не подавали.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно із частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчий суддя повернув скаргу, виходячи з того, що оскільки ОСОБА_6 не надав доказів отримання оскаржуваної постанови слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року саме 03.03.2023 року та в скарзі не порушує питання про поновлення строку на її оскарження, тому він пропустив передбачений законом строк на оскарження дій або бездіяльності органу досудового розслідування.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, дотримався вимог процесуального закону України, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судової справи, 06.03.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 подав до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси скаргу на постанову слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім того, до скарги були надані копії наступних документів:

- заяву про вчинення злочину із відомостями про реєстрацію 04.02.2019 року;

- постанову про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року;

- ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2020 року;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження від 30.04.2020 року;

- клопотання на ім`я начальника СО Приморського ВП про ознайомлення з матеріалами провадження від 01.08.2020 року;

- заяви на ім`я начальника СО Приморського ВП про ознайомлення з матеріалами провадження від 31.08.2020 року;

- запиту на ім`я начальника СО Приморського ВП від 30.11.2020 року;

- запиту до ДБР від 27.12.2022 року;

- повідомлення ДБР від 10.01.2023 року;

- скарги до ДБР від 22.02.2023 року

- повідомлення ДБР від 24.02.2023 року про закриття кримінального провадження;

- витягу з ЄРДР від 02.03.2023 року;

- постанови слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року.

Натомість, в просительній частині скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою до слідчого судді, жодних доказів про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови 03.03.2023 року, матеріали справи не містять.

У той же час, апеляційний суд перевіряє законність оскаржуваного рішення слідчого судді на момент його постановлення, тому колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість ухвали слідчого судді про повернення скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що у даній подання доказів отримання оскаржуваної постанови саме 03.03.2023 року та не порушенням питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, вона підлягала поверненню ОСОБА_6 .

Таким чином, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам кримінальногопроцесуального закону, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою.

Частиною 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною, апеляційна скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому він має право звернутись зі скаргою на постанову слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР місті Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000412 від 19.11.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4