Справа № 638/5389/23
Провадження № 1-кс/638/1064/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001280 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту у межах кримінального провадження за №0001280 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 . 185 КК України, а саме на виявлений та вилучений предмет у третьої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 03.06.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв., у приміщенні службового кабінету № 418, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові, - наручний годинник Casio Edifice EF-125, срібного кольору, виконаний із металу, на задній кришці якого маються написи виконані заводським промисловим способом «Casio Edifice EF-125, Japan MOV T DW STAINLESS STEEL WATER RESISTANT 10 BAR».

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 року надійшла зайва гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 22:00 29.05.23 року по ранок 30.05.23 року з квартири АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 50 тис. грн. та власних речей гр. ОСОБА_5 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Указом Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, тобто кримінальне правопорушення-злочин вчинено у період воєнного стану.

03.06.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 418, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові, в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, при понятих видав співробітникам поліції наступне майно, яке було вилучене: наручний годинник Casio Edifice EF-125, срібного кольору, виконаний із металу, на задній кришці якого маються написи виконані заводським промисловим способом «Casio Edifice EF-125, Japan MOV TD W STAINLESS STEEL WATER RESISTANT 10 BAR».

Вищевказаний вилучений предмет 03.06.2023 визнано в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що в ніч з 29.05.2023 року на 30.05.2023 року за адресою свого мешкання АДРЕСА_2 він розпивав спиртні напої з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , о 12:30 30.05.2023 року він прокинувся та побачив, що малознайомий ОСОБА_7 в квартирі не знаходиться та виявив відсутність речей та грошових коштів.

Таким чином з квартири потерпілого ОСОБА_5 було викрадено грошові кошти у сумі 80 000 грн., наручний годинник та два мобільних телефона:мобільний телефон iPhone 12, 128 GB в корпусі червоного кольору в прозорому силіконовому чохлі темно-сірого кольору, в якому знаходилась сім карта оператору Vodafone НОМЕР_1 , іmei1 НОМЕР_2 , imeі2 НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, 4 GB RAM, 64 GB ROM, у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, в якому знаходилась 2 сім карти: оператору Vodafone НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 , іmei1 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , годинник Casio Edifice EF-125 із нержавіючої сталі, срібного кольору, з водозахистом до 100 метрів.

Вилучене майно в ході огляду місця події 03.06.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв. у приміщенні службового кабінету № 418, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор зазначає, що з огляду на вищенаведене, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Покурор та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до матеріалів клопотання долучена заява про розгляд справи за відсутності слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування кримінального провадження не застосовувались.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 05.06.2023 у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2023, даними протоколу огляду місця події від 01.06.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.06.2023протоколом огляду місця події від 03.06.2023, постановою від 03.06.2023 про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів: наручний годинник Casio Edifice EF-125, срібного кольору, виконаний із металу, на задній кришці якого маються написи виконані заводським промисловим способом «Casio Edifice EF-125, Japan MOV T DW STAINLESS STEEL WATER RESISTANT 10 BAR», який було вилучено у гр. ОСОБА_9 .

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та заборонити відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001280 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на виявлений та вилучений предмет у третьої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 03.06.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв., у приміщенні службового кабінету № 418, що розташований за адресою: вул. Толбухіна, 103 у м. Харкові, - наручний годинник Casio Edifice EF-125, срібного кольору, виконаний із металу, на задній кришці якого маються написи виконані заводським промисловим способом «Casio Edifice EF-125, Japan MOV T DW STAINLESS STEEL WATER RESISTANT 10 BAR». - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1