ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 684/270/22

Провадження № 11-кп/4820/435/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14 травня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з наявними обставинами, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви про самовідводи, колегія суддів уважає, що вказані заяви суддів про самовідводи з наведених у них підстав підлягають задоволенню.

Установлено, що під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2022 року (у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ), ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року (якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Серед іншого, колегією суддів у даному рішенні зроблено висновок щодо законності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та штучного створення доказів дізнавачем ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Також були викладені висновки щодо дій уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, щодо бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З вищевикладеного вбачаються обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів, з боку стороннього спостерігача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000054 від 14 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3