печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ - ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА КАПІТАЛ», КОМПАНІЯ МАТЕРОН ЛІМІТЕД», ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», КОМПАНІЯ САГАСІТІ, КОМПАНІЯ ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОВІДЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», КОМПАНІЯ ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ - ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА КАПІТАЛ», КОМПАНІЯ МАТЕРОН ЛІМІТЕД», ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», КОМПАНІЯ САГАСІТІ, КОМПАНІЯ ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОВІДЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», КОМПАНІЯ ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021.

26.05.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТРАНЗИТ - ІНВЕСТ», ПрАТ «ГАЗТЕК», ТОВ «ОМЕГА КАПІТАЛ», КОМПАНІЯ МАТЕРОН ЛІМІТЕД», ТОВ «ЛАСФАНО УКРАЇНА», КОМПАНІЯ САГАСІТІ, КОМПАНІЯ ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОВІДЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД, КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД, АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ», КОМПАНІЯ ЦЕНТРАГАЗ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1