справа № 361/8001/21
провадження № 1-кп/361/482/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2023 м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київська обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не інвалід, не депутат, не адвокат, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше судимий: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
До Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області (05.10.2022 складено відповідний актовий запис №1390 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , місце державної реєстрації Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Враховуючи викладене, прокурор просить задовольнити клопотання, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «ФОРА», ТОВ «Орбіта Бровари», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились.
В матеріалах справи містяться заяви від потерпілих: представника ТОВ «Орбіта Бровари» ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладались на розсуд суду.
Прокурор вважала за можливе проводити судове засідання на наявної явки осіб.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 та п.2 ч.10, ч.11 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 05.10.2022, виданим Бердичівським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.
-514 гривень 86 копійок для проведення судової товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/111-21/381434-ТВ від 12.08.2021;
Згідно ч.1ст.126КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
У зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.
Шкода завдана потерпілим, внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 75 561 грн. 06 коп., а саме:
- ОСОБА_6 2096 гривень 00 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_7 3254 гривень 50 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_15 2619 гривень 89 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_8 2935 гривень 80 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_9 3950 гривень 00 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_10 1383 гривні 33 копійки не відшкодовано;
- ОСОБА_16 593 гривні 55 копійок не відшкодовано;
- ОСОБА_13 717 гривень 16 копійок не відшкодовано.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати в загальній сумі 159 266 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 41 коп. у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.
- спец пакети №EXPO0254687, № EXPO0254687 (в якому міститься предмет схожий на розкладний ніж) знищити;
- слід папілярних ліній, а також дактилокартка та первинна упаковка які знаходяться в спец пакетах знищити;
- слід взуття знищити;
- слід папілярних візерунків, а також дактилокарта ОСОБА_4 - знищити;
- сліди папілярних ліній знищити;
- предмет ззовні схожий на складний ніж знищити;
- дактилокартка та первинна упаковка, які знаходяться в спец пакеті №0222495 знищити;
- два сліди структури матеріалу знищити;
- DVD-R срібного, зеленого та жовтого кольору з малюнком, з надписами «4.7 Gb», «8-6Х» - знищити;
- DVD-R диск, срібного кольору «DVD-R» з надписами «hp», «4.7 Gb», «120 min», «video», «16х» - знищити;
- автомобільну печатку із тканини чорного кольору «First aid kit» із вмістом медикаментів та автомобільний зарядний пристрій чорного кольору «Дорожня карта» - залишити ОСОБА_11 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження, а також направити для відома потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_17