Провадження № 1-кс/742/1257/23
Єдиний унікальний № 742/3716/23
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

установив:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.07.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25.07.2023 близько 08 год. 56 хв. за адресою м. Прилуки, вул. Котляревського, 65, в умовах воєнного стану, наглядно знайома особа погрожуючи ножем заявнику, заволоділа двома мобільними телефонами заявника.

За даним фактом 25.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП, з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, її повних анкетних даних відпрацювання кола спілкування та близьких осіб, встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

За результатами відпрацювання вказаного доручення, первинними слідчо-розшуковими діями встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Прилуки Чернігівської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, незаміжня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи непогашену судимість за умисний злочин проти власності, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та 25 липня 2023 року близько 09 год 00 хв. знаходячись на території подвір`я неподалік п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачила раніше наглядно знайомого їй чоловіка, в результаті чого в неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння його майном шляхом нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із застосуванням раніше заготовленого нею ножа.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, ОСОБА_6 підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився поблизу п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці раніше заготовлений нею ніж, який знаходився при ній, визначивши його знаряддям злочину, погрожуючи застосуванням вказаного ножа, а саме розмахуючи ножем і тримаючи вказаний ніж біля тулубу потерпілого, користуючись його безпорадним станом почала вимагати у останнього віддати належне йому наявне у нього цінне майно. В наслідок чого ОСОБА_5 , який сприймаючи вказану загрозу своєму життю та здоров`ю як реальну, не опираючись, самостійно віддав ОСОБА_6 належний йому, наявний у нього мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi 9A «Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB ROM IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки Apple Iphone модель 8 «Space Gray» 64 GB IMEI НОМЕР_3 .

25.07.2023 при затримані ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останньої вилучено речі належні потерпілому (два мобільні телефони з сім картками до них) та знаряддя вчинення злочину (ніж) у провадженні, які остання тримала при собі, а саме: 1) кухонний ніж із дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту, 2) мобільний телефон Redmi з корпусом чорного кольору (наявні пошкодження у вигляді тріщин на екрані та на корпусі телефону) з чохлом чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції WAR1165619.

При огляді телефонів встановлено, що телефон який поміщено до спеціального пакету Національної поліції WAR1165618 являється телефоном марки Xiaomi модель Redmi 9A «Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB ROM IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_4 , а мобільний телефон, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції WAR1165619 являється мобільним телефоном марки Apple Iphone модель 8 «Space Gray» 64 GB IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_5 та чохлом до нього.

Вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку, у відповідності до ч.1 ст.98 ККПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

25 липня 2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на зазначені вище речі під час затримання та обшуку ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 4,5 статті 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, за змістом ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000995 слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 25.07.2023 близько 08 год. 56 хв. за адресою м. Прилуки, вул. Котляревського, 65, в умовах воєнного стану, наглядно знайома особа погрожуючи ножем заявнику, заволоділа двома мобільними телефонами заявника.

За даним фактом 25.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих від 25.07.2023, за її результатами відпрацювання вказаного доручення, первинними слідчо-розшуковими діями встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Прилуки Чернігівської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, незаміжня.

Протоколом слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25 липня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 затримана в порядку статті 208 КК України.

Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25 липня 2023 року речі, а саме: мобільний телефоном марки Apple Iphone модель 8 «Space Gray» 64 GB IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_5 та чохлом до нього, мобільний телефоном марки Xiaomi модель Redmi 9A «Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB ROM IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_4 , кухонний ніж із дерев`яного ручкою, під час затримання ОСОБА_6 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 25 липня 2023 року під час затримання ОСОБА_6 речі, які вилучені працівниками поліції та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000995 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 1) мобільний телефоном марки Apple Iphone модель 8 «Space Gray» 64 GB IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_5 та чохлом до нього, що поміщені до спеціального пакету Національної поліції WAR1165619, 2) мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi 9A «Granite Gray» 2 GB RAM 32 GB ROM IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету Національної поліції WAR1165618, 3) кухонний ніж із дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверту, що вилучені при затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України 25.07.2023.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА