Справа № 303/3395/23
Провадження № 1-кс/303/521/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 17.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

19.04.2023 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16 лютого 2023 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , відмовився від мобілізації.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи громадина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та проведення почеркознавчої експертизи, є потреба для вилучення оригіналу особової справи громадянина ОСОБА_4 , в зв`язку з цим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву про розгляд справи без його участі, одиночно зазначив, що клопотання просить задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

При цьому, в поданому до суду клопотанні слідчий не зазначив та не довів той факт, що іншим чином не можливо отримати інформацію, яка міститься в матеріалах особової справи та необґрунтував необхідність вилучення саме оригіналу особової справи, а не копій документів, які знаходяться в ній. Крім того, не зрозумілим є факт призначення почеркознавчої експертизи, та не зазначено експертизи яких саме документів.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому слідчий навіть не намагається довести, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження має особова справа та не доводиться той факт, що іншим чином не можливо отримати відомості для належної кваліфікації вчиненого злочину, а також не зазначив підстав призначення почеркознавчої експертизи та експертизи яких саме документів, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000240 від 17.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ