Справа № 738/841/23
№ провадження 1-в/738/70/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, діючих стягнень не має, оскільки раніше накладені на нього дев`ять стягнень, погашені у встановленому законом порядку, має дев`ять заохочень, його сумлінна поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, виправними роботами.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить подання задовольнити, замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_2 протягом усього часу відбування покарання не завжди була позитивною, останній дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, поряд з цим має також дев`ять заохочень, його поведінка та ставлення до праці, свідчать, що він лише розпочинає шлях виправлення, а тому не можна стверджувати, що він став на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, який набрав законної сили 25 жовтня 2019 року, за ч.1 ст.393 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року, ОСОБА_2 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислюється з 24 вересня 2019 року.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

Станом на 13 червня 2023 року невiдбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2 становить 1 рік 11 місяців 11 днів позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27 березня 2009 року.

За час перебування в Криворізькому слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

За час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі допустив порушення режиму тримання, за що отримав стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку.

З 26 травня 2010 року по 12 грудня 2023 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення.

За час перебування в Київському слідчому ізоляторі, режим тримання не порушував, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 11 лютого 2014 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де допускав порушення встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня установи, за що отримав три стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебував. З 17 жовтня 2014 року по 10 січня 2015 року з власної ініціативи виконував обов`язки робітника в бригаді по перевезенню тирси для потреб котельні установи, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, за що отримав заохочення. З 25 січня 2016 року по 07 квітня 2016 року з власної ініціативи на добровільних засадах брав участь у роботах з благоустрою установи, виконував обов`язки старанно та вчасно, за що був заохочений. 05 жовтня 2016 року по 13 листопада 2017 року виконував обов`язки старшого днювального відділення СПС №6, поставлені перед ним завдання виконував сумлінно, брав участь у проведенні ремонтних робіт у відділенні, за що також отримав заохочення. На підставі наказу №6/ЗС-18 від 13 лютого 2018 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи.

З 18 вересня 2018 року відбував покарання в ДУ «Крюківська ВК (№29)», де зарекомендував себе позитивно, порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання не допускав, розпорядку дня дотримувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Залучався до робіт на підприємстві установи, до поставлених перед ним завдань ставився позитивно, виконував їх вчасно та якісно, за що тричі заохочувався. Брав також активну участь у проведенні косметичних робіт в установі.

03 вересня 2019 року скоїв втечу з ДУ «Крюківська ВК (№29)», у зв`язку з чим був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року.

З 07 лютого 2020 року засуджений відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується позитивно: порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, розпорядку дня дотримується, стягнень не має. На підставі договору №21 від 25 вересня 2020 року був працевлаштований на дільниці по виготовленню поштових конвертів, поставлені перед ним завдання виконував, був звільнений у зв`язку з переведенням до відділення СПС №6. Залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов сектору максимального рівня безпеки, які виконував добросовісно, проявляв розумну ініціативу.

22 липня 2022 року засудженого ОСОБА_2 переведено для подальшого відбування покарання до відділення СПС №6, де він також характеризується позитивно: порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає, розпорядку дня дотримується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, на зроблені зауваження реагує належним чином, робить для себе позитивні висновки. На підставі поданої письмової заяви від 06 вересня 2022 року виконує обов`язки перукаря установи, до роботи ставиться позитивно. На підставі договору цивільно-правового характеру №27 від 25 березня 2023 року залучений до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства установи. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує за планом в повному обсязі.

Дослідивши довідку про стягнення та заохочення, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи в слідчому ізоляторі та відбуваючи покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року, протягом 2009-2015 років отримав дев`ять стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, та протягом 2011-2015 років отримав вісім заохочень.

Відбуваючи покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за активну участь у проведення ремонтних робіт 18 жовтня 2022 року отримав заохочення у вигляді подяки начальника установи (а.с.9).

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №12 від 30 травня 2023 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , згідно з яким він набрав 68 балів, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, з урахуванням більшості голосів членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради №35 (протокол №13 від 01 червня 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами.

З матеріалів справи вбачається, що комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» гарантує працевлаштування ОСОБА_2 у разі заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким на посаду робітника з благоустрою населеного пункту дільниці №4, з погодинною тарифною ставкою 38,71 грн (а.с.34).

Відповідно до штатного розпису комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» наявна посада робітника з благоустрою населеного пункту дільниці №4 з погодинною тарифною ставкою 38,71 грн, і місячною тарифною ставкою 6377,18 гривень (а.с.35-41).

Під час проведення Фастівським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_2 у комунальному підприємстві «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» після його звільнення з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» така інформація підтвердилась (а.с.42).

Можливість проживання засудженого ОСОБА_2 після звільнення місць позбавлення волі в гуртожитку по АДРЕСА_1 підтверджується повідомленням Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.с.43).

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що, відбуваючи покарання за попереднім вироком, протягом 2009-2015 років ОСОБА_2 отримав дев`ять стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, та з часу їх застосування минув значний час. З 2015 року стягнень не має, натомість, сім разів заохочувався.

Відбуваючи покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року, з 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності жодного разу не притягувався, в його поведінці прослідковуються позитивні зрушення, порушень режиму утримання не допускає, дотримується розпорядку дня, з 2020 року по даний час працевлаштований, залучався також до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов відділення установи, за активну участь у проведенні ремонтних робіт має заохочення, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку реалізовує в повному обсязі.

Вказані обставини свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення засудженого, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами, передбачених ст.57 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами, засудженому ОСОБА_2 ,- задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 11 (одиннадцять) днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 20% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1