Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/430/23
Номер провадження 1-кс/650/143/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія електрика 1 радіолерейного взводу 2 радіорелейної роти радіолерейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 30.05.2023 близько 21 години 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин внаслідок конфлікту з солдатом ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, охоронюваними законом цінностями життя та здоров`я людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ввірений йому у службове користування автомат АКС-74У, та здійснив один постріл в область правої нижньої частини черевної порожнини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням висхідного відділу товстої кишки, гемоперитонеум, каловий перетоніт, перелом 10-го ребра з правого боку, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі оскільки останньому було вчасно надано медичну допомогу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

31.05.2023 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

31.05.2023 у кримінальному провадженні № 0001840 від 31.05.2023 ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. У ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній відмовився від дачі показів в порядку ст. 63 КК України.

На даному етапі підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину обґрунтовується наявністю таких доказів:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2023, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінальних правопорушень та вилучено предмети, що можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 31.05.2023, у ході якого було вилучено футболку ОСОБА_7 , яка містить сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом додаткового огляду місця події від 08.06.2023, у ході якого було вилучено дві пошкодженні металеві кулі;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких 30.05.2023, близько 21.00 години, за адресою: АДРЕСА_3 , між солдатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувалася сварка, та в подальшому пролунав звук пострілу, після якого ОСОБА_6 намагався покинути місце події разом із трьома автоматами, а ОСОБА_7 вже був поранений та потребував медичної допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких 30.05.2023, близько 21.10-21.15 години, за адресою: АДРЕСА_3 , пролунав постріл та ОСОБА_7 було поранено, у той момент коли у руках у ОСОБА_6 знаходився автомат, спрямований на ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких 30.05.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 дістав автомат, зняв його із запобіжника, здійснив перезаряджання зброї, та спрямувавши його в правий бік ОСОБА_7 здійснив постріл, поранивши ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.06.2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2023 включно.

26.07.2023 слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 31.08.2023 року.

У клопотанні слідчий посилається на обставини, які свідчать про те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 незаконно заволодівши автомобілем ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_2 , намагався зникнути з місця вчинення злочину в с. Борозенське Бериславського району Херсонської області, був затриманий працівниками поліції на блок посту в м. Миколаєві. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити повторні спроби переховування з метою ухилення від покарання.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи у фактичному володінні ОСОБА_6 , існує ризик їх знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним, що, в свою чергу, неминуче призведе до втрати матеріальних слідів злочину.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив замах на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я із застосуваннями ввіреної йому у службове користування автоматичної зброї, що підтверджує його доступ до зброї та боєприпасів, які він має використати щодо потерпілого чи свідків, з метою змушування їх відмовитися від наданих ними раніше показань щодо причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що ОСОБА_6 , під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання під виглядом термінового службового відрядження до іншої місцевості, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний може штучно затягувати досудового розслідування, розголошувати відомості результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо. Також, підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та судового слідства.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , з метою ухилення від покарання незаконно заволодів автомобілем ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_2 , а тому він може вчинити і інші кримінальні правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наразі, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою (до 31.08.2023) перешкоджає складність провадження та необхідність стороні обвинувачення додатково виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судово-трасологічної за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), судової молекулярно-генетичної та експертизи зброї у кримінальному провадженні за вилученими у кримінальному провадженні речовими доказами, проведення якої 05.07.2023 доручено Миколаївському НДЕКЦ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої 15.07.2023 доручено Херсонській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України»;

- встановити та допитати інших свідків даного кримінального правопорушення;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.279 КПК України;

- підготувати документи та виконати з підозрюваним, захисниками та потерпілими вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, 21.07.2023 керівником Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 31.05.2023 до 3 (трьох) місяців, тобто до 31.08.2023 включно, а 29.08.2023 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 31.10.2023 року, про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в межах зазначених у ньому обґрунтувань.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, вказуючи, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно. Ризики, зазначені у клопотанні слідчого, у судовому засіданні не доведенні.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 спливає 31.08.2023, заявлені ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто по 27 жовтня 2023 включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст складено 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1