КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000151 внесеного в ЄРДР 09.02.2022 року залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України і слідчим під час проведення досудового розслідування були досліджені та перевірені обставини, зазначені у заяві ОСОБА_6 , надано їм належну оцінку, що досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, які можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а тому рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Крім того, ухвалюючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя також зазначив, що висновок слідчого, викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження №0000151 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і положенням закону про кримінальну відповідальність, оскільки обставини невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000619 були предметом перевірки в ході досудового розслідування, яку було виконано шляхом відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619.

На вказане судове рішенняОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що під час розгляду скарги слідчим суддею не було дотримано вимог КПК України, що оскаржувана ухвала винесена без повного з"ясування всіх обставин, а тому є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню. Також зазначає, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки зібрані органом досудового розслідування докази у своїй сукупності не відповідають критерію достатності для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке, на переконання апелянта, прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року та постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

При цьому апелянт вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є формальною, оскільки не містить відомостей про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, а викладені у постанові висновки про відсутність складу кримінального правопорушення жодним чином не мотивовані та не обґрунтовані, не зазначено які докази були здобуті в ході досудового розслідування.

Вважає, що слідчим не врахована та обставина, що кримінальне провадження №0000619, по якому закінчилися строки досудового розслідування, безпідставно закривалося два рази і обидві постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались судом, а тому ці обставини вказують на те, що строки здійснення кримінального провадження закінчилися у зв`язку з бездіяльністю слідчого, тобто з незалежних від скаржника причин.

Також зазначає, що після скасування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10.08.2021 року постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000619, незважаючи на його численні звернення, вказана ухвала слідчого судді протягом тривалого часу не була виконана органом досудового розслідування, і лише 03.11.2021 року у відповідь на чергове звернення щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді від 10.08.2021 року, отримано лист ДБР від 27.10.2021 року, з якою стало відомо, що 05.10.2021 року слідчим було відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000619, а вже 07.10.2021 року, тобто через два дні, прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

При винесенні оскаржуваної постанови від 20.04.2022 року слідчим ОСОБА_7 взагалі не перевірені наведені обставини, а тому апелянт вважає, що слідчим, без дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, зокрема доказування події правопорушення та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на наявність складу кримінального правопорушення, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000151 у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, звертає увагу, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження та ухвалі слідчого судді вказано про те, що вина слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 відсутня, оскільки матеріали кримінального провадження йому були передані вже після закінчення строків досудового розслідування, однак ні слідчий, ні слідчий суддя не взяли до уваги ту обставину, що ОСОБА_8 було відомо про те, хто допустив порушення строків досудового розслідування і він мав вжити відповідних заходів, проте цього не зробив, що вказує на порушення ОСОБА_8 вимог кримінально-процесуального законодавства, який замість вжиття передбачених чинним законодавством заходів, прийняв до свого провадження кримінальне провадження № 0000619, в якому закінчились строки проведення досудового розслідування та закрив його.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року, апелянт просить його поновити, а тому, перевіривши причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає поновити ОСОБА_6 пропущений ним строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/25171/22-к, матеріали закритого кримінального провадження №0000151та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку а забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчим були порушені, а викладені у скарзі ОСОБА_6 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000151внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року за заявою ОСОБА_6 , Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління ДБР здійснювалось досудове розслідування щодо можливого вчинення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Києві кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

20 квітня 2022 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0000151 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

При цьому, як видно зі змісту вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 20.04.2022 року, такого висновку слідчий ОСОБА_7 дійшов на підставі допиту слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_8 в якості свідка, який повідомив, що 09.04.2021 року для проведення досудового розслідування йому були передані матеріали кримінального провадження №0000619 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вже після закінчення строку досудового розслідування, а тому 14.04.2021 року ним була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000619 у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року постанову слідчого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 14.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000619 скасовано і 05.10.2021 року на виконання цієї ухвали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено, а оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України вже закінчився, слідчим ОСОБА_8 відповідно до норм КПК України 07.10.2021 року було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Також зі змісту оскаржуваної постанови від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000151 внесеного в ЄРДР 09.02.2022 року за заявою ОСОБА_6 вбачається, що слідчийПершого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - ОСОБА_7 у мотивувальній частині постанови, вказуючи на хід даного кримінального провадження та, посилаючись на певні норми кримінального процесуального кодексу України, закону України про кримінальну відповідальність, Коституції України, рішення ЄСПЛ, зазначив, що здійснивши у відповідності з вимогами ст. 94 КПК України оцінку зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, проте, на підставі яких саме доказів слідчий дійшов такого висновку, оскаржувана постанова не містить.

При цьому зазначені у заяві ОСОБА_6 доводи слідчий у повному обсязі не перевірив, не зібрав доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясував та не проаналізував всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за наявності події кримінального правопорушення, вирішити питання про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, як свідчать матеріали кримінального провадження №0000151від 09.02.2022 року, слідчим ОСОБА_7 в ході досудового розслідування:

- не було безпосередньо допитано заявника ОСОБА_6 по обставинам викладеним у його заяві про вчинення службовими особами Територіального управління ДБР кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України;

- не вжито заходів для перевірки повідомленої слідчим ОСОБА_8 інформації про те, що кримінальне провадження №0000619 було передано йому для проведення досудового розслідування вже після закінчення строку досудового розслідування, зокрема, у кого до нього в провадженні воно перебувало;

- не допитано слідчого ОСОБА_9 з приводу невжиття ним заходів щодо притягнення до відповідальності особи, винної в тому, що у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 27.03.2020 року за №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закінчився строкдосудового розслідування;

- не долучено до справи, з наданням їм оцінки, матеріалів, що підтверджують злочинну бездіяльність певних службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, по розслідуванню кримінального провадження №0000619 від 27.03.2020 року (листування, судові рішення, тощо).

З огляду на вищевикладене,колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000151 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника,

Зазначені обставини були необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді при розгляді скарги, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року і постановлення апеляційним судом, згідно вимог ст. 407 КПК України, нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_7 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №000015 задовольнити, а матеріали даного кримінального провадження повернути слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчогосудді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.02.2022 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000151 від 09.02.2022 року, а матеріали цього кримінального провадження повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3