Провадження № 1-кс/202/6739/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000890 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_1 » та предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «ЕАС 12-19030050, EKOL Aras Compact cal 9mm P.A.K.».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.08.2023 до чергової частини ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що поблизу магазину "АТБ", розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 70, невідома особа чоловічої статі, тримаючи у руках предмет,схожий на пістолет, здійснює з нього постріли, тим самим грубо порушує громадський порядок.

11.08.2023 року в період з 00 год. 52 хв. по 01 год. 42 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два предмети, схожі на пістолети, які визнані речовими доказами.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення цих речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий та володілець речей не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

При цьому слідчий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 11 серпня 2023 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 було вилучено предмет, схожий на пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_1 », та предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «ЕАС 12-19030050, EKOL Aras Compact cal 9mm P.A.K.».

Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, а саме предмет, схожий на пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «ЕАС 12-19030050, EKOL Aras Compact cal 9mm P.A.K.», відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки могли виступати знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

При цьому існує загроза втрати цих речових доказів у разі не накладення на них арешту, так як вони можуть бути знищені чи приховані, оскільки особа, яка користувалася вказаними речами, може бути заінтересована в результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту вилучене майно.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права володільця цих речей, оскільки вони є доказом злочину.

Арештом вищевказаних речей не будуть порушені чиї-небудь права, тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку статті 174 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на предмет, схожий на пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_1 та предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «ЕАС 12-19030050, EKOL Aras Compact cal 9mm P.A.K.», які були вилучені 11 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет «Флобер» з маркуванням « НОМЕР_1 », та предмет, схожий на пістолет з маркуваннями «ЕАС 12-19030050, EKOL Aras Compactcal 9mm P.A.K.», які були вилучені 11 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо арешт накладено необґрунтовано мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9