Справа № 756/7400/23
Номер провадження № 1-кс/756/1380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, зокрема працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ, з можливістю проведення виїмки належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- додаткових угод до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- актів надання послуг до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- інших документів, які стосуються договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просить задовольнити клопотання.

2.2. Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили.

У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2017 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_7 у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виник умисел направлений на збут невизначеному колу осіб, без законних на те підстав, інформації з обмеженим доступом яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а саме інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Бюро технічної інвентаризації, Держгеокадастру та інших державних органів та установ.

Так, на виконання свого плану, учасниками вказаної групи осіб для досягнення спільної мети - отримання постійного прибутку від збуту інформації з обмеженим доступом було прийнято рішення про розподіл ролей між собою, де на кожного з них покладено обов`язок виконувати ту чи іншу дію з урахуванням навиків та освіти. З метою надання ознак законності своїм намірам та для забезпечення можливості отримувати безготівкові платежі від юридичних осіб за отримання доступу до інформації з обмеженим доступом зареєстрували ряд Товариств з обмеженою відповідальністю, зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які почали використовувати в своїй діяльності.

Орган досудового розслідування встановив, що для отримання щомісячного доступу до інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 було укладено договір №310448 від 29.03.2017 про надання послуг віддаленого доступу до мережевого ресурсу Інтернет сервісу ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто до електронної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 , а отже виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень.

3.3. Наведене підтверджується протоколом допиту свідка від 22.03.2023, щодо укладання договору № 310448 від 29.03.2017між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де предметом договору було надання віддаленого доступу до мережевого ресурсу Інтернет сервісу моніторингу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення моніторингу відкритих джерел інформації з метою покращення ефективності введення господарської діяльності, шляхом проведення повного та всебічного аналізу.

3.4. Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування дійсно має необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання слідчого є обґрунтовані та можуть бути задоволені.

3.5. З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Тож, виходячи з завдань кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, а також способу вчинення правопорушення , суд вважає, що таке виняткове втручання у взаємовідносини ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.6. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.7. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчим документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , які за своїми ознаками можуть становити комерційну таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Між тим, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме надання дозволу лише на ознайомлення та копіювання вказаної у клопотанні інформації. Окрім цього, не підлягає задоволенню вимога в частині, як зазначено слідчим вилучення «інших документів, які стосуються договору», як і надання іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, зокрема працівникам оперативних підрозділів тимчасового доступу до речей і документів, з тих підстав, що наведене не узгоджується з п. 1, 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0002692, шляхом надання дозволу на ознайомлення та копіювання документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- додаткових угод до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- актів надання послуг до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- платіжних доручень до договору № 310448 від 29.03.2017 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1