Справа № 686/4538/23
Провадження № 1-кс/686/5244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 09.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, надісланим засобами поштового зв`язку 16.06.2023 про арешт на вилучене під час проведення 15.06.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «РОСО» моделі 21091116ВG,IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в помаранчевому чохлі, всередині якого наявні сім карти з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0007830 та банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк»630730, яку поміщено до сейф-пакету WAR0007831, з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, шахрайським способом, шляхом обману, використовуючи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 , під приводом продажу стiків для ГЛО в соціальній марежі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами у сумі 500 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.01.2023 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, шахрайським способом, шляхом обману, використовуючи абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 , під приводом продажу взуття в соціальній марежі «Фейсбук», повторно заволоділа грошовими коштами у сумі 620 грн., які ОСОБА_6 перерахувала на банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму.

09.02.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому вказані матеріали було об`єднано, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000491, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України .

15.06.2023 слідчим СВ Хмельницького РУП було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «РОСО» моделі 21091116ВG,IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в помаранчевому чохлі, всередині якого наявні сім карти з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0007830 та банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк»630730, яку поміщено до сейф-пакету WAR0007831.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 12.06.2023 у справі № 686/4538/23, провадження № 1-кс/686/4943/23 наданий дозвіл на проведення обшуку місцем реєстрації та фактичного проживання за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону, банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк»630730, чорнових записів, а також комп`ютерної техніки та інших мобільних терміналів, які використовувалися для вчинення шахрайських дій виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та які містять інформацію про обставини вчинення злочину.

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000491від 09.02.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на вилучене майно під час обшуку 15.06.2023, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «РОСО» моделі 21091116ВG,IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в помаранчевому чохлі з сім-картами абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0007830 та на банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк»630730, яку поміщено до сейф-пакету WAR0007831.

Виконання ухвали покласти на слідчого СП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя