Справа № 755/7166/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000696 від 13.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «КАСПАР ЛТД», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно всередині березня 2022 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2 вирішив підробити посвідчення «учасника війни» з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , скориставшись наявним у нього бланком посвідчення «учасника війни», серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я його померлої бабусі - ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вказаний документ, відповідно до Закону України № 45 від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994, посвідчує особу власника та є підтвердженням участі у бойових діях, а також надає інші соціальні пільги, усвідомлюючи, що не має можливості використати його у зв`язку з різницею в ототожнюючих особу фотокартках та анкетних даних ОСОБА_3 , використовуючи фотокартку зі своїм зображенням, особисто вклеїв її на першу сторінку бланку посвідчення «учасника війни» серії НОМЕР_1 , від`єднавши фотокартку ОСОБА_3 , а у подальшому механічним засобом замінив анкетні дані на свої, шляхом механічної підчистки даних ОСОБА_3 .

З метою створення уявності офіційності документу, ОСОБА_2 проставив на своєму фото та першій сторінці бланку посвідчення «учасника війни», серії НОМЕР_1 , печатку ТОВ «Каспар ЛТД», в якому є директором, чим вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.

Достовірно знаючи, що у встановленому Законом України № 45 від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» порядку не отримував посвідчення «учасника війни», ОСОБА_2 залишив його в себе для подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/25792- ДД від 24.05.2023 року, до бланку посвідчення «учасника війни», серії НОМЕР_1 , вносились зміни до первинного змісту рукописних записів та підписів наданого посвідчення учасника війни, серії НОМЕР_1 , що заповнене на ім`я ОСОБА_2 , вносились зміни, шляхом видалення (часткового) первинних рукописних записів і підписів та нанесення на їх місці вторинних рукописних записів та підписів (дописка). Для видалення первинних записів та підписів міг бути застосований такий метод як підчистка.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №37/15-4901 від 23.05.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Управлінні не перебуває, посвідчення «учасника війни» йому не видавалось.

Крім того, 12.05.2023 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в аптеці «103 КП «Фармація», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 51/24, здійснив придбання препарату «Метадон» за рецептом замісної терапії, використавши вказане підроблене посвідчення.

Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 5-1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», відпуск лікарських засобів та медичних виробів, які відпускаються за рецептом, виписаним медичним працівником, відповідно до Порядку відпуску лікарських засобів і медичних виробів з аптек та їхніх структурних підрозділів, затвердженого цим наказом, здійснюється аптечними закладами на підставі пред`явленого споживачем паперового рецепта, виписаного на рецептурному бланку форми № 1 (ф-1) згідно з додатком 1 до Правил або на спеціальному рецептурному бланку форми № 3 (ф-3) згідно з додатком 2 до Правил, або інформації про номер виписаного електронного рецепта та код підтвердження електронного рецепта, виписаного відповідно до Правил.

Перебуваючи в приміщенні вказаної аптеки у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій умисел, на прохання працівника аптеки, ОСОБА_2 пред`явив указане посвідчення «учасника війни», серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, з метою підтвердження особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме виготовлення підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення «учасника війни», серії НОМЕР_1 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/25792- ДД від 24.05.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: