Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4217/23
Номер провадження 1-кс/711/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року по кримінальному провадженню №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 16.11.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018, накладено арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану в адміністративних межах Косарівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яка має кадастровий номер: :02:000:0995.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 .

15.11.2021 року до СУ ГУНП в Черкаській області був направлений адвокатський запит вих.№209/11-21-КП з метою отримання інформації, щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 19.02.2018, та інформації щодо наявного на даний час арешту на вищевказані земельні ділянки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на які було накладено арешти в рамках вказаного кримінального провадження.

17.11.2021 року від СУ ГУНП в Черкаській області вих. №13214/24/75-2021 отримано відповідь про те, що кримінальне провадження №0000053, відомості щодо якого внесені 19.02.2018, 02.11.2021 відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 ч.2 ст.364 КК України, та надано відповідні копії підтверджуючих документів.

Ініціатор клопотання зазначає, що незважаючи на те, що на даний час кримінальне провадження №0000053 від 19.02.2018 року закрито, вже понад 5 років, земельна ділянка, яка належать ОСОБА_3 продовжує знаходитись під арештом, що обмежує права власника земельної ділянки на використання майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна (земельних ділянок) ОСОБА_3 , відсутні, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання.

Таким чином, на даний час немає наявних, обґрунтованих ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018 на земельну ділянку за кадастровим номером: - :02:000:0995.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з цим, 03.07.2023 року направив на адресу суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, однак 03.07.2023 року на адресу суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року (справа №711/7909/20, провадження №1-кс/711/2615/20) в рамках кримінального провадження №0000053від 19.02.2018, накладено арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані в адміністративних межах Косарівської сільської ради, Кам`янського району, Черкаської області, зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0995, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 02.11.2021 року кримінальне провадження №0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 зробила висновок, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №0000053 слідчим закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року по справі №711/7909/20, (провадження №1-кс/711/2615/20), на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0995, оскільки не встановлено обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 рокупо справі №711/7909/20 (провадження №1-кс/711/2615/20), на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0995 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1