Провадження №1-кс/127/6606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль FORD TRANZIT, 1999 року випуску, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що 25.05.2023 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та з якого було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який 26.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122.

Клопотання мотивовано тим, що 25.05.2023 близько 13:00 години працівниками БУПП у Вінницькій області на ділянці дороги по проспекту Юності в місті Вінниця поряд з будівлею за № 16, було зупинено автомобіль FORD TRANZIT, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. В подальшому з 14:41 години до 15:00 години в ході огляду місця події в присутності двох понятих у ОСОБА_5 із кишені светра, який знаходився в салоні автомобіля, було вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP1100806; у ОСОБА_5 знято змиви з рук, вилучені та поміщені до спецпакету НПУ СУ № PSP1100807; автомобіль FORD TRANZIT, 1999 року випуску, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучено до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції.

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості за даним фактом 25.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.05.2023 вказане вилучене майно дізнавачем було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122.

26.05.2023 дізнавачем за погодженням прокурора до Вінницького міського суду Вінницької області було подано клопотання про накладення арешту на вилучений 25.05.2023 автомобіль FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_1 . 07.06.2023 за результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 винесено Ухвалу суд про повернення клопотання дізнавача про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000122, а саме автомобіль FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_1 , який 25.05.2023 перебував під керуванням ОСОБА_5 та є власністю ОСОБА_4 прокурору та встановлення строку в 72 години на усунення недоліків, зокрема дотриматися процесуального порядку подачі клопотання про арешт майна у відповідності до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, де щодо майна третьої особи вирішується питання про арешт, з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль FORD TRANZIT, 1999 року випуску, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що 25.05.2023 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та з якого було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FORD TRANZIT, 1999 року випуску, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що 25.05.2023 перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та з якого було вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який 26.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя