Справа № 738/368/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/426/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 характеризується посередньо, з 2017 року до 2020 року отримав сім заохочень, але з 2018 року до 2022 року отримав чотири стягнення, тобто після отримання заохочення, допускав порушення режиму відбуття покарання, за що був підданий стягненням, які станом на час розгляду клопотання, є погашеними. Під час залучення до суспільно корисної праці на швейній дільниці були випадки байдужого ставлення до роботи та нерегулярного відвідування робочого місця. А тому, на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити клопотання по суті, звільнивши її підзахисного умовно-достроково від відбування покарання. Акцентує увагу на тому, що ставлення адміністрації СІЗО та ВК №6 м. Астрахань рф до її підзахисного було упередженим, що в свою чергу і стало основною причиною накладення стягнень, а після його екстрадиції до України жодного стягнення, пов`язаного з порушенням розпорядку дня, останній не допускав. Також, посилається на характеристику спостережної комісії щодо ОСОБА_8 , де зазначено, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо ОСОБА_8 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з такого.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений згідно з вироком Трусовського районного суду міста Астрахань російської федерації від 23 червня 2016 року за вчинення злочинів, передбачених пунктами «а, б» частини третьої статті 228.1, частиною третьою статті 30, частиною п`ятою статті 228.1, частиною третьою статті 69 КК російської федерації до 11 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму; строк відбування покарання постановлено обраховувати з 23 червня 2016 року; в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано час його тримання під вартою в період з 15 вересня 2015 року до 22 червня 2016 року включно; запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 2018 року вирок Трусовського районного суду міста Астрахань від 23 червня 2016 року приведено у відповідність з законодавством України і ухвалено: вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною другою статті 307, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 307, статтею 70 КК України до 11 років позбавлення волі без конфіскації майна; початок строку покарання рахувати з 15 вересня 2015 року; відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 15 вересня 2015 року до 22 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 15 вересня 2015 року.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, вказав, що поведінка і ставлення до праці засудженого ОСОБА_8 за весь період відбутого покарання не носить систематичного характеру і не дають правових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

З зазначеними мотивами місцевого суду колегія суддів не погоджується, позаяк виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, згідно з наявною в матеріалах справи характеристикою та довідкою про заохочення та стягнення, ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований до суспільно корисної праці на швейній дільниці підприємства.

У висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного щодо ОСОБА_8 з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА» зазначено, що за підсумком (загальним балом 72,7), отриманим внаслідок аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення).

Отже, з матеріалів провадження об`єктивно убачається, що засуджений ОСОБА_8 прагне до виправлення своєї поведінки.

Крім того, в ході апеляційного розгляду колегією судді також взято до уваги, що згідно наявної в матеріалах провадження довідки місцевої ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, засуджений ОСОБА_8 був задіяний для забезпечення організації спротиву на території Менської міської об`єднаної територіальної громади в рамках заходів, що їх здійснювало громадське формування місцевої територіальної оборони з метою забезпечення правопорядку, запобігання мародерству та роботі диверсійних груп.

На переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.

В контексті вимог ст.6 КВК України, сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_8 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк на підставі ст.81 КК України.

Отже, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці 3 дні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4