Справа № 740/2305/23
Провадження № 1-кс/740/449/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

У клопотанні від 17 квітня 2023 року ставиться питання про проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , який за місцем проживання за вказаною вище адресою може зберігати предмети вогнепальної зброї та вибухові пристрої, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 07 квітня 2023 року за №0000436 зазначена інформація щодо незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів мешканцем Ніжинського району; правова кваліфікація-ч.1 ст.263 КК України; орган досудового розслідування- Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На обгрунтування клопотання слідчому судді подані копії протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09 квітня 2022 року, при цьому згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування триває саме з 07 квітня 2023 року. У показаннях свідок ОСОБА_6 вказує, що дізнався від знайомого, який здійснював переписку із ОСОБА_5 , при цьому дані свідчення не мають інформації про особу знайомого, що також не встановлено і не перевірено органом досудового розслідування. Дані показання розцінюються слідчим суддею, як показаннями з чужих слів. Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Слідчим суддею враховується, що показанням із чужих слів буде твердження про існування певного факту, який особа не сприймала особисто, а дізналася про нього зі слів іншої особи, при цьому у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено про дану особу (осіб), яка повідомляла виключно ті факти та обставини, очевидцем яких вона була безпосередньо і стала відомою свідку ОСОБА_6 .. Відповідно до ч.6 ст.97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті. У показаннях свідок ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_5 за місцем проживання в телефоні показував автомат, що не може бути безумовним та визначальним чинником для проведення обшуку у будинку згідно клопотання, при цьому до клопотання додана копія довідки органу БТІ від 12 квітня 2023 року щодо реєстрації права власності станом на 31 грудня 2012 року, а актуальна інформація по будинку згідно витягу про реєстрацію права власності чи інших речових прав станом на час звернення слідчому судді не надана, також недоведено неможливість отримання вказаних відомостей у встановленому порядку.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2023 року.