Єдиний унікальний номер: 343/1873/23
Номер провадження: 1-кс/0343/456/23
У Х В А Л А

про арешт майна

02 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

дізнавачка сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:

накласти арешт на вилучене 31.07.2023 в ході огляду місця події на території автобусної зупинки по вул. Міцкевича, 6, що в м.Долина Долинської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, біля блок-поста, майно, а саме: посвідчення машиніста електровоза серії № НОМЕР_1 , видане від ПАТ "Українська Залізниця" на ім`я ОСОБА_5 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000095;

позбавити права на користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 розпочатому 01.08.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 о 20.17 надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП ВП №2 (смт. Рожнятів) лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Долина Долинської ТГ Калуського району на блок-посту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 предявив посвідчення машиніста електровоза № НОМЕР_1 видане від ПАТ "Українська Залізниця", яке містить явні ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події від 31.07.2023р., на території автобусної зупинки по вул. Міцкевича, 6 , що в м. Долина Долинської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області біля блок-поста, було вилучено посвідчення машиніста електровоза серії № НОМЕР_1 , видане від ПАТ "Українська Залізниця", яке видане на ім`я ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, 01.08.2023 вищевказане посвідчення машиніста електровоза серії № НОМЕР_1 , видане від ПАТ "Українська Залізниця", яке видане на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000095.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів у ході досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення машиніста електровоза серії № НОМЕР_1 , видане від ПАТ "Українська Залізниця", яке видане на ім`я ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 не прибула, зазначила в клопотанні, що просить розглядати його без її участі.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до переконання про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України -арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачкою сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні за №0000095 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, про що свідчить постанова дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУ НП

в Івано Франківській області ОСОБА_3 від 01.08.2023.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу-запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, дізнавачкою доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене 31.07.2023 в ході огляду місця події на території автобусної зупинки по вул.Міцкевича,6, що в м.Долина Долинської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, біля блок-поста, майно, а саме: посвідчення машиніста електровоза серії № НОМЕР_1 , видане від ПАТ "Українська Залізниця" на ім`я ОСОБА_5 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1