Провадження № 1-кп/761/1716/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості про яке 07.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дашківці, Літинського р-ну., Вінницької обл., громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працююча, розлучена, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин.

З огляду на неприбуття обвинуваченої у судове засідання судом ініційовано питання про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Прокурор вважав за доцільне накласти на обвинувачену грошове стягнення, з огляду на її неодноразову неявку в судове засідання.

Захисник заперечувала проти накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , оскільки такий захід забезпечення є передчасним.

Суд дослідивши матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов наступних висновків.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні унормований ст. 135 КПК України. За змістом частини 1 вказаної норми особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як свідчать матеріали судової справи виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 13 год. 40 хв., здійснювався по телефону. Додатково SMS повідомлення про виклик у вказане судове засідання було скеровано на номер телефону обвинуваченої.

Факт здійснення виклику обвинуваченої ОСОБА_6 07.04.2023 у судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 13 год. 40 хв., підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Відповідно до змісту довідки про доставку SMS повідомлення ОСОБА_6 від 10.04.2023, якою останнього було викликано у судове засідання призначене на 19.04.2023 о 13 год. 40 хв., було доставлено за номером мобільного телефону, що міститься в матеріалах справи 10.04.2023.

З огляду на зазначене судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 викликана у судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 13 год. 40 хв., у встановленому КПК України порядку, про що наявне підтвердження здійснення такого виклику.

Зважаючи на те, що попередньо судом було встановлено факт виклику обвинуваченої ОСОБА_6 у судове засідання у встановленому КПК України порядку, факт її неявки у судове засідання, а також обставини, які стали підставою для такої неявки, необхідним є з`ясування чи є така причина поважною у розумінні кримінального процесуального закону.

Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За таких обставин причина неприбуття обвинуваченої ОСОБА_6 на виклик до суду не може бути визнана поважною, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 146 КПК України наявні підстави для накладення на неї грошового стягнення.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин на виклик до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, обвинувачена ОСОБА_6 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин. З огляду на викладене суду вважає за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення у межах встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 144, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дашківці, Літинського р-ну., Вінницької обл., громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2 684 (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити обвинувачені, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1