465/3805/23
1-кс/465/747/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000420 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої 22.05.2023 року близько 13.00 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» за адресою: м. Львів. вул. Генерала Чупринки, 84, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку гаманця, в якому знаходились банківські картки та грошові кошти в сумі 4000 грн. та 100 євро, що в еквіваленті становить 4085 грн., чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 8085 грн.

В ході досудового розслідування 23.05.2023 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 про доручення до матеріалів кримінального провадження знайденого нею 22.05.2023 року близько 13.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 77А, гаманця із шкірозамінника синього кольору із вмістом.

Постановою слідчого від 23.05.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000420 вищевказаний гаманець із лакованого шкірозамінника прямокутної форми та речі, які знаходяться всередині, а саме: свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іконку із зображенням «Матері-годувальниці», дисконтну картку аптеки «3і», дві картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , три картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та дві картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

При цьому встановлено, що з числа вищевказаних речей іконка із зображенням «Матері-годувальниці», дисконтна картка аптеки «3і», дві картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , три картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та дві картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 зберегли на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування і підлягає доказуванню, а також зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення. Дані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених речей у даному кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що таке майно може бути прихованим, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, що може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. А тому, слідчий просить накласти арешт на таке майно та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, водночас у поданому клопотанні слідчий та прокурор просили розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності слідчого та прокурора, які не прибули в судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження 23.05.2023 року свідок ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про долучення знайденого нею 22.05.2023 року гаманця із шкірозамінника синього кольору із вмістом.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.05.2023 року гаманець із лакованого шкірозамінника прямокутної форми та речі, які знаходяться всередині, а саме: свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іконку із зображенням «Матері-годувальниці», дисконтну картку аптеки «3і», дві картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , три картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та дві картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000420.При цьому встановлено, що з числа вищевказаних речей іконка із зображенням «Матері-годувальниці», дисконтна картка аптеки «3і», дві картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , три картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та дві картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 зберегли на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування і підлягає доказуванню, а також зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі оглянуто слідчим 23.05.2023 року, про що складено відповідний протокол.

Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся своєчасно 24.05.2023 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас речі, на які накладається арешт, доцільно передати на відповідальне зберігання потерпілій власниці, оскільки такі речі являються особистими речами і банківськими картками, відповідно, позбавлення до них доступу власника може негативно позначитися на можливості реалізації останньою своїх прав.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000420 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на іконку із зображенням «Матері-годувальниці», дисконтну картку аптеки «3і», дві картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , три картки банку «Ощад Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та дві картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 .

Вищевказані речі передати власнику потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1