Справа № 585/3666/23
Номер провадження 1-кс/585/1093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панасівка Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 31.08.2009 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі ;

2) 14.02.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 28.03.2012 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185ч, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 11.05.2012 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі;

5) 12.03.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 20.05.2016 Роменським міськрайонним судом Сумської о області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 03.07.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

8) 14.12.2018 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

9) 14.05.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , в період воєнного стану, введеного на території України відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 No64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий особливо тяжкий злочин проти власності на території с. Пустовійтівка, Роменського р-ну, Сумської області за наступних обставин.

10.09.2023 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебував поруч біля житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого поєднаного із проникненням в приміщення будинку за вищевказаною адресою, в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, поєднаного із проникненням в приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 10.09.2023 близько 22 год. проникнув до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На звук присутності сторонніх осіб в будинку, вийшов потерпілий ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на володіння чужим майном, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 руками звалив останнього на підлогу та вимагаючи грошові кошти, погрожував останньому позбавленням життя у випадку вчинення супротиву, які останній в силу свого віку сприймав реально, почав наносити численні удари в область ребер з лівого боку, грудної клітини та обличчя потерпілого ОСОБА_9 .

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , незважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_7 , припинити свої протиправні дії, у присутності останнього, висловлюючи погрози в бік потерпілого щодо застосування відносно нього фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, перебуваючи в приміщенні будинку шляхом вільного доступу відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1600 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа», моделі «RM-1187» сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , заявленою вартістю 1300 грн.

Після цього ОСОБА_4 , залишив приміщення будинку потерпілого ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 3000 грн. З викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до довідки наданої із КНП «Роменська ЦРЛ» РМР ОСОБА_7 , був доставлений 11.09.2023 року до приймального відділення з наступними травмами: «Закрита травма грудної клітини. Перелом 4-6 ребр зліва. Лівобічний гідропневматорикс. Пневмомедіастріум. Підшкірна емфізема. Забій м`яких тканин обличчя та тулуба. Тілесні пошкодження голови, тулуба грудної клітини, внаслідок травм в побуті.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбої) та з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

11.09.2023 року о 17.10 годині ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

12.09.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначила, що наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, тому усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого з метою його залякування, схиляння надання свідчень на його користь. ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів та у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, існує досить високий ступінь ризику вчинення спроб скоєння інших кримінальних правопорушень у випадку перебування на свободі без ізоляції від суспільства. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , може продовжити свою кримінально карану діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не обґрунтоване, належних доказів наявності ризиків не надано. Просив обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відповідає вимогам закону та погоджене з прокурором.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 0000733 від 11.09.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.8).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 11.09.2023 року правопорушення у кримінальному провадженні № 0000733 від 11.09.2023 року перекваліфіковано з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України (а.с.53-54).

11.09.2023 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 19-22).

12.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с.24-28).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, а також розгляду клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, кваліфікованого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ця обставина підтверджується матеріалами клопотання:

- Витягом з ЄРДР, згідно якого 11.09.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 10.09.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, який поєднаний з проникненням в будинок, де проживав заявник, та заволодів грошовими коштами в сумі 1600 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» та іншими речами потерпілого (а.с.8);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2023 року, який повідомив про обставини вчинення на нього нападу ОСОБА_4 та викрадення належних йому речей (а.с.11-13);

- повідомленням КНП СОР «Роменська центральна районна лікарня» РМР № 01-20/1798 від 12.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Роменська центральна районна лікарня» РМР з 11.09.2023 року по даний час. Діагноз: ЗТГК, перелом IV-VII ребер зліва, лівобічний гідро пневмоторакс. Пневмомедіастінум. Підшкірна емфізема. забій м`яких тканин, обличчя та тулуба. Тілесні пошкодження голови, тулуба, грубної клітини, внаслідок травми в побуті. Аналіз крові та сечі на наявність етилового спирту від 11.09.2023 р. - негативний. Аналіз сечі на наявність наркотичних засобів від 11.09.2023 р. - негативний (а.с.23).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 також не заперечував проти причетності до вчинення вказаного злочину.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину та реальність покарання згідно санкції статті ч. 4 ст. 187 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що не зможе уникнути реального покарання за вчинений ним злочин.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи місце проживання потерпілого, може незаконно впливати на нього з метою залякування та схиляння до надання свідчень на його користь.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості, що в свою чергу свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того слідчий суддя також враховує обставини вчинення злочину, його наслідки, характер та спосіб.

При вирішенні клопотання суд, крім наявних вищевказаних ризиків, також оцінює в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах справи є наявні вагомі докази, які вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні не встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може перебувати в СІЗО. Також не встановлено, що стан його здоров`я загрожує життю чи створює небезпеку для здоров`я.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, з урахуванням положень п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, приходить до висновку не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 184, 193,196, 206, 208, 209, 211, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Панасівка Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 09 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 вересня 2023 року о 08 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1