Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/560/23
Номер провадження 1-кс/530/161/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володіння особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 03.05.2023 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області, в останнього виявлено речовину, схожу на коноплю.

03.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території поблизу господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на капоті службового автомобіля «Мітцубісі» Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено паперовий згорток з рекламного буклету магазину «Посад», всередині якого є речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний згорток з речовиною поміщено до поліетиленового пакунка, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В ході огляду місця події на запитання дізнавача ОСОБА_5 пояснив, що речовина в паперовому згортку є коноплею, яка належить йому, так як він знайшов її тиждень тому в с. Лютенські Будища, і зберігав при собі, та носив її в кишені своєї куртки. 03.05.2023 працівниками поліції в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 поблизу його господарства по вул.Затишна, 7, в с.Лютенські Будища, було виявлено паперовий згорток з коноплею, який в подальшому оглянуто дізнавачем та вилучено до ВП №4.

Враховуючи, що вилучена речовина зеленого кольору в паперовому згортку є речовим доказом, так є предметом кримінального правопорушення, тому 03.05.2023 начальником сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , вона визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до моменту проведення судової експертизи.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаного речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Крім того, накладення арешту на речовину зеленого кольору в паперовому згортку, є необхідним для запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, в якому функціонує орган дізнання, до моменту проведення судової експертизи.

Також враховуючи те, що вищевказана речовина зеленого кольору в паперовому згортку є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судове засіданняпрокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, але написав клопотання, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підстави ухвали слідчого судді.

В частині 2 ст. 233 КПК України вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 03.05.2023 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області, в останнього виявлено речовину, схожу на коноплю.

03.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території поблизу господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на капоті службового автомобіля «Мітцубісі» Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено паперовий згорток з рекламного буклету магазину «Посад», всередині якого є речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний згорток з речовиною поміщено до поліетиленового пакунка, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

В ході огляду місця події на запитання дізнавача ОСОБА_5 пояснив, що речовина в паперовому згортку є коноплею, яка належить йому, так як він знайшов її тиждень тому в с. Лютенські Будища, і зберігав при собі, та носив її в кишені своєї куртки. 03.05.2023 працівниками поліції в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 поблизу його господарства по вул.Затишна, 7, в с.Лютенські Будища, було виявлено паперовий згорток з коноплею, який в подальшому оглянуто дізнавачем та вилучено до ВП №4.

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_6 від 03.05.2023 року речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, вилучену 03.05.2023 року в ході огляду місця події визнано речовим доказом та передано до камери речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, тобто узаконення огляду.

Огляд проведено без ухвали слідчого судді, так як зволікання з проведенням вказаної слідчої дії могло привести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникненню слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які в подальшому можуть мати значення речових доказів, зміну обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, тощо.

За наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя приходить висновку, що в матеріалах кримінального провадження № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, вбачається наявність достатніх підстав для проведення відповідного огляду без ухвали слідчого судді.

Метою проведення огляду - є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення огляду 03 травня 2023 року було обумовлено невідкладністю випадку. На думку слідчого судді, існувала наявність достатніх підстав вважати реальною загрозу зміни або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення особою, у якої вони перебувають, що в свою чергу може призвести до втрати речових доказів, які могли б мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується і те, що після проведення огляду сторона обвинувачення своєчасно звернулася до суду з даним клопотанням, що відповідає положенням ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно дост.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України слідує, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України слідує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, що передбачено ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені прокурором підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення за вищевказаних обставин огляду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення поверхневої перевірки якого було виявлено в паперовому згортку речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, який було проведено 03.05.2023 поблизу господарства по АДРЕСА_1 , відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, який був пов`язаний з невідкладним випадком, а також за наявності добровільної згоди ОСОБА_5 його огляду, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на проведення огляду та накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 107,170-173,233, 234, 235,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володіння особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході проведення поверхневої перевірки якого було виявлено в паперовому згортку речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, який було проведено 03.05.2023 поблизу господарства по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що огляд фактично відбувся, ухвала в частині проведення огляду виконана.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, схожу на коноплю, в паперовому згортку, вилучену 03.05.2023 в ході огляду поблизу господарства по АДРЕСА_1 , місцем її зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1