Справа № 214/2746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. Під час досудового розслідування було встановлено, що 18.04.2023 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прийшли на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає їх знайома ОСОБА_7 , де на подвір`ї вказаного житлового будинку почали вживати спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через раптово виниклі неприязні відносини до ОСОБА_6 , викликані побутовими проблемами, виник намір на вбивство останнього, реалізуючи який, ОСОБА_5 взяв в руку ніж, який він носив з собою, підвівся та почав погрожувати вбивством ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_5 почав йти з ножем до ОСОБА_6 , на шляху встала ОСОБА_7 , яка закривала собою ОСОБА_6 , в цей час ОСОБА_5 , маючи намір на вбивство ОСОБА_6 , утримуючи ніж в правій руці почав наносити багаточисельні удари ножем в ділянку шиї, грудної клітки, лівого передпліччя та погрожувати вбивством ОСОБА_6 . Останній відштовхнув від себе ОСОБА_7 та вибив з руки ОСОБА_5 ніж та повалив його на землю, припинивши таким чином злочинні дії ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження відповідно до довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР у вигляді: колото-різана рана шиї з пошкодженням гілок лицьової артерії, проникаюча колоторізана рана грудної клітки ліворуч з пошкодженням міжреберної артерії, нижньої частки лівої легені, лівого купола діафрагми. Травматичний пневмогемоторакс ліворуч. Множинні колоторізані рани грудної клітки ліворуч. Колоторізана рана лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії. Геморагічний шок 3 ст.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історій хвороби потерпілого ОСОБА_6 , що зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КМР, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих історій хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000562 від 19.04.2023, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п. 2 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом, а тому таке формулювання слідчим резолютивної частини без зазначення осіб, кому саме надати доступ, позбавляє слідчого суддю виконати приписи названої статті. Так як, згідно до витягу з ЄРДР, до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, входять ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчий суддя самостійно позбавлений права на власний розсуд визначати слідчих, яким надає право на тимчасовий доступ та вилучення документів, тому вважаю, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1