Справа № 308/8316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глибоке, Ужгородський район, Закарпатська область, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 000655 від 27.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин за наступних обставин.

21.07.2020, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживає із своїм дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись його відсутністю, із сумки, яка знаходилася в підсобному приміщенні, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого, зауваживши, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.2021. Крім того, матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 подано заяву, в якій вона клопотання прокурора підтримала та не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, наміру звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не має. Клопотання вручено ОСОБА_6 , на що остання подала письмову заяву, що не бажає звертатися з реабілітацією померлого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.2021, виданим виконавчим комітетом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 17.05.2023.

Матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 подано до суду заяву від 22.05.2023, в якій вона зазначила, що не бажає реабілітувати обвинуваченого ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України. Права та обов`язки їй роз`яснено та відомо. Просить провести судове засідання без її участі.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Реабілітація процес відновлення прав і свобод особи, що зазнала кримінального переслідування, але визнаної у встановленому законом порядку невинуватою у вчиненні злочину.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_4 судом не встановлено та заяв від близьких родичів останнього щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

За наведених обставин та з урахуванням відсутності заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 гривень, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 травня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1