Єдиний унікальний номер 142/224/22
Номер провадження 1-кп/142/61/23
В И Р О К

іменем України

01 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість з якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 13.10.2021 року, приблизно о 11 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину автозапчастин ФОП ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де розглядав асортимент товару. Під час перебування всередині магазину, на підлозі перед прилавком ОСОБА_4 виявив складені нові акумуляторні батареї та вирішив однією із них заволодіти. Так, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що продавець відпускав товар іншим покупцям, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів взяв у руку нову акумуляторну батарею марки «Forse original» 6ct-50a2, 12v 50ah, та викравши її, із магазину вийшов. Того ж дня, ОСОБА_4 , викрадену акумуляторну батарею продав ОСОБА_6 за 500 гривень, а виручені кошти в подальшому витратив для власних потреб.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102- 22/2668-АВ від 01.02.2022 ринкова вартість однієї нової акумуляторної батареї марки «Forse original» 6ct-50a2, 12v 50ah становила 1494,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 1494,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що 13 жовтня 2021 року перебуваючи в автомагазині на оптовій базі в смт. Піщанка, побачив акумулятор, який вирішив викрасти, щоб потім продати. Скориставшись тим, що в магазині були покупці, він взяв акамулятор та виніс його з магазину, а потім продав його своєму знайомому ОСОБА_6 за 500 чи 600 грн. не повідомивши, що вкрав його. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив суд судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 проводити без його участі, в призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 знайомі давно. Приблизно двох років тому, точнї дати він не пам`ятає, вони з ОСОБА_4 перебували разом в суді. ОСОБА_4 попросив підвезти його додому. По дорозі вони заїхали на оптову базу, де він з братом пішли в господарський магазин. Коли повернулися до автомобіля, то ОСОБА_4 стояв біля автомобіля з акумулятором, по дорозі додому запропонував його купити в нього за 500-600 грн, та він його в нього купив. Про те, що ОСОБА_4 його вкрав не знав. Потім через два тижні данний акумулятор в нього вилучили працівники поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив про те, що в період часу з 01 січня 2022 року по 05 січня 2022 року в смт. Піщанка у приміщенні автомагазину на оптовій базі по АДРЕСА_2 , під час проведення ревізії було виявлено відсутність акумулятора Forse жовтого кольору на 60 ам, по відеоспостереженні було виявлено, що 13 жовтня 2021 року, приблизно о 11 год. 46 хв., його винесли молоді хлопці з с. Дмитрашківка.

-протоколом огляду предмету від 12 лютого 2022 року та фототаблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду акумуляторної батареї «Forse original» 6ct-50a2, 12v 50ah,жовтого кольору, яка перебуває повністю у справному стані, без будь-яких пошкоджень, які б впливали на роботу не виявлено, а також добровільну видачу вказаної акумуляторної батареї ОСОБА_6

-протоколом огляду відеозапису від 11 квітня 2022 року та диском з відеозаписами із камер відеоспостееження з магазину ПП "Склярук", на якому міститься відеозапис під назвою "ХVR_ch8_main_43114130" розміром 3156 Кб на якому зафіксовано вхід до автомагазину, під час дослідження яких судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року, об 11 годині 42 хвилин, до магазину заходить ОСОБА_4 , що одягнений у куртку темного кольору, чорні штани, кросівки та шапку. В 11:46 із магазину виходить ОСОБА_4 , який уже натягнув на голову капюшон від кофти світлого кольору та у правій руці виносить акумуляторну батарею жовтого кольору, а також відеозапис під назвою " НОМЕР_1 " розміром 7041 Кб, на якому видно торговий зал автомагазину, та при перегляді якого встановлено, що 13 жовтня 2021 року, об 11 годині 41 хвилині, в приміщенні магазину перебуває ОСОБА_4 , одягає на голову капюшон від кофти сірого кольору, якого дістав із під куртки, підходить до акумуляторів, що складені на підлозі під прилавком продавця та нахиляється до них. В цей час до ОСОБА_4 підходить невідомий чоловік та вони починають розмовляти, після цього ОСОБА_4 бере із підлоги в праву руку акумулятор, об 11:46 год ОСОБА_4 із акумулятором виходить із магазину.

-постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21 лютого 2022 року, відповідно до якої перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000029 від 01.02.2022 року з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 України.

-постановою прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження для здійснення досудового слідства від 21 лютого 2022 року, відповідно до якої перекваліфіковано кримінальне провадження №0000029 від 01.02.2022 із ч.1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, доручено подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 01.02.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до вказаного відділення з внесенням відповідних змін в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Під час судового розгляду судом також було досліджено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 лютого 2022 року, якою було визнано та приєднано до кримінального провадження № 0000029 від 01 лютого 2022 року в якості речового доказу акумулятор жовтого кольору марки «Forse» 50 Ah.

Також прокурором в судовому засіданні було надано копію ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року про арешт майна, відповідно до якої накладено арешт на акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forse» 50 Ah із забороною відчуження та розпорядження даним акумулятором.

Окрім того судом було досліджено, надані прокурором в судовому засіданні висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23 лютого 2022 року № СЕ-19/102-22/2668-АВ з фототаблицями до нього за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, якою встановлено, що ринкова вартість однієї нової акумуляторної батареї марки «Forse original» 6ct-50a2, 12v 50ah, в справному стані, без будь-яких наявних механічних пошкоджень станом на 01 лютого 2022 року становить 1494,50 грн.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме довідку - характеристику, видану Піщанською селищною радою Вінницької області за вих. № 771 від 13 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку батьків, до складу сім`ї входять батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 , розлучений, за час проживання в с. Миколаївка зарекомендував себе задовільно, тимчасово не працює, поведінка в побуті та громадських місцях задовільна, та вимогу про судимості ОСОБА_4 .

У процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена зібраними по справі доказами, та його слід визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, також просив скасувати арешт майна та вирішити долю речових доказів.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, який набрав законної сили 30 березня 2023 року, був засуджений на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 19 жовтня 2021 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні до ухвалення вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, а тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 70 КК України, яка передбачає, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

А тому, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за данним вироком та вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у виді позбавлення волі, початок відбування якого слід рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, не обирався.

Разом з тим ОСОБА_4 продовжує відбувати покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, таким чином відбувши частину покарання за попереднім вироком, а тому цей строк підлягає зарахуванню на підставі ч.4 ст. 70 КК України як відбута частина покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

В кримінальному провадженні проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/102-22/2668-АВ від 23 лютого 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 686 гривень 48 копійок, а тому дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.100, 124, 351, 352, 359, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, та покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 01 червня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/2668-АВ від 23 лютого 2022 року, в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: акумуляторну батарею жовтого кольору марки «Forse original» 6ct-50a2, 12v 50ah, яка відповідно до постанови про визнання та приєднання до криміналього провадження речових доказів від 14 лютого 2022 року заявою від 12 лютого 2022 року долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 01 лютого 2022 року, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: