Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1060/23
Провадження № 1-кс/935/836/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До слідчого судді звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 12.04.2023 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000078.

Вказує, що необхідності у подальшому арешті немає, з даним автомобілем проведені усі слідчі дії та експертизи, підозру в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не вручено. Зазначає, що даний транспортний засіб є джерелом доходу ОСОБА_4 та його родини тому просить арешт скасувати та безоплатно повернути вказаний автомобіль.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах клопотання наява заява про його розгляд без участі представника, клопотання підтримує просить задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. Заперечує, щодо скасування арешту, вказує, що за результатом проведеної експертизи свідоцтво про реєстарцію вказаного транспортного засобу не відповідає аналогічним, тобто містить ознаки підробки, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідив матеріали клопотання та дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а володільцем є ОСОБА_4 , які вилучені під час огляду місця подій на відкритій ділянці місцевості (узбіччя) автомобільної дороги по вул. Різдвяній, неподалік будинку 83, Житомирського району, Житомирської області.

А також ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року у справі № 935/1060/23, провадження № 1-кс/935/338/23, накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, доля речових доказів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання представника володільця майна не містить. Адвокат вказує, що даний транспортний засіб зокрема є єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 , водночас не пояснює у якій саме діяльності використовує дане авто володілець. Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання та долученого дізнавачем копії висновку експерта від 14.04.2023 № СЕ-19/106-23/4791-ДД, слідує, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 30.03.2019 року ТСЦ 5644 на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 не відповідає аналогічним, що знаходиться у офіційному обігу, що унеможливить використання автомобіля оскільки свідоцтво про реєстрацію даного авто містить ознаки підробки та на нього ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.04.2023 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування.

З наданих дізнавачем письмових пояснень та матеріалів клопотання вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, даний автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та на даний час збереження арешту на автомобіль у виді заборони права на користування, розпорядження та відчуження не спричинить надмірних негативних наслідів для володільця з огляду на те, що використання автомобіля з підбробленим свідоцтвом про реєстрацію авто є неможливим, тому скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000078, а саме на автомобіль марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2023 року був накладений арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7