Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 29.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001723

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0001723 від 14 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача Подільського УП ГУНП у місті Києві від 29 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0001723 від 14 грудня 2022 року.

04.01.2023 до Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 14 грудня 2022. Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2022 р. про закриття кримінального провадження є невмотивованою, необґрунтованою, з огляду на що вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа ВД Подільського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причии неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених обставин, постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, дізнавачем зазначено, що обов`язковою ознакою шахрайства, як злочину з матеріальним складом, є настання суспільно небезпечних наслідків, що проявляється в вигляді заподіяння шкоди внаслідок заволодіння майном. Внаслідок шахрайства винний заволодіває майном шляхом зловживання довірою або обману, та має реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, саме факт виникнення реальної можливості у винного розпоряджатися чи користуватися отриманим майном або правом на нього вважається ознакою закінченого шахрайства. Отже, зазначена постанова відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з урахуванням вимог ст. 284 КПК України та є результатом об`єктивного дослідження обставин справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги щодо скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 29.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001723 - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1