Житомирський апеляційний суд
Справа №279/733/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000017 від 16.01.2023 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок змінити, абзац 2 резулятивної частини вироку викласти наступним чином: на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2022 року, з розрахунку один, що день арешту відповідає восьми годинам громадських робіт, і вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у виді 1 місяця 20 днів арешту. Вважає, що вирок суду винесено з порушеннями вимог кримінального закону.Посилається на те, що суд призначаючи обвинуваченому до відбуття остаточне покарання допустився помилки, зокрема за наявності обставин, що ОСОБА_7 за попереднім вироком суду не відбув 164 години громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 20 дням арешту, суд до покарання, призначеного за даним вироком суду частково у виді 1 місяця арешту приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2022 (з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт) і ухвалено вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у виді 2 місяців арешту.

Строк відбутття покарання визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Як визнав суд, згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2022 у справі №279/2318/22 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили та разом з матеріалами особової справи спрямований до виконання Коростенському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 27.07.2022.

Засуджений ОСОБА_7 08.08.2022 з`явився за другим викликом до відділу пробації, де працівником уповноваженого органу з питань пробації засудженому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, а також роз`яснено наслідки ухилення від відбуття призначеного покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України, за невиконання встановлених обов`язків, скоєння адміністративних, кримінальних правопорушень або нових злочинів, про що засудженим власноруч було складено відповідну письмову підписку 08.08.2022. В цей же самий день, 08.08.2022 ОСОБА_7 отримав направлення для відбуття призначеного покарання до Коростенського комунального виробничого житлово-ремонтно- експлуатаційного підприємства № 1 міста Коростеня, у якому зазначено, що засуджений зобов`язаний приступити до відбуття покарання з 11.08.2022.

01.09.2022 з КВЖРЕП № 1 м. Коростень, до Коростенського РВ № 1 надійшов табель виходу на роботу засудженого ОСОБА_7 до громадських робіт за серпень 2022 року про те, що в період з 11.08.2022 по 12.08.2022 включно та з 17.08.2022 по 31.08.2022 включно засуджений на відбуття покарання не виходив з невідомих причин, відпрацювавши лише 8 годин громадських робіт, тобто не відпрацював 52 годин громадських робіт, призначених до відбування у серпні 2022 року.

В подальшому, згідно табелів обліку робочого часу, направлених КВЖРЕП № 1 до органу пробації, ОСОБА_7 , до виконання призначеного йому покарання у виді громадських робіт в період вересня - листопада 2022 не виходив та не відбув жодної години громадських робіт.

28.12.2022 ОСОБА_7 уповноваженою особою органу пробації винесено перше письмове попередження про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, без поважних причин, продовжив умисно ухилятись від відбування покарання у вигляді громадських робіт, вийшов для відпрацювання громадських робіт лише 29.12.2022 та 30.12.2022, а в подальшому, з 30.12.2022 по 13.01.2023 до їх відбування не приступив, тобто не відпрацював 52 годин громадських робіт, призначених до відбування у грудні 2022.

13.01.2023 ОСОБА_7 уповноваженою особою органу з питань пробації винесено друге письмове попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт та направлено відповідні матеріали до Коростенського РУП.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно ігноруючи покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин, в період серпня 2022 - січня 2023 років умисно ухилявся від відбування, призначеного покарання у вигляді громадських робіт та з призначених судом 180 годин громадських робіт відбув лише 16 годин громадських робіт, тобто не відпрацював 164 годин громадських робіт, призначених до відбування вироком суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, його дії за ч.2 ст. 389 КК України кваліфіковані правильно, а призначене обвинуваченому судом покарання за вчинений кримінальний проступок відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України суд допустився помилки.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Від призначеного строку покарання ОСОБА_7 відбув лише 16 годин громадських робіт, не відбута частина покарання склала 164 години громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України складає 20 днів арешту.

Суд, визнав винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначив йому покарання у виді 1 місяця арешту, а на підставі ст. 71 КК України призначив йому до відбуття остаточне покарання у виді 2 місяців арешту.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому остаточне покарання підставі ст. 71 КК України не відповідає положенням ст. 72 КК України, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать про те, що не відбута частина покарання, призначеного судом ОСОБА_7 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року становить 164 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 20 днів арешту, між тим суд призначив ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком суду у виді 1 місяця арешту, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2022 року у виді 20 днів арешту і до відбуття ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 1 місяця 20 днів арешту.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком суду повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2022 року у виді 20 днів арешту і до відбуття ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 1 місяця 20 днів арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після його проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: