№ 1-кп/317/45/2023
№ 317/255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області питання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001337 у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курська, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ЗШМД, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні 13.06.2023 р. прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не нівелює ризики.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили. Обвинуваченим ОСОБА_8 подане письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м`який без застосування електронного засобу контролю. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд змінити ОСОБА_8 умови домашнього арешту з цілодобового на нічний без застосування електронного засобу контролю.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, враховуючи думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, в тому числі й за вчинення насильницьких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, на даний час у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність ризику продовження обвинуваченим ОСОБА_8 злочинної діяльності і є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитані свідки, на яких обвинувачений може чинити вплив, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тяжкість можливого покарання, в разі доведення вини ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні, може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики належним чином мотивовані в клопотанні прокурора та знайшли своє підтвердження у суді.

Враховуючи, що підстави для застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, визначені ухвалою суду від 27 лютого 2023 року, дотепер не відпали, колегія суддів, враховуючи сукупність доведених прокурором ризиків, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, більш м`який, запобіжний захід, на думку колегії суддів не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого, відповідно, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на 60 днів включно по 11 серпня 2023 року на умовах, визначених ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3