Справа № 404/6271/23
Номер провадження 1-кп/404/356/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000641 від 19.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, має III групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.09.2015 року за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 ч.5 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 07.02.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 18.06.2023 року о 14:27 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували на прилеглій території біля магазину «Файно Маркет» за адресою: м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова, буд. 13, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно кулаком правої руки завдав один удар потерпілому ОСОБА_5 в область лівого ока, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №530 від 19.06.2023 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що його діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 . Розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_3 не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за №4247/10 від 24.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 одноразово в 1999 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділені з приводу неврозоподібного стану органічного ґенезу, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, який характеризується позитивно, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень) 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1