Справа № 186/344/23
Провадження № 1-кс/0186/245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000496 від 05 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

за участю: слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000496, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно клопотання слідчої, у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000496 від 05.11.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , у невизначену під час досудового розслідування дату та час, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків, вирішив здійснювати систематичне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом продажу тютюнової продукції та курильних приладів у міжнародній мережі Інтернет.

Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_8 , запланував виконання наступних задач: створення сайтів онлайн-магазинів та розміщення оголошень на різних платформах та інтернет-дошках з продажу тютюнової продукції та курильних приладів; підшукання сторонніх осіб, які будуть спілкуватися з клієнтами у месенджерах, соціальних мережах та шляхом телефонних розмов (надавати реквізити для оплати та знімати/ переказувати кошти); підшукання сторонніх осіб, які нададуть згоду щодо реєстрації на їхні імена банківських карткових рахунків, а також осіб, у яких можна закупити готові банківські картки, на які у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом; розподіл незаконно отриманих грошових коштів.

Розробивши такий план скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 , прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого незаконного збагачення та спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи, метою якої є заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 , на початку 2022 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, ознайомив зі своїм злочинним планом стосовно заволодіння грошовими коштами громадян України своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , довівши до їх відома деталі свого злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом обману через міжнародну мережу Інтернет.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , бажаючи отримувати власну незаконну матеріальну вигоду, керуючись корисливим умислом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 , та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі в якості виконавців вчинюваних кримінальних правопорушень.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 , встановив ролі і функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Як організатор організованої злочинної групи, ОСОБА_8 , поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану, організації, тактики та методики вчинення кримінальних правопорушень; розподіл обов`язків між виконавцями організованої групи з чітким визначенням ролей при скоєнні кримінальних правопорушень; напрямок і координацію дій членів організованої групи при організації та вчиненні кримінальних правопорушень; організація незначної оплати стороннім особам за надання банківських карток; створення сайтів, розміщення оголошень у міжнародній мережі Інтернет; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої групи між її учасниками.

На ОСОБА_9 , як виконавця скоєння кримінальних правопорушень у складі організованої групи, покладалося наступне: розміщення реклами сайтів, оголошень у міжнародній мережі Інтернет; підшукування сторонніх осіб, які здійснюють продаж банківських карток; обготівкування коштів, отриманих шахрайським шляхом, та їх передача через сторонні банківські рахунки, каси супермаркетів, термінали; спілкування з потенційними потерпілими шляхом телефонних розмов, у месенджерах, на аккаунтах соціальних мереж.

На ОСОБА_5 , як виконавця скоєння кримінальних правопорушень у складі організованої групи, покладалося наступне: створення сайтів, розміщення оголошень та їх реклама у міжнародній мережі Інтернет; спілкування з потенційними потерпілими шляхом телефонних розмов, у месенджерах, на аккаунтах соціальних мереж.

Таким чином, на початку 2022 року ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, з метою вчинення кримінальних правопорушень, створив та очолив організовану групу, до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , члени якої зорганізувалися для спільного зайняття злочинною діяльністю, яка полягала у заволодінні грошовими коштами громадян України, шляхом обману, під приводом продажу курильних пристроїв та тютюнової продукції у міжнародній мережі Інтернет.

Кожен із цих осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, надав свою добровільну згоду на членство в організованій групі та участь у скоєнні в її складі кримінального правопорушення, яке виразилось у заволодінні грошовими коштами громадян України, шляхом обману під приводом продажу курильних пристроїв та тютюнової продукції у міжнародній мережі Інтернет.

Кожен із усіх співучасників злочину, керуючись корисливим умислом, чітко усвідомлював протиправний характер своїх дій та являється окремим елементом організованої групи, члени якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання з дотриманням єдиного алгоритму злочинних дій, відомого усім учасникам групи, із розподілом їх функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, що сприятиме досягненню загальної мети організованої групи - заволодінню коштами громадян України.

Створена ОСОБА_8 , організована група діяла на території всієї України і характеризувалася протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли організатор та два учасника, що виконували функції виконавців учинення злочинів, тобто 3 установлені особи, які добровільно з корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, погодилися, для досягнення мети групи, на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи; тривалістю свого існування - у період з початку 2022 року; стійкістю злочинного угрупування, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення злочинів у складі організованої групи; розробкою методів, прийомів підготовки і способів вчинення злочинів, а також приховування (маскування) своєї протиправної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_8 , створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої окрім нього увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які заздалегідь зорганізувалися у стійку групу для вчинення кримінальних правопорушень, направлену на досягнення єдиної злочинної мети - заволодіння грошовими коштами громадян України.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у складі організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з доступом до міжнародної мережі Інтернет, створили сайти онлайн-магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_6 з продажу електронних курильних пристроїв, стіків до них та розмістили на доступних інтернет-платформах, онлайн-дошках, у соціальних мережах оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж електронних курильних пристроїв, стіків до них, та сигарет, яких у них не було в наявності, тим самим ввівши в оману користувачів мережі Інтернет, шляхом розповсюдження недостовірної інформації щодо продажу зазначеного товару.

Так, 14.04.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_2 , яким є потерпіла ОСОБА_10 (знайшла оголошення з продажу тютюнової продукції «Айкос», «Гло» на дошці Інтернет-оголошень на сайті https://izi.ua/ з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_1 ), що мала намір замовити стіки для Айкос та Гло у кількості 40 блоків (по 20 кожних), ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос», «Гло», та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_10 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 2242 грн, на банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_10 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2242 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_4 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_5 , яким являється потерпілий ОСОБА_11 (знайшла оголошення з продажу тютюнової продукції в Гугл-картах з відміткою онлайн-магазину тютюнової продукції «ІНФОРМАЦІЯ_7» сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_4 ), що мала намір замовити систему для нагрівання тютюну Айкос «The We Edition IQOS 3 DUO», ковпачок на IQOS 3 DUO та 5 блоків стіків для Айкос марки «HEETS Amber Selection» та «HEETS Purple Wave», ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_11 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 3850 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_11 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3850 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Телеграм» за абонентським номером НОМЕР_4 , шляхом листування у зазначеному месенджері з користувачем номеру НОМЕР_7 , яким являється потерпілий ОСОБА_12 (знайшла оголошення у мережі Інтернет з продажу продукції «Айкос», «Гло» з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_4 та назвою телеграм-аккаунта «ІНФОРМАЦІЯ_9»), що мала намір замовити 5 блоків стіків для Гло марки «Neo boosy royale», ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора тютюнової продукції та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_12 , здійснила переказ власних коштів двома транзакціями, у загальній сумі 2250 грн (спочатку передоплату - половину вартості замовлення, а після повідомлення продавця про необхідність повної оплати, бо товар неможливо забрати зі складу - другу половину), на банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом спілкування у месенджері «Телеграм» за абонентським номером НОМЕР_4 , 26.10.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., повідомили потерпілому ОСОБА_12 про те, що відправка товару здійснюється від 10 блоків, після чого ОСОБА_12 до замовила - 5 блоків стіків тієї ж марки та здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - доплату за замовлення, у сумі 1250 грн, на ту ж банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_12 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 року приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_9 , яким являється потерпілий ОСОБА_13 (знайшла сайт інтернет-магазину з продажу продукції «Айкос» ІНФОРМАЦІЯ_6, з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_1 ), що мала намір замовити систему для нагрівання тютюну марки IQOS, модель «IL UMA», ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_13 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 799 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_10 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом спілкування у месенджері «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , 07.12.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., повідомили потерпілому ОСОБА_13 про те, що вийшла помилка і ціна товару становить 899 грн, тому необхідно внести доплату у розмірі 100 грн, після чого ОСОБА_13 здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - доплату за замовлення, у сумі 100 грн, на ту ж банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_10 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_13 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 899 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_11 , яким являється потерпілий ОСОБА_14 (знайшов оголошення з продажу стіків для «Айкос» в Гугл-картах з відміткою онлайн-магазину тютюнової продукції «HEETS Store» з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_1 ), що мав намір замовити стіки для Айкос у кількості 10 блоків марки «Heets», ввели в оману останнього, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введений в оману ОСОБА_14 , здійснив переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 4500 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_10 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_14 , сплативши грошові кошти за товар, не отримав його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 10.12.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_12 , яким являється потерпілий ОСОБА_15 (знайшов оголошення в мережі Інтернет з продажу стіків для «Айкос» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_1 ), що мав намір замовити стіки для Айкос - HEETS, у кількості 5 блоків марки «Purple Wave» та «Turquoise Selection», ввели в оману останнього, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введений в оману ОСОБА_15 , здійснив переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 2250 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом спілкування у месенджері «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , 11.12.2022 року приблизно об 11 год. 54 хв., повідомили потерпілому ОСОБА_15 про те, що ціна стіків у замовленні до 10 блоків - інша (не оптова), тому необхідно внести доплату у розмірі 500 грн, після чого ОСОБА_15 здійснив переказ власних коштів однією транзакцією - доплату за замовлення, у сумі 500 грн, на ту ж банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_15 , сплативши грошові кошти за товар, не отримав його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 , матеріальний збиток на загальну суму 2750 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_4 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_14 , яким являється потерпілий ОСОБА_16 (знайшла оголошення з продажу стіків для «Айкос» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_4 ), що мала намір замовити стіки для Айкос у кількості 3 блоки марки «Dimensions Ammil», «Yugen» та «Purple wave» по 1 кожних, ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_16 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 1500 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_15 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_16 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

Надалі, у ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом мобільного зв`язку (за номером НОМЕР_16 ) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_17 , яким являється потерпілий ОСОБА_17 (знайшла оголошення у мережі Інтернет з продажу продукції «Айкос» з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_1 ), що мала намір замовити стіки для Айкос «HEETS» у кількості 2 блоки марки «Marlboro», «Ruby Fuse», по 1 кожних, ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_17 , здійснила переказ власних коштів двома транзакція - оплату вартості замовлення, у загальній сумі 1150 грн, на банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_18 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом спілкування у месенджері «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_1 , 30.12.2022 року приблизно о 12 год. 50 хв., повідомили потерпілому ОСОБА_17 про те, що не вистачає мінімальної кількості замовлення від трьох блоків стіків, після чого ОСОБА_17 дозамовила - 1 блок стіків марки «Green Zing» та здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - доплату за замовлення, у сумі 450 грн, на ту ж банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_19 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_17 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1600 грн.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Вайбер» за абонентським номером НОМЕР_4 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Вайбер» з користувачем номеру НОМЕР_20 , яким являється потерпілий ОСОБА_18 (знайшла оголошення з продажу стіків для «Айкос» на дошці Інтернет-оголошень «abyhom» з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_4 ), що мала намір замовити стіки для Айкос - HEETS, у кількості 5 блоків марки «Amber Selection» та «Silver Selection», ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_18 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 2500 грн, на банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_15 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_18 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 04.02.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Телеграм» за абонентським номером НОМЕР_21 , шляхом мобільного зв`язку (за вказаним номером) та листування у месенджері «Телеграм» з користувачем номеру НОМЕР_22 , яким являється потерпілий ОСОБА_19 (знайшла оголошення з продажу продукції «Айкос» на дошці Інтернет-оголошень «BESPLATKA» з вказаним посиланням на сторінку групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у соціальній мережі Фейсбук та контактним номером телефону НОМЕР_21 ), що мала намір замовити систему нагрівання тютюну IQOS «Duo 4 iluma prime», ввели в оману останню, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введена в оману ОСОБА_19 , здійснила переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 2500 грн, на банківську картку, надану у листуванні № НОМЕР_23 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_19 , сплативши грошові кошти за товар, не отримала його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами, у складі організованої групи, використовуючи свої власні мобільні телефони, із заздалегідь встановленим додатком - месенджером «Телеграм» за абонентським номером НОМЕР_21 , шляхом листування у месенджері «Телеграм» з користувачем номеру НОМЕР_24 , яким являється потерпілий ОСОБА_20 (знайшов оголошення з продажу продукції «Айкос» на дошці Інтернет-оголошень на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 з вказаним контактним номером телефону НОМЕР_21 ), що мав намір замовити систему для нагрівання тютюну «IQOS iluma prime» та 1 блоків стіків HEETS для Айкос марки «Bronze Selection», ввели в оману останнього, видаючи себе за реалізатора продукції «Айкос» та повідомили, що відправка товару здійснюється лише після попередньої повної оплати його вартості на картковий рахунок, не маючи наміру в подальшому надсилати замовлення. Будучи введений в оману ОСОБА_20 , здійснив переказ власних коштів однією транзакцією - оплату замовлення, у сумі 3250 грн, на банківську картку, надану у листуванні, № НОМЕР_23 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Проте потерпілий ОСОБА_20 , сплативши грошові кошти за товар, не отримав його не з власної волі.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обернули їх у свою власність та розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 3250 грн.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту 11-х потерпілих; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 13.04.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.01.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 31.01.2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 07.04.2023 року.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, а саме: не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, після повідомлення про підозру, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, у нього відсутній постійний заробіток, тому з метою власного збагачення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним слідча прохала слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня повідомлення про підозру, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з визначенням підозрюваному застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів як для працездатної особи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 прохали слідчу суддю відмовити в задоволенні клопотання, з тих підстав, що відносно ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні, за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, вже було обрано запобіжний захід (ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_22 від 08.02.2023 року) у виді тримання під вартою, а також було обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в сумі 107360,00 грн. Так як 10 лютого 2023 року було сплачено суму застави, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, та відносно нього на сьогодні діє запобіжний захід у вигляді застави. Жодних порушень обов`язків, які були покладені на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу останній не допустив. Враховуючи, що два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в подальшому, більш за все, будуть об`єднані, то захисник вважає, що задоволенню клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496, від 05 листопада 2022 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 від 08.11.2022 року, ОСОБА_13 від 14 лютого 2023 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 від 06 березня 2023 року, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 07 березня 2023 року, ОСОБА_13 від 14 лютого 2023 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 15 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 15 червня 2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12 квітня 2023 року; протоколом огляду речей і документів від 13 квітня 2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31 січня 2023 року; протоколом огляду речей і документів від 31 січня 2023 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 квітня 2023 року; протоколом огляду речей і документів від 07 квітня 2023 року, дійшла висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

У клопотанні слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що останній. може переховуватися від органів досудового розслідування та суду потерпілу, проте ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних ризиків.

У ході судового розгляду клопотання, встановлено, що СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з лютого 2023 року проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 . По одному з кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 з 10 лютого 2023 року діє запобіжний захід - застава ( 107360,00 грн.). За період часу з 10 лютого 2023 року по 19 червня 2023 року (день розгляду даного клопотання) ОСОБА_5 не має жодного порушення обов`язків, які на нього були покладені при обранні запобіжного заходу. Слідчою ОСОБА_23 в судовому засіданні, підтверджено, що ОСОБА_5 перебуває на постійному зв`язку зі слідчою, на виклики з`являється вчасно, від явки до слідчого не ухиляється та не переховується.

Посилання слідчого та прокурора на те, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела прибутку, не зайнятий іншою суспільно-корисною працею, а також на те, що підозрюваному загрожує призначення покарання за вищевказані кримінальні правопорушення до 12 років позбавлення волі, слідчий суддя не бере до уваги при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, оскільки вказані дані не підтверджують обставини щодо існування вищевказаних ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

У той же час слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим та прокурором наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме 11 епізодів, передбачених ч.4 ст.190 КК України за короткий проміжок часу у складі організованої групи.

Таким чином, слідчим та прокурором відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, але слідчим та прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному вище ризику.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинно мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене та те, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведені обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому з врахуванням даних щодо особи підозрюваного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушеннях, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05 листопада 2022 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 55 днів, тобто з 19 червня 2023 року по 05 серпня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце реєстрації по АДРЕСА_1 , цілодобово на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

-негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено 20 червня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .