УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 383/379/23

провадження № 51-3121впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 383/379/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі ? КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 383/379/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочинвчинено на території м. Снігурівка, Миколаївської області, однак, через неможливість здійснювати правосуддя Снігурівським районним судом Миколаївської області розпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у ньому, шляхом передачі їх до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду задоволено подання Бобринецького районного суду Кіровоградської області та направлено кримінальне провадження (справа № 383/379/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 для розгляду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

На теперішній час територіальну юрисдикцію Снігурівського районного суду Миколаївської області відновлено.

Передача кримінального провадження до цього суду слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у м. Снігурівка Миколаївської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Прокурор обґрунтовано покликається на те, що передача кримінального провадження до Снігурівського районного суду Миколаївської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, оскільки обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у м. Снігурівка Миколаївської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 рокувідновлено територіальну підсудність судових справ Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , з Компаніївського районного суду Кіровоградської областідо Снігурівського районного суду Миколаївської областідля його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження (справа № 383/379/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з Компаніївського районного суду Кіровоградської областідо Снігурівського районного суду Миколаївської області для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3