Справа № 303/2259/23
Провадження № 1-кп/303/178/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 02.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.5 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна. Дане клопотання мотивує тим, що ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на ряд речей, належних як обвинуваченому ОСОБА_6 , так і його брату - ОСОБА_9 , а саме на майно ОСОБА_9 : три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, книга реєстрації подленості Мерседес (угорське); водійське посвідчення (угорське та українське), закордонний паспорт та всі документи на ім`я ОСОБА_9 . Належне майно ОСОБА_6 : 16 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, мобільний телефон марки Сансунг SM BNOE IMEI НОМЕР_1 , пакет документів та технічне свідоцтво на автомобіль марки «Ford», моделі «FDF6 Transit Kombi», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Ford FDF6 Transit Kombi LDN-963 та інші речові докази. Вказані речові докази знаходяться в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

В подальшому, захисником подане до суду уточнення клопотання про скасування арешту майна.

На даний час не існує підстав вважати, що вказані речові докази мають відношення до обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження, тому вона звернувся до суду з даним клопотанням.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_11 , 2002 року народження, ОСОБА_11 , 1966 року народження, заперечили проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно речі, які належать ОСОБА_9 , на які захисник просить скасувати арешт, відношення до вказаного кримінального провадження не мають, а тому вирішення даного питання залишає на розсуд суду. Щодо скасування арешту на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , то в цій частині він не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, а саме щодо свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які не мають відношення до справи. В задоволенні решти клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року накладено арешт на вказане майно. Як вбачається з даних ухвал, підставою накладення арешту було те, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, на яких можуть зберігатися сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз по кримінальному провадженні було накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено, що вказані речі, які визнані речовими доказами і надані прокурором для огляду в судовому засіданні, мають відношення до обставин, які відносяться та досліджуються в рамках вказаного кримінального провадження.

Стаття 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на пакет документів на авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківська картка на ім`я ОСОБА_6 ; мобільні телефони марки «Nokia» 6110; марки «Iphone» «10», марки «Iphone» «SE», марки «Nokia» 2700, марки «Samsung» А500, марки «Iphone» «10», марки «Iphone» «6»; мобільний телефон «Samsung»В110Е; 21 свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; 1 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , 4 банківські картки на ім`я ОСОБА_6 ; дев`ять зв`язок ключів до автомобілів, які знаходяться в спецпакетах та паперових конвертах, які надані в судовому засіданні прокурором для огляду, накладався лише з метою виявлення та збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій, в ході досудового розслідування такі відомості не здобуті і ні самі речі, ні відомості, що в них містяться, не є речовими доказами у справі, колегія суддів приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, а тому арешт на це майно слід скасувати.

Про наявність інших підстав для майна на вказані речі, передбачених ст. 170 КПК України, прокурором не вказується.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Оскільки є всі підстави для скасування арешту на оглянуті в судовому засіданні речові докази, вказані речі слід повернути власникам чи законним володільцям.

Одночасно колегія суддів прийшла до висновку, що в частині задоволення клопотання про скасування арешту на майно, а саме пакет документів та технічне свідоцтво на автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» угорської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ; та автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» угорської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , слід відмовити, оскільки даним транспортним засобом обвинувачений користувався під час вчинення ним кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, а саме на майно, яке знаходиться у:

- спецпакеті № WAR1382038, при пакуванні якого на описі вказано - пакет документів на авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, банківська картка на ім`я ОСОБА_6 ;

- спецпакеті № 7385466, при пакуванні якого на описі вказано - мобільні телефони марки «Nokia» 6110; марки «Iphone» «10», марки «Iphone» «SE», марки «Nokia» 2700, марки «Samsung» А500, марки «Iphone» «10», марки «Iphone» «6»;

- спецпакеті № WAR1529874 - мобільний телефон «Samsung»В110Е;

- паперовому конверті, при пакуванні якого на описі вказано - 21 свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів;

- паперовому конверті, при пакуванні якого на описі вказано - 1 паспорт на ім`я ОСОБА_6 ,4 банківські картки на ім`я ОСОБА_6 ;

- паперовому конверті, при пакуванні якого на описі вказано - дев`ять зв`язок ключів до автомобілів.

Вказані тимчасово вилучені речі повернути власникам чи законним володільцям.

В частині задоволення клопотання про скасування арешту на мано, а саме пакет документів та тех. нічне свідоцтво на автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» угорської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ; та автомобіль марки «Ford» моделі «FDF6 Transit Kombi» угорської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3