Справа № 367/6741/23
Провадження по справі № 1-кп/367/887/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 25.08.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами - алкогольними напоями та тютюновими виробами, в порушення основних засад державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою особистого збагачення, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ свого існування, розуміючи протиправність та незаконність дій, незаконно придбав з метою збуту, транспортував з цією метою тютюнові вироби та здійснив збут (тютюну для кальянів та електронних пристроїв для нагрівання - одноразові електронні сигарети) при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , не отримувала в Управлінні контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДПС у Київській області, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , на митну територію України не здійснювала імпорт тютюнових виробів.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальянів), ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Києва у березні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням, не встановлений) на території ринку «Юність» в м. Києві, придбала за невстановлених слідством обставин у невстановлених слідством осіб 50 (кожної номенклатури по 2 шт.) пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальянів) без марок акцизного податку не українського виробника («FENIX», «MOLFAR», «DEAD HORSE», «420 HOOKAH Tobacco», «UNITY», «CULT Red kiss», «CULT Bubble gum», «JIBIAR Ise strawberry banana», «JIBIAR Tangerine watermelon», «HONEY BADGER», «ARAWAK Marshmallow in chocolate», «ARAWAK Jasmine tea», «BLACK WHITE W31», «GIXOM», «BUTA Berrymania», «BUTA Lemon», «NUAL Polar», «NUAL Calamansi», «PHANTOM Журавлина», «PHANTOM Тірамісу») за готівкові кошти.

При цьому, на придбані вищезазначені тютюнові вироби (тютюн для кальяну) невстановлені слідством особи не надавали ОСОБА_5 підтверджуючі документи щодо їх виробництва (походження) та якості.

У подальшому з метою реалізації злочинного плану, приблизно в квітні 2023 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 придбані 50 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальянів) без марки акцизного податку не українського виробника («FENIX», «MOLFAR», «DEAD HORSE», «420 HOOKAH Tobacco», «UNITY», «CULT Red kiss», «CULT Bubble gum», «JIBIAR Ise strawberry banana», «JIBIAR Tangerine watermelon», «HONEY BADGER», «ARAWAK Marshmallow in chocolate», «ARAWAK Jasmine tea», «BLACK WHITE W31», «GIXOM», «BUTA Berrymania», «BUTA Lemon», «NUAL Polar», «NUAL Calamansi», «PHANTOM Журавлина», «PHANTOM Тірамісу») за допомогою таксі здійснила їх незаконне транспортування з метою подальшого збуту до приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою закінчення злочинного умислу, ОСОБА_5 , протягом квітня 2023 року, здійснювала зберігання, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальянів) без марки акцизного податку не українського виробника («FENIX», «MOLFAR», «DEAD HORSE», «420 НООКАН Tobacco», «UNITY», «CULT Red kiss», «CULT Bubble gum», «JIBIAR Ise strawberry banana», «JIBIAR Tangerine watermelon», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ARAWAK Marshmallow in chocolate», «ARAWAK Jasmine tea», «BLACK WHITE W31», «GIXOM», «BUTA Berrymania», «BUTA Lemon», «NUAL Polar», «NUAL Calamansi», «PHANTOM Журавлина», «PHANTOM Тірамісу») кінцевим споживачам, які були виявленні 19.04.2023 під час проведення слідчих дій в приміщені, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яким користувалася ОСОБА_5 .

Разом з тим, протягом квітня 2023 року, точної дати встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальяну), які вона раніше придбала та транспортувала.

Вказана діяльність здійснювалася ОСОБА_5 , всупереч положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року № 222-VIII.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, зберігання з метою збуту, збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2023 року, на підставі та відповідно до вимог статтей 468, 469, 472 КПК України, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 5777/10 від 30.08.2016 року, яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, транспортуванні з цією метою, зберігання з метою збуту, збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів в обсязі повідомленої підозри та обвинувального акту. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 93 500грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України: а) для прокурора і обвинуваченої обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України; б) для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просв суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену в ній міру покарання. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої також просив суд затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, зберігання з метою збуту, збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 53 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

Також враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 , може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати в розмірі 17206,56грн на проведення експертизи № 13664/23-34/21023/23-34 підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню слід покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000026 від 25.08.2023 року, з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 5777/10 від 30.08.2016 року з іншої сторони.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку України, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судиму,визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2023 року покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 93 500грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: 50 коробок (кожної номеклатури 2 шт.) сумішей для кальянів з написом: «FENIX», «MOLFAR», «DEAD HORSE», «420 HOOKAH Tobacco», «UNITY», «CULT Red kiss», «CULT Bubble gum», «JIBIAR Ise strawberry banana», «JIBIAR Tangerine watermelon», «HONEY BADGER», «ARAWAK Marshmallow in chocolate», «ARAWAK Jasmine tea», «BLACK WHITE W31», «GIXOM», «BUTA Berrymania», «BUTA Lemon», «NUAL Polar» (4 шт.), «NUAL Calamansi» (4 шт.), «PHANTOM Журавлина» (3 шт.), «PHANTOM Тірамісу» (3 шт.) які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21 серпня 2023 року детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000152 після набрання вироком законної сили конфіскувати та знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені процесуальні витрати на проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи в дохід держави в розмірі 17 206,56грн.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1