Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/22
Провадження №: 1-кп/332/50/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, директора ТОВ «Сармол», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.04.1998 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.07.2001;

25.04.2002 Хортицьким районним судом м Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

03.07.2022 Хортицьким районним судом м Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

26.07.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 17.11.2005;

05.06.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.01.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2011;

10.07.2012 Пролетарським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

08.09.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2. ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, який вироком Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 року було скасовано в частині призначеного покарання. Призначено покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 серпня 2022 року, в умовах воєнного стану, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 13, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв та в подальшому викрав з торгівельних полиць товар, який належить магазину ТМ «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» а саме:

пакети стартові «Vodafone», код товару 52726, ціна за одиницю складає 82,50 гривень без урахування ПДВ, ціна за одиницю складає 99 гривень з урахуванням ПДВ, у кількості 10 штук, загальною вартістю 820 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, які склав до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ОСОБА_4 через плече, та направився до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.

В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 820 гривень 50 копійок.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. В судовому засідання пояснив, що 11 серпня минулого року приблизно в обідній час він зайшов до магазину Аврора, який розташований по вул. Тенісній. Там, з полиці взяв 10 стартових пакетів Водафон, поклав їх у сумку, яка була у нього вдягнута через плече, потім вийшов з магазину не розрахувавшись. В подальшому, коли до нього прийшли співробітники поліції, він повернув 7 стартових пакетів.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він вчинив крадіжку 10 стартових пакетів «Vodafone» з магазину Аврора по вул. Тенісній, за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам та можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за корисливі злочини, судимість за які в установленому порядку не знята і не погашена, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, працює директором ТОВ «Сармол», яке, за даними обвинуваченого, перейменоване на ТОВ «Контур», має позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У зв`язку із наведеним, та зважаючи на відсутність альтернативи, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в рамках санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року, то при призначенні остаточного покарання суд керується положеннями ст. 71 КК України.

Також, суд враховує, що вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя 08.09.2020 року було скасовано вироком Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 року в частині призначеного покарання, у решті вирок першої інстанції було залишено без змін, тому частковому складанню покарань підлягають покарання за даним вироком та покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 року.

Так, з цього приводу була висловлена наступна позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 01.06.2020 року у справі № 766/39/17, де зазначено, що суди, призначаючи остаточне покарання, повинні застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України, якщо злочин вчинено саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили. При цьому скасування судом апеляційної інстанції такого попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК України, оскільки в такому разі апеляційний суд фактично лише посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально, а не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вирок у цій частині.

Підстав для застосування положень ст. 69, ст. 75 КК України суд не знаходить.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично відбуває покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 у вигляді позбавлення волі, та зважаючи на відсутність відповідних клопотань, вважає необхідним запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23 березня 2023 року.

У справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року з урахуванням вироку Запорізького апеляційного суду від 09.02.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затриманні, а саме з 23.03.2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

Сім стартових пакетів «Vodafon», що передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1