УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1725/23

Провадження № 1-кс/126/688/2023

"02" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000367 від 19.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з тих підстав, що як стверджує 19.07.2023 о 12 год. 40 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.07.2023 по 19.07.2023 невідома особа із ангарного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку коліс із комбайна та інших речей, які належали її покійному чоловікові ОСОБА_5 .

20.07.2023 відомості по даному факту старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманої електротравми. ОСОБА_5 був фермером та орендував земельні ділянки, що знаходяться в с. Лісниче Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де вирощував зернові культури та у його володінні на праві власності перебував комбайн зернозбиральний д.н.з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 . 19.07.2023 ОСОБА_4 приїхала до вищевказаного ангарного приміщення та виявила, що на комбайні зернозбиральному відсутнє заднє праве колесо та переднє ліве колесо, акумуляторна батарея, а також в складі відсутній електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор. Під час спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони повідомили, що ніякого майна ОСОБА_4 не забере. Також усі вищевказані речі ОСОБА_4 бачила 03.07.2023 у даному приміщенні та комбайн був укомплектований та готовий до жнив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив про те, що протягом останніх 4 років він працював на комбайні зернозбиральному д.н.з. НОМЕР_1 MERCATOR 50, який зберігався в ангарному приміщенні із профілю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та комбайн знаходився в укомплектованому вигляді та був готовий до жнив, а також підтвердив відсутність інших речей.

Відповідно до довідки від 20.07.2023 № 01-26/1393 Бершадська міська рада інформує, що відповідно до даних погосподарської книги № 6, код об`єкта 049301 за адресою: АДРЕСА_2 проживає та зареєстрована ОСОБА_6 - голова двору.

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , яка являється головою двору, можуть бути викрадені речі, а саме: заднє праве колесо, переднє ліве колесо, акумуляторна батарея до комбайна зернозбирального, електрозварювальний апарат «Тесла», дизельне паливо близько 1 тонни, 1 газовий балон, 1 кисневий балон, компресор, мотор, а також інші речі, які перебувають в незаконному обігу та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як речові докази, також є достатні підставі вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, використання, збуту, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 у справі № 126/1725/23 1-кс/126/677/2023 слідчому було відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, нежитлові приміщення, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчим не зазначено про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, нежитлові приміщення, присадибні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1