Справа № 161/5986/23
Провадження № 1-кс/161/2028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката Комарницької - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, яке було вилучене 27.03.2023 року в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 417 900 грн., 100 доларів США, 11 900 Євро та 4 120 польських злотих; золоту банківську карту «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , дійсну до 02/25. документ з реквізитами російського підприємства «КАРБОНАДО» (Челябінська область, м.Магнітогорськ); 8 клаптиків паперу розміром 9х9 см з наявними рукописними написами виконаними ручкою чорного кольору щодо наявності готівки (грн., USD, RUB, EUR) в банках «Привавтбанк» та «Аваль»; клаптик паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо отримання на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлення від ООО «Ривелт», г.Томск; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо специфікації замовлення; 3 клаптика паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції.

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що вищевказане майно, на яке було накладено арешт - є особистою його власністю, всі кошти, які він заробив майже за 30 років роботи в ТОВ «НВФ «Корунд» (). Від самого початку він був співзасновником цього товариства та отримував дивіденди від провадження господарської діяльності ТОВ «НВФ «Корунд», і тривалий час працював технічним директором ТОВ «НВФ «Корунд». Після смерті одного з учасників їхнього товариства, який обіймав в ньому посаду директора, його посаду очолив він. На сьогоднішній день, він не є учасником ТОВ «НВФ «Корунд», а працює лише директором ТОВ «НВФ «Корунд» (). Зважаючи на свій поважний вік, та у зв`язку із серйозними проблемами зі здоров`ям, а саме серцево-судинною хворобою, та необхідністю заміни серцевого клапану, що унеможливить в подальшому займатися ТОВ «НВФ «Корунд», свою частку він передав своєму єдиному сину, і на сьогодні законними власниками ТОВ «НВФ «Корунд» () є громадяни України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із 52% внеску у статутному фонді, що складає 104 000,00 (сто чотири тисячі гривень 00 копійок), та громадянин України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) із 48% внеску у статутному фонді, що складає 96 000,00 (дев`яносто шість тисяч 00 копійок). Товариство здійснює свою господарську діяльність у відповідності з Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», чинним законодавством та затвердженим Статутом. Стверджує, що в арешті на майно, який був накладений немає жодної потреби. Будь-яких правопорушень та злочинів він не вчиняв, тому будь-яких підозр у вказаному кримінальному провадженні № 0000198 від 14.12.2022 року йому не оголошувалося. Жодного відношення до кримінального провадження він немає, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення володільця майна та його представника, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучене 27.03.2023 року в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі 417 900 грн., 100 доларів США, 11 900 Євро та 4 120 польських злотих; золоту банківську карту «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , дійсну до 02/25. документ з реквізитами російського підприємства «КАРБОНАДО» (Челябінська область, м.Магнітогорськ); 8 клаптиків паперу розміром 9х9 см з наявними рукописними написами виконаними ручкою чорного кольору щодо наявності готівки (грн., USD, RUB, EUR) в банках «Привавтбанк» та «Аваль»; клаптик паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо отримання на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовлення від ООО «Ривелт», г.Томск; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо специфікації замовлення; 3 клаптика паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та надано підтверджуючі документи щодо походження грошових коштів у сумі 417 900 грн., а тому слід в цій частині скасувати накладений арешт на майно.

Щодо скасування арешту на інше майно, яке зазначене в клопотанні, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що володільцем майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою про арешт майна Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2023 року, в частині на майно, яке було вилучене 27.03.2023 року в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , а саме: на грошові кошти у сумі 417 900 грн.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1