Справа № 302/1208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовкині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у 2021 році знайшов в парку під лавкою, в Голосіївському районі м. Києва, один прозорий полімерний пакет із сухою речовиною, сіро-коричневого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/5765-НЗПРАП від 16.06.2023 є грибами, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, масою 2,2128 грамів, які містять 0,0936 псилоцину. Дана речовина - псилоцинові гриби, відповідно до Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений і який незаконно, всупереч ст.ст.2,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та діючого законодавства, ОСОБА_4 зберігав вдома по місцю проживання.

В подальшому, 12.06.2023 ОСОБА_4 незаконно, всупереч діючого законодавства, взяв поліетиленовий пакет із вищевказаною речовиною - псилоциновими грибами, які помістив до власного рюкзака та із даною речовиною направився до с.Пилипець Хустського району Закарпатської області, де останнього біля 20-30 год., біля поліцейської станції в селі Пилипець Хустського району Закарпатської області було зупинено працівниками поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов в парку під лавкою в Голосіївському районі м.Києва один прозорий полімерний пакет із сухою речовиною, рослинного походження, сіро-коричневого кольору, гриби, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, яку в подальшому 12.06.2023 помістив до власного рюкзака, де зберігав та перевозив до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального проступку не оспорює, з висновками експертного дослідження згодний. Та в судовому засіданні пояснив, що дійсно у 2021 році, точної дати, місяця не пригадує, він знайшов у парку Голосіївського району м.Києва під лавкою прозорий полімерний пакет, в якому виявилися псилоцинові гриби, які він вирішив вжити, з метою лікування свого депресивного стану та які переніс до себе додому за місцем проживання. В подальшому, 12.06.2023 року, коли прямував до с.Пилипець, він взяв з собою пакет із вищевказаною речовиною, яку поклав до рюкзака та біля 20-30 год. цього ж дня біля поліцейської станції в селі Пилипець був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів та наявних у нього речей, в присутності понятих вилучили вказану речовину. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Зазначає, що мети збуту цієї психотропної речовини він не мав, лише для власного вжитку. Запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, непрацездатні особи на його утриманні не знаходяться, проте має постійне місце проживання,за яким характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується відповідними довідками КНП «ЛДКЦ Кам`янець-Подільської міської ради від 16.06.2023 року.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального проступку, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його віку, стану здоров`я, сімейного та матеріального стану, який у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого регулярного доходу та постійного джерела прибутку, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України. та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення ОСОБА_4 від покарання протягом випробувального строку тривалістю один рік.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, відсутність цивільних позовів у даному кримінальному провадженні, а також відсутність підстав для застосування додаткових покарань у вигляді конфіскації майна, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року на майно (речі), зазначені в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-23/5765-НЗПРАП від 16.06.2023 року, в розмірі 1434,00 грн.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи за №СЕ-19/107-23/5765- НЗПРАП від 16.06.2023 року, в сумі - 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року на майно, а саме: згорток фольги із сухою речовиною, рослинного походження, схожою на псилолоцибінові гриби вагою біля 2,25 грам, які упаковані в паперовий конверт НПУ №1 із пояснювальним написом та підписами учасників огляду, прозорий поліетиленовий пакет із сухою речовиною, рослинного походження, схожою на гриби «Мухомор» вагою біля 150 грам, які упаковані в спец.пакет НПУ №EXPT0209213 та електро-вагу, без маркування, яку упаковано в спец.пакет НПУ № EXPT0209203, - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- електро-ваги без маркування, які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

- суху речовину рослинного походження, яка знаходиться у згортку фольги; - психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, масою 2,2128 грамів, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті, та передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_6