Справа № 349/943/23
Провадження № 1-кс/349/142/23
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000076 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року слідчий начальник слідчого відділення відділеня поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі- відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції №4 ( м.Рогатин)проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесено 25 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 24 травня 2023 року близько 19 год 40 хв. до чергової частини відділення поліції №4 ( м.Рогатин) надійшло повідомлення від інспектора поліції ОСОБА_6 про те, що під несення служби на блокпості № НОМЕР_1 , що у м.Рогатині по вул. Галицька,6А , водій вантажного мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ,, який перевозив вантаж, а саме лісопродукцію породи граб, ясен та дуб , загальним об`ємом 3 м.куб, без дозвільних документів, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2 000,00 грн за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконне перевезення лісоматеріалів.

24 травня 2023 року під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_7 було виявлено та вилучено із службового транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився на території блокпоста №41 грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, чотирьома купюрами номіналом 500,00 грн з такими серіями: СИ 8208660, АИ 9031552, ВЗ 8654175, ХИ 0490036.

Дані грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник грошових коштів ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання повністю, з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 25 травня 2023 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24 травня 2023 року слідчим ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні було вилучено грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, чотирьома купюрами номіналом 500,00 грн з такими серіями: СИ 8208660, АИ 9031552, ВЗ 8654175, ХИ 0490036, що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 25 травня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною четвертою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000076 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно : грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, чотирьома купюрами номіналом 500,00 грн з наступними серіями: СИ 8208660, АИ 9031552, ВЗ 8654175, ХИ 0490036.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1