УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 травня 2023 року надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, яке було вилучене 16.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання надійшло без порушення строку, визначеного ст.171 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, до клопотання не долучено даних, з яких можливо було б дійти висновку, що предмети та речі про накладення арешту на які порушується питання у даному клопотанні, відповідають критеріям речових доказів, тобто можуть бути використані у суді для доведення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому, що у ньому не зазначено підстави відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, всупереч ч.5 ст. 132 КПК України не долучено докази обставин, на які посилається прокурор.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинні міститись документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном

Так, у клопотанні, формально перераховані предмети, однак відсутні дані про їх значення у кримінальному провадженні, з чого слідчий суддя не може дійти однозначного висновку про те, що такі предмети стосуються обставин, що розслідуються.

При цьому, в постанові слідчого про визнання вказаних документів речовими доказами також не зазначено, у зв`язку із чим такі предмети визнаються речовими доказами, які саме обставини, що підлягають доказуванню, ці предмети доводять.

А тому, сама по собі наявність такої постанови, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, за відсутності мотивів прийняття постанови і їх обґрунтування, не свідчить про відповідність речей про арешт яких порушується питання речовим доказам.

Не є мотивами прийняття постанови і їх обґрунтуваннями, а також підставами для накладення арешту формальне цитування положень ст.ст. 98, 170 КПК України, як і в постанові слідчого по визнання речовими доказами, так і в клопотанні про накладення арешту.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, повернути прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя