Провадження № 1-кп/947/1112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 22.10.2022 року, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим від 12.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, на момент вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «сержант», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Так, Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 534-ос від 12.12.2022 року сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні «сержант» та вважається такими, що приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи охорони державного кордону віднесено до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 є працівником правоохоронного органу, та вчинений ним злочин, відповідно до ст.216 КПК України, підслідний слідчим Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч.4 Вступу до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, дя Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до ч.4 Преамбули Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до ст.ст.3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, поважати честь і гідність кожної людини.

Відповідно до п.11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв`язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв`язку, і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п.п.2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Так, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та проходячи службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у званні «сержант», в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений час, але не пізніше 28.11.2022 року у невстановленому місці у невстановленої особи придбав бойові припаси - 793 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, а також вибуховий пристрій промислового виготовлення, а саме ручну осколкову гранату Ф-1, яка є бойовим припасом, які у подальшому став носити без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування безпосередньо при собі у рюкзаку. Надалі, ОСОБА_3 , 28.11.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля в`їздної арки до СМТ Таїрово, о 13 год. 10 хв., без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_6 бойові припаси до бойової вогнепальної зброї - 793 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, та вибуховий пристрій промислового виготовлення, а саме ручну осколкову гранату Ф-1, яка є бойовим припасом, за що отримав грошові кошти у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та проходячи службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у званні «сержант», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, у невстановлений час, але не пізніше 12.04.2023 року в невстановленому місці придбав у невстановленої особи бойові припаси - 1253 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, а також нестандартну вогнепальну зброю - виготовлений промисловим способом в Туреччині стартовим (сигнальним) пістолетом моделі «Stalker MOD 914 - UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм з внесеним кустарним (саморобним) способом змінами його цільового призначення, що надає можливість проведення пострілів з наданого пістолету метальними снарядами, які у подальшому став носити без передбаченого законом дозволу, шляхом транспортування безпосередньо при собі у сумці. Надалі, ОСОБА_3 , 12.04.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , на паркувальному майданчику торгівельного центру City Center о 20 год. 21 хв., без передбаченого законом дозволу, повторно збув ОСОБА_6 бойові припаси до бойової вогнепальної зброї - 1253 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, а також нестандартну вогнепальну зброю - виготовлений промисловим способом в Туреччині стартовим (сигнальним) пістолетом моделі «Stalker MOD 914 - UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм з внесеним кустарним (саморобним) способом змінами його цільового призначення, що надає можливість проведення пострілів з наданого пістолету метальними снарядами, за що отримав грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) доларів США, що станом на 12.04.2023 складало 21 941 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок одну) гривню 16 (шістнадцять) копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та збут зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро кається у його скоєнні.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_3 у вчинених кримінального правопорушення, його поведінки після вчинення злочинних дій, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, викриття інших осіб, що вчинюють кримінальні правопорушення, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, та вважаються винятковими обставинами, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Постановою слідчого від 26.01.2023 року речовими доказами у справі визнано: 793 патрони, які є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм., належать до категорії боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру - 5,45 мм., є придатними до стрільби та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та ручних кулеметів системи «Калашнікова» відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, без конструктивних змін, передані на зберігання на складі озброєння ВО УЛМТЗ ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого від 13.04.2023 року речовими доказами у справі визнано: аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер НОМЕР_3 ; грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки; мобільний телефон Motorola Oneaction IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi model M2006C3LG у вимкненому стані; 5 кущів рослинного походження; телефон марки NOMI i144c із ІМЕІ1; НОМЕР_9 , ІМЕІ2; НОМЕР_10 ; телефон марки NOMI i144c із ІМЕІ1; НОМЕР_11 , ІМЕІ2; НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 ; iPad із серійним номером НОМЕР_14 ; телефон моделі REDMI 9C із ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 ; телефон марки EMUOVOG-L29 із ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 ; шість предметів схожих на набої травматичної дії; предмет схожий на пістолет травматичної дії, який містить напис на затворній рамі «RM 9mm. P.A.K. SAGYI-2003-0069» та магазин до нього, які поміщено в картонну коробку.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: 793 проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки, аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили знищити; речові докази: грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили передати законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого суді від 19.04.2023 року накладено арешт на: аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер НОМЕР_3 ; грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки; мобільний телефон Motorola Oneaction IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi model M2006C3LG у вимкненому стані; 5 кущів рослинного походження; телефон марки NOMI i144c із ІМЕІ1; НОМЕР_9 , ІМЕІ2; НОМЕР_10 ; телефон марки NOMI i144c із ІМЕІ1; НОМЕР_11 , ІМЕІ2; НОМЕР_12 , із сім-картою НОМЕР_13 ; iPad із серійним номером НОМЕР_14 ; телефон моделі REDMI 9C із ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 ; телефон марки EMUOVOG-L29 із ІМЕІ: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 ; шість предметів схожих на набої травматичної дії; предмет схожий на пістолет травматичної дії, який містить напис на затворній рамі «RM 9mm. P.A.K. SAGYI-2003-0069» та магазин до нього, які поміщено в картонну коробку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 19.04.2023 року підлягає скасуванню в частині арешту на: аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер KB14859854M; грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки.

У кримінальному провадженні витрати на проведення експертизи складають 37 835 гривень 28 копійок.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000719 від 22.10.2022 року між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.1 ст.263 КК України і на підставі цього закону, застосовуючи ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту - 12 квітня 2023 року, враховуючи, що відповідно до п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 19.04.2023 року на: аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер KB14859854M; грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ; предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки.

Речові докази: грошові кошти, зовні схожі на банкноти Національного банку України, а саме: номіналом 500 гривень БГ6873636; номіналом 100 гривень УЛ3085983,УФ0095409, УИ8921151; номіналом 20 гривень ЕБ2127558; номіналом 5 гривень ЮЄ3073292; номіналом 1 гривня УП7537040; мобільний телефон iPhone 11 Pro, у чохлі із емблемою LV, IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили передати законному власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: 793 проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, предмет, зовні схожий на патрон нелетальної дії з маркуванням Takho 9mmPA у кількості 1 штуки, аркуші паперу, ззовні схожі на долари США номіналом 100 доларів США, у кількості 6 штук на кожній з яких був зображений серійний номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 37 835 гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1