Справа № 212/3975/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

інший власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000188 від 06 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

07 червня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло, подане 06 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, клопотання СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000188 від 06 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 06.06.2023 за кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.06.2023 приблизно о 20:31 годин, працівниками патрульної поліції екіпажу Буран 106, в Покровському районі м. Кривого Рогу, по вул. Фабрична було зупинено AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав водійське посвідчення НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Так, 05.06.2023 року в період часу з 21:37 години до 21:44 години, було проведено працівниками поліції огляд місця під час якого виявлено та вилучено:

- посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дізнавач, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

У судовому засіданні дізнавач просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні з позбавленням права власника на користування, розпорядження та відчуження цього майна.

У судовому засіданні інший власника майна зазначив, що він був впевнений, що пройшов онлайн навчання в автошколі та отримав легальне посвідчення водія. Вказав, що автомобіль було ним придбано у ОСОБА_6 та ознак підробки у свідоцтві про реєстрацію автомобіля не було виявлено. Просив слідчого суддю не накладати арешт на автомобіль, адже він користується ним на законних підставах.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000188 від 06 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом пред`явлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійського посвідчення НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Органом досудового розслідування зазначено, що під час огляду місця події, 05.06.2023 в Покровському районі м. Кривого Рогу, по вул. Фабрична було виявлено та вилучено:

- посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки;

- транспортний засіб AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 06.06.2023, виявлене та вилучене під час огляду місця події 05.06.2023 майно та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000188.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання дізнавачем обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та стосовно цього майна існують ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що правомочності власника з відчуження, розпорядження та користування можуть призвести до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому зазначені правомочності власника підлягають обмеженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час, дізнавачем у клопотанні не доведено та не надано доказів на підтвердження обставин того, що транспортний засіб AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та не доведено причетність цього майна до вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на транспортний засіб AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки особа, яка його подала, не довела необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132-133, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт речовий доказ, отриманий в ході огляду місця події 05.06.2023, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику майна користуватись, відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1