Справа № 591/5409/23
Провадження № 1-кс/591/2561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

14.07.2023 в приміщенні МАФ «Тростянецька вода» за адресою м. Суми, прос. М. Лушпи, б. 39/1 було проведено обшук, під час якого було вилучено майно, яке зазначено в клопотанні. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000013 від 13.01.2023 на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чорнові записи на 5 арк.;договір про надання банківських послуг в Альфа Банк ОСОБА_5 на 2 арк.;рахунок №02-1/33 ДУ «Сумський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ», платником якого є ФОП « ОСОБА_6 » на 1 арк.; акт здачі приймання послуг ДУ «Сумський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» на 2 арк.; заламінований аркуш паперу з надписом НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; блокнот з чорновими записами;мобільний телефон «VIVO V2070» в силіконовому чохлі з сім картою НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1