Справа № 191/919/23
Провадження № 1-кп/191/72/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08.02.2023 року, та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

02.12.2010 Заводським районним судом м.

Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

25.05.2011 року Заводським районним судом м.

Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком від 02.12.2010, до відбуття визначити 5 років позбавлення волі;

06.06.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, частково приєднати невідбутий строк З роки 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 25.05.2011, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

13.02.2020 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

02.04.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч.З ст. 185, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць 8 днів, на підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року, до відбуття 5 років 1 місяць 8 днів позбавлення волі;

10.09.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1;

03.06.2021 року Заводським районним судом м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк З роки,. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати 3 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2020, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

29.09.2021 року Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним за вироком від 03.06.2021, до відбуття З роки 3 місяці позбавлення волі;

20.12.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч,4 КК України шляхом поглинання вироку від 29.09.2021, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені, у встановленому законом порядку судимості, відбуваючи покарання в установі виконання покарань, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому органом досудового розслідування місці, у засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, буд.7 а, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, порушуючи положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 2.1.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу, 06.02.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин (точний час під час досудового розслідування не встановлено) зайшов за відділення соціально - психологічної служби № 20 (Далі - відділення СПС № 20), яке знаходиться на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», де у дерев`яній дошці зробив форму у вигляді кастету. Далі виплавив шматки свинцю, які знайшов у невстановленому органом досудового розслідуванні місці та час, на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», залив свинцеву рідину у вказану форму та незаконно виготовив кастет. У подальшому ОСОБА_5 перемотав його ізоляційною стрічкою червоного кольору, поклав його у картонну коробку білого кольору й залишив за відділенням СПС № 20, з метою пізніше повернутися та перенести виготовлений незаконним способом кастет.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння, незаконного виготовленого ним кастета, ОСОБА_5 08.02.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин (точний час під час досудового розслідування не встановлено) пішов за відділення СПС № 20, взяв картонну коробку, в якій знаходився металевий кастет (який останній 06.02,2023 виготовив саморобним способом) та поклав його до своєї лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений. З вказаним кастетом ОСОБА_5 направився до їдальні. Таким чином останній почав носити при собі вищевказаний незаконно виготовлений ним металевий предмет, ззовні схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 08.02.2023 о 12 годині 20 хвилин, оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_7 та з заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 , відповідно до п.п.2.6 посадової інструкції оперуповноваженого оперативного відділу на території ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» поблизу центральної міжсекторної алеї житлової зони установи зупинили засудженого ОСОБА_5 , який поводився, пі дозріло та помітно нервував. У зв`язку з чим засудженому ОСОБА_5 було запропоновано прослідувати до міжзонного КПП для проведення неповного особистого поверхневого обшуку, в ході якого ОСОБА_9 дістав з внутрішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки, картонну коробку з-під цукерок, в якій знаходився металевий предмет, ззовні схожий на кастет, перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, який він незаконного виготовив та носив при собі, без передбаченого законом дозволу. Вказаний металевий предмет, ззовні схожий на кастет, перемотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору разом з картонною коробкою було вилучено у засудженого ОСОБА_5 та повідомлено про даний факт поліцію.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/5954-ХЗ від 15.02,2023 кастет, вилучений 08.02.2023 у засудженого ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 , є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, за типом ударно-дробильної дії - кастет.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК

України, тобто носіння, виготовлення кастету, без передбаченого законом дозволу.

07.03.2023 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000125 від 08.02.2023 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 474 КПК України в приміщенні Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2021 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив обставини справи таким чином як вони викладені в угоді та в обвинувальному акті, кастет виготовив самостійно для власної небезпеки. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в їх присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, підозрюваним та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив злочин відбуваючи покарання в установі виконання покарань, що свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, матеріальна шкода злочином не завдана.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуюча покарання обставина, згідно положень ст. 67 КК України рецидив злочину.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.03.2023 року, укладену між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000125 від 08.02.2023 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2021 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дати винесення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, адреса: 49033, м. Дніпро тупик Будівельний, 1, витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/5499-Д від 13.02.2023 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1132 гривні 68 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Синельниківського РУП (квитанція №111767) (т. 2 а. с. 19), після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1