МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/269/23
Провадження 1-кс/945/47/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

28 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач та прокурор посилаються на те, що органом дізнання ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, зареєстрованому за фактом колективної заяви, поданої через секретаря від гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що вказані особи просять вжити заходів до директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який у 2020 році, шляхом внесення змін до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей склав від імені вищевказаних осіб додаткові угоди про продовження дії договорів, належних їм земельних ділянок, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані особи посилаються на те, що в 2021 році рейдерським шляхом, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в невставленому місці, підписав від їх імені додаткові угоди про продовження дії договорів оренди належних ним земельних ділянок (строк дії яких закінчився в 2020 році), які знаходяться в селах Кір`яківка, Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області. Таким чином останній незаконно продовжує користуватися належними їм земельними ділянками та отримує прибуток, при цьому не виплачує орендну плату, за користування земельними ділянками.

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення: оригіналів договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , в тому числі додатків та додаткових угод про продовження дії договорів; оригіналів документів, які стали підставою оформлення між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; оригіналів документів щодо здійснення обробітку земельних ділянок, де вказано ким здійснювався обробіток; оригіналів документів про продовження дії договору або про відмову в продовженні дії договору між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , з додатками та додатковими угодами; оригіналів документів, які підтверджують отримання плати по договору оренди земельної ділянки ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; завіреної належним чином копії статуту ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірених належним чином копії наказу про призначення директора ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадові інструкції».

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали вказаних вище документів, що мають значення для справи.

Дізнавач у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що документи, які виявляють обґрунтований інтерес для органу досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці документи також не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані документи сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, у зв`язку з тим, що вимоги про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою оформлення між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та оригіналів документів щодо здійснення обробітку земельних ділянок, де вказано ким здійснювався обробіток, є неповними, неконкретними і незрозумілими, у цій частині клопотання слідчий суддя вважає не обґрунтованим і таким, що не підялгає задоволенню.

Отже клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

- оригіналів договорів оренди земельних ділянок укладених між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , в тому числі додатки та додаткові угоди про продовження дії договору;

- оригіналів документів про продовження дії договору або про відмову в продовженні дії договору між ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , з додатками та додатковими угодами;

- оригіналів документів, які підтверджують отримання плати по договору оренди земельної ділянки ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ;

- завірену належним чином копію статуту ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- завірені належним чином копії наказу про призначення директора ТОВ ГПЗ ім. « ІНФОРМАЦІЯ_2 та його посадові інструкції».

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2023