Справа № 208/9789/21
Провадження № 1-в/209/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське доповідну записку секретаря Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.05.2023 про направлення обвинуваченому ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» копії матеріалів справи 208/9789/21 (провадження 1-кп/209/157/22) том 2 та том 3 для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 153 КК України (у редакції Закону від 01.06.2010 року) у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

за ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції Закону від 01.06.2010 року) у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

за ч. 4 ст. 152 КК України (у редакції Закону від 06.12.2017 року) у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

за ч. 6 ст. 152 КК України (у редакції Закону від 19.12.2019 року) у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 20 (двадцяти) років позбавлення волі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 12 від 30.05.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, доповідна записка секретаря Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.05.2023 про направлення обвинуваченому ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» копії матеріалів справи 208/9789/21 (провадження 1-кп/209/157/22) том 2 та том 3 для ознайомлення, була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального.

Судом неодноразово направлялись вимоги на етапування засудженого ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: доставки на 03.02.2023 р., 10.02.2023 р., 10.03.2023 р., 17.03.2023 р., 31.03.2023 р., 07.04.2023 р., 14.04.2023 р., 21.04.2023 р., 28.04.2023 р., 26.05.2023 р., виконання яких доручалося командиру батальйону конвойної служби ГУ НП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 17.03.2023 р. та ознайомився з першим томом справи з аркушами з 1 по 8, 31.03.2023 р. ознайомився з аркушами 9-170 першого тому, 07.04.2023 р. ознайомився аркушами 171-224 першого тому, 14.04.2023 р. ознайомився по 240 аркуш першого тому, 28.04.2023 р. ознайомився з аркушами 240-243 першого тому, 26.05.2023 р. був ознайомлений з першим томом в повному обсязі, а саме по 251 аркуш.

На інші вимоги на етапування для ознайомлення з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 не доставлявся.

З метою попередження подальшого затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, секретарем Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30.05.2023 була складена доповідна записка щодо вирішити питання про направлення обвинуваченому ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» копію матеріалів справи 208/9789/21 (провадження 1 -кп/209/157/22) том 2 та том 3 - для ознайомлення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що обвинувачений безпідставно затягує час для ознайомлення з матеріалами справи, зловживаючи своїми правами.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України особам, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

Відтак, з врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою у розумінні ч. 5 ст. 28 КПК України.

Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи поведінку обвинуваченого, який враховуючи пояснення працівників суду, які проводили ознайомлення та працівників конвою, намагається будь-якими засобами затягнути розгляд справи, також враховуючи, що в місцеві суди особи, які перебувають під вартою доставляються лише після обіду чотири рази на тиждень, дуже часто не доставляються взагалі в зв`язку з перелімітом спецавтомобіля, що не дає можливості не тільки доставляти засуджених для ознайомлення та і слухати справи відносно обвинувачених, суд вважає, що в даному випадку можливе припинити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченого шляхом направлення останньому ксерокопій матеріалів кримінального провадження, із якими він не ознайомлений, після отримання розписки від обвинуваченого про отримання вищезазначених копій вважати останнього ознайомленим з матеріалами в повному обсязі через 30 днів після отримання копій матеріалів.

На думку суду даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Керуючись ст.ст. 28, 2909, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинуваченому ОСОБА_4 ксерокопії матеріалів кримінальної справи №208/9789/21 (провадження 1-кп/209/157/22) прошитими пронумерованими, а саме том другий та том третій, з якими обвинувачений не ознайомився, після отримання розписки від обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання вищезазначених копій вважати останнього ознайомленим з матеріалами в повному обсязі через 30 днів з дати отримання копій матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1