Провадження № 1-кп/761/1550/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2014, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні 16 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_4 оголосив клопотання про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.02.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, мотивуючи це тим, що ним, як прокурором, на підставі ст. 340 КПК України винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у зв`язку з тим, що 18.09.2019 Верховною Радою України був прийнятий Закон № 101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», що набрав чинності 25.09.2019, та, згідно якого із КК України була вилучена ст. 205 «Фіктивне підприємництво».

Обвинувачена заперечувала проти закриття провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, зазначаючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесено незаконно, а під час досудового розслідування їй не було вручено підозру у належний спосіб.

Захисник ОСОБА_7 підтримала свою підзахисну.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, приходить до наступного висновку.

18.09.2019 Верховною Радою України був прийнятий Закон № 101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», що набрав чинності 25.09.2019, та, згідно якого із КК України була вилучена ст. 205 «Фіктивне підприємництво».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, ч. 7 ст. 284 КПК України вказує, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до положень ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Так, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.02.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, мотиване тим, що ним, як прокурором, на підставі ст. 340 КПК України винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у зв`язку з тим, що 18.09.2019 Верховною Радою України був прийнятий Закон № 101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», що набрав чинності 25.09.2019, та, згідно якого із КК України була вилучена ст. 205 «Фіктивне підприємництво».

В той же час, порядок, передбачений ст. 340 КПК України застосовується лише у випадку, коли в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується. При цьому такий висновок прокурора має бути належним чином мотивований, а вказані мотиви мають бути викладені у відповідній постанові прокурора.

Зі змісту постанови прокурора ОСОБА_4 від 13.12.2022 року вбачається, що своє рішення він мотивує виключно тим, що судове провадження здійснюється щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, жодних згадок про те, що він прийшов до висновку що пред`явлене ОСОБА_2 , в цій частині, обвинувачення не підтверджується - вказана постанова не містить.

Таким чином суд приходить до висновку, що прокурором було помилково застосовано положення ст. 340 КПК України, яка не підлягає застосуванню у даному випадку.

Більш того, судом враховується також і імперативна вимога КПК України, що обов`язкої згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого обвинуваченій діяння.

Так, обвинувачена в судовому засіданні проти такого закриття провадження заперечувала, водночас закриття провадження за відсутності згоди обвинуваченої, у запропонований прокурором спосіб, окрім того, що грубо порушувало б встановлений КПК порядок закриття провадження з вказаних підстав, однак за відсутності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 на таке закриття - протиправно позбавляло б її права на доведення своєї невинуватості в рамках даного кримінального провадження, що, за жодних умов, не може бути визнано виправданим та справедливим в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.

Отже, оцінивши доводи прокурора суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000008 від 03.02.2014 в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України з підстав втрати чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого обвинуваченій діяння, оскільки вказане клопотання не відповідає як суто формальним вимогам КПК України (прокурором не дотримано порядку звернення з таким клопотанням, визначеного ст.ст. 284 та 479-2 КПК України), так і імперативної вимоги щодо отримання згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, а тому таке клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 284, 340, 350, 369-372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у закритті кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.02.2014, щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2023 року о 14 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1