03.08.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/108/23
Справа № 940/769/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002362 від 16.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.05.2023 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно вдарив потерпілу кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої повіки з заходом на внутрішній край верхньої повіки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Від удару потерпіла впала на ліжко, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари дерев`яною та металевою палицями по тілу ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці правого передпліччя, синця в ділянці правого ліктьового суглоба, синця в ділянці лівого плеча, групи синців в кількості 5-ти в ділянці спини, обширної гематоми з саднами в ділянці лівого стегна з заходом на колінний суглоб та ліву частину сідниці, обширної гематоми з саднами в ділянці правого стегна з заходом на колінний суглоб та праву частину сідниці, гематоми з садном в ділянці правої гомілки, консолідуючого перелому медіальної кісточки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я , консолідуючого перелому медіальної кісточки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

12.07.2023 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002362 від 16.05.2023 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої: підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені обвинуваченому та потерпілій.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.

Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні , тобто у умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002362 від 16.05.2023 року між потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373,374,395,475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 від 12.07.2023 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 , п.4 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубу та дерев`яну палицю, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, квитанція № 236 від 18.05.2023 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .