Справа № 638/5254/23
Провадження № 1-кп/638/1254/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка офіційно не працює, не заміжня, на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-12 грудня 2022 року вироком Київського районного суду міста Харкова, за ч. 1 ст:309 КК України, у вигляді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимою за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, на шлях виправлення не стала, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи світову мережу "Інтернет", за допомогою додатку «Telegram» діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), замовила у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через чат особливо небезпечну психотропну речовину обіг якого заборонено - PVP.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванні час та дату ОСОБА_4 , отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, через чат бот на додаток «Telergram» повідомлення з реквізитами та координатами замовлення.

Після чого, 12.04.2023 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 прослідувала на зазначене в повідомленні місце розташоване на території Шевченківського району, міста Харкова, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, де забрала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбала та почала зберігати лія особистого вживання без мети збуту.

12.04.2023, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд.33 була зупинена співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої ОСОБА_4 повідомила, що має при собі зіп-пакет, в середині якої міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку ОСОБА_4 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

12.04.2023, у період часу з 13 год. 50 хв. по 13 год. 54 хв, в ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у громадянки ОСОБА_4 зіп-пакет, в середині якої міститься кристалічна речовина білого кольору Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 16436 від 20.04.2023 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса(кількісний вміст) якої складає 16,945 грам.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 16,945 грам. відноситься до особливо великих розмірів.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах, вчинене протягом року після засудження.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, визнала повністю, розкаялась, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, . Вказала, що речовину замовила через додаток «Telergram», місцезнаходження речовини дізналась по фотографії, приїхала на місце, речовина лежала під ялинко. Пізніше, побачила поліцейських, та віддала речовину їм. Також зазначила, що штраф за попереднім вироком частково сплачує.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останньої, роз`яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченої за ч.3 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у особливо великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, раніше судима: вироком Київського районного суду міста Харкова, за ч. 1 ст:309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує вирок Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення-проступку за ч.1 ст.309, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Київського районного суду міста Харкова від 12.12.2022 року, слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2022 року - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 16436 від 20.04.2023 у розмірі 1911,84 грн.

Речовий доказ: один полімерний пакет № PSP 2385478, в якому згідно висновку експерта № 16436 від 20.04.2023 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 16,945 г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1