Справа № 182/2998/23
Провадження № 1-кс/0182/722/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2023 про відмову в задоволення клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309, -

за участю сторін кримінального провадження

заявниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

20 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2023 про відмову в задоволення клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

У провадженні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Нікопольське РУП) знаходиться кримінальне провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 13.12.2022 за № 0001309.

13.06.2023 процесуальний керівник - прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні винесла постанову, якою відмовила у задоволенні її клопотання від 12.06.2023 про вжиття заходів прокурорського реагування та визнання постанови слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2023. Свою постанову прокурор ОСОБА_4 мотивує посиланнями на ст. ст. 220, 303, 305 КПК України, які не розкривають суті відмови. Вважає вказану постанову прокурора ОСОБА_4 не обґрунтованою та не законною.

Просить постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні її клопотання від 12.06.2023, скасувати та зобов`язати прокурора розглянути її клопотання від 12.06.2023.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що вона 01.06.2023 звернулася до СВ Нікопольського РУП з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим ОСОБА_6 09.06.2023 отримала постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, що фактично є повною відмовою у задоволенні клопотання. Після цього звернулася до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора з клопотанням про скасування постанови слідчого. Просила прокурорського реагування, так як у постанові слідчим були зазначені недостовірні відомості, а саме: що вона не з`явилася за викликом слідчого, тоді як вона тричі приходила до слідчого, однак у слідчого не було на неї часу. Від прокурора на своє клопотання, отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка є немотивованою по суті. Просила задовольнити скаргу.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. Вказала, що у клопотанні заявниця просила визнати постанову слідчого необґрунтованою, однак не просила її скасувати. У постанові від 13.06.2023 заявниці ОСОБА_3 було роз`яснено, що постанову слідчого вона може оскаржити до слідчого судді. Клопотання ОСОБА_3 було розглянуто по суті. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1 - 11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, передбачено можливість потерпілою оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Така скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001309 від 13.12.2022, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 383 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 01.06.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Нікопольського РУП з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій). 09.06.2023 отримала постанову слідчого про часткове задоволення її клопотання.

Не погоджуючись зі вказаною постановою слідчого, ОСОБА_3 12.06.2023 звернулася до Нікопольської окружної прокуратури з клопотанням прокурорського реагування та визнання постанови слідчого не обґрунтованою та такою, що протирічить законним вимогам. Вказане клопотання було зареєстровано Нікопольською окружною прокуратурою 12.06.2023.

16.06.2023 ОСОБА_3 отримала постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 13.06.2023, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови, прокурор зазначає, що відповідно до вимог КПК України прокурор не наділений правом визнання та скасування рішень (постанов) слідчого, дізнавача про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. При цьому, прокурором у постанові наведено мотиви прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Наведені прокурором у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення. Крім того, рішення за наслідками поданого клопотання прокурором прийнято у формі передбаченій вимогами ст. 220 КПК України та у відповідні строки.

Скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій на досудовому провадженні має право лише слідчий суддя /п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України/ .

В свою чергу, заявниця ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до прокурора, який не наділений ні правом, ні обов`язком скасовувати постанову слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги заявниці ОСОБА_3 не має, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.06.2023 про відмову в задоволення клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1