Справа № 559/1696/23
Провадження № 1-кс/559/399/2023
УХВАЛА

"23" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що патрульною поліцією під час поверхневого огляду особи виявлено предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, тому склалась обстановка безпосереднього переслідування і 22.05.2023 під час безпосереднього переслідування особи, з метою розкриття кримінального правопорушення, в період часу з 15 години 06 хвилин по 15 годину 16 хвилин, старшим слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2, в ході чого в гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пристрій схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «Ekol P-29 Rev-ІІ; Cal 9mm P.A.K.; EURi2-НОМЕР_1». Причетна до вчинення людина надала добровільну згоду на це. У зв`язку з необхідністю проведення огляду місця події в ході якого фактично проведено огляд речей особи, з метою відшукати та вилучити пристрій, схожий на вогнепальну зброю, виникла необхідність відповідно ч.3 ст.233 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і пояснив, оскільки при відпрацюванні виявили поверхово предмет, схожий на вогнепальну зброю, то фізично можливості звернутись до слідчого судді не було, склалась обстановка безпосереднього переслідування і за згодою особи вилучили предмет. Проте поведінка особи не викликає довіру, бо він хоч і дав згоду на вилучення, але спочатку патрульним поліцейським говорив, що не має при собі заборонених предметів, а потім заявив, що є пістолет, який якраз іде здавати в поліцію.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000308 від 23 травня 2023 року, проведено ряд слідчих дій, зокрема і під час огляду місця події вилучено предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, його визнано речовим доказом і призначено балістичну експертизу. Допитані свідки два працівники поліції вказують, що під час патрулювання мали орієнтування на пошук та виявлення невідомої особи чоловічої статі, яка 20.05.2023 з використанням ножа вчинила розбійний напад, побачили чоловіка спортивної тіло будови, схожого за описом і який поводився підозріло, під час поверхневого огляду він пред`явив особисті речі, серед яких були рукавиці, балаклава, банківськи картки, спочатку не говорив, що має заборонені чи обмежені в оббігу речі, хоч його про це питали, але зрештою повідомив, що має пістолет, який щойно знайшов та планував його передати поліції, він його самостійно виклав і від`єднав магазин з набоями, одразу повідомили на лінію 102 та викликали СОГ.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд проводиться згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді. Підставою для проведення обшуку відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України є фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні слідів, засобів вчинення правопорушення, встановлення інших відомостей, що мають значення у кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадку безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. В такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутись з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Враховуючи, що слідчому судді відповідно ч.5 ст.234 КПК України доведено існування достатніх обґрунтованих підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, не було можливості звернутись до слідчого судді через обстановку безпосереднього переслідування, за встановлених обставин обгляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, це пропорційний захід і мета розслідування кримінального правопорушення виправдовує втручанню в приватне життя особи в даному конкретному випадку. Отже, проведення огляду було виправданим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234-235, 237, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: надати дозвіл старшому слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на проведення огляду місця події - речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в період часу з 15 години 06 хвилин по 15 годину 16 хвилин 22.05.2023, з метою відшукати та вилучити пристрій, схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «Ekol P-29 Rev-ІІ; Cal 9mm P.A.K.; EURi2-НОМЕР_1», магазин до пістолета та дев`ять патронів з маркуванням «MAC 9 mm PA».

Строк дії ухвали до 23.05.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1