Справа № 369/8285/23
Провадження № 1-кс/369/1843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000588 від 20.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000588 від 20.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, встановлено, що 19.02.2023 о 18 год. 58 хв. до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергового ДСНС про те, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв. відбулося загорання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після локалізації пожежі в приміщенні майстерні, яка добудована до будинку, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами обгоряння тіла. Також при огляді трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, проникаючого поранення грудної клітки справа, вогнепального сліпого дробового поранення правого ока.

В ході досудового розслідування встановлено, що вбивство ОСОБА_6 мало місце 05.02.2023.

На даний час особа, причетна до даного злочину, залишається не встановленою.

При розслідуванні вказаного кримінального провадження розглядаються різні версії вчиненого злочину, зокрема і корисливий мотив.

В ході допиту матері потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 встановлено, що у сина було багато робочих інструментів, генератор, зварювальний апарат, 2 велосипеди, тощо. Відсутність саме генератора та зварювального апарату вона виявила 19.02.2023 під час гасіння пожежі, а відсутність двох велосипедів вже 20.02.2023. До своїх показів потерпіла додала, що у її сина був невеличкий сейф, в якому він зберігав грошові кошти, які в нього з`явилися під час окупації м. Буча та які він забирав з пошкоджених банкоматів. Під час проведення огляду вказаний сейф був відчинений, а грошові кошти в ньому відсутні.

Одним із знайомих ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який часто приходив до ОСОБА_6 за місцем проживання та якому було відомо про наявність грошових коштів у останнього.

У зв`язку з цим у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення даного злочину і за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину, зниклі речі та грошові кошти з будинку ОСОБА_6 , інші речі, предмети та документи, які можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної спільної за ОСОБА_9 .

Начальник відділення СВ Бучанського РУП просила розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 у складі начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_19 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють повноваження процесуальних керівників у даному кримінальному провадження, та за дорученням слідчого оперативним на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (право власності на квартиру згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_9 ), з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, зниклих речей та грошових коштів померлого ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000588 від 20.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.02.2023 у складі начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_10 , заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_19 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , прокурорам групи прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють повноваження процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (право власності на квартиру згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_9 ), з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, зниклих речей та грошових коштів померлого ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06 червня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1