"30" серпня 2023 р. Справа № 363/2523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року за частиною третьою статті 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин, уродженець с. Бацмани, Роменського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року засудженому за частиною третьою статті 185 КК України ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що на облік до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області засуджений ОСОБА_5 поставлений 15 грудня 2022 року на підставі розпорядження про виконання вироку Вишгородського районного суду від 08 листопада 2022 року. 19 грудня 2022 року засудженому ОСОБА_5 персоналом уповноваженого органу з питань пробації було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, відповідальність за їх невиконання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Постановою про встановлення днів явки ОСОБА_5 встановлено періодичність явки на реєстрацію до органу пробації один раз на місяць, а саме перший вівторок кожного місяця та заведено листок реєстрації. Також засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що поважними причинами неявки на реєстрацію визнаються хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації, які документально підтверджені.

Відповідно до листка реєстрації, що міститься в особовій справі №89/ЗВП/2022, засуджений ОСОБА_5 без поважних причин на реєстрацію не з`явився 02 травня 2023 року. 03травня 2023 року у телефонній розмові з провідним інспектором Вишгородського РВ №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що не з`являвся до УОПП тому, що захворів і має підвищену температуру. 10 травня 2023 року на адресу засудженого ОСОБА_5 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації №32/8/2238-23 про необхідність 19 травня 2023 року з`явитись до Вишгородського РВ №1. 23 травня 2023 року ОСОБА_5 прибув до Вишгорородського РВ № 1 та надав письмові пояснення, згідно з якими, він не з`явився на реєстрацію в призначений день явки до уповноваженого органу пробації через отриману травму. Підтверджуючих документів не надав. 23 травня 2023 року до засудженого ОСОБА_5 за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 01 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_5 повторно без поважних причин не з`явився до Вишгородського РВ №1 в призначений день явки. В письмових поясненнях від 02 серпня 2023 року повідомив, що не з`явився на реєстрацію через те, що 01 серпня 2023 року був затриманий працівниками Вишгородського територіального центру комплектування, у зв`язку з чим не встиг на реєстрацію.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 два рази не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, провідний інспектор Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , та направлення його для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду.

У судове засідання з`явилися: представник органу пробації ОСОБА_6 , прокурор та засуджений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подане нею подання та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував факт неявки до Вишгородського РР №1 2 травня та 1 серпня 2023 року, зазначивши, що 2 травня 2023 року, перебуваючи на роботі (працює не офіційно тривалий час будівельником) травмував коліно, а тому не міг з`явитися, при цьому до лікаря не звертався. Щодо неявки 1 серпня 2023 року зазначив, що прямуючи після роботи до органу пробації, його було зупинено посадовими особами Вишгородського територіального центру комплектування, які тривалий час встановлювали його особу та намагалася йому вручити повістку, а тому він не встиг. Також ОСОБА_5 зазначив, що він завжди на зв`язку у телефонному режимі з працівниками органу пробації, та він попереджав про неможливість вчасного прибуття, а наступного дня надавав письмові пояснення про причини неявки. У судовому засіданні ОСОБА_5 запевнив, що зрозумів наслідки своє поведінки та не буде порушувати покладені на нього обов`язки.

Факт повідомлення у телефонному режимі ОСОБА_5 причини неможливості явки, підтвердила у судовому засіданні представник органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні вважала подання органу пробації передчасним, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року набрав законної сили 9 грудня 2022 року та направлений на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що уповноваженим органом з питань пробації засудженого викликано до Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на 26 грудня 2022 року.

Оскільки засуджений з`явився 19 грудня 2022 року, цього самого дня було:

відібрано у ОСОБА_5 підписку про покладені на нього обов`язки;

ознайомлено ОСОБА_5 зі змістом повідомленням про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних осіб, яким передаються дані, що ним було погоджено;

ОСОБА_5 роз`яснено про відповідальність, передбачену статтею 369 КК України;

ОСОБА_8 заповнено Анкету про його особу та надано ним письмові пояснення;

складено довідку про проведення бесіди;

винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Вишгородського РВ і призначено йому днем явки перший вівторок кожного місяця.

Так, згідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , 2 травня та 1 серпня 2023 року він не з`явився.

Відповідно до відібраних 21 травня 2023 року пояснень у засудженого ОСОБА_5 , він не з`явилась на реєстрацію до Вишгородського РВ 2 травня 2023 року оскільки отримав травму колінного суглобу, лікувався два тижні та зобов`язався надати підтверджуючі документи.

23 травня 2023 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

6 червня 2023 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, про що складено відповідні довідки.

Згідно довідки та вимоги Вишгородського РУ ГУНП в Київській області від 3 липня 2023 року, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

2 серпня 2023 року ОСОБА_5 надано письмові пояснення щодо неявки до 1 серпня 2023 року, зазначивши, що він був затриманий працівниками ТЦК, які не відпускали його протягом години, у зв`язку з чим не встиг до центру пробації.

Згідно характеристики Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 16 липня 2023 року, ОСОБА_5 , за період проживання в селищі ніяк себе не зарекомендував, участі в громадському житті не приймає. Заяв та скарг, чи будь-яких інших відомостей, що характеризують вказану особу, на адресу Димерської селищної ради не надходило.

Відповідно до частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, як убачається із досліджених судом матеріалів, під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, а його неявка до органу пробації 2 травня та 1 серпня 2023 року із зазначенням причин, а також, враховуючи, що засуджений у телефонному режимі повідомляв працівників органу пробації про неможливість з`явитися, суд не бере їх до уваги як підставу для застосування положень статті 78 КК України та скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Варто зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме не з`явлення його для реєстрації до органу пробації 2 травня та 1 серпня 2022 року, з урахуванням наданих ним пояснень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

Звертаючись до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , провідним інспектором Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 не надано достатніх та належних доказів, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 умисних порушень під час іспитового строку, встановленого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року, не допустив, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, статтею 166 КВК України, статтею 76, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання провідного інспектора Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 8 листопада 2022 року за частиною третьою статті 185 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошено 01 вересня 2023 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1