Справа № 589/4054/18
Провадження № 1-в/589/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 поставлений 14.12.2020, встановлено дні явки на реєстрацію кожну другу середу кожного місяця.

10 квітня 2023 року Шосткинський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вказуючи на ухилення від виконання засудженим обов`язку, покладеного на нього судом - явка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію, а допущені пропуски реєстрації були з поважних причин. Крім того ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності лише за порушення карантинних норм.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про привід ОСОБА_3 працівниками поліції виконана не була, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя, та встановити його місцезнаходження не вдалось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який не підтримав клопотання органу пробації, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом йому покарання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної після винесення вказаного вище вироку не притягувався, не офіційно працює, скарг на його поведінку не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності лише за порушення карантинних норм. Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 сумлінно з"являвся до уповноваженого органу пробації на реєстрацію. Неявки на реєстрацію пояснені поважними причинами, а саме в матеріалах справи наявні довідки начальника ІТТ №2 ГУНП в Сумській області про те, що у періоди пропусків реєстрації ОСОБА_3 перебував у вказаній установі, що явно не свідчить про систематичність порушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КВК України, статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1