пр. № 1-кс/759/4817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002086 від 30.05.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 року № 3058-ІХ з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 29.05.2023 приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представившись, сусідом з нижніх поверхів, повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_8 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав грошові кошти у кількості: 6000 доларів США, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 219411грн. 60 копійок (1 долар США - 36,5686 гривень), 2000 Євро, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 78633 грн. 40 копійок (1 Євро - 39,3167 гривень), а всього на загальну суму 298045 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 298045 гривень.

Крім цього, 29.05.2023 приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Представившись, сусідом з нижніх поверхів, повідомив раніше не знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що в їх квартирі пошкоджена сантехніка, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав грошові кошти у кількості: 10000 гривень, 1500 доларів США, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 54852 грн. 90 копійок (1 долар США - 36,5686 гривень), 500 Євро, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 19658 грн. 35 копійок (1 Євро - 39,3167 гривень), а всього на загальну суму 84511грн. 25 коп. які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 84511 гривень 25 копійок.

Крім цього, 29.05.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Представившись, сусідом з нижніх поверхів, повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_12 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав грошові кошти у кількості: 18000 грн., 500 доларів США, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 18284 грн. 30 копійок (1 долар США - 36,5686 гривень), 100 Євро, що станом на 29.05.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 3931 грн. 67 копійок (1 Євро - 39,3167 гривень), а всього на загальну суму 40215 грн. 97 коп. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 40215 гривень 97 копійок.

Крім цього, 23.06.2023 приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Представившись сантехніком, ОСОБА_4 , повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_13 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав грошові кошти у кількості 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього, 23.06.2023 приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_14 . Представившись сантехніком, ОСОБА_4 , повідомив раніше не знайомій йому ОСОБА_14 , що в її квартирі пошкоджена сантехніка, тим самим забезпечив собі доступ до приміщення квартири.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, що станом на 23.06.2023, згідно офіційного курсу НБУ, становить 36 560 гривень(1 долар США - 36,5686 гривень) та 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 76 560 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2023 року до ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.08.2023.

Однак зважаючи на правову та фактичну складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: виконати ухвали Святошинського районного суду міста Києва від щодо тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ухвалу Святошинського районного суду міста Києва ун. №759/13344/23 від 24.07.2023; здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу до речей і документів, визначити її доказове значення в результаті чого оформити відповідні процесуальні документи, також на підставі проаналізованої інформації встановити або спростувати факт причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинених аналогічних злочинів на території Святошинського району міста Києва у проміжку часу від 29.05.2023 до 23.06.2023; провести інші слідчі розшукові дії; виконати вимоги ст.ст. 253, 290, 291 КПК України.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити кінцеву правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень, надати кримінально-правову оцінку діями інших осіб та завершити досудове розслідування належним чином.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного захожду у виді тримання під вартою. Заокрема вказав на необгрунтованість підозри, та відсутність ризиків.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Крім того, 07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України (відповідні кримінальні провадження об`єднані в одне провадження)..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-протокол прийняття заяви від 29.05.2023 про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ;

-протокол огляду місця події від 29.05.2023, за адресою АДРЕСА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 30.05.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 05.07.2023;

-протоколом прийняття заяви від 29.05.2023 про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2023, за адресою

АДРЕСА_9 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.05.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.06.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.07.2023;

-протоколом прийняття заяви від 30.05.2023 про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2023, за адресою АДРЕСА_10 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.06.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2023;

-протоколом прийняття заяви від 23.06.2023 про кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 23.06.2023;

-протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_11 ;

-протоколом від. 23.06.2023, затримання особи в порядку ст..ст.207-208 КПК України, ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку від 23.06.2023 автомобіля який перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2023 де потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_12 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 06.07.2023.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

23.06.2023 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

26.06.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що підозрюваний суспільно-корисною працею не займається, джерела його доходів слідчому судді не відомі, а тому існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини. Крім того, може незаконно впливати на потерпілих, свідків. Про існування цього ризику вказують обставини того, що ОСОБА_4 , знає де проживає потерпілі котрі згідно матеріалів досудового розслідування є особами жіночої статі, пенсійного віку, одинокими, і у випадку перебування підозрюваного на волі їх шляхи у буденному житті можуть перетинатись. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується та обґрунтовується тим що, відносно ОСОБА_4 , слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та в межах якого 27.04.2023, Суворовським районним судом м. Одеси, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави (яку було внесено в сумі 205тис. грн), 20.06.2023 вказане кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом. Так, ОСОБА_4 будучи уже підозрюваним та маючи запобіжний захід у вигляді застави, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, належних висновків на для себе не зробив при цьому не ставши на шлях виправлення, усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно продовжив вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення уже в місті Києві. А тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У своєму клопотанні прокурор з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, завданої шкоди потерпілим, просив залишити визначену заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сторона захисту не надала доказів непомірності такого розміру застави в контексті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчий суддя з врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, вважає за необхідне визначити розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 7 днів, тобто до 24 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805200 (вісімсот пять тисяч двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками кримінального провадження;

- здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 24 серпня 2023 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1