Справа №463/3597/23
Провадження №1-кс/463/3126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018.

Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2022 скасовано попередню постанову дізнавача від 27.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022, зокрема про визнання її потерпілою. Разом з тим, повторною постановою дізнавача від 04.11.2022 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні знову відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_3 не довела фактів спричинення їй матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, що не відповідає дійсності. З урахуванням наведеного вважає оскаржувану постанову безпідставною і необґрунтованою та просить таку скасувати і зобов`язати іншого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання від 02.09.2022 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018, а також провести досудове розслідування у розумні строки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, разом з тим просила розгляд скарги проводити без її участі.

Дізнавач ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явилася, заперечення проти скарги не скерувала, причин неявки слідчому судді не повідомила, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у відсутності дізнавача, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2022 задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову і зобов`язано дізнавача відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Постановою дізнавача від 04.11.2022 повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018, з тих підстав, що у кримінальному провадженні немає обґрунтування про визнання ОСОБА_3 потерпілим, будь-які докази про завдану шкоду та її розмір ОСОБА_3 не подавалось та такі не встановлено в ході досудового розслідування.

Разом з тим, дізнавачем не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, дізнавачем не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено саме за заявою ОСОБА_3 , а також не враховано підстави скасування попередньої постанови дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яка скасована ухвалою слідчого судді від 01.11.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність заперечень дізнавача проти скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню, однак частково.

Оскільки вирішення клопотань належить до компетенції дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, тому саме такого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Не знаходить слідчий суддя і підстав для покладення обов`язку провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018 у розумні строки, оскільки такий закріплено ст.28 КПК України, а порядок оскарження недотримання розумних строків визначено ст.308 КПК України, та такий не є предметом розгляду цієї скарги.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.11.2022 у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018.

Зобов`язати дізнавача ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000361 від 23.11.2018, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1