Справа № 274/1546/23
Провадження №1-кп/0274/592/23
ВИРОК

Іменем України

04.05.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 26.02.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, непрацююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту встановлено, що згідно посадових інструкцій, затверджених начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.04.2022, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення ( в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і правопорушень у сфері дорожнього руху, у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіка несення служби працівників СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та рапорту від 24.02.2023, в період з 15.00 год. до 03.00 год. 25.02.2023 заступили на чергування по патрулюванню м. Бердичева та Бердичівського району в складі екіпажу на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.02.2023 приблизно о 20 годині 35 хвилин, вказані працівники знаходились на вулиці Миру в смт. Гришківці Бердичівського району, де здійснювали патрулювання.

В цей час, неподалік будинку №32 по вул. Миру в смт. Гришківці Бердичівського району, інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання пункту правил вимоги дорожнього руху 9.2 Б) (не подання сигналу світловим покажчиком повороту при здійсненні повороту) та 2.3В) (керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки) був зупинений автомобіль «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_8 у останнього із ротової порожнини було відчутно запах алкоголю, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_8 відмовився від проходження тесту. Також, під час спілкування з останнім, встановлено що ОСОБА_8 керував вказаним вище транспортним засобом, без посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб.

З даного приводу поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання пункту правил вимоги дорожнього руху 2.9 А (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), а також 2.1 А), Б) 9.2 Б), 2.3 В) було прийнято рішення про оформлення адміністративних правопорушень.

В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_8 , до них прийшла знайома останнього - ОСОБА_4 , яка принесла посвідчення водія ОСОБА_8 та технічний паспорт на транспортний засіб, яким останній керував. Після чого ОСОБА_4 почала вмовляти не складати матеріали про вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, підтверджуючи, що останній дійсно випив спиртного та залишив документи в її будинку, тобто усвідомлюючи, що ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її знайомий ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП. діючи умисно, в інтересах третьої особи, запропонувала інспектору сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, в сумі 700 гривень, однак ОСОБА_4 отримала відмову від ОСОБА_6 та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

В подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 сиділи в службовому автомобілі, де працівники поліції розпочали складання адміністративних матеріалів.

Перебуваючи в цей час поряд з відчиненими правими передніми дверима службового автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , будучи раніше попередженою про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого надання неправомірної вигоди працівникам поліції в інтересах третьої особи, близько 21 год. 14 хв. поклала три грошових купюри номіналом по 500 грн., загальною сумою 1500 грн., на передню панель поряд з лобовим склом вищевказаного службового автомобіля, за не вчинення відносно ОСОБА_8 , дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі необхідні дії, які вважала за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України.

09 березня 2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 та сама обвинувачена просили суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, шкода завдана лише державним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 09 березня 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 на майно, а саме:на три грошові купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами : ЗГ9653114, ХЄ3805514, ЕЄ9671669, які належать ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: три грошові купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами : ЗГ9653114, ХЄ3805514, ЕЄ9671669, які належать ОСОБА_4 , конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1