Справа № 756/8555/22
Номер провадження № 1-кс/756/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

28.09.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, внесеного 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084. 15.12.2015 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2015 в автомобілі « Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому у якості пасажира знаходилась ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого із сумки останньої вилучено грошові кошти в сумі 205400 грн. Крім того, в той же день за адресою мешкання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 також було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2015, під час якого вилучено планшет iPad Air IMEI НОМЕР_2 , 128 GB, сірого кольору, флеш накопичувач зеленого кольору з написом «Sportfootball» 4 GB, флеш накопичувач чорного кольору з написом «Apacer». Однак, як зазначає захисник, слідчий суддя не надавав дозволу на вилучення зазначених предметів, а орган досудового розслідування не звертався за накладенням арешту на них. У зв`язку з чим заявник уважає, що це майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власникові. Крім того, зазначив, що наразі процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесене 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, здійснюється Київською міською прокуратурою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та додатково повідомив, що наразі Оболонська окружна прокуратура м.Києва не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, що внесене 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Як вбачається із вмісту скарги та ухвал слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2015 по справам 756/15712/15 та 756/15772/15, досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 здійснювалось ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві. 18.01.2017 прокурором відділу прокуратури м.Києва затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та скеровано до суду. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2018 вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору через невідповідність його вимогам КПК України та станом на час звернення зі скаргою, новий обвинувальний акт у даному кримінальному провадження до суду не направлено. На даний час процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про оскарження бездіяльності прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, де наразі процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою та територіально не відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження внесеного 28.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути поадні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1