Справа № 350/1400/23
Номер провадження 1-кп/350/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, з загальною середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року за № 0000104,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 23 серпня 2023 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що вона 27 червня 2023 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, учасником дорожнього руху, рухаючись ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» по вулиці 22 Січня в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області в напрямку міста Долина Калуського району Івано-Франківської області, по лівій крайній смузі проїзної частини, із асфальтобетонним покриттям, без вибоїн з наявною дорожньою розміткою з двома смугами в одному напрямку, прямою по напрямку руху, не врахувала дорожню обстановку та стан керованого нею транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявила неуважність та навпроти будівлі церкви «Вознесіння Господнього», не зменшила швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким на правій крайній смузі руху зупинився транспортний засіб, щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створено перешкода чи небезпека, здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїздну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу в напрямку справа наліво по ходу руху автомобіля, чим порушила вимоги п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 6-го ребра зліва, лівобічного гемопневмоторакса, що викликало необхідність проведення операції (27 червня 2023 року «Пункція плевральної порожнини зліва», 1 липня 2023 року «Дренування плевральної порожнини зліва за Бюлау»), травми лівої руки із закритим переломом ліктьової кістки без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відповідно до висновку Калуського райвідділення обласного бюро СМЕ Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 104 від 27 липня 2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху та настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході судового засідання обвинувачена подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що вона повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою в особі її законного представника (матері) та повністю відшкодувала завдані нею збитки, при цьому своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновками судових експертиз погоджується та заперечень до них не має, зокрема пояснила, що, близько 16 години 27 червня 2023 року керуючи автомобілем автомобілем «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася по вулиці 22 Січня в селищі Брошнів - Осада в напрямку міста Долина. Попереду неї рухався автобус, який зупинився на зупинці громадського транспорту, а вона продовжила рух та не побачила, що на пішохідний перехід вибігла дівчинка, вона почала гальмувати, однак не змогла уникнути наїзду.

Законний представник малолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , діючи як законний представник та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, ознайомившись із клопотанням обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з урахуванням думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, а також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена заявила, що підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за статтею 45 Кримінального кодексу України їй зрозумілі.

Відповідно до статті 45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 45 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Обвинувачена підтримала клопотання та просила його розглянути і задовольнити.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку відповідне судове рішення.

Розглядаючи клопотання судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а відтак діяння, у якому вона обвинувачується дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченею.

Законний представник малолітньої потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, цивільний позов нею не подавався, наслідки закриття кримінального провадження на підставі статті 45 Кримінального кодексу України їй зрозумлі, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття щодо неї кримінального провадження.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 25 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 липня 2023 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувадася, а отже є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 Кримінального кодексу України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.

Щодо особи обвинуваченої, то судом встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 109 та № 154 від 20 липня 2023 року не перебуває.

Відповідно до результатів огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» (тест 7743 від 27 червня 2023 року (17 год. 17 хв.) у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння на момент огляду не виявлено.

Враховуючи викладене, позицію сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення судових інженерно-транспортних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 12, 45, 286 частиною першою Кримінального кодексу України, статтями 100, 284 - 286, 288, 369 - 372, 376, 392 - 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2023 року за № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз: № СЕ-19/109-23/7847-ІТ від 20 липня 2023 року 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок та № СЕ-19/109-23/7953-ІТ від 14 серпня 2023 року 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, а всього 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт на автомобіль «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2023 року у справі № 350/1011/23, провадження № 1-кс/350/224/2023.

Речові докази: автомобіль «Аudi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 27 червня 2023 року визнано речовим доказом та в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2023 року у справі № 350/1011/23, провадження № 1-кс/350/253/2023 був переданий на зберігання законному володільцю (довіреність від 13 жовтня 2022 року) ОСОБА_4 - залишити за останньою; уламки пластмаси, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 27 червня 2023 року визнано речовим доказом та які були надані прокурором у судовому засіданні - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8