Справа № 944/4915/23
Провадження №1-кс/944/757/23
УХВАЛА

04.08.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за №0000844, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Карлівка Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

старший слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному покликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 01.08.2023 до ЄРДР за №0000844, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан та Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9260-ІХ від 01.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю співробітників ТОВ «Вікоіл ЛТД», шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, які знаходилися у поясній сумці на батареї опалення у кімнаті, що належала потерпілому ОСОБА_6 , після чого, утримуючи вищевказані гроші при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 3000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 31.07.2023, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на даний час ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на утриманні має одну малолітню та двох неповнолітніх дітей, має стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КПК України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 володіє інформацією про місце праці свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на зазначеного свідка та потерпілого з метою зміни, наданих органу досудового розслідування, показань.

З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

01.08.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000844, за правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.08.2023 слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, останній матиме реальну можливість впливати на свідка та потерпілого з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за №0000844, за підозро.ю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці - до 03.10.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1