Справа 524/3942/23
Провадження 1-кс/524/1367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001379 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, о 16 годині 24 хвилин 30 секунд, ОСОБА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стануусвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, з тильної частини підійшов до легкового автомобіля марки «Renault Laguna» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та, відчинивши ближні до нього задні дверцята з правого боку, проник до салону цього автомобіля, звідки таємно викрав шкіряний гаманець (портмоне) ТМ «ATRIX» коричневого кольору з накладкою темно-коричневого кольору в передній частині в якому знаходились грошові кошти в розмірі 50 грн. однією купюрою та пластикова банківська картка з безконтактною технологією проведення платежів.

В цей же день, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку ОСОБА_7 , прийшов до приміщення магазинів «Продукти-1220», «Хата плюс» шляхом використання привласненої ним пластикової банківської картки № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів) на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, методом проведення безконтактної транзакції через переносний POS-термінал, здійснив розрахунок за придбаний ним товар, чим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд.

07.06.2023 ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку ОСОБА_7 , в приміщеннях магазину «Press Express» та «Хата плюс», «Одяг для всієї сім`ї», «Універмаг А113013» ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» шляхом використання привласненої ним пластикової банківської картки № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів) на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, методом проведення безконтактної транзакції через переносний POS-термінал, здійснив розрахунок за придбаний ним товар, чим таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд.

15.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру та 16.06.2023 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що підтверджується зібраними доказами.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт, заборонивши залишати йому житло у вечірній час доби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

Слідчий суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на вечірній час, з огляд на відсутність доказів, які б підтверджували працевлаштування підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001379 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування поза межами приміщення Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з потерпілим та свідками

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21.08.2023.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8