Провадження по справі № 1-кп/522/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 відвід прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005691 від 19.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору від участі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що на її думку, клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно її підзахисного є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на ризики, що свідчить про порушення прокурором вимог КПК України.

Прокурор заперечував проти зазначеного відводу, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених законом для його задоволення.

Інші учасники підтримали заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Суд, заслухавши доводи заявленого відводу, думки учасників процесу, приходить до висновку, що заявлений захисником відвід прокурору задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 доводи щодо відводу прокурора, а саме необгрунтованість клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання суду, не є підставою для задоволення відводу, в розумінні статті 77 КПК України.

Більш того, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 зводяться до її незгоди з клопотанням прокурора стосовно продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії раніше покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та відсутність посилання на ризики, передбачені ст. 177 КПК УКраїни, що також не може бути підставою для відводу прокурора.

Суд зазначає, що у разі незгоди з будь-яким рішенням, згідно вимог чинного законодавства, особа має право його оскаржити у визначеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява захисника про відвід прокурора є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_17