Номер провадження:1-кс/521/2060/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000800 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 05.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2023 приблизно о 10 годині 35 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 17-а по вул. Рекордна в м. Одесі, в ході конфлікту, нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар ножем в область спини, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани легенів зправа, пневмо-гематоракс.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 цього ж дня госпіталізовано до відділення екстреної медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 10» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, буд. 61А.

За вказаним фактом 05.06.2023 року СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000800 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду місця події від 05.06.2023, в період часу з 14 год. 42 хв. до 15 год. 27 хв. за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, буд. 17А було виявлено наступне: змив речовини бурого кольору на марлевій стерильній серветці, з поверхні асфальтного покриття, змив з коробки перемикання передач швидкостей автомобіля марки «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , змив з правого металевого кріплення салону автомобіля «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , змив з лівого металевого кріплення салону автомобіля «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , слід пальця руки на відрізку липкої стрічки, вилучений з поверхні дверей автомобіля «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 ; шкіряну накладку чорного кольору з керма автомобіля «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 ; чехол чорного кольору із елементом синього кольору із надписом «DAF» з верхньої частини водійського сидіння зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 05.06.2023 вилучене майно визнане речовими доказами кримінальному провадженні.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляді місця події від 05.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. М. Бабаджаняна, буд. 17А , а саме: шкіряну накладку чорного кольору з керма автомобіля «DAF», у кузові жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , чехол чорного кольору із елементом синього кольору із надписом «DAF» з верхньої частини водійського сидіння із плямами речовини бурого кольору.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1