СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/979/21
Провадження № 1-кп/306/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Криворожського району Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, засуджений згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021р. за ч.1 ст.185 КК України до двохсот годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбачениого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021 за ч.1 ст.185 КК України до двохсот годин громадських робіт, перебуваючи на обліку Свалявського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про виконання громадських робіт у Неліпинській сільській раді, з метою ухилення від виконання громадських робіт без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, за графіком виходу на роботу не з`явився до місця відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: до Неліпинської сільської ради у період з 12.04.2021 по 30.04.2021. Отже до відпрацювання встановлених за вироком суду громадських робіт без поважних причин не приступив, про причини неприбуття не повідомив.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинених кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він відпрацював громадські роботи частково, проте їздити далеко для проходження громадських робіт не бажав через те, що важко було добиратись та працівник Неліпинської сільради грубо з ним поводився. В судовому засіданні щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

- ОСОБА_6 в судовому засідання показав, що працював начальником Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області; на виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 контроль за виконання вироку проводив спеціаліст ОСОБА_7 , який поставив до відому свідка про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає виконувати покарання у вигляді громадськтих робіт. Тоді відносно засудженого було складено подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної вдіповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Засудженого ОСОБА_5 було неодноразово попереджено та роз`яснено про наслідки за невиконання вироку суду у вигляді громадських робіт.

- Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в нього на контролі був вирок відносно ОСОБА_5 щодо виконання вироку у вигляді громадських робіт. ОСОБА_5 не бажав виконувати громадські роботи (прибирання кладовища в с.Ганьковиця),, наслідки невиконання йому було роз`яснено.

- Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працював діловодом Неліпинської сільради, прийшли матеріали на засудженого ОСОБА_5 з органу пробації на відпрацювання громадських робіт; було складено графік роботи, проте ОСОБА_5 відпрацював один день- збирав мусор. Питання про вибір робіт або про труднощі добирання до с.Ганьковиця не обговорювалось взагалі, він взагалі не бажав працювати. за період з 05.04.2021р. по 09.04.2021р. не працював, бо за його словами хворів, а після 09.04.2021р. взагалі на роботу не виходив.

- згідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.05.22021р. встановлено, що відомості в ЄРДР внесено 22.05.2021р.

- матеріалами подання начальника відділу пробації вбачається, що ОСОБА_5 почав відбувати покарання у вигляді громадських робтіт з 25.03.2021р., за період з 05.04.2021р. до 09.04.2021р. був хворий, проте докази хвороби не надав, органом пробації було перевірено у медичному закладі інформацію щодо хвороби ОСОБА_5 ; з 09.04.2021р. ОСОБА_5 не приступав до роботи по невідомим причинам та 12.05.2021р. повідомив про небажання виконувати вирок суду у вигляді громадських робіт.

- Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021р. вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено до громадських робіт - двісті годин, вирок винесено у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду.

- Направленням ОСОБА_5 на виконання вироку до Неліпинської сільради та розпорядженням сільського голови Неліпинської сільради затверджено графік роботи за період з 25.03.по 31.03.2021р. та з 01.04.- по 30.04.2021р.

- згідно пояснення ОСОБА_5 від 12.05.2021р. підтверджується його відмова від виконання вироку у вигляді громадських робіт та попередження його про притягнення до відпвоідальності згідно чинного законодавства.

- Довідкою з медичного закладу, куди звертався ОСОБА_5 за період з 05.04.2021р. по 09.04.2021р. підтверджується поважні причини неявки ОСОБА_5 для відпраювання по вироку в зв`язку з хворобою.

За таких обставин, вина ОСОБА_5 в судовому засіданні в сукупоності зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів повністю доводить його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 обрати покарання у виді арешту, за правилами ст.ст.72, 71 КК України невідбутої частини покарання, призначеного згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021р.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щиросердечне розкаяння, повне визнання своєї вини в останньому судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують покараня судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком згідно ст.12 КК України.

ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідльності, є особою, яка внутрішньопереміщена в зв`язку із агресією росії, немає міцних соціальних звязків на території Мукачівського району, в даний час знайшов роботу.

Відповідно до вироку Ужгородського міськрайоного суду від 02.02.2021р. ОСОБА_5 засуджений до двохсот годин громадських робіт, з яких він фактично відпрацював 28годин громадських робіт, таким чином залишок невідпрацьованих годин становить 172 год, що в перерахунку за правилами ст.72 КК України становить 21,5 днів. Таким чином, суд за правилами ст.71 КК України обрає покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді одного місяця арешту, та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком п`ять днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання один місяць п`ять днів арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в судовому засіданні обрати - підписка про невиїзд - до часу вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Судових витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 КК УКраїни до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021р. за правилами ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного місяця п`ять днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення вироку для виконання.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд - до дня вступу вироку в законну силу.

Судових витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1