ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4289/23

Провадження № 1-кс/210/2051/23

"13" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , за участі старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2023, року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, має середню освіту, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 серпня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту0000914 ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частитною 1 статті 307 КК України .

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов"язків.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного клопотав про застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме домашнього арещту у нічний час, оскільки ризики, заявлені прокурором можна запобігти обмеженням пересування підозрюваного в певний період часу.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914д , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 11.08.2023 у ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебував в районі парку «ім. Богдана Хмельницького», де від незнайомої особи отримав поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось не менше ніж 27 пластикових трубочок, аналогічних між собою за будовою, запаяних з обох боків, із магнітами по краях, в середині яких знаходилась речовина бежевого кольору, що має зовнішні специфічні ознаки психотропної речовини метамфетаміну, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_4 помістив вище зазначений пакет із трубочками до своєї наплічної сумки.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 направився до будинку № 9 по вулиці Степана Тільги. Перебуваючи позаду вище зазначеного будинку ОСОБА_4 побачив металеву споруду в якій вирішив зробити «схованку» із однієї пластикової трубочки. Для цього він відігнув металеву пластину до внутрішньої частини якої, за допомогою запаяного магніту, прикріпив одну пластикову трубочки із кристалічною речовиною бежевого кольору.

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_4 направився до будинку № 13 по вулиці Степана Тільги. Перебуваючи зпереду вище зазначеного будинку, біля проїзної частини дороги в сторону проспекту Металургів, ОСОБА_4 побачив металеву огорожу темно-зеленого кольору в якій вирішив зробити «схованку» із однієї пластикової трубочки. Для цього він відігнув металеву пластину огорожі до внутрішньої частини якої, за допомогою запаяного магніту, прикріпив одну пластикову трубочки із кристалічною речовиною бежевого кольору. Після цього ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини дороги в сторону проспекту Металургів, навпроти будинку №13 по вулиці Степана Тільги, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході якої останній самостійно дістав із наплічної сумки, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет із пластиковими трубочками в середині яких містилась кристалічна речовина бежевого кольору, яких було 24 штуки. Також під час перевірки вмісту сумки було виявлено ще 1 аналогічну трубочку із аналогічною речовиною.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/27628 - НЗПРАП від 12.08.2023, вилучена в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , речовина, яка містилась у одній пластиковій трубочці, має масу 0,1179 г та містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метамфетаміну становить 0,0745 г.

Обґрунтування клопотання.

У вчиненні кримінального правопорушення за описаних вище обставин підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дії кваліфіковано за частиною 1 статті 307 КК України, за ознаками «незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують пред`явлену ОСОБА_4 підозру.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оскільки існують ризики, визначені в п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного - особи, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, або особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути оцінені в сукупності.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: - чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; - чи наявні ризики кримінального провадження; - чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; - індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: «незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин».

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення ..

Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено: протокол огляду місця події від 11.08.2023; протокол огляду місцевості від 11.08.2023; протокол огляду мобільного телефону від 12.08.2023; протоколи допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/27628 - НЗПРАП від 12.08.2023; постанову про визнання речових доказів: мобільного телефону Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; інші матеріалами кримінального провадження

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_4 .

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, та на підставі оцінки сукупності наданих стороною обвинувачення доказів визначає за стандартом "обґрунтованої підозри" лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

12 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: «незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин». Санкція частини 1 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

У відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

При дослідженні ризику переховування враховується та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України. Крім того, характер вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_4 свідчить про те, що останній може застосовувати засоби конспірації, з метою приховування як своєї діяльності, так і свого місця знаходження. Крім того підозрюваний не працевлаштований, не має постійного заробітку, тому належний контроль в соціумі за його поведінкою є неможливим інакше як застосуванням запобіжного заходу.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин з метою легкої наживи та заробітку, ретельно маскуючи свої дії, адже останній не має постійного місця роботи, в країні запроваджено воєнний стан, а відсутність засобів для існування може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин, що ставляться йому в провину, будучи обізнаним про свідків, які свідчили проти нього, може вжити заходів щодо впливу на них та зміни їх показань, а так само й свідків, які ще не допитані, з метою надання ними хибних відомостей.

Крім того, на даному етапі особи, які є свідками у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктом 1,3,5 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Дослідивши представлені сторонами кримінального провадження обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; та враховує, що інкримінований злочин відноситься до тяжких.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов"язків.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не можуть бути застосовані у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі без контролю за його поведінкою не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя відхиляє твердження сторони захисту, що цілодобовий домашній арешт позбавить можливості підозрюваного працевлаштуватись, оскільки враховуючи вік та стан здоров"я підозрюваного, останній не був позбавлений можливості працевлаштуватись до затримання, або стати на облік до центру зайнятості, як особа, що потребує працевлаштуватись, однак цього не зробив.

Крім того, в країні запроваджено правовий режим воєнного стану, і підозрюваний не позбавлений можливості знайти дистанційну роботу, яку міг би виконувати за місцем мешкання.

Також слідчий суддя зазначає, що в разі реальної можливості працевлаштування, підозрюваний має право клопотати про зміну запобіжного заходу або зміни обов"язків.

Запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання ризикам, які доведено стороною обвинувачення. Для попередження встановлених ризиків слідчий суддя вважає необхіднім та достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту саме, що буде сприяти дотриманню процесуальних обов"язків, та мінімізації ризиків. Приймаючи до уваги встановлені відповідно до статтей 176-178 КПК України обставини, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри за частиною 1 статті 307 КК України, доведення ризиків за пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що домашній арешт у нічний час доби є співмірним пред"явленій підозрі та особі підозрюваного.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи , що підозра вручена 12 серпня 2023 року, та положення ст. 219 КПК України, запобіжний захід обирається з урахуванням двомісячного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2023, року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 - строком до шістдесят днів , а саме з 13 серпня 2023 року по 10 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження)за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання, а саме до відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1