Справа № 948/975/23>
Номер провадження 1-кп/948/55/23>
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області кримінальне провадження за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базелівщина, Машівської селищної ради, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09 березня 2023 року, близько 8.00 год, ОСОБА_5 залишив власний автомобіль «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього, на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де за домовленістю, останній мав надати послуги із технічного обслуговування даного транспортного засобу.

Цього ж дня, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині передньої частини автомобіля «Рено-Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у його дворі, по вул. Незалежності, 1, с. Базілевщина, Машівської громади Полтавського району Полтавської області, виявив на панелі поблизу важеля перемикання передач мобільній телефон «Motorola Moto C» в корпусі чорного кольору, IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , який вирішив вкрасти.

В подальшому, в тому ж місці, та в той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливою метою та прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступ, в умовах воєнного стану, викрав з панелі поблизу важеля перемикання передач мобільний телефон марки «Motorola Moto C» IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № 2 НОМЕР_4 вартістю 1883,00 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим за власним розсудом.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1883,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити мінімальне покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи із співмірності тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та призначеного за нього покарання, а також враховуючи, що відсутні з боку потерпілого претензії матеріального та морального характеру, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Motorola Moto C», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1