Провадження № 1-кс/742/1429/23
Єдиний унікальний № 742/4257/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000911 від 10.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сокиринці, Срібнянського р-ну, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, дітей на утриманні не маючому, працюючому трактористом в «СТОВ Батьківщина», зареєстровану та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000911 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в період часу з 21.00 до 06.00 год, строком на 60 діб арешту стосовно ОСОБА_5

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується об`єднане кримінальне провадження №0000911, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 , раніше судимому 03.07.2023 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 01.03.2023 у вечірній час близько 22 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з єдиним спільним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, та з метою таємного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, через відчинені двері з обох бокував томобіля марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_8 , з підлоги салону автомобіля викрали гумові килимки 3 Dмарки EVA з бортиками червоного кольору в кількості 4-ох шт. для автомобіля ВАЗ 21093, вартість яких згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3362 від 25.07.2023 становить 1575, 00 гривень, та акустичну полицю на автомобіль ВАЗ 2109 чорного кольору, яка знаходилася в незамкненому багажнику автомобіля, вартість якої згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3362 від 25.07.2023 становить 375,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 із місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1950 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2023 близько 23 год., точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 згадав про наявність в багажному відділенні автомобіля потерпілого ОСОБА_8 справного автомобільного акумулятора та запропонував ОСОБА_5 спільно здійснити його крадіжку. А тому, за попередньою змовою групою осіб, вони повернулись до вказаного автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , розміщеного на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Розподіливши між собою ролі, діючи з єдиним спільним прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, повторно, та з метою таємного заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 залишився на сторожі за межами господарства, а ОСОБА_7 , шляхом відчинення хвіртки до території господарства за вказаною адресою, та вподальшому шляхом відчинення дверей багажного відділення автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав звідти автомобільний акумулятор марки Forseмодель100Ah 850 AR+, належний потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3463 від 28.07.2023 становить 3036,94 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми незаконними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4986,94 грн.

10.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сокиринці, Срібнянського р-ну, Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, дітей на утриманні не маючому, працюючому трактористом в «СТОВ Батьківщина», зареєстровану та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому 03.07.2023 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та протоколом його допиту, який надав свідчення відносно того, що з належного йому автомобіля ВАЗ 2109 викрали акустичну полицю, килимки та автомобільний акумулятор; протоколом огляду та добровільної видачі від 11.07.2023 підозрюваним ОСОБА_5 , який добровільно видав автомобільні килимки та акустичну полицю; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2023 за участі ОСОБА_8 , який впізнав осіб а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як тих чоловіків які 01.03.2023 перебували в с.Тростянець та допомагали потерпілому з автомобілем та які знали де останній його залишив в с. Тростянець; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.07.2023 за участі ОСОБА_8 , який впізнав належні йому килимки та акустичну полицю; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2023 який повідомив, що дійсно 01.03.2023 перебували разом з ОСОБА_8 в с.Тростянець та потрапили в ДТП на автомобілі ВАЗ 2109, та в подальшому чоловіки з с.Тростянець допомагали з вище вказаним автомобілем; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 за участі ОСОБА_9 який впізнав осіб а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як тих чоловіків, які 01.03.2023 перебували в с.Тростянець та допомагали потерпілому з автомобілем та які знали де останній його залишив в с.Тростянець; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2023 який повідомив, що з ним домовився невідомий чоловік про продаж акумулятору та в подальшому привезли автомобільний акумулятор до місця його проживання та один із чоловіків продав його ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 за участі ОСОБА_10 який впізнав осіб а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як тих чоловіків які привези та ОСОБА_7 продавав акумулятор ОСОБА_10 ; висновками судової товарознавчої №3362 від 25.07.2023 та судової транспортної-товарознавчої експертизи №3463 від 28.07.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.07.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2023; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.08.2023.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує реальний строк у вигляді позбавлення волі, відсутністю сталих соціальних зв`язків.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків, обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, потерпілого та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів, оскільки останньому відоме їх місце проживання.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт саме у нічний час.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; враховуючи, що підозрюваний, маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в період часу з 21:00 по 06:00 години, не може запобігти вказаним ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за яким проживає з батьками, характеризується посередньо, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не значиться, є працевлаштованим, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт саме в нічний час відносно ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178,181, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000911 від 10.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 до 06.00, строком на 60 (шістдесят) діб.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності)

Ухвалу направити Прилуцькому РВПГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружнупрокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до13 жовтня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12