Єдиний унікальний номер 725/3259/23
Номер провадження 1-кс/725/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Скаржник посилався на те, що 26.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0002964 від 22.10.2021 року за ч. 2 ст. 384 КК України, в якому його визнано потерпілим, подано клопотання про допит свідків, яке прокурором задоволено.

Однак, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.02.2023 року скаржником виявлено, що вищевказаний допит свідків не проведено. На що звернувся зі скаргою до керівника Чернівецької окружної прокуратури щодо недотримання прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розумних строків вчинення зазначеного допиту та отримав відмову в задоволенні скарги.

В подальшому вказане рішення оскаржив в Першотравневому районному суді м. Чернівці та повторне рішення керівника змістовно не відрізняється від попереднього. Так, в рішенні повідомляється про надання процесуальних письмових вказівок слідчому від 29.08.2022 року про допит свідків, однак проведення допиту не доручалось. Також повідомлялось про призначення будівельно-технічної експертизи, однак поставлені на вирішення питання відрізняються від тих, які заявляв у клопотанні.

Просив скасувати рішення керівника прокуратури та зобов`язати уповноважену особу Чернівецької окружної прокуратури повторно розглянути скаргу від 24.02.2023 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказувала на її необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.

Основна ідея розумних строків полягає в тому, що період досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути невизначеним та свавільним. Саме тому встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку під загрозою порушення опиняються права учасників кримінального провадження, у першу чергу -інтерес потерпілого у швидкому розслідуванні й судовому розгляді вчиненого щодо нього правопорушення з відшкодуванням завданої шкоди.

Питання про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, за наявності передбачених КПК України підстав, є виключною компетенцією прокурора вищого рівня, який реалізує надані йому законом повноваження при вирішенні зазначеного питання незалежно від того, чи здійснює він процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, чи ні.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 року, зареєстроване за ч. 2 ст. 384 КК України.

26.08.2022 року ОСОБА_5 подано клопотання про допит свідків, в якому заявник навів доводи, які будуть на його думку ефективними для здійснення досудового розслідування та зазначив перелік питань, які просив задавати атестованим експертам чи іншим компетентним спеціалістам, щоб отримати підтвердження протиправності дій експерти ОСОБА_7 . Під час розгляду даного клопотання, прокурором ОСОБА_4 прийнято рішення про його задоволення та 29.09.2022 року надано письмові вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, надаючи вказівки процесуальний керівник доручила слідчому провести перевірку викладеного в прохальній частині клопотання, однак на стадії досудового розслідування, процесуальний керівник не вправі допитувати чи доручати слідчому проведення допиту в якості свідка експерта/ спеціаліста, який є атестований за експертною спеціальністю з приводу правдивості висновку наданого експертом ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, процесуальний керівник наділений правом, а не обов`язком брати участь у проведенні слідчих (розшукових) дій, тобто маючи дискреційні повноваження -враховує конкретні обставини справи в межах кримінального процесуального закону, вживає ті заходи, які на його переконання будуть найбільш оптимальними, не ставлячи при цьому за мету доведення версії обвинувачення будь-якою ціною.

Окрім того,за клопотанням була призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені зокрема запитання, зазначені у поданому клопотанні заявником.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, скарга ОСОБА_5 була розглянута належним чином, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення керівника Чернівецької окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1