Справа № 214/2161/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000187 від 30.01.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, судом встановлено, що 29.01.2023 приблизно в 11 годин 10 хвилин водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частини пр. 200 років Кривому Рогу, з боку вул. Співдружності, в напрямку пл. 30 років Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в світлий час доби.

В цей час по нерегульованому пішохідному переходу розташованому в районі б.24 по пр. 200 років Кривому Рогу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України «Пішохідний перехід», з ліва на право по ходу руху автомобілю «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 почав перетинати проїзну частину пішохід ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_6 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України «Пішохідний перехід» побачила групу пішоходів, які перетинали проїзну частину, по цьому нерегульованому пішохідному переході, тому водій ОСОБА_6 зменшила швидкість майже до зупинки, при цьому вона повинна була діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_6 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, призупинившись перед нерегульованим пішохідним переходом, пропустила групу пішоходів, після чого поновила рух керованого нею автомобілю «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не надала дороги пішоходу ОСОБА_4 , чим порушила вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 18.1; Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину з ліва на право по ходу її руху по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України «Пішохідний перехід», контактувавши з ним передньою частиною керованого нею автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновка експерта №358 від 20.03.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забої, садна м`яких тканин голови, лінійний перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, субдуральні крововиливи з обох боків, суборохноїдальний крововилив, масивні зливні контузійні геморагічні вогнища, забій головного мозку 3 ступеню, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/2712-ІТ від 16.03.2023 року між порушенням водієм ОСОБА_6 вимог п.п.2.3 (б); 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

29 червня 2023 року між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілій ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти укладання угоди між прокурором та обвинуваченою. Крім того надав до суду письмову згоду для затвердження даної угоди, з мірою покарання, щодо обвинуваченої згоден.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При призначені покарання визначеного угодою від 29 чеврня 2023 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушенням підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 66).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те що обвинувачена раніше не судима (том 2 а.с.67), відповідно довідки в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога та не зверталася, під наглядом не перебувала, та не перебуває (том 2 а.с. 65-66).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченої, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (том 2 а.с.49).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, ст. 345 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 30.01.2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 червня 2023 року покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ТЗ «Шевролет Вольт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається у ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника;

- флеш-карта «Verico», з камер зовнішнього спостереження закладу швидкого обслуговування «KFC», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000187 від 30.01.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.43).

Арешт, накладений на ТЗ «Шевролет Вольт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року по справі № 216/753/23 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 ,на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (том 2 а.с. 49).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1