Провадження 1кп-932/263/22
Справа 200/9558/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1о/с від 07.11.2015 року старшину ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, сержанта міліції ОСОБА_7 призначено на посаду старшини Дніпропетровського відділу поліції з присвоєнням йому спеціального звання - старший сержант поліції, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, старшина ОСОБА_7 , будучи працівником поліції, здійснював функції представника влади, оскільки згідно зі ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції є представниками центрального органу виконавчої влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в основні обов`язки ОСОБА_7 як поліцейського, в тому числі входило: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 6 від 18.11.2015 року, ОСОБА_7 призначено відповідальним за порядком приймання, зберігання та обліку речових доказів, які приєднані до кримінальних проваджень та обліковуються за ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1.1., 1.3, 1.9 своїх функціональних обов`язків, затверджених т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якими 29.04.2016 року ознайомлено ОСОБА_7 , в його службові обов`язки входило: бути відповідальною особою за наявними матеріальними цінностями та зберігання речових доказів, бути відповідальним за кімнату речових доказів, бути відповідальною особою за приймання, облік та зберігання речових доказів.

Такі ж обов`язки було покладено на ОСОБА_7 його посадовою інструкцією від 27.08.2016 року, затвердженою т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якою також його під розпис було ознайомлено.

В ході розслідування СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження № 0000404 за ч. 3 ст. 176 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 27.06.2015 року проведено обшук у приміщенні магазину « Apple Center », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучено комп`ютерну та електронну техніку, належну приватному підприємцю ОСОБА_6 , та ноутбук Lenovo G 55 інв. № 440211856 CBG 3773668, належний ПАТ «Банк Форвард», код ЄДРПО № 34186061.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 07.12.2015 року зазначена комп`ютерна та електронна техніка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000404.

08.12.2015 року відповідно до квитанції № 000423 речові докази передано старшині Дніпровського ВП ОСОБА_7 для подальшого відповідального зберігання у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа,2-а, а саме: ноутбук Lenovo G 550, макбук Pro 13; макбук Pro 13; макбук Air A 1465; макбук Pro A1502; макбук Air A1466; монітор I Mac A 1419 17,5 дюйма планшет IPad A1474 16GB; планшет IPad Mini A1489; планшет IPad Mini A1489 16 GB; планшет IPad Air 2 16 GB GOLD; годинник Apple Watch sport 38mm CRLY sport band black; годинник Apple Watch sport SILVER 38mm sport band white; IPad touch 64 GB; IPad touch 32 GB синій; IPad touch 16 GB синій; IPad touch 32 GB рожевий; IPad touch 64 GB синій; IPad touch 16 GB чорно-сірий; IPad touch 16 GB білий; IPad touch 16 GB жовтий; IPad touch 64 GB білий; IPad NANO 16 GB GREY; IPad touch 16 GB жовтий; IPad touch 16 GB GREY; IPad touch 16 GB синій; IPad touch 16 GB зелений; IPad touch 16 GB фіолетовий; IPad shuffle 2 GB; IPad shuffle 2 GB фіолетовий; IPad shuffle 2 GB зелений; IPad shuffle 2 GB сірий; IPad shuffle 2 GB сірий; IPad shuffle 2 GB зелений, IPhone 6 чорного кольору 128 GB, i-mei №16332; IPhone + 16 GB Silver, i-mei №79596; IPhone 5S - 16 GB Gold wd, i-mei №97013; IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei №40171; IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei №72624; IPhone 4S 16 GB, i-mei №93456.

Встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду старшини ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2-а у період часу з 08.12.2015 року по 17.10.2016 року, діючи умисно, з корисних мотивів, привласнив, тобто незаконно безоплатно отримав та використовував, та розтратив, тобто продав та подарував іншим особам, ввірене йому на зберігання чуже майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000404, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , а саме всю комп`ютерну та електронну техніку, окрім монітору I Mac A 1419.

25.04.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 закрито, а прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області винесено постанову про повернення комп`ютерної та електронної техніки її власникам - ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Форвард». Однак внаслідок привласнення та розтрати старшиною ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 ввірених йому матеріальних цінностей повернути належне ОСОБА_6 майно не виявилось можливим, крім наявного монітору I Mac A 1419 та ноутбуку Lenovo G 550, належного ПАТ «Банк Форвард», внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду в розмірі вартості неповернутого майна, а саме: макбук Pro 13 вартістю 15 500 грн., макбук Pro 13 вартістю 18 000 грн., макбук Air A 1465 вартістю 20000 грн., макбук Pro A1502 вартістю 30000 грн., макбук Air A1466 вартістю 19500 грн., планшет IPad A1474 16GB вартістю 9000 грн., планшет IPad Mini A1489 вартістю 7000 грн., планшет IPad Mini A1489 16 GB вартістю 7000 грн., планшет IPad Air 2 16 GB GOLD вартістю 11000 грн., годинник Apple Watch sport 38mm CRLY sport band black вартістю 9000 грн., годинник Apple Watch sport SILVER 38mm sport band white вартістю 9000 грн., IPad touch 64 GB; вартістю 10000 грн., IPad touch 32 GB синій вартістю 6000 грн., IPad touch 16 GB синій вартістю 5000 грн., IPad touch 32 GB рожевий вартістю 6000 грн., IPad touch 64 GB синій вартістю 10000 грн., IPad touch 16 GB чорно-сірий вартістю 5000 грн., IPad touch 16 GB білий вартістю 5000 грн., IPad touch 16 GB жовтий вартістю 5000 грн., IPad touch 64 GB білий вартістю 5000 грн., IPad NANO 16 GB GREY вартістю 4200 грн., IPad touch 16 GB жовтий вартістю 5000 грн., IPad touch 16 GB GREY вартістю 4200 грн., IPad touch 16 GB синій вартістю 5000 грн., IPad touch 16 GB зелений вартістю 5000 грн., IPad touch 16 GB фіолетовий вартістю 6000 грн., IPad shuffle 2 GB вартістю 1500 грн., IPad shuffle 2 GB фіолетовий вартістю 1500 грн., IPad shuffle 2 GB зелений вартістю 1500 грн., IPad shuffle 2 GB сірий вартістю 1500 грн., IPad shuffle 2 GB сірий вартістю 1500 грн.,IPad shuffle 2 GB зелений вартістю 1500 грн., IPhone 6 чорного кольору 128 GB, i-mei №16332 вартістю 30000 грн., IPhone + 16 GB Silver, i-mei №79596 вартістю 15000 грн., IPhone 5S - 16 GB Gold wd, i-mei №97013 вартістю 8600 грн., IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei №40171 вартістю 13000 грн., IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei №72624 вартістю 8600 грн., IPhone 4S 16 GB, i-mei №93456 вартістю 6500 грн., а всього на загальну суму 332 100 грн.

Таким чином, внаслідок привласнення та розтрати старшиною ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 ввірених йому матеріальних цінностей законному власнику майна ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 332.100 грн., що станом на момент закінчення злочину в 482 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, вчиненого у великих розмірах, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, щовін у 2015 році вступив до органів МВС та обіймав посаду старшини Дніпропетровського відділу поліції і був відповідальним за порядком приймання, зберігання та обліку речових доказів, які приєднані до кримінальних проваджень та обліковуються за ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 08.12.2015 року слідчий Рацин приносив йому речові докази на зберігання - комп`ютерну техніку, мобільні телефони, які були у чорних пакетах без бирок. Потім у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він взяв три мобільні телефони фірми «IPhone», а також два гаджети «IPad», один з яких продав ОСОБА_9 , витративши грошові кошти на власні потреби. Іншу техніку він не брав. Камера схову речових доказів знаходилася у підвальному приміщенні, ключі від неї були у нього і вони зберігалися у столі. Від слідчого Рацина він прийняв 2 або 3 пакети з речовими докази, про що видав квитанцію. Вказані пакети візуально пошкоджень не мали і зберігалися на полицях. А пізніше він звернув увагу, що вказані пакети знаходилися на іншому місці з іншими речовими доказами. У 2016 році він не пройшов атестації і був звільнений, однак за два місяці до звільнення, у нього забрали ключи від камери схову, так як начальник знав, що його звільнять. Вину у привласненні та розтраті майна визнає частково тільки в частині майна, яке було у нього вилучено під час обшуку та, яке він продав.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працював приватним підприємцем з реалізації комп`ютерної та електронної техніки. У червні 2015 року в рамках розслідування кримінального провадження, працівниками поліції під час обшуку у нього в магазині були вилучені товари, а саме мобільні телефони та інші гаджети, на які був накладений арешт. Після закриття кримінального провадження та скасування накладеного арешту він звернувся до ГУНП у Дніпропетровській області щодо повернення вилученого у нього майна. Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_10 , який відповідно до своїх службових обов`язків, відповідав за збереження майна, користувався його майном, а частина майна перебуває у розібраному стані. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого йому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 332 100 грн., яку він просить стягнути з обвинуваченого. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 100 000 грн., яка виразилася у моральних стражданнях, внаслідок вчиненого злочину, неповерненні належного йому майна, порушенні нормального ритму життя.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює в ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. У січні 2017 року його було призначено відповідальним з обліку речових доказів та відповідальним за кімнату зберігання речових доказів. До нього відповідальним за зберігання речових доказів був сержант ОСОБА_7 , який був звільнений з органів внутрішніх справ. ОСОБА_7 не передавав йому жодних справ, журналу обліку речових доказів, а також ключів від приміщень, де зберігалися речові докази, у зв`язку з чим він разом з членами комісії під час проведення інвентаризації речових доказів ламали двері та він змінював замки. Кімната речових доказів знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та складається з трьох кімнат зі стелажами, а також габаритні речові докази зберігаються у приміщенні гаражу та території відділу поліції. У січні 2017 року була проведена інвентаризація у камері схову та з техніки марки «Apple» був виявлений лише монітор, а мобільних телефонів, годинників, планшетів виявлено не було. Крім того, була відсутня книга обліку речових доказів, а також квитанції.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що він працює слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. В його провадженні перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у приміщенні магазину « Apple Center », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук, під час якого вилучено комп`ютерну та електронну техніку торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook» належну приватному підприємцю ОСОБА_6 , яка у подальшому на підставі постанови про визнання та зберігання речових доказів, особисто ним була передана на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відповідальному ОСОБА_7 на підставі квитанції. У квітні 2017 року ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України , на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, а також винесено постанову про повернення речових доказів, вилучених в ході обшуку. У подальшому він дізнався, що в ході проведення інвентаризації в камері схову речових доказів ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, була встановлена недостача речових доказів, що були отримані ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженні.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що він займається реалізацією комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. З ОСОБА_7 він знайомий декілька років та він знав, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу. Влітку 2016 року, коли вже точно не пам`ятає, ОСОБА_7 запропонував йому купити мобільний телефон марки «Apple 6» без коробки, на що він погодився і купив вказаний телефон, який потім перепродав своїй знайомій

ОСОБА_12 також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-копією наказу начальника ДВП ГУНП у Дніпропетровській області № 6 від 18.11.2015 року, згідно якого старшого сержанта поліції ОСОБА_7 було призначено відповідальним за порядком приймання, зберігання та обліку речових доказів, які приєднані до кримінальних проваджень. ( т.1 а.с. 96);

- копією посадової інструкції та функціональних обов`язків старшини ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , від 27.08.2016 року, затвердженою т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якою останній був ознайомлений, та відповідно до якої на останнього було покладено обов`язки: бути відповідальною особою за наявними матеріальними цінностями та зберігання речових доказів, бути відповідальним за кімнату речових доказів, бути відповідальною особою за приймання, облік та зберігання речових доказів. ( т.1 а.с. 97-98);

-копією витягу з наказу ГУНП у Дніпропетровській області № 292 о/с від 17.10.2016 року про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_7 з органів поліції на підставі п.5 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». ( т.1 а.с.131);

-актом перевірки наявності речових доказів у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчими Центрального ВП та ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 45/1355/1 від 10.04.2017 року, відповідно до якої було встановлено наявність в камері зберігання речових доказів - речових доказів по кримінальному провадженню №0000404 за квитанцією 00423 - продукція ЕПЛ у не повному вигляді, а саме монітору I Mac A 1419 та ноутбуку Lenovo G 550 ( т.1 а.с. 213 -388);

-актом перевірки наявності речових доказів у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчими СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 37/5-1287 від 10.02.2016 року, підписаним членами комісії та особами в присутності, яких вона проводилася - особами відповідальними за приймання та зберігання: ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , відповідно до якого по кримінальному провадженню №0000404 в камері зберігання були виявлені тільки документація ЕПЛ прийнята 4.11.2015 за квитанцією 000406 ( т.1 а.с. 180-212);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 162-18 від 24.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість майна, станом на квітень 2017 складала: ноутбуку Lenovo G550 - 6000 грн., макбук Pro 13 - 15 500 грн., макбук Pro 13 - 18 000 грн., макбук Air A 1465 20000 грн., макбук Pro A1502 - 30000 грн., макбук Air A1466 - 19500 грн., планшет IPad A1474 16GB - 9000 грн., планшет IPad Mini A1489 - 7000 грн., планшет IPad Mini A1489 16 GB - 7000 грн., планшет IPad Air 2 16 GB GOLD - 11000 грн., годинника Apple Watch sport 38mm CRLY sport band black - 9000 грн., годинника Apple Watch sport SILVER 38mm sport band white - 9000 грн., IPad touch 64 GB - 10000 грн., IPad touch 32 GB синього кольору - 6000 грн., IPad touch 16 GB синього кольору - 5000 грн., IPad touch 32 GB рожевого кольору - 6000 грн., IPad touch 64 GB синього кольору - 10000 грн., IPad touch 16 GB чорно-сірого кольору - 5000 грн., IPad touch 16 GB білого кольору - 5000 грн., IPad touch 16 GB жовтого кольору - 5000 грн., IPad touch 64 GB білого кольору - 5000 грн., IPad NANO 16 GB GREY - 4200 грн., IPad touch 16 GB жовтого кольору - 5000 грн., IPad touch 16 GB GREY - 4200 грн., IPad touch 16 GB синього кольору - 5000 грн., IPad touch 16 GB зеленого кольору - 5000 грн., IPad touch 16 GB фіолетового кольору - 6000 грн., IPad shuffle 2 GB - 1500 грн., IPad shuffle 2 GB фіолетового кольору - 1500 грн., IPad shuffle 2 GB зеленого кольору - 1500 грн., IPad shuffle 2 GB сірого кольору - 1500 грн., IPad shuffle 2 GB сірого кольору - 1500 грн.,IPad shuffle 2 GB зеленого кольору - 1500 грн., IPhone 6 чорного кольору 128 GB i-mei №16332 - 30000 грн., IPhone + 16 GB Silver, i-mei №79596 - 15000 грн., IPhone 5S - 16 GB Gold wd, i-mei №97013 - 8600 грн., IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei №40171 - 13000 грн., IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei №72624 - 8600 грн., IPhone 4S 16 GB, i-mei №93456 - 6500 грн. ( т.2 а.с. 20-37);

-протоколом обшуку від 17.04.2018 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені: сім карта з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 ; мобільний телефон IPhone 6 імей: НОМЕР_2 з кришкою сірого кольору на задній частині якої міститься запис імей НОМЕР_3 , пластиковий блок до IPad touch 64 GB синій № CCQN21DUF4JY, дно від пластикового кейсу IPad touch 16 GB білий CCAMX3TWG22V, пластиковий кейс від кейсу IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch сірого кольору № CCQMVOF4K2, дно пластикового кейсу від IPad Shuffle 2 GB, пластиковий кейс від IPad Shuffle 2 GB № CCANM751F4RV, задня частина корпусу від телефону IPhone 6, три екрани від мобільних телефонів IPhone 5, екран від мобільного телефону IPhone 6, екран від мобільного телефону IPhone 4 білого кольору, задня кришка від корпусу IPhone 4. ( т.2 а.с. 66-70);

-відеофайлом з Мікро СД з відеозаписом обшуку за місцем проживання обвинуваченого, переглянутим в суді, під час якого було встановлено, що під час обшуку було виявлено та вилучено саме мобільний телефон IPhone 6 імей: НОМЕР_2 (т.2 а.с.70);

-протоколом обшуку від 03.05.2018 року, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 був виявлений та вилучений мобільний телефон IPhone 6 імеі: НОМЕР_4 . ( т.2 а.с. 76-79);

-відеофайлом з Мікро СД з відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , переглянутим в суді, під час якого було встановлено, що під час обшуку було виявлено та вилучено саме мобільний телефон IPhone 6 імеі: НОМЕР_4 (т.2 а.с.70);

-речовими доказами: сім картою з номером НОМЕР_1 , мобільним телефоном IPhone 6 імей: НОМЕР_2 , пластиковим блоком до IPad touch 64 GB синій № CCQN21DUF4JY, дно від пластикового кейсу IPad touch 16 GB білий CCAMX3TWG22V, пластиковим кейсом від кейсу IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch сірого кольору № CCQMVOF4K2, дно пластикового кейсу від IPad Shuffle 2 GB, пластиковим кейсом від IPad Shuffle 2 GB № CCANM751F4RV, задньою частиною корпусу від телефону IPhone 6, трьома екранами від мобільних телефонів IPhone 5, екраном від мобільного телефону IPhone 6, екраном від мобільного телефону IPhone 4 білого кольору, задньою кришкою від корпусу IPhone 4, мобільним телефонон IPhone 6 імеі: НОМЕР_4 , оглянутими в судовому засіданні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2018 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація щодо реєстрації у мережі терміналів зв`язку (мобільних телефонів) імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 . ( т.2 а.с. 45-49) та переглянутою в судовому засіданні зазначеної інформацією, з якої вбачається, що у період з 7.04.2016 по 16.06.2016 абонент НОМЕР_1 з мобільного пристрою з імей НОМЕР_8 здійснював дзвінки, також зазначений абонент здійснював дзвінки у період з 11.12.2015 по 30.08.2016 з імей НОМЕР_9 та з імей НОМЕР_8 ; а абонентом НОМЕР_10 здійснювалися дзвінки з імей НОМЕР_8 в період з 16.04.2017 по 18.03.2018; згідно пояснень до імей, які містяться у зазначеній інформації за міжнародними стандартами остання (15) цифра імей вираховується автоматично за певною формулою виробником мобільного терміналу, вона не реєструється в мережі і не несе в собі ніякої суттєвої інформації, що може вплинути на ідентифікацію мобільного терміналу, в мережі ПрАТ «Київстар» ідентифікація мобільного терміналу здійснюється за першими 14 цифрами імей та замість 15 цифрі автоматично підставляється 0 (нуль);

-копією ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2015 року, згідно якої в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України, прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_15 було дозволено проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, де здійснює господарську діяльність магазин « Apple Center » за адресою: АДРЕСА_3 . ( т.2 а.с. 114);

-копією протоколу обшуку від 27.06.2015 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2015 року в магазині « Apple Center » за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено комп`ютерну та електронну техніку, належну приватному підприємцю ОСОБА_6 - макбук Pro 13, макбук Pro 13, макбук Air A 1465, макбук Pro A1502, макбук Air A1466, планшет IPad A1474 16GB, планшет IPad Mini A1489, планшет IPad Mini A1489 16 GB, планшет IPad Air 2 16 GB GOLD, годинник Apple Watch sport 38mm CRLY sport band black, годинник Apple Watch sport SILVER 38mm sport band white, IPad touch 64 GB, IPad touch 32 GB синій, IPad touch 16 GB синій, IPad touch 32 GB рожевий, IPad touch 64 GB синій, IPad touch 16 GB чорно-сірий, IPad touch 16 GB білий, IPad touch 16 GB жовтий, IPad touch 64 GB білий, IPad NANO 16 GB GREY, IPad touch 16 GB жовтий, IPad touch 16 GB GREY, IPad touch 16 GB синій, IPad touch 16 GB зелений, IPad touch 16 GB фіолетовий, IPad shuffle 2 GB, IPad shuffle 2 GB фіолетовий, IPad shuffle 2 GB зелений, IPad shuffle 2 GB сірий, IPad shuffle 2 GB сірий, IPad shuffle 2 GB зелений, IPhone 6 чорний 128 GB i-mei №16332, IPhone + 16 GB Silver, i-mei №79596, IPhone 5S - 16 GB Gold wd, i-mei №97013, IPhone 6 Grey 16 GB, i-mei №40171, IPhone 5S Space Grey 16 GB, i-mei №72624, IPhone 4S 16 GB, i-mei №93456, та ноутбук Lenovo G 55 інв. № 440211856 CBG 3773668, належний ПАТ «Банк Форвард». ( т.2 а.с. 115-123);

-постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 07.12.2015 року про зберігання речових доказів та вирішення питання про них, згідно якої речові докази по кримінальному провадженню № 0000404 від 28.05.2015 року, а саме продукція торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook», вилучена відповідно до протоколу обшуку в магазині « Apple Center » за адресою: АДРЕСА_3 та додатку до нього, передана на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію якої під підпис отримав старший сержант ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 126);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000423, згідно якої старший сержант ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 під підпис, отримав від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 на зберігання речові докази по кримінальному провадженню № 0000404 від 28.05.2015 року, а саме продукцію торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook», вилучену відповідно до протоколу обшуку у кількості 40 одиниць товару. ( т.2 а.с. 127);

-копією постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 28.05.2015 року за ч.3 ст. 176 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. ( т.2 а.с. 132-133).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Показання обвинуваченого, щодо привласнення та розтрати чужого майна ОСОБА_7 тільки трьох одиниць техніки, яка була вилучена у нього під час обшуку та мобільного телефону який він продав, а також того, що інша техніка залишалася в камері зберігання речових доказів, інвентаризація яких не здійснювалася під час його звільнення, суд не приймає, як доказ невинуватості обвинуваченого і вважає, що вони останнім надані з метою уникнення відповідальності та пом`якшення покарання. Провина обвинуваченого, саме у привласненні та розтраті чужого майна, ввіреного останньому,повністю підтверджується копією наказу начальника ДВП ГУНП у Дніпропетровській області № 6 від 18.11.2015 року, згідно якого старшого сержанта поліції ОСОБА_7 було призначено відповідальним за порядком приймання, зберігання та обліку речових доказів, які приєднані до кримінальних проваджень та копією посадової інструкції та функціональних обов`язків старшини ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , від 27.08.2016 року, затвердженою т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якою останній був ознайомлений, та відповідно до якої на останнього було покладено обов`язки: бути відповідальною особою за наявними матеріальними цінностями та зберігання речових доказів, бути відповідальним за кімнату речових доказів, бути відповідальною особою за приймання, облік та зберігання речових доказів. Показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що ним на підставі відповідної постанови від 25.04.2017 року та квитанції №000423, 25.04.2017 на зберігання до камери зберігання речових доказів були передані старшині ОСОБА_7 речові докази по кримінальному провадженню № 0000404 від 28.05.2015 року, а саме продукцію торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook», вилучену відповідно до протоколу обшуку у кількості 40 одиниць товару, які знаходилися у пакетах. Зазначені покази свідка, підтверджуються постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 07.12.2015 року про зберігання речових доказів та вирішення питання про них, згідно якої речові докази по кримінальному провадженню № 0000404 від 28.05.2015 року, а саме продукція торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook», вилучена відповідно до протоколу обшуку в магазині « Apple Center » за адресою: АДРЕСА_3 та додатку до нього, передана на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кількості 40 одиниць товару, копію якої під підпис отримав старший сержант ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про що свідчить підпис останнього на ній та квитанцією про отримання на зберігання зазначених речових доказів № 000423 старшим сержантом ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 під підпис. Показами свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що під час перевірки наявності речових доказів після звільнення обвинуваченого була встановлена відсутність речових доказів по кримінальному провадженню № 0000404 від 28.05.2015 року, а саме продукції торгівельних марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook». Зазначені покази свідка підтверджуються актом перевірки наявності речових доказів у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюється слідчими Центрального ВП та ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 45/1355/1 від 10.04.2017 року, відповідно до якої було встановлено наявність в камері зберігання речових доказів - речових доказів по кримінальному провадженню №0000404 за квитанцією 00423 - продукція ЕПЛ у не повному вигляді, а саме тільки монітору I Mac A 1419 та ноутбуку Lenovo G 550. Як встановлено в суді зазначені свідки не мають неприязних відносин з обвинуваченим та поводів його оговорювати.

Також провина обвинуваченого підтверджується протоколом обшуку від 17.04.2018 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 були виявлені та вилучені: сім карта з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 ; мобільний телефон IPhone 6 імей: НОМЕР_2 , пластиковий блок до IPad touch 64 GB синій № НОМЕР_11 , дно від пластикового кейсу IPad touch 16 GB білий CCAMX3TWG22V, пластиковий кейс від кейсу IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch сірого кольору № CCQMVOF4K2, дно пластикового кейсу від IPad Shuffle 2 GB, пластиковий кейс від IPad Shuffle 2 GB № CCANM751F4RV, задня частина корпусу від телефону IPhone 6, три екрани від мобільних телефонів IPhone 5, екран від мобільного телефону IPhone 6, екран від мобільного телефону IPhone 4 білого кольору, задня кришка від корпусу IPhone 4, та переглянутим відеофайлом з Мікро СД з відеозаписом зазначеного обшуку; протоколом обшуку від 03.05.2018 року, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 був виявлений та вилучений мобільний телефон IPhone 6 імеі: НОМЕР_4 та переглянутим відеофайлом з Мікро СД з відеозаписом зазначеного обшуку. Знаходження зазначеного мобільного телефону у ОСОБА_14 було підтверджено показами свідка ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що саме ОСОБА_7 запропонував йому придбати мобільний телефон IPhone 6+, який він у останнього придбав і в подальшому продав ОСОБА_17 . Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2018 року, згідно якого в ПрАТ «Київстар» була вилучена інформація щодо реєстрації у мережі терміналів зв`язку (мобільних телефонів) імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 та переглянутою в судовому засіданні зазначеної інформацією, з якої вбачається, що у період з 7.04.2016 по 16.06.2016 абонент НОМЕР_1 (зазначеним номером телефону користувався ОСОБА_7 ) з мобільного пристрою з імей НОМЕР_8 здійснював дзвінки, також зазначений абонент здійснював дзвінки у період з 11.12.2015 по 30.08.2016 з імей НОМЕР_9 та з імей НОМЕР_8 ; а абонентом НОМЕР_10 (зазначеним номером телефону користувалася дружина обвинуваченого ОСОБА_18 ) здійснювалися дзвінки з імей НОМЕР_8 в період з 16.04.2017 по 18.03.2018; згідно пояснень до імей, які містяться у зазначеній інформації за міжнародними стандартами остання (15) цифра імей вираховується автоматично за певною формулою виробником мобільного терміналу, вона не реєструється в мережі і не несе в собі ніякої суттєвої інформації, що може вплинути на ідентифікацію мобільного терміналу, в мережі ПрАТ «Київстар» ідентифікація мобільного терміналу здійснюється за першими 14 цифрами імей та замість 15 цифрі автоматично підставляється 0 (нуль). Таким чином вищезазначеними доказами доведено розтрату обвинуваченим мобільного телефону IPhone 6 імеі: НОМЕР_4 шляхом його продажу іншим особам та привласнення останнім інших речових доказів, що підтверджується користуванням обвинуваченим та членами його родини мобільними терміналами IPhone 6 чорного кольору імей НОМЕР_2 та IPhone 16 + імей НОМЕР_4 , та наявністю вилучених під час обшуку запчастин до техніки саме марок «Apple, IPad, IPhone, IMac, MacBook».

Суд не приймає твердження захисту про наявність підстав для винесення виправдувального вироку у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не кваліфіковані дії обвинуваченого, як такі, що були вчинені шляхом зловживання ним своїм службовим становищем або як особою, якій таке майно було ввірене чи знаходилось у її віданні, оскільки відповідно до пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення останній звинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, а саме упривласненні, тобто незаконному безоплатному отриманні та використовуванні, та розтраті, тобто продажі та подарунку іншим особам, ввіреного йому на зберігання чужого майна, визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000404, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , а саме комп`ютерної та електронної техніки, з корисних мотивів з кваліфікацією дій за ч.4 ст.191 КК України і його провина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується вище переліченими доказами, дослідженими судом у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме в умисному привласненні та розтраті чужого майна, ввіреного останньому, з корисних мотивівдоведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, як умисні дії, що виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, вчиненого у великих розмірах. У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Статтею 338 КПК України передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення. Однак під час судового розгляду прокурором клопотань про надання можливості скласти та погодити процесуальний документ щодо зміни обвинувачення не заявлялося.

З врахуванням наведеного, та положень ст.337 КПК України суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, вчиненого у великих розмірах, правильно кваліфікованими за ч. 4 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обліком та забезпеченням схоронності матеріальних цінностей, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 332 100 грн. підлягає повному задоволенню, як обґрунтований та такий, що підтверджується дослідженими в суді доказами. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.,яка виразилася у моральних стражданнях, внаслідок вчиненого злочину, неповерненні належного йому майна, порушенні нормального ритму життя, виходячи з принципів зваженості, розумності та справедливості підлягає задоволенню у сумі 30000 гривень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - сім карту, мобільні телефони, запчастини від мобільних телефонів, суд вважає необхідним повернути обвинуваченому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог потерпілого, а оптичний диск з інформацією по тимчасовому доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», оригінал постанови про зберігання речових доказів та оригінал квитанції про отримання речових доказів, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обліком та забезпеченням схоронності матеріальних цінностей строком на три роки.

Строк покарання рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку після набрання останнім законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 332 100 (триста тридцяти двох тисяч сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 5 720 (п`яти тисяч сімсот двадцяти) гривень.

Речові докази:

- сім карту з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон IPhone 6 імемі: НОМЕР_2 , пластиковий блок до IPad touch 64 GB синій № НОМЕР_11 , дно від пластикового кейсу IPad touch 16 GB білий CCAMX3TWG22V, пластиковий кейс твід кейсу IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch 16 GB GREY № DCYPC76CFJQI, IPad touch сірого кольору № CCQMVOF4K2, дно пластикового кейсу від IPad Shuffle 2 GB, пластиковий кейс від IPad Shuffle 2 GB № CCANM751F4RV, задню частину корпусу від телефону IPhone 6, три екрани від мобільних телефонів IPhone 5, екран від мобільного телефону IPhone 6, екран від мобільного телефону IPhone 4 білого кольору, задню кришку від корпусу IPhone 4, мобільний телефон IPhone 6 імеі: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7

- оптичний диск з інформацією по тимчасовому доступу до речей і документів в ПрАТ «Київстар», оригінал постанови про зберігання речових доказів та оригінал квитанції про отримання речових доказів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження,- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1