Справа №295/4428/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

з участю особи відносно якої розглядається подання - ОСОБА_3

редставника

встановив:

Житомирське районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області звернулось до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував, однак не погодився з п.2 обмеження, а саме : забороною виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 , раніше судимий : вироком Ковельського районного суду Волинської області від 23.12.1996 року за ст. 140 ч2, КК України року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Ковельського районного суду Волинської області від 09.12.2002року за ст. 185 ч. 3, КК України до 3 років З місяців позбавлення волі; вироком Корольовськимого районного суду м. Житомира від 14.08.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком З роки; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі на основі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Як доказ того, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень, орган який звернувся з поданням вказує на притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП (Домашнє насильство) - 26.09.2022 та 30.09.2022, ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) -14.10.2022, 173 КУпАП (Дрібне хуліганство) - 07.12.2022.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи; д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: зокрема : особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом; особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали подання не містять доказів не погашення судимості ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України та доказів того, що він залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 5, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 89, 90 КК України,

постановив:

У задоволенні подання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1