Справа № 932/7300/23
Провадження № 1-кс/932/2983/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410 та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначив, що за його заявою здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України. В межах цього кримінального провадження скаржник подав клопотання про залучення його до провадження як потерпілого. Проте, оскаржуваною поставою, дізнавач відмовив у задоволенні такого клопотання.

Вважає постанову незаконною, оскільки така є необґрунтованою, містить тільки загальні формулювання без посилань на конкретні норми закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, навів доводи, аналогічні фабулі скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відділом дізнання ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження №0000410 за заявою ОСОБА_3 . Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

01.08.2023, в межах цього кримінального провадження, ОСОБА_3 подав заяву про залучення його у якості потерпілого.

У заяві про визнання потерпілим скаржник вказує, що він є власником квартири в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 підробила протокол зборів співвласників квартир вказаного будинку в результаті чого укладено договір з управителем. Зокрема скаржника, як власника квартири не запрошено на збори та навіть не вказано, що він є власником квартири у вказаному будинку. Зазначає, що такими діями йому завдано моральної шкоди.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим з мотивів того, що не встановлено яку саме шкоду завдано особі та не вказано у чому вона виразилася.

За приписами п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За приписами ч.5 вказаної статті, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.358 КК України до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів».

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019, справа №439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не ж тотожними. Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

На переконання слідчого судді слідчим обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки посилання скаржника на спричинення йому моральної шкоди внаслідок дій ОСОБА_6 не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Завдання особі моральної шкоди, зокрема приниження часті, гідності та у зв`язку із порушення інших цивільних прав, має наслідком цивільну відповідальність а не кримінальну.

Покликання на те, що порушення прав скаржника підтверджується відкриттям провадження за його позовом у цивільній справі №932/5346/23 про визнання рішення зборів та договору недійсним є хибними. Так відсутність порушеного права є підставою для відмови у позові а не для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, у цивільному процесі вирішується цивільно-правовий спір, при цьому такий спір може бути не пов`язаним із вчиненням кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_3 не навів жодного конкретного факту щодо понесення ним фізичного болю та страждань, душевних страждань чи приниження честі та гідності фізичної особи (ст.23 ЦК України).

З огляду на наведене приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1