Провадження № 1-кс/742/1174/23
Єдиний унікальний № 742/2395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької окружної прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000461 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001146 від 08.11.2021 встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути причетні до незаконного збуту підакцизних товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч 1 ст. 204 КК України.

13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду (провадження №1-кс/742/1115/23 та єдиний унікальний №742/2395/23) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0134 та у підсобних і господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, за результатами якого було виявлено: три пластикові каністри, упаковані до двох поліетиленових пакетів до яких прикріплена паперова бирка з пояснювальними написами.

13.07.2023 року вищевказане вилучене майно в ході проведення обшуку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000461 від 11.04.2023 року.

Вищевказані речові докази є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме запах алкогольних напоїв, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаними речовими доказами, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного речових доказів, слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, аргументуючи свої запереченння тим, що в протоколі обшук унезазначено, який характерний запав мається в каністрах та які обставини доводяться даним доказом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000461 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено продаж безакцизного товару (алкогольних напоїв та тютюнових виробів). До продажу безакцизних товарів у вищезазначеному магазині причетні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 06.07.2023 року надано слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000461 від 11.04.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2

13.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного судувід 06.07.2023 року проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 вході якого вилучені три пластикові каністри, які було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В ході огляду в судовому засіданні каністр встановлено, що останні містить різкий запах алкоголю.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном власників такого, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна до речових докащів, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном, що належить його власникам та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до речових доказів, і тому вважає таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого являється ОСОБА_5 , а саме: 3 пластикові каністри, із забороною ними розпоряджатися, користуватися та відчужувати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8