Справа № 521/6649/21
Номер провадження:1-кп/521/614/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0003156 від 25.10.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Роздільна Одеської області, громадянина України, що має вищу освіту, з 2015 року працює інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, не одружений, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання свідка ОСОБА_7 про залучення його у якості потерпілого та визнання цивільним позивачем.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою свідка ОСОБА_7 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.

3.1.Свідок ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився.

3.2.Прокурор вислухавши клопотання висловив думку, щодо необхідності відмовити в задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для визнання свідка ОСОБА_7 потерпілим не має.

3.3.Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

3.4.Захисник та обвинувачений також вважали, що підстав для визнання свідка ОСОБА_7 потерпілим не має. Окрім того, захисник вважав, що ОСОБА_7 пропустив стадію процесу на якій можливо подавати цивільний позов.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Питання набуття статусу потерпілого, не залежить від процесуального рішення слідчого, прокурора або суду. Це випливає з норми ст. 55 КПК. Разом з тим, для отримання такого процесуального статусу, в розумінні кримінального процесуального закону, необхідні певні умови. Так, потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

4.3.Тобто закон пов`язує такий статус з кримінальним правопорушенням та певними видами шкоди. Ці питання дуже дотичні, однак доповнюють один одне. Тобто не може бути особа потерпілою у кримінальному провадженні, у випадку завдання її моральної, фізичної або майнової шкоди, якщо не було вчинено кримінального правопорушення. Навпаки, якщо вчинено кримінальне правопорушення, однак особі не завдано жодної шкоди, така ситуація також виключає можливість набуття статусу потерпілим.

4.4.У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК є злочином з матеріальним складом, оскільки у конструкції норми як обов`язкові ознаки об`єктивної сторони включаються певні суспільно небезпечні наслідки вчиненого злочину, а саме спричинення потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження. Тобто особа може бути потерпілою, коли їй спричинені саме такі види ушкоджень. Наслідки визначені у законі як обов`язкові ознаки об`єктивної сторони і допускають до кримінального провадження особу, як потерпілу.

4.5.Ми бачимо, що існування процесуальної норми, у даному випадку є загальною нормою, яка створює правило допустимості особи у кримінальний процес. Натомість, спеціальна норма кримінального закону, визначає безпосереднє коло осіб які можуть бути потерпілими у провадженні.

4.6.Свідок ОСОБА_7 , дійсно є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 жовтня 2020 року о 06:50 годин на вулиці Водопровідна в м. Одесі. Разом з тим, він не отримав ушкоджень середньої тяжкості або тяжких. Пошкодження отримав лише його транспортний засіб «Toyota Carina E» н.з. НОМЕР_1 .

4.7.Таким чином підстав для допуску особи у кримінальне провадження у якості потерпілого не має.

4.8.Що стосується питання подачі цивільного позову, то відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

4.9.Як встановлено судом, ОСОБА_7 подав цивільний позов до кримінального суду у квітні 2023 року. Разом з тим, підготовче судове засідання у даному провадженні проведено 26.10.2021 року. В теперішній час завершений судовий розгляд і сторони переходять до судових дебатів.

4.10.Таким чином, підстав для прийняття цивільного позову свідка ОСОБА_7 не має. Роз`яснити ОСОБА_7 його право звернення до суду у цивільно-процесуальному порядку.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.В задоволені клопотання свідка ОСОБА_7 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем - відмовити.

1.2.Роз?яснити ОСОБА_7 його право на звернення до суду у цивільно-процесуальному порядку на підставі Цивільного процесуального Кодексу України та Цивільного Кодексу України.

1.3.Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1