overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеська область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалося, востаннє на 15.05.2023 о 14:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора про привід до обвинуваченого зазначив, що покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеська область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 08.06.2023 13:00 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1466/23
Провадження № 1-кп/488/292/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 01 червня 2023 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/245/22
Провадження №1-кп/485/13/23
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 01 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2023 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4193/2023
У Х В А Л А

17.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СБУ України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000537 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 до 4-х місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.06.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2023р. об 09:30г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6077/23
УХВАЛА

16.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду для нового розгляду, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 40 хв. 22 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2429/15-к
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

отримавши заяву

обвинуваченого ОСОБА_2

про

відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження стосовно вказаного обвинуваченого.

Згідно положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні - на 09-ту годину 30 хвилин 26.05.2023 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.

В судове засідання для дачі пояснень викликати суддю, якому заявлено відвід, особу, яка заявила відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1991/22

Провадження № 1-в/210/51/23

"10" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст. 82 КК України для нового розгляду в суді першої інстанції.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженого не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4940/23
Провадження № 1-кс/201/1762/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 16.01.2023р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме, про накладення арешту на майно, вилучене 26.04.2023р. під час обшуку, а саме:

транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 вилучене під час проведення обшуку 26.04.2023р. майно, а саме:

транспортний засіб «Mercedes-Benz Е 200», д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2023 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8941/23
Провадження № 1-кс/202/3962/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 17.05.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 19.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3832/23
Провадження №1-кп/204/781/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000856 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3411/21
№ 1-кп/183/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 02.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001945 від 02.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться 09 червня 2023 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1118/23 Номер провадження №1-в/351/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2022за ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2022за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2022 за ч. 3 ст. 408 КК України, на 23 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ