Справа № 754/9166/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001339 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, були вилучені його особисті речі, а саме: мобільний телефон, медична картка, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, сумку чорного кольору з особистими речами, наручний годинник.

Вказував на те, що зазначені особисті речі не мають відношення до кримінального провадження, посилаючись на ст.ст. 100, 169, 174 КПК України, просив скасувати арешт, накладений на зазначене у клопотанні майно. Вилучене майно повернути його матері ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Окрім того вказував, що 20.07.2023 року ухвалою суду до нього був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд зобов`язань, в тому числі здати на зберігання слідчому закордонний паспорт. Наручний годинник йому подарували, доказів підтверджуючих право власності на цей годинник він надати не може, а тому відмовляється від вимоги скасувати арешт накладений на цей годинник. Також просив вилучене майно повернути саме йому, оскільки на даний час до нього застосований інший запобіжний захід і він може самостійно його отримати у слідчого.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід на домашній арешт, з покладенням на останнього обов`язків, серед яких є обов`язок здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, тому просив відмовити у задоволенні повернення ОСОБА_6 закордонного паспорту. Також вказував, що серед особистих речей ОСОБА_6 є воєнний квиток та банківські картки відкрити на ім`я останнього, ці всі документи знаходяться в одному пакеті №PSP2465972, який був опечатаний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, виходячи за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за №0001339 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 року, приблизно о 06.55 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ринку «Вигурівський», що за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 94, утримуючі в руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс зазначеним предметом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вбивства останнього, один удар в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пораненням верхньої долі лівої легені, лівобічний гемо пневмоторакс. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.

В подальшому, 26.04.2023 року, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , затриманого у порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон, особисті речі, медична документація, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, флісову кофту зеленого кольору, предмет з-зовні схожий на складний ніж з рукояткою чорного кольору, сумку чорного кольору, наручний годинник.

26.04.2023 року постановою слідчого зазначені речі, серед інших, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001339 від 26.04.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року було накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у тому числі на мобільний телефон, особисті речі, медичну документацію, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, сумку чорного кольору, наручний годинник

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001339 від 26.04.2023 року слідчий суддя вважає, що вилучені 26.04.2023 року, під час особистого обшуку ОСОБА_3 особисті речі, а саме: мобільний телефон, особисті речі, медична документація, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, сумку чорного кольору, наручний годинник не відповідають ознакам речових доказів, зазначених у ст.98 КПК України.

Санкція ч.1 ст.115 КК України, не передбачає такого виду покарання, як конфіскація майна. Також зазначені особисті речі не підлягають спеціальній конфіскації.

В той же час, ні у клопотанні, ні під час судового засідання, ОСОБА_3 не надав слідчому судді належних доказів, підтверджуючих право власності на наручний годинник.

Також слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та призначені обов`язки, серед яких є обов`язок здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, що унеможливлює задоволення вимог останнього про скасування арешту на зазначений закордонний паспорт.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна законне та обґрунтоване в частині, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001339 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року (справа № 754/5508/23) на майно, вилучене 26.04.2023 року, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , затриманого у порядку ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung»у корпусі білого кольору, з наявною сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету №WAR0107826;

- особисті речі, медична документація, паспорт громадянина України, посвідчення водія, воєнний квиток, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські картки відкрити на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №PSP2465972, окрім закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сумку чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №ЕХРО435724;

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001339 від 26.04.2023 року повернути підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно з якого було знято арешт, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung»у корпусі білого кольору, з наявною сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету №WAR0107826;

- особисті речі, медична документація, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, воєнний квіток, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські картки відкрити на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету №PSP2465972, окрім закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сумку чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету №ЕХРО435724;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1