490/1078/23 26.06.2023
н/п 1-кс/490/5406/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, пославшись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246КК України, виняткову складність кримінального провадження, тривалість проведення судових експертиз, легалізації негласних слідчих (розшукових) дій, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, такожотримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої наразі триває; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 для вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та виконання інших процесуальних дій;встановити осіб, яким підозрювані збували незаконно порублену деревину; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які скерувати до суду для розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрювані та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

СУ ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000245 від 04.10.2022.

27.03.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

05.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 г. до 07:00 г. з покладенням обов`язків на строк до 27.05.2023 р.

19.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.309 КК України.

22.05.2023 року постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245до трьох місяців, а саме до 27.06.2023 року.

25.05.2023 року ОСОБА_4 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк домашнього арешту до 25.06.2023 року включно.

27.03.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

05.04.2023року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 г. до 07:00 г. з покладенням обов`язків на строк до 27.05.2023 р.

19.05.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_6 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк домашнього арешту до 25.06.2023 року включно.

27.03.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 296 КК України.

05.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 г. до 07:00 г. з покладенням обов`язків на строк до 27.05.2023 р.

19.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_5 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк домашнього арешту до 25.06.2023 року включно.

27.03.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

05.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 г. до 07:00 г. з покладенням обов`язків на строк до 27.05.2023 р.

19.05.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.

25.05.2023 року ОСОБА_7 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк домашнього арешту до 25.06.2023 року включно

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка і стала підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та вказані підозрювані причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, враховуючи виняткову складність кримінального провадження, тривалість проведення судових експертиз, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої наразі триває; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 для вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та виконання інших процесуальних дій; встановити осіб, яким підозрювані збували незаконно порублену деревину; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які скерувати до суду для розгляду по суті.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Так, слушними є доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та отримання висновку експертизи, терміни виконання якої не залежать від дій слідчого, необхідність проведення інших додаткових слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 р до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.309 КК України, до чотирьох місяців, до 27.07.2023 року

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1