Справа № 930/1414/23
Провадження №1-кс/930/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирів скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає в невнесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16 травня 2023 року перебуваючи в приміщенні СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області він звернувся з письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а саме з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна, тобто крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану з території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його дочці ОСОБА_5 , що проживає разом із ним в одному будинку в АДРЕСА_2 .

У поданій заяві скаржник вказав про те, що оскільки його дочка являється власником земельної ділянки площею 1,5 га., і на даній земельній ділянці знаходиться цегляна будівля під навісу, що входить в проект документації на цю будівлю, а також оформляється право власності за дочкою, тому скаржник зі своєю дочкою вирішили створити спільне товариство з обмеженою відповідальністю та займатись господарською діяльністю по обробку земель та вирощуванню сільськогосподарських культур, а тому вирішили на цій земельній ділянці збудувати ангар для зберігання майбутньої сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції. Для цього ОСОБА_5 уклала підрядний контракт №7/29 від 10 квітня 2023 року з ПП «Проектно-кошторисна група» для розробки технічної документації на будівництво господарської будівлі (ангару). Після чого скаржник діючи в інтересах своєї дочки профінансував та за допомогою спеціаліста зварювальника замовив і виготовив 12 штук металевих конструкцій для монтування з них в подальшому металевого каркасу та створення ангару на території земельної ділянки. На купівлю даних металевих конструкцій ОСОБА_3 витратив 25744 грн. власних коштів, а за роботу по їх зварюванню заплатив 40 тис, грн.

Після цього весною 2022 року власним автомобілем 3ІЛ - 130 скаржник перевіз дані металеві конструкції та поклав їх неподалік від під навісу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 і там вони лежали тривалий час.

Для того щоб ці металеві конструкції та інше майно яке знаходилось в під навісі ніхто не викрав скаржник домовився щоб за даним майном наглядав поблизу проживаючий у власному житловому будинку громадянин ОСОБА_6 .

Також в під навісі перебували придбані ОСОБА_3 металевий вигружний шнек для зерна, вартістю 20 тис, грн., зерно пшениці в кількості 1,5 тони, загальною вартістю 7,5 тис, грн., яка знаходилась на поліетиленовій плівці, чотири беги зерна ячменю для посіву вагою 2,5 тони, загальною вартістю 15 тис, грн. та зерно соняшника вагою 2 тони на суму 26 тис, грн.

Крім того, було привезене взяте в кредит мінеральне добриво «силітра» в кількості 4 тони на загальну суму 148 тис, грн., яка знаходилась в поліетиленових мішках на кузові мого вантажного автомобіля «ЗІЛ - 130», який стояв поряд з під навісом на цій же земельній ділянці.

Також поряд з під навісом на даній земельній ділянці стояв трактор ДТ-75 бульдозер якого ОСОБА_3 придбав в смт. Вороновиця за 140 тис, грн. у фермера та привіз спеціальним автомобілем «тралом» в село Шевченкове і залишив на вказаній земельній ділянці.

20 березня 2023 року приїхавши до земельної ділянки скаржник помітив, що вищевказане придбане ним майно в під навісі та біля нього - зникло, тобто було таємно викрадено пшеницю, ячмінь, мінеральне добриво, зерно соняшника, вигрузний шнек, трактор, металеві конструкції для ангару, а всього на загальну суму близько 400 тисяч гривень.

Через декілька днів ОСОБА_3 дізнався, що крадіжку вчинив його брат ОСОБА_7 житель АДРЕСА_3 з допомогою інших осіб.

Неодноразові розмови з братом ОСОБА_8 щодо повернення викраденого жодних результатів не дали, оскільки останній відмовився повернути викрадене, мотивуючи свою відмову тим, що він допомагав у роботі, а тому це все належить йому особисто.

Подана скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення 16 травня 2023 року була особисто вручена слідчому ОСОБА_4 під розписку, а також зареєстрована в черговій частині СПД №1 ВП №5 міста Немирів Вінницького РУП УНП у Вінницькій області про що мені було вручено талон-повідомлення єдиного обліку за №2558.

Отримавши дану заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 всупереч вимогам закону не вчинив дії щодо невідкладного внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочав досудового розслідування, як того вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України, а зі слів слідчого дана заява про вчинення кримінального правопорушення була передана іншій особі.

На даний час скаржник не має жодних відомостей про долю вирішення його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а тому вважає, що у нього є усі достатні підстави для звернення з цією скаргою до суду про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання його внести відомості з поданої мною заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування кримінального провадження.

В судове засідання Скаржник ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового розгляду надійшла письмова заява провести розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив відмовити у задоволенні скарги. Свою відмову мотивує тим, що у даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя , ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2023 року заява була особисто вручена слідчому ОСОБА_4 під розписку, а також зареєстрована в черговій частині СПД №1 ВП № 5 міста Немирів Вінницького РУП УНП у Вінницькій області про що скаржник отримав талон-повідомлення єдиного обліку за № 2558.(а.с.4,5)

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення кримінального процесуального закону, слідчого та прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України).

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що уповноважена особа слідчий СВ ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 не вчинив дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке було зазначено заявником у його заяві від 13.05.2023, скарга на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР, а тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноваженої особи СВ ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В іншій частині скарги слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1