Справа № 442/3641/23
Провадження № 1-кс/442/674/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Борислава, Львівської області, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого. -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.05.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000447 від 29.05.2023 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 .

Так, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057-ІX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-IX (зі змінами, внесеними Указом від 24.02.2022 №64/2022, «затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2300-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2023 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 зайшов у приміщення філії №12 Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт-Кар» і ПП «ІД», що за адресою: м.Борислав, площа Івана Франка,3, де оглянувши товар, який там знаходився, побачив велосипед червоного кольору марки «Fisher», який вирішив таємно вкрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники ломбарду та відвідувачі цього закладу, викотив на вулицю велосипед марки «Fisher», не розрахувавшись за товар і направився у невідомому напрямку, ти самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв товариству матеріальну шкоду на суму 2510 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється за цим фактом у таємному викраденні майна Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт- Кар» і ПП «ІД» на суму 2510 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 29.05.2023, протокол огляду місця події від 29.05.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.05.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2023, протоколом огляду предмета від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2023, протокол огляду предмета DVD-R диска із файлами відеозапису подій за 29.05.2023 року, які зафіксували камери відеоспостереження які розміщені в філії № НОМЕР_1 Повного товариства «Ломбард Копійка ТзОВ «Укр. Концепт-Кар» і ПП «ІД», що за адресою: м.Борислав, площа Івана Франка,3, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2023 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину не визнав.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

- вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із домашнім арештом;

- міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 немає;

- підозрюваний не має постійного місця роботи;

- у підозрюваного ОСОБА_5 скрутне матеріальне становище, яке спонукає його до вчинення злочинів проти власності;

- наявний ризик повторення протиправної поведінки ОСОБА_5 , оскільки може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні, оскільки із нею знайомий та шляхом залякування/схилення до зміни даних нею показань, або не дачі показань з метою створення собі алібі щодо його причетності до вчинення інкримінованого правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

30.05.2023 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000447 від 29.05.2023 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий та прокурор.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що міцних соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 немає; має постійне місце проживання, матеріальний стан, наявний ризик повторення протиправної поведінки ( ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності), слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст.181 КПК України, можливо застосувати запобіжний захід - домашній арешт, для запобігання ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків. Вважаю, що саме такий запобіжний захід у повній мірі буде відповідати обставинам та обґрунтуванням поданого клопотання та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Строк домашнього арешту рахувати з 31 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 29.07.2023р.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1