ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2362/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/677/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 05 липня 2023 року, з визначенням застави - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360 грн.

19 травня 2023 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в які міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній на оголошенні повного тексту ухвали.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Прокурор, захисник та підозрюваний будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, а підозрюваний не звертався з клопотанням про його обов`язкову участь, а тому апеляційний розгляд проведено за їх відсутності

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для захисника, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, 09 травня 2023 року розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, відбувся за участі захисника ОСОБА_6 , та у цей же день було оголошено резолютивну частину ухвали і з цього дня почався перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Захисник звернувшись 19 травня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року, пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання захисника на оголошення повного тексту ухвали слідчого судді за його відсутності, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, захисник не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року захисник пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Харкова від 09 травня 2023 року повернути захиснику ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: