Справа № 646/2966/23
№ провадження 1-кп/646/426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень

21.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому розгляді в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження місцевого суду перебуває дане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Під час відкритого підготовчого судового засідання у даній справі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання даної справи із іншими кримінальними провадженнями, які перебувають на розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова, щодо ще 6 обвинувачених, так як вони військовозабов`язані, знаходяться в одному батальйоні та одній роті, та буде доцільніше об`єднати в одне кримінальне провадження стосовно їх справ. Заявлене клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 646/2966/23 його підзахисний приймає участь в статусі обвинуваченого, а в інших кримінальних провадженнях має статус свідка, а об`єднання даної справи із зазначеною справою повинно забезпечити її швидкий і неупереджений розгляд у розумний строк, забезпечить охорону прав та законних інтересів обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на неможливість об`єднання різних справ, у даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 вчинив самостійний злочин, а в інших провадженнях - як свідок, а також проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд керується нижченаведеними нормами процесуального права та дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Із аналізу наведених вище норм процесуального права випливає висновок про те, що закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, постановлювати судом ухвали про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд враховує положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1