Справа № 159/6417/20
Провадження № 1-кп/159/43/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002385 від 27.12.2019 року та за № 0000099 від 06.08.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, при невстановлених досудовим слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав та незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини в полімерному пакеті, масою 0,0647 грама, з метою збуту, яку в подальшому 17 лютого 2020 року, близько 15 год. 20 хв., знаходячись під мостом, який розміщений через річку Турія, поблизу приміщення Управління соціального захисту населення виконкому Ковельської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 148 в м. Ковелі Волинської області, збув ОСОБА_6 , за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 26 липня 2020 року, близько 4-ї год., знаходячись на сходинковій клітці між третім та четвертим поверхом житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед вітчизняного виробництва "Аист" ("дамка") чорного кольору, вартістю 1218,33 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в період вчинення інкримінованих йому діянь був наркозалежним, регулярно вживав наркотичні засоби, а тому будь-яких обставин вчинення цих діянь не пам`ятає. На відеозаписі оперативної закупівлі та на фотознімках щодо крадіжки велосипеду впізнає себе, а тому, попри те, що не пам`ятає цих подій, повністю визнає свою причетність до вчинення цих злочинів. Щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо його не карати, оскільки повністю усвідомив протиправність своїх дій та докорінно змінив своє життя, пролікувавшись від наркотичної залежності, намагається працевлаштуватись та створити власну сім`ю.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Зокрема, по факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 , що мав місце 17 лютого 2020 року в м. Ковелі Волинської області, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 , хоча й не пам`ятає деталей події, проте визнав, що в цей день збував ОСОБА_6 наркотичний засіб амфетамін.

Свідок ОСОБА_6 , до якого були застосовані заходи безпеки у відповідності до Закону України "Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", в судовому засіданні підтвердив, що взимку 2020 року, точної дати не пам`ятає, він приймав участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4 , оскільки останній запропонував йому придбати наркотичний засіб, після чого він звернувся в поліцію. Вказував, що під час оперативної закупівлі передав ОСОБА_4 300 грн. за наркотичний засіб. Їх зустріч відбувалась в м. Ковелі під мостом через річку, неподалік приміщення поліції. В подальшому придбаний в ОСОБА_4 наркотичний засіб в поліетиленовому пакетику він передав працівникам поліції. Як до закупівлі, так і після її проведення, працівниками поліції складались відповідні документи.

Показання свідка ОСОБА_6 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , який, будучи працівником поліції, приймав участь в організації оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_4 , що мала місце 17.02.2020 року. Зокрема, свідок детально розповів про обставини проведення вказаної оперативної закупівлі наркотичного засобу з участю ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 . Підтвердив, що після передачі закупником грошових коштів обвинуваченому, останній передав наркотичний засіб закупнику, який в подальшому передав його працівникам поліції.

Показання зазначених свідків об`єктивно підтверджуються також документами, складеними у зв`язку з проведенням оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 , зокрема:

-ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 11.09.2019 року, відповідно до якої надано дозвіл Ковельському ВП ГУНП у Волинській області на проведення оперативно-технічних заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини, щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці, починаючи з 11.09.2019 року по 09.11.2019 року, а саме аудіо-,відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів рухомого (мобільного) зв`язку /т. 1 а.п. 85/;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 23.12.2019 року, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 22.01.2020 року, відповідно до яких встановлено факти збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів /т. 1 а.п. 87, 89-143/. Зазначені вище документи стали підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину № 50т(н/т) від 04.02.2020 року, відповідно до якої для отримання чи спростування доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 та повного розкриття злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 300 грн., в ході чого придбати психотропну речовину "Амфетамін". До проведення оперативної закупки залучено особу із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 /т. 1 а.п. 145-146/;

-протоколом огляду грошових коштів від 17.02.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто грошові кошти в загальній сумі 300 грн. та зафіксовано їх серійні номери /т. 1 а.п. 148-149/;

-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 17.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 50(т) від 04.02.2020 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 216(т) від 04.02.2020 року про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо,- відео контролю особи, в період часу з 14 год. 53 хв. по 15 год. 39 хв. вручено відповідні оперативно-технічні засоби /т. 1 а.п. 150/;

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.02.2020 року, відповідно до якого було оглянуто ОСОБА_6 та вручено йому зазначені вище грошові кошти в сумі 300 грн. При цьому, речей, заборонених в обігу, в покупця не виявлено /т. 1 а.п. 151/;

-протоколом вилучення товару та огляду покупця від 17.02.2020 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору /т. 1 а.п. 152/;

-протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.02.2020 року, яким зафіксовано процес проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_4 / т. 1 а.п. 153/;

-копією ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 23.01.2020 року № 171т(н/т), відповідно до якої надано дозвіл на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9 /т. 1 а.п. 164-165/;

-протоколом про результати аудіо-,відеоконтролю місця (за особою) від 25.02.2020 року, відповідно до якого отримано фактичні дані про протиправну діяльність ОСОБА_4 , котрий займається збутом психотропної речовини амфетамін на території м. Ковель, що зафіксовано на носіях інформації (карта пам`яті) /т. 1 а.п. 166/;

-протоколом дослідження аудіо-,відеоконтролю особи від 26.11.2020 року (з додатками картами пам`яті), відповідно до якого зафіксовано процес оперативної закупівлі психотропної речовини в ОСОБА_4 /т. 1 а.п. 168-169/;

-оглянутим в ході судового розгляду аудіо-,відеозаписом проведення оперативної закупівлі, в ході чого обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе на відеозаписі;

-іншими матеріалами кримінального провадження, що в сукупності із вказаними доказами, підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованих йому протиправних діянь по даному факту.

Зазначена оперативна закупівля наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, що підтверджується зазначеними вище документами.

Вилучена в ОСОБА_6 психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0647 г., яку 17.02.2020 року збув ОСОБА_4 , у встановленому порядку була долучена до справи як речовий доказ /т. 1 а.п. 170/.

Згідно висновку експерта № 95 від 12.03.2020 року, надана на дослідження мастична речовина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0647 г. /т. 1 а.п. 157-160/.

Суд визнає зазначені вище докази по даній справі допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими учасниками судового провадження не заявлялось.

По факту таємного викрадення належного ОСОБА_7 велосипеда вітчизняного виробництва "Аист" ("дамка")ОСОБА_4 , що мав місце 26.07.2020 року в м. Ковелі Волинської області, винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , хоча й не пам`ятає деталей події, проте в судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення даної крадіжки.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, було виявлено, що в нічну пору доби викрадено велосипед чоловіка, який стояв не пристебнутий на сходинковій клітці в багатоквартирному будинку між 3-м та 4-м поверхами. В подальшому було викликано працівників поліції. Попри те, що велосипед не повернуто, до обвинуваченого будь-хто будь-яких претензій не має, оскільки цей велосипед значної матеріальної цінності для їх сім`ї не становить.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2020 року, ОСОБА_10 звернулась до поліції з усною заявою про те, що 25.07.2020 року у період часу з 21 год. по 07 год. 26.07.2020 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , який знаходився не пристебнутий між третім та четвертим поверхами /т. 1 а.п. 196/.

Відповідно до протоколу добровільної видачі речей від 05.10.2020 року, ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції скріншоти з відеокамери в кількості 13 шт. /т. 1 а.п. 198/.

Згідно постанови про визнання і прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.10.2020 року та протоколу огляду речей від 05.10.2020 року, зазначені скріншоти з відеокамери у встановленому порядку були оглянуті та визнані речовими доказами /т. 1 а.п. 199, 200-208/.

Так, відповідно до вказаного протоколу огляду речей, на скріншотах зафіксовано, як особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , піднімається по сходах під`їзду будинку АДРЕСА_4 , а в подальшому, о 04 год. 59 хв., особа, схожа за одягом на ОСОБА_4 , спускається зі сходинкової клітки з велосипедом під правою рукою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що на вказаних скріншотах зображений саме він.

Вартість викраденого велосипеда повністю підтверджується висновком експерта № 724 від 20.10.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки "АИСТ", станом на 25.07.2020 року, могла складати 1218,33 грн. /т. 1 а.п. 211-214/.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного таємного викрадення чужого майна, доведено повністю.

В цілому, аналізуючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена повністю, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 66 від 09.01.2023 року, у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йомуправопорушення, ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдромзалежності.Наявні на той час розлади зі сторони психіки не позбавляли його можливості усвідомлювати своїдії /бездіяльність/ або керувати ними.Наявні в той період часу психічні та поведінкові розлади могли у ОСОБА_4 , зокремав період лютого 2020 року, супроводжуватись "провалами" пам`яті.В даний час у ОСОБА_4 виявляються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідоквживання опіоїдів, синдром залежності, період тривалого утримання.Наявні розлади зі сторони психіки не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії/бездіяльність/ або керувати ними.За своїм психічним станом в даний час, він не потребує примусових заходів медичного характеру, а також примусового лікування від наркоманії /т. 2 а.п. 5-6/.

Зважаючи на вказаний висновок експерта, суд вважає, що ОСОБА_4 може нести кримінальну відповідальність за вчинення суспільно-небезпечних діянь, а сам висновок підтверджує показання обвинуваченого про те, що він не пам`ятає обставин вчинення інкримінованих йому діянь.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання ним винуватості, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, про що свідчить висловлений ним жаль з приводу скоєного, критична оцінка своєї протиправної поведінки, її осуд, заперечення можливості повторного скоєння злочину, готовність до правослухняної поведінки в суспільстві.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в цілому позитивно характеризується по місцю проживання /т. 1 а.п. 178/; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /т. 1 а.п. 176, 177, 218, 219/; добровільно пройшов курс лікування від наркоманії на стаціонарному лікуванні (виписаний у задовільному стані із задовільною установкою на здоровий спосіб життя) /т. 1 а.п. 225/.

Крім цього, суд при призначенні обвинуваченому покарання враховує також те, що ОСОБА_4 вчинено лише один епізод збуту психотропної речовини в незначній кількості. Зважаючи на встановлені обставини справи, обвинувачений мав цілком реальну можливість збувати наркотичні та психотропні засоби в більших кількостях та з більшою регулярністю, однак цього не робив.

Зазначене свідчить про відсутність кримінальної рішучості в обвинуваченого, що зумовлює меншу суспільну небезпечність його дій.

Більше того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, був вчинений ОСОБА_4 під контролем працівників поліції, а тому будь - яких негативних наслідків не наступило.

При призначенні покарання по епізоду крадіжки суд враховує також відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі та арешту (відповідно) на строк в межах санкцій статей, що передбачає відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 302/904/16-к (провадження № 51-966км18), загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого в сукупності, з урахуванням позиції прокурора, яка просила застосувати щодо овинуваченого вимоги ст. 75 КК України, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На глибоке переконання суду, призначення такого покарання ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 75 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, в ході судового розгляду не продовжувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 628,04 грн., а також для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одну) гривню 84 копійки за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0647 г., яку передано для зберігання до СУ ГУ НП у Волинській області, - знищити;

-флеш-накопичувачі № 439НТ та 440НТ, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1