703/1415/21
1-кп/703/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 під №0000097, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_10 31 січня 2021 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на полюванні в складі групи мисливців, в лісовому масиві на околиці с. Богунове, що розташоване в адміністративних межах с. Пастирське Черкаського району Черкаської області, маючи при собі зареєстровану згідно з чинним законодавством мисливську рушницю марки «ІЖ-26» 12 калібру серії № НОМЕР_1 , уважаючи, що спостерігає тварину (кабана), яка пробігала позаду його місцезнаходження, як він на той момент уважав, здійснив постріл в напрямку вказаної цілі, проявивши при цьому злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання від вчинених ним дій суспільно-небезпечних наслідків, які він повинен був та міг передбачити.

Унаслідок здійсненого пострілу ОСОБА_12 влучив в іншого мисливця, ОСОБА_13 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення середньої третини грудної клітки зліва із раною в даній області і ушкодженням серця, обох легень, 6-го ребра, навколосерцевої сумки та крововиливами в обох грудних порожнинах і у тканини по ходу раньового каналу, яке згідно з висновком експерта від 12.03.21 №05-6-02/045 є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя, що перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 , яка настала від проникаючого поранення грудної клітки із ушкодженням серця і легень, що супроводжувалося внутрішньою кровотечою та обтяжувалося гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 судом кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, яке зазначене в обвинувальному акті. Вказав, що 31 січня 2021 року близько 14 год., коли він знаходився вдома, до нього зателефонував голова мисливського колективу ОСОБА_14 та повідомив, що член їхнього колективу ОСОБА_15 виявив слід кабана неподалік хутора Богунове. У зв`язку з цим обвинуваченого запросив допомогти вполювати вказану тварину, на що останній погодився. Його забрали з дому на авто і відвезли до місця полювання (хутір Богунове). Частина мисливців лишилася чекати ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , а він (обвинувачений) із кількома іншими мисливцями пішли в сторону лісу. Близько 15 год. приїхав ОСОБА_13 і ОСОБА_15 . Обвинувачений лишився на позиції («номері») крайнім, а ОСОБА_13 повіз розставляти розставляти інших мисливців на «номери». Пізніше ОСОБА_13 приїхав та забрав його (обвинуваченого), бо потрібно було змінити лінію полювання. На новій лінії ОСОБА_13 знову поставив його у ланцюгу першим та розвіз інших по «номерах». Почало швидко темніти, близько 17 години стало зовсім темно. Несподівано він почув за спиною звук, дуже схожий на ходу кабана. Він, як досвідчений мисливець (більше 20 років стажу), вирішив, що в його сторону рухається кабан, а тому відразу розвернувся назад і побачив силует невеликого розміру, в який відразу здійснив один постріл із мисливської рушниці «ІЖ-26» набоєм з крупною «картеччю». При цьому він був упевнений, що стріляє в тварину (кабана). Відразу стало тихо, а потім він почув незначний шум і пішов сторону звуку. Видимість була не більше 5 метрів. Пройшовши близько 40 кроків (35 метрів) він виявив тіло ОСОБА_13 , після чого здійняв галас, на який зійшлися інші мисливці. Викликали поліцію. Коли чекали, то решта мисливців покинули місце події, на якому лишився він і ОСОБА_15 до приїзду поліції. На відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ним було сплачено більше 30 тисяч гривень, на покриття витрат на поховання, а також близько 2,5 тисяч гривень на послуги СМЕ. Цивільний позов визнав частково, зазначив, що зможе сплатити не більше 70 тисяч гривень протягом кількох років, оскільки має дохід лише у виді пенсійних виплат.

Разом із визнанням обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується такими дослідженими судом:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила суд, що 31 січня 2021 року близько 20 години їй повідомили, що її батько ОСОБА_13 загинув, був убитий на полюванні. Вона лишилася вдома, а чоловік поїхав на місце пригоди. Як з`ясувалося, до загибелі її батька причетний ОСОБА_10 , з яким вони ходили разом на полювання. До загибелі батька він був утриманцем в своїй сім`ї, бо мама є інвалідом та потребує лікування. Обвинувачений оплатив лише витрати на поховання та прискорений розтин, 31000 грн. та 2500 грн. відповідно. Також з його боку пропонували на відшкодування шкоди передати в оренду на 49 років землю сільськогосподарського призначення, бо відчуження заборонене, а також відрахування від пенсії обвинуваченого. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повідомив, що працює майстром лісу. 31.01.2021 він здійснював об`їзд ввіреної території лісу, де виявив слід кабана. Він зателефонував знайомим мисливцям. Зустрілися біля хутору Богунове, у тому числі з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Вистроїлися на просіці і чекали на тварину, однак кабан не вийшов. Коли почало смеркатися зателефонував ОСОБА_19 і сказав підходити в район мосту. Він (свідок) вимагав припинити полювання, бо було вже темно. В цей час почув постріл на відстані близько 800 1000 метрів, а потім ОСОБА_10 голосно кричав, що застрелив свого товариша. У ланцюгу мисливців ОСОБА_17 був крайнім, скоріш за все стояв на полі. На момент події між ним та ОСОБА_18 була відстань близько одного кілометра;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що 31.01.2021 разом за ОСОБА_16 патрулювали ліс. Зателефонував ОСОБА_13 , попросив під`їхати, бо побачив сліди кабана. Також вони зателефонували й іншим членам мисливського колективу. Розпочали полювання і дещо пізніше він почув постріл. Хто прийшов на звук пострілу першим, він не знає. Після пострілу він дістався до місця події, де знаходилося тіло ОСОБА_13 , за 20 хвилин. На момент пострілу відстань між тілом загиблого та ОСОБА_10 була близько 1 1,5 кілометра. Він (свідок) викликав поліцію і лишився на місці події, а колективу сказав розходитися. У момент пострілу ОСОБА_10 знаходився на відстані близько 40 метрів від свідка. Вважає, що в той час, у зв`язку з темною порою доби, відрізнити силует людини і тварини можна було на відстані не більше 15 метрів;

- показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які в судовому засіданні надали аналогічні покази, що надав свідок ОСОБА_15 , щодо обставин події, зокрема щодо видимості не більше 15 метрів.

Від допиту в судовому засіданні решти свідків прокурор відмовився, зробивши про це усну заяву в судовому засіданні 04.04.2023.

На підтвердження вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого, 01 лютого 2021 року до вказаного реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України за фабулою: «31 січня 2021 року близько 17 години 30 хвилин в лісовому масиві, що на околиці с. Богунове Смілянського район, під час полювання з необережності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл із власної мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_13 , в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події» (т.1 а.п.1);

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого, 31 січня 2021 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 31 січня 2021 року о 18 годині 38 хвилин за адресою: Смілянський район, с. Богунове, ліс, під час полювання ОСОБА_23 з необережності здійснив постріл з мисливської рушниці у ОСОБА_13 . Заявник ОСОБА_15 (т.1 а.п.7);

- протокол огляду місця події від 31 січня 2021 року з фототаблицею та планом-схемою до нього, відповідно до якого, слідчим 31 січня 2021 року в період часу з 23 години 00 хвилин по 00 годин 10 хвилин, у присутності понятих та спеціаліста, проведено огляд ділянки місцевості за системою координат 49`00`16.2``N31`49.5``E, в ході якого виявлено труп чоловіка з раною лівої бічної поверхні клітки. Під час огляду місця події вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , посвідчення мисливця, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , контрольна картка № НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_13 ; три патрони; мобільний телефон «Sigma»; п`ять патронів; предмет схожий на зброю; предмет, що знаходився за спиною трупа (т.1 а.п.8-15);

- довідка про створення штучної системи координат, відповідно до якої, слідчим 01 січня 2021 року о 00 годин 20 хвилин під час проведення слідчої дії огляду місця події, перебуваючи на відстані близько 45 м від координат 49`00`16.2``N31`49.5``E, довідка поміщена до поліетиленової пляшки, яку закопано на глибину близько 0,3 м (т.1 а.п.16);

- довідка про створення штучної системи координат, відповідно до якої, слідчим 01 січня 2021 року о 00 годин 15 хвилин під час проведення слідчої дії огляд місця полії, перебуваючи за координатами 49`00`16.2``N31`49.5``E, біля трупа, довідка поміщена до поліетиленової пляшки, яку закопано на глибину близько 0,3 м (т.1 а.п.17);

- копія лікарського свідоцтва про смерть №045 від 02 лютого 2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в лісовому масиві біля с. Богунове Смілянського району Черкаської області. Причина смерті: «Малокровність внутрішніх органів. Проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серця» (т.1 а.п.18);

- висновок експерта №05-6-02/045 від 12 березня 2021 року, відповідно до якого: 1). Смерть ОСОБА_13 настала від проникаючого поранення грудної клітки із ушкодженням серця і легень, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею та отяготилося гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів; 2). Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло більше 24 годин; 3). При судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступне: проникаючи сліпе поранення середньої третини грудної клітки зліва із раною в даній області і ушкодженням серця, обох легень, 6-го ребра, навколосерцевої сумки та крововиливами в обох грудних порожнинах (ліва 1000 мл, права 300 мл) і у тканими по ходу раньового каналу. Дане ушкодження, враховуючи висновок експерта медико-криміналістичної експертизи, виникло внаслідок дії вогнепального снаряду в результатів проведення пострілу з вогнепальної зброї, прижиттєве, заподіяне перед моментом смерті, містить ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть ОСОБА_13 перебуває у прямому причинному зв`язку із даним ушкодженням; 4). Спирти в крові трупа не виявлені (т.1 а.п.20-22);

- заява ОСОБА_10 від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої, останній добровільно видав слідчому набої, які були з ним 31 січня 2021 року під час полювання, а також одяг, в якому він був одягнутий під час полювання (т.1 а.п.23);

- протокол огляду місця події від 01 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчий 01 лютого 2021 року в період часу з 02 години 00 хвилин по 02 годину 18 хвилин, за участі понятих, провів огляд приміщення відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході якого ОСОБА_10 добровільно надав: куфайку коричневого кольору; светр фіолетового кольору; штани сірого кольору; шкарпетки синього кольору; черевики; набої до рушниці в кількості 18 штук, які були вилучені (т.1 а.п.24);

- копія дозволу №5550 від 17 березня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_13 , відповідно до якого, останньому надано дозвіл на право зберігання та носіння «АТА ARMS TURQUA», калібр 308 Win НОМЕР_5 . Дозвіл дійсний до 17 березня 2023 року (т.1 а.п.26);

- копія контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ЧК №225218 до посвідчення мисливця серії НОМЕР_6 , відповідно до якої, ОСОБА_13 у період часу з 07 листопада 2020 року по 09 січня 2021 року періодично приймав участь у полюванні (т.1 а.п.27);

- копія посвідчення мисливця серії НОМЕР_7 , відповідно до якого, ОСОБА_13 надано дозвіл на полювання (т.1 а.п.28);

- копія дозволу №184 від 29 січня 2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_10 надано право на зберігання «ІЖ-26» 12 калібр № НОМЕР_8 . Термін дозволу до 01 квітня 2024 року (т.1 а.п.29);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01 лютого 2021 року, відповідно до якої, слідчим вирішено визнати в якості речового доказу та приєднати до матеріалів кримінального провадження №000097 від 01 лютого 2021 року вилучені 31 січня 2021 року та 01 лютого 2021 року під час огляду місця події: рушницю «ІЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 ; рушницю марки АТА ARMS TURQUA, калібр 308 Win НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_13 , при розрядженні якої вилучено три патрони в магазині та один патрон в каналі ствола; мобільний телефон марки «Сігма», ІМЕІ НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_13 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 , виданий 17 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_13 ; п`ять патронів у внутрішній кишені куртки ОСОБА_13 ; фуфайку коричневого кольору, светр фіолетового кольору, штани сірого кольору, шкарпетки синього кольору, черевики належні ОСОБА_10 та 18 набоїв до рушниці (т.1 .а.п.30);

- протокол огляду трупа від 02 лютого 2021 року, відповідно до якого, слідчим 02 лютого 2021 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 10 хвилин, у присутності понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_24 , проведено огляд трупа ОСОБА_13 , який виявлено 31 січня 2021 року в лісовому масиві, що на околиці с. Богунове Смілянського району. Під час огляду вилучено: одяг з трупа, а саме куртку, штани, кофту, футболку, спортивні штани, труси, шкарпетки, шапку, резинові чоботи; зрізи нігтів трупа; волосся з п`яти ділянок голови; папілярні візерунки з пальців і долонь рук; металевий предмет темного кольору, деформований, ззовні схожий на «картеч» (т.1 а.п.65-66);

- висновок експерта №СЕ-19/12421/1748-БЛ від 18 березня 2021 року, відповідно до якого: 1. Надані на експертизу два предмети являються вогнепальною зброєю; 2. Один предмет являється нарізною вогнепальною зброєю мисливським карабіном «АТА ARMS», модель «TURQUA», № НОМЕР_11 , калібру .308 Winсhester, промислового виробництва Туреччина. Один предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольною двоствольною мисливською рушницею з горизонтально-спареними стволами моделі «ИЖ-26», 12 калібру, промисловий номер № НОМЕР_8 , промислового виробництва СРСР; 3. Карабін та рушниця придатні для стрільби; 4. Надані на експертизу двадцять міс предметів являються боєприпасами; 5. Девять предметів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї мисливськими патронами калібру .308 Winсhester (7,62х51 НАТО), промислового виробництва США. Вісімнадцять предметів являються боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 12 калібру, з яких шість патронів споряджені картеччю, десять патронів споряджені шротом, два патрони споряджені кулею; 6. Патрони придатні для стрільби (т.1 а.п.75-83);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/1735-ФХВР від 29 березня 2021 року, відповідно до якого, на наданих на дослідження куртці чорного кольору та светрі фіолетового кольору виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом (т.1 а.п.90-93);

- висновок експерта №05-1-08/55 від 05 березня 2021 року, відповідно до якого: 3.1. Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.2. У слідах на куртці спортивній (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.3. У слідах на футболці (об`єкти №2,3) знайдена кров людини та виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.4. У слідах на штанах (об`єкти №4-6) знайдена кров людини та виявлений антиген А, а в об. №4 ще й ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.5. У слідах на фуфайці (об`єкти №7,8) знайдена кров людини та виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.6. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: 3.6.1. Кров людини, знайдена на куртці спортивній (об`єкт №1), футболці (об`єкти №2, 3), штанях (об`єкт №4), фуфайці (об`єкти №7,8) може походити від особи (осіб) з групою крові А ізогемаглютиніном анти-В. Кров могла походити від трупа ОСОБА_13 ; 3.6.2. Антиген А, виявлений в слідах крові людини на вищевказаних штанях (об`єкти №5,6) може походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Походження крові від трупа ОСОБА_13 не виключається (т.1 а.п.98-100);

- висновок експерта №05-1-08/56 від 19 лютого 2021 року, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.103-104);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/3717-ФХВР від 27 квітня 2021 року, відповідно до якого: 1. На наданому на дослідження тампоні, яким проводили протирання правового ствола рушниці марки «ИЖ-26», промисловий номер № НОМЕР_8 виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлозним) порохом; 2. На наданому на дослідження тампоні, яким проводили протирання лівого ствола рушниці марки «ИЖ-26», промисловий номер № НОМЕР_8 виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлоз ним) порохом (т.1 а.п.184-187).

Суд, безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_10 , в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке викладене у обвинувальному акті від 29 квітня 2021 року.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, необережну форму вини, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше; досудову доповідь Черкаського районного відділу №3 (раніше Смілянським міьскрайонний відділ) філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_10 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_10 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Також, відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Так, під час розгляду даного кримінального провадження, на стадії підготовчого судового засідання, потерпілою ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 на її користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 270000 грн., який прийнятий судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок кримінального правопорушення позивач втратила рідного батька, а її мати чоловіка, у зв`язку з чим їм завдано непоправної моральної шкоди. Мати позивача залишилася безпомічною внаслідок смерті батька, оскільки сама хворіє, має вади служу і потребує сторонньої допомоги. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з невідворотною втратою батька якого любила, обожнювала. Ця подія спричинила для позивача значний стрес, повністю перевернула її життя, тривалий час позивач почувалася апатично пригнічено, часто не могла заснути, неодноразово не могла стримати сліз, втратила інтерес для життя, єдиним сенсом для неї залишилося досягнення справедливості у даній справі. Той специфічний біль, який відчуває мати від втрати чоловіка та позивач від втрати батька, який не встиг пожити, неможливо передати словами і виразити в грошовому еквіваленті. З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, вини особи, яка завдала шкоди, що характеризується недбалістю, позивач визначив розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 270 000 гривень.

Положеннями ч.1 ст.129 КПК передбачено, що суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Оцінюючи вимоги потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, яка оцінена нею в загальній сумі 270 000 гривень 00 копійок, суд виходить з характеру і обсягу фізичних страждань потерпілої, що виникли в результаті протиправних дій обвинуваченого, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання у зв`язку з втратою рідної людини, принципів виваженості та справедливості, враховує те, що потерпіла в результаті вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення понесла фізичні та душевні страждання, пов`язані з непоправною втратою батька, змінила звичний спосіб життя, порушила усталені нормальні зв`язки з оточуючими, втратила підтримку і опору в житті, приймає до уваги матеріальне становище обвинуваченого, його особу, який є особою похилого віку, пенсіонером, а також те, що розмір відшкодування моральної шкоди не повинен становити надмірний тягар для обвинуваченого.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_8 , як на підставу заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди, про те, що кримінальним правопорушення також завдано моральних страждань її матері, тобто дружині померлого, оскільки матір`ю позивача цивільній позов у провадженні не заявлено, натомість моральна шкода має індивідуальних характер, внаслідок чого підлягає відшкодуванню виключно особі, якій така шкода завдана.

Враховуючи вищевикладеного та приймаючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на особливості й конкретні обставини справи, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди є завищеним, у зв`язку приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення та з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 слід стягнути 150 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року у справі №703/351/22 (провадження 1-кс/703/78/21, 1-кс/703/78/21), слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 7845 грн. 60 коп.

Керуючись ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.119 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) на користь ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ) 150 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7845 грн. 60 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно:

- накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року у справі №703/351/21 (провадження 1-кс/703/79/21) на рушницю «ІЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 ; рушницю марки АТА ARMS TUROUA калібр 308 Win № НОМЕР_11 та чотири патрони до неї, мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_9 , що належали ОСОБА_13 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 , виданий 17 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_13 ; п`ять патронів, що вилучені з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_13 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року у справі №703/351/21 (провадження 1-кс/703/78/21) на фуфайку коричневого кольору, светр фіолетового кольору, штани сірого кольору, шкарпетки синього кольору, ботинки, що належать ОСОБА_10 та 18 набоїв до рушниці.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рушницю «ІЖ-26» 12 калібру № НОМЕР_8 , фуфайку, светр, штани, шкарпетки, ботинки, 18 набоїв, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили;

- рушницю марки АТА ARMS TUROLA калібру 308 Win № НОМЕР_11 , 9 патронів, мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_9 , куртку, штани, кофту, футболку, спортивні штани, труси, шкарпетки, шапку, гумові чоботи ОСОБА_13 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили;

- зрізи нігтів ОСОБА_13 , волосся ОСОБА_13 , папілярні узори з пальців і долоней рук, металевий предмет зовні схожий на «картеч», дозвіл на зброю від 17.03.2020 №5550 на ім`я ОСОБА_13 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1