Справа № 127/5807/23
Провадження №11-сс/801/284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.05.2023, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001271 від 20.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 05.05.2023 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001271 від 20.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий розгляд в першу інстанцію. Вказує, що не погоджується з судовим рішенням, оскільки слідчою не вчинено жодних слідчих дій, в тому числі не відібрано у нього пояснення та докази.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ заявника та його представника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001271 від 20.11.2020 ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ньому наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України.

В кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, проведено допити всіх осіб дотичних до фактів викладених в заявах ОСОБА_7 , проведено перевірки доводів заявника та не виявлено порушень прав останнього щодо належного утримання в установі виконання покарань та вчинення працівниками установи протиправних дій щодо останнього.

Твердження ОСОБА_7 , що його не було допитано, слідчим суддею спростовано із посиланням на матеріали провадження, згідно яких останній неодноразово відмовлявся від надання пояснень, про що свідчать відповідні акти.

Слідчим при винесенні постанови, на думку колегії суддів, було дотримано всіх вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження немає.

Твердження ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про не проведення слідчим усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, колегія суддів вважає безпідставними.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_7 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.05.2023, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР ОСОБА_9 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001271 від 20.11.2020, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4