печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001451, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки дізнавача у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам, оскільки не проведено необхідних слідчих дій, зокрема не проведено допиту потерпілої ОСОБА_4 , не з`ясовано обставин справи, не допитано особу, яка здійснювала самоуправні дії, не встановлено та не опитано свідків. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Крім того, адвокат просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4 вручено не було, остання отримала лише витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, про що міститься відповідна розписка у журналі.

ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Дізнавач, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Печерське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Підрозділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001451, внесеного до ЄРДР 01.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 у справі № 757/31621/21-к, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.06.2021 щодо самоуправних дій невідомих осіб.

Постановою дізнавача підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 06.10.2021 кримінальне провадження №0001451 від 01.08.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував, у зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 23.11.2022, судові засідання призначалися на 12.12.2022, 26.01.2023, 06.02.2023, 21.02.2023, 29.03.2023, 19.04.2023, 09.05.2023, про кожне з яких Печерське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 09.05.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001451, - задовольнити.

Постанову дізнавача підрозділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001451 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1