Справа №295/4378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001306 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001306 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 12.07.2022 р. близько 19.15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом HONDA Hornet, д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Покровська, м. Житомирі, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

15.07.2022 р. на автомобіль TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт.

На час направлення клопотання до суду, по кримінальному провадженню були проведені певні слідчі дії.

До судового засідання власник автомобіля TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив суду клопотання в якому не заперечував проти задоволення клопотання і скасування арешту майна в частині заборони користування і володіння транспортним засобом.

Слідчий до судового засідання не з`явився, направив суду заяву про слухання клопотання без його участі та повідомлення щодо направлення автомобіля для проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

12.07.2022 р. близько 19.15 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом HONDA Hornet, д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Покровська, м. Житомирі, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

15.07.2022 р. на автомобіль TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження за № 0001306 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає частковому задоволенню, а саме вказаний автомобіль передати ОСОБА_3 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001306 від 12.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Автомобіль марки TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_3 у разі необхідності, надавати бесперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати уповноважених осіб ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно, безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки TOYOTA LAND Cruiser, р. н. НОМЕР_2 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1