Справа № 158/1886/23
Провадження № 1-кс/0158/804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.06.2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07.06.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що близько 13:00 год. у кварталі 141 виділі 10, Муравищанського лісництва, було виявлено незаконну порубку 5-ти дерев породи граб, вільха, та клен. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

07.06.2023р. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищення знарядь та предметів кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 16 год. 24 хв. по 20 год. 55 хв. ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук домогосподарства належного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено 4 (чотири) колоди дерева породи дуб червоний: довжиною 2,58м. розміром 55х35х36 см.; довжиною 2,58м. розміром 36х36х38 см.; довжиною 2,59м. розміром 35х34х37 см.; довжиною 2,59м. розміром 38х40х49 см., без бирок з яких зроблені зрізи.

Крім того в ході даної слідчої дії на території вказаного домоволодіння, під накриттям підсобного приміщення виявлено та вилучено станок для порізки деревини зеленого кольору з маркуванням наявним на ньому -…2-УЗ.ІР.401991 (частина маркування не читається), інші ідентифікуючі ознаки відсутні.

Також в ході проведення невідкладного обшуку на території вказаного домоволодіння в житловому будинку було виявлено білий відеореєстратор без флеш-носія карти пам`яті, яку в подальшому, в ході проведення обшуку прибудинкової території було виявлено та вилучено (марка «Kingston» 32Gb).

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.06.2023р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000332.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , та процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000332 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000332, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07.06.2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення, що близько 13:00 год. у кварталі 141 виділі 10, Муравищанського лісництва, було виявлено незаконну порубку 5-ти дерев породи граб, вільха, та клен. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

07.06.2023р. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищення знарядь та предметів кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 16 год. 24 хв. по 20 год. 55 хв. ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук домогосподарства належного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було виявлено та вилучено 4 (чотири) колоди дерева породи дуб червоний: довжиною 2,58м. розміром 55х35х36 см.; довжиною 2,58м. розміром 36х36х38 см.; довжиною 2,59м. розміром 35х34х37 см.; довжиною 2,59м. розміром 38х40х49 см., без бирок з яких зроблені зрізи.

Крім того в ході даної слідчої дії на території вказаного домоволодіння, під накриттям підсобного приміщення виявлено та вилучено станок для порізки деревини зеленого кольору з маркуванням наявним на ньому -…2-УЗ.ІР.401991 (частина маркування не читається), інші ідентифікуючі ознаки відсутні.

Також в ході проведення невідкладного обшуку на території вказаного домоволодіння в житловому будинку було виявлено білий відеореєстратор без флеш-носія карти пам`яті, яку в подальшому, в ході проведення обшуку прибудинкової території було виявлено та вилучено (марка «Kingston» 32Gb).

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.06.2023р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000332.

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що оскільки ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства належного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 07.06.2023р. на підставі ч.3 ст.233 КПК України, тобто обшук проведено безпідставно, що у свою чергу вказує про безпідставність вилучення майна, в матеріалах клопотання відсутні інші докази, які б підтверджували необхідність накладення арешту на вищевказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, що підтверджують необхідність накладення арешту на вилучене майно. З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000332 від 07 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1