Провадження № 1-кс/752/5203/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000313, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000313.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016р. був накладений арешт на земельні ділянки власником якого є ОСОБА_4 .

На думку заявника, потреба у подальшому накладенні арешту наразі відпала, оскільки кримінальне провадження у межах якого накладено арешт закрито.

У судовому засіданні заявник відсутній, його представник звернувся з клопотанням про розгляд заявлених вимог за його відсутності.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури у судовому засіданні відсутній, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Просив ухвалити рішення відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як убачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: земельні ділянки, був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2016р. (справа № 757/52685/16).

Крім того, в клопотанні не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження того, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000313 була визначена за слідчими СУ ГУНП у м.Києві, який територіально розташований в Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича. буд.114).

Враховуючи, що арешт майна накладався в рамках кримінального провадження, підслідність якого була визначена за ОВС ГСУ НП України , яке територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а доказів на підтвердження того, що наразі кримінальне провадження у межах якого накладався арешт підслідне СУ ГУНП у м .Києві ( з місцем розташування за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 114) заявником не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання про скасування арешту саме слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000313 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1