Справа № 524/1585/23
Провадження № 1-кп/524/374/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000131 від 06.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем на «Альфатекс», маючого на утриманні малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2023 року у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. точного часу не представилось можливим встановити, біля гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Московський» що по вул. В. Пугачова у м. Кременчуці Полтавської область, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку лівого вуха тим самим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 146 від 07.02.2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він на грунті раптово виниклих в ході суперечки неприязних відносин, наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку лівого вуха ОСОБА_4 тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження .

Пояснив , що точно не пам`ятає як саме наносив удар , але повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням експертного висновку № 146 від 07.02.2023 року так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок , одружений , працює, має на утриманні малолітніх дітей , на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітніх дітей , вчинив кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6