Справа № 296/5427/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, які вилучені 23.05.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 :мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 , оснащений абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар»: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не пізніше 20.09.2021, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , підробили договір купівлі-продажу квартири від 26.04.1996 посвідчуваний нотаріальний запис №3-147, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завірений заступником старшого державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 . На підставі вказаного договору, 03.08.2021 державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 який в подальшому 20.09.2021 реалізував вказану квартиру ОСОБА_10

23.05.2023 в період часу з 07 год. 49 хв. по 08 год. 39 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3834/23 від 26.04.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речові докази.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В період з 12.06.2023 про 16.06.2023 слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Слідчий подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання, призначеного до судового розгляду на 21.06.2023 о 15:00, просить проводити без його участі, клопотання підтримує. Також до заяви додав копію постанови від 12.06.2023 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 , сім-картки ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказує, що відсутні підстави для накладення арешту, оскільки: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 з абонентським номером ПрАт «Київстар» НОМЕР_2 ОСОБА_5 використовує в своїй підприємницькій діяльності, оскільки надає послуги ріелтора, вказаний мобільний телефон слугував засобом комунікації з клієнтами та сплати податків і зборів, відтак його вилучення суттєво обмежило можливість здійснювати підприємницьку діяльність; вилучений телефон не входив до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 26.04.2023; вилучений телефон не відповідає критеріям речового доказу; накладення арешту на вилучене майно поза строками, передбаченими ч.6 ст.173 КПК України, призведе до незаконного утримання стороною обвинувачення майна ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2023 року у справі №296/3834/23; протоколом обшуку від 23 травня 2023 року; копією листа від 03.11.2021; копією договору купівлі-продажу № 3-147 від 26.04.1996; копією договору купівлі-продажу № 3-147 від 20.09.2021; копією інформаційної довідки № 293689722 від 04.01.2022; копіями протоколів НСРД від 04.07.2022, від 08.07.2022, від 22.07.2022, від 06.09.2022, від 12.12.2022, від 11.03.2023 та іншими матеріалами.

Згідно протоколу обшуку від 23 травня 2023 року, на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/3834/23, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 23 травня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ОСОБА_5 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку майно: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 , - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022 з урахуванням викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що слідчим, постановою від 12.06.2023, призначено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 разом з сім-карткою ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 в межах кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022. Постанову разом з вказаним майном, згідно відмітки на супровідному листі СУ ГУНП в Житомирській області № 7434/24-2023, отримано Житомирським НДЕКЦ МВС України 15.06.2023.

Доводи представника власника майна, що вилучений телефон не входив до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 26.04.2023 в справі № 296/3834/23, спростовуються змістом цієї ухвали, згідно якого слідчим суддею надано дозвіл, в тому числі, на відшукання за адресою АДРЕСА_1 мобільних пристроїв зв`язку.

Також необгрунтованим є твердження представника про незаконність утримання органом досудового розслідування мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 разом з сім-карткою ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 внаслідок нерозгляду клопотання слідчим суддею в строки, передбачені ч.6 ст.173 КПК України, оскільки слідчим було дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України в частині своєчасного подання клопотання про арешт майна, а КПК України не містить приписів щодо обов`язку повернення органом досудового розслідування вилученого під час обшуку майна в разі недотримання строків розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя зауважує, що клопотання про арешт вилученого під час обшуку 23.05.2023 мобільного телефону марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 разом з сім-карткою ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 подано до Корольовського районного суду м.Житомира 25.05.2023. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2023 в справі № 296/4892/23 клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Ухвалу отримано слідчим 05.06.2023.

08.06.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна з усунутими недоліками, що було встановлено ухвалою від 26.05.2023 в справі № 296/4892/23.

Отже, строк звернення із клопотанням про арешт майна слідчим не пропущено.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилученого 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 23 травня 2023 року в ході обшуку за місцем місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro», IMEl: НОМЕР_1 та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАт «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1