Ухвала

Іменем України

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 334/2320/15-к

провадження № 51-1637 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Власово-Люта Красногвардійського району Ростовської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено цивільні позови, а також питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання та цивільного позову. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_7 витрати на поховання в розмірі 3897, 50 грн. та 7308 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_8 витрати на поховання в розмірі 4600 грн. та 7308 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

За вироком суду встановлено, що 26 липня 2014 року, приблизно о 16:57 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя, в районі будинку №60, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, перед виконанням маневру розвороту ліворуч, маючи об`єктивну можливість виявити, що позаду нього в попутному напрямку рухається мотоцикл «Ямаха 600R» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 (при цьому швидкість руху мотоцикла складала 120 км/год, що перевищувало дозволену - 60 км/год), не впевнився в тому, що виконуваний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав йому дорогу, в результаті чого зіткнувся з мотоциклом.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_9 та пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невідповідність дій водія ОСОБА_6 п. 10.1, 10.4 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також м`якість покарання, призначеного засудженому апеляційним судом, проситьухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що апеляційний суд, пом`якшуючи ОСОБА_6 основне покарання до 5 років позбавлення волі та, звільняючи від його відбування, на підставі ст.75 КК України, не врахував того, що засуджений вчинив тяжкий злочин, порушив декілька пунктів ПДР, що призвело до непоправних наслідків - загибелі двох людей, його посткримінальну поведінку, спрямовану на уникнення відповідальності, тому, що він не визнав вину, не вибачився перед потерпілими, які в результаті ДТП втратили дітей. Крім того, не взято до уваги позицію представника потерпілих, котрий наполягав на призначенні засудженому суворого покарання.

Вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення у якому він, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги прокурора, просив залишити її без задоволення.

До початку касаційного розгляду, від прокурора ОСОБА_12 , у порядку ст. 432 КПК України, надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.

Прокурор ОСОБА_5 , в суді касаційної інстанції, просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор письмово відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3