Справа № 357/3990/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4515/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Стахановського міського суду Луганської області від 19.01.2012 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяці.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року засудженому ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.08.2022 року по 09.02.2012 року.

07.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що мета покарання щодо виправлення ОСОБА_7 в даному випадку не досягнута, відсутні обставини, які б беззаперечно вказували, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

В обґрунтуванні вказує, що він виконує вимоги режиму тримання, має стабільну позитивну характеристику, добросовісно відноситься до праці, за час відбування покарання здобув освіту та професію, бере участь в програмах диференційного впливу серед засуджених, не становить загрози для суспільства. Вважає, що все викладене вище дає підстави задоволення його клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 на час апеляційного розгляду звільнений з установи виконання покарань, належним чином повідомлявся за місцем проживання про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про його участь в судовому засіданні та про відкладення судового засідання не надіслав.

Із урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також відсутності підстав для обов`язкової участі засудженого в апеляційному розгляді, апеляційний суд приходить до переконання про можливість розгляду провадження без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов'язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

З матеріалів провадження не вбачається, а засуджений ОСОБА_7 не надав в розпорядження суду доказів, які б давали підстави вважати, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: