печерський районний суд міста києва
Справа № 381/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0001696 відомості про яке 15.09.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронки, Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001696 відомості про яке 15.09.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході судового розгляду, виходячи із того, що у сторони захисту існує сумнів в допустимості висновку спеціаліста ОСОБА_9 від № 17.06.2021 та висновку експерта № 16933/22207 від 07.09.2021, як доказу, а також враховуючи що висновок експерта № 16933/22207 суперечить матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви, у правильності нарахувань окремої суми податків та суми зборів (обов`язкових платежів) від яких, за висунутим обвинуваченням ухилився від сплати ОСОБА_3 за період з 2012 по 2019 рік, суд в порядку ч. 2 ст. 332 КПК України ініціював питання проведення судової експертизи з метою надання висновку з питань, що є предметом судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав провести комісійну судово економічну експертизу, на вирішення якої запропонував поставити запитання, які раніше були предметом дослідження спеціалістом та експертом на стадії досудового розслідування.

Аналогічні клопотання заявили захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонувавши на вирішення експерта поставити ряд інших питань.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання сторони захисту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначення комісійної судової економічної експертизи, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта (ч. 4 ст. 332 КПК України).

Враховуючи, що для встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити комісійну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яку провести більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань)з бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001696 відомості про яке 15.09.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, комісійну судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити питання суду:

1)«Який прибуток отримав ОСОБА_3 як фізична особа від продажу нерухомого майна, власником якого він був за період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

2)«Під який вид господарювання підпадає діяльність ОСОБА_3 з продажу нерухомого майна, власником якого він був в період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

3)«В разі вирішення питання №«2», тобто встановлення виду суб`єкта господарювання, який прибуток отримав ОСОБА_3 від продажу нерухомого майна, власником якого був в період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

4)«За якою ставкою суб`єкта господарювання ОСОБА_3 зобов`язувався сплатити податок від продажу нерухомого майна, власником якого він був, за період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

5)«Яку суму податку від продажу нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2019 зобов`язувався сплатити ОСОБА_3 , як суб`єкт господарювання, з отриманого прибутку?».

6)«Яку суму та вид зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку зобов`язувався сплатити ОСОБА_3 як суб`єкт господарювання, в період 01.01.2012 по 31.12.2019, з отриманого прибутку?».

7)«Який залишок становить несплаченого податку та зборів (обов`язкових платежів) що підлягають сплаті ОСОБА_3 , як суб`єктом господарювання станом на час виконання ухвали, за виключенням вже сплачених податків та зборів у період з 01.01.2012 по 31.12.2019».

Поставити на вирішення експертів питання сторони обвинувачення:

1)«Діяльність ОСОБА_3 у період з 2012 по 2019 роки відповідає підприємницькій діяльності? Чи несе ОСОБА_3 обов`язки, в тому числі щодо сплати податків, як фізична особа - підприємець, зареєстрована у встановленому чинним законодавством України порядку та без врахування строків, визначених ст. 102 ПК України;

2)ОСОБА_3 з 01.09.2012 зобов`язаний здійснювати господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено розділом IV ПК України (із відповідним визначенням податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску) із декларуванням отриманих доходів від підприємницької діяльності шляхом подання податкової декларації про майновий стан та доходи?;

3)Чи дотримано ОСОБА_3 вимоги ПК України в частині обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість, не нараховано та не сплачено податку на додану вартість на рівні зареєстрованого платника, так як, повинен був, відповідно до п. 183.2 ст. 183 ПК України, зареєструватись платником податку на додану вартість та, починаючи з 01 липня 2013 року, здійснювати господарську діяльність зі складанням податкових накладних у якості особи, зареєстрованої як платник ПДВ. Обсяг реалізації (обсяг доходу без ПДВ) ОСОБА_3 у період 2013?2020 pоків, що оподатковується за основною ставкою, необхідно враховувати в межах та в обсязі, наведеному у висновку спеціаліста ОСОБА_9 від 17.06.2021), а саме у розмірі 65 802 075 грн., в тому числі помісячно: за липень 2013 року 181 930 грн, за листопад 2013 року 159 250 грн, за грудень 2013 року 35 165 грн, за січень 2014 року 63 170 грн, за лютий 2014 року 33 451 грн, за березень 2014 року 34 131 грн, за травень 2014 року 35 790 грн, за липень 2014 року 91 890 грн, за серпень 2014 року 77 678 грн, за жовтень 2014 року 19 632 грн, за грудень 2014 року 573 567 грн, за січень 2015 року 506 000 грн, за червень 2015 року 510 000 грн, за липень 2015 року 411 546 грн, за серпень 2015 року 152 800 грн, за квітень 2016 року 410 300 грн, за травень 2016 року 349 800 грн, за червень 2016 року 84 800 грн, за липень 2016 року 98 900 грн, за серпень 2016 року 80 600 грн, за вересень 2016 року 250 900 грн, за жовтень 2016 року 659 300 грн, за листопад 2016 року 1 124 700 грн, за грудень 2016 року 1 345 000 грн, за січень 2017 року 597 700 грн, за лютий 2017 року 272 970 грн, за березень 2017 року 296 200 грн, за квітень 2017 року 363 900 грн, за травень 2017 року 1 221 800 грн, за червень 2017 року 453 200 грн, за липень 2017 року 82 800 грн, за серпень 2017 року 995 500 грн, за вересень 2017 року 930 700 грн, за жовтень 2017 року 1 031 100 грн, за листопад 2017 року 1 254 400 грн, за грудень 2017 року 1 328 700 грн, за січень 2018 року 2 116 500 грн, за лютий 2018 року 1 420 600 грн, за березень 2018 року 1 221 100 грн, за квітень 2018 року 4 037 400 грн, за травень 2018 року 2 306 680 грн, за червень 2018 року 402 800 грн, за липень 2018 року 226 200 грн, за серпень 2018 року 783 500 грн, за вересень 2018 року 54 500 грн, за жовтень 2018 року 210 000 грн, за листопад 2018 року 435 800 грн, за грудень 2018 року 1 761 800 грн, за січень 2019 року 14 300 грн, за лютий 2019 року 1 064 000 грн, за березень 2019 року 2 316 560 грн, за квітень 2019 року 1 765 858 грн, за травень 2019 року 488 400 грн, за червень 2019 року 1 236 960 грн, за липень 2019 року 1 336 500 грн, за серпень 2019 року 6 665 101 грн, за вересень 2019 року 8 233 668 грн, за жовтень 2019 року 580 000 грн, за листопад 2019 року 6 188 260 грн, за грудень 2019 року 4 816 318 грн, усього - 65 802 075 грн - чи підтверджується документально висновок спеціаліста ОСОБА_9 від 17.06.2021 щодо відсутності декларування та не сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 105 010 161,79 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2019 року, ОСОБА_3 ?»;

4)«З урахуванням вихідних даних, чи підтверджується документально висновок спеціаліста ОСОБА_9 від 17.06.2021 щодо відсутності декларування та не сплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 13 121 245 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.12.2019 року ОСОБА_3 ?».

На вирішення експертів поставити питання сторони захисту:

1)«Чи підтверджується документально сплата фізичною особою ОСОБА_3 податку з доходів фізичної особи від продажу власного нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2019, відповідно до вимог п. 167.2 ст. 167 та п. 172.2 ст. 172 Податкового кодексу України (у редакції, чинній у відповідний податковий період)?»;

2)«Чи було допущено фізичною особою ОСОБА_3 порушення вимог п. 167.2 ст. 167 та п. 172.2 ст. 172 Податкового кодексу України під час визначення та декларування сум податків на доходи фізичних осіб від продажу власного нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

3)«Чи підтверджується документально заниження фізичною особою ОСОБА_3 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 105 009 051,35 гривень за період з 01.01.2012 по 31.12.2019?»;

4)«Чи підтверджується документально заниження фізичною особою ОСОБА_3 податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 13 145 202 гривень за період з 01.07.2013 по 31.12.2019?».

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст. ст. 69, 77 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 0001696 від 15.09.2020 (справа № 381/729/22).

Термін проведення експертизи встановити у 30 календарних днів.

Копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1