overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

04 липня 2023 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 17 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3053/23
Провадження № 1-кс/539/531/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.10.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю скаргу та цього ж дня її отримала слідчий суддя.

2.Скарга подана заявником на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до частини першої статті 303 КПК України.

3.Слідчий суддя не встановила підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за статтею 304 КПК України.

4.Слідчий суддя відкриває провадження та призначає судове засіданні із розгляду скарги за участю скаржника.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання з розгляду скарги о 10:00 годині 12.07.2023 в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Викликати в судове засідання скаржника, представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора.

4.Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою про злочин від 22.06.2023 ОСОБА_2 , яку відділ поліції отримав 27.06.2023.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.23 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.04.2023 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 липня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про накладення арешту на все майно обвинуваченої ОСОБА_6 , яке належить їй на праві власності з метою забезпечення цивільного позову.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України накладення арешту на майно, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У той же час, у клопотанні про накладення арешту на майно заявником не доведено, що накладення арешту на все майно обвинуваченої є співмірним з розміром заподіяної шкоди, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Соломянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді останньою клопотання щодо про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 10.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 діб, тобто до 05.07.2023 року. Визначено заставу в розмірі 161 040 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслала заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2023 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/323/23 Справа № 712/5351/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2023 року задовольнити.

Матеріали скарги передати на повторний перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2023 року о 15 год. 20 хв.

Судді
УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 643/188/16-к

провадження № 51-3627впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подані від імені захисника ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0003883 (справа № 643/188/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою 05 та 06 липня 2023 року надійшли згадані вище клопотання, зміст яких викладений іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом приписів ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Конституції України застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та порядок застосування визначається виключно законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних вище положень законів клопотання захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів має бути викладене українською мовою, або в перекладі на українську мову. Це надасть Суду можливість зрозуміти його зміст, перевірити обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання. Водночас викладення клопотання іноземною мовою є перешкодою для виконання Судом своїх обов`язків щодо його розгляду і вирішення, визначених процесуальним законом.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817 кмо 21).

Також, приймаючи рішення про повернення клопотань захисника, колегія суддів враховує, що вони надійшли на електронну адресу Верховного Суду, проте не містять електронного підпису особи, яка їх подала, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотаннями.

Зазначені вище обставини унеможливлюють розгляд клопотань, у зв`язку з чим вони мають бути повернуті.

Керуючись статтями 29, 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути подані від імені захисника ОСОБА_4 клопотання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0003883 (справа № 643/188/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 362/3296/22

Провадження № 51-4034 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1875/23

Номер провадження: 1-кп/511/210/23

07 липня 2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт 03.07.2023 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, реєстру та копії матеріалів досудового розслідування 22.06.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 21 липня 2023 року о 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/409/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4144/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 03 січня 2023 року. Зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2022 року по 18 жовтня 2022 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На вирок захисника обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1075/23
Провадження № 1-кс/355/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектора дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектора дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області

Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектора дізнання ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області.

Витребувати у відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001806 від 16 листопада 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1