Справа №522/8658/23
Провадження №1-кс/522/2737/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотанняпрокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000047 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2023 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник УПП в Одеській області ОСОБА_6 , діючи спільно з начальником відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ОСОБА_7 налагодили схему отримання неправомірної вигоди з боку підлеглих співробітників, яких змушують вимагати грошові кошти з суб`єктів господарської діяльності за не створення штучних перешкод під час зайняття останніми підприємницькою діяльністю.

Неправомірна вигода вимагається та отримується за погодження дозвільних документів на переміщення великогабаритних вантажів по території Одеської області та виділення для супроводження таких вантажів працівників поліції.

В залежності від договірних відносин, сума неправомірної вигоди складає від 500 до 3000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 28.03.2023 ОСОБА_7 отримано першу частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США за надання дозволу на перевезення великогабаритного вантажу та супроводження його працівниками поліції, однак через поломку автомобіля перевезення здійснити не надалось можливим.

10.04.2023 ОСОБА_7 , надано згоду на реєстрацію повторно заяви про надання вказаного дозволу на перевезення негабаритного вантажу.

14.04.2023, ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_8 , яка відбулась у службовому приміщенні УПП в Одеській області ДПП за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за безперешкодну видачу дозволу ОСОБА_9 № 2023-13855101-3 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритні параметри якого перевищують нормативні і супроводження його автомобілем поліції.

Після передачі вказаних грошових коштів, проведено невідкладні слідчі дії огляд місця події та освідування ОСОБА_7 , під час яких виявлено та вилучено частину неправомірної грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди та змиви з рук останнього.

03.05.2023 року в ході санкціонованого обшуку службового кабінету ОСОБА_7 (каб. № 515), який знаходиться у приміщенні УПП в Одеській областіза адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 5, виявлено та вилучено наступне майно:

-службову документацію за 2023 рік, а саме надання дозволів на перевезення великогабаритних вантажів, а також інші дозвільні документи, всього на 718 арк.;

-системний блок марки «PRODESK», s/n: CZC8038552;

-флеш-носій в жовтому силіконовому чохлі, із написом «GODO fresa», 1 шт.

У межах досудового розслідування досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вказані предмети та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались в ході вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурор заперечував.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року (справа №522/8658/23, провадження №1-кс/522/2669/23) в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_7 (каб. № 515), який знаходиться у приміщенні УПП в Одеській областіза адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 5, виявлено та вилучено наступне майно:

-службову документацію за 2023 рік, а саме надання дозволів на перевезення великогабаритних вантажів, а також інші дозвільні документи, всього на 718 арк.;

-системний блок марки «PRODESK», s/n: CZC8038552;

-флеш-носій в жовтому силіконовому чохлі, із написом «GODO fresa», 1 шт.

Зазначені предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.05.2023 в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , який знаходиться у приміщенні УПП в Одеській областіза адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 5, а саме на:

-службову документацію за 2023 рік, а саме надання дозволів на перевезення великогабаритних вантажів, а також інші дозвільні документи, всього на 718 арк.;

-системний блок марки «PRODESK», s/n: CZC8038552;

-флеш-носій в жовтому силіконовому чохлі, із написом «GODO fresa», 1 шт.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2023 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1