Справа № 751/4559/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/249/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

16 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ув`язненого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 щодо ненадання йому медичної допомоги в умовах ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що слідчим суддею було прийняте антигуманне рішення, яке суперечить вимогам Конституції України та ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», положенням законодавства України про охорону здоров`я та Конвенції ЄСПЛ. Ухвалу суду просить скасувати, зобов`язати лікаря медичної частини слідчого ізолятора видати йому необхідні для життя ліки.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Тобто, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині забезпечення їй належних умов існування під час перебування під вартою, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

Проте, не всі ухвали слідчого судді підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначені та регламентовані Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді, якою відмолено у задоволенні скарги щодо ненадання ув`язненому медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, не включено до вказаного переліку, прямо її оскарження не передбачене кримінально-процесуальним законом, отже вона не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в тексті самої ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307 - 309, 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ув`язненого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2023 року, відмовити, апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2