Дата документу 14.08.2023
Справа № 334/2047/23
Провадження № 1-кс/334/2303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 за ч.1 ст. 365-2 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, що погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до копій виконавчих проваджень №66661125 від 01.09.2021 та №65669720 від 04.06.2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився; надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, додані на його обґрунтування, дійшов висновків, що клопотання підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.

02.02.2022 до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа вчинила самоправство (ЖЄО 3467).

03.02.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР № 00000117 за ч. 1 ст. 365-2 КК України та розпочато досудове розслідування.

Зі змісту заяви ОСОБА_5 встановлено, що остання обгрутновує зазначену заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 призначило ОСОБА_5 соціальну державну допомогу з бюджетного джерела соціального забезпечення в розмірі прожиткового мінімуму на підставі «Висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу» (Далі- ВИСНОВОК).

18 листопада 2021 року УСЗН утримало з ОСОБА_5 458 грн з суми призначеної соціальної матеріальної щомісячної допомоги на догляд за людиною з інв. ІІ групи.

06 грудня 2021 року вдруге УСЗН утримало з людини ОСОБА_5 478 грн з суми призначеної соціальної матеріальної щомісячної допомоги на догляд за людиною з інв. ІІ групи.

Таким чином, на думку ОСОБА_5 , УСЗН протизаконно утримало вказані грошові кошти посилаючись на незаконну, на думку ОСОБА_5 , постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника» від 16.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 державного виконавця ОСОБА_6 .

Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 протизаконно склала та реалізовує постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника» від 16.09.2021, оскільки на думку ОСОБА_5 дії по стягненню коштів з бюджетного джерела соціального забезпечення, які, як вказує ОСОБА_5 не є її доходом, та призначені як соціальна грошова допомога не неправомірними.

Крім того, згідно відомостей з матеріалів кримінального провадження, сума що, на думку ОСОБА_5 , була стягнена з останньої протизаконно складає 4 180 гривень 30 копійок.

В подальшому, в ході досудового розслідування, було встановлено, що 03.06.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №2-21-25/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3152 грн 50 коп, а також стягнення витрат на судовий збір у розмірі 30 грн.

Після цього, державним виконавцем ОСОБА_6 04.06.2021 відкрито виконавче провадження №65669720, а саме винесено відповідну постанову з вихідним номером №266-19/6.

Після відкриття вказаного виконавчого провадження, автоматично, направлено запит до ДФС та ПФУ про джерела доходів.

Згідно відповіді ДФС ОСОБА_5 отримує дохід. В подальшому, згідно інформації від 06.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 отримує допомогу за догляд особи з інвалідністю ІІ групи в наслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду. Зазначена компенсаційна виплата призначається та виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за інвалідом та являє собою заробітну плату за цей догляд даної особи ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, діючим ЗУ «Про виконавче провадження» не заборонено звернення стягнення на вищевказаний дохід, тому 16.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, в розмірі 20% щомісяця.

Крім того, встановлено, що оскільки ОСОБА_5 згідно відповіді ДФС від 05.01.2022 року має доходи за ознакою «126» (Дохід отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків перелічених ст. 165 ПКУ) та «128» (сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної попомоги включаючи грошові компенсації особам з інвалідністю, на дітей інвалідністю при реалізації індивідуальних програм реабілітації осіб з інвалідністю, суми допомоги по вагітності) встановлено, що стягнення на зазначений дохід є законним.

Крім зазначеного, встановлено, що ОСОБА_5 04.08.2021 також зверталась за вказаними фактами, до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою скасування постанови №65669720 від 04.06.2021 про відкриття виконавчого провадження. 30.08.2021 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто вищевказану скаргу та відмовлено в її задоволенні.

Крім того, у своїх показах ОСОБА_5 вказує, що неправомірні дії щодо її майна також відбувались в рамках виконавчого провадження ВП №66661125 від 16.09.2021р.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження при здійсненні досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій вказаних реєстраційних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст. 131 КПК України передбачений такий заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий та прокурор є повноважними особами для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, що підтверджується витягом з ЄРДР, постановами про здійснення досудового розслідування слідчою групою та визначення групи прокурорів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відповідно до вимог ст.163 КПК України, було доведено, що речі та документи до яких планується отримати доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають першочергове значення для досудового розслідування, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого оперативним працівникам сектору спеціальної поліції ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, задоволенню не підлягають, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторона кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Таким чином, надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого оперативним працівникам, які не є стороною кримінального провадження, виходить за межі компетенції слідчого судді та не ґрунтується на законі, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням належним чином завірених копій виконавчих проваджень №66661125 від 01.09.2021 та №65669720 від 04.06.2021, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: