Справа №463/6275/23
Провадження №1-кс/463/5205/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

начальник ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Роль ОСОБА_6 полягає у пошуку банківських карток, на які в подальшому потерпілі особи перераховують кошти на лікування поранених військовослужбовців Збройних сил України, будучи переконаними в правдивості таких постів (оголошень). Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 для вчинення шахрайських дій надав ОСОБА_5 банківську картку емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 (відкриту на своє ім`я) та банківські картки емітовані в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (відкриті на своє ім`я), які ОСОБА_5 розміщував під постами в соціальній мережі «Facebook» на аккаунті під назвою « ОСОБА_7 », куди в подальшому потерпілі особи перераховували грошові кошти.

19.07.2023 в період з 06:35 год. по 10:50 год. в ході проведення санкціонованого обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_8 , банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_10 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_11 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_13 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_14 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_15 , банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_16 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_17 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A7020» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 10А» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , планшет марки «Samsung Galaxy TAB A» ІМЕІ: НОМЕР_31 із сім-картою № НОМЕР_32 ; металевий предмет ззовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-4K» з магазином та 6-ма набоями, ззовні схожими на травматичні; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF274E2V чорного кольору зі зарядним пристроєм.

02.05.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2023, вилученені в ході обшуку речі визнано речовими доказами, а саме: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_8 , банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_10 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_11 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_13 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_14 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_15 , банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_16 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_17 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A7020» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 10А» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , планшет марки «Samsung Galaxy TAB A» ІМЕІ: НОМЕР_31 із сім-картою № НОМЕР_32 ; металевий предмет ззовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-4K» з магазином та 6-ма набоями, ззовні схожими на травматичні; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF274E2V чорного кольору зі зарядним пристроєм.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Начальник ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилучених речей ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001184, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено вказані у клопотанні речі.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Начальник ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6

Так, постановою начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2023, вилучені речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні за №0001184 від 02.05.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно: банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_7 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_8 , банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_9 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_10 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_11 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_12 , банківську карту «Укрсиббанк» № НОМЕР_13 , банківську карту «Південний» № НОМЕР_14 , банківську карту «КредитДніпро» № НОМЕР_15 , банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_16 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_17 , банківську карту «Таскомбанк» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «ZTE Blade A7020» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 10А» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , в чохлі чорного кольору, із сім-картами № НОМЕР_29 та № НОМЕР_30 , планшет марки «Samsung Galaxy TAB A» ІМЕІ: НОМЕР_31 із сім-картою № НОМЕР_32 ; металевий предмет ззовні схожий на травматичний пістолет з маркуванням «Stalker MOD 914-4K» з магазином та 6-ма набоями, ззовні схожими на травматичні; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF274E2V чорного кольору зі зарядним пристроєм, які 19.07.2023 були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1