БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1161/23
Провадження № 1-кс/497/484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

06.07.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року слідчий відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що в ніч з 28.05.2023 на 29.05.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відтиску стулки вікна, проникла до квартири

АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданої заяви ОСОБА_5 та його допиту в якості потерпілого встановлено, що невстановлена особа під час крадіжки незаконно заволоділа пам`ятною ювілейною монетою присвячена 30-річчю Незалежності України, жіночими сережками виготовленими зі срібла з позолотою та платиновими вставками, 3 пари наручних годинників - 2 електронних годинника спортивного типу з ремінцями з нержавіючої сталі механічним годинником (репліка фірми RADO), з керамічним ремінцем, бездротовими навушниками марки Panasonic моделі RP-410B, чорного кольору (складні), та кавомолкою марки Maestro моделі MR-455, в корпусі сріблястого кольору. Попередня сума матеріального збитку склала 6500 гривень.

Оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна, яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлена можлива причетність до вказаного злочину мешканця смт. Березине Болградського району Одеської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що оперативним підрозділом матеріали отримані під час виконання доручення, направлені до відділення № 2 СВ цього територіального органу поліції, а також рапорт, в якому викладені всі наведені обставини.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак мешкає за своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з Тарутинської селищної ради Одеської області № 246/01-34 від 02.06.2023.

Слідчий зазначає, що квартира АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , та квартира АДРЕСА_5 в якій зареєстрований ОСОБА_7 розташовані в одному житловому будинку АДРЕСА_6 , що не виключає як одну з версій, що зловмисники могли знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 , та очікувати поки потерпілий ОСОБА_5 залишить місце свого мешкання, що надало би їм можливість незаконно проникнути до його житла.

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що групою слідчих відділення № 2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нагляд за додержанням законів у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Згідно поданої заяви ОСОБА_5 та його допиту в якості потерпілого встановлено, що невстановлена особа під час крадіжки незаконно заволоділа пам`ятною ювілейною монетою присвячена 30-річчю Незалежності України, жіночими сережками виготовленими зі срібла з позолотою та платиновими вставками, 3 пари наручних годинників - 2 електронних годинника спортивного типу з ремінцями з нержавіючої сталі механічним годинником (репліка фірми RADO), з керамічним ремінцем, бездротовими навушниками марки Panasonic моделі RP-410B, чорного кольору (складні), та кавомолкою марки Maestro моделі MR-455, в корпусі сріблястого кольору. Попередня сума матеріального збитку склала 6500 гривень.

Оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Надалі оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна, яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлена можлива причетність до вказаного злочину мешканця смт. Березине Болградського району Одеської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що оперативним підрозділом матеріали отримані під час виконання доручення, направлені до відділення № 2 СВ цього територіального органу поліції, а також рапорт, в якому викладені всі наведені обставини.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак мешкає за своїми батьками за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з Тарутинської селищної ради Одеської області № 246/01-34 від 02.06.2023.

Відповідно до інформації з архівних даних КП «Тарутинське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.1991, а право власності на квартирку АДРЕСА_7 , не зареєстровано.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не суперечить інформації з бюро технічної інвентаризації, та підтверджує її актуальність на теперішній час.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір спричиненого матеріального збитку, у органу досудового слідства дійсно є потреба у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки саме за цією адресою останній міг сховати майно, здобуте злочинним шляхом.

Окрім цього, органом досудового розслідування зібрані матеріали про те, що ОСОБА_7 у суспільстві проявив себе з негативної сторони, зловживає алкоголем, схильний до вчинення правопорушень, не працює та веде паразитичний образ життя, попадав в поле зору правоохоронних органів за вчинення адміністративних правопорушень тощо.

Необхідність обшуку зумовлена метою відшукання та вилучення викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: пам`ятної ювілейної монети присвяченої 30-річчю Незалежності України, жіночих сережок виготовлених зі срібла з позолотою та платиновими вставками, 3-х пар наручних годинників - 2-х електронних годинників спортивного типу з ремінцями з нержавіючої сталі, механічного годинника (репліка фірми RADO), з керамічним ремінцем, бездротових навушників марки Panasonic моделі RP-410B, чорного кольору (складні), та кавомолки марки Maestro моделі MR-455, в корпусі сріблястого кольору, які є предметом вказаного злочину, та можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_9 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування та вилучення майна належного потерпілому ОСОБА_5 :

-ювілейної монети присвяченої 30-річчю Незалежності України,

-жіночих сережок виготовлених зі срібла з позолотою та платиновими вставками,

-3-х пар наручних годинників: 2-х електронних годинників спортивного типу з ремінцями з нержавіючої сталі, механічного годинника (репліка фірми RADO), з керамічним ремінцем,

-бездротових навушників марки Panasonic моделі RP-410B, чорного кольору (складні),

-кавомолки марки Maestro моделі MR-455, в корпусі сріблястого кольору.

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1