ВИРОК

Іменем України

07.09.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13 серпня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 12.08.2023 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Л.Кобилиці, 27, у гаражному кооперативі «Жовтий запорожець», діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній, один удар у нижню ділянку обличчя, що призвело до появи крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи справа і зліва, які утворились внаслідок контактів вказаних ділянок нижньої губи із тупим предметом, що відноситься до легкого ступеня тяжкості згідно висновку експерта ЛОБСМЕ.

Крім цього, 12.08.2023 близько 20:05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Л. Кобилиці, 27, у гаражному кооперативі «Жовтий запорожець», діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній, один удар в праву сторону обличчя, що призвело до появи одного синця в ділянці спинки носа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості згідно висновку експерта ЛОБСМЕ. А також перелому правого лобового відростка верхньощелепної кістки на межі ділянки крила носа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, згідно висновку експерта ЛОБСМЕ.

Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 подали до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1,2 ст.125 КК України, як умисне нанесення потерпілим: ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження та ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу з урахуванням вимог ст.70 КК України..

Керуючись статтею 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.;

за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот гривень) грн.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1