У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/533/23

Провадження № 1-кс/634/5/23

"16" червня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ» на бездіяльність органу досудового розслідування та о/у Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції Шуть Арсена, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, у якому скаржник просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування та о/у Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції Шуть Арсена щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновивши процесуальний строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, витребувати з ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області матеріали ЖЕО №893 від 25.05.2023 року, а також зобов`язати ВП №1 Красноградського РВР ГУНП в Харківській області не пізніше 24 год. після отримання копії ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин вих.№69 від 24.05.2023 року від ДП «Агрофірма Вікторія», за ЖЕО №893 від 25.05.2023 року та розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати ДП «Агрофірма Вікторія» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.05.2023 року до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області в інтересах ДП «Агрофірма Вікторія» звернувся директор вказаного підприємства ОСОБА_3 з повідомленням про злочин, в якому зазначив, що невстановлені особи у невстановлений час засіяли земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:0174, що перебуває в оренді ДП «Агрофірма Вікторія», чим завдали значної шкоди її законному володільцю ДП «Агрофірма Вікторія».

06.06.2023 року о/у Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 склав довідку №686 про результати розгляду за повідомленням ЖЕО №893 від 25.05.2023 року відповідно до якої прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви та списання матеріалів ЖЕО №893 від 25.05.2023 року до справи згідно з Законом України «Про звернення громадян», оскільки по даному факту не вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Отримавши 07.06.2023 року повідомлення вих. 3415/119-89/01-2023 за підписом начальника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 заявнику стало відомо, що вищевказане повідомлення зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за №893 від 25.05.2023 року.

Перевірку викладених у цьому зверненні відомостей проведено в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Прийнято рішення про припинення подальшого розгляду за повідомленням ЖЕО №893 від 25.05.2023 року.

Зазначені обставини свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та о/у Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ» просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування та о/у Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 - протиправною, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, поновити процесуальний строк на оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, витребувати з ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області матеріали ЖЕО №893 від 25.05.2023 року, зобов`язати ВП №1 Красноградського РВР ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин вих.№69 від 24.05.2023 року від ДП «Агрофірма Вікторія», за ЖЕО №893 від 25.05.2023 року, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати ДП «Агрофірма Вікторія» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, органом досудового розслідуванням, бездіяльність якого оскаржується, і який уповноважений здійснювати розслідування на території смт Сахновщина, на цей час є Красноградський РВПГУНП в Харківській області, розташований за адресою: 63304, Харківська область, Красноградський р-н, м. Красноград, вул.Лермонтова, буд. 84, та територіально відноситься до підсудності Красноградського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 127, м. Красноград, Харківська область, 63300. Саме за місцем розташування органу досудового розслідування слід звернутися зі скаргою.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, встановлено процесуальну перешкоду для розгляду скарги по суті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ» на бездіяльність органу досудового розслідування та о/у СКП Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора ДП «Агрофірма Вікторія» ОСОБА_7 повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ» на бездіяльність органу досудового розслідування та о /у Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області капітана поліції Шуть Арсена - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2023 року.

Слідчий суддя: