ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/382/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 травня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000050,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України було призначено до судового розгляду на 11 травня 2023 року.

Також, вказаною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту і застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи можливість її оскарження положеннями ст.ст.392,393 КПК України та частини другою статті 395 КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як видно з наявних матеріалів Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження №0000050 від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 01 травня 2023 року ухвалою Борщівського районного суду відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Згідно частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право продовжити або змінити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За змістом положень п.3 ч.1 та ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені судом першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак, стаття 315 КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в продовження дії запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, чи про зміну його виду на більш м`який.

Згідно положень ч.5 ст.394 та п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про:

обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою;

продовження строку тримання під вартою.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку, і ухвала суду про відмову у продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту і про зміну такого запобіжного заходу на особисте зобов`язання не входить до вищевказаного переліку.

Таким чином, доводи прокурора з посиланням на ч.2 ст.395 КПК України є неналежним, оскільки в оскарженій ним ухвалі суду не вирішувалось питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту і застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя