Справа № 565/1200/23
Провадження № 1-кс/565/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном два роки, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000246 від 24.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що 23 червня 2023 року приблизно о 16:30 год. він умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_3, вчинив закінчений замах на крадіжку продуктів харчування: двох палок ковбаси «Глобино» вагою 0,798 кг, та трьох плиток шоколаду «Milka Oreo», усього на загальну суму 854,66 грн., а саме - взяв з полиць у торговому залі магазину вищезазначений товар, який сховав у пакет та, не розрахувавшись, намагався покинути магазин повз зону торгівельних кас, проте свій злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

По даному факту за заявою уповноваженого представника торгівельного закладу 24.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000246 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. 07.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із зазначеною правовою кваліфікацією.

Начальником СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, надав показання по суті повідомленої підозри та щиро розкаявся. Він просив не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв суд, що належним чином виконуватиме процесуальні обов`язки підозрюваного.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на відомостях з протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 23.06.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, рапорті оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області по матеріалам № 2448 від 23.06.2023, протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, та не заперечується самим підозрюваним. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді до восьми років позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. Він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не має постійного місця роботи та легальних заробітків, вчинив новий злочин під час випробувального терміну, за місцем реєстрації не проживає, не обтяжений в місці проживання міцними соціальними зв`язками, які б перешкодили йому покинути місце проведення досудового розслідування. Вказані обставини вказують на наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення ним злочинів. При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53680,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000246 від 24.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 06 вересня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, конвойну роту ГУНП України в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1