ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6545/23
провадження № 1-кп/753/1385/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гилизарбат, Туркменістан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по проспекту «Бажана» в напрямку станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на асфальті побачив та підібрав прозорий полімерний матеріал із пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини, а саме психотропної речовини - PVP. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, ОСОБА_3 , вказаний прозорий полімерний матеріал із пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини, а саме психотропної речовини - PVP, помістив до харчового продукту, а саме до батону, який знаходився при ньому на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, тобто 07.03.2023 ОСОБА_3 , зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, пішки направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений приблизно о 20 год. 50 хв. працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у харчовому продукті а саме батоні білого кольору, знаходиться психотропна речовина -PVP, яку він за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 було затримано та в ході особистого обшуку останнього у присутності двох понятих із харчового продукту - батона, який знаходився при ньому, вилучено полімерний матеріал із пазовою застібкою з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору - PVP.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/12656-НЗПРАП від 03.04.2023 вилучена 07.03.2023 на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_3 та надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), становить 0,421 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиця І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 510 гривень 24 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/12656-НЗПРАП від 03.04.2023 року. Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,421 г. - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: