БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/770/23
Провадження № 1-кс/497/295/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25.04.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України за фактом пособництва у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та пособництва у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів при виконанні робіт, згідно договору по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с.Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

07.04.2023 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, бюджету Одеської обласної ради завдано майнову шкоду на загальну суму 98240 гривень 79 копійок. Також прокурором заявлено цивільну позовну заяву в межах кримінальної справи щодо стягнення з ОСОБА_4 завданої шкоди в розмірі 98240,79 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дрежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.04.2023 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0152, площею 1.8625 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 45262490 від 25.11.2021 року.

На підставі ч.1 п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України прокурор просить накласти арешт на вказане майно ОСОБА_4 в частині захоронення відчуження та розпорядження. з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи, що накладення арешту на майно підозрюваного забезпечить відшкодування збитків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК з метою збереження майна, недопущення дій, спрямованих на можливе відчуження або розпорядження майна (майном) зазначеного в клопотанні, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України за фактом пособництва у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та пособництва у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів при виконанні робіт, згідно договору по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с.Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 07.04.2023 року, направленого ОСОБА_4 поштою, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, що полягає в наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішеннями Одеської обласної ради від 20.12.2019 № 1199-VII «Про обласний бюджет Одеської області на 2020 рік» у вигляді субвенції з місцевого бюджету на реалізацію заходів з утримання закладів освіти, за рахунок державного бюджету в рамках Обласної програми розвитку освіти Одещини на 2019-2021 роки, виділено грошові кошти в сумі 997 574,00 гривень, на проведення капітального ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області. Розпорядником грошових коштів визначено Комунальне підприємство «ОБЛТРАНСБУД», (далі КП «ОБЛТРАНСБУД»).

На виконання вищевказаних рішень, 10.12.2019 КП «ОБЛТРАНСБУД» оголошено закупівлю робіт за кодом відповідного державного класифікатору предмета закупівлі ДК 021:2015:454530000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», про що в електронній системі публічних закупівель Prozorro опубліковано відповідне оголошення № UA-2019-12-10-001300-а. За результатами проведеної закупівлі переможцем торгів за вказаним лотом визначено Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона-15» «Дунайводбуд» (далі ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД»).

В подальшому, 10.12.2019 між КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі т.в.о. директора (Замовник) та ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» в особі директора (Генпідрядник), досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, укладено договір № 38 предметом якого є: «Капітальний ремонт дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Малоярославець Другий.

Крім того, за умовами п.п. 6.1.5 вищевказаного Договору Замовника зобов`язано забезпечити технічний нагляд, що також передбачено п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

З цією метою, 16.12.2019 КП «ОБЛТРАНСБУД» в особі т.в.о. директора (Замовник) та ФО-П ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір № 38 т/н на здійснення технічного нагляду капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад»» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області».

На цей час, з 24.05.2013 проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ФО-П ОСОБА_4 ), про що є відповідний запис за № 0001524 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в період з 24.05.2013 по тепер теперішній час здійснював свою підприємницьку діяльність, одними з кодів класифікатору видів економічної діяльності якого є 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах» та 71.11 «Діяльність у сфері архітектури».

ФО-П ОСОБА_4 є інженером технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг та мав кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 005874, виданий 28.07.2016 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», на підставі цивільно-правових договорів про надання послуг виконував обов`язки по здійсненню технічного нагляду за об`єктами будівництва.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з вимогами п. п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, згідно з п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ФО-П ОСОБА_4 тимчасово здійснював адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, покладених на нього повноважною особою КП «ОБЛТРАНСБУД», та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

В подальшому, в період часу з 10.12.2019 по 21.05.2020 ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» здійснювався капітальний ремонт дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад»» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області», за результатами якого 21.05.2020 особою, досудове розслідування відносно якої розслідувалось в окремому кримінальному провадженні, складені та підписані відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які були підставою для перерахування на рахунок вказаного Підприємства бюджетних коштів на загальну суму 985 443 гривень, з яких сума в 98 240 гривень 79 копійок безпідставно перехованих, у зв`язку з внесенням в вказані офіційні документи недостовірних відомостей про обсяг та вартість виконаних робіт, які фактично не виконувались.

У зазначений час, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, усвідомлюючи, що підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в директором КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника, а також їх подання до органів Державної казначейської служби України буде здійснюватися лише після їх перевірки на достовірність ОСОБА_4 , як уповноваженою службовою особою Замовника, залучила останнього як пособника, який сприятиме в реалізації ним своїх протиправних намірів, заздалегідь не вступаючи з ОСОБА_4 у попередню змову.

Так, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД», у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт на суму 139 243,45 гривень, в які внесла неправдиві відомості про придбання частини інвентарю, який не використовувався на даному об`єкті будівництва, а також про виконання зазначеним підприємством робіт по капітальному ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались, на суму 76 340 гривень 43 копійки. Після цього, складений нею акт № 1 виконаних робіт підписала, скріпила печаткою ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» та за невстановлених слідством обставин надала для підпису ФОП ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку тимчасово уповноваженою особою «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД», в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов вищевказаного Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані, а їх вид та вартість не відповідають зазначеним у вказаних документах, при цьому Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Крім того, в той же день, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» бюджетними коштами, у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт на суму 57 884,68 гривень, в які вніс неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з капітального ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались, на суму 20 189 гривень 52 копійки.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи особою, на яку тимчасово уповноваженою особою «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з єдиними вищевказаними умислом та мотивом в інтересах ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД»,, в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані і Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Також, 21.05.2020, особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» бюджетними коштами, у денний період часу, у невстановленому слідством місці та часі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, протягом робочого дня, склала та підписала офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 рік (форми № КБ-3), із зазначенням вартості придбаних матеріалів, обсягів по найменуванням виконаних робіт в сумі 217 286,15 гривень, в які внесла неправдиві відомості про виконання зазначеним підприємством робіт з капітального ремонту дитячого майданчику, які фактично не виконувались на суму 1 710 гривень 84 копійки. Після цього, складений нею акт № 4 виконаних робіт підписала, скріпила печаткою ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» та за невстановлених слідством обставин надала для підпису ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи особою, на яку тимчасово уповноваженою особою «КП ОБЛТРАНСБУД» покладено здійснення адміністративно-господарських функцій за спеціальними повноваженнями, діючи умисно, з єдиними вищевказаними умислом та мотивом, в порушення п.п. 4.2.5, 4.2.7, 4.2.10 умов Договору про здійснення технічного нагляду та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в с. Малоярославець Другий Болградського району Одеської області, більш точні дата, час, місце слідством не встановлені, виконуючи роль пособника з метою усунення перешкод, що унеможливлювали реалізацію протиправного наміру особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, з протиправного заволодіння бюджетними коштами, на прохання останньої безпідставно підписав вищевказаний акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), завірив свій підпис відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 Реєстраційний № 5148» усвідомлюючи, що фактично роботи у повному обсязі не виконані і Замовника про неналежне виконання Підрядником своїх обов`язків за Договором не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи як службова особа, сприяла внесенні завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт до офіційних документів, які завідомо для нього були підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на користь ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» за виконання робіт, які фактично не виконувалися в обсязі та вартості зазначеної в вказаних офіційних документах, усуваючи перепони для подальшого протиправного заволодіння вказаними коштами шляхом зловживання службовими особами підприємства своїм службовим становищем.

Надалі, вказаний акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) особою, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, за невстановлених слідством обставин передано на підпис директору КП «ОБЛТРАНСБУД» від імені Замовника.

Таким чином, загальна вартість невиконаних робіт по прямим витратам за вказаними актами №№ 1, 2, 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітальному ремонту дитячого майданчику навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний заклад» с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області склала 98 240 гривень 79 копійок.

В свою чергу, Замовник в особі т.в.о. директора КП «ОБЛТРАНСБУД», не будучи обізнаним про протиправний намір дій особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, вважаючи що відомості зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 4 (форми КБ-2в) перевірені інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , 27.05.2020, що підтверджували наявність його підпису та печатки, якими були завірені достовірність відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт зазначені у вищевказаних офіційних документах.

На підставі зазначених офіційних документів бухгалтером Замовника виготовлені платіжні доручення № 1 на суму 139 243,45 гривень, доручення № 2 на суму 57 884,68 гривень, доручення № 3 на суму 39 527,09 гривень, доручення № 4 на суму 217 286,15 гривень, доручення № 5 на суму 20 319,89 гривень, доручення № 6 на суму 511 182,54 гривень, які того ж дня були підписані т.в.о. директора КП «ОБЛТРАНСБУД» та завірені відтиском печатки, згідно яких 29.05.2020 Головним управлінням ДКСУ в Одеській області з розрахункового рахунку КП «ОБЛТРАНСБУД» на розрахунковий рахунок ПрАТ «ПМК-15» «ДУНАЙВОДБУД» НОМЕР_2 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 985 443,00 гривень, з яких сума безпідставно перерахованих бюджетних коштів склала 98 240 гривень 79 копійок, якими службова особа, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, протиправно заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем та розпорядилась на власний розсуд.

Відтак, внаслідок цих умисних протиправних дій ОСОБА_4 та особи, досудове розслідування відносно якої здійснювалось в окремому кримінальному провадженні, бюджету Одеської обласної ради завдано майнову шкоду на загальну суму 98 240 гривень 79 копійок.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, за ознаками: пособництво особою, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником щодо заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України за ознаками: пособництво особою, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником щодо складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч 6 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки слідчим суддею клопотання прокурора розглядається з межах заявлених підстав та поданих доказів, надається оцінка виключним законності та обґрунтованості застосування арешту майна підозрюваного з метою, визначеною п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України: забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Відтак, клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст. 170 КПК України) є необґрунтованим.

Прокурором подано до матеріалів кримінального провадження цивільну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 завданої шкоди в розмірі 98240,79 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дрежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 18.04.2023 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0152, площею 1.8625 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 45262490 від 25.11.2021 Згідно інформації з ДЗК станом на 18.04.2023 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 78452,67 гривень.

Суд вважає, що вартість земельної ділянки майна, яку прокурор просить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові, потреба досудового розслідування виправдовує ступінь втручання у права підозрюваного на відчуження та розпорядження майном й завдяки цьому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст. 170 КПК України) є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 :

- на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0152, площею 1.8625 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер запису про право власності 45262490 від 25.11.2021,

заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1