Ухвала

іменем України

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 569/5690/23

провадження № 51-2421 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000063 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000063 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 КК, із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києва.

Обґрунтовує тим, що інкриміноване їй більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 191 КК, вважається закінченим з моменту привласнення коштів, а саме з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «ЄВРО ПЛЮС БУД». Вказує на те, що місце знаходження вказаного товариства: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, оф. 194, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, позиції обвинуваченої та захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з інформації, наданої Рівненським міським судом Рівненської області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 КК. Судовий розгляд по суті не розпочато.

У клопотанні ОСОБА_5 зазначає про те, що місцем вчинення інкримінованого їй більш тяжкого кримінального правопорушення є Печерський район м. Києва.

Як убачається з обвинувального акту, найбільш тяжкий інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений частиною 5 статті 191 КК, було вчинено за таких обставин.

В період часу з 7 серпня 2019 року по 26 грудня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, директор ТОВ «Євро Плюс Буд» ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати**) форми КБ-3, містять неправдиві відомості щодо вартості та фактичних обсягів виконання робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, використала їх шляхом подачі службовим особам Служби автомобільних доріг у Рівненській області для здійснення оплати за виконані будівельні роботи.

На підставі поданих ОСОБА_5 підроблених документів (які зазначені в обвинувальному акті), замовником робіт згідно Договору № 15 зараховано витрати та згідно платіжних доручень (зазначених у обвинувальному акті) перераховано грошові кошти з рахунку Головного Управління Державної Казначейської служби України в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 13, на рахунок ТОВ «Євро Плюс Буд» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», за роботи, які не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт в загальному розмірі 1 860 258,91 грн, як оплата за виконання робіт з поточного середнього ремонту мосту на км 50+589 автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , передбачене частиною 5 статті 191 КК, вважається закінченим з моменту привласнення нею коштів, зокрема з моменту перерахування таких коштів на рахунок ТОВ «Євро Плюс Буд».

В судовому засідання захисник надав виписку з ЄДР станом на квітень 2019 року, відповідно до якої місцем знаходження ТОВ «Євро Плюс Буд» є: вул. Предславинська, 12, офіс 194 в м. Києві.

Отже, місце знаходження вказаного товариства є територія, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити, направити вказане кримінальне провадження із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209 КК, направити із Рівненського міського суду Рівненської області до Печерського районного суду м. Києвадля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3