Дата документу 09.06.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/1635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 09 червня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в приміщенні суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаду лікаря клініки «ОртоСано», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000057 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про продовження строку дії домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів та розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення документів про проходження такими особами медико-соціальної експертної комісії та отриманні завідомо недостовірних довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією типової форми, передбаченої у п. 1.5 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 577 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» від 30.07.2012 із змінами та доповненнями (надалі - Наказ) про встановлення групи інвалідності, що у подальшому надавало право безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину державного кордону України за грошову винагороду.

Так ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював на території України пошук потенційних клієнтів для незаконного переправлення до країни Європейського союзу або осіб, яким необхідні документи для перетину державного кордону України та відповідно до своїх медичних знань та зв`язків серед лікарів м. Запоріжжя надавав зазначеним особам поради і вказівки щодо можливості отримання медичних документів, необхідних для незаконного перетину державного кордону України.

На початку грудня 2022 року, більш точний час встановити органу досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував свої послуги ОСОБА_10 щодо сприяння переправленню його через державний кордон України, надання засобів для його перетину, шляхом виготовлення підроблених медичних документів, що надають право безперешкодного виїзду військовозобов`язаній особі через державний кордон України до країн Європейського Союзу, на що останній погодився та 20.01.2023 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 доларів США у якості завдатку, які в подальшому ОСОБА_7 розподілив між іншими учасниками злочинного угрупування. При цьому ОСОБА_7 зобов`язався виготовити вказаний документ та з метою виконання взятих на себе зобов`язань, залучив для виготовлення необхідних медичних документів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.03.2023, та місці, на підставі виготовлених ними медичних документів, отримали від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 , в якому зазначено недостовірні відомості, а саме те, що останньому встановлено безстрокову 2 групу інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши до цього від невстановлених осіб, виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи отримати за свої послуги грошову винагороду в якості кінцевої оплати за виготовлення вищевказаних документів за участю ОСОБА_7 , передав ОСОБА_10 виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023, видані на його ім`я, в яких зазначено недостовірні відомості, що ОСОБА_10 має інвалідність другої групи, а також сприяв порадами та вказівками щодо незаконного перетину державного кордону України за допомогою вказаних медичних документів, з корисливих мотивів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16 березня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 83 патрони, які є боєприпасами виробництва СРСР, придатними для стрільби та в подальшому зберігав за місцем своєї роботи, а саме в клініці «ОртоСано» за адресою: АДРЕСА_2 .

16.03.2023 року у проміжок часу з 17 год. 31 хв. до 22 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 в клініці «ОртоСано», в ході якого було виявлено та вилучено 83 предмети, схожі на набої, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/4225-БЛ від 20.04.2023 є боєприпасами виробництва СРСР, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби, з яких: 42 одиниці з маркуванням «270 84», 12 одиниць з маркуванням «60 90», 10 одиниць з маркуванням «270 82», 8 одиниць з маркуванням «270 88», 2 одиниці з маркуванням «3 81», 1 одиниця з маркуванням «60 82» - бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям; 5 одиниць з маркуванням «3 89», 3 одиниці з маркуванням «3 84» - бойові проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з трасуючими кулями та які ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства України у сфері дозвільної системи, придбав та зберігав.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16.03.2023 о 15 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має повну вищу освіту, одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованому на посаду лікаря клініки «ОртоСано», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

02 травня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18 березня 2023 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 18:00 до 07:00 строком на 60 діб, який обраховується з 16 березня 2023 до 15 год. 42 хв. 14 травня 2023 року.

08 травня 2023 року, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 16 червня 2023 року.

09 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 до 07:00 строком на 33 дні, до 10 червня 2023 року.

02 червня 2023 року до Запорізької обласної прокуратури було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, яке було погоджено 06 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

07 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 було продовжено до 5 місяців.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.03.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 24.03.2023;

-висновком експерта від 20.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.04.2023;

-протоколом огляду від 20.01.2023.

Тримісячний строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчується 10 червня 2023 року о 15 год. 42 хв., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1)отримати висновок раніше призначеної додаткової судово-медичної експертизи свідку ОСОБА_10 , що пов`язано з необхідністю проведення додаткових медичних обстежень;

2)за результатами отриманих висновків експертизи допитати в якості свідків лікарів КУ «ОЦМСЕ» ЗОР та фахівців інших приватних підприємств (близько 20 осіб) з приводу проведених оглядів та обстежень ОСОБА_10 , на підставі яких останньому було встановлено другу групу інвалідності;

3)провести огляд, вилучених в ході обшуків речових доказів та великої кількості медичної документації із залученням відповідних спеціалістів;

4)завершити розсекречування значної кількості матеріалів НСРД відносно підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

-незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. У зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення(злочини), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду. Вказаний ризик підтверджується наявністю у останнього можливостей і знайомств, які дозволять йому безперешкодно покинути територію Запорізької області та України з метою ухилення від відповідальності. Крім того наявність у останнього медичної освіти і практичного фаху надає останньому можливості виїхати за межі України по одній з державних програм по допомозі чи обміну досвідом. Крім того ОСОБА_5 має можливість оформити собі документи для отримання інвалідності та покинути межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування триває вилучення незаконного виданих довідок про інвалідність та медичних документів, на підставі яких останні видавалися. В зв`язку з цим у випадку перебування ОСОБА_5 на свободі останній матиме можливість приховати, спотворити або замінити документи, які матимуть важливе значення для органу досудового розслідування, оскільки обізнаний про їх місцезнаходження і має доступ до них через свої дружні чи професійні зв`язки. Даний факт підтверджується і тим, що останній фактично надавав необхідну для оформлення медичну документацію і має всі можливості її змінити.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадження та намагатись тиснути погрозами чи вмовляннями на них. На теперішній час продовжується встановлення всього кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, тому перебування ОСОБА_5 на волі надасть останньому можливість впливати на свідків чи обвинувачених з метою зміни їх показів у вигідному для останнього світлі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 у випадку залишення на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини з використанням свого службового становища з метою отримання неправомірної вигоди.

Таким чином, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_5 у жодній мірі не зменшились та продовжують існувати на теперішній час.

Крім цього, застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання не можливо, так як він не зможе виконувати покладені на нього обов`язки у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину, особисту поруку також не можливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Заставу також не можливо застосувати до ОСОБА_5 , оскільки вона не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, домашній арешт, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21:00 до 07:00 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив можливість продовження запобіжного заходу, вказавши, що на цей час ризики нівельовані. Органом досудового розслідування вилучені докази у справі та допитані всі свідків у справі, в зв`язку із чим ризик впливу чи спотворення вказаних доказів не доведений. Підзахисний має постійне місце роботи та проживання, співпрацює з органом досудового розслідування та немає наміру переховуватися від слідства чи суду. Окрім того, нічні «відвідування» органом поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 створюють незручності як йому так і членам його родини.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував можливість задоволення клопотання, вказуючи на те, що він працює та немає наміру переховуватися від слідства чи суду. Також ним не вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання слідству в справі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На цей час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Продовжує існувати ризик здійснення впливу на потерпілого, свідків у справі, ухилення від слідства.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через неотримання висновків судової експертизи та необхідності вчинення ряду слідчих та процесуальних дій.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 9 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до 09 серпня 2023 року із забороною залишати місце проживання з 21.00 години до 07.00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , а також продовжити, покладені на нього рішенням суду обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 09 червня 2023 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1