Справа № 550/864/23
Провадження №1-кп/550/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження. внесене до ЄРДР №0000264 від 29.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федюківка, Лисянський район, Черкаська область, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, вчинив крадіжку при наступних обставинах.

Так, 15.04.2023, близько 23.40 години, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна з території нежилого господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 16.04.2023, близько 00.10 години, точного часу не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території подвір`я нежилого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення гаражу вказаного господарства, звідки таємно викрав: бензопилу «Урал 2Т Электрон» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 1950,00 гривень та ручну металеву дриль сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 176,25 гривень. Після цього, за допомогою металевого лому, який знаходився на подвір`ї, шляхом віджиму полотна вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_3 проник всередину, звідки таємно викрав: телевізор «JVCAV-2115EE» сірого кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 612,50 гривень, ноутбук «ASUSK50C» SN:A5N0AS610605229 чорного кольору вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 2475,00 гривень, TV-тюнер «SatcomT501» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 382,50 гривень, праску «SCARLETT Paul» сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 332,50 гривень та кухонний набір з 4 ножів та ножиць «Kamille» в дерев`яній підставці, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 визначити неможливо. Потім, з території подвір`я, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав металеву хвіртку розміром 50х70 см вагою 6 кг, вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 25,02 гривень та металеву драбину довжиною 3,35 м вартість якої згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2638 від 08.06.2023 становить 812,50 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6766,27 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення,вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, вказавши, що дійсно 16.04.2023, близько 00.10 години він, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я нежилого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 ,, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення гаражу вказаного господарства, звідки таємно викрав: бензопилу «Урал 2Т Электрон» зеленого кольору, ручну металеву дриль сірого кольору. Після цього, за допомогою металевого лому, який знаходився на подвір`ї, шляхом віджиму полотна вхідних дверей житлового будинку, проник всередину, звідки таємно викрав: телевізор «JVCAV-2115EE» сірого кольору, ноутбук «ASUSK50C» SN:A5N0AS610605229 чорного кольору, TV-тюнер «SatcomT501» чорного кольору, праску «SCARLETT Paul» сірого кольору, та кухонний набір з 4 ножів та ножиць «Kamille» в дерев`яній підставці. Потім, з території подвір`я, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав металеву хвіртку розміром 50х70 см вагою 6 кг, та металеву драбину довжиною 3,35 м. У скоєному розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. У призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому застосувавши до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, шляхом звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1(один) рік 6(шість) місяців, і покладання на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 1912 грн за проведення судово - трасологічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369,371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців та з покладенням на останнього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судово -трасологічної експертизи у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- редуктор до бензопили «Урал 2Т Электрон» зеленого кольору, ручну металеву дриль сірого кольору, телевізор «JVC AV-2115EE» сірого кольору, TV-тюнер «SatcomT501» чорного кольору, праску «SCARLETT Paul» сірого кольору, кухонний набір з 4 ножів та ножиць «Kamille» в дерев`яній підставці, металеву хвіртку розміром 50х70 см вагою 6 кг, металеву драбину довжиною 3,35 м після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як законному власнику;

- сліди з папілярним малюнком на 8 відрізках липкої стрічки та дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1