Справа №760/4064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 19.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 та вживали алкогольні напої.

Приблизно о 13:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував йому прийти у гості, на що останній погодився та приблизно о 14:00 год. прийшов до них.

Приблизно з 14:30 по 17:00 год. вони втрьох вживали алкогольні напої перебуваючи на кухні.

Будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , підвівся та попрямував з кухні в напрямку спальної кімнати, проте, пройшовши до коридору він втратив рівновагу і зачепив маленьку тумбочку, яка там стояла, від чого вона впала.

Побачивши це, ОСОБА_5 розсердився і у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підбіг до нього та вдарив його кулаком правої руки в ділянку обличчя, а ОСОБА_7 у відповідь вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком область щелепи. У ході бійки ОСОБА_7 намагався захиститися від ударів ОСОБА_5 , проте останній збив його з ніг і він, втративши рівновагу, впав спиною на підлогу.

Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_7 , при цьому колінами притиснув його руки, щоб той не міг чинити опір і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, почав наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук в ділянку обличчя. При цьому, на даний час, кількість ударів не встановлено.

Зрозумівши, що ОСОБА_7 припинив чинити опір та втратив свідомість, ОСОБА_5 , припинив свої дії та, залишивши останнього в коридорі, пішов на кухню, де продовжив розпивати алкогольні напої разом із ОСОБА_8 .

Повернувшись, приблизно о 18:00 год. до лежачого на коридорі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив останнього без ознак життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-736, виданого КМКБ СМЕ 20.02.2023, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила від множинних травм голови, грудей, живота, завданих тупим предметом.

20.02.2023 о 09:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.02.2023 о 19:40 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)відомостями отриманими під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2023 та речовими доказами;

2)лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

3)показаннями свідка ОСОБА_8 , отриманими під час її допиту від 20.02.2023, щодо обставин вичиненого кримінального правопорушення;

4)показаннями свідка ОСОБА_9 , отриманими під час його допиту від 20.02.2023, щодо обставин вичиненого кримінального правопорушення;

5)показаннями свідка ОСОБА_10 , отриманими під час його допиту від 20.02.2023, щодо обставин вичиненого кримінального правопорушення;

6)відомостями отриманими під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

7)показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , отриманими під час його допиту від 20.02.2023, щодо обставин вичиненого кримінального правопорушення;

8)відомостями отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 20.02.2023;

9)іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час до таких ризиків можна віднести наступне:

1) можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

2) можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Серед обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, зазначається наступне:

1. На той факт, що він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи (7) до десяти (10) років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, він може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд.

При цьому, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території міста Києва, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Окрім того, останній немає стійких соціальних зав`язків, не одружений, ніде офіційно не працевлаштований, веде антигромадський спосіб життя, тобто зв`язок із зовнішнім світом є досить слабким;

2. На той факт, що він може впливати свідків, з метою зміни ними показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинено із застосуванням насильства відносно загиблого, а тому, перебуваючи на свободі, він матиме можливість зустрічатись зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння застосувавши насильство відносно потерпілого, що вказує на його здатність до дій насильницького характеру проти життя та здоров`я осіб і на можливість агресивної поведінки відносно інших учасників кримінального провадження з метою здійснення на них тиску;

3. На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, адже офіційно останній не одружений, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру, оскільки не має іншого джерела доходів окрім протиправної діяльності.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, свідчить про неможливість застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, із можливістю внесення застави.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20.02.2023 о 09:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.02.2023 о 19:40 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зокрема, згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Судом у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 народження покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення іншого правопорушення.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, аніж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту оголошення ухвали суду.

Крім того, з огляду на приписи КПК України слідчий суддя вважає, необхідним визначити підозрюваному також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до приписів ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, вважає, що визначений розмір застави у розмірі 214 720 грн, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеними на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необхідним у випадку внесення застави, як самим підозрюваним так і іншою особою, покласти на ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, а саме: з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали - до 19 квітня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 214 720 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок:

отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA 1012089; призначення платежу: «застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якого вноситься застава, згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 по справі 760/4064/23, кримінальне провадження №0000472 від 20.02.2023» та надати документ, що підтверджує внесення застави до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 214 720 грн, заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та зобов`язати:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1