печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000795 від 17.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000795 від 17.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , 16.10.2020, приблизно об 11 год. 45 хв., разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , та невстановленою особою, рухався на автомобілі марки «BMW X7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Тютюнника у м. Києві, де водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 зупинився поблизу будинку №40 для висадки пасажира - невстановленої особи.

Проте, після того як невстановлений пасажир вийшов з автомобіля марки «BMWX7», зазначений автомобіль продовжив стояти у вказаному місці, не зважаючи на те, що вулиця В. Тютюнника у вказаному місці має лише дві смуги руху, розділені штучними перешкодами - делініаторами у вигляді вертикальних стовпчиків, які не давали змоги об`їхати вказане авто машинам, які рухалися за ним в попутному напрямку.

Позаду вказаного автомобіля марки «BMW X7», в цей же час на власному автомобілі марки «Audi A6» темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 рухався ОСОБА_8 разом із дружиною ОСОБА_9 .

Враховуючи, що проїзд був заблокований автомобілем марки «BMW X7», ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом власного автомобіля, подав звуковий сигнал, проте автомобіль ««BMW X7» продовжував стояти, блокуючи проїзд вулицею В. Тютюнника що у м. Києві.

В подальшому ОСОБА_8 зробив водію «BMW X7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зауваження, щоб останній дав змогу проїхати.

Так, ОСОБА_6 , який перебував в цей час за кермом автомобіля марки «BMW X7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 помітив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувається бійка, після чого у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 реалізовуючи свій протиправний умисел, підійшов до ОСОБА_8 який знаходився поблизу автомобіля марки «Audi A6», діючи умисно, протиправно, наніс побої, а саме декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_8 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 042/1239-2021 від 17.09.2021. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: синець - на повіках лівого ока з переходом на підочну та щічну ділянки; садна- в лівій брівній ділянці, на спинці носу в середній третині.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 16.10.2020 р. та відносяться до легких тілесних пошкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я)

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинене ним 16.10.2020 року. Санкція статті за скоєне правопорушення передбачає покарання штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Таким чином, крайній термін коли ОСОБА_6 міг притягуватися до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у формі проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, була дата 16.10.2022 року, а тому станом на даний час пройшов більший термін, ніж вказаний в ст.49 КК України, тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання захисника. При цьому ОСОБА_6 судом були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що обвинувачений визнав зрозумілим і просив задовольнити клопотання адвоката і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строку давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 .

Прокурор та представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.

Розглядаючи вказане клопотання сторони захисту, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком ( ч.2 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 125 КК України) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, що відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 16.10.2020, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.1 ч. 1 ст. 49 КК України 2-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від 14.03.2023 задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000795 від 17.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1