Справа № 740/2607/23
Провадження № 1-кп/740/255/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000474 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2020 за ч.1 ст.289 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2021 за ч.1 ст.71, ч.1 ст.190 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі; ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2023 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року близько 22-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в якості гостя у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (m1810f6LG) з об`ємом пам`яті 3/32 Gb вартістю 1905 грн, що належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» з об`ємом пам`яті 1/8 Gb вартістю 1416,75 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1905 грн та потерпілому ОСОБА_6 - на суму 1416,75 грн.

13.04.2023 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, повторно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core» з об`ємом пам`яті 1/16 Gb вартістю 1600 грн, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 07 квітня 2023 року близько 22-00 години він під час перебування в гостях у знайомих у будинку по АДРЕСА_4 таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», що належить ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime», що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1905 грн та потерпілому ОСОБА_6 - на суму 1416,75 грн.

13.04.2023 у вечірній час він, перебуваючи в якості гостя у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core», що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

У скоєному щиро кається. Він сприяв розкриттю кримінального правопорушення і викрадені телефони повернуті потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжуєють покарання, - рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що 20.02.2023 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні обмеження волі за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2021 за ч.1 ст.71, ч.1 ст.190 КК України і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, то відповідно до частини 4 ст.81 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу, та за ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1912грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.81, ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2021 за ч.1 ст.71, ч.1 ст.190 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефонмарки «Xiaomi Redmi 7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки«Samsung Galaxy Grand Prime», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки«Samsung Galaxy А01 Core», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у потерпілих за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1