Справа № 357/5967/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 3 в місті Біла Церква, Київської області, заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

При цьому, у заявника на даний час існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого ОСОБА_4 , які виникли у зв`язку із тим, що слідчий ОСОБА_4 відмовляє у задоволенні всіх клопотань ОСОБА_3 , які остання подавала в рамках вказаного кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження. Так, з часу відкриття кримінального провадження, а саме з 08.04.2023 по сьогоднішній день жодних розшукових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину та доказів винуватості ОСОБА_5 не проведено та слідчий вімовляє останній надати статусу потерпілого шляхом видачі пам`ятки потерпілого.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження упереджено та особисто зацікавлений в результатах його розслідування.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила заявлену заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, залишити без розгляду.

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не заперечував проти залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Заслухавши заявника та враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, відвід слідчому в конкретному кримінальному провадженні можуть заявити особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав слідчий у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення вказаної заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана ОСОБА_3 заява про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 та залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001658 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6