УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ініціатор скарги зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, с.3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням від 09.05.2023 №09/05-1 про звернення до компетентних органів із запитом про міжнародну правову допомогу з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019, а саме проведення тимчасового доступу до інформації по аккаунту в соціальній мережі «Facebook» щодо журналу активності, дії в журналі активності та інші дії по аккаунту.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зобов`язати прокурора розглянути та вирішити по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.05.2023 №09/05-1 та зобов`язати прокурора провести процесуальну дію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначив, що на момент його звернення зі скаргою до суду, клопотання від 09.05.2023 розглянуто не було, просив скасувати постанову прокурора від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання, оскільки клопотання від 09.05.2023 розглянуто з порушенням строків визначених ст. 220 КПК України а також долучив доповнення до скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги скарги, зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 надійшло 11.05.2023 через скриньку для звернення громадян Київської міської прокуратури, постановою прокурора від 15.05.2023 відмовлено в його задоволенні, про що повідомлено адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги, а також долучив копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, долучені документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019, процесуальне керівництво здійснюється Київською міською прокуратурою, ОСОБА_4 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням від 09.05.2023 №09/05-1, на підставі ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 долучено постанову від 15.05.2023 якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , а тому відсутні умови, які стали підставою для подання скарги у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.05.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1