Справа № 592/4665/23
Провадження № 1-кс/592/1992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 09.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме за фактом виготовлення завідомо неправдивого експертного висновку за результатом проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2020 по справі № 573/1389/19. Проте, станом на 12.04.2023, відомості за обставинами, викладеними у заяві від 09.03.2023, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. 04.04.2023 ОСОБА_3 отримав лист-відповідь відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 47 від 30.03.2023, з якого вбачається, що його звернення було зареєстровано згідно вимог ст.ст. 13, 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян» і пройшло перевірку, за результатами якої не встановлено у події ознак кримінального та адміністративного правопорушення; подальший розгляд звернення припинено. Тому скаржник просить суд зобов`язати службову особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними у повідомлені ОСОБА_3 від 09.03.2023.

Скаржник ОСОБА_3 у заяві про розгляд справи без його участі скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме за фактом виготовлення завідомо неправдивого експертного висновку за результатом проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02.03.2020 по справі № 573/1389/19 (а.с.3-6).

Як вбачається з листа відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 47 від 30.03.2023, звернення ОСОБА_3 було зареєстровано за № 1682 від 16.03.2023 згідно вимог ст.ст. 13, 15, 19 ЗУ «Про звернення громадян» і пройшло перевірку, за результатами якої не встановлено у події ознак кримінального та адміністративного правопорушення; подальший розгляд звернення припинено (а.с.7).

Тобто, станом на 17.04.2023, відомості за обставинами, викладеними у повідомленні від 09.03.2023, до ЄРДР внесені не були.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи, оцінивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення і надавши попередню оцінку викладеним в ній обставинам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.03.2023 та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви/повідомлення ОСОБА_3 від 09.03.2023 про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1