Справа № 629/125/23
Номер провадження 1-кп/629/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене в черговий раз свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить власноручно написана заява свідка про зобов`язання явки до суду. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід від 17.07.2023 року, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідка та накладання на нього грошового стягнення, оскільки будучи неодноразово повідомленим про судове засідання, до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості віднесені привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Судом встановлено, що свідок був неодноразово викликаний в судове засіданні у встановленому законом порядку. Оскільки свідок не з`являвся, ухвалою суду від 17.07.2023 року було застосовано привід. Ухвала про привід належним чином не виконана. При цьому працівниками поліції надано до суду власноручно написану заяву свідка ОСОБА_6 про зобов`язання явки в судове засідання, призначене на 15.08.2023 року на 11-30 годину, проте до суду останній не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно рапорту інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.08.2023 року, при прибуттю за місцем мешкання ОСОБА_6 , 15.08.2023 року, останній був відсутній за місцем мешкання та на телефонні дзвінки не відповідав, його місцезнаходження невідоме. Вищевикладене свідчить про ухилення свідка від явки до суду.

Стаття 139 КПК України також визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, у зв`язку з систематичною неявкою в судові засідання свідка ОСОБА_6 , який належним чином викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомляв, суд вважає за доцільне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки його неявка до суду призводить до затягування розгляду справи та застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,143, 144 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18.09.2023 року о 14-30 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Грошове стягнення належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штрафу (як засіб процесуального примусу).

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА