Провадження № 1-о/686/7/23
про повернення заяви
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
04 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК № 78» звернувся до суду із заявою про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами в якій вказав, що він засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, даний вирок переглянутий апеляційною та касаційними інстанціями і йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна.
Засуджений просить переглянути даний вирок за невиявленими обставинами у зв`язку із тим, що вирок суду першої інстанції та проведене досудове розслідування здійснювалось із істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, не було здійснено допит працівників поліції, які здійснювали його затримання, не було проведено слідчого експерименту, допит свідків був проведений судом з порушенням процесуального закону, відмовлено в проведенні судово-психіатричної експертизи, не було проведено одночасного допиту із свідком та інші порушення процесуального законодавства. Дані порушення вважає достатніми підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
За результатами поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2023 року було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам встановленим КПК України та дану заяву засудженого залишено без руху і надано йому строк для усунення недоліків поданої заяви.
Так, в даній ухвалі було вказано, що в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин відповідно до ст. 459 КПК України; відсутні будь-які документи чи їх перелік, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України.
На виконання ухвали від 26.05.2023 року заявник в обумовлені строки і після закінчення даних строків не надав до суду відповідні документи на підтвердження обставин, на які він посилався у заяві і належним чином не усунув недоліки поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Направив на адресу клопотання із зазначеним тих самих обставин, що були подані в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами перекваліфікація його дій а інші статті КК України.
Відповідно до положень статті 462 та частини 3 статті 429 КПК України подана заява має бути повернута заявнику.
За таких обставин на підставі положень статей 369-372, 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 від 19.05.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії судді Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.
Копію ухвали та заяву направити ОСОБА_2 для відома.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1