У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1410/23

провадження № 1-кс/534/356/23

13 липня 2023 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Відродження» звернувся до суду із згаданою скаргою, у якій просить в порядку ст.303 КПК України: зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «Відродження» про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2023.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2023 представник скаржника звернувся до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Проте, до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесено, чим порушено права на ефективне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. 30.06.2023 ТОВ «Відродження» отримало відповідь від відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просила відмовити у задоволенні скарги. Надаючи пояснення слідчий зазначив, що при проведенні перевірки за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2023 встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому підстав для внесення повідомлення до ЄРДР та відкриття провадження не має. Працівниками поліції було проведено перевірку журналу реєстрації вхідних документів Пришибської сільської ради, за результатами огляду виключень та виправлень в ньому виявлено не було. Отже. на думку слідчого це є підставою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник ТОВ «Відродження» до суду не прибув. Натомість, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, у якій зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Слідчим суддею встановлено, що 01.05.2023 представник скаржника звернувся до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою від 01.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що заява директора ТОВ «Відрядження» та додані до неї документи містять всі відомості, необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому, у відповідності до приписів ст.214 КПК України, дізнавач, слідчий, зобов`язаний внести ці відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань і бездіяльність слідчого, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є неправомірною.

Слідчий суддя наголошує, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що за приписами ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР заносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, правильність якої на даному етапі не визначається.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя наголошує, що за змістом ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заяву від 01.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1