Провадження № 1-кс/202/6133/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000788, внесеного до ЄРДР 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000788, внесеного до ЄРДР 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, щов слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000788 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 19.12.2018 по 18.02.2019, у порушення ч. 4 ст.80 Закону України «Про освіту», прийняли незаконне рішення щодо приватизації об`єкту освіти - приміщення дитячого садку Комунального заклад освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради по АДРЕСА_1 , загальною площею 1308,6 кв.м. та вартістю 7 165 723,5 грн., а також за відсутності визначених у Законі України «Про приватизацію державного та комунального майна» підстав, застосували процедуру викупу при приватизації вказаного нерухомого майна, замість аукціону. В результаті дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам територіальної громади міста Дніпра спричинено тяжкі наслідки у розмірі 7 165 723,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, використання при проведенні судових експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: документи (рішення, протоколи) за результатами проведення конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності для складання висновку незалежної оцінки щодо вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 станом на 30.04.2018 (на час оренди будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); пропозиції учасників за результатами проведення конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності для складання висновку незалежної оцінки щодо вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 станом на 30.04.2018 (на час оренди будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); повідомлення на користь переможця торгів про результати конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності для складання висновку незалежної оцінки щодо вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 станом на 30.04.2018 (на час оренди будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); виписка з журналу обліку вхідної кореспонденції за 2018 рік щодо надходження висновку незалежної оцінки щодо вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 станом на 30.04.2018 (на час оренди будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); висновок незалежної оцінки щодо вартості нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 станом на 30.04.2018 (на час оренди будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та супровідний лист щодо його направлення; документи (рішення, протоколи) за результатами проведення конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для складання експертного висновку про вартість об`єкта приватизації по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2018; пропозиції учасників за результатами проведення конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності для складання експертного висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вартість об`єкта приватизації по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2018; повідомлення на користь переможця торгів про результати конкурсу щодо відбору суб`єкта оціночної діяльності для складання експертного висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вартість об`єкта приватизації по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2018; виписка з журналу обліку вхідної кореспонденції за 2018 рік щодо надходження експертного висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вартість об`єкта приватизації по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2018; експертний висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вартість об`єкта приватизації по АДРЕСА_1 станом на 31.12.2018 та супровідний лист щодо його направлення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000788, внесеного до ЄРДР 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час досудового розслідування сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

У разі недоведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ слід відмовити.

Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Прокурором не надано доказів та необґрунтовано неможливість отримання документів в порядку ст. 93 КПК України, або іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, у клопотанні прокурор посилається на необхідність використання зазначених документів при проведенні експертизи, однак копії відповідних постанов не долучає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000788, внесеного до ЄРДР 10.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1