overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадження питання про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023, визначений склад суду (головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для розгляду подання про направлення клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду.

Суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що з дитинства знайома з ОСОБА_5 , з яким хоча і не підтримує дружні відносини, але вважає, що зазначене є обставиною, яка може викликати сумнів у її упередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі у розгляді подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000011, - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого судді.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1270/23
Справа № 498/497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури, на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000961 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури, на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000961 від 18.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 липня 2023 року о 09:30 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4191/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

04.05.2023 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1994/22
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянув питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом та вбачається з даних ЄДРСР, в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Враховуючи, наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції 07.06.2023 о 13:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/205/21
Провадження № 1-кп/533/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за №0000320, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області та відкладення судового засідання, оскільки без присутності обвинуваченого неможливо проводити судовий розгляд справи.

Захисник повідомив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, просив також відкласти судове засідання на іншу дату та час.

Суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки до суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Доставити приводом у приміщення Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за адресою: вул. Харківська, буд. 98, м. Чугуїв, Чугуївський район, Харківська область, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець с. Борщова Печенізького району Харківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) у судове засідання, призначене на 18.05.2023 на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Чугуївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2023Справа № 554/1473/23
Провадження № 1-кс/554/5789/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №20000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.06.2023 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.05.2023 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1283/23

15 травня 2023 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 08 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.05.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 15 травня 2023 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 22 травня 2023 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1595/22
номер провадження 1-кп/695/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню № 0000037 від 15.12.2021 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, освіта: вища; не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2015 років народження, заступника командира полку - начальника логістики в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, раніше не судимого;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000037 від 15.12.2021 року, у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний тест судового рішення буде проголошено 19 травня 2023 року о 08. 20год.
Номер провадження1-кс/754/1320/23
Справа №754/6403/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 про продовження строку досудового розслідування,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 369-372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до п`яти місяців, тобто до 22 липня 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2023 о 17:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/4924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту ухвали о 14:00 год. 24.04.2023.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 64-2, 94, 100, 110, 131, 132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ст.290 КК України, на майно, яке було вилучене 15.04.2023 під час проведення огляду місця події біля будинку № 16-В, по пр-ту С. Бандери в місті Києві, у ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб, марки «YAMAHA Jog 50», чорного кольору, на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонити на час досудового розслідування володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також третій особі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 24.04.2023 про що повідомлені учасники.

Слідчий суддя ОСОБА_1