печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному проваджені прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до усіх матеріалів судової справи № 357/5210/21 від 22.09.2021 (номер провадження №3/357/2928/21), з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що упровадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454

від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до усіх матеріалів судової справи № 357/5210/21 від 22.09.2021 (номер провадження №3/357/2928/21). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла окрема постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/5210/21 від 22.09.2021, якою з справи про адміністративне правопорушення виділені копії матеріалів. Як вбачається із вищевказаної постанови, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у складі суді ОСОБА_5 , здійснювався розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021. Відповідно до якого, 02.05.2021 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину заперечив, та пояснив суду, що наркотичних засобів він не вживає, 02.05.2021 працівники поліції його зупинили та повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, то він має проїхати з ними то смт. Ставище для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_6 не заперечував від проходження огляду, проте до смт. Ставище їхати для проходження огляду не захотів, оскільки це далеко та займе багато часу, тому він захотів пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в місті Біла Церква. Зазначив також, що жодних свідків під час того як працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння не було. Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 та дослідивши докази, що містяться в справ, суд дійшов про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрив провадження у справі. Під час розгляду справи судом встановлено, що у наявних матеріалах справи письмових поясненнях свідка ОСОБА_7 від 02.05.2021, які відібрані поліцейським взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зазначено, що 02.05.2021 в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_6 та у присутності ОСОБА_7 вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, що й засвідчив особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021. Однак допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що свідком подій, які відбулись 02.05.2021 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 він не був. Зазначив, що ОСОБА_6 він бачить вперше в судовому засідані та раніше його ніколи не бачив. Ознайомившись з наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.05.2021, які були відібрані поліцейським взводу 1 роти № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зазанавич, що у вказаних письмових поясненнях дійсно вказані його анкетні відомості, проте зазначив, що вказане пояснення він не писав та підпис який міститься у даних письмових поясненнях не його. Звідки вказані пояснення взялись у вказаній справі йому невідомо.

Встановлено, що розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали справи № 357/5210/21 від 22.09.2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в яких міститься оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, рапорт від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_7 від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_9 від 02.05.2021, розписка та присяга ОСОБА_10 від 22.09.2021, завірена копія паспорту ОСОБА_10 , диск на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 212017, доданого до протоколу адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021.

В ході досудового розслідування призначено судово почеркознавчу експертизу у № 0000454 від 23.11.2021 з метою встановленні виконавців підписів у вищезазначених документах. В подальшому від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано клопотання про надання додакових матеріалів, а саме: оригіналу протоколу адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, умовно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Зазначені документи мають значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення достовірності відомостей зазначених у документах, а також є необхідності у вилученні оригіналів документів, так як стороною обвинувачення в подальшому буде вирішено питання щодо призначення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчої.

Крім того, слід зазначати, що відповідно до п.п. 1 «Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відомості, що містяться в документах та речах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будуть використанні як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного та неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлених винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали документів, що містять в матеріалах судової справи № 357/5210/21 від 22.09.2021 (номер провадження №3/357/2928/21), необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до усіх матеріалів судової справи № 357/5210/21 від 22.09.2021 (номер провадження №3/357/2928/21) у тому числі постанови про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, рапорту від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_7 від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_9 від 02.05.2021, розписки та присяги ОСОБА_10 від 22.09.2021, завіреної копії паспорту ОСОБА_10 , диску на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 212017, доданого до протоколу адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, диску судового засідання з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/14873/23-к

Прим. 2 Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3

Копія Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

02.05.2023 року