Справа № 346/2854/22
Провадження № 1-кс/346/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавачки: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, по кримінальному провадженню №0000171, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 11 квітня 2023 року, із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, звернулась вказана дізнавачка. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавачки, з урахуванням її пояснень.

24 липня 2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 вiд поліцейського СРПП Коломийського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в м. Коломия, вул. Михайла Старицького, 21, було зупинено т/з марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який в ході спілкування поводив себе підозріло. Виїздом СОГ на місце події було оглянуто т/з марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого під килимком пасажирського сидіння було виявлено поліетиленовий пакет в якому було 9 (дев`ять) поліетиленових пакетиків із рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожих на наркотичний засіб «марихуану». В подальшому автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та 9 (дев`ять) поліетиленових пакетиків із рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожих на наркотичний засіб було вилучено.

І, на підставі цього, 25 липня 2022 року сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000171, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в якості ОСОБА_7 повідомила, що 24.07.2022 року близько 17:20 год. в м. Коломия по вул. вул. Михайла Старицького, 21, було зупинено т/з марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому під час перевірки документів у пасажира вказаного автомобіля, а саме в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 поводив себе підозріло. Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено огляд автомобіля та осіб. В ході проведення огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет в якому було 9 (дев`ять) поліетиленових пакетиків із рослинною речовиною зеленого кольору зовні схожих на наркотичний засіб «марихуану». На запитання кому належать дані поліетиленові пакетики, ОСОБА_8 відповів, що йому. Після чого на місце події було викликано СОГ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 24.07.2022 року близько 17:20 год. він керував автомобілем марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні перебував також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого пересуваючись в м. Коломия по вул. Михайла Старицького ОСОБА_6 зупинили працівники поліції. В подальшому працівники поліції почали перевіряти документи та оглядати автомобіль. В ході проведення огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору. На запитання кому належать дані поліетиленові пакетики, ОСОБА_8 відповів, що йому.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , вказав, що 24.07.2022 року близько 17:20 год. його знайомого ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 зупинили працівники поліції, в салоні автомобіля також побував ОСОБА_9 , який сидів позаду водія. В подальшому працівники поліції почали перевіряти документи та оглядати автомобіль. В ході проведення огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору. На запитання кому належать дані поліетиленові пакетики, ОСОБА_8 відповів, що йому.

У своєму поясненні ОСОБА_8 вказав, що проживає у АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_8 , що 24.07.2022 року близько 17:20 год. він перебував у автомобілі марки "Фольцваген" моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував його знайомого ОСОБА_6 , також в автомобілі був ОСОБА_10 . Після чого їх зупинили працівники поліції та почали перевіряти документи та оглядати автомобіль. В ході проведення огляду в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору. На запитання кому належать дані поліетиленові пакетики ОСОБА_8 відповів, що йому. Також ОСОБА_8 вказав, що дані поліетиленові пакетики із вмістом речовини зеленого кольору він знайшов у парку імені Тараса Шевченка, що в м. Коломия.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/7576-НЗПРАП від 25.08.2022 надані на дослідження речовини у дев`яти полімерних пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 6,5004 грама.

Відповідно до інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно будинок, що за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 846 від 10.07.2012 року належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000171(а.с.5), рапортом поліцейського СКП Коломийського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_12 (а.с.6); протоколом огляду місця події (а.с.8-9); інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 7); постановою про визнання речовими доказами (а.с. 10); протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , (а.с. 11-12, 13-14, 15-16); висновком експерта № СЕ-19/109/22/7576НЗПРАП (а.с.18-21).

І оскільки на думку дізнавачки, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, виникла потреба провести обшук житлового господарства (включно із житловими та не житловими приміщеннями), що за адресою АДРЕСА_2 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № 846 від 10.07.2012 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, є всі підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук зазначеного житлового будинку.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав дізнавач у формі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів, нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_11 . Тому клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку вказаного будинку, за місцем проживання ОСОБА_8 , пов`язане і з втручанням у право обох цих осіб на приватне і сімейне життя, а також право користування цими володіннями.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності ОСОБА_11 та право користування ОСОБА_8 , а також їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

І суд одразу відзначає, що дізнавачка не надала суду будь-які докази того, що обшук вказаного вище, як вказано у клопотанні, житлового господарства є необхідним для відшукування речей, які мають значення для досудового розслідування та, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому господарстві.

Дізнавачка не змогла довести, і навіть не обґрунтувала, що обшук вказаного житлового господарства, дійсно має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) при тих обставинах його вчинення, які вже вдалось встановити.

При цьому суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів саме у конкретному кримінальному провадженні. А з наданих дізнавачкою документів вбачається, що нею проводиться дізнання по кримінальному провадженню №0000171 з правовою кваліфікацією саме по частині 1 статті 309 КК України. Сам ОСОБА_8 , у своїх поясненнях вказав, що знайдена у нього речовина була знайдена ним у парку і він носив її із собою. І суду не надано взагалі будь-яких доказів, з яких суд міг би встановити наявність відомостей, які б вказували на те, що у житловому господарстві, яке хоче обшукати дізнавач, є ті речі, які дізнавач хоче відшукати.

Тому на підставі всього вище викладеного, суд не має права надати дозвіл на проведення обшуку житлового господарства (включно із житловими та не житловими приміщеннями), що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 та де фактично проживає ОСОБА_8 .

І як наслідок, у задоволенні клопотання дізнавачки слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавачки сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового господарства (включно із житловими та не житловими приміщеннями), що за адресою АДРЕСА_2 , який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № 846 від 10.07.2012 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1