Справа № 452/2229/23
Провадження № 1-кс/452/799/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Самбірскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «КПП Цент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000443 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ТОВ «КПП Цент» 20 червня 2023 року звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить зняти арешт з сідлового тягача марки «МAN TGX 18440» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу марки «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «КПП Цент» та на які ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року накладений арешт. Зазначив, що всі слідчі дії за участю данного майна проведені, у зв`язку з чим на даний момент відпала потреба в подальшому арешті вказаного майна, крім того, зазначене майно перебуває на зберіганні на території автостоянки, до нього є вільний доступ стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування.

Прокурор Самбірскої окружної прокуратури ОСОБА_3 висловила свою позицію щодо відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки на даний час призначено ряд експертиз по обставинах ДТП, які тривають, висновки експертів ще не отримані, у зв`язку з чим на даний час не має можливості повернення та зняття арешту з вказаного майна.

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно, висновки експертів ще не надійшли. Дане майно постановою старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 визано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, наддав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, з`ясувавши думку присутніх учасників провадження, слідча суддя дійшла до наступного.

Згідно ухвали слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_6 про арешт майна, накладений арешт на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 26.05.2023, а саме: на сідловий тягач марки «МAN TGX 18440» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2021 належить ТОВ «КПП Цент» та на напівпричеп марки «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2020 належить ТОВ «КПП Цент», які з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення вилучено та поміщено на території ТОВ «Самбірське АТП-14608», що знаходиться за адресою: м. Самбір, вул. Козацька, № 21, Львівської області

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим. Також, викладені в клопотання обставини щодо неналежного зберігання майна не підтверджено жодними доказами. При цьому строк перебування майна під арештом (з 30 травня 2023 року) є розумним, враховуючи специфіку кримінальних проваджень у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Оскільки слідчою суддею в судовому засіданні було встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, призначені та проводиться експертизи, зокрема, автотехнічна, в наслідок чого зняття арешту в даний час буде перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, слідча суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна в теперішній час не має, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала.

На думку слідчої судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідча суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

З урахуванням викладеного, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «КПП Цент», як заявленного передчасно.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ТОВ «КПП Цент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000443 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя