ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2645/22

31 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, працюючого за договором на фірмі "Моноліт" зварювальником, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Луцького міського суду Волинської області від 14.09.2001 року за ст.ст. 42, 94, ч.2 ст.145 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі, 23.10.2015 року звільненного від відбуття покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) , передбаченого ст.195 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, 18 серпня 2022 року близько 20 години, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, зайшов на подвір`я господарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , де перебували брат власниці господарства ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_8 , з метою залякування осіб, які зацікавлені у збереженні майна вказаного господарства, в усній формі, рішучим тоном, висловлював ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрозу знищити будинок шляхом підпалу господарства ОСОБА_4 , демонструючи при цьому упаковку сірників та пляшку з рідиною схожою на бензин, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза здатна викликати у потерпілої побоювання здійснення цієї погрози, позбавить її спокою через можливість її реалізації і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_4 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченого ст.195 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився за свої протиправні дії перед потерпілою, запевнив суд, що подібного більше вчиняти не буде та просив суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що такі протиправні дії обвинуваченого позбавили її спокою через переживання за цілісність належного їй майна та призвели до її душевних переживань та страждань, а також переживань членів її родини. У зв`язку з цим вважає, що обвинувачений має понести відповідне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України та його дії вірно кваліфіковано за ст.195 КК УКраїни, як погроза знищення чужого майна шляхом підпалу, що створило реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України , є рецидив злочинів.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, є інвалідом ІІІ групи та на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, шо є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373-375 КПК України, ст. ст.27 50, 65, 66-67, 195 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувались.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- поліетиленовий пакет білого кольору з пластиковою пляшкою в якій знаходиться рідка речовина зеленого відтінку вигляд та запах якої притаманні паливному матеріалу - бензину, які поміщений до спец, пакету «НПУ ГСУ» №7233513 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;

- оптичний диск з маркуваннями «Fiesta, DVD-R, 4.7 Gb, 16х»- залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1