Дата документу 03.08.2023Справа № 554/6906/23
Провадження № 1-кс/554/9472/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № КК України 0000549 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 30.07.2023 приблизно о 15.15 год. на 164-му кілометрі автодороги Н-12 за сполученням «Полтава-Суми» поблизу с. Стасі Диканської ОТГ Полтавського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Полтава у напрямку смт. Диканька, де змінив напрямок руху ліворуч виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автобусом РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого останнього викинуло на зустрічну, для нього, смугу, де зіткнувся із автомобілем марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У наслідок ДТП водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та пасажир автобусу РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинули на місці пригоди від отриманих травм.

30.07.2023 слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 164-му кілометрі автодороги Н-12 за сполученням «Полтава-Суми» поблизу с. Стасі Диканської ОТГ Полтавського району, Полтавської області в ході якого було оглянуто автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_10 , за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 96, водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , водієм якого являється власник ТЗ, який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його та автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , водієм якого являється власник ТЗ, який на момент ДТП володів автомобілем та використовував його, вказані транспортні засоби на собі зберегли сліди правопорушення, які в подальшому було вилучено та які направлено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, а автобус РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 на охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 8/2

Крім цього, у ході проведення вищезазначеного огляду було вилучено із автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 накладка із керма, фрагмент деформованого металу, зіскоб ЛФП із лівої кутової частини капоту, зіскоб ЛФП із лівої передньої дверки, на місці ДТП повторювач повороту із уламками, із автобусу РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено: відеореєстратор із флеш-накопичувачем.

30.07.2023 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , а також накладку із керма, фрагмент деформованого металу, зіскоб ЛФП із лівої кутової частини капоту, зіскоб ЛФП із лівої передньої дверки, на місці ДТП повторювач повороту із уламками, відеореєстратор із флеш-накопичувачем із автобусу РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000549.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автобусом марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а автомобілем марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим останні використовували транспортні засоби та користувались ними.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автобуса марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 видане Полтавським ВРЕР, 29.12.2007, автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_5 видане Центром 5345, 20.01.2017 та автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 видане ТСЦ 3243, 24.06.2011.

Є достатні підстави вважати, що автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Під час досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні та призначенні транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи з метою дослідження автомобілів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних автомобілів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, покладається на розсуд суду .

Від ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № КК України 0000549 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 96, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик зберігання транспортних засобів охоронювану територію за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 8/2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який загинув у наслідок ДТП, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на накладку із керма, фрагмент деформованого металу, зіскоб ЛФП із лівої кутової частини капоту, зіскоб ЛФП із лівої передньої дверки, які вилучені з автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , та повторювач повороту із уламками, які були вилучені з місця ДТП.

Накласти арешт на та відеореєстратор із флеш-накопичувачем із автобусу РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено з місця ДТП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1