Справа № 682/2012/23
Провадження № 1-кп/682/147/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0000797 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Нетішин, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.01.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1) У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Так ОСОБА_4 , 01 серпня 2022 року, близько 01:00 години, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки першого поверху, таємно викрав велосипед марки «BENETTI» моделі «TWIST», помаранчевого кольору вартістю 4702 грн. та велосипед марки «HARMOND» моделі «FAVORITE», чорного кольору вартістю 4104 грн., що належать ОСОБА_6 , 1991 р.н., чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 8806 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2) Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Так, 09 серпня 2022 року, близько 03:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки між першим та другим поверхами, таємно викрав спортивний велосипед марки «UP» жовтого кольору вартістю 5610,85 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

3) Крім того, 13 серпня 2022 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки між четвертим та п`ятим поверхами, таємно викрав спортивний велосипед марки «MAXX PRO» моделі «М300» сірого кольору вартістю 4275 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

4) Крім того, 15 серпня 2022 року, близько 02:30 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, прийшов в подвір`я загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вище зазначеному подвір`ї багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки зберігання велосипедів, таємно викрав велосипед марки «Тотем» чорно-жовтого кольору вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

5) Крім того, 17 серпня 2022 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» чорно-сірого кольору вартістю 3290 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

6) Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 12.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб (до 21.11.2022).

Так, 30 серпня 2022 року, близько 05:50 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов у подвір`я загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я вищевказаного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки зберігання велосипедів, таємно викрав спортивний велосипед марки «КТМ», сірого кольору вартістю 6100 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

7) Крім того, 01 вересня 2022 року, близько 05:17 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки між четвертим та п`ятим поверхами, таємно викрав спортивний велосипед марки «Optima», чорно-зеленого кольору вартістю 5800 грн, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

8) Крім того, 16 жовтня 2022 року, близько 04:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки між другим та третім поверхами, таємно викрав спортивний велосипед марки «Газель», сірого кольору вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

9) Крім того, 27 жовтня 2022 року, близько 02:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки між другим та третім поверхами, таємно викрав спортивний велосипед марки «KONBIKE», білого кольору вартістю 5200 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

10) Крім того, 14 листопада 2022 року, близько 05:00 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки другого поверху, таємно викрав спортивний велосипед марки «FIESTA», вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

11) Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Так, 04 грудня 2022 року, близько 23:30 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом вільного доступу, з площадки першого поверху, таємно викрав спортивний велосипед марки «OPTIMA» моделі «НТЛ-002С», вартістю 4400 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочину), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

12) Крім того, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року.

Так, 23 лютого 2023 року, близько 01:30 годин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення сушки для білизни вищезазначеного під`їзду, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «MAXX-PRO», чорного кольору, вартістю 6400 грн. та спортивний велосипед марки «AZIMUT», білого кольору вартістю 5100 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 11 500 грн.

13) Крім того, 25 лютого 2023 року, близько 05:00, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, зайшов в під`їзд загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна. Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезазначеному під`їзді багатоквартирного будинку, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення сушки для білизни вищезазначеного під`їзду, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «MAXX-PRO», чорного кольору, вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_18 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30 серпня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, на таких умовах.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілими у справі надано письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченимх ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

- ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього, визнання ним вини;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, часткове відшкодування шкоди, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшує покарання;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

З врахуванням обставин, зазначених в п. 4 даної угоди, особи винного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих обставин, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, виконувати самостійно.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи в сумі 2956 грн. відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та повернути за належністю потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_17 залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої йому шкоди та на підставі його заяви.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпілі надали письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Матеріальна шкода завдана злочином відшкодована частково під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна та виплати грошової компенсації неповернутого викраденого майна.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за всіма епізодами кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, скоєні ОСОБА_4 є тяжкими; потерпілі у кримінальному провадженні надали заяви про те, що згодні на укладення угоди про визнання винуватості.

На підставі наведеного, суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами для ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої майнової шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою потерпілих у вказаному кримінальному провадженні і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання відповідно до ст.185 ч.4 КК України, оскільки вказане покарання є достатнім для виправлення та відповідатиме особі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 2956,34 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - повернути потерпілим за належністю.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілих у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 28.07.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 28.07.2023 року до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою - не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2956,34 грн.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: велосипед марки "UP" повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , велосипед марки «FAVORITE HARMOND» повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , велосипед "MAXX-PRO" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 , велосипед марки "Ардіс" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1