overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

5 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_4 без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2023 року було допущено технічну описку у вступній частині ухвали, а саме невірно вказано ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо невірного ім`я по батькові обвинуваченого, носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині ухвали, а саме замість невірно вказаного ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 , « ОСОБА_5 » вказати вірне « ОСОБА_6 »

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Вважати неправильним у вступній частині ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 »

Вважати правильним у вступній частині ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3650/23

Номер провадження 1-кс/495/931/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого чч.1-2 ст. 332 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого чч.1-2 ст. 332 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 23:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб, тобто до 01.07.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- утримуватись від спілкування зі свідками в рамках кримінального провадження;

- повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.05.2023 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/524/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК №49».

Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Засуджений ОСОБА_2 у клопотанні просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в межах одного кримінального провадження у строк покарання, яке він відбуває відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Петрівська ВК (№49)».

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого повернути, з наступних підстав.

Клопотання про застосування закону №838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу).

З клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання в ДУ «Петрівська ВК №49» /вул. Польова, 1, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська обл./, але вказана установа не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотання засудженого не підсудне Малиновського районному суду м. Одеси та клопотання підлягає поверненню засудженому.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повернути особі, яка його подала.

Клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/8371/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2038/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000022 від 24.01.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, на 11.05.2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

справа № 759/24569/21

провадження № 51-1885км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

27 березня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_3 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 759/24569/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 , на 21 червня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2416/23 Провадження № 1-кс/279/578/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу, в якому вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно своє матері ОСОБА_5 , яке виражається в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства відносно останньої.
В ході досудового розслідування, надійшла відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 10.20.
Слідчий клопоче про надання доступу до медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 10.20, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка необхідна для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, однак клопотання не містить належного обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до медичної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 10.20, яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/444/23
провадження №1-кп/283/98/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно листа №061/203/1-01/2613 від 12.04.2023 за підписом заступника директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з 23 березня 2023 року по теперішній час перебуває на лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», стан її здоров`я дозволяє приймати участь в судових засіданнях.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 15 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Адміністрації КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5902/20
Провадження № 1-в/553/253/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в якому установа виконання покарання просить уточнити строк, на який направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 року та засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Таким чином, Ленінський районний суд м. Полтави не має право вирішувати таке питання, оскільки ОСОБА_2 , засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року, підсудність якого відновлено з 23.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, повернути.

Роз`яснити заявнику про необхідність звернутися з відповідним клопотання до суду, який ухвалив вирок, або за роз`ясненням судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 571/606/23
Провадження № 1-кс/571/204/2023
УХВАЛА

05 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077, які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/204/2023 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077, призначити на 16 годину 00 хвилин 05 травня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 691/939/20
провадження № 1-кп/691/120/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час та місце повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2023 року об 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1