Справа № 953/2983/22
н/п 1-кп/953/428/23
"22" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України-
Вказаний витяг просить витребувати для перевірки внесення до ЄРДР постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 від 01.10.2019р. про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 01 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження та постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 від 23 листопада 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження та перевірки достовірності вказаних постанов.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього передбачено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298
Згідно п. Реєстратор є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.
Положеннями КПК України не передбачено наслідків не внесення в ЄРДР відомостей про прийняття постави про скасування закриття кримінального провадження .
Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні №51-4584кмо18(справа № 754/7061/15) - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити прийняту постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Наведеним критеріям відповідають відомості про можливу протиправну діяльність особи, одержані органом досудового слідства у порядку реалізації своєї правоохоронної функції, задокументовані і внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Доказів неможливості захисником самостійно отримати витяг з ЄРДР суду не надано.
З урахуванням наведеного клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до судового розгляду .
Керуючись ст. ст. 290, 291,314 -317 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання сторони захисту відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, а також потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1