Справа № 736/776/23
Номер провадження 1-кс/736/296/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 18.04.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Клопотання мотивоване тим, що наявні ризики невиконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, через те, що будь-який інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 зазначив, що підозра його підзахисного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України не обґрунтована належними доказами. Наведені у клопотанні ризики є припущеннями слідчого, адже його підзахисний є особою пенсійного віку, стан його здоровя не дозволить йому переховуватися від слідства та суду, ризик впливу на свідків нічим не підтверджено, може бути впливати, а може і ні. Щодо здійснення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_5 , то захисник вважає, що це не може свідчити про те, що ризик вчинення нового, або продовження розпочатого кримінального правопорушення є підтвердженим, оскільки відсутнє будь-яке рішення про визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Захисник вказує на відсутність негативної характеристику підозрюваного за місцем проживання та вважає, що доцільним та достатнім запобіжним заходом щодо його підзахисного є цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим відділенням Корюківського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.04.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.04.2023, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16 квітня 2023 року, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи виниклий злочинний намір спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті двом особам та бажаючи їх настання, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 16.04.2023 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, нападу з використанням сокири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на вбивство двох осіб 16 квітня 2023 року, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 17 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих неприязних мотивів, гострою частиною сокири, що тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосяної частини голови ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства двох осіб, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 після отриманого удару сокирою по голові, залишив місце злочину, вибігши з будинку, у зв`язку з чим суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього не настали. Згідно інформації КНП «Корюківська ЦРЛ» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованої рани волосяної частини голови ліворуч.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколами огляду місця події: будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 ; та кімнати моргу Корюківської ЦРЛ;

протоколом допиту свідка: ОСОБА_9 яка показала, що 15.04.2023 вона знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої. Вночі, 16.04.2023, коли всі лягли спати, то ОСОБА_5 сокирою вдарив по голові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 15.04.2023 він знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий вказав, що разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_14 лягли спати на підлозі. 16.04.2023 він прокинувся від удару сокирою по голові, відчувши біль підвівся та вибіг з будинку, оскільки перелякався за своє життя. Невдовзі повернувся до будинку, та побачив, що ОСОБА_16 поставив сокиру у лівий куток від входу до кімнати;

лікарським свідоцтвом про смерть № 71 від 16.04.2023, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми; іншими доказами, здобутими у ході досудового розслідування.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Проаналізувавши зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя зазначає, що злочини, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Наведені вище обставини, дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд також враховує, що підозрюваний має реальну можливість впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні шляхом залякування, потерпілий ОСОБА_8 підтримує із ним дружні стосунки, а ОСОБА_9 проживає із підозрюваним в одному будинку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинене кримінальне правопорушення обумовлюється тим, що ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 проживають за однією адресою, а остання заявила про нанесення ОСОБА_5 09.04.2023 їй тілесних ушкоджень. Сектором дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 13.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги сукупність наведених вище обставин та ризиків, які дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючого, котрий не являється депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16 квітня 2023 року 06 год. 34 хв. до 15 червня 2023 року 06 год. 34 хв.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1