08.05.2023 Єдиний унікальний № 371/613/23
провадження № 1-кс/371/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

08 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/613/23

Провадження № 1-кс/371/156/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за ст. 239 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 04 травня 2023 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що03 травня 2023 року невстановлені особи здійснили забруднення земельної ділянки, належної Миронівській міській раді.

03 травня 2023 року, в період часу з 16 години 28 хвилин до 17 години 00 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , разом з причіпом синього кольору, без реєстраційних номерів, розміром близько 3x2 метра, вантажопідйомність 4000 кг.

Вказані об`єкти оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказувати на вчинення забруднення земельної ділянки та є предметами, що, ймовірно, були знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 239 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту старшого інспектора чергового відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 03 травня 2023 року

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

03 травня 2023 року невстановлені особи, порушуючи правила, здійснили забруднення відходами земельної ділянки, належної Миронівській міській раді.

В ході огляду місця події, яким стала відкрита ділянка місцевості, що розташована за межами населеного пункту на території Обухівського району Київської області на межі Центральнеської та Яхнівської сільських рад, поряд зі скотомогильником ТОВ «Бекон», виявлено трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , з причіпом синього кольору, без реєстраційних номерів, розміром близько 3x2 метра, вантажопідйомність 4000 кг.

Проведеним оглядом встановлено, що в кузові трактора знаходяться залишки життєдіяльності тварин та залишки кишок тварин, які аналогічні тим, що знаходяться на земельній ділянці.

04 травня 2023 року у власника транспортного засобу працівниками поліції були відібрані пояснення.

У поясненнях ОСОБА_3 вказав, що з 2018 року є директором та співвласником ПП «Господар», яке здійснює свою господарську діяльність у АДРЕСА_1 . Діяльність товариства здійснюється шляхом забою свиней та великої рогатої худоби. На підприємстві мається піч - утилізатор УТ-300 марки «Флеш-Р» для термічного знезараження відходів тваринного походження, яку ПП «Господар» орендувало у ТОВ «Барвінок Інвест». 29 квітня 2023 року вказана піч - утилізатор УТ-300 марки «Флеш-Р» вийшла з ладу, що унеможливило здійснення утилізації відходів від тваринництва.

23 березня 2006 року між ПП «Господар» та Миронівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,07 га строком на 49 років, умовою використання якої є розміщення там біотермічних ям. Таким чином, у зв`язку з неполадкою печі - утилізатора УТ-300 марки «Флеш-Р», для термічного знезараження відходів тваринного походження, головним інженером підприємства було прийнято рішення перевезти відходи до біотермічних ям, які розташовані на орендованій земельній ділянці.

Вказані відходи вивозились за допомогою трактора марки «МТЗ 82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та причіпа до нього, під керуванням тракториста ОСОБА_4 . Інших документів, окрім договору оренди земельної ділянки, відсутні. Технічного паспорту на біртермічні ями немає. Вказана яма викопується ковшом вказаного колісного трактору, а потім засипається після розвантаження відходів. Дану дію робили 29 квітня 2023 року та 03 травня 2023 року.

Допитаний як свідок водій ОСОБА_4 вказав, що 03 травня 2023 року він перебував на своєму робочому місці на території ТОВ «Інвест-Барвінок», яке знаходиться по вулиці Степова, міста Миронівка Обухівського району. Близько 15 години 00 хвилин до нього підійшов інженер ОСОБА_5 та сказав, щоб останній взяв трактора на підприємстві марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав допомагати відремонтувати автомобіль підприємства, який зламався на дорозі в місті Миронівка. При цьому, ОСОБА_5 , сказав, щоб останній взяв причіп із відходами та відгрузив його в яру, де перед цим разом вночі вивозили.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , показав, що працює головним інженером ТОВ «Барвінок Інвест» близько семи місяців. На підприємстві здійснюється забій свиней. 03 травня 2023 року він перебував на своєму робочому місці. З підприємства до яру, який знаходиться між селом Н. Олександрівка та селом Центральне, було направлено автомобіль марки «Зіл ММз 4505», реєстраційний НОМЕР_5 , для засипання землею дорогу, яка веде до території земельної ділянки, яка призначена для біотермічної ями, куди підприємство вивозить відходи із забою. По дорозі даний автомобіль зламався, тому ним було направлено трактор підприємства марки «МТЗ 382», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для допомоги водієві. При цьому даний трактор взяв причіп з відходами, щоб їх висипати. Ним також було здійснено виїзд, де по призду біля трактора та автомобіля перебували працівники поліції.

Ці обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 03 травня 2023 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04 травня 2023 року, пояснень ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , причіп синього кольору, без реєстраційних номерів, розміром близько 3x2 метра, вантажопідйомність 4000 кг.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 03 травня 2023 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 травня 2023 року.

Забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, є кримінально караним діянням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Майно у виді трактора марки «МТЗ-82» та причіпа до нього є таким, що, ймовірно, стало знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, яким особи перевозили залишки життєдіяльності тварин та залишки кишок тварин, також може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України.

Трактор марки МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на підставі свідоцтра про реєстрацію машини, належить ОСОБА_3 та, на підставі договору оренди трактора №3 від 03 вересня 2021 року, перебуває у володінні ТОВ «Барвінок Інвест».

Причіп синього кольору без реєстраційних номерів, розміром близько 3x2 метра, вантажопідйомність 4000 кг, перебуває у володінні ТОВ «Барвінок Інвест».

Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, але повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту прав і основоположних свобод людини, співвідноситися з обставинами кримінально використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Спосіб арешту у виді заборони розпорядження майном у виді транспортного засобу до скасування його арешту не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника та володільця цього майна.

Причіп, на який відсутні реєстраційні документи, та який теж розцінено як ймовірне знаряддя вчиненого правопорушення, підлягає арешту із забороною користування ним.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2023 року за ст. 239 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб трактор марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у володінні ТОВ «Барвінок Інвест».

Накласти арешт на причіп синього кольору, без реєстраційних номерів, розміром близько 3x2 метра, вантажопідйомність 4000 кг, який перебуває у володінні ТОВ «Барвінок Інвест».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1