Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1079/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року щодо нього за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року щодо нього за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

На електронну адресу апеляційного суду прокурорБердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому прокурор звертає увагу на те, що ризики, які були заявлені та підтверджені під час досудового розслідування та судового розгляду, продовжують існувати у зв`язку з чим необхідність у застосуванні запобіжного заходу не відпала.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, суддя апеляційного суду приходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду відповідно до положень ст. 401 КПК України .

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою під час постановлення вироку з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі спливає.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вироком суду, який оскаржується, йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Крім того ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, тривалий час відбував покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу знову вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, негативно характеризується, неодружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, ніде не працевлаштований, постійного місця проживання немає. Тому усвідомлюючи, що є об`єктивна можливість відбування покарання у виді позбавленні волі, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та може здійснити вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , характеризуючих особу обвинуваченого даних, встановленого існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час апеляційного перегляду даного кримінального провадження необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суддею-доповідачем не встановлено тих беззаперечних стримуючих факторів, які б переконливо забезпечили належну процесуальну поведінку обвинуваченого в разі зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який.

Наразі об`єктивної можливості розглянути дане кримінальне провадження апеляційний суд також не має.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.199, 331, 401 КПК України, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2023 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: