Справа № 629/4204/17
Номер провадження 1-р/629/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про розяснення підстав перебування його транспортного засобу у розшуку та скасування розшуку у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування розшуку транспортного засобу, володільцем якого він є.

В даному клопотанні ОСОБА_5 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки Солом?яного М.С., та передано його на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого. 19.01.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за результатами розгляду ОСОБА_7 було винесено ухвалу про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою від 16.01.2023 року. Також ухвалою суду від 03.05.2023 року були скасовані арешт і заборона на відчуження вище вказаного транспортного засобу. Солом ОСОБА_8 вказав, що при зверненні до сервісного центру з метою здійснення реєстраційних дій з належним йому транспортним засобом, йому було відмовлено, так як у Єдиному реєстрі МВС, внесені 18.08.2017 року співробітниками поліції відомості, що автомобіль розшукується за матеріалами ЄРДР №0000104 від 16.01.2017 року за ст.186 ч.4 КК України. При зверненні до слідчого, йому було повідомлено, що матеріали вище зазначеного кримінального провадження перебувають в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, тому скасувати розшук слідчий не може. Також ОСОБА_5 звернувся до Лозівської окружної прокуратури з метою скасування розшуку транспортного засобу, але йому було повідомлено, що з розшуку його було знято. Зважаючи на вище вказане, у звязку з неможливістю вирішення питання у досудовому порядку, ОСОБА_5 звернувся до суду з метою розяснення підстав перебування його транспортного засобу у розшуку та скасування розшуку автомобіля.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши відповідь Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, приходить до наступного.

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження №0000104 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки Солом?яного М.С., та передано його на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого.

На підставі п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 19.01.2022 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за результатами розгляду ОСОБА_7 було винесено ухвалу про скасування арешту автомобіля, накладеного ухвалою від 16.01.2023 року.

Також ухвалою суду від 03.05.2023 року були скасовані арешт і заборона на відчуження вище вказаного транспортного засобу.

Щодо перебування транспортного засобу у розшуку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 30 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 266/1617/19, провадження № 14-594цс19 розшук транспортного засобу і внесення відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи самі по собі не тягнуть правових наслідків у виді обмеження зазначеного права. Натомість розшук передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження об`єкта, в тому числі можливість зупинки працівниками поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію`автомобіля, що відповідає ознакам розшукуваного, для його перевірки й ідентифікації. Водночас виявлення й ідентифікація транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення його розшуку. Відповідне рішення оформлюється постановою слідчого в порядку, передбаченому ст. 110 КПК України. Копію такої постанови слідчий згідно з вимогами п. 4 розд.4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497(далі - Інструкція), зобов`язаний упродовж доби направити до органу поліції, відповідального за формування й ведення зазначеної підсистеми. Як передбачено п. 5 цього ж розділу Інструкції, після отримання копії постанови відповідальна службова особа органу поліції повинна невідкладно внести до інформаційної підсистеми «Гарпун» відомості про зняття автомобіля з розшуку.

Як вбачається з відповіді СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.08.2023 року, в системі ІП ГАРПУН знято з розшуку автомобіль марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що рішення про оголошення транспортного засобу у розшук судом не приймалося, а також беручи до уваги відповідь СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Соломяного М.С.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 -відмовити.

Копію ухвали суду ОСОБА_9 до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1