Провадження № 1-кп/686/960/23
25 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
02.04.2023, близько 17 год. 53 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. Інститутська 10, м. Хмельницький, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, та продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із полиць з продажу товарів, викрала термінал для збору даних «Zebra TC-25», вартістю 11 000,00 грн., що належать ТОВ «РУШ», після чого, заховавши викрадене у кишеню власної куртки в яку була одягнена, пройшла повз розрахункові каси та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 11 000 грн. 00 коп..
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
25 травня 2023 року між прокурором Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_5 та за згодою представника потерпілої сторони ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-беззастережне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
-щире каяття ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
- ОСОБА_6 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, що також є пом`якшуючою обставиною;
-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 в присутності захисника, підтвердила суду, що вона цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_6 заявила про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просила суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор, захисник, та просили суд затвердити угоду.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 подала заяву про те, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди та просила суд затвердити її.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку 2011 року народження, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за ч. 4 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.
Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 25 травня 2023 року між прокурором Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом камер відео нагляду магазину ТОВ РУШ «ЄВА», який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-пристрій для збору даних марки «Zebra» моделі «ТС25», який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , відповідно до розписки від 20.04.2023 вважати повернутим за належністю;
-одяг наданий ОСОБА_6 , у якому остання вчинила крадіжку майна з приміщення магазину «ЄВА», який передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, відповідно до розписки від 11.04.2023 вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 користь держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/123-23/3946-ТВ від 19.04.2023.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2023 року на пристрій для збору даних марки «Zebra» моделі «ТС25» - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1