overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3964/23
1-кп/279/562/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, по даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_2 є близьким родичем (чоловік) колишньої працівниці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , яка тривалий час працювала в даному суді, між нею та головуючим у справі існували службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню №0000130 від 29.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, заявити самовідвід.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

29.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.08.2023 о 11:00 год., в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 29.08.2023 о 11:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Брусилівським районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2479/22
Провадження № 1-кп/361/599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

29.06.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали від 22.06.2022 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке закінчено 19.07.2022.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 20.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/2479/22 (провадження №1-кп/361/826/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10.08.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2286/23
Провадження № 1-кс/524/1414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.03.2023 року, - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1564/23 провадження № 1-кп/527/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

29 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13:45 год. 18 липня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6275/23

Провадження № 1-кс/712/2941/23

29 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002578.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2023 року о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисика ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000597 від 23.06.2020 - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 19.08.2023 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 10-05 год. 26.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5455/23
Провадження №1-кс/463/4585/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000008 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2023 року слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Водночас того ж дня, 29 червня 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення прокурора, що погодив клопотання, не здійснювати розгляд такого, та те, що останній просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000008 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4138/23
пр.№ 1-кс/464/647/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації щодо повного руху коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили кошти та які отримували кошти, на які карткові рахунки перераховувались кошти, коли та в яких сумах, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформація щодо зняття готівки за період часу з 08.06.2023 по 09.06.2023, на паперових (завірених копіях) та магнітних носіях, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), слідчих відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3216/23
Провадження № 1-кп/676/251/23
ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а підготовчий судовий розгляд відкласти.

Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2023 року на 14-ту год. 00 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 20 липня 2023 року на 14-ту год. 00 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6679/22
Провадження № 1-кс/686/4567/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід головуючої-судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з підстав її упередженості та особистої заінтересованості у результаті розгляду усіх порушуваних засуджуваним питань.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в розгляді заявленого представником скаржника відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :