Справа № 299/119/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження № 11-сс/4806/54/21 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.01.2021 до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатській області із вищевказаною скаргою звернулася ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, вчинене, на думку заявниці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.01.2021 повернуто скаргу ОСОБА_5 .

Слідчим суддею мотивовано оскаржене рішення тим, що заявниця не вказала у скарзі прізвище, ім?я та по батькові слідчого, бездіяльність якого оскаржено.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок відсутності у скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування даних, необхідних для призначення розгляду скарги.

З огляду на те, що подана скарга не містить відомості щодо того, бездіяльність якого слідчого оскаржено, що є перешкодою для призначення розгляду скарги, то на підставі засади законності кримінального провадження скаргу повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції вищевказаної кримінальної справи за її скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не встановлює вимог щодо форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормами КПК України не передбачено обов?язку зазначати в скарзі на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, прізвища, ім?я та по батькові відповідної посадової особи.

Судове провадження розглядається за відсутності учасників процесу, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вищевказані особи належним чином повідомлені про час та місце його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заявниці ОСОБА_5 , відображені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Марії СІГЕТІ підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржен а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги Марії СІГЕТІ послався на те, заявник не вказала у скарзі прізвище, ім?я та по батькові слідчого, бездіяльність якого оскаржено, однак такі обставини апеляційний суд не вважає підставою для повернення скарги заявниці, що не передбачено як ч.2 ст.304 КПК України, так й іншими чинними нормами КПК України.

Отже, слідчий суддя повернув Марії СІГЕТІ подану нею скаргу з підстав, не передбачених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2021 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж суду першої інстанції для її нового розгляду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: