справа № 462/4596/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт №0000227 від 30.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 30.03.2022, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, з допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, умисно одержав доступ до файлів та здійснив завантаження графічних зображень, які ідентифікуються під назвами «4275», «4282», «4283», «4540», «4720» (що у папці «Movies» > «.thumbnails»); «4541», «4722». «4723», «4724», «4725», «4726» (що у папці «Pictures» > «thumbnails»); «IMG_1009351», «IMG_1015356», IMG_20220329_181018_179», IMG_20220329_181030_402», IMG_20220329_181042_193, «984900405_121», « _120 , «461091575_121», «461091578_121», «274777028_120», «274777030_121», «274777031_120» та відеофайлів в епізодах під назвами: «МШВ_20220317_164248_525»,«VID_20220329_180942_405», «VID_20220329_181049_911», «VID_20220330_191011_277» (що у папці «Movies» «Telegram»); «1_268894888», «1 632130477», «1 183863406, «1_», «2_404464073», «2_74», «2_318556097», «2_895854912», «2_528661765», «», «», «2_004853107», «2_818538579», «2_818538580», «2_334604553», «4_782396055», «4_782396056» (що у папці «Telegram» > «Telegram Video») із вмістом порнографічного характеру, зокрема, дитячої порнографії, тобто з присутніми у них зображеннями дитини (чи особи, що виглядала як дитина), задіяної в реальній або змодельованій відверто сексуальній поведінці та зображеннями статевих органів дитини в сексуальних цілях, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону з метою подальшого збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у зберіганні дитячої порнографії з метою її збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 3 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», які переслав абоненту під назвою « ОСОБА_6 », а саме: « 2_404464074 », « 2 895854912 », « 2 404464073 », на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, а також 10.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 1 файлу дитячої порнографії у месенджері «Telegram», який переслав абоненту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: файл із назвою «2_901412271» на якому відображається сцена статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Також, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 3 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», які переслав абоненту під назвою « ОСОБА_7 », а саме: « », « 2_404464074 », «2_90141227», на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Окрім того, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 1 файлу дитячої порнографії у месенджері «Telegram», який переслав абоненту під назвою « ОСОБА_8 » з абонентським номером НОМЕР_7 , а саме: файл з назвою «2_334604553»,на якому відображається сцена статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, а також 11.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 12 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», який переслав абоненту під назвою « ОСОБА_8 » з абонентським номером НОМЕР_7 , а саме: « 2_404464073 », « 2_74 », « 1_26884888 », « », « , « 1_ », « 2_895854912 », « », «4_782396055», «4_782396056», на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, а також 12.03.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 3 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», який переслав абоненту під назвою « ОСОБА_8 » з абонентським номером НОМЕР_7 , а саме: файли з назвами «2_162307680», «2_528661765»,« 2_31855607 , на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_3 11.03.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 7 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», які переслав абоненту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: « 2_901412271 », « » ,« », « », «4_782396056», «1_183863406», « , на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Також, ОСОБА_3 12.03.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 2 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», які переслав абоненту під назвою « ОСОБА_9 », а саме: « 1 632130477 », « 1_183863406 » на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

29.03.2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою свого мобільного телефону марки «POCO» імеi1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне розповсюдження фото та відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, здійснив розповсюдження 9 файлів дитячої порнографії у месенджері «Telegram», які переслав абоненту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5» з абонентським номером НОМЕР_22 , а саме: файл з назвами « 1 632130477 », «1_183863406», « », «2_318556097», «2_52866176», «2_162307680», «2_901412271», «», «4_782396056», на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у розповсюдженні дитячої порнографії, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 301-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України, визнав повністю, не заперечив всіх фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Врахувати його сімейний стан, що він одружений і нещодавно померла його матір.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зберігання дитячої порнографії з метою її збуту чи розповсюдження, а також у вчиненні розповсюдження дитячої порнографії та розповсюдженні дитячої порнографії, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та особливо тяжкими злочинами, вчиненими обвинуваченим умисно, особу винного, який у відповідності до вимог ст. 89 КК України не судимий, довідку про офіційне працевлаштування не представлено, одружений, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження арк. 167, 169, 171, 173), згідно наданої характеристики за місцем проживання, скарг від сусідів тамешканців будинку не надходило (матеріали кримінального провадження, арк.175).

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин по справі, беручи до уваги також думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкцій, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд переконаний, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення тяжкості кримінальних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних правопорушень, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Сторона захисту просить, крім наведених вище пом`якшуючих обставин, також визнати обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин - смерті матері ОСОБА_10 , яка трагічно загинула ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією довідки про причини смерті та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, застосувавши ст. 69 КК України.

Щодо позиції сторони захисту суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як неодноразово Верховний Суд висловлював позицію (зокрема, у постанові від 17 вересня 2019 року у справі № 744/884/17, провадження № 51-8413км18), норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом за відповідне кримінальне правопорушення, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Отже, застосування положень ст. 69 КК можливе в разі, якщо наявна сукупність принаймні двох обставин, які одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 ст. 66 КК, і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовили виокремлення привілейованих складів злочинів.

Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій у вчиненні кримінального правопорушення та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку вчиненого та/або небезпечність винуватого. Суд, посилаючись при призначенні покарання на ст. 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Стороною захисту не доведено, як обставини, на які покликається сторона захисту - смерть ОСОБА_10 , яка згідно пояснень захисника є матір`ю обвинуваченого, однак доказів родинних відносин суду не надано та сімейний стан обвинуваченого, який згідно свідоцтва про шлюб перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , на думку захисту, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, істотно знизили тяжкість кримінальних правопорушень.

Тому, суд не вбачає піжстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому, вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 301-1 КК України, суд дійшов висновку за необхідне призначити покарання без застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю із врахуванням позиції, викладеної у п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якою зазначене покарання застосовується як додаткове лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю, оскільки у даному випадку вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, враховуючи, що останній офіційно не працевлаштований, не було пов`язане з його посадою чи із заняттям ним певною діяльністю.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано та цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення комплексної судової компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи становлять 3 020,48 грн.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення компютерно-технічної експертизи становлять 6 040,96 грн.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення мистецтвознавчої експертизи становлять 7 208,04 грн.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 301-1 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 301-1 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 3 ст. 301-1 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 4 ст. 301-1 КК України - у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та обрання на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 08.05.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження комплексної судової компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, а також компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз на загальну суму 16 269 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки "РОСО" imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_2 з сім карткою моібльного оператора "Лайфсел" з абонентським номером НОМЕР_23 (а.с.15) та мобільний теоефон марки "Samsung" imei 1 НОМЕР_24 imei 2 НОМЕР_25 та мобільний телефон марки "Xiaomi" imei 1 НОМЕР_26 imei 2 НОМЕР_27 конфіскувати (а.с.149).

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/4596/23

Суддя: ОСОБА_1