Справа № 509/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 24.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працює касиром в "Таврія-В", з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року приблизно о 22 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись разом із своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_4 , на площадці 13 поверху 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 біля ліфту, де також перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, що відбулася між ними, - діючи спільно обвинувачені ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , з метою умисного спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком ОСОБА_8 в область голови. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заштовхали ОСОБА_8 в ліфтову кабіну, де обвинувачений ОСОБА_5 , діючи разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , умисно нанесли ОСОБА_8 множинні удари руками в область голови та тулуба, спускаючись в ліфтовій кабіні на перший поверх. Після чого виштовхали ОСОБА_8 з ліфтової кабіни на першому поверсі, в результаті чого ОСОБА_8 нанесені наступні тілесні ушкодження: садно тім`яної ділянки волосяної частини голови справа; забій м`яких тканин верхньої губи зліва з крововиливом і поверхневою забійною раною в слизовий оболонці губи; синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітини.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(-их) предмету(-ів) чи удару об такий (забій м`яких тканин верхньої губи зліва з крововиливом і поверхневою забійною раною в слизовий оболонці губи та та синець лівої задньо-бічної поверхні грудної клітини могли бути утворені внаслідок ударів руками і ногами та садно тім`яної ділянки волосяної частини голови справа могло бути утворене внаслідок падіння на площину одного рівня (з висоти «власного росту») та заподіяні можливо в строк, на який вказує ОСОБА_8 .

Дані тілесні ушкодження, як разом, так і окремо взяті за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш шести днів і за цим критерієм, згідно с 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що він разом з ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ними кримінального проступку.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що він разом з ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ними кримінального проступку.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. В разі необхідності його допиту викликати в судове засідання за наявними засобами зв`язку.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює касиром в "Таврія-В", з вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на «Д» обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на «Д» обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного кримінального проступку, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, особу винного, його сімейний стан, відсутність судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного кримінального проступку, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, особу винного, його сімейний стан, відсутність судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Такі покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченими.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- диск "Media" з відеозаписом обставин кримінального проступку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1