Справа № 644/562/23
В И Р О К

іменем України

08 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в залі суду, кримінальне провадження №0000073 від 16.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у 2020 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України (вироки по кримінальним провадженням не ухвалені), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05-30 год. 24.02.2022 року введено воєнний стан.

15 січня 2023 року, приблизно об 00:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував на ринку "ХТЗ", виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з магазину « Пивна Легенда », що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21 , та яке належить ТОВ "Броварня "Пивна Легенда".

ОСОБА_5 підійшовши до вікна магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом розбиття ногою вікна, таємно проник до магазину " Пивна Легенда " звідки викрав наступне майно: пиво 0.5 л. скл. "Пшеничний резерв" світле нефільтроване, в кількості 6 шт., вартістю 198,12 грн.; пиво 0.5л скл. "Святкове" світле нефільтроване непастеризоване в кількості 1 шт., вартістю 40,9 грн.; пиво 0.5л скл. "Сезонне" світле нефільтроване непастеризоване в кількості 2 шт., вартістю 66,4 грн.; пиво 0.5л скл. "Столове Ольховського" світле нефільтроване в кількості 3 шт., вартістю 99,6 гривень; пиво 0.5л скл. "Філосовське темне" нефільтроване в кількості 1 шт., вартістю 35,38 грн.; анчоуси ТМ "ROYAL FISH", 16 г. в кількості 1 шт. вартістю 14,58 грн.; арахіс смажений "Бекон", 100 г. в кількості 3 шт., вартістю 50,1 грн.; арахіс смажений "Васабі", 100 г. в кількості 19 шт., вартістю 316,73 грн.; арахіс смажений "Сир", 100 г. в кількості 3 шт., вартістю 50,1 грн.; арахіс смажений "Солоний", 30 г. в кількості 3 шт., вартістю 24,99 грн.; арахіс смажений з сіллю, 100 г. в кількості 28 шт., вартістю 388,92 грн.; арахіс у хрусткій оболонці "Васабі" ТМ Crispers, 30 г. в кількості 4 шт., вартістю 33,32 грн.; арахіс у хрусткій оболонці "Сир" ТМ Crispers, 30 г. в кількості 4 шт., вартістю 33,32 грн.; бичок ТМ "ROYAL FISH", 16 г. в кількості 2 шт., вартістю 29,16 грн.; вино столове виноградне сухе біле "Шардоне", (10л) в кількості 4.5 л., вартістю 243,77 гривень; вино столове виноградне сухе червоне "Сапераві", (10л) в кількості 4.5 л., вартістю 243,77 грн.; Голд Фіш (Луна) в кількості 72 г., вартістю 48,24 грн.; ікряник ваговий в кількості 408 г., вартістю 171,36 грн.; кальмар ТМ "ROYAL FISH", 16 г. в кількості 1 шт., вартістю 14,58 грн.; келих для пива з декором в кількості 5 шт., вартістю 437,50 грн.; келих пивний з нанесенням (кружка) в кількості 3 шт., вартістю 262,50 грн.; келих пивний з нанесенням (пінта) в кількості 3 шт., вартістю 262,50 грн.; кепку з козирком в кількості 1 шт., вартістю 112,50 грн.; кепку з нанесенням принта в кількості 1 шт., вартістю 138,89 грн.; ковбаски сирокопчені "Віденські" в/г (вагові) в кількості 586 г., вартістю 158,22 грн.; ковбаски сирокопчені "Золотисті" в/г (вагові) в кількості 1718г., вартістю 463,86 грн.; м`ясо сушене із курятини "М`ясні смаколики", 25 г. в кількості 3 шт., вартістю 75,00 грн.; м`ясо сушене із телятини "М`ясні смаколики", 25 г. в кількості 3 шт., вартістю 99,99 грн.; насіння соняшника смажене з перцем (ядро), 60 г. в кількості 6 шт., вартістю 100,02 грн.; насіння соняшника смажене у пиві (ядро) 60 г. в кількості 13 шт., вартістю 189,54 грн.; сир "Сулугуні" 45% косичка (ваговий) в кількості 1767 г., вартістю 441,75 грн.; сир "Сулугуні" 45% косичка Біла (ваговий) в кількості 2070 г., вартістю 517,50 грн.; смугастик жовтий ТМ "ROYAL FISH", 16 г. в кількості 1 шт., вартістю 14,58 грн.; стружку кальмара зі смаком краба в кількості 500 г., вартістю 335,00 грн.; стружку кальмара преміум в кількості 324 г., вартістю 217,08 грн.; толстовки в кількості 4 шт., вартістю 3133,32 грн.; томати в`ялені "Томатос", 50 г. в кількості 7 шт., вартістю 175,00 грн.; томати в`ялені "Томатушки в`ялені", 50 г. в кількості 8 шт., вартістю 194,48 грн.; тунець з перцем солоно-сушений преміум в кількості 500 г., вартістю 270,00 грн.; тунець солоно-сушений преміум в кількості 382 г., вартістю 206,28 грн.; тунець ТМ "ROYAL FISH", 16 г. в кількості 1 шт., вартістю 14,58 грн.; фісташки (Іран), 100 г. в кількості 5 шт., вартістю 270,85 грн.; футболки в кількості 5 шт., вартістю - 1354,15 грн.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши ТОВ "Броварня "Пивна Легенда", згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 97М від 26.01.2023 збитки на загальну суму 11546,54 грн.

Допитаний у судовому засіданні, у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище. Вимоги за цивільним позовом ТОВ "Броварня "Пивна Легенда" також визнав у повному обсязі.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, судовому розгляду та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у 2020 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України (вироки по кримінальним провадженням не ухвалені), має постійне місце проживання, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проходить реабілітацію в ГО «Друге життя», за місцем проходження реабілітації характеризується позитивно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думки прокурора та представника потерпілого вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Потерпілим, в особі директора ТОВ "Броварня "Пивна Легенда» - ОСОБА_6 , до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, за яким представник потерпілого просив стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Броварня "Пивна Легенда» матеріальну шкоду в сумі 24271 грн. 82 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

На підтвердження позовної вимоги та витрат на правову допомогу надано: засвідчені копії інвентаризаційних описів запасів від 15.01.2023 року №№281-1, 282-2; засвідчену копію договору № 15/02/2023 від 15.02.2023 року; ордер на надання правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовну вимогу визнав у повному обсязі, також не заперечував проти стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу у зазначеному в позові розмірі.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 позовних вимог у повному обсязі, позов підлягає задоволенню у повному розмірі.

З приводу відшкодування витрат понесених потерпілим на правову допомогу, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 118 КПК України - процесуальні витрати складаються серед іншого і з витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Правовою підставою відшкодування таких витрат є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що з одного боку процесуально підтверджують надання правових послуг представником, а з іншого боку свідчать про сплату вартості зазначеної правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 15/02/2023 від 15.02.2023 року директор ТОВ "Броварня "Пивна Легенда» ОСОБА_6 уклав угоду з адвокатом ОСОБА_4 про надання правової допомоги. Сторони погодилися, що вартість 1 години роботи адвоката під час виконання цього договору становить 1000 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних послуг від 15.02.2023 року, загальна вартість послуг виконавця складає 10000 грн.

При визначенні необхідного розміру витрат на правову допомогу, суд керується відповідними правовими позиціями, які зафіксовані Верховним Судом, зокрема в Постанові від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, де зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Також констатовано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, керуючись принципами справедливості та верховенством права, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, беручи до уваги фінансовий стан обвинуваченого, суд вважає, що розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу слід вважати витрати на суму 5000 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Відповідно до обвинувального акта, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому

покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Харкова) без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Арешт на майно, добровільно видане 19.01.2023 року ОСОБА_5 , а саме: жилет зелено-сірого кольору з надписом «Пивна легенда, Броварня, Харків», який накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ - жилет зелено-сірого кольору з надписом «Пивна легенда, Броварня, Харків» після набранням вироком законної сили повернути ТОВ "Броварня "Пивна Легенда».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Броварня "Пивна Легенда». в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином -24271 грн. 82 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1