Провадження № 1-кс/592/4844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2023 за частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 262 КК України,

у с т а н о в и л а:

26.07.2023 до слідчого судді поштою надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі, які 23.07.2023 під час затримання та проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон синього кольору марки «SAMSUNG», моделі А31, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі чорного кольору з пластиковими елементами, без пошкоджень; посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 ; зв`язку ключів у кількості 4 шт. (ключ від квартири АДРЕСА_1 , ключ від під`їзду № 1 даного будинку, ключ від тамбуру, ключ від шафи шкільної) та брелок шкіряний з пошкодженнями на кінці.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2023, близько 23:00 год., невстановлені особи, в умовах військового стану, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Кустовська, діючи відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділи вогнепальною зброєю маркування «ПМ» з восьми набоями до нього, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

23.07.2023 під час затримання та проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено вказані у клопотанні мобільний телефон, посвідчення про приписку до призовної дільниці та зв`язку ключів.

Зазначає, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002796 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 262 КК України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Формально слідчий у своєму клопотанні посилається на статтю 98 КПК України, разом з тим, усупереч вимогам статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України відповідають вилучені 23.07.2023 під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон, посвідчення про приписку до призовної дільниці та зв`язка ключів, не зазначено чи отримані вони внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є засобом чи знаряддям його вчинення, чи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 170 КПК України,

У клопотанні не зазначено хто є власником вилученого майна та не зазначено, яке відношення до кримінального провадження в рамках якого подане клопотання про накладення арешту мають вилучені речі та службове посвідчення.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002796, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2023 за частиною 4 статті 186, частиною 2 статті 262 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1