Справа № 953/6173/23
Провадження № 1-кс/953/5592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 20 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Лисичанська Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023 приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в залі судового засідання № 37 Київського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно якого проводився розгляд адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, під час якого ОСОБА_5 поводив себе зухвало та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік усіх присутніх, нехтуючи правилами поведінки. При цьому, під час розгляду адміністративного правопорушення забезпечення правопорядку здійснював інспектор сектору протидії домашнього насильства ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 (Наказ про призначення Головного Управління Національної Поліції в Харківській області № 304 о/с від 12.07.2023). Під час перерви в розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_5 продовжував поводити себе зухвало, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції, маючи на меті спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки таких дій, а також бажаючи їх настання, з надуманих підстав, безпричинно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, чим спричинив останньому, згідно довідки від 20.07.2023 КНП «МКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» ХМР: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забої м`яких тканин обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21 липня 2023 року слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке, відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного законного джерела доходів та засобів до існування, не має міцних соціальних зав`язків, у зв`язку з чим, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватися від органів досудового розслідування або в подальшому від суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований злочин. Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо і судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, а ОСОБА_5 обізнаний про місце фактичного проживання свідка ОСОБА_9 , то з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або, навіть, фізичного впливу на вказану особу, яка викриває його у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи характер, обставини та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , відсутність законних джерел доходу та засобів для існування, враховуючи факт неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, що в свою чергу характеризує останнього як особу схильну до вчинення злочинів, в тому числі проти авторитету органів державної влади, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

Отже, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам. В зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства стосовно працівника правоохоронного органу слідчий просить не визначати розмір застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що має захворювання рекурентний депресивний розлад, в зв`язку з чим потребує лікування, у вчиненому розкаюється та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності і необґрунтованості зазначених прокурором ризиків, зазначив, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення не є тяжким, просив застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

20 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_11 , довідка від 20.07.2023 КНП «МКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» ХМР, протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , функціональні обов`язки інспектора сектору протидії домашнього насильства ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення у сфері кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, а також ту обставину, що підозрюваний розлучений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків та зав`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями свідків, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинити інше кримінальне провадження обумовлюється наявністю у підозрюваного ряду судимостей, підозрюваному інкримінується вчинення даного злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вирком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2023, крім того, відносно підозрюваного на розгляді Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України. ряду кримінальних проваджень на стадії судового розгляду у Київському районному суді міста Харкова.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 18 вересня 2023 року включно.

Слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 4, ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкримінується вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі в межах, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40260 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого - забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663 від 20 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 18 вересня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - до 18 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1