Справа № 567/1219/23
УХВАЛА

18.08.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 р. за №0000184 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грозів Острозького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, працює вчителем Грем`яцького ліцею, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах.

20 жовтня 2022 року приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 202 км + 270 м ділянки автодороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», що по пр.Незалежності в м.Острог Рівненської області, рухаючись від с.Грем`яче Острозької територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку до центру міста Острог Рівненської області, в порушення вимог п.2.3 б та п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими встановлено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; ОСОБА_6 не врахувала дорожню обстановку, не здійснила зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови (закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, поєднаної зі скальпованою раною лівої лобної ділянки, осадненням над лівим оком, забоєм м`яких тканин із підапоневротичною гематомою лівої потилично-тім`яної ділянки), перелому верхньої гілки лівої лобкової кістки та забою правої половини тазу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.2.3 б та п.18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з технічної точки зору перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненими наслідками у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у пішохода ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання, в якому просить звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене нею кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, у вчиненні якого вона щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, повністю відшкодувала витрати КНП «Острозька БПЛ» на лікування потерпілої ОСОБА_4 , а також в повному розмірі відшкодувала всі понесені потерпілою ОСОБА_4 витрати, пов`язані із її лікуванням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, про що потерпіла надала відповідну письмову розписку від 20.06.2023 року, окрім того в рахунок відшкодування моральної шкоди обвинувачена сплатила потерпілій ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., що також підтверджується іншою письмовою розпискою від 20.06.2023 року, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що дійсно за обставин наведених в обвинувальному акті вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, свою провину визнає повністю, про вчинене шкодує та розкаюється, усвідомила наслідки вчиненого, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій стороні відшкодувала в повному обсязі, підтримала заявлене її захисником клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання захисника обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обґрунтованим, та не заперечувала проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 вказала про відсутність до обвинуваченої ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального та морального характеру, зазначила, що заподіяна їй кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.

Суд, заслухавши обвинувачену та її захисника, прокурора, потерпілу та її законного представника, дослідивши обставини на які посилається захисник обвинуваченої як на підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до необережного нетяжкого злочину, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_6 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяла у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, надавала покази з приводу вчинення нею кримінального правопорушення, що допомогло встановити всі необхідні у даному кримінальному провадженні обставини. Завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі, про що потерпіла ОСОБА_4 надала власноручно складені нею письмові розписки від 20.06.2023 року. Крім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 повністю відшкодувала витрати КНП «Острозька БПЛ» на лікування потерпілої ОСОБА_4 , про що вказано в обвинувальному акті та підтверджується банківською квитанцією № 5 від 30.06.2023 року. Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2022 р. встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_6 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що мало місце після ДТП, ознак сп`яніння в обвинуваченої не виявлено.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_6 витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.10.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18.11.2022 р.

Речові докази :

- автомобіль марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 - вважати повернутим згідно збережної розписки від 23.11.2022 року власнику ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1