печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 04.04.2022 року. Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні нікого не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2023 включно, посилаючись на те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.04.2023 (включно), однак провести зазначені слідчі (процесуальні) дії та завершити розслідування до вказаної дати - не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються судом, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік, стан здоров`я та репутація підозрюваного ОСОБА_5 ; відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, у тому числі родини й утриманців. Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав на те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри, просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438, ч. 2 ст. 111 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, 15.02.2023 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та 16.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17.04.2023. Постановою заступника Генерального прокурора від 07.04.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.05.2023. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_7 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_9 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_10 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_11 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_12 за фотознімками від 07.12.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 15.02.2023; протоколом обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_5 від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2023; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_13 за фотознімками від 16.02.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.01.2023; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_14 за фотознімками від 17.02.2023;висновком експерта № СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023;висновком експерта № СЕ-19-23/9997-БЛ від 29.03.2023;іншими матеріалами кримінального провадження. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування. Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотність покарання за його вчинення, а також незважаючи на безперечні докази, а також його поведінку під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявним ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, доходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Правових підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити. Продовжити до 16.05.2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на утриманні нікого не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2023 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1