ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/378/20 Номер провадження 11-сс/814/42/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року,

з участю: скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника скаржника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000290 25.10.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000290 від 25 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України закінчився 20 жовтня 2020 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє винесено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення слідчого суду не відповідають фактичним обставинам та при розгляді даної справи були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, зазначив, що слідчий суддя не надала належної оцінки тому, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а сама постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, перед початком судового засідання надійшла заява згідно якої просив розгляд провадження здійснювати без його участі.

Скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Натомість доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

З матеріалів кримінального провадження наданих апеляційному суду, вбачається, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України.

23 липня 2021 року вказане кримінальне провадження постановою старшого слідчого ВРЗ у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки.

Так, відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Так, санкція ч. 1 ст. 364 КК України, передбачає максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, що є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17 серпня 2018 року щодо зловживання службовим становищем в.о. Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_9 і начальником відділу цього ж центру ОСОБА_10

Прокуратурою Полтавської області на виконная ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

23 липня 2021 року постановою начальника ВРЗ у СУ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000290 від 25 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Вказану постанову вмотивував тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000290 від 25 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України сплив 20 жовтня 2020 року.

Наведені вище положення кримінального процесуального закону, з урахуванням дати реєстрації кримінального провадження та відсутності повідомлення особі про підозру, вказують на те, що органом досудового розслідування в повному обсязі виконані вимоги кримінального процесуального закону, що вказували на необхідність закриття кримінального провадження.

Отже, як вбачається з викладеного з часу відновлення слідчим досудового розслідування строк досудового розслідування сплинув, а тому на час винесення оскаржуваної постанови 23 липня 2021 року строк досудового розслідування сплинув і не підлягає поновленню.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ця норма носить імперативний характер, є обов`язковою як для слідчого, прокурора, так і для слідчого судді та суду, а тому доводи апелянта про те, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею не повно досліджено обставини справи, які мають істотне значення для винесення обґрунтованого, законного та справедливого судового рішення, суперечать вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки суд встановляє наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Правильно зазначено в ухвалі слідчого судді і те, що відповідно до ч. 8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Тому вимоги скаржника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не знайшли свого підтвердження, та не підлягали задоволенню. Сама ж ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 належним чином мотивована та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2022 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4