Справа № 369/226/18
Провадження № 1-кп/369/142/23
В И Р О К

іменем України

04.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 22.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки; 2. 21.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі; 3. 16.05.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 близько 14 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: рукавички у кількості 2 пари вартістю 7,03 грн. за 1 пару загальною вартістю 14,06 грн.; шурупокрут марки «Bosh PSR 10-80» вартістю 1 286,15 грн.; шуропокрут марки «Bosh mini» вартістю 1 915,83 грн.; болгарку марки «PVS 700» вартістю 1099,68 грн. на загальну суму 4 315,72 грн., які поклав до кишень одягу, в який був одягнутий.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 року ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.05.2019 року, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.02.2019 року.

Речові докази: - рукавички у кількості 2 пари, шурупокрут марки «Bosh PSR 10-80» у кількості 1 шт., шурупокрут марки «Bosh mini» у кількості 1 шт., болгарка марки «PVS 700» у кількості 1 шт. - передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ;

- СД-диск, біло-зеленого кольору, NC3117VLH, об?ємом 700MB, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1