Справа № 712/7024/23
Провадження № 1кс/712/3287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкта, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2- 6172 затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_6 та передано земельну ділянку площею 0,0338 га (кадастровий номер :02:042:0085) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). За результатами опрацювання даних із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для прийняття рішення Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2-6172 слугувало зареєстроване право приватної власності за ОСОБА_6 на незавершене будівництво, а саме бетонне замощення (прямокутної форми - 0,5 м на 30 м). Разом з тим, відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення будівельно технічної експертизи, для встановлення чи являється зазначене бетонне замощення об`єктом нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , який набув права власності 16.06.2023.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.06.2023 об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, літ. А за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 закрито у зв`язку із знищенням об`єкта речових прав.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що на підставі викладеного, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення, та з метою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, необхідно провести вказаний огляд.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя враховує вимоги п.75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» від 02.12.2010 (остаточне 02.03.2011), з якого вбачається, «що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані в наявності достатніх підстав уважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там». У п. 73 цього Рішення Суд зазначив, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої судом, і, таким чином, був предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань (див. вищезазначену ухвалу у справі «Кронін проти Сполученого Королівства» (Cronin v. United Kingdom). Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 необхідний з метою подальшого проведення будівельно технічної експертизи, та для встановлення чи являється зазначене бетонне замощення об`єктом нерухомого майна, дізнавач не мотивував наявність достатніх підстав вважати, що саме такий огляд об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000021 порушеного за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім тогослідчий суддя вважає, що дізнавачем належним чином не обґрунтоване та у матеріалах клопотання не вбачається доказів того, що дізнавачем чи прокурором вживались заходи до огляду даного об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 350та відсутні відповідні звернення до власника або уповноваженої особи, з метою огляду вищевказаного об`єкту та відсутні відомості про вчинення перешкод в здійсненні відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 110, 223, 234 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1