справа № 208/4083/22
№ провадження 1-кс/208/1724/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000613 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), зобов`язати надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКПКам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію про роботу мобільного абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентським номером в період часу з 10.08.2022 по 15.08.2022 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що12.08.2022 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 11.08.2022 приблизно о 23.45 год. невстановлена особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_11 , чим завдала останній майнового збитку у розмірі 29145 гривень.

За даним фактом 12.08.2022 року внесені відомості в ЄРДР за №0000613за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_11 , котра повідомила, що 11.08.2022 на сайті «ОЛХ» вона розмістила оголошення про продаж свого майна, а саме двох каструль вартістю 540 гривень. Оголошення було розміщено на сайті «ОЛХ» приблизно о 21.00 год.. Після чого в той же день о 21.30 год. в месенджері «Вайбер» їй на номер її мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 про бажання придбати її товар, який вона раніше розмістила на сайті «ОЛХ». Після надходження СМС-повідомлення в месенджері, вона почала спілкуватись з цією особою, яка в подальшому приставилась як ОСОБА_12 . В ході переписки вона повідомила потерпілій, що зацікавлена її товаром та хоче його в неї придбати, та повідомила, що хоче замовити товар через ОЛХ доставку, та надіслала їй посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 по якому потерпілій потрібно було перейти. Вона надала потерпілій фото оплати, та повідомила, їй потрібно перейти за вищевказаним посиланням, для оформлення ОЛХ доставки. Після того як потерпіла перейшла за посиланням та вела особисті дані своєї картки, відбулось списання з її банківської картки № НОМЕР_4 було списано 29000 гривень. Після того, як потерпіла повідомила про списання грошових коштів жінці з якою вона спілкувалась раніше, то остання повідомила, що виникла помилка, та грошові кошти повернуться найближчим часом. Однак грошові кошти потерпілої не повернулись, після чого потерпіла заблокувала картку, а наступного дня у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працівники повідомили їй, що грошові кошти було перераховано на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку із встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження та встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу вказаної особи на місці вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем:

1.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 );

2.ПРАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

3.ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 ).

та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, подав заяву про розгляд даного клопотання за їх відсутності, підтримав клопотання за його змістом.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався, оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, а тому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, наявні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), та його структурних підрозділів, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме до:

інформації про роботу мобільного абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентським номером в період часу з 10.08.2022 по 15.08.2022 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дозвіл на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКПКам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 06 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1