Справа № 466/1390/23
Провадження № 1-кп/466/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001061 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував наступним.

Шевченківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження № 0001061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вчинення останньою 10.09.2022 приблизно о 22:00 год., у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який раптово виник між нею та ОСОБА_6 , умисного нанесення двох ударів ножем у ділянку спини ОСОБА_6 , чим заподіяно останньому, відповідно до висновку судово-медичного експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №1006/2022 від 30.09.2022, проникаюче колено-різане поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені та аорти, що спричинилo смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Під час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

13.09.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою без визначення застави, строком на 60 діб.

У подальшому під час досудового розслідування вказаний запобіжний захід продовжено до 12.02.2023, включно.

08.02.2023 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в порядку ст.291 КПК України скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова.

В ході судового розгляду обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави 10.02.2023 продовжено на строк 60 діб до 10.04.202 включно, 06.04.2023 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено до 04 червня 2023 року включно, 24.05.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави продовжено до 22 липня 2023 року включно.

Прокурор зазначив, що до закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу, тобто до 22.07.2023 судовий розгляд кримінального провадження завершити не виявиться за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно дослідити письмові докази, допитати обвинувачену, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , провести судові дебати.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який законодавцем, відповідно з ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім цього, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватись від суду, також обвинувачена ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього, існує ризик, що обвинувачена ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинити інше насильницьке кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а також, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора, просили врахувати, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення обвинуваченої та доводи її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суді м. Львова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001061 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2022 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання вартою без визначення застави, строком на 60 діб.

У подальшому під час досудового розслідування вказаний запобіжний захід продовжено до 12.02.2023, включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України №1-р/2017 від 23.11.2017 у справі № 1-28/2017. Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор, як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України у стані алкогольного сп`яніння, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватись від суду, також обвинувачена ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слід продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також застосування насильства до потерпілого, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою без визначення застави.

Щодо доводів сторони захисту про обрання обвинуваченій запобіжного захисту у виді домашнього арешту, то таке не заслуговує на увагу, так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, докази не досліджено, свідки не допитані, будь-яких належних доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченій стороною захисту не надано, зокрема щодо стану здоров`я обвинуваченої, відтак не можуть слугувати причиною для обрання обвинуваченій більш м`якого запобіжного захисту у виді домашнього арешту чи застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 28 серпня 2023 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1