Провадження № 1-кс/686/5062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000377 від 01 лютого2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 за фактом того, що невстановлена особа від імені " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", перебуваючи у невстановленому місці, склала та направила до ряду установ міста Хмельницького та України скаргу-повідомлення, у якому повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.383 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 від 16.02.2023 встановлено, що останньою готувалась Скарга-повідомлення від імені її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на комп`ютерному пристрої у Господарському суді Хмельницької області.

При цьому, в ході досудового розслідування 15.03.2023 отримано:

Скарга-повідомлення від 16.01.2023 адресована Офісу Президента України на 3 арк. затверджена підписом від імені ОСОБА_8 разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

Скарга-повідомлення від 16.01.2023 адресована ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк. затверджена підписом від імені Петра Бляхарського разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача (Генеральна прокуратура України).

В ході аналізу Скарги-Повідомлення надісланої на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від імені ОСОБА_7 , але не затверджені його особистим підписом, Скарги-повідомлення спрямованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Скарги-повідомлення спрямованої до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які затверджені підписом від імені ОСОБА_7 , встановлено, що вони являються схожими.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 від 25.03.2023 останній повідомив, що підпис наявний у Скаргах-повідомленнях скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 характерний підпису ОСОБА_6 .

Також, 04.05.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній припускає те, що вище зазначені Скарги-повідомлення скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 підписані не ОСОБА_7 , хоча подані від його імені, оскільки ОСОБА_9 відомий підпис ОСОБА_7 .

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з методикою судової почеркознавчої експертизи та експертної практики, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше, ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються за можливістю не менше ніж на 15 документах.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на теперішній час працює на посаді водія КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А тому, є нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів нотаток, чорнових записів або документів, вилучення яких не перешкоджатиме діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають вільні зразки почерку або підпису ОСОБА_7 , з метою використання таких записів чи підписів при проведенні почеркознавчої експертизи, що сприятиме її якісному проведенню.

На даний час, вище вказані нотатки, чорнові записи або документи, вилучення яких не перешкоджатиме діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають зразки почерку або підпису ОСОБА_7 , фактично знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володіння яких знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення не менше ніж 15 (п`ятнадцяти)оригіналів нотаток, чорнових записів або документів, вилучення яких не перешкоджатиме діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та мають зразки почерку або підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 13 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1