overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/603/23
№1-кп/687/42/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 08.06.2023 року о 08:30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/340/21

Провадження № 11-кп/4820/172/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, Хмельницької області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 183, 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2023 року включно, у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2023 року о 13.00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що під час досудового розслідування, починаючи з 28.09.2022 року відносно нього оперуповноважені ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області застосовували заходи фізичного впливу з метою отримання від нього показань про визнання своєї вини у вчиненні злочину, в тому числі при проведенні слідчого експерименту з його участю від 07.10.2022 року та при проведенні інших слідчих дій, у зв`язку з чим він вимушений дати показання про те, що вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.4 КК України, що не відповідає дійсності.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним, надати доручення уповноваженим особам Київської окружної прокуратури м.Одеси провести перевірку свідчень обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001176 від 29.09.2022 року оперуповноваженими ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській областіпри проведенні слідчого експерименту з його участю від 07.10.2022 року та при проведенні інших слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 27, 84,86,87,89 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення уповноваженим особам Київської окружної прокуратури м.Одеси провести перевірку свідчень обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001176 від 29.09.2022 року оперуповноваженими ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській областіпри проведенні слідчого експерименту з його участю від 07.10.2022 року та при проведенні інших слідчих дій.

Провести перевірку, відповідно до вимог ст.214 КПК України, з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.

Встановити строк виконання судового доручення до 26.06.2023 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси.

Про результати виконання судового доручення повідомити Київський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали направити до Державної установи «Одеській слідчий ізолятор» для відома.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1623/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3764/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва області від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва області від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва області від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1200/22
Провадження №1-кп/190/22/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20.01.2022 року стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", тому не може з`явитись в судове засідання для надання показів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного дослідження доказів, не порушення розумних строків розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначений на 09.00 годину 07 серпня 2023 року, з ОСОБА_8 , який на даний час утримується під вартою в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" і є свідком по даному кримінальному провадженню, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" забезпечити проведення допиту в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8 , та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2440/23
Провадження № 1-кп/345/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 08.06.2023, в режимі відео конференції за допомогою сервісу "Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ), у зв`язку з віддаленістю місця проживання захисника від місця проведення судового засідання, та неможливістю його явки до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфкеренції за допомогою сервісу "Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ ).

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 10.00 годину 08.06.2023, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу "Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)» за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/3814/23
Номер провадження 1-в/404/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого - 13 травня 2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 13 травня 2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив задовольнити подання, а тому відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 13 травня 2022 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/2909/23
Номер провадження 1-кп/629/133/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.239 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за №0000326.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 29.06.2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/691/22
Провадження № 1-кп/135/55/23
УХВАЛА

07.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, наслідком чого було відкладення судових засідань.

Будучи присутніми в підготовчому судовому засіданні 02.05.2023 обвинувачений та його захисник були ознайомлені із часом, датою та місцем розгляду справи, однак в судове засідання до Ладижинського міського суду не з`явились.

Захисник подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти у звязку з тим, що він буде зайнятий в Господарському суді Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні просив вжити заходів за неявку обвинуваченого та накласти грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, зайнятість захисника в інших засіданнях не може нівелювати визначений п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

З урахування викладеного, оскільки обвинувачений не з`являвся в судові засідання, належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, заяв, клопотань із зазначенням причин неявки суду не подав, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними. Відтак, необхідно накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року складає суму 2684 грн.).

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1342 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя