Справа № 445/2022/23
Провадження № 1-кс/445/755/23
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 року о 15:13 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Об`їзна, 3 АЗС «ОККО» у одного із працівників АЗС ОСОБА_5 викрали грошові кошти у сумі 10 Євро.

27 серпня 2023 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події була залучена ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється техпрацівником АЗС «ОККО», остання вказала на місцезнаходження грошових коштів в сумі 10 Євро, які вона викрала з гаманця ОСОБА_5 , та положила в пачку з-під вологих серветок, яка знаходилась у шафі, де ОСОБА_6 зберігає особисті речі. В ході огляду було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 10 Євро, серії WA та номера із написами 771964 10 EURO 2014, яка була поміщена у спецпакет НПУ WAR 1112210. Відтак вказана річ являються тимчасово вилученим майном.

Відповідно орган досудового розслідування дійшов висновку, що вилучена протоколом огляду місця події від 27.08.2023 року вище перелічена річ, може бути речовим доказам у кримінальному провадженні та може мати важливе значення задля розкриття даного злочину та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000393 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 10 Євро, серії WA та номера із написами 771964 10 EURO 2014, яка були поміщені у спецпакет НПУ WAR 1112210 вилучену протоколом огляду місця події 27.08.2023 року Львівська область, м. Золочів, вул. Об`їзна, 3 та визнано речовим доказам в кримінальному провадженні №0000393 від 28.08.2023 за ч. 4 ст.185 КК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1