Дата документу 28.03.2023 Справа № 317/150/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/150/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/146/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Мелітополі, виходячи з правил підслідності, то за відсутності такої заяви службові особи Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на час розгляду скарги позбавлені можливості внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_6 від 05 січня 2023 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є упередженою, необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Вважає, що слідчий суддя не надав жодної оцінки факту бездіяльності Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення її скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не з`явились, повідомлені належним чином, клопотання про відкладення апеляційного розгляду не подавали.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, клопотань про розгляд апеляційної скарги за його участю не заявляв.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимогст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 06 січня 2023 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність працівників Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У зазначеній скарзі остання, посилаючись на положення ст.ст.214,303 КПК України, просила зобов`язати уповноважену особу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до її заяви від 05 січня 2023 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У задоволенні вказаної скарги слідчим суддею відмовлено з наведених вище підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 05 січня 2023 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення т.в.о. дізнавача ВП №6 ОСОБА_8 та дізнавачем ВП №6 ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

З листа в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 від 06 січня 2023 року убачається, що заява адвоката ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області скерована до ТУ ДБР розташоване у м.Мелітополі для розгляду в порядку КПК України.

Отже, встановлено,що вказана заява адвоката ОСОБА_6 від 05 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення Запорізькою окружною прокуратурою Запорізької області була направлена за належністю.

Так, положеннямист.216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень. Так, пунктом 1 ч.4 вказаної статті визначено, що слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчій суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні поданої скарги з наведенням відповідних мотивів в оскаржуваній ухвалі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької окружної прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4