Справа № 456/1621/23
Провадження № 1-кп/456/251/2023
ВИРОК

іменем України

08 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , впродовж листопада-грудня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у приміщенні торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», в якому здійснює свою діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелаж з ліхтариками, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгового стелажу один ліхтарик Т6-8500W, вартістю 301 гривню 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме рукав куртки, в яку був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар пройшов повз касу, вийшов з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 на суму 301 гривня 00 копійок (без урахування ПДВ).

Крім цього, 30 грудня 2022 року, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелаж з ліхтариками, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгового стелажу один ліхтарик Т6- 8500W, вартістю 301 гривню 00 копійок (без урахування ПДВ), який заховав під верхній одяг, а саме рукав куртки, в яку був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар пройшов повз касу, вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 на суму 301 гривню 00 копійок (без урахування ПДВ).

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що не було світла, тому викрав ліхтарики. Щиро розкаявся у скоєному, шкоду відшкодував, просить суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №204 від 15.03.2023, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує;

- згідно довідки № 26 від 09.01.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та мешканців даного будинку на його поведінку не надходило;

- відповідно до інформації КНП «Стрийська ЦМЛ» №32 від 11.01.2023, ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 22.10.1997 року;

- відповідно до вимоги від 11.01.2023, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Також судом досліджено докази сторони захисту, а саме товарний чек №68-4972 від 20.01.2023 на суму 599,00 грн. та чек № 0044-016735 від 08.06.2023 на суму 599,00 грн., якими підтверджено відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 завданої шкоди потерпілим.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: корінець квитанції №19 про прийняття речових доказів; постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 06.01.2023; протокол огляду предмету від 06.01.2023 з фототаблицями; ухвалу слідчого судді від 10.01.2023 про накладення арешту на майно; протокол зняття показань з технічних приладів від 06.01.2023 з долученим диском; протокол огляду предмету від 13.01.2023; постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 13.01.2023; протокол огляду місця події з фототаблицями від 04.01.2023; акт про результати інвентаризації від 04.01.2023; довідку про вартість викраденого ліхтарика від 04.01.2023; заяву керуючої магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 04.01.2023; рапорт інспектора-чергового Стрийського РУП від 04.01.2023; корінець квитанції №22 про прийняття речових доказів; постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 18.01.2023; протокол огляду предмету від 18.01.2023 з фототаблицями; ухвалу слідчого судді від 20.01.2023 про арешту майна; протокол огляду місця події з фототаблицями від 17.01.2023; акт про результати інвентаризації від 16.01.2023; довідку про вартість викраденого ліхтарика від 16.01.2023; заяву керуючої магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 16.01.2023.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами (ч.4 ст. 185 КК України). Дані злочини вчинено з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення завдано збиток потерпілим, який усунуто повністю.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та враховуючи думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні немає.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023, 20.01.2023 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023 та від 20.01.2023 - скасувати.

Речові докази (постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення іх до кримінального провадження від 06.01.2023, 13.01.2023 та 18.01.2023), а саме:

один ліхтар без упаковки, чорного кольору, із зеленим елементом на кришці ліхтаря, та закріпленим до неї чорним шнурком, а також з маркуванням сірого кольору на основі ліхтаря «SOL-SU-850W», на верхній частині ліхтаря також присутні наступні надписи сірого кольору, а саме: OUT, @5M, IN, ZOOM, Х1, Х250, Х500, Х1000, Х2000 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

один ліхтар без упаковки, чорного кольору, із зеленим елементом на кришці ліхтаря, та закріпленим до неї чорним шнурком, а також з маркуванням сірого кольору на верхній частині ліхтаря, а саме: OUT, @5M, IN, ZOOM, Х1, Х250, Х500, Х1000, Х2000 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

один компакт диск CD-R із відеозаписами з камер відео спостереження, що знаходяться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1