Справа № 357/7483/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.04.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

19.08.2022, близько 21 год., дільничний офіцер поліції ВП1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ., рухався по автодорозі т10-17, що по вул. Білоцерківська, смт Рокитне на мотоциклі «Мінськ 125», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, в бік смт Рокитне, в цей час в зустрічному напрямку рухався легковий автомобіль AUDI-80, н.з НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_6 , 1992 року народження, здійснював маневр обгону не переконавшись у безпечності мавру, а саме у відсутності зустрічного транспорту, допустив зіткнення з останнім. Потерпілий ОСОБА_5 з попереднім діагнозом у вигляді відкритого перелому лівої кінцівки та тазобедреного суставу був поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 до реанімаційного відділення, живий, знаходиться в задовільному стані.

За даним фактом 20.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно визначити ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно надати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5 , яка зберігає інформацію про медичні діагнози та надану медичну допомогу, та перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься в медичній документації, матиме значення для проведення судово-медичної експертизи, а іншим шляхом відомості з медичної документації ОСОБА_5 отримати неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник Комунального закладу Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001978 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 задоволено.

Надано старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншої медичної документації про стаціонарне лікування останнього у вказаному медичному закладі в період часу з 19.08.2022 по 07.10.2022 (рентген-знімків, лабораторних досліджень, КТ та МРТ-досліджень) з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Разом з цим, ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ускладнює роботу суду: судом безрезультатно витрачено час та грошові кошти для направлення судових повісток та виготовлення копій рішень.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвал слідчого судді.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 підриває авторитет не тільки СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків слідчим не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Окрім цього, необхідно зауважити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 8, 21,40, 107, 132, 163, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 від 20.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ