Дата документу 24.07.2023
Справа № 334/6060/23
Провадження № 1-кс/334/2097/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001477 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

24.07.2023 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, перебуваючи на території пляжу "Правобережний" у м. Запоріжжя, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у водоймищі та не спостерігає за речами, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone SE» IMEI № НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на суму приблизно 10 000 гривень.

20.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав речі, які ним викрадені 18.07.2023 на території пляжу Правобережний у м. Запоріжжя, а саме: мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI № НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору в чохлі по типу «бампера» рожевого кольору.

21.07.2023 за участі ОСОБА_6 проведено огляд речей в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI № НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору в чохлі по типу «бампера» рожевого кольору.

Вказані предмети наразі визнані речовими доказами та перебувають у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на вилучений речовий доказ.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001477 від 20 липня 2023 року за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено телефон марки «Iphone SE» IMEI № НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору в чохлі по типу «бампера» рожевого кольору.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001477 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone SE» IMEI № НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору в чохлі по типу «бампера» рожевого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1