Провадження №1-кс/522/4880/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

09 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000790 від 26.07.2022,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000790 від 26.07.2022.

В обґрунтування необхідності відводу ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 не бере до уваги те, що на території України війна та бажає відправити його до психіатричної лікарні, з чим він не погоджується. Вказані обставини на думку заявника свідчать про необхідність заявлення відводу головуючому.

Суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на неявку усіх учасників судового засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та обставини по справі, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із загальними засадами кримінального провадження, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини та основоположних свобод по справі "Волков проти України" вказано, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, у своїй заяві заявник не зазначає конкретну підставу передбачену ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 , хоч і посилається на певні обставини. Не згода із діями судді під час судового розгляду, якщо такі дії суду не підпадають під конкретні ознаки діянь, що можуть бути підставою для відводу, і відсутність конкретних посилань на відповідний пункт частини статті 75 КПК України зі сторони особи, що ініціює питання про відвід, унеможливлює задоволення такої заяви про відвід бо вона є невмотивованою. Зважаючи на те, що суд має діяти тільки в межах ініційованого питання, встановлювати конкретну підставу для відводу буде порушенням неупередженості та безсторонності суду, що у свою чергу буде порушенням загальних засад кримінального провадження. З урахуванням вище викладеного, суд не може дійти до висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу. Інших обставин, що могли б слугувати підставою для відводу судді, стороною не надано, таким чином у задоволенні заяви варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000790 від 26.07.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1