Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9615/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За версією сторони обвинувачення, 30.05.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки, розташованої за адресою м. Київ, просп. Правди, 19-А, неподалік підсобки охоронця, виник злочинний умисел, направленим на вчинення нападу, з метою заволодіння майном, яке належить ТОВ «Поділ «АРТ Проект», діючи в умовах воєнного стану, підійшов до підсобки охоронця та, прикладаючи фізичну силу, почав штовхати двері з метою потрапити усередину.

Потрапивши усередину підсобки, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшов до охоронця ОСОБА_7 та, долаючи його опір, почав наносити йому удари руками та ногами в область тулубу та обличчя. В подальшому ОСОБА_5 дістав з кишені шортів, у які був одягнений, предмет схожий на ніж та, тримаючи його в руках, стоячи поруч з ОСОБА_7 , почав висловлювати йому погрози застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього. Після цього ОСОБА_5 за допомогою вказаного предмета схожого на ніж перерізав шнур камери відеоспостереження, яка знаходилась у підсобці охоронця та відкрито викрав камеру відеоспостереження марки «HD CVI CAMERA» моделі «PSV CVIW20C-130», яка належить ТОВ «Поділ «АРТ Проект».

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказану камеру, залишив місце скоєння злочину залишив, після чого був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 ТОВ «Поділ «АРТ Проект» завдано майнову шкоду.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою до 31.08.2023 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Зазначили, що прокурором не обґрунтовано можливість застосування менш суворих запобіжних заходів. Крім того, звертає увагу, що на утриманні у підозрюваного є хвора матір, яку необхідно доглядати. Просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001120 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах якого ОСОБА_5 31.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Востаннє, ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2023 продовжено строк застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2023 без визначення застави.

Надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2023; протокол огляду від 30.05.2023; рапорт старшого оперуповноваженого ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 від 30.05.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.05.2023; письмове повідомлення про підозру від 31.05.2023; протокол огляду від 23.06.2023; протокол додаткового допиту потерпілого від 20.06.2023; протокол огляду від 27.06.2023; та інші містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна (ч. 4 ст. 187 КК України), що з урахуванням особи підозрюваного, який не має достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи чи легальних джерел заробітку, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 11 днів без визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 30.05.2023 року - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 11 днів, тобто до 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1