Справа № 163/1115/23
Провадження № 1-кп/163/123/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, менеджера по продажу у ТОВ «Аква-Інновації», військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, в середині лютого 2023 року, перебуваючи за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм» шляхом листування вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою під нікнеймом « ОСОБА_6 », ім`ям « ОСОБА_6 », з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного виїзду за межі України, а саме свідоцтва бортпровідника, наказу щодо відрядження, листа-підтвердження щодо належності до авіаційного персоналу, трудового договору. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаних підроблених документів ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» переслав цій же невстановленій особі фото власного паспорту громадянина України для виїзду за кордон для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.

Невстановлена особа, використовуючи анкетні дані ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки виготовила на ім`я ОСОБА_4 підроблені документи:

- свідоцтво бортпровідника серії НОМЕР_1 , видане 15.09.2022, номер НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_8 на посаді бортпровідника, яке завірила відтиском печатки «SAAU* State Aviation Administration of Ukraіne»;

- наказ № 874-К ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» від 29.03.2023 про внесення змін до наказів про відрядження щодо направлення ОСОБА_4 у службове відрядження по маршруту Київ-Варшава-Шарм-єль-Шейх-Київ на період з 02.04.2023 по 30.05.2023, який завірила відтиском печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «АвіакомпаніяСКАЙАП» Ідентифікаційний код 41403314 Україна м.Київ»;

- лист-підтвердження Державної авіаційної служби України про належність ОСОБА_4 до авіаційного персоналу і наявність у нього відповідного свідоцтва НОМЕР_2 ;

- трудовий договір від 07.07.2022 між ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» та ОСОБА_4 , який завірила відтиском печатки «ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» Sky Up Для довідок та трудових книжок Ідентифікаційний код НОМЕР_3 *Україна*м.Київ*».

В подальшому зазначені підроблені документи ОСОБА_4 отримав 31 березня 2023 року у відділенні «Нової пошти № 15», що по вулиці Малинській, 18 (Новобіличи), в місті Києві, двома поштовими відправленнями від двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а саме: від ОСОБА_9 (місто-відправник - Луцьк) отримав свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та трудовий договір; від ОСОБА_10 (місто-відправник - Львів) отримав лист-підтвердження щодо належності до авіаційного персоналу.

За виготовлення підроблених документів знайомий ОСОБА_4 . ОСОБА_11 перерахував на невстановлений номер банківського рахунку невстановленої особи 2000 доларів США.

02 квітня 2023 року близько 08:11 години під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Прикордонників, 1, в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на його ім`я документи: свідоцтво бортпровідника серії НОМЕР_1 , видане 15.09.2022, номер НОМЕР_2 ; наказ № 874-К ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» від 29.03.2023; лист-підтвердження Державної авіаційної служби України; трудовий договір від 07.07.2022, які зазначеними у них установою та товариством не видавались і не посвідчувались.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, який не має судимостей, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і дають підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України з врахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.3 ст.358 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких; кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, належить до кримінальних проступків.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.358 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, а арешт майна - відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000061, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речові докази - свідоцтво бортпровідника серії НОМЕР_1 , видане 15.09.2022, номер НОМЕР_2 ; наказ № 874-К ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» від 29.03.2023; лист-підтвердження Державної авіаційної служби України; трудовий договір від 07.07.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000061, - залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слічого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки судових витрат на проведення судової технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1