н/п 1-кс/953/5305/23
УХВАЛА
"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, не одружений, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Укрпром Старт» директор, співзасновник, фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -
Як вбачається з клопотання, у січні 2021 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план вчинення злочинів, спрямований на незаконне заволодіння нерухомим майном мешканців м. Харкова або коштами від його продажу для реалізації якого підшукали серед своїх знайомих співучасників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , створивши злочинну організацію. Діючи узгоджено розробленого злочинного плану члени злочинної організації заволоділи коштами від продажу квартири ОСОБА_13 , який проживав один та зловживав спиртовими напоями у сумі 28.000доларів США, а також за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи належною психічно хворому ОСОБА_14 частиною кв. АДРЕСА_3 та квартирою за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, обидва потерпілі, під час вчинення учасниками злочинної організації дій, спрямованих на заволодіння їх майном, утримувались в інших приміщеннях.
05.07.2023 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив визначити заставу в максимальному розмірі, визначеному КПК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що наміру ухилення від слідства чи суду не мав. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що квартири купував з метою подальшої перепродажі, угоди посвідчені нотаріально, укладення саме таких угод порадив нотаріус, бо їх оформлення вартувало менше. ТОВ «Укрпром Старт» фактично не працює.
Слідчий пояснив, що на початку січня 2021р. за місцем мешкання ОСОБА_6 проводились обшуки, про що обізнані родичі ОСОБА_6 , однак вставити місце перебування останнього вдалося лише в липні 2023р., таким чином, ОСОБА_6 ухилявся від слідства.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
05 липня 2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 17.10.22р. та 03.01.23р.; витягами з реєстру нерухомості від 11.01.23р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 14.02.2023р. протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.03.2023р., висновком оціночно-будівельної експертизи від 19.06.2023р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо - тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 805.200 гривень (300х2684=805.200). в розмірі сорока прожКеруючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 14 серпня 2023р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_14 .. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України. Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6