12.07.2023 Справа № 363/714/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000145 від 27.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин так.

Відповідно до наказу № 196 о/с від 30.07.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.

Відповідно до наказу № 27 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції.

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектори відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та інші повноваження.

У той же час, відповідно до посадових обов`язків поліцейських відділу реагування патрульної поліції, затверджених начальником Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 17.01.2023, на поліцейських відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події та запобігати вчиненню правопорушень.

Відповідно до розстановки сил та засобів відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в період часу з 08:00 год. 26.01.2023 до 08:00 год. 27.01.2023 в добовій зміні на патрулюванні у Вишгородському районі Київської області включені до складу екіпажу «Зміна 13» виконуючі свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій та запобіганню вчиненню правопорушень.

Так, 26.01.2023 близько 17 годині 50 хвилин, поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали в складі екіпажу «Зміна-13» на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні 10 регіон , за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до наданих їм повноважень зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , та виявлено порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

У подальшому, поліцейським - інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 , громадянину ОСОБА_4 запропоновано підійти до службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні 10 регіон, з метою освідування ОСОБА_4 на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Перебуваючи поблизу вищевказаного службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні 10 регіон, поліцейськими в ході спілкування з ОСОБА_4 виявлено первинні ознаки наркотичного сп`яніння в останнього, а саме: нерозбірливе мовлення, тремтіння пальців рук, а також розширені зіниці очей та інспектором відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_6 повідомлено, що є необхідність проведення освідування громадянина ОСОБА_4 у КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР на предмет встановлення ознаки наркотичного сп`яніння з метою вирішення питання про складення адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що останній погодився направитись до вищевказаного медичного закладу для проходження огляду.

По прибуттю до КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, під час проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в ОСОБА_4 виявлено позитивний результат, тобто останній знаходився в стані наркотичного сп`яніння на момент зупинки його за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . В подальшому працівниками поліції складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 ..

У подальшому, 26.01.2023 приблизно об 22 годині 27 хвилин діючи відповідно до раптово виниклого злочинного умислу, громадянин ОСОБА_4 , будучи запрошеним інспекторами відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до службового автомобіля патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер «НОМЕР_2» на синьому фоні 10 регіон, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 з метою вирішення питання щодо складення адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи наявність відповідних повноважень у поліцейських відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надав останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за не вчинення цими службовими особами дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме: не складання ними протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 на що працівники відділу реагування патрульної поліції Вишгородського районного управління поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились, роз`яснивши громадянину ОСОБА_4 про неприпустимість надання неправомірної вигоди та передбачену законом відповідальність за вказані дії.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , працівником відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_5 викликано слідчо-оперативну групу за фактом надання йому та працівнику поліції ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається, підтверджує обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, відповідність об`єктивній дійсності, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має, про що також надав суду відповідну заяву.

Судом у судовому засіданні було встановлено добровільність позиції обвинуваченого, правильність розуміння ним тих обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проти не дослідження яких він не заперечує, а також правильність усвідомлення ним обмеження права на апеляційне оскарження.

Внаслідок цього відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився надавати показання суду, однак при цьому пояснив, що безумовно та беззаперечно погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, та просить обмежитись мінімальним покаранням не пов`язаним з позбавленням чи обмеженням волі, у вигляді штрафу, який він зможе сплатити. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що більше не допустить подібної протиправної поведінки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразилися у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - уродженець смт. Димер Вишгородського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей чи будь-яких інших осіб не має, раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо, активної участі у житті територіальної громади не приймає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації, наявність пом`якшуючих покарання обставин та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Учасники судового провадження не заявляли клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно, цивільний позов не подавався.

Процесуальні в межах кримінального провадження відсутні.

Правову долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

1) DVD+R Artex 4.7 GB/120 min (PSP333WG21053653), на якому міститься 6 відео файлів, а саме: 1) VID37F-00-0045 2023-01-26 at 18.15.38 розміром 1,05 ГБ (1 134 094 493 байтів), 2) VID39F-00-0046 at 18.35.38 розміром 146 МБ (154 093 793 байтів), 3) VID38F-00-0047 at 18.48.12 розміром 181 МБ (190 160 351 байтів), 4) VID05F-00-0051 at 19.13.18 розміром 421 МБ (441 554 433 байтів) , 5) VID29F-00-0052 at 19.22.40 розміром 535 МБ (561 082 102 байтів), 6) VID01F-00-0055 at 22.27.34 розміром 89,6 МБ (94 032 474 байтів) - залишити у матеріалах справи;

2) грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, купюрами номіналом з наступними серійними номерами у вигляді буквено - цифрових написів: 500 гривень - В31543450, 500 гривень - ЕГ8594866, 500 гривень - ЕЕ4523307; 200 гривень - ВЕ2860183, 200 гривень - УЖ7577400; 100 гривень - ІМ4502907, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: PSP 1194675 - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1