Дата документу 22.06.2023 Справа № 501/2289/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/2289/23 провадження (1-кс/501/487/23)

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення ,-

участь у справі приймав: представник скаржника адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

13 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу мотивовано тим, що 09 червня 2023 року вона звернувся до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальні правопорушення, але до теперішнього часу відповіді не отримала.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, просить слідчого суддю: зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини викладені в заяві від 09 червня 2023 року, розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників судового процесу.

ОСОБА_3 в попередньому судому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити, в подальшому до судового засідання не з`явиласмь, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за своєї відсутності.

Представник відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з якої вбачається ,що заява ОСОБА_3 зареєстрована проводиться перевірка звернення про що буде проінформована додатково.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 судовому засіданні підтримав скаргу прохав її задовольнити. Пояснив ,що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 . У 2020 році її син ОСОБА_5 звернувся до неї з проханням тимчасово пожити через проведення ремонту у своєї квартирі. Згодом до квартири без її дозволу вселилися онук ОСОБА_6 та його дружина з правнучкою. Вважає що її квартира була захоплена і вона позбавлена можливості в ній знаходиться та користуватися,тому звернулась до поліції але розслідування інциденту не зафіксовано та не розпочато.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду докази приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області датовану 08 червня 2023 року щодо прийняття заходів до ОСОБА_7 , в діях якого містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 , 162,189,190,191 Кримінального кодексу України.

Згідно відповіді ДОП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП ОСОБА_8 від 19 червня 2023 року, вказана заява зареєстрована та наразі рішення щодо винесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Одже, з заяви не можливо встановити особу ОСОБА_7 і у зв`язку з чим він має відповідати за ст. 126-1 , 162,189,190,191 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим проводиться перевірка.

Частиною 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено ,що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи и враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

В судовому засіданні скаржником та його представником будь - яких доказів на підтвердження обставин викладених у скарзі суду не надано .

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.,9, 107, 214,303-307,309,310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя-

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушенн- відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 22 червня 2023 року о 10.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя