Справа № 404/4303/23
Номер провадження 1-кп/404/244/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 липня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001245 від 03 травня 2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, незаміжньої, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 28.04.2023 близько 21:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №26, що по вул. Соборна в м. Кропивницькому, де побачила припаркований автомобіль ГАЗ 3302-418 загальний вантажний бортовий д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 . Розуміючи, що там можуть бути цінні речі у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовженим строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_3 впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проникла в кузов автомобіля ОСОБА_7 .З. НОМЕР_1 , звідки викрала одну пару кросівок дитячих Nike розміром 34, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/112-23/4511-ТВ від 17.05.2023 становить 189,68 гривень, одну пару бутсів (сороконіжок) дитячих Nike Mercurial Victory IV TF, розміром 33, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4511- ТВ від 17.05.2023 становить 245,93 гривень та однієї пари кросівок жіночих GEOX Respira розміром 37, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4511-ТВ від 17.05.2023 становить 270,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 705,61 гривень.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, обвинувачена показала, що в період дії воєнного стану в Україні, вона 28.04.2023 близько 21:20 год. знаходячись біля будинку №26, що по вул. Соборна в м. Кропивницькому, побачила припаркований автомобіль ГАЗ 3302-418 загальний вантажний бортовий д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вона вирішила зробити крадіжку. Тому впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії ніким не будуть помічені, скориставшись вільним доступом, вона проникла в кузов автомобіля ОСОБА_7 .З. НОМЕР_1 , звідки викрала одну пару кросівок дитячих Nike розміром 34, одну пару бутсів (сороконіжок) дитячих Nike Mercurial Victory IV TF, розміром 33, та одну пари кросівок жіночих GEOX Respira розміром 37. Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаміжня, не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, з 18.02.2023 р. по 17.03.2023 р. знаходилась нестаціонарному лікуванні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, постійне вживання, раніше не судима, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане з позбавленням волі.

4.5.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.5. Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4302 гривень 00 копійок.

1.6. Речові докази у кримінальному провадженні: одну пару кросівок дитячих Nike розміром 34, одну пару бутсів (сороконіжок) дитячих Nike Mercurial Victory IV TF, розміром 33, та одну пари кросівок жіночих GEOX Respira розміром 37, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1