Справа № 639/4153/23
Провадження № 1-кс/639/1324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, в якій просила зобов`язати прокурора виконати вимоги її клопотання від 17.07.2023 щодо надання їй копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 12.04.2021р. про об`єднання та виділення в окреме провадження, витягу з ЄРДР №0000261 від 29.07.2021 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона була визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0001431 від 25.08.2020. Згідно листа керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 23.12.2021. №32/1-9336-20 постановою прокурора кримінальні провадження №0000630 від 31.03.2014, №0001693 від 23.09.2019 та №0001431 від 25.08.2020 були об`єднані в одне провадження під №0000630 від 31.03.2014, а потім з цього об`єднаного провадження виділено в окреме кримінальне провадження №0000261 від 29.07.2021, в якому вона має статус потерпілої. 17.07.2023 вона подала клопотання до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про надання їй копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 12.04.2021р. про об`єднання та виділення в окреме провадження, витягу з ЄРДР №0000261 від 29.07.2021 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. На момент подачі скарги вказане клопотання розглянуто не було, вимоги її клопотання не виконанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000261 від 29.07.2021, а процесуальне керівництво здійснюється Новобаварською окружної прокуратурою м. Харкова.

Згідно листа керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 23.12.2021. №32/1-9336-20 постановою прокурора кримінальні провадження №0000630 від 31.03.2014, №0001693 від 23.09.2019 та №0001431 від 25.08.2020 були об`єднані в одне провадження під №0000630 від 31.03.2014, а потім з цього об`єднаного провадження виділено в окреме кримінальне провадження №0000261 від 29.07.2021, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілої.

17.07.2023 ОСОБА_3 подала клопотання до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про надання їй копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 12.04.2021р. про об`єднання та виділення в окреме провадження, витягу з ЄРДР №0000261 від 29.07.2021 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В порушення вимог ст. 22 КПК України, суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що клопотанням ОСОБА_3 від 17.07.2023 було розглянуто Новобаварською окружної прокуратурою м. Харкова та в порядку ст. 220 КПК України та про результати його розгляду повідомлено заявника.

З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , а саме зобов`язати процесуального керівника - прокурора у даному кримінальному провадженні розглянути її клопотання від 17.07.2023.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язатипрокурора - процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000261 від 29.07.2021, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 17.07.2023 (вх. № 6877) та в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити останню про результати розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1