Справа №519/1005/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гюнівка, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта середня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

установив:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували з приводу задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2022, приблизно о 07 годині 00 хвилини, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним авто потягом у складі а/м MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлий час доби здійснював рух, в умовах необмеженої видимості, по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги Т-1606 «м. Одеса - м. Южне», яка має по дві смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку, потоки напрямків яких відокремлені суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку м. Южне Одеського району Одеської області в напрямку м. Одеса, де на відстані близько 12м до повороту у бік підприємства «ТІС» вказаної автодороги зайняв крайнє праве положення та зупинився.

У той же час позаду, у попутному йому напрямку по крайній лівій смузі проїзної частини автодороги Т-1606 «м. Одеса - м. Южне», здійснював рух автобус «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Надалі водій ОСОБА_5 , маючи намір виконати маневр розвороту, почав рух з крайнього правого положення у бік смуг руху напрямку з боку м. Южне Одеського району Одеської області у напрямку м. Одеса, де не переконавшись в безпеці запланованого маневру розвороту, а саме у відсутності транспортних засобів які рухаються у зустрічному напрямку та у попутному напрямку позаду нього, маючи реальну і об`єктивну можливість у цьому, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, діючи з необережності та в порушення вимог п.1.5., 2.3.б)., 10.1., 10.4. «Правила дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», не надав перевагу у русі транспортному засобу рухомому у попутному з ним напрямку по крайній лівій смузі для руху, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, продовжуючи рух на ділянці автодороги Т-1606 «м. Одеса - м. Южне», розташованої на відстані близько 12м до повороту у бік підприємства «ТІС», при виконанні маневру розвороту, допустив зіткнення на зустрічній смузі руху бічною частиною керованого із передньою частиною автобуса «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок даної ДТП травмовано:

- пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобний багато уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній та середній третинах зі зміщенням уламків, закритий перелом 3 правого ребра, садна в лобній області справа, на кистях, в області правого колінного суглоба на передній поверхні, що могли мати місце в процесі дорожньо-транспортної та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

- пасажира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобний багато уламковий перелом голівки правої променевої кістки; забита рана верхньої повіки лівого ока; множинні садна лобної області, лівої кисті, гомілок, які виникли від дії тупих предметів, індивідуальні конструктивні особливості яких не відобразились, що могло мати місце в процесі дорожньо-транспортної події та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.1.5., 2.3. б), 10.1., 10.4. «Правил дорожнього руху», які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своєї сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має можливість переховуватись від органів слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_12 такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи, а саме - слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду - за викликами;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 11.05.2023 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому 09.06.2023 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано пред`явлена підозра у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи, а саме - слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду - за викликами;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити в межах строку досудового слідства до 11 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст.205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1