УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ХАУС" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 05.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ХАУС" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 05.08.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "СПАЙС ХАУС".

В клопотання просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі № 761/11443/23 скасувати. Постановити нову, якою клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 , однак повноваження на представлення інтересів ТОВ "СПАЙС ХАУС" у судовому засіданні не підтверджено.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Надано копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ХАУС" просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна та постановити нову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить з того, що до повноважень слідчого судді належить питання щодо скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, тоді як питання про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна лежить поза межами повноважень слідчого судді та належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, шляхом скасування ухвали про накладення арешту на майно, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 22, 26 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ХАУС" про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000052 від 05.08.2022, шляхом скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі № 761/11443/23 та винесення нової ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1