Справа № 331/3054/19
Провадження № 1-кп/331/77/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, в матеріалах провадження міститься повідомлення з якому вбачається, що останній покинув територію України 27.09.2019 року, через пункт пропуску Одеса, пасажирським літаком рейсом Одеса - Кутаісі та по теперішній час на територію України не повернувся. Таким чином, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду. Крім того, прокурором встановлений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного мешкання у м. Запоріжжя, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив декілька кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, що передбачено п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наведене, прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що зв`язку із його підзахисним не має, однак вважав клопотання прокурора необгрунтованим, оскільки сам факт перетину кордону та повернення обвинуваченого на Батьківщину не може свідчити про його ухилення, тому вважав, що прокурором не доведено жодних ризиків.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Судом від Т.в.о. заступника начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було отримано інформацію з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав з території України 27.09.2019 року, на пункті пропуску Одеса, пасажирським літаком рейсом Одеса - Кутаісі та до теперішнього часу на територію України не повернувся, тому ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року вказане кримінальне провадження було відновлене.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук, провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до повідомлення Т.в.о. начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 № 7054/42/03/03-22 від 25.10.2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 , виїхав з території України 27.09.2019 року, на пункті пропуску Одеса, пасажирським літаком рейсом Одеса - Кутаісі та до теперішнього часу на територію України не повернувся.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає підтвердженим ризик вчинення спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи те, що особа перебуває у міжнародному розшуку та наразі перебуває за межами України. Крім того, суд бере до уваги, той факт, що в межах іншого кримінального правопорушення до ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак останнім була внесена застава в сумі 38 420,00 гривень через що ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

В той же час, на думку суду стороною обвинувачення не підтверджені ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого,свідків та на території України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 знаходиться за межами України.

Враховуючи те, що обвинувачений покинув території України, що свідчить про його ухилення від суду, а також факт оголошення останнього у міжнародний розшук, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1