Справа № 676/5738/23
Провадження № 1-кп/676/368/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000138 від 18 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи усвідомленим про військову агресію рф проти України, яка була розпочата у 2014 році, у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України, протягом 2023 року за допомогою особистого облікового профілю в соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис під назвою « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснював поширення публікацій, в яких наявні публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань та до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території.

Зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 , які виразилися у публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, а також до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

15 серпня 2023 року між прокурором - начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.111-1 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк десять років.

Під час підготовчого судового засідання прокурор - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди зі сторони прокурора є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразилися у публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, а також до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення - кримінального проступку та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером, за місцем проживання Гуменецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньоьму узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором - начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 від 14 серпня 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк десять років.

Цивільний позов не пред`являвся.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року арешт на майно - ноутбук марки «Lenovo V570» серійний номер WBO03089350, зарядний пристрій до нього Lenovo ADP-90DDB, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7» моделі «TECNO KF6m» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області:

ноутбук марки «Lenovo V570» серійний номер НОМЕР_4 , зарядний пристрій до нього Lenovo ADP-90DDB, мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7» моделі «TECNO KF6m» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 - до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 , а після набрання вироком законної сили - залишити останньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1