Справа № 539/1589/23
Провадження № 1-кс/539/459/2023
УХВАЛА
08 червня 2023 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, на обліку в Управлінні соціального забезпечення населення Лубенської міської ради не перебуває, не депутата, не судимого, має військове звання старший солдат, проходить військову службу на посаді кулеметника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу четвертої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2022, ОСОБА_5 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», було призвано на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2022 № 29, старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду кулеметника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу четвертої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .
У березні 2023 року, точного числа не установлено, старший солдат ОСОБА_5 у складі свого військового підрозділу брав участь у бойових діях біля с. Тоненьке Авдіївського району Донецької області, де за невстановлених обставин знайшов корпус ручної осколкової гранати РГО А-ІХ-1, із маркуванням «107-104-87» та ударно дистанційний запал (УДЗ) із маркуванням «ЬЩ-19-88».
Усвідомлюючи, що знайдені ручна осколкова граната «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, в сукупності утворюють вибуховий боєприпас, призначений за допомогою ручного метання для ураження живої сили у ближньому бою та бойової техніки противника осколками та вибуховою хвилею під час вибуху, старший солдат ОСОБА_5 діючи в порушення додатку № 1, пункту 1 постанови ВРУ від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", згідно яких зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вищевказані ручну осколкову гранату «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, тим самим придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2022 № 77, старшому солдату ОСОБА_5 було надано відпустку за сімейними обставинами на 10 днів, після чого останній цього ж дня приїхав до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , перевізши із собою корпус ручної осколкової гранати «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, які заховав у своїй квартирі, тим самим розпочав зберігати бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.
19.04.2023, о 19:04 годині, працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області було проведено обшук квартири ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , у ході чого було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГО А-ІХ-1, із маркуванням «107-104-87» із ударно-дистанційним запалом, із маркуванням «ЬІЦ-19-88», які ОСОБА_5 зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновків судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117- 23/6675-ВТХ від 26.04.2023 та комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/117-23/7975 від 19.05.2023, вилучені у ОСОБА_5 корпус ручної осколкової гранати РГО в конструктивному поєднанні (зборі) із ударно- дистанційним запалом (УДЗ) споряджені вибуховою речовиною на основі гексогену та придатні до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30.05.2023 за даним фактом злочинної діяльності, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-повідомленням начальника сектору відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на лінію 102, від 19.04.2023, зареєстрованому в ЖЕО № 2954, про те що ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігає гранату ;
-протоколом обшуку від 19.04.2023, згідно якого під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено корпус ручної осколкової гранати РГО А-ІХ-1, із маркуванням «107-104- 87» із ударно-дистанційним запалом, із маркуванням «ЬІЦ-19-88» ;
-висновками судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/6675- ВТХ від 26.04.2023 та комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ- 19/117-23/7975 від 19.05.2023, згідно яких вилучені у ОСОБА_5 корпус ручної осколкової гранати РГО в конструктивному поєднанні (зборі) із ударно- дистанційним запалом (УДЗ) споряджені вибуховою речовиною на основі гексогену та придатні до вибуху ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
-протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 31.05.2023, згідно якого свідок показала місце, де ОСОБА_5 у своїй квартирі зберігав гранату;
-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 31.05.2023, згідно якого підозрюваний показав місце, де він у своїй квартирі зберігав гранату та як саме вона знаходилася у його підсумку;
-довідкою командира військової частини № НОМЕР_2 від 25.05.2023, у відповідності до якої старшому солдату ОСОБА_5 ручні бойові гранати РГО не видавалися.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 184 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те що останній у відповідності до характеристики виданій у військовій частині, є військовослужбовцем схильним до самовільного залишення військової частини, що дає підстави вважати, що він зможе без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду переховуватися від слідства та /або суду, що унеможливить проведення із ним слідчих (процесуальних) дій.
Враховуючи викладене, з метою запобігання переховування підозрюваним від слідства та/або суду слідчий прохає застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме :
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.05.2023 за даним фактом злочинної діяльності, слідчим за погодженням з процесуальним прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1,ч.4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
5) тримання під вартою.
4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за що передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.
Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що стороною обвинувачення доведено за даним клопотанням наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і з огляду на особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід задовольнить потреби цього кримінального провадження.
В свою чергу з метою запобігання ризикам зазначеним у ст.177 КПК України та керуючись ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто с. Засулля Лубенського району Полтавської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 181,183,193-196, 369-372 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає, тобто с. Засулля Лубенського району Полтавської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1