СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/144/23

провадження № 1-кс/485/79/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

09 травня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 05 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 05.05.2023 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період воєнного стану та окупації м. Снігурівка, таємно здійснила крадіжку побутової техніки із квартири заявника (комп`ютер, мікрохвильову піч, духовку та інше). Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про даний факт 05 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 05.05.2023 року, останній пояснив, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Миколаївська область один. Квартира належить йому та його двом рідним сестрам, які знаходяться за кордоном та коли приїдуть йому невідомо. Так, до початку воєнного стану в Україні, він проживав у вищезазначеній квартирі один, де зберігається належне йому майно. 24 березня 2022 року, він зачинив квартиру разом із всім майном, що в ній знаходилось та виїхав із окупованого м. Снігурівка, так як у місті знаходилися військові рф. Він знаходився у м. Володимир-Волинський та повернувся додому 20 березня 2023 року, де знаходиться по теперішній час. В період окупації протягом 2 тижнів за його квартирою приглядали сусіди ОСОБА_5 , який в подальшому виїхав та за квартирою вже ніхто не дивився. Квартира знаходилася зачинена та ключі від квартири знаходилися у потерпілого. На початку березня 2023 року, він попрохав свого знайомого ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ), щоб він сходив до його квартири та подився чи все там гаразд, що він і зробив. Зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що вхідні двері його квартири були пошкоджені, а саме був зламаний нижній внутрішній металевий замок. При огляді квартири ОСОБА_6 повідомив йому про те, що в квартирі все хаотично розкидано та цінних речей не знайдено. По приїзду, при огляді квартири, потерпілий виявив крадіжку наступних речей: пилососу «ROWENTA» синього кольору, мікрохвильової печі «GRUNHELM» чорного кольору, комп`ютеру в комплекті, а саме: монітор ASUS чорного кольору, системний блок LG сіро-чорного кольору, клавіатура IOVIA чорного кольору, комп`ютерної мишку piko, комп`ютерної акустики CREATIVE чорного кольору, монітору марки LG чорного кольору , плазмового телевізору марки LG чорного кольору, діаметр не пам`ятає, пральної машинки марки Vestrost білого кольору, два сабвуфера чорного кольору, із яких один менший, а інший більший, марку не пам`ятає, крадіжку електричної духовки SCARLETT чорного кольору та дрібних речей (лаків для нігтів, різних електричних проводів. Далі, ним самостійно було здійснено пошук майна та зі слів ОСОБА_7 , яка є його сусідкою, стало відомо, про те, що місцевий мешканець ОСОБА_8 , який деякий час співмешкав із нею в період окупації у неї у квартирі, здійснив крадіжку належного йому майна, яке знаходиться в неї вдома та вона готова його повернути. В подальшому, ОСОБА_7 віддала потерпілому пилосос ТМ ROWENTA синього кольору, мікрохвильової печі ТМ GRUNHELM чорного кольору, комп`ютеру в комплекті, а саме: монітор ASUS чорного кольору, системний блок LG сіро-чорного кольору, клавіатура IOVIA чорного кольору, комп`ютерну мишку piko, комп`ютерну акустику CREATIVE чорного кольору (2 колонки), монітору марки LG чорного кольору, електричної духовки SCARLETT чорного кольору та дрібних речей (лаків для нігтів, різних електричних проводів). Вказані речі зберігаються у нього в квартирі. Інше майно вона йому не повернула та з її слів йому стало відомо, що два сабвуфери знаходяться у ОСОБА_9 , який із нею вже не співмешкає. Зі слів ОСОБА_10 також стало відомо, що плазмовий телевізор марки LG чорного кольору та пральну машинку марки Vestrost білого кольору, ОСОБА_8 продав третім особам, кому саме йому не відомо.

Опитаний ОСОБА_11 повідомив про те, що в період тимчасової окупації м. Снігурівки з боку збройних сил рф він нікуди не виїздив. Приблизно у середині літа 2022 року, він став співмешкати із ОСОБА_7 . На початку вересня 2022 року, вранці він вирішив пройтись та спускаючись з другого поверху він побачив квартиру на першому поверсі, за допомогою ключів від квартири ОСОБА_10 , він їх відчинив та потрапив у середину, звідки здійснив крадіжку різного майна, в тому числі і двох сабвуферів, які зберігаються у нього до теперішнього часу, які він бажає добровільно видати для огляду та подальшого вилучення.

06.05.2023 від свідка ОСОБА_11 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення двох сабвуферів чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду від 06.05.2023 слідчим оглянуто майно, добровільно видане ОСОБА_11 , а саме двох сабвуферів чорного кольору.

Проведеним оглядом встановлено, що один сабвуфер є більшим, інший менший за розміром. При огляді сабвуферу АДРЕСА_2 встановлено, що на ньому мається позначення «FSD», довжиною 16 см, шириною 11,5 см, який знаходиться в б/у та робочому стані. При огляді сабвуферу АДРЕСА_3 встановлено, що на ньому мається позначення «FSD» SUBWOOFER, довжиною 25 см, шириною 25 см, на задній частині якого мається зазначення моделі «А521», який знаходиться в б/у та робочому стані. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що вказані два сабвуфери, які оглядались, належать йому та були викрадені із його квартири. Присутній ОСОБА_11 повідомив про те, що речі він викрав на початку вересня 2022 року із квартири на першому поверсі у будинку АДРЕСА_4 . В подальшому вказані речі вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою від 06.05.2023 майно, видане ОСОБА_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000195.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду два сабвуфери на яких маються позначення «FSD», є тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони фактичному власнику користуватися та розпоряджатися цим майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 06.05.2023 сабвуфери «FSD» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_11 на підставі протоколу огляду речей від 06.05.2023, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: двох сабвуферів чорного кольору, на одному з яких наявне позначення «FSD», розмірами 16 см на 11,5 см, інший з позначенням «FSD» SUBWOOFER розмірами 25 см на 25 см, на задній частині якого наявне зазначення моделі «А521», які знаходяться в б/у та робочому стані, шляхом заборони фактичному власнику користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1