Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/1188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Сторони кримінального провадження не заявили клопотання про складання досудової доповіді так як нижча межа покарання за правопорушення яке інкримінується обвинуваченому передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж 5-ть років.

З приводу складання досудової доповіді, суд вважає її складання неможливим, адже ч.2 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість складення досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Так як ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, складання досудової доповіді відносно нього не відповідатиме процесуальному Закону.

В ході підготовчого розгляду захисник заявив клопотання про закритий розгляд справи, через те, що є необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи (інтимні сторони відносин подружжя).

Вказане клопотання було підтримане прокурором та обвинуваченим, та на підставі ст.27 КПК України підлягає задоволенню.

Обвинуваченому було роз`яснено право на колегіальний розгляд справи передбачене ст.31 КПК України, але такого клопотання заявлено не було.

Крім того, захисником заявлено клопотання яке було підтримано обвинуваченим про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Своє клопотання захисник мотивував тим, що вказана інформація буде використана стороною захисту для доведення своєї правової позиції по справі.

Прокурор фактично не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання захисника, яке подано суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо витребування інформації від оператора мобільного зв`язку суд вважає, що вказана інформація може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, яку одержати іншими способами не можливо, адже відповідно до КПК України для отриманні такої інформації потрібна ухвала суду про доступ до неї. Разом з тим, інформація про свсі з`єднання з іншими номерами за період з 01.06.2023 порушує таємницю спілкування необмеженої кількості осіб, тож в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

У справі заявлено цивільний позов. Так, як форма і зміст позову відповідає приписам ЦПК України, він має бути прийнятий до розгляду.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 131, 132, 162-164,314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31.05.2023 року у закритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово.

3.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4. Цивільний позов прийняти до розгляду.

5.Клопотання захисника задовольнити частково.

6.Надати захиснику ОСОБА_5 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ОД №002930 від 18.01.2017 року, тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, з цією метою:

1) Зобов?язати ПрАТ «Київстар». що розташоване за адресою: м. Київ. вул.

Дегтярівська. 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ що містить інформацію про телефонні з`єднання у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 по 23.59 годину 22.06.2020 між абонентськими номерами № НОМЕР_1 який використовувала ОСОБА_6 , та абонентським номером № НОМЕР_2 , який використовував обвинувачений ОСОБА_4 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в компанії за вказаною адресою захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017) документів які містять охоронювану законом таємницю в паперовому або електронному вигляді наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки,. SMS, MMS, GPRS, переадресація, роумінг,

Інтернет-з`єднання з використанням абонентського номеру і мобільного терміналу)

-дата, час та тривалість з єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери IMEI);

-ідентифікаційні ознаки терміналів (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв?язку

(абонент Б);

-за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

2) Зобов?язати ПрАТ «Київстар». що розташоване за адресою: м. Київ. вул.

Дегтярівська. 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ що містить інформацію про телефонні з`єднання у період часу з 00 годин 00 хвилин 22.06.2020 по 23.59

годину 22.06.2020 з абонентського номеру № НОМЕР_1 . який використовувала

ОСОБА_6 , про телефонні з`єднання у період часу з 00.годин 00 хвилин 22.06.2020 по 23.59 годину 22.06.2020 з абонентського номеру № НОМЕР_2 який використовував ОСОБА_4 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в компанії за вказаною адресою захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 002930 від 18.01.2017) документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки,. SMS, MMS, GPRS, переадресація, роумінг,

Інтернет-з`єднання з використанням абонентського номеру і мобільного терміналу)

-дата, час та тривалість з єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери IMEI);

-ідентифікаційні ознаки терміналів (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку

(абонент Б);

-за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента.

7.Строк дії ухвали в частині виконання тимчасового доступу становить один місяць.

8.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1