Справа № 588/522/23
Провадження № 1-кс/588/145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.03.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 17.04.2023 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20.10.2022 близько 11 години, проходив по вул. Шкільна повз господарство АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що власник вище вказаного господарства тривалий час не проживає там. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та метою, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 підійшов до хвіртки вище вказаного господарства та відчинив її шляхом опускання ручки вниз, таким чином незаконно проник на територію подвір`я АДРЕСА_2 , де пройшов до сховища - навісу та викрав звідти мотокосу фірми «Світязь» марки «БТ-430», чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3346-ТВ від 16.03.2023, на суму 3253 (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні).

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 обміняв викрадену мотокосу на горілчані напої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років слідчий вважає наявними ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі с. Гребениківка Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 від 08.03.2023 про те, що в період з жовтня 2022 року з належного йому подвір`я в АДРЕСА_2 викрадено належну йому мотокосу (а.с. 4, 5).

23.03.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (а.с. 17-18).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 13.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2023; протоколом огляду речей від 13.03.2023; висновком експерта від 16.03.2023 за № СЕ-19/119-23/3346-ТВ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 13.03.2023 та ОСОБА_9 від 23.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.03.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 34 років, в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на потерпілого та свідків, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикуперешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому із метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 22 травня 2023 року.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 22 травня 2023 включно:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі с. Гребениківка Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1