overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3976/23
Провадження №1-кс/487/2073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.06.2023.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 о 14.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1539/23
Провадження № 1-в/945/146/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2, перевіривши подання заступника начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заступник начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1

18.07.2023 року заступник начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях подав на адресу суду заяву про повернення подання, оскільки воно помилково направлене.

За таких обставин, оскільки заступник начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях подав заяву про відкликання подання, суддя позбавлений можливості його розглядати.

Керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Подання заступника начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

18.07.2023
Справа № 212/5262/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 24.07.2023 року надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за матеріалами дізнавача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000409 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 25.07.2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204.

Здійснити судові виклики та повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий та представник потерпілого, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хв. 06 вересня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1110/22
Провадження № 1-кп/390/209/23
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

20.07.2023 на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 24.07.2023 року вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у даній справі набрав законної сили.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженої про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. За відповідним клопотанням судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку.

Таким чином, з метою дотримання права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.317, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 року, - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та засудженій ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2608/23
Провадження № 1-кс/723/3755/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

По клопотанню було відкрито провадження ухвалою суду від 12 липня 2023 року і призначено його до розгляду.

Представник заявника просив розглянути клопотання без їх участі та просив його частково задовольнити.

В день розгляду від прокурора надійшла письмова заява в якій він повідомляв, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши матеріали подані заявником та документи надані прокурором, слідчий суддя встановив, що заявлене клопотання не підтверджене належними і допустимими доказами, а тому має бути повернуте заявнику.

Так клопочучи про скасування арешту його автомобіля ОСОБА_2 не надає суду доказів накладення арешту на його автомобіль, а зазначаючи що власником автомобіля є ОСОБА_4 не надає доказів цього.

Крім цього зазначаючи що підозра ОСОБА_2 не оголошена не враховує, що така підозра, згідно наданого прокурором повідомлення, вже оголошена.

Виходячи з цього клопотання, на думку слідчого судді, має бути повернуте заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/258/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/964/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбаченими статтею 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/917/20
Номер провадження 1-кс/298/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого віділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000089 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, який закінчується 28 липня 2023 року, до шість місяців, тобто до 28 січня 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 липня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 23.06.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 26.07.2023 року о 13 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/4719/23
Провадження № 1-кс/331/1485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 25 липня 2023 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5529/23
Провадження № 1-кс/461/3739/23
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №00007691, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про залишення без розгляду та повернення клопотання про надання тимчасового доступу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 132-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1