У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , про повернення майна в межах кримінального провадження № 0001096

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання передано в провадження слідчого судді 01.09.2023 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернуто його сестрі ОСОБА_3 , майно, що було вилучено на місці події при огляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання проходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, наділені - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено коло осіб, яким надано право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, зокрема, до таких осіб віднесено володільця тимчасово вилученого майна.

Однак, ОСОБА_2 звертаючись до суду із зазначеним клопотанням не вказує, який процесуальний статус він має у кримінальному провадженні, чи має право на представництво його інтересів ОСОБА_3 , або ж що їй належить майно.

Також з даної скарги не вбачається, яким органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096, що дало би змогу перевірити підсудність даної справи.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу того, що у ОСОБА_2 взагалі вилучалось будь-яке майно.

Також з клопотання не вбачається кому саме належить мойно, про яке вказує ОСОБА_2 .

Таким чином, скаргу (клопотання) подано особою, яка не має права подавати скаргу, що в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернути скаргу (клопотання) особі, яка її подала, при цьому, слід роз`яснити, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про повернення майна в межах кримінального провадження № 0001096 - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1