Провадження №11-кп/801/905/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023, якою задоволено подання начальника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення камерного типу установи строком на один місяць,

за участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу установи терміном на один місяць.

Подання мотивоване тим, що 05.07.2023 о 12 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС № 6 оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 спільно з інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , в житловій секції, виявлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме мова не чітка, втрата координації рухів та відповідний запах з ротової порожнини. Даного засудженого було супроводжено до чергової частини.

В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного ним порушення, від написання якого він відмовився в категоричній формі.

Також були опитані інші засудженні, які підтверджують факт перебування засудженого ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , за час відбування покарання в установі зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в кримінальному світі вважає себе так званим «бродягою та смотрящим за відділенням соціально-психологічної служби № 6», відносно до інших засуджених поводить себе агресивно, зверхньо, схильний до створення конфліктних ситуацій.

Також, перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вчинив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ч. 1, ч. 7 ст. 102; ч. 3, ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018.

Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно допустив вище вказані порушення з власних переконань.

Причиною даних порушень стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_6 , його бажання виділитись в середовищі інших засуджених та нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» характеризується негативно, регулярно порушує режим відбування покарання, має негативний вплив на інших засуджених, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак позитивних висновків для себе не робить.

Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання в установі має 6 (шість) дисциплінарних стягнень, з яких 2 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО).

Суд першої інстанції, розглянувши подання та заслухавши думку учасників судового процесу, вирішив задовільнити подання та застосував до ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у вживанні спиртних напоїв. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 за період перебування в ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» заохочень не має, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі два рази поміщався в ДІЗО, характеризується негативно, на критику реагує агресивно, суд вирішив, що подання адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про необхідність застосування стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, оскільки не розуміє причини його переведення до приміщення камерного типу, так як порушень не допускав, а також судовий розгляд відбувся без участі захисника, а тому він не отримав належний захист.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та вважають, що перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння не доведено доказами, а тому має бути скасовано судове рішення, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки надані достатні докази щодо винуватості ОСОБА_6 , ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Щодо порушень про які зазначає ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, а саме не надання захисника та перекладача, а також не допиту свідків, то ознайомлення з процесом розгляду подання в суді першої інстанції свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 не заявляв жодних клопотань з цього приводу, а тому у суду не було підстав для призначення захисника, виклик свідків, залучення перекладача.

Також в ході розгляду апеляційної скарги апеляційний суд переконався, що ОСОБА_6 добре розуміє українську мову, володіє нею, а тому порушення про які зазначив ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження.

Апеляційним судом отримано відповідь з установи про причини відсутності відеозапису - цього дня працівниками установи спільно з працівниками поліції проводились санкціоновані обшуки групи засуджених, які займались шахрайськими діями, а тому всі засоби відеофіксації були задіяні, а не з причин приховування даної відеофіксації.

Щодо не доведення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння 05.07.2023, то відсутність відеофіксації даної обставини не може слугувати підставою для скасування рішення суду.

Перевіряючи доводи подання суд першої інстанції вірно взяв до уваги пояснення інших засуджених щодо перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_6 вказане порушення пояснив власними переконаннями.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги дані про характеристику ОСОБА_6 , який за період відбування покарання в установі має шість дисциплінарних стягнень, в тому числі два рази поміщався в дисциплінарний ізолятор, 30.06.2022 та 20.06.2023, що свідчить про небажання ОСОБА_6 дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, і менше чим за місяць після поміщення в ДІЗО, знову допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покарання.

Також є необґрунтованими доводи ОСОБА_6 , що в разі виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівники установи мали викликати швидку допомогу, що не передбачено в даному випадку.

ОСОБА_6 мав змогу власноручно написати пояснення, однак безпідставно відмовився, що ставить під сумнів його пояснення про інші обставини його затримання і складання матеріалів.

Засудженим ОСОБА_6 не наведено обставин, які би давали підстави для скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 щодо переведення засудженого ОСОБА_6 в приміщення камерного типу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4