н/п 1-кс/490/4988/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3472/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 20.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2023 року та належить громадянину ОСОБА_4 ,а саме: флеш-носій інформації «Toshiba 16GB» №1332138А440JAPAA2S/; флеш-носій інформації «microSD» ММАGR02GUECA-MBCF0180000 021 у адаптері «Transcend».

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000047 від 20.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з травня 2022 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені особи, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану та тимчасової окупації окремих територій Херсонської області вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та її представникам із числа співробітників спецслужб російської федерації, а саме: здійснюють добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Зокрема, встановлено, що вказаними особами на окупованій території здійснювалась та продовжує здійснюватися господарська діяльність наступними СГД: ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація», частина доходів від реалізації продукції яких, а також матеріальні ресурси передаються представникам держави-агресора. Отримані відомості вказують на наступні факти пособництва зазначених громадян представникам держави-агресора, а саме: отримання на нафтобазі м. Херсон ГСМ нібито для потреб ЗСУ (у час, коли підрозділів ЗСУ у м. Херсоні не було, а місто фактично знаходилось під окупацією ЗС РФ), яке у подальшому було передано на потреби військових підрозділів російської федерації, та частково на забезпечення роботи зазначених вище СГД. У подальшому, у червні-липні 2022 року зазначеними особами проведені реєстраційні дії по зміні юридичних та фактичних адрес ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація», змінено склад засновників, керівників та кінцевих бенефеціарів даних суб`єктів господарської діяльності. Крім того, отримані фактичні дані вказують на те, що з липня-червня 2022 року фактичне керівництво ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація» здійснюється громадянином російської федерації ОСОБА_11 , який має відношення до збройних сил, спецслужб та незаконної окупаційної адміністрації російської федерації, що діяли та продовжують діяти на тимчасово окупованій території Херсонської області. Крім того, встановлено, що до діяльності вказаних вище суб`єктів господарської діяльності для вчинення протиправних дій можуть бути причетні громадяни України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, вказаним особам можуть бути відомі обставини вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.01.2023.

01.06.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності 1/2 вказаного майна належить ОСОБА_4 ).

Постановою слідчого від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000047 від 20.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, у період з травня 2022 року по теперішній час громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші не встановлені особи, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану та тимчасової окупації окремих територій Херсонської області вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та її представникам із числа співробітників спецслужб російської федерації, а саме: здійснюють добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Зокрема, встановлено, що вказаними особами на окупованій території здійснювалась та продовжує здійснюватися господарська діяльність наступними СГД: ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація», частина доходів від реалізації продукції яких, а також матеріальні ресурси передаються представникам держави-агресора. Отримані відомості вказують на наступні факти пособництва зазначених громадян представникам держави-агресора, а саме: отримання на нафтобазі м. Херсон ГСМ нібито для потреб ЗСУ (у час, коли підрозділів ЗСУ у м. Херсоні не було, а місто фактично знаходилось під окупацією ЗС РФ), яке у подальшому було передано на потреби військових підрозділів російської федерації, та частково на забезпечення роботи зазначених вище СГД. У подальшому, у червні-липні 2022 року зазначеними особами проведені реєстраційні дії по зміні юридичних та фактичних адрес ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація», змінено склад засновників, керівників та кінцевих бенефеціарів даних суб`єктів господарської діяльності. Крім того, отримані фактичні дані вказують на те, що з липня-червня 2022 року фактичне керівництво ТОВ «Торговий дім Продексім», ТОВ «Світанок», ТОВ «Ланаподове 1», ФГ «Юкос і К», ТОВ «Українська продовольча корпорація» здійснюється громадянином російської федерації ОСОБА_11 , який має відношення до збройних сил, спецслужб та незаконної окупаційної адміністрації російської федерації, що діяли та продовжують діяти на тимчасово окупованій території Херсонської області. Крім того, встановлено, що до діяльності вказаних вище суб`єктів господарської діяльності для вчинення протиправних дій можуть бути причетні громадяни України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, вказаним особам можуть бути відомі обставини вчинення злочину, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.01.2023.

01.06.2023 у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності 1/2 вказаного майна належить ОСОБА_4 ).

Постановою слідчого від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 01.06.2023 року та належить громадянину ОСОБА_4 ,а саме: флеш-носій інформації «Toshiba 16GB» №1332138А440JAPAA2S/; флеш-носій інформації «microSD» ММАGR02GUECA-MBCF0180000 021 у адаптері «Transcend», з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1