ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/628/23
Номер провадження №1-кп-678-83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджений 08 травня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буглаї Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , періодично проживає як по АДРЕСА_1 , так і по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючої, інвалідність відсутня, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_4 спільно проживає з потерпілою ОСОБА_5 та має доступ до банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 і паролю, що належить ОСОБА_5 , яку остання надала ОСОБА_4 для зняття грошових коштів з банкомату, які отримує від дітей, оскільки самостійно їх знімати не може.

23 листопада 2022 року близько 11 год. ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а також паролю до неї, що належить потерпілій ОСОБА_5 , розуміючи, що на її рахунку знаходяться належні потерпілій грошові кошти, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк» №8199, що по вул. Героїв Крут, 2 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який Указами Президента України №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022, №757/2022, №58/2023 продовжено до 20 травня 2023 року, прийняла рішення про їх таємне викрадення з метою особистого збагачення.

Так, 23 листопада 2022 року в 11 год. 25 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк» №8199, що по вул. Героїв Крут, 2 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , помістила вказану карту до банкомату, після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 400,00 грн. та залишила місце події, маючи змогу розпорядитися викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 10 грудня 2022 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_6 , реалізовуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк», що розташований по вул. Івана Мазепи, 12 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , помістила вказану карту до банкомату «Ощадбанк» №10022-47, після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн. та залишила місце події, маючи змогу розпорядитися викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Також, 13 грудня 2022 року в 11 год. 42 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк», що розташований по вул. Івана Мазепи, 12 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , помістила вказану карту до банкомату «Ощадбанк» №10022-47, після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 800,00 грн. та залишила місце події, маючи змогу розпорядитися викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 17 грудня 2022 року о 12 год. 04 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк» №7308, що по вул. Пушкіна, 5 в смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , помістила вказану карту до банкомату «Приватбанк», після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн. Після зняття коштів ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи доступ до вказаної банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , 17 грудня 2022 року о 12 год. 05 хв. здійснила операцію поповнення належного їй мобільного номеру НОМЕР_2 на суму 125,00 грн. з рахунку банківської карти «Приватбанк» за № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи користуватися банківською картою потерпілої, ОСОБА_6 17 грудня 2022 року о 12 год. 12 хв. здійснила переказ коштів на суму 250,00 грн. не встановленій в ході досудового розслідування особі, після чого залишила місце події, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1375,00 грн.

Крім того, 26 грудня 2022 року в 11 год. 23 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк» №7308, що по вул. Пушкіна, 5 в смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , помістила вказану карту до банкомату «Приватбанк», після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 800,00 грн. Після цього, продовжуючи користуватися банкоматом в 11 год. 25 хв. ОСОБА_6 із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «Приватбанк» за № НОМЕР_1 зняла грошові кошти в сумі 200,00 грн. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повернувшись до банкомату «Приватбанк» №7308, що по вул. Пушкіна, 5 в смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, для продовження викрадення грошових коштів із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , 30 грудня 2022 року о 13 год. 22 хв. помістила вказану карту до банкомату «Приватбанк», після чого, ввівши пін-код, здійснила зняття грошових коштів в сумі 200,00 грн. та залишила місце події, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1200,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 в період з 11 год. 25 хв. 23 листопада 2022 року по 13 год. 22 хв. 30 грудня 2022 року умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала грошові кошти, належні ОСОБА_5 , на загальну суму 4775,00 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, тому, враховуючи її особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, просить призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, покласти ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, запобіжний захід не обирати.

3. Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю і беззаперечно, жодним чином не оспорює фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, суму коштів, яка була знята з картки потерпілої, тощо, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує, просить у потерпілої пробачення, готова понести передбачену законом відповідальність, просить не позбавляти її волі та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

4. Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини і такі не оспорює, обвинувачена перед нею вибачилася, повністю відшкодувала завдану шкоду, до неї немає будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, тому вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор, потерпіла і обвинувачена зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

7. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченої та потерпілої, досліджено наявні матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

9. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Законодавець у ч. 4 ст. 185 КК України визначив, що крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

11. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, готова понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає вину, раніше не судима, на диспансерному обліку в нарколога, психіатра та невролога не перебуває, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб немає, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, селищною радою до адміністративної відповідальності не притягалася (а.с. 16-17, 18-19, 21-23, 25, 27-29 т. 2).

12. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

13. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, позицію потерпілої ОСОБА_5 про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства і відсутність до неї будь-яких претензій матеріального та морального характеру, адже цивільний позов нею не заявлявся ні на стадії досудового розслідування, ні під час розгляду справи судом, оскільки завдана шкода обвинуваченою повністю відшкодована, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність, та про можливість її виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк ближче до мінімальної межі, визначеної у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою вона довела своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

14. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

15. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази і витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід не обирався.

16. Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже саме ці обставини повністю і беззаперечно визнала у судовому засіданні обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази і витрати на залучення експерта відсутні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1