overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № Справа № 682/679/23
Провадження № 1-кп/682/68/2023
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

26 червня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута кримінальне провадження №0000414 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

В судове засідання 26 червня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно наявної розписки в матеріалах провадження отримав повістку про виклик до суду. Причин неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом 12 липня 2023 року на 10 год. 30 хв. до Славутського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33).

Копію ухвали надіслати прокурору Шепетівської окружної прокуратури (м. Славута, вул. Соборності, 34а) для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2023 Справа № 331/1409/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1409/21
Провадження № 11-кп/807/1047/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 4 жовтня 2023 року о 12.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1504/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/241/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2023 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року в адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , за змістом якої він заперечує факт вчинення ним кримінального правопорушення, стверджує, що не підписував підозру і просить його виправдати.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , вважаю, що її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

Згідно вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону апелянт не дотримався.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Також, в апеляційній скарзі не конкретизовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується апелянтом.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 137/784/20

провадження № 51-3539ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2023.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 760/9481/22 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3594/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На даний вирок прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 10.07.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року року стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 461/8028/20
Провадження № 1-кп/461/93/23
УХВАЛА

10.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2021 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

07.07.2023 року до суду надійшов лист № 16368/37-23 від 26.06.2023 року начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що обвинувачена ОСОБА_3 02.05.2023 року поступила до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19) для виконання вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 29.03.2021 року, протее 22.05.2023 року обвинувачена вибула з установи до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Тернопільської області для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, так як обвинувачену ОСОБА_3 розшукано та встановлено місце її перебування, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1742/23
Провадження №1-кс/477/769/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

15 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

особи, яка вважає себе власником майна, - ОСОБА_3 ,

представника- адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали , обґрунтування висновків потрібен значний час, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, що були вилучені в ході обшуку 20.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 липня 2023 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.07.2023 , порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнання сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000032 від 03.07.2023, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0103 площею 0,1912 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали по 13 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
справа № 208/1446/17
№ провадження 1-кп/208/25/23
УХВАЛА

20 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальнепровадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження свідків та забезпечення їх явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 08.11.2022 року 09.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 17 липня 2023 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід від 27 червня 2023 року виконана не була з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-141, ст.143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 серпня 2023 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1531/23
Провадження № 1-в/945/141/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 із посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням №13 із посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР з поданням про припинення застосування примусових заходів у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 21 липня 2023 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1