печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 року ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме, до деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 01.09.2022 року по 13.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Київською міською прокуратурою.

31.03.2023 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять рапорт помічника начальника управління (з оперативних питань) 4 управління ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗНД СБ України від 05.01.2023 № 5/6/4-217 та лист начальника 4 управління ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДЗНД СБ України від 08.12.2022 № 5/6/4/1-19805, відповідно до змісту яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 організували протиправну схему по систематичному отриманню неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності за безперешкодне проходження митних формальностей при здійсненні експортно-імпортних операцій. При цьому, ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 20 % від отриманих грошових коштів щомісячно передає начальнику відділу по роботі з наповненням, аналізу та відпрацювання системи управління ризиками по митній вартості Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митнотарифного регулювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за сприяння у здійсненні ними вказаної протиправної діяльності.

Крім того, у зазначених рапорті і листі зазначено, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 . Також, до зазначеної протиправної діяльності причетний приватний підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який використовує мобільні телефони із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У зв`язку із цим, на даний час у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у тому, що зазначені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі знайомі із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та спілкувались між собою, також ставиться під сумнів факт проведення спільної зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а анкетні дані приватного підприємця ОСОБА_8 та працівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 зазначені співробітниками СБ України у процесуальних документах з метою можливості проведення стосовно них негласних слідчих (розшукових) дій, а також інших дій провокативного характеру, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень. Крім того, є всі підстави вважати, що оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 не були безсторонніми спостерігачами спілкування, яке відбувалось між заявником ОСОБА_9 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі ОСОБА_6 , а приймали активну участь в координації дій та консультуванні заявника, що дає підстави стверджувати про провокацію злочину.

Зважаючи на викладене, для перевірки викладених вище обставин, зокрема, з метою перевірки реальності самої ситуації по вимаганню службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів, а також правдивості показань заявника ОСОБА_9 , повного, беззаперечного з`ясування наявності чи відсутності в даному випадку провокації з боку правоохоронних органів, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 01.09.2022 року по 13.04.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 року, відповідно до ст. 93 КПК України.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які адвокат ОСОБА_3 посилалася під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000620 від 07.12.2022 року ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000620 від 07.12.2022 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1