Справа № 286/3085/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/501/23

04 серпня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000309 від 01.08.2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 02.08.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 02.08.2023 року слідчому судді клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки VOLVO моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп загальний платформа марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та деревину дров`яну породи «сосна», об`ємом близько 36,012 м.куб., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту того, що 01.08.2023 року на автодорозі сполученням Овруч-Іванків-Київ поблизу с.Радчиці Гладковицької ТГ Коростенського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки VOLVO моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (власником яких згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , який був завантажений деревиною дров`яною породи «сосна», об`ємом близько 36,012 м.куб., щодо якої не було надано повного переліку документів, які перебувають у фактичному володінні ФОП ОСОБА_7 . На місці огляду водієм було надано ТТН-ліс ЮЖГ № 451206, відповідно до якої в пункті завантаження 57 кварталу 28 відділу було навантажено для перевезення 36,0120 м.куб. деревини дров`яної породи „сосна в трьох штабелях, при цьому було виявлено тільки одну бирку електронного обліку деревини на 12,0040 м.куб. зазначеної продукції. Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезеної продукції вказаний транспортний засіб разом з напівпричепом та деревиною в ньому було доставлено на зберігання на територію Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, 01.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами та залишено на зберіганні Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. В ході проведення досудового слідства законності походження виявленої деревини не перевірено, оскільки для перевірки її походження необхідний значний проміжок часу. Оскільки можливо деревина, яка перевозилася, придбана у незаконний спосіб та з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, слідчий обґрунтовує доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР за № 0000309 від 01.08.2023 року; копіями: протоколів огляду місця події від 01.08.2023 року; постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.08.2023 року; свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; товарно-транспортної накладної (ліс) серії ЮЖГ № 451206 від 01.08.2023 року; пояснення водія ОСОБА_6 від 01.08.2023 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2023 року; лісорубного квитка № 032296 від 08.03.2023 року; листа філії „Овруцьке спеціалізоване лісове господарство ДП „Ліси України від 03.08.2023 року; договору № 08-15/55 від 06.01.2023 року про надання послуг з перевезення вантажів; наказу ФОП ОСОБА_7 № 1 від 31.03.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 .

04.08.2023 року від слідчого ОСОБА_3 та володільців майна - ФОП ОСОБА_9 та лісничого Прилуцького лісництва Овруцького спеціалізованого лісового господарства ДП „Ліси України ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Проте слідчим у клопотанні не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, так як не доведено наявності самої події кримінального правопорушення незаконної порубки лісу, існування якої зокрема переконливо спростовано дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами про відсутність фактів незаконних порубок лісу і законність походження перевезеної дров`яної деревини сосни, відомості про транспортні засоби і вантаж у яких відповідають фактично наявному, а саме товарно-транспортною накладною (ліс) серії ЮЖГ № 451206 від 01.08.2023 року Державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України про перевезення автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 , вантажним автомобілем марки VOLVO моделі FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пункту завантаження Прилуцьке лісництво 57 кв. 28 вид. на підставі лісорубного квитка № 032296 у пункт розвантаження АДРЕСА_1 , верхній, вантажу деревини дров`яної НП Сосна, об`ємом 36,0120 м.куб.; лісорубним квитком № 032296 від 08.03.2023 року, яким дозволено Прилуцькому лісництву філії „Овруцьке спеціалізоване лісове господарство ДП „Ліси України прохідну рубку догляду для формування та оздоровлення лісів; договором № 08-15/55 від 06.01.2023 року про надання послуг з перевезення вантажів, укладеного між замовником ДП „Ліси України в особі філії „Овруцьке спеціалізоване лісове господарство та перевізником ФОП ОСОБА_7 ; наказом ФОП ОСОБА_7 № 1 від 31.03.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 водієм з 01.04.2021 року; поясненнями водія ОСОБА_6 від 01.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.08.2023 року, який є лісничим Прилуцького лісництва Овруцького спеціалізованого лісового господарства ДП „Ліси України, і надав покази про те, що деревина дров`яна об`ємом 36,0120 м.куб. складена на транспортних засобах у три штабелі, кожен з яких обліковано биркою електронного обліку, які він особисто кріпив, і які знаходяться в автомобілі; листом філії „Овруцьке спеціалізоване лісове господарство ДП „Ліси України від 03.08.2023 року, яким повідомлено ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що самовільних незаконних порубок лісу, дерев породи „сосна на обслуговуваній території філії не зафіксовано.

Відтак, з огляду на викладене, а також враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту для власника і володільця майна, зокрема те, що арешт майна, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності осіб, що матиме негативні наслідки, які суттєво позначаться, як на інтересах власника майна, так і на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна повністю.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1