Справа № 215/4083/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 17.07.2023 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2023 приблизно о 15:00 год. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась у приміщенні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони спільно вживали спиртні напої.

Далі, 17.07.2023 приблизно о 15:00 годині перебуваючи у приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в ході розмови, на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, агресивно нецензурною лайкою висловився у бік ОСОБА_5 , яка є його співмешканкою вже досить тривалий час. Після чого ОСОБА_7 попрямував до кухні вищевказаного будинку та сів на стілець за столом. В цей час та на місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка та супроводжувалась штовханиною. Вказана поведінка та дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 внаслідок чого у останньої, раптово виникла гостра неприязнь до свого співмешканця та прямий умисел на заподіяння йому смерті.

В цей же час ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стоячи напроти обличчям до ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 , смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи поряд із останнім, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, за допомогою предмету, що схожий на кухонний ніж господарсько-побутового призначення, який лежав в цей час на столі, тримаючи його у правій руці, умисно, з метою заподіяння смерті, завдала потерпілому ОСОБА_7 три непроникаючі колото - різані поранення тулубу та два прямі колото - різані удари в область грудної клітина та живота, що викликало травму серця з крововиливами у навколосерцеву сумку та колото - різане поранення грудної клітини з ушкодженням легеневої артерії, від яких 17.07.2023 настала біологічна смерть ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 вважаючи доведеним свій прямий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, припинила наносити йому тілесні ушкодження та поклала вищевказаний предмет, який зовні схожий на кухонний ніж господарсько-побутового призначення на кухонний стіл, та вийшла на двір свого будинку по АДРЕСА_1 де разом із раніше знайомим ОСОБА_8 викликами працівників поліції, та чекали на їх приїзд.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1520 від 18.07.2023 смерть ОСОБА_7 настала в результаті: травма серця з крововиливами у навколосерцеву сумку; колото - різане поранення грудної клітини з ушкодженням легеневої артерії; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

18 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Підозрювана вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, зазначила, що протиправних дій відносно ОСОБА_7 не вчиняла, заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної, заперечував проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що саме ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 кухонним ножем, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , яка на даний час не працює, не має постійного джерела доходу, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю ризиків, що може спонукати останню до переховування, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, крім того, враховуючи активність проведення бойових дій на території України та беручи до уваги той факт, що вона має право вільно перетинати кордон України, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин подій, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , та не допущення негативно впливати на свідків та на їх покази в подальшому та настання ризиків передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні особливо тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення статті 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити.

Крім того, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 17.07.2023 р. по 14.09.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: