Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1581/23
Провадження № 1-кс/935/543/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2023 року до ЄРДР № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2023 року до ЄРДР № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , змиви з керма мотоцикла, шолом червоно-сірого кольору, шолом чорного кольору, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 20.05.2023, близько 14:50 год на автодорозі Київ-Чоп, 76 км + 798 м, водій мотоцикла марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в лівій смузі руху, не впорався з керуванням, з`їхав в праву смугу руху в напрямку м. Житомир та допустив зіткнення з автомобілем марки CHERY EASTAR р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Брусилівська лікарня", пасажир мотоцикла ОСОБА_5 загинула на місці ДТП.

20.05.2023 у період часу з 16:45 год. по 18:57 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якої вилучено мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , змиви з керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту, шолом червоно-сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236295, шолом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236296, автомобіль марки CHERY EASTAR р.н. НОМЕР_3 , які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

20.05.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 20.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.05.2023 мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , змиви з керма мотоцикла, шолом червоно-сірого кольору, шолом чорного кольору, автомобілем марки CHERY EASTAR р.н. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , змиви з керма мотоцикла, шолом червоно-сірого кольору, шолом чорного кольору, є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом злочину.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , змиви з керма мотоцикла, шолом червоно-сірого кольору, шолом чорного кольору, з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідча звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилась, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просить його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник мотоцикла марки HONDA CBR ОСОБА_4 , не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, слідує, що 20.05.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, були внесені відомості, що20.05.2023, близько 14:50 год на автодорозі Київ-Чоп, 76 км + 798 м, водій мотоцикла марки HONDA CBR 600RAC р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 , 1988 р.н. рухаючись в лівій смузі руху, не впорався з керування, з`їхав в праву смугу руху в напрямку м. Житомир та допустив зіткнення з автомобілем марки CHERY EASTAR р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Брусилівська лікарня", пасажир мотоцикла ОСОБА_5 загинула на місці ДТП.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2023 року, було вилучено автомобіль марки CHERY EASTAR р.н. НОМЕР_3 , та мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC р.н. НОМЕР_2 (які залишено на зберігання за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35 ), змиви з керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту, шолом червоно-сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236295, шолом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236296, які залишено на зберігання за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,35, та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 20.05.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 від 20.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Власником мотоцикла марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вилучених об`єктів, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000236 та проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ( володільця) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди об`єкти, з метою збереження речового доказу, а саме: на мотоцикл марки HONDA CBR 600RAC ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змиви з керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту, шолом червоно-сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236295, шолом чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSP4236296- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1