УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 001 49 від 10.06.2022, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кюрдамир Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 001 49 від 10.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 25.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.

Рішенням слідчого від 29.10.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Проведеними необхідними і можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалось можливим.

У зв`язку з цим прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 187 КПК встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК клопотання цієї категорії може бути задоволено за наявності обов`язкових умов, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або ж може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК.

ОСОБА_4 25.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК.

Рішенням слідчого від 29.10.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про його притягнення до кримінальної відповідальності, змінив місце свого проживання, тобто постійне місце мешкання у нього на теперішній час відсутнє, як і місце роботи та міцні соціальні зв`язки.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та/або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення .

Таким чином, проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалось можливим.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, оскільки наведені у клопотанні обставини вказують на можливу причетність підозрюваного до інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування, також не виключено, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК.

Отже, стороною обвинувачення доведена наявність підстав для висновку, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинити інші дії, зазначені у ст. 177 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 11 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1