Провадження № 1-кп/537/231/2023
Справа № 537/2334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000407 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 о 09:44 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючі, що його дії є не помітними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, з полиці викрав сир Ферма «Голландський 45%» 150 гр., 1 штука, вартістю 52 гривні 92 копійки за одну без урахування ПДВ, після чого сховавши викрадене до правої кишені шортів ОСОБА_3 пройшовши повз зону касового розрахунку вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 30.05.2023 о 10.00 год. повернувся до приміщення вищевказаного магазину та з полиці викрав сир Ферма «Сметанковий 50%» 150 гр., в кількості 3 штуки, вартістю 51 гривня 12 копійок за одну без урахування ПДВ на загальну суму 153 гривні 36 копійок, після чого сховавши до лівої кишені та за пояс шортів ОСОБА_3 пройшовши повз зону касового розрахунку вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 30.05.2023 о 10.55 год. повернувся до приміщення вищевказаного магазину та з полиці викрав сир Пирятин «Король сирів 50%» 160 гр., 1 штука, вартістю 49 гривень 74 копійки без урахування ПДВ, сир Глобино «Сметанковий 50%» 180 гр., 1 штука, вартістю 40 гривень 98 копійок за одну без урахування ПДВ, сир Глобино «Полтавський 50%» 180 гр., 2 штуки, вартістю 45 гривень 54 копійки за одну без урахування ПДВ на загальну суму 91 гривня 08 копійок, після чого сховавши до лівої кишені шортів та тримаючи правою рукою за спиною ОСОБА_3 пройшовши повз зону касового розрахунку вийшов з приміщення магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 30.05.2023 о 11.04 год. повернувся до приміщення вищевказаного магазину та з полиці каву розчинну «Якобз Монарх» 300 гр., 1 штука, вартістю 211 гривень 00 копійок за одну без урахування ПДВ, після чого сховавши за пояс шортів ОСОБА_3 пройшовши повз зону касового розрахунку вийшов з приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, та своїми протиправними діями завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 598 гривень 92 копійки.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, надавши заяви в якій прохав проводити розгляд кримінального провадження за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення злочину за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу відсутні.

Керуючись статтями 369,370 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Оптовичок» за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження; каву розчинну «Якобз Монарх» 300 гр., сир Глобино «Полтавський 50%» 180 гр. повернути власнику ОСОБА_5 .

Підстави для обрання ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1