Справа № 756/5415/23
Номер провадження № 1-кп/756/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 28.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000705, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, відсутні підстави повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження.

Крім того, прокурор підтвердив, що в обвинувальному акті дійсно допущено описку в викладенні об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в розділі обставин, які встановлені під час досудового розслідування, але в розділі висунутого обвинувачення - кваліфікація та об`єктивна сторона вказані правильно, що не позбавляє захист правильно розуміти зміст та об`єм пред`явленого обвинувачення.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просила суд повернути прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

2.4. Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечувала щодо повернення обвинувального акту прокурору та просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

2.5. Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином. Сторони про проведення підготовчого судового засіданні за відсутності потерпілого не заперечували.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

3.1.1. Сторона захисту посилається на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, зазначені за ч. 1 ст. 122 КК України, проте об`єктивна сторона зазначена як - умисне протиправне заподіяння смерті людини, що, на думку захисника, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

3.1.2. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавцем визначено процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні та його істотні елементи. Зокрема обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

3.1.3. Суд звісно бере до увагу посилання захисника на правову кваліфікацію, яку зазначено прокурором в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне протиправне заподіяння смерті людини. Вирішуючи питання, чи така вказівка в обвинувальному акті є підставою для його повернення, слід виходити, на думку суду, з оцінки наслідків, які вони можуть мати в подальшому, та чи є перешкодою в реалізації певних прав та обов`язків стороною захисту. Тобто, на думку суду, не будь-яке порушення має значення, а лише істотне, яке за своїм змістом створює дефектність висунутого обвинувачення в цілому.

Слід також зауважити, що єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору - є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з цим, слід врахувати, що обвинувальний акт складається із двох частин: фактичних обставин кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування та безпосередньо формулювання обвинувачення, яке прокурором кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - як спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. При цьому, судом не отримано відомостей про те, що формулювання обвинувачення викликає у сторони захисту будь-який сумнів чи незрозумілість, а отже ці обставини стороною захисту не оспорювались, як і не було посилання на те, що ця описка перешкоджає зрозуміти об`єм висунутого обвинувачення, його ступень та обставини на тому рівні, який є необхіднім для здійснення захисту, а також зміни стадій з підготовчого судового провадження на судовий розгляд, як і можливість проведення судового розгляду в подальшому.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а отже клопотання захисника не підлягає задоволенню.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 28.04.2023 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2023 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченими копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.2.2. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 31, 291, 303, 309, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, яке внесене 05.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 16:20 год. 13.06.2023.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1