Справа № 450/807/23 Провадження № 1-кп/450/296/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацююча, м.Львів, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2022 року, приблизно о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ford S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Н-02 сполучення «Львів-Тернопіль» на її 102км +900м поблизу населеного пункту с.Чижиків Львівського району Львівської області порушила вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. із змінами і доповненнями, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1091 від 29.09.2021р, а саме: Р.1 п.1.2, 2.3 (підпункти «б» та «д»); 10.1, які виразились в тому, що вона керуючи технічно-спраним транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну і без причин технічного характеру, виїхала на смугу зустрічного руху, по якій в цей момент рухався автомобіль марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , як наслідок між вказаними транспортними засобами відбулось зіткнення, в результаті якого пасажир автомобіля «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тупу закриту травму грудної клітки, яка виразилась множинними двобічними переломами ребер, розривом стінки лівого шлуночка серця, розривами і крововиливами в тканину обох легень, перелом грудного відділу хребта, що призвело до настання смерті, а водій цього автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав: черезвиростковий перелом лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням фрагментів; закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійно-скальповану рану голови, забій м`яких тканин грудної клітки; забій обох легень. Вказані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 та заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та вказала, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що 24.12.2022 року, приблизно о 07год.00 хв поверталась додому керуючи автомобілі «Ford». Моменту ДТП не пам`ятає, можливо через перевтому. Вибачилась перед потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється. Надала часткове відшкодування потерпілому. Просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки займається волонтерською діяльністю та возить гуманітарну допомогу.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе виною повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який їй інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною так як вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_7 та заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка, щиро розкаюється, котра раніше не судима, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, частково відшкодувала завдані збитки потерпілому, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває. ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування у КНП «ТОКПЛ» ТОР з 27.12.2022р. по 05.01.2023р. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 110 на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 також хронічним захворюванням чи недоумством не страждала та не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вказаних обставин, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її тяжкі наслідки, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 8495,10 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2021р., на автомобіль марки «Ford S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2021р., на автомобіль марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки «Ford S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2021р., на автомобіль марки «Ford S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2021р., на автомобіль марки «Seat Ibiza» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 8 495, 10 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 10 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1