Справа № 752/6532/23
Провадження № 1-кс/752/2643/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, відомості щодо якого 10.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 10.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи адвокатом та згідно із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1729 від 18.04.2002 здійснюючи адвокатську діяльність, а тому, достовірно знаючи, що згідно ст. 331 КПК України питання, які виникають під час судового розгляду щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу вирішуються судом тобто особами, які займають відповідальне становище, схилила обвинуваченого, справа стосовно якого перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області та щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до надання неправомірної вигоди за вчинення колегією суддів, тобто, службовими особами, які займають відповідальне становище, з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах

ОСОБА_6 дій, спрямованих на заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, за наступних обставин.

Так, колегією суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ОСОБА_6 від співкамерників дізнався про адвоката ОСОБА_4 , яку йому відрекомендували як правозахисника, який надає якісну правову допомогу. З метою захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_6 вирішив найняти адвоката ОСОБА_4 , яка у невстановлений досудовим розслідуванням час, в телефонній розмові повідомила останньому, що для того, щоб вона прийшла на зустріч в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ознайомилася з матеріалами кримінального провадження необхідно скинути передплату на її банківську картку НОМЕР_1 в сумі 100 доларів США.

На виконання прохання ОСОБА_4 , 02.03.2023 ОСОБА_6 зателефонував своїй матері ОСОБА_7 та повідомив, щоб остання перерахувала грошові кошти в сумі 100 доларів США на банківську картку НОМЕР_1 , власницею якої є адвокат ОСОБА_4 , за візит до останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання правової допомоги.

У подальшому 02.03.2023 об 11 год. 52 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , через термінал Приватбанку перерахувала грошові кошти в сумі 4040 гривень на вказану картку.

Наступного дня, 03.03.2023 ОСОБА_4 прибула до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де в неї відбулася зустріч з ОСОБА_6 . Знаючи, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_4 з метою прикриття злочинної діяльності, під виглядом надання правової допомоги, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», підписала з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги (у кримінальних справах) від 03.03.2023.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області, на розгляді яких перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 запевнила останнього, що може допомогти у вирішенні питання щодо звільнення останнього з-під варти, з допомогою своїх знайомств у Києво-Святошинському районному суді Київської області, чим створила у

ОСОБА_6 переконаність у такій можливості, та, з метою подальшого особистого збагачення, після уточнення фінансової спроможності останнього, додала, що для отримання позитивного рішення щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, учасникам процесу прийняття такого рішення, а саме трьом суддям, які входять до колегії суддів, на розгляді яких перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , необхідно сплатити кошти в сумі 10 тис. доларів США. При цьому зазначила, що за її роботу, як адвоката, по договору необхідно сплатити кошти в сумі 50 тис. грн. Крім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що якщо він не надасть вказані грошові кошти, то буде засуджений до довічного позбавлення волі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 10.03.2023 ОСОБА_4 прийшла на побачення з ОСОБА_6 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», під час якого поцікавилася в ОСОБА_6 , коли він зможе надати їй грошові кошти в розмірі 50 тис. грн. та 10 тис. дол. США. На що ОСОБА_6 відповів, що не має такої можливості, наголосивши на тому, щоб з вказаного питання ОСОБА_4 спілкувалася з його мамою ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_6 10.03.2023 зателефонував своїй матері

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що ОСОБА_4 за свої послуги як адвоката просить у нього 50 тис. грн., а також підбурює останнього до надання 10 тис. доларів США за вирішення питання в суді.

Розуміючи незаконність вимог адвоката ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, ОСОБА_7 звернулась із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.03.2023 о 11 год. 51 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи неправомірні дії, з метою забезпечення їх маскування під виглядом надання правової допомоги, зателефонувала ОСОБА_7 , яка в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів, та повідомила останній, що 22.03.2023 відбудеться судове засідання по справі ОСОБА_6 , запитавши при цьому чи готові грошові кошти. На що ОСОБА_7 повідомила, що у неї наразі такі грошові кошти відсутні.

Після чого, приблизно о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 за допомогою додатку «Viber» надіслала ОСОБА_7 повідомлення про те, що вона відкладає судове засідання, призначене на 22.03.2023, та що вказані дії вона погодила з

ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, з метою забезпечення їх маскування під виглядом надання правової допомоги, за допомогою додатку «Viber» відправила ОСОБА_7 фото договору про надання правової допомоги та документи, на підтвердження, що ОСОБА_4 є адвокатом ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 зателефонувала до

ОСОБА_7 та призначила останній зустріч на 23.03.2023 на 12 год. по

вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт».

На наступний день, 23.03.2023 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, згідно з попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_4 за вказаною адресою, де у приміщенні магазину «Велмарт» ОСОБА_7 познайомилась з останньою особисто. Під час даної зустрічі ОСОБА_4 підтвердила, що вона надає правову допомогу її сину ОСОБА_6 , та займається вирішенням питання щодо звільнення ОСОБА_6 з-під варти. Тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, у ході розмови

ОСОБА_4 попросила в ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 тис. грн., як суму за договором про надання правової допомоги та 10 тис. доларів США для вирішення питання з колегією суддів Києво-Святошинського суду за зміну запобіжного заходу сину, на що остання відповіла, що в неї є при собі лише 5 тис. гривень. На таку відповідь ОСОБА_4 обурилась та заявила, що їй потрібна вся сума відразу. У подальшому ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 тис. гривень для того, щоб ОСОБА_4 взяла участь у наступному судовому засіданні, а також ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 погодилась у подальшому передати їй решту грошових коштів з суми 50 тис. грн. та 10 тис. доларів США.

У ході наступної зустрічі, яка відбулась 29.03.2023 приблизно о 11 год.

15 хв. по вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт», ОСОБА_7 поцікавилася в ОСОБА_4 з приводу гарантій того, що після надання

ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 50 тис. грн., як суму за договором про надання правової допомоги та 10 тис. доларів США для вирішення питання з колегією суддів Києво-Святошинського суду, її сину ОСОБА_6 змінять запобіжний захід і випустять з під варти. На що ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти свій злочинний умисел, повідомила ОСОБА_7 , що вже ознайомлюється з матеріалами справи та навіть зустрічалась з людьми для вирішення даного питання та проговорила певні нюанси, наголосивши при цьому, що для цього потрібні гроші. Тоді ж ОСОБА_4 наголосила, щоб ОСОБА_7 не затягувала з передачею грошових коштів, оскільки вони необхідні, щоб домовитись та вирішити питання зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що для них тяжко зібрати таку суму грошових коштів та вона має бути впевнена, що питання зі зміни запобіжного заходу її сину ОСОБА_6 вирішиться позитивно. На питання ОСОБА_7 , яким чином буде відбуватися вирішення вказаного питання, ОСОБА_4 в категоричній формі відповіла що ОСОБА_7 це питання хвилювати не має.

У подальшому, 03.04.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні домовились про зустріч на 04.04.2023 на 12 год. 00 хв. по вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт».

ОСОБА_7 , в якої внаслідок підбурення ОСОБА_4 виникло перконання, що ОСОБА_4 шляхом передачі грошових коштів у сумі 10 тис. дол. США суддям Києво-Святошинського районного суду Київської області посприяє у звільненні її сина ОСОБА_6 , з-під варти, під час зустрічі з ОСОБА_4 04.04.2023 о 12 год 46 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31-а, передала ОСОБА_4 для надання колегії суддів неправомірну вигоду в розмірі 10 тис. дол. США.

Таким чином, ОСОБА_4 , за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у підбурюванні до вчинення закінченого замаху на надання третій особі - службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи адвокатом та згідно із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1729 від 18.04.2002 здійснюючи адвокатську діяльність, а тому достовірно знаючи, що згідно ст. 331 КПК України: питання, які виникають під час судового розгляду щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу вирішуються судом, під виглядом можливості організації звільнення з під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заміні запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі, не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань, шляхом обману, заволоділа чужими грошовими коштами у великому розмірі, за наступних обставин.

Так, колегією суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ОСОБА_6 від співкамерників дізнався про адвоката ОСОБА_4 , яку йому відрекомендували як правозахисника, який надає якісну правову допомогу. З метою захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_6 вирішив найняти адвоката ОСОБА_4 , яка у невстановлений досудовим розслідуванням час, в телефонній розмові повідомила останньому, що для того щоб вона прийшла на зустріч в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ознайомилася з матеріалами кримінального провадження необхідно скинути передплату на її банківську картку НОМЕР_1 в сумі 100 доларів США.

На виконання прохання ОСОБА_4 , 02.03.2023 ОСОБА_6 зателефонував своїй матері ОСОБА_7 та повідомив, щоб остання перерахувала грошові кошти в сумі 100 доларів США на банківську картку НОМЕР_1 , власницею якої є адвокат ОСОБА_4 , за візит до останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання правової допомоги.

У подальшому 02.03.2023 об 11 год. 52 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , через термінал Приватбанку перерахувала грошові кошти в сумі 4040 гривень на вказану картку.

Наступного дня, 03.03.2023 ОСОБА_4 прибула до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де у неї відбулася зустріч з ОСОБА_6 . Знаючи, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_4 з метою прикриття злочинної діяльності, під виглядом надання правової допомоги, перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор» підписала з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги (у кримінальних справах) від 03.03.2023.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 запевнила останнього, що може допомогти у вирішенні питання щодо звільнення останнього з під варти, з допомогою своїх знайомств у Києво-Святошинському районному суді Київської області, чим створила у

ОСОБА_6 переконаність у такій можливості, та, з метою подальшого особистого збагачення, після уточнення фінансової спроможності останнього, додала, що для отримання позитивного рішення щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, учасникам процесу прийняття такого рішення, а саме трьом суддям, які входять до колегії суддів, на розгляді яких перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , необхідно сплатити кошти в сумі

10 тис. доларів США, хоча насправді не мала на меті виконувати свої обіцянки та таким чином ввела ОСОБА_6 в оману. При цьому зазначила, що за її роботу, як адвоката, по договору необхідно сплатити кошти в сумі 50 тис. грн. Крім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що якщо він не наддасть вказані грошові кошти, то буде засуджений до довічного позбавлення волі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 10.03.2023 ОСОБА_4 прийшла на побачення з ОСОБА_6 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», під час якого поцікавилася у ОСОБА_6 , коли він зможе надати їй грошові кошти в розмірі 50 тис. грн. та 10 тис. дол. США. На що ОСОБА_6 відповів, що не має такої можливості, наголосивши на тому, щоб з вказаного питання ОСОБА_4 спілкувалася з його мамою ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_6 10.03.2023 зателефонував своїй матері

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що ОСОБА_4 за свої послуги як адвоката просить у нього 50 тис. грн., а також підбурює останнього до надання 10 тис. доларів США за вирішення питання в суді.

Розуміючи незаконність вимог адвоката ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, ОСОБА_7 звернулась із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

У подальшому, 22.03.2023 о 11 год. 51 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи неправомірні дії, з метою забезпечення їх маскування під виглядом надання правової допомоги, зателефонувала ОСОБА_7 , яка в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів, та повідомила останній, що 22.03.2023 відбудеться судове засідання по справі ОСОБА_6 , запитавши при цьому чи готові грошові кошти. На що ОСОБА_7 повідомила, що у неї наразі такі грошові кошти відсутні.

Після чого, приблизно о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 за допомогою додатку «Viber» надіслала ОСОБА_7 повідомлення про те, що вона відкладає судове засідання призначене на 22.03.2023 та що вказані дії вона погодила з

ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, з метою забезпечення їх маскування під виглядом надання правової допомоги, за допомогою додатку «Viber» відправила ОСОБА_7 фото договору про надання правової допомоги та документи, на підтвердження, що ОСОБА_4 є адвокатом ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 18 год., ОСОБА_4 зателефонувала до

ОСОБА_7 та призначила останній зустріч на 23.03.2023 на 12 год. по

вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт».

На наступний день, 23.03.2023 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, згідно з попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_4 за вказаною адресою, де у приміщенні магазину «Велмарт» ОСОБА_7 познайомилась з останньою особисто. Під час даної зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи неправомірні дії, та, доводячи до кінця свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, не маючи на меті виконання взятих на себе зобов`язань, запевнила ОСОБА_7 , що вирішить питання щодо звільнення ОСОБА_6 з-під варти. Тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами, в ході розмови ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50 тис. грн., як суму за договором про надання правової допомоги та 10 тис. доларів США для вирішення питання з колегією суддів Києво-Святошинського суду за зміну запобіжного заходу сину, на що остання відповіла, що у неї є при собі лише 5 тис. гривень. На таку відповідь ОСОБА_4 обурилась та заявила, що їй потрібна вся сума відразу. У подальшому ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 тис. гривень для того, щоб ОСОБА_4 взяла участь у наступному судовому засіданні, а також ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_4 погодилась у подальшому передати їй решту грошових коштів з суми 50 тис. грн. та 10 тис. доларів США.

У ході наступної зустрічі, яка відбулась 29.03.2023 приблизно о 11 год.

15 хв. по вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт», ОСОБА_7 поцікавилася у ОСОБА_4 з приводу гарантій того, що після надання

ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 50 тис. грн., як суму за договором про надання правової допомоги та 10 тис. доларів США для вирішення питання з колегією суддів Києво-Святошинського суду, її сину ОСОБА_6 змінять запобіжний захід і випустять з під варти. На що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вводячи в оману, повідомила ОСОБА_7 , що вже ознайомлюється з матеріалами справи і навіть зустрічалась з людьми для вирішення даного питання та проговорила певні нюанси, наголосивши при цьому, що для цього потрібні гроші. Тоді ж ОСОБА_4 наголосила, щоб

ОСОБА_7 не затягувала з передачею грошових коштів, оскільки вони необхідні, щоб домовитись та вирішити питання зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що для них тяжко зібрати таку суму грошових коштів та вона має бути впевнена, що питання зі зміни запобіжного заходу її сину ОСОБА_6 вирішиться позитивно. На питання ОСОБА_7 , яким чином буде відбуватися вирішення вказаного питання, ОСОБА_4 в категоричній формі відповіла що ОСОБА_7 це питання хвилювати не має.

У подальшому, 03.04.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні домовились про зустріч на 04.04.2023 на 12 год. 00 хв. по вул. Березняківській, 31-а біля входу в магазин «Велмарт».

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, 04.04.2023

о 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 31-а, отримала від ОСОБА_7 , яка будучи введеною в оману 10 тис. дол. США та решту від суми за надання правової допомоги в розмірі 45 тис. гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами, які, ввівши в оману ОСОБА_7 , отримала від неї, у сумі 10 тис. дол. США для подальшої передачі колегії суддів без мети фактичної їх передачі та 50 тис. грн під виглядом надання правової допомоги ОСОБА_6 , яку не планувала надавати.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 04.04.2023 р. грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 100 (сто) штук які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

ХИ8698330АЕ4907343ВЕ3859703ЕД0466321ЕЄ0891857АА9838414
АГ6708959АМ8529719ЗГ8511760ЄЖ6048505АЄ2234927ЄГ5370049
СГ3883348ХЄ8413462АЄ7135348ВЗ7059353ЄЄ2228 191ХЄ3711953
БГ7705716ХВ1935775ХБ6542135АВ8924883АЄ1863259ХЗ3965012
ЦБ5256729ЕЄ9733035ЄВ8505526ЄГ6914942ЕА2642264АЖ0048357
ХЄ0469817ЄЖ7141238АД6209656ЕИ6351191АЄ1583166ГБ1803680
АГ5225583ЄГ8866655АВ0710878ЄВ8671194ЕА1319778ЕВ2767200
ЕА9104038ЄД1382376ЕГ7669428ГБ3735028ЄГ3717436ВЕ7078944
ЗБ4820982ХА4364582ВД8119423АЗ8601793ЗГ2071262БА7596954
ВЄ1747156ЕГ9668688АЖ5183998АЕ4415230ЕВ6338123ЦБ7671375
ЗГ1264220ЗГ3744759ХБ4749766ЕГ1755482БГ5397741ХД1831372
АЕ4382252ХВ9853759ЯБ5664970АА9525730ЄГ5084847ХИ1903774
ВЖ2078009АЕ4814680АЗ2530851ЗА3938459ЄД3303408ЗА8252807
ЛЗ5764982ЛБ2486671ВХ3130036ВФ9893490БН5316010ФД0675699
ВЗ8779153ВА5673194ВЖ6554000ФГ6400755ЛИ8468316ЗФ6943497

грошові кошти 10 000 (десять тисяч) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

KB10172871CHD59420415AAB13320474QKK95682050CKB34296544I
AB58539829NAB76573629DKG02618248AHE57709852CKB37276517E
HB42994449QKB34832539IKB66924854FHH98295602AKF64021575C
HB34924759MHL08904598GKB08174679HHB08413838LHH95895783A
HB48659859RHB72822833LHH95895784AHB40569048DAA85840290A
FG45291072AKL98428110DFJ47160911AKF26913540BKH02347899A
KG94145587AHB33350332MKB49543532IHA79479099ACB44595973D
KB52216711DKB58149253KKG32461281AKL89314874BHF83867376E
KF40376282BKF22799228BKF38352562CHL55006202EHL10577859E
BE41234817ABE41343370AHL69518605FHC56270695AKJ15874450A
HB32475675KHC08679539BKF48762158CHH36210574AHJ53773304A
KB98767023DKB42870059NDB54353845AHF18045112FKB66361881L
AB01802029BKG15087691BKF38352583CFL57511130AKB40300987C
HB08413816LKG87948536AKB52216322DHB08413842LHG85069200A
KK17151908CDK19086402AKG15514768BFF58815878CKB36973923L
KB20641365CKA45717562AKB39945868KKB73073232HKD08052699A
KF41485254BDG55210710AAB88419838PKL87871712BKJ54131439A
CG34123111AFB06704221DKK67793386AAB28101793AKB56818995L
HI10132464AKF62249657CHC10833529BAE52778488BHL49556740E
HC17330212BKB49543538IFG20906590ADE19925707AKK17151909C

- мобільний телефон марки айфон 13 у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 201 гривня: 200 гривень номіналом КМ0979578, 1 гривня РБ9901997;

- документи на 32 аркушах, які стосуються діяльності адвоката ОСОБА_4 та клієнта ОСОБА_6 та опечатані у спецпакет № NPU1523563, визнано речовим доказом.

На думку слідчого, такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та визнане постановою слідчого речовими доказами, є обгрунтованим та єдиним методом з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Особа, в якої вилучили майно, заперечувала проти накладення арешту, просила вімовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної полції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, відомості щодо якого 10.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

04.04.2023р. під час особистого обшуку в ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 100 (сто) штук які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

ХИ8698330АЕ4907343ВЕ3859703ЕД0466321ЕЄ0891857АА9838414
АГ6708959АМ8529719ЗГ8511760ЄЖ6048505АЄ2234927ЄГ5370049
СГ3883348ХЄ8413462АЄ7135348ВЗ7059353ЄЄ2228 191ХЄ3711953
БГ7705716ХВ1935775ХБ6542135АВ8924883АЄ1863259ХЗ3965012
ЦБ5256729ЕЄ9733035ЄВ8505526ЄГ6914942ЕА2642264АЖ0048357
ХЄ0469817ЄЖ7141238АД6209656ЕИ6351191АЄ1583166ГБ1803680
АГ5225583ЄГ8866655АВ0710878ЄВ8671194ЕА1319778ЕВ2767200
ЕА9104038ЄД1382376ЕГ7669428ГБ3735028ЄГ3717436ВЕ7078944
ЗБ4820982ХА4364582ВД8119423АЗ8601793ЗГ2071262БА7596954
ВЄ1747156ЕГ9668688АЖ5183998АЕ4415230ЕВ6338123ЦБ7671375
ЗГ1264220ЗГ3744759ХБ4749766ЕГ1755482БГ5397741ХД1831372
АЕ4382252ХВ9853759ЯБ5664970АА9525730ЄГ5084847ХИ1903774
ВЖ2078009АЕ4814680АЗ2530851ЗА3938459ЄД3303408ЗА8252807
ЛЗ5764982ЛБ2486671ВХ3130036ВФ9893490БН5316010ФД0675699
ВЗ8779153ВА5673194ВЖ6554000ФГ6400755ЛИ8468316ЗФ6943497

- грошові кошти 10 000 (десять тисяч) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

KB10172871CHD59420415AAB13320474QKK95682050CKB34296544I
AB58539829NAB76573629DKG02618248AHE57709852CKB37276517E
HB42994449QKB34832539IKB66924854FHH98295602AKF64021575C
HB34924759MHL08904598GKB08174679HHB08413838LHH95895783A
HB48659859RHB72822833LHH95895784AHB40569048DAA85840290A
FG45291072AKL98428110DFJ47160911AKF26913540BKH02347899A
KG94145587AHB33350332MKB49543532IHA79479099ACB44595973D
KB52216711DKB58149253KKG32461281AKL89314874BHF83867376E
KF40376282BKF22799228BKF38352562CHL55006202EHL10577859E
BE41234817ABE41343370AHL69518605FHC56270695AKJ15874450A
HB32475675KHC08679539BKF48762158CHH36210574AHJ53773304A
KB98767023DKB42870059NDB54353845AHF18045112FKB66361881L
AB01802029BKG15087691BKF38352583CFL57511130AKB40300987C
HB08413816LKG87948536AKB52216322DHB08413842LHG85069200A
KK17151908CDK19086402AKG15514768BFF58815878CKB36973923L
KB20641365CKA45717562AKB39945868KKB73073232HKD08052699A
KF41485254BDG55210710AAB88419838PKL87871712BKJ54131439A
CG34123111AFB06704221DKK67793386AAB28101793AKB56818995L
HI10132464AKF62249657CHC10833529BAE52778488BHL49556740E
HC17330212BKB49543538IFG20906590ADE19925707AKK17151909C

- мобільний телефон марки айфон 13 у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 201 гривня: 200 гривень номіналом КМ0979578, 1 гривня РБ9901997;

- документи на 32 аркушах, які стосуються діяльності адвоката ОСОБА_4 та клієнта ОСОБА_6 та опечатані у спецпакет № NPU1523563.

04.04.2023р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в цьому кримінальному провадженні необхідність у накладенні арешту на майно обгрунтовується наявністю підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно, з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку речі, а саме: грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 100 (сто) штук і мають наступні серії та номери:

ХИ8698330АЕ4907343ВЕ3859703ЕД0466321ЕЄ0891857АА9838414
АГ6708959АМ8529719ЗГ8511760ЄЖ6048505АЄ2234927ЄГ5370049
СГ3883348ХЄ8413462АЄ7135348ВЗ7059353ЄЄ2228 191ХЄ3711953
БГ7705716ХВ1935775ХБ6542135АВ8924883АЄ1863259ХЗ3965012
ЦБ5256729ЕЄ9733035ЄВ8505526ЄГ6914942ЕА2642264АЖ0048357
ХЄ0469817ЄЖ7141238АД6209656ЕИ6351191АЄ1583166ГБ1803680
АГ5225583ЄГ8866655АВ0710878ЄВ8671194ЕА1319778ЕВ2767200
ЕА9104038ЄД1382376ЕГ7669428ГБ3735028ЄГ3717436ВЕ7078944
ЗБ4820982ХА4364582ВД8119423АЗ8601793ЗГ2071262БА7596954
ВЄ1747156ЕГ9668688АЖ5183998АЕ4415230ЕВ6338123ЦБ7671375
ЗГ1264220ЗГ3744759ХБ4749766ЕГ1755482БГ5397741ХД1831372
АЕ4382252ХВ9853759ЯБ5664970АА9525730ЄГ5084847ХИ1903774
ВЖ2078009АЕ4814680АЗ2530851ЗА3938459ЄД3303408ЗА8252807
ЛЗ5764982ЛБ2486671ВХ3130036ВФ9893490БН5316010ФД0675699
ВЗ8779153ВА5673194ВЖ6554000ФГ6400755ЛИ8468316ЗФ6943497

грошові кошти 10 000 (десять тисяч) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук і мають наступні серії та номери:

KB10172871CHD59420415AAB13320474QKK95682050CKB34296544I
AB58539829NAB76573629DKG02618248AHE57709852CKB37276517E
HB42994449QKB34832539IKB66924854FHH98295602AKF64021575C
HB34924759MHL08904598GKB08174679HHB08413838LHH95895783A
HB48659859RHB72822833LHH95895784AHB40569048DAA85840290A
FG45291072AKL98428110DFJ47160911AKF26913540BKH02347899A
KG94145587AHB33350332MKB49543532IHA79479099ACB44595973D
KB52216711DKB58149253KKG32461281AKL89314874BHF83867376E
KF40376282BKF22799228BKF38352562CHL55006202EHL10577859E
BE41234817ABE41343370AHL69518605FHC56270695AKJ15874450A
HB32475675KHC08679539BKF48762158CHH36210574AHJ53773304A
KB98767023DKB42870059NDB54353845AHF18045112FKB66361881L
AB01802029BKG15087691BKF38352583CFL57511130AKB40300987C
HB08413816LKG87948536AKB52216322DHB08413842LHG85069200A
KK17151908CDK19086402AKG15514768BFF58815878CKB36973923L
KB20641365CKA45717562AKB39945868KKB73073232HKD08052699A
KF41485254BDG55210710AAB88419838PKL87871712BKJ54131439A
CG34123111AFB06704221DKK67793386AAB28101793AKB56818995L
HI10132464AKF62249657CHC10833529BAE52778488BHL49556740E
HC17330212BKB49543538IFG20906590ADE19925707AKK17151909C

- мобільний телефон марки айфон 13 у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- документи на 32 аркушах, які стосуються діяльності адвоката ОСОБА_4 та клієнта ОСОБА_6 та опечатані у спецпакет № NPU1523563 можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя також враховує заяву ОСОБА_6 , що долучена до матеріалів клопотання, за якою він дав згоду на розголошення адвокатської таємниці між ним та адвокатом ОСОБА_4 по укладеному договору від 03.03.2023р.

Разом з тим, у клопотанні не зазначена необхідність накладення арешту на інше майно, а саме на вилучені грошові коштив сумі 201 гривня: 200 гривень номіналом КМ0979578, 1 гривня РБ9901997. Ці грошові кошти, вилучені під час обшуку, не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 100 (сто) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

ХИ8698330АЕ4907343ВЕ3859703ЕД0466321ЕЄ0891857АА9838414
АГ6708959АМ8529719ЗГ8511760ЄЖ6048505АЄ2234927ЄГ5370049
СГ3883348ХЄ8413462АЄ7135348ВЗ7059353ЄЄ2228 191ХЄ3711953
БГ7705716ХВ1935775ХБ6542135АВ8924883АЄ1863259ХЗ3965012
ЦБ5256729ЕЄ9733035ЄВ8505526ЄГ6914942ЕА2642264АЖ0048357
ХЄ0469817ЄЖ7141238АД6209656ЕИ6351191АЄ1583166ГБ1803680
АГ5225583ЄГ8866655АВ0710878ЄВ8671194ЕА1319778ЕВ2767200
ЕА9104038ЄД1382376ЕГ7669428ГБ3735028ЄГ3717436ВЕ7078944
ЗБ4820982ХА4364582ВД8119423АЗ8601793ЗГ2071262БА7596954
ВЄ1747156ЕГ9668688АЖ5183998АЕ4415230ЕВ6338123ЦБ7671375
ЗГ1264220ЗГ3744759ХБ4749766ЕГ1755482БГ5397741ХД1831372
АЕ4382252ХВ9853759ЯБ5664970АА9525730ЄГ5084847ХИ1903774
ВЖ2078009АЕ4814680АЗ2530851ЗА3938459ЄД3303408ЗА8252807
ЛЗ5764982ЛБ2486671ВХ3130036ВФ9893490БН5316010ФД0675699
ВЗ8779153ВА5673194ВЖ6554000ФГ6400755ЛИ8468316ЗФ6943497

- грошові кошти 10 000 (десять тисяч) доларів США, номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 (сто) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери:

KB10172871CHD59420415AAB13320474QKK95682050CKB34296544I
AB58539829NAB76573629DKG02618248AHE57709852CKB37276517E
HB42994449QKB34832539IKB66924854FHH98295602AKF64021575C
HB34924759MHL08904598GKB08174679HHB08413838LHH95895783A
HB48659859RHB72822833LHH95895784AHB40569048DAA85840290A
FG45291072AKL98428110DFJ47160911AKF26913540BKH02347899A
KG94145587AHB33350332MKB49543532IHA79479099ACB44595973D
KB52216711DKB58149253KKG32461281AKL89314874BHF83867376E
KF40376282BKF22799228BKF38352562CHL55006202EHL10577859E
BE41234817ABE41343370AHL69518605FHC56270695AKJ15874450A
HB32475675KHC08679539BKF48762158CHH36210574AHJ53773304A
KB98767023DKB42870059NDB54353845AHF18045112FKB66361881L
AB01802029BKG15087691BKF38352583CFL57511130AKB40300987C
HB08413816LKG87948536AKB52216322DHB08413842LHG85069200A
KK17151908CDK19086402AKG15514768BFF58815878CKB36973923L
KB20641365CKA45717562AKB39945868KKB73073232HKD08052699A
KF41485254BDG55210710AAB88419838PKL87871712BKJ54131439A
CG34123111AFB06704221DKK67793386AAB28101793AKB56818995L
HI10132464AKF62249657CHC10833529BAE52778488BHL49556740E
HC17330212BKB49543538IFG20906590ADE19925707AKK17151909C

- мобільний телефон марки айфон 13 у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ;

- документи на 32 аркушах, які стосуються діяльності адвоката ОСОБА_4 та клієнта ОСОБА_6 та опечатані у спецпакет № NPU1523563.

3. В інішй частині клопотання відмовити.

4. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1