Справа № 740/2356/23
Провадження № 1-кп/740/240/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 17.02.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинець Канівського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого не офіційно, раніше судимого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

18.04.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 25.04.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді органом пробації.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання відносно обвинуваченого досудової доповіді не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із викликом сторін кримінального провадження.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Окрім цього, прокурором 26.04.2023 до суду в порядку ст.331 КПК України подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави просив покласти на обвинуваченого обов`язки, встановлені ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання, яке підтримав судовому засіданні, прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ризик можливого переховування ОСОБА_13 обґрунтовується у тому числі тим, що в межах кримінального провадження у якому слідчим суддею Канівського районного суду від 14.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2023, останній перебував у розшуку та проживав на території Ніжинського району під чужими анкетними даними. Потерпілі у даному кримінальному провадженні фактично є його знайомим та друзями, у зв`язку з чим, обвинувачений може на них впливати з метою зміни їх показань. Будучи неодноразово раніше судимим та знаходячись у розшуку обвинувачений вчинив нові злочини, останній з яких 08.02.2023, а отже існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку прокурора не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Із клопотанням прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений та його захисник не погодились з посиланням на відсутність ризику, зокрема переховування від суду, та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи на наявність стійких соціальних зв`язків.

Відносно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються (продовжуються) з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім інших, і запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оцінюючи доводи прокурора щодо існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України та особу обвинуваченого.

Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду з урахуванням співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків у вигляді його можливого засудження до покарання у виді позбавлення волі, є достатньо високим.

Суд також вважає доведеним існування ризику впливу на свідків, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Обґрунтованим є і ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, який обумовлений тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, сумістьне знята та не погашена.

Суд враховує зазначені захистом доводи щодо сталих соціальних зв`язків обвинуваченого, однак вважає, що зазначені відомості не усувають встановлених ризиків та не є достатнім стримуючим фактором для запобігання його реалізації.

З огляду на наведене, суд вважає, що менш суворі за видом запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого і відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, та є необхідною мірою за наявності передумов регламентованих ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно усталеної практики Європейського суду (рішення в справі "Харченко проти України"), при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом має бути розглянута можливість застосування до особи інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та покладення на останнього в разі внесення застави обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В силу положень ч.4 ст.196, ст.197 КПК України суд визначає строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.06.2023.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 205, 314, 314-1,316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 17.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , повідомити потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Ніжинському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду до початку судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 червня 2023 року з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 грн.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Попередити заставодавця, про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків, зокрема, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 10 год. 00 хв. 24 травня 2023 року.

У разі неможливості забезпечення етапування участь обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 10 год. 00 хв. 24 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1