Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/1024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

08.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого потерпілим ОСОБА_5 в ході огляду 07.06.2023.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначає, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохіругом Харківської обласної лікарні ОСОБА_6 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою створюючи умови в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000$ доларів США за медичну документацію за допомогу якої він буде знятий з військового обліку і зможе виїхати за межі України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив що в нього є діагнози, з якими його не можуть взяти на службу в ЗСУ за станом здоров`я і повинен бути знятий з обліку в військкоматі, однак в мирний час він з обліку не зняв себе.

Для консультації він звернувся до своєї сестри ОСОБА_8 , яка працювала в медицині. Вона повідомила що в неї одногрупник працює лікарем-нейрохірургом в Харківській обласній лікарні ОСОБА_6 , який зможе надати консультації, дала його контактний номер телефону, та сказала зателефонувати йому.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 відвідав в Харківську обласну клінічну лікарню де зустрівся з ОСОБА_6 , в ході спілкування останній повідомив що потрібні грошові кошти для додаткового і більш детального його обстеження, так як немає необхідного фінансування з бюджету держави, після чого того ж дня ОСОБА_5 приніс і передав ОСОБА_9 грошову суму близько 38 тисяч гривень.

04 серпня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що необхідно надати ще 1000$ доларів США для отримання документів, на що ОСОБА_5 відповів, що він оплатив лікування і аналізи, в нього більше немає грошових коштів, тому попросив щоб ОСОБА_6 повернув йому документи щодо обстеження і лікування яке він проходив, на що той повідомив що документи він передав військкомат та надав контактний номер ОСОБА_7 , повідомив що всі запитання щодо документів до нього, він займається.

Того ж дня ОСОБА_5 зателефонував і зустрівся з ОСОБА_7 , в ході розмови ОСОБА_10 повідомив що в військкомат необхідно передати 3000$ доларів США, для того щоб його зняли з обліку і зробили довідку на виїзд з країни, також повідомив що процес почато вже, ОСОБА_5 не може відмовитись, зазначав що іншого виходу немає, в іншому випадку з таким діагнозом він поїде воювати в Лисичанськ, рити окопи. ОСОБА_5 повинен був передати 1000$ і потім ще 2000$.

ОСОБА_5 18.08.2022 року зустрівся з ОСОБА_7 , який йому передав направлення з військкомату та картку амбулаторного хворого з ОСОБА_11 , однак ОСОБА_5 в військкоматі не знаходився, звідки в ОСОБА_12 направлення на ім`я ОСОБА_5 не відомо.

В подальшому ОСОБА_5 26.08.2022 зустрівся з ОСОБА_7 , в ході розмови останній відразу попросив щоб ОСОБА_5 йому передав 1000 доларів США, що ОСОБА_5 зробив, після чого ОСОБА_7 повідомив що треба буде ще 2000 доларів США до вівторка, після чого ОСОБА_7 зателефонував по телефону не відомій, в розмові, сказав « ОСОБА_5 забрав документи з лікарні «сітенко» зранку, ОСОБА_13 , я скоро буду мати бумажечки і заїду до Вас». Після чого передав ОСОБА_5 2 документа, а саме направлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 до неврологічного відділення і акт дослідження стану здоров`я, однак ОСОБА_5 в військкоматі не знаходився звідки в ОСОБА_7 вже друге направлення на ім`я ОСОБА_5 не відомо.

Потім 30.08.2022 за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пішов в 1 відділення неврології Харківської клінічної обласної лікарні з документами які йому передав ОСОБА_7 , там він звернувся до ОСОБА_14 , якій повідомив що він від ОСОБА_15 , у відповідь вона йому сказала, щоб він оформлявся на стаціонар, він буде лежати в 316 палаті на стаціонарі, однак додала щоб він тихо йшов, перебувати на стаціонарі не потрібно.

Після виходу з лікарі ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , в якого він запитав чи лягати йому на стаціонар, на що ОСОБА_7 відповів, що все добре, що ОСОБА_5 вже лежить на стаціонарі офіційно, але фактично лежати не буде.

05.09.2022 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 і повідомив що треба піти забрати виписку з відділу неврології обласної лікарні і віддати йому разом з грошовими коштами в сумі 2000 доларів США.

Крім того, 08.09.2022 близько ОСОБА_5 забрав медичні документи в Харківській обласній клінічній лікарні, в відділі неврології №1, йому видали виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) №9.9077, згідно якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікування в період часу з 30.08.2022 до 05.09.2022 з вказаними діагнозами і акт №2009 дослідження здоров`я. Однак лікування і обстеження ОСОБА_5 не проходив в зазначеному відділенні.

В ході чергового додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що при першій зустрічі з ОСОБА_7 , яку він записував на диктофон він демонстрував 2 металеві ножа, розповідав що на одному з ножів вже 6 «московіта», тобто вбито вказаним ножом 6 російських військових.

В подальшому 15.09.2022 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 , в ході якої передав йому акт і виписку з неврологічного 1 відділення Харківської обласної клінічної лікарні. Надалі ОСОБА_7 вимагав передати йому 1000 доларів США, що ОСОБА_5 зробив, потім ОСОБА_7 повідомив що залишок у вигляді 1000 доларів США йому повинен передати по факту, коли будуть готові документи військкомату, приблизно на початку Жовтня.

Пізніше, ОСОБА_5 02.10.2022,зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що йому 03.10.2022 необхідно поїхати в Нову Водолагу Харківської області, він буде проходити комісію в військкоматі з медичними документами.

Після чого ОСОБА_5 поїхав до військкомату, де зустрівся з чоловіком який вийшов з будівлі військкомату, в ході розмови чоловік повідомив, що документи на цьому тижні в п`ятницю будуть в місті Харкові, щоб ОСОБА_5 це повідомив ОСОБА_16 , однак до приміщення військкомату того дня і в інші дати 3, 4, 6 і 7 жовтня ОСОБА_5 не заходив, ВЛК не проходив, також в зазначені дати не відвідував Нововодолазьку центральну лікарню для проходження ВЛК чи обстеження, взагалі не проходив ВЛК та не відвідував лікарів, які уповноважені на проведення ВЛК, аналізів не здавав в Нововодолазькій Центральній Лікарні.

В подальшому 12.02.2023 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, щоб він в 8:45 годині 13.02.2023 поїхати в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забрати документ до ОСОБА_17 та надав контактний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що можливо до протиправної діяльності яку організував ОСОБА_7 , яка пов`язана з списанням з військового обліку громадян України за станом здоров`я причетні лікарі військво-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на чолі з головою ВЛК ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не відвідував військовий комісаріат, а посадові особи видають документи на ім`я ОСОБА_5 третім особам, без проходження будь яких медичних комісій та ВЛК є підстави вважати, що посадові особи КНП «Нововодолазька центральна лікарня» Нововодолазької селищної ради, яка знаходиться за адресою: смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна (Амосова Миколи) б. 16 причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що особою яку зазначає потерпілий ОСОБА_5 та який причетний до вказаної протиправної діяльності є:

- співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

07.06.2023 в період часу з 15:30 до 16:00 год. ОСОБА_5 добровільно видав довідку військово-лікарської комісії від 03.11.2022 зареєстрована під номером № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється додатком №4 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

В довідці зазначено, що 03.11.2022 проведено медичний огляд ВЛК, зазначені діагнози та постанова ВЛК. НА підставі ст. 64А, 23А, 75А графи 2 Наказу МОУ 402, непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Печатка та підпис голови ВДК ОСОБА_20 .

Зі слів потерпілого зазначена довідка видана йому 13.02.2023 ОСОБА_19 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Довідку потерпілий добровільно видав для проведення необхідних слідчих дій.

Постановою слідчого від 08.06.2023 довідку військово-лікарської комісії від 03.11.2022 зареєстрована під номером № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється додатком №4 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником довідки військово-лікарської комісії від 03.11.2022 зареєстрована під номером № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється додатком №4 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 ..

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення огляду, становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

08.06.2023 слідчим ОСОБА_3 , довідка військово-лікарської комісії від 03.11.2022 зареєстрована під номером № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000068 від 06.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке добровільно видане потерпілим в ході огляду 07.06.2023, а саме на довідку військово-лікарської комісії від 03.11.2022 зареєстрована під номером № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка являється додатком №4 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 .

Після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень довідку на відповідальне зберігання повернути потерпілому ОСОБА_5 попередивши про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1