Справа № 175/1711/23
Провадження № 1-кс/175/538/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

13 червня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000073 від 14.09.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 14.09.2022 року.

20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави: повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання; прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного закінчується 18.06.2023 року, ризики передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на те, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2023 року, ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати до нього менш суворий запобіжний захід, так як він свою вину визнає, співпрацює із слідством, а визначений розмір застави для нього і його родини є непосильним.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України внесені до ЄРДР 14.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді від 20.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчує свою дію 18.06.2023 року.

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від 12.06.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подовжено до 20.07.2023 року.

Згідно ч.3,5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно якої він у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.07.2022 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у змову з раніше знайомими ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки, на що останні надали свою згоду.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили план дій направлений на досягнення злочинної мети, а саме незаконного збагачення, який передбачав наступне: підшукання аккаунтів громадян в месенджері «Telegram» з метою подальшого створення їх основі максимально наближених копій, які інформаційно та візуально схожі на оригінал, проте не є його повною копією; створення аккаунтів-клонів громадян в месенджері «Telegram»; ведення спілкування в месенджері «Telegram» з аккаунтів-клонів зі знайомими осіб, яким належать оригінали аккаунтів в месенджері «Telegram»; введення в оману вказаних осіб, шляхом прохання надати матеріальну допомогу у борг та, таким чином, у схилянні до переведення грошових коштів на банківські карткові рахунки підконтрольні учасникам групи; підшукання осіб, які нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків та передадуть їх у користування учасникам групи, куди у подальшому будуть надходити незаконні прибутки; розподілення незаконно отриманих, внаслідок протиправної діяльності, грошових коштів між собою в залежності від виконуваної ними ролі та функцій.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлену дату та час, але не пізніше 19.07.2022 року, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_6 , створили його клон та відправляли з нього повідомлення його знайомим.

Зокрема 19.07.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з використанням клону аккаунта ОСОБА_6 відправили в месенджері «Telegram» потерпілій ОСОБА_7 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що оформлений на ОСОБА_8 , яка не була обізнана про існування злочинного плану та рахунком якої із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 19.07.2022 року, користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_6 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 19.07.2022 року о 12:10 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Ощад 24» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_9 та створили його клон, з якого відправляли повідомлення її знайомим.

Зокрема, 19.08.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_10 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілій ОСОБА_11 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_12 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 19.08.2022 року, користувались ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .. Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_10 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 19.08.2022 року о 22:16 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват 24» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2500 грн., якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи 19.08.2022 року та розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_14 , створили його клон та відправляли з нього повідомлення знайомим останньої.

Зокрема, 30.08.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_14 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_15 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_16 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30.08.2022 року користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунта ОСОБА_14 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 30.08.2022 року о 19:30 год. у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват24» добровільно перерахував на повідомлений йому картковий рахунок № НОМЕР_3 оформлений на ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2500 грн., заволодівши якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_17 , та створили його клон, з якого відправляли повідомлення його знайомим.

Зокрема, 02.09.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_17 відправили в месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_18 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_16 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30.08.2022 року користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_17 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 02.09.2022 року о 14:00 год. та 14:07 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват24» добровільно перерахував на повідомлений йому картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 1500 та 1000 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт з ім`ям ОСОБА_19 , та створили його клон, з якого відправляли повідомлення знайомим останнього.

Зокрема, 03.09.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта з ім`ям ОСОБА_19 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_20 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 2500 грн на картковий рахунок

№ НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_16 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30.08.2022 року користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпілий ОСОБА_20 , будучи введеним в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом з ім`ям ОСОБА_19 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 03.09.2022 року о 15:20 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват24» добровільно перерахував на повідомлений йому картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2500 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_21 , створили його клон та відправляли з нього повідомлення знайомим останньої.

Зокрема, 22.09.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_21 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілій ОСОБА_22 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 1500 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_23 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 22.09.2022 року, користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_22 , будучи введеною в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_21 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 22.09.2022 року о 07:38 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват24» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_4 , оформлений на ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 1500 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_24 , створили його клон та відправляли з нього повідомлення знайомим останньої.

Зокрема, 13.12.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_24 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілій ОСОБА_25 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 9500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_26 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 13.12.2022 року користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_25 , будучи введеною в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_24 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 13.12.2022 року о 13:39 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Моно» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_26 грошові кошти в сумі 9500 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукали у месенджері «Telegram» аккаунт ОСОБА_27 , створили його клон та відправляли з нього повідомлення знайомим останньої.

Зокрема, 14.01.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з використанням клону аккаунта ОСОБА_27 , відправили в месенджері «Telegram» потерпілій ОСОБА_28 повідомлення з проханням надати в борг грошові кошти в сумі 4500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_29 , який не був обізнаний про існування злочинного плану, рахунком якого із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 14.01.2023 року користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Потерпіла ОСОБА_28 , будучи введеною в оману, не розуміючи, що спілкується з клоном аккаунтом ОСОБА_27 , який перебував під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не сумніваючись у правомірності своїх дій, 14.01.2023 року о 19:54 год., у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою сервісу онлайн переказів коштів «Приват24» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 4500 грн., якими заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розпорядившись ними на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема: протоколами огляду банківської інформації від 01.11.2022, 03.11.2022 та 27.03.2023 року; протоколами допиту свідків; протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.02.2023 року.

Як зазначено прокурором, на теперішній час закінчити досудове розслідування кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу обраного до ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від 12.06.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 20.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу, а саме ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України або можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, так як підозрюваний ОСОБА_4 постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, йому відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя вважає істотними викладені прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Крім того, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити йому строк тримання під вартою та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно із наданої копії ухвали слідчого судді від 20.04.2023 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, йому була визначена застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що перевищує граничний розмір застави передбачений для тяжких злочинів, без належного обґрунтування виключності такого випадку, а тому з урахуванням даних які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальний стан, матеріальний стан його родини, слідчий суддя вважає за можливе визначити останньому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який забезпечить належну поведінку останнього у разі сплати.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 14.09.2022 року, в Державній установі «Дніпровська УВП (№4)», тобто до 20.07.2023 року включно.

Дата закінчення дії даної ухвали - 20.07.2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 20.07.2023 року.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_4 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1