Дата документу 03.08.2023Справа № 554/5718/23
Провадження № 1-кп/554/1720/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, викладених в письмовій заяві. В обґрунтування відводу зазначив, що прокурор ОСОБА_3 допустив порушення презумпції невинуватості при складанні обвинувального акту; під час досудового слідства прокурором не здійснено допит цілого ряду осіб, що свідчить про однобічність досудового розслідування та намагання штучного створення доказів обвинувачення з метою незаконного притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував, мотивуючи тим, що будь-яких неприязних стосунків з обвинуваченим як до так і під час досудового розслідування в нього не було. Під час складання обвинувального акту та під час проведення досудового розслідування ним як прокурором була викладена позиція сторони обвинувачення, тому відвід з цих підстав може бути заявлений будь-кому з прокурорів, які входять в групу, тому відвід є необґрунтованим.

Заслухавщи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки обґрунтування заяви про відвід не містить фактичних даних, які б свідчили про упередженість прокурора та його особисту зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000399 від 23.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 серпня 2023 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1