УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 617/252/21

провадження № 51-3419 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

06 березня 2023 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, захисник оскаржує судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, водночас не наводить конкретних доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень за кожною із вказаних підстав.

Зокрема, за твердженнями ОСОБА_4 , місцевим судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, що полягає у порушенні принципу безпосередності дослідження доказів, при цьому у касаційній скарзі не вказано щодо яких конкретно доказів допущено це порушення, а також захисником не враховується, що кримінальне провадження розглядалось судом за приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів.

Окрім цього, вказуючи про незаконне зазначення у резолютивній частині вироку РНОКПП засудженого ОСОБА_5 , захисником не зазначено яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас, в більшій частині касаційної скарги (сторінки 3-5) захисником здійснюється безвідносне до матеріалів кримінального провадження цитування ряду статей КПК України.

Разом з цим, захисник хоча і оскаржує судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, однак у касаційній скарзі не наводить обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у виді та розмірі призначеного ОСОБА_5 покарання, в аспекті ст. 414 КПК України.

Окрім цього, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду, однак ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони захисту, в порушення ст. 419 КПК України, вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення вказаної правової норми, захисник додав до касаційної скарги лише три її копії без додатків, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно доданих до касаційної скарги копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, засуджений, двоє потерпілих та представник потерпілого.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від

12 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3