Справа № 368/968/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнавання ВП № 1 РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.07.2023 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2023 року дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2023 року на лінію 102 звернувся поліцейський інспектор відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та повідомив, про те, що під час несення служби на блокпосту у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, що на 82 км автодороги Київ-Знам`янка, (перехрестя доріг вулиць Незалежності, Козацька та Миронівська), при перевірці документів осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Під час перевірки вказаного посвідчення візуальним оглядом було встановлено, що воно виготовлене в кустарних умовах, а також сам власник посвідчення ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на його ім`я, яке він надав під час перевірки документів, є підробленим та останній придбав його у 2018 році через мережу Інтернет.

Сектором дізнання відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке надав ОСОБА_5 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.07.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події на 82 км автодороги Київ-Знам`янка, (перехрестя доріг вулиць Незалежності, Козацька та Миронівська) у місті Кагарлик Обухівського району Київської області вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету №0031911.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету №0031911.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт поліцейського відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.07.2023, пояснення самого ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 18.07.2023, яким було вилучено зазначені документи, а також допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дізвавач сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.07.2023 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2023 року на лінію 102 звернувся поліцейський інспектор відділення поліції №1 (Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та повідомив, про те, що під час несення служби на блокпосту у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, що на 82 км автодороги Київ-Знам`янка, (перехрестя доріг вулиць Незалежності, Козацька та Миронівська), при перевірці документів осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Під час перевірки вказаного посвідчення візуальним оглядом було встановлено, що воно виготовлене в кустарних умовах, а також сам власник посвідчення ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 на його ім`я, яке він надав під час перевірки документів, є підробленим та останній придбав його у 2018 році через мережу Інтернет.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету №0031911.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт поліцейського відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 18.07.2023, пояснення самого ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 18.07.2023, яким було вилучено зазначені документи, а також допити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 18.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнавання ВП № 1 РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 18.07.2023 у ході огляду місця події на 82 км автодороги Київ-Знам`янка, (перехрестя доріг вулиць Незалежності, Козацька та Миронівська) у місті Кагарлик Обухівського району Київської області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Київській області від 19.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № 0031911.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнавання ВП № 1 СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1