Провадження № 1-кп/643/133/23
Справа № 953/6943/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002092 від 26.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1142 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжений у встановлений законом порядку.

Так, у період не пізніше 20.06.2022 року, за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у м. Харкові, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

21 червня 2022 року, у невстановлений період часу ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер з доступом до мережі Інтернет, який знаходився за місцем проживання останнього, під час висловлення власних думок на коментар користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook.com» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_7 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із прикріпленим до акаунту мобільним номером « НОМЕР_1 , опублікував коментар наступного змісту: «так зенитные возле меня стартуют - позиция между МЖК и окружной. Сначала огонь, потом взлетает зенитная ракета (по наклону даже видно в какую сторону улетает), потом тишина и потом начинаешь считать секунды, чтобы оценить расстояние)».

Згідно відповіді на запит від 04.08.2022 року № 226 з Угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місцевості між МЖК «Інтернаціоналіст» та Харківською кільцевою дорогою (траса Е40), відомості щодо якої опублікував ОСОБА_3 у коментарях на власній сторінці у соціальні мережі, 21.06.2022 року, перебували підрозділи Збройних Сил України, що виконували бойове завдання з відсічі збройної агресії проти України. На вказаній території була розгорнута позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття міста від засобів повітряного нападу противника, які були обстріляні 26.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 10.07.2022, 30.07.2022.

Розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути під час переміщення підрозділів Збройних сил України або їх передача представникам держави-агресора завдасть шкоди обороноздатності держави.

Інформація про дислокацію підрозділів за вказаною адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувались.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч.2 ст. 1142 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Обвинувачений, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснив відповідний коментар в соціальній мережі «Facebook», але вини у вчиненні злочину не визнає. Зазначив, що місто Харків, перебувало постійно під обстрілами. У обвинуваченого з вікна було видно пуски зенітних ракет і він установив закономірність, якщо зенітні стартують, то приліт буде приблизно через 2 -2,5 хвилини, тобто ракети стартують на перехват або буде приліт. Це означає, що якщо ракета зенітна не стартує, то прильоту не буде. Якщо зенітні ракети пішли, то буде приліт. Тому, 20.06.2022 року під час наступної бесіди, йому задав питання старий знайомий, якого знає більше 20 років: «Чи будуть ще прильоти?» Обвинувачений в коментарях відповів, те що зазначено в матеріалах кримінальної справи. Писав з метою попередити про прильоти. В своєму коментарі конкретних координат не писав. Щодо перебування в інших проросійських соціальних мережах, зазначив, що не пам`ятає.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до витягу з ЄРДР внесене за № 0002092 від 26.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 1142 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянин України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м.Харкова , 21.06.2022 року за допомогою власної сторінки у соціальній мережі «Facebook.com» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України, відповідно до якого ГВ КІБ Управління СБ України в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів із захисту інформаційної безпеки держави встановлено громадянина України, ОСОБА_3 , який поширив інформацію про розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань з додатками (скріншоти).

Доручення від 04.07.2022 року в межах кримінального провадження на виконання якого було встановлено особу, ОСОБА_3 , який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 , номер прив`язаний до сторінки у соціальній мережі Фейсбук. 20.06.2022 року на власній сторінці у соціальній мережі Фейсбук свідомо було розповсюджено інформацію щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Оперативним шляхом встановлено, що на той час на вказаній локації дислокувалися сили та засоби ППО УВ «Харків», при чому така інформація не розповсюджувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами.

На виконання доручення № 70/6-2841 від 04.07.2022 року, було оперативним шляхом встановлено, про продовження здійснення громадянином ОСОБА_3 систематичних висловлювань, які є публічними та мають на меті дискредитацію ЗСУ та діючої влади.

Відповідно до відповіді Міністерство Оборони України Угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №226 від 04.08.2022 року на запит СБУ від 11.07.2022 року №70/6-3154, повідомляє, що 21.06.2022 року на місцевості між МЖК «Інтернаціоналіст» та Харківською кільцевою дорогою, дійсно перебували підрозділи Збройних Сил України, що виконували бойове завдання з відсічі збройної агресії проти України; була розгорнута позиція з озброєнням ППО, що здійснювали прикриття міста від засобів повітряного нападу противника; вказані позиції були обстріляні противником 26.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 10.07.2022, 30.07.2022, втрат озброєння, військової техніки та особового складу не було; інформація про розміщення, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України відноситься до відомостей з обмеженим доступом, в залежності від сукупності має обмеження доступу не нижче «Для службового користування»; потрапляння зазначеної інформації у розпорядження країни-агресора надасть можливість проводити заходи направлені на завдання втрат силами оборони та безпеки Держави, здійснювати розвідувально-підривну діяльність, спрямовану на підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, її обороноздатності; розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України або їх передача представникам держави-агресора завдасть шкоди обороноздатності Держави. Інформація про дислокацію підрозділів за вказаною адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Збройних Сил України не розміщувалась.

Протоколом огляду від 26.08.2022 року та фототаблиця сторінки у соціальній мережі «Facebook» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що власником вказаної сторінки позиціонує себе як « ОСОБА_7 », який періодично публікує відомості про вибухи у м.Харкові, зокрема 20.06.2022 року, більш точний час не зазначається, власником сторінки на коментар інших користувачів соціальної мережі на його пост, було опубліковано повідомлення наступного змісту « ІНФОРМАЦІЯ_6».

Клопотанням про проведення обшуку від 06.10.2022 року, 08.11.2022 року, Ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2022 року, 08.11.2022 року, відповідно до яких було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку від 07.11.2022 року, в ході якого було вилучено майно громадянина України ОСОБА_3 , за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI DEC-2010 OF10381JPT3MAOCOC; смартфон чорного кольору марки «Motorola», модель «Moto g9 power», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 та накладено арешт відповідно Ухвали Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2022 року.

Даними повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1142 КК України та від 29.11.2022 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1142 КК України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2022 року, відповідно до якого слідчий, ОСОБА_8 за участі ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в службовому приміщенні ВП №2 ХРУП Л 2 ГУ НП в Харківській області, (м. Харків, вул. Невельська, буд. 1/32), дістав прозорий поліетиленовий пакет, клапан-застібка опечатані паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Для пакетів», цілість якої не порушена. Також, на пакеті наявна паперова наліпка із відповідними пояснювальними написами. Пакет відкривається. В пакеті знаходиться мобільний телефон, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Телефон у чохлі чорного кольору формату «книжка», а також обклеєно фрагментами стретч-плівки. Систем логічного захисту на ньому не встановлено. На телефоні ввімкнена функцію «Авіарежим». Надалі слідчим, в присутності учасників, здійснено вхід до налаштувань, після чого встановлено такі ідентифікуючі особливості зазначеного пристрою: «Motorola», «модель «Moto g9 power», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEl2: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 ». Надалі слідчим вимкнено «авіарежим» та введено комбінацію *161#, після чого на екрані відображено, що в телефоні встановлена сім-картка із прикріпленим номером НОМЕР_1 . Після цього, слідчий надав зазначений мобільний пристрій ОСОБА_3 , та в присутності адвоката ОСОБА_5 запропонував здійснити вхід з нього на особисту сторінку у соціальні мережі «Facebook», на що підозрюваний погодився. Також він зазначив, що вказаний пристрій належить його батьку, а зазначений номер телефону використовувався підозрюваним для реєстрації сторінки у соціальній мережі, оскільки особистого мобільного номеру підозрюваний не має.

Після цього, підозрюваний, тримаючи телефон в руках, ввівши логін у вигляді номеру телефону, зазначеного вище та пароль, який відобразився на екрані у вигляді крапочок, здійснив вхід до особистого профілю « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook», що зафіксовано на відеокамеру. Після цього, слідчим проведено поверхневий огляд сторінки та встановлено ідентичність інформації на зазначеній сторінці із відомостями, які вже отримані в ході досудового розслідування, що також підтвердив підозрюваний ОСОБА_3 , що вказана сторінка належить йому. Після цього, підозрюваному ОСОБА_3 запропоновано відкрити публікації та коментарі від 21.06.2022 року, на що підозрюваний погодився, та тримаючи телефон у руках, здійснив пошук на власній сторінці зазначеної дати та публікацій у цей день, що зайняло певний час. Надалі встановлена наявність текстової публікації особі, підписаній як « ОСОБА_6 » із змістом «так зенитные возле меня стартуют - позиция между МЖК и окружной. Сначала огонь, потом взлетает зенитная ракета (по наклону даже видно в какую сторону улетает), потом тишина и потом начинаешь считать секунды, чтобы оценить расстояние)».

За результатами слідчого експерименту встановлена належність профілю « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook» підозрюваному, публікації ним відображених у цьому профілі дописів, та прив`язки акаунту до номеру телефону НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 , в протоколі зазначив, що у даній публікації не зазначено конкретного розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме координати, назви вулиць, географічні об`єкти, по яким можна конкретно ідентифікувати їх позицію. ОСОБА_3 погодився з думкою захисника та зазначив, що він не мав будь-якого злого умислу на розповсюдження інформації щодо, дислокації підрозділів 3СУ на території м. Харкова.

Надаючи оцінку вищезазначеному доказу та доводам захисника щодо визнання вказаного протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, суд зазначає на наступне.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже, умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.

Суд не знаходить підстав для визнання протоколу слідчого експерименту не допустимим доказом, як на тому наполягав захисник, у зв`язку з відсутністю відеозапису вказаної слідчої дії, оскільки в судовому засіданні обвинувачений та захисник відмовилися від перегляду вказаного відеозапису, у зв`язку з повною відповідністю його змісту зафіксованому в протоколі слідчого експерименту.

Метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Отримання від підозрюваного, обвинуваченого відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.

Вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України, до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не з будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод людини, гарантованих у документах, що згадані у цій статті.

Як видно з протоколу слідчого експерименту, такий проводився за участю захисника, перед його початком учасникам роз`яснено їх права. Після його проведення ОСОБА_3 та його захисник, заявляли свої зауваження.

З огляду на наведе, суд визнає протокол слідчого експерименту належним та допустимим доказом.

Проколом огляду з фототаблицею до нього від 22.11.2022 року, відповідно до якого жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI був частиною апаратного обладнання за допомогою якого ОСОБА_3 було розміщено відповідний коментар у соціальній мережі.

Протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 29.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів.

Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Оглянутими в судовому засідання речовими доказами

Жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI DEC-2010 OF10381 PT3МАОСОС, смартфон чорного кольору марки «Motorola», модель «Moto g9 power», IMEI1 НОМЕР_2 , IMER: НОМЕР_3 , серійний номер « НОМЕР_4 » із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 .

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 1142 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента України до 26.04.2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 - до 25.05.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 22.04.2022 року №259/2022 та №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року №575/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан.

Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст. 1142 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність.

Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки.

Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Під розташуванням Збройних Сил України розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України.

При цьому суд враховує, таку ознаку, як достатність поширеної інформації для ідентифікації Збройних Сил України з огляду на те, що на вказаній території була розгорнута позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття міста від повітряного нападу противника та була обстріляна 26.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 04.07.2022, 10.07.2022, 30.07.2022 року.

Відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим.

Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, інформація про дислокацію підрозділів Збройних Сил України на вказаній території у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Під поширенням інформації слід розуміти її розголос, опублікування, розміщення в ЗМІ, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, 21 червня 2022 року, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер з доступом до мережі Інтернет, який знаходився за місцем проживання останнього, під час висловлення власних думок на коментар користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook.com» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_7 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із прикріпленим до акаунту мобільним номером « НОМЕР_1 , опублікував коментар наступного змісту: «так зенитные возле меня стартуют - позиция между МЖК и окружной. Сначала огонь, потом взлетает зенитная ракета (по наклону даже видно в какую сторону улетает), потом тишина и потом начинаешь считать секунды, чтобы оценить расстояние)».

Згідно відповіді на запит від 04.08.2022 року № 226 з Угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на місцевості між МЖК «Інтернаціоналіст» та Харківської кільцевою дорогою (траса Е40), відомості щодо якої опублікував ОСОБА_3 у коментарях на власній сторінці у соціальні мережі, 21.06.2022, перебували підрозділи Збройних Сил України, що виконували бойове завдання з відсічі збройної агресії проти України. На вказаній території була розгорнута позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття міста від засобів повітряного нападу противника, які були обстріляні 26.06.2022, 27.06.2022, 04.07.2022, 10.07.2022, 30.07.2022.

Тобто, несанкціоноване поширення ОСОБА_3 відповідної інформації про розташування ЗСУ дало змогу їхньої ідентифікації на місцевості.

Вирішуючи питання щодо форми вини ОСОБА_3 у складі поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, суд виходить зі спрямованість суспільно небезпечного діяння, що, безумовно, свідчить про наявність у діях ОСОБА_3 вини у формі прямого умислу.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є злочином з так званим формальним складом, який є закінчений з моменту вчинення дій, указаних у диспозиції ч.2 ст. 1142 КК України.

Так, ОСОБА_3 створив умови для ознайомлення з інформацією про розташування Збройних Сил України.

Свідомістю ОСОБА_3 охоплюється й така об`єктивна обставина, що свідчить про наявність воєнного стану та можливості ідентифікації ЗСУ на місцевості, придатність до використання за цільовим призначенням чи сприйняттям іншими особами вказаної інформації, негативне значення для держави.

Вчиняючи злочини ОСОБА_3 , усвідомлював, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, яке полягає у поширенні до невизначеного кола осіб або одній особі (за умови можливості сприйняття іншими особами) зміст інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, відсутність вказаної інформації у відкритому доступі розміщеної Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого, стосовно відсутності у нього умислу, незнання про заборону поширення зазначеної інформації, зважаючи на інформацію, відповідно до якої ОСОБА_3 , проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 зенітно ракетна бригада - підрозділ ВПС і військ ППО Білорусії). Місце дислокації - АДРЕСА_2 . Час перебування на службі з 07.1987 по 06.1989 року. Спеціаліст по ракетному озброєнню (код 040), такелажник, а отже володів відповідними знаннями. Тому, суд визнає позицію обвинуваченого обраним способом захисту.

Ці покази обвинуваченого спростовані вищевикладеними письмовими матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні за участі всіх учасників процесу.

Наведені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.114-2 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Комплексне з`ясування обставин, що характеризують обвинуваченого, обставини, що безпосередньою пов`язані з вчиненням злочину, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.11.2022 року з дня його фактичного затримання.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовував саме жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI DEC-2010 OF10381 PT3МАОСОС, смартфон чорного кольору марки «Motorola», модель «Moto g9 power», IMEI1 НОМЕР_2, IMER: НОМЕР_3 , серійний номер «НОМЕР_4» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , на які під час досудового розслідування було накладено арешт.

Доводи обвинуваченого щодо належності вказаного мобільного телефону батьку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, також суд враховує цілковиту пасивність батька під час кримінального провадження, хоча тривалий час вказаний телефон перебував під арештом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у власність держави, таке застосування не порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 року по справі 953/5636/22 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз відсутні.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 1142 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.11.2022 року з дня його фактичного затримання.

Застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази:

жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI DEC-2010 OF10381 PT3МАОСОС, смартфон чорного кольору марки «Motorola», модель «Moto g9 power», IMEI1 НОМЕР_2, IMER: НОМЕР_3 , серійний номер «НОМЕР_4» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 року по справі 953/5636/22 на жорсткий диск комп`ютеру марки HITACHI DEC-2010 OF10381 PT3МАОСОС, смартфон чорного кольору марки «Motorola», модель «Moto g9 power», IMEI1 НОМЕР_2, IMER: НОМЕР_3 , серійний номер «НОМЕР_4» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1