Справа № 541/875/23
Провадження № 1-в/541/77/2023
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність із чинним законодавством України вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Грем`яча Миргородського району Полтавської області, громадянина України, учня 10 класу Попівської гімназії, який неодружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

Представник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 у частині обов`язків, покладених на засудженого відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю в один рік.

В резолютивній частині вказаного вироку відповідно до ст. 76 КК України судом на засудженого покладено виконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, ст. 76 КК України передбачені обов`язки, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, в обов`язковому порядку, а саме: обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Посилаючись на вказані обставини, представник органу пробації просив суд привести вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 у відповідність із чинним законодавством України.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про розгляд подання представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність із чинним законодавством України вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

П. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як випливає із змісту ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може також додатково покласти обов`язки, перелік яких визначений ч. 3 ст. 76 КК України.

З наведеного випливає, що зазначені в ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки мають бути застосовані судом у кожному випадку звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на відміну від обов`язків, наведених в частині третій цієї статті, які суд не зобов`язаний, а вправі покласти на засудженого.

Проте вироком на засудженого покладено не всі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які повинні застосовуватись у сукупності.

З урахуванням викладеного суд знаходить всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Подання представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до чинного законодавства України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1