Справа № 344/9686/18
Провадження № 1-кп/344/84/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в ході судового розгляду, як доказ вини підзахисного ОСОБА_6 , прокурором подано заяву ОСОБА_7 від 27.10.2017, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші, із вхідним номером Б-426 від 27.10.17 та заяву ОСОБА_7 від 13.02.2018 на ім`я ОСОБА_9 , на 2 аркушах. Подана прокурором та досліджена судом заява ОСОБА_7 від 27.10.2017 року на 1 аркуші стосується можливих протиправних дій працівника ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Вказана заява була відкрита стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України, тобто при ознайомленні із матеріалами завершеного досудового розслідування №0000173 у матеріалах кримінального провадження №344/9686/18 міститься заява ОСОБА_7 від 27.10.17, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші. вх.Б-426 від 27.10.17 стосовно протиправних дій ОСОБА_6 , яка за своїм змістом відрізняється від заяви, яка була надана слідчим ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 серед інших матеріалів досудового розслідування № 0000173 в порядку ст.221 КПК України. В ході виконання обов`язків захисту, сторона захисту звернулась до ТОВ «Львівський центр науково-технічних та незалежних експертних досліджень» щодо проведення почеркознавчого дослідження згаданих заяв та просила відповісти на запитання: чи ОСОБА_7 чи іншою особою підписані згадані вище заяви. Згідно висновку експертного дослідження №3 від 11.05.2019 року, проведеного ТОВ «Львівський центр науково-технічних та незалежних експертних досліджень», виконавцем підпису від імені ОСОБА_7 у заяві ОСОБА_7 від 27.10.2017 на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, із вх. Б-426 від 27.10.2017 року (тобто саме та заява, яка подана прокурором Суду у справі 344/9686/18) та в інших процесуальних документах, підписаних ОСОБА_7 , - є різні особи. Отже, наведене ставить під обґрунтований сумнів, що саме ОСОБА_7 підписано заяву від 27.10.2017 року, на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, із вх. Б-426 від 27.10.2017 року, яка подана прокурором суду у справі 344/9686/18. За таких обставин просить суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити зазначені ним питання у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки наявні в справі докази є достатніми, а оцінка буде надана їм судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження з питань, що заявлені у клопотанні, вважає, що дане клопотання захисника слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З досліджених судом письмових доказів існує ряд суперечностей, які без почеркознавчої експертизи вказаних документів, суд не може встановити самостійно, для цього необхідні спеціальні знання, обставини, що зазначені вище мають істотне значення для розгляду кримінального провадження.

Тому, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів, клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, з наданої прокурором інформації перебуває за межами держави, суд не має можливості відібрати експериментальні взірці для проведення почеркознавчої експертизи. Стороною захисту до клопотання додано лист від 31.10.2022 року №12-51-16782 вих-22 за підписом слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , відповідно до якого слідчий не заперечує про скерування на адресу експертної установи оригіналів протоколів допитів ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000185 від 18.09.2018 року.

Тому, суд вважає за доцільне зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 направити в розпорядження експертів всі наявні оригінали протоколів допитів ОСОБА_7 , які перебувають у матеріалах досудового розслідування № 0000185 від 18.09.2018 року для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_7 у заяві ОСОБА_7 від 27.10.2017 року, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші, із вхідним номером Б-426 від 27.10.2017 року (том 2 а.п.209) та у заяві ОСОБА_7 від 13.02.2018 року на ім`я ОСОБА_9 , на 2 аркушах (том 2 а.п.200-201)

2. Чи однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_7 у заяві ОСОБА_7 від 27.10.2017 року, на ім`я ОСОБА_8 , на 1 аркуші, із вхідним номером Б-426 від 27.10.2017 року та у протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , що надані на експертизу?

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 направити в розпорядження експертів всі наявні оригінали протоколів допитів ОСОБА_7 , які перебувають у матеріалах досудового розслідування № 0000185 від 18.09.2018 року для проведення експертизи.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 344/9686/18, номер провадження № 1-кп/344/84/23, а також протоколи допиту свідка ОСОБА_7 , що містяться в матеріалах досудового розслідування № 0000185 від 18.09.2018 року, що перебувають у провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Тернопіль вул. Степана Будного, 48, індекс 46000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк виконання експертизи до 21.06.2023 року.

Висновок судової почеркознавчої експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити до Івано-Франківського міського суду.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ