overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/245/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баришівка Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за адресою: вул. В. Симоненка, 16, м. Біла Церква, Київська обл., етапований в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0007418 від 14.06.2016 стосовно нього, в суді,

- засуджений Деснянським районним судом м. Києва 24.12.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України;

- засуджений Деснянським районним судом м. Києва 30.06.2021 за ст. 186 ч.2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текс ухвали буде оголошений 29.08.2023 о 13:45год.

Суддя : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/963/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , що перебуває у розшуку, у кримінальному провадженні №80000014 за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.06.2023 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для участі у розгляді кримінального провадження №80000014 за ч.2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 08 січня 2017 на території Малинського району Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 січня 2022 було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду на строк до 04.01.2023 року.

На даний час сплив строк дії вказаної ухвали апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 не розшуканий та продовжує ухилятися від явки до суду, що унеможливлює здійснення апеляційного судового провадження, а тому, колегія суддів вважає за необхідне повторно оголосити розшук обвинуваченого та задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для забезпечення його обов`язкової участі в апеляційному розгляді даної справи.

Останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 - АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1

Керуючись ст. ст.189,190,323,335, 405,418 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чормагзак Яванського району Республіки Таджикістан, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №80000014 за ч.2 ст. 286 КК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 - до 21.08.2024.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Коростенського районного управління поліції (вул. Захарченка,16, м. Малин).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №30000335, кваліфікованого за ст.358 ч.4 України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6955/23 (провадження №1-кс/199/997/23) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №30000335, кваліфікованого за ст.358 ч.4 України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також витребувати матеріали кримінального провадження №30000335, кваліфікованого за ст.358 ч.4 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, де обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002936 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року о 09.20 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/850/23 № 1-кс/610/204/2023
м. Балаклія29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника заявника ПрАТ «Київстар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває представник заявника.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 09.40 годині 01 вересня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та представником заявника ПрАТ «Київстар» - адвокатом ОСОБА_2 з використанням останнім власних технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7192/23
н/п 1-кс/953/6422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.03.2022,

встановив:

18.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.03.2023 за первинною правовою кваліфікацією вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, до 12 місяців.

21.08.2023 слідчий звернулася до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.03.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2801/23
№ провадження 1-кп/646/404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003468 від 29.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановила:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його вступну резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,371-372, 376 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.10.2023 р. включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено 30 серпня 2023 року о 10-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/9095/23
Провадження № 1-кс/727/2611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника другого віділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькй області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000071 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання начальника другого віділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькй області ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000071 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2093/22
Провадження № 11-кп/4808/400/23
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 01 вересня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №463/7206/23
Провадження №1-кс/463/6028/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови ТУ БЕБ у Львівській області від 26.07.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.04.2023, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 42, 47, 133, 135, 303 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови ТУ БЕБ у Львівській області від 26.07.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год. 30.08.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1411/23
Провадження № 1-кс/448/94/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28.08.2023 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000347 від «25» серпня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

2.Накласти арешт напосвідчення про встановлену державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю серії НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту населення Слобідського району Харківської міської ради від 21.08.2023 на малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому ОСОБА_6 визнаний законним представником дитини із інвалідністю, що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобовязані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

4.Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

5.Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

6.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 30.08.2023 о 9.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 456/4238/23
Провадження № 1-кп/456/409/2023
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», оскільки відносно нього ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0001637 від 06.08.2023 за ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», зважаючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції по справі стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

Копію ухвали скерувати в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» до виконання.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1