ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/514/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/492/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України до 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних виплат.

При перевірці апеляційної скарги захисника обвинуваченого встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення частини четвертої статті 394 вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника подана без дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Проте, оскільки суддя-доповідач не скористався вищенаведеною нормою для відмови у відкритті то колегія суддів вважає за необхідне закрити помилково відкрите апеляційне провадження з вищенаведених підстав.

Поряд з цим, враховуючи характер питань, які необхідно вирішити та про які зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за можливе роз`яснити автору апеляції право вирішити їх у порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України тобто в порядку виконання вироку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Роз`яснити, що ці питання можуть бути вирішені в порядку виконання вироку в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді