ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/824/23
Провадження №1-кс/477/344/23
УХВАЛА

про відсторонення від посади

11 травня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000053 підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, працює на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судиму,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 09 лютого 2023 року із клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, в якому 03 травня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року посадові особи Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та залучена до протиправної діяльності ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків та особистого незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам міської ради та її виконавчого комітету, заволоділи коштами місцевого бюджету Вознесенської міської ради Миколаївської області, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 859 116 грн, що на момент вчинення злочину у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є злочином вчиненим в особливо великих розмірах, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України

У поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення до яких вона, в силу своєї посади, має доступ; протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, до повноважень якої віднесено серед іншого організація та проведення процедури закупівлі, в тому числі спрощеної, у виконавчому комітеті Вознесенської міської ради, складання та затвердження річного плану закупівель, здійснення вибору закупівель, проведення її процедури, вибір переможця, тощо, може вчиняти аналогічні правопорушення та продовжувати неналежно виконувати свої службові обов`язки, з огляду на що, вважає, що указані ризики можуть бути підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади.

Отже, з урахуванням повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, а також запобігання спробам протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 заходу забезпечення у вигляді відсторонення її від посади, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність указаних слідчим ризиків.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що підозра є необґрунтованою, а клопотання є надуманим.

Також, адвокат зазначає про необґрунтованість необхідності відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки ризики зазначені слідчим у клопотанні не доведені стороною обвинувачення. Зокрема слідчим не доведено, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваної, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 09 лютого 2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що розпорядженням Вознесенського міського голови Миколаївської області №46-рк від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_5 прийнята на роботу до відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області для виконання повноважень головного спеціаліста.

15 лютого 2023 року між Вознесенською міською радою Миколаївської області в особі міського голови ОСОБА_11 та ОСОБА_5 укладено контракт №10, за положеннями якого остання серед іншого виконує функції уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі у виконавчому комітеті; складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівель; проводить процедури закупівель; забезпечує умови для учасників закупівель, вибір переможця; оприлюднює інформацію в електронній системі закупівель; здійснює розробку та узгодження проектів документів, зокрема договорів про закупівлі; зобов`язана керуватися під час виконання своїх функцій принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігати корупційним діям та зловживанням; забезпечувати дотримання вимог антикорупційного законодавства.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану», відповідно до якого, на всій території України, строком на 30 діб, запроваджено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено.

Кабінетом Міністрів України для забезпечення захищеності замовників, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», від воєнних загроз прийнято постанову КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», відповідно до підпункту 4 пункту 13 якої, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником, що надало можливість органам державної влади та місцевого самоврядування здійснювати закупівлі з державного та місцевого бюджету за так званими прямими договорами, без оголошення та здійснення конкурентної процедури закупівлі.

Однак, не зважаючи на збройну агресію російської федерації на території України, складний матеріальний та технічний стан підрозділів Збройних Сил України, установ та підприємств державної та комунальної форм власності, наприкінці 2022 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, однак не пізніше 01 січня 2023 року, у ОСОБА_8 , який володів достатніми відомостями про обстановку в межах Вознесенської територіальної громади та Вознесенській міській раді Миколаївської області та направлені міською радою на оборону та допомогу Збройним Силам України засоби і заходи, у тому числі кошти місцевого бюджету, достатніми теоретичними та практичними знаннями, організаторськими здібностями, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, обравши предметом протиправного заволодіння кошти місцевого бюджету Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, які були виділені на оборону та допомогу Збройним Силам України.

У той же період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення кінцевого результату, ОСОБА_8 вирішив залучити до його вчинення інших працівників Вознесенської міської ради Вознесенського району Миколаївської області, а саме: головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5 , яка в силу виконання своїх повноважень визначена відповідальною (уповноваженою особою) за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель; громадянку України ОСОБА_9 , яка займала посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та володіє достатніми знаннями для надання консультацій з питань проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель та громадянку України ОСОБА_10 , як суб`єкта господарської діяльності, яка володіє інформацією про приватних підприємців на території області, з якими особисто підтримує довірливі відносини.

При цьому, ОСОБА_8 розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення та безпосередній механізм заволодіння чужим майном, який полягав у виборі та залученні підконтрольного підприємства постачальника товару/надання послуг; укладенні договорів на поставку товару/надання послуг, складення та погодження документів щодо виконання умов договорів, з внесенням до таких документів завідомо неправдивих відомостей щодо вартості поставленого товару/наданих послуг; здійснення розрахунку за товар/надані послуги, які фактично мають нижчу ринкову вартість, коштами місцевого бюджету; розподілу отриманої неправомірної вигоди між всіма учасниками схеми.

Так, у період січня-березня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09 березня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, з метою заволодіння бюджетними коштами надав вказівку ОСОБА_10 знайти товар, який буде відповідати класифікатору ДК 021:2015:34220000-5: Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери, з метою здійснення його закупівлі на підставі постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі та суб`єкта господарської діяльності, який може реалізувати такий товар за ціною значно вищою його ринкової вартості, на рівні 1 500 000 грн.

У той же період часу ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення, знайшла фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 , який мав можливість у короткий строк здійснити поставку вказаного товару напівпричепу спеціалізованого, типу: Н/ПР-платформа, марка «Goldhofer», 1990 року випуску, за результатом перемоги у закупівлі, вказавши у тендерній пропозиції вартість 1 516 140 грн., яка була б значно більша ніж ринкова для такого виду товарів, та повідомила про це ОСОБА_8 та інших учасників злочинну.

У свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, отримавши відомості про суб`єкта господарської діяльності та товар від ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_5 підготувати документи необхідні для проведення публічної закупівлі Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області товару з класифікатором ДК 021:2015:34220000-5, а також проект договору купівлі-продажу товару зазначеного ОСОБА_10 напівпричепу спеціалізованого, типу: Н/ПР-платформа, марка «Goldhofer», 1990 року випуску, при цьому внісши до нього відомості про вартість товару, що є значно вищою ніж ринкова ціна для такого виду товарів, на суму 1 516 140 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення, отримуючи усні вказівки про правильність складення документів від ОСОБА_9 , яка усвідомлювала про завищення вартості товару та отримання в подальшому всіма учасниками злочину неправомірної вигоди, здійснила складення тендерної документації, договору купівлі-продажу товару: Напівпричіп спеціалізований Тип: Н/ПР-платформа, Модель-STRA 5-5362, Марка «Goldhofer», Колір жовтий, Рік випуску 1990 рік, між покупцем в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та продавцем в особі ФОП ОСОБА_12 та додатку №1 до нього Специфікації, вказавши при цьому завідомо неправдиву інформацію про вартість вказаного товару 1 516 140 грн. без ПДВ.

Разом із цим, ОСОБА_5 09 березня 2023 року здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу за № 11 та передала складені документи ОСОБА_10 , яка в свою чергу підписала їх у ОСОБА_12 та передала ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність своїх дій та неправдивість інформації про вартість товару, надав складені ОСОБА_5 та підписані ОСОБА_12 документи договір купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року між Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі міського голови ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , та додаток №1 до нього Специфікацію, на суму 1 516 140 грн. без ПДВ голові Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_11 , який підписав вказані документи та на підставі яких 17 березня 2023 року з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено оплату на суму 1 516 140 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 .

Крім цього, у період січня-березня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 09 березня 2023 року, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на заволодіння бюджетними коштами, надав вказівку ОСОБА_10 знайти товар, який буде відповідати класифікатору ДК 021:2015:34220000-5: Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери, з метою здійснення його закупівлі на підставі постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі та суб`єкта господарської діяльності, який може реалізувати такий товар за ціною значно вищою його ринкової вартості, на рівні 1 250 000 грн.

В той же період часу ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення, знайшла фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 який мав можливість у короткий строк здійснити поставку товару Причіп А8-4621, 2023 року випуску, 7 шт., для перевезення автомобілів (лавета), за результатом перемоги у закупівлі, вказавши у тендерній пропозиції загальну вартість 1 259 300 грн., з розрахунку вартості 1 шт. 179 900 грн., яка була б значно вищою ніж ринкова ціна для такого виду товарів, та повідомила про це ОСОБА_8 та інших учасників злочину.

В свою чергу ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, отримавши відомості про суб`єкта господарської діяльності та товар від ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_5 , підготувати документи необхідні для проведення публічної закупівлі Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області товару з класифікатором ДК 021:2015:34220000-5, а також проект договору купівлі-продажу товару, зазначеного ОСОБА_10 Причіп А8-4621, 2023 року випуску, у кількості 7 шт., при цьому внісши до нього відомості про вартість товару, що є значно вищою ніж ринкова ціна для такого виду товарів, на суму 1 259 300 грн.

ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення, отримуючи усні вказівки про правильність складення документів від ОСОБА_9 , яка усвідомлювала про завищення вартості товару та отримання в подальшому всіма учасниками злочину неправомірної вигоди, здійснила складення тендерної документації, договору купівлі-продажу товару: Причіп А8-4621, 2023 року випуску, у кількості 7 шт. між покупцем в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та продавцем в особі ФОП ОСОБА_12 та додатку №1 до нього Специфікації, вказавши при цьому завідомо неправдиву інформацію про вартість вказаного товару, оскільки зазначена у договорі вартість є значно вищою ніж ринкова ціна для такого виду товарів, 1 259 300 грн. без ПДВ.

В той же час ОСОБА_5 , 15.03.2023 здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу за №15 від 15.03.2023 та передала складені документи ОСОБА_10 , яка в свою чергу підписала їх у ОСОБА_12 та передала ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність своїх дій та неправдивість інформації про вартість товару, надав складені ОСОБА_5 та підписані ОСОБА_12 документи договір купівлі-продажу №15 від 15.03.2023 між Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі міського голови ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 та додаток №1 до нього Специфікацію, на суму 1 259 300 грн. без ПДВ, голові Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_11 , який підписав вказані документи та на підставі яких 22.04.2023 з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено оплату на суму 1 259 300 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_1 .

Таким чином, у період часу з 09 березня 2023 року по 22 квітня 2023 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, діючи всупереч інтересам Вознесенської міської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, Вознесенської міської ради Миколаївської області та її виконавчого комітету, заволоділи коштами місцевого бюджету Вознесенської міської ради Миколаївської області в особливо великих розмірах на загальну суму 859 116 грн., що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, ймовірно вчинила злочин, передбачений частиною п`ятою статті 191 КК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з долученими до клопотання матеріалами, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КПК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, повідомленням УСБ України в Миколаївській області №64/20-944 від 09 лютого 2023 року про виявлене кримінальне правопорушення; відповіддю УСЧБ України в Миколаївській області №64/20-1578 від 09 березня 2023 року з додатками на виконання доручення слідчого, у якому зазначено обставини закупівлі причепів та їх зберігання за місцем знаходження комунального підприємства «Санітарна очистка міста»; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-3106 від 19 квітня 2023 року з додатками на виконання доручення слідчого, у якому зазначено осіб ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також договори купівлі-продажу укладені між виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області та ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , в тому числі договір купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року та договір купівлі-продажу №15 від 15 березня 2023 року; відповіддю УСБ України в Миколаївській області №64/20-3368 від 19 квітня 2023 року з додатками у який наявні документи про призначення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на посади Вознесенської міської ради та їх посадові інструкції; відомостями отриманими з Головного Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 01 травня 2023 року №04-06/1-06/2253, згідно якої отримано виписку по рахунку виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області з період з 01 січня 2023 року по 01 травня 2023 року, відповідно до якої здійснено оплату по договору купівлі-продажу №11 від 09 березня 2023 року на суму 1 516 140 грн та договору купівлі-продажу №15 від 15 березня 2023 року на суму 1 259 300 грн; висновком експерта від 26 квітня 2023 року №СЕ19/115-23/5884 АВ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, якою встановлено ринкову вартість придбаного за договорами купівлі продажу від 09 та 15 березня 2023 року товару, які у своїй сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваною ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або вказували на не обґрунтованість повідомленої підозри.

У рамках вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення, посилаючись на обґрунтованість підозри, звернулась до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до розділу ІІ КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина друга статті 154 КПК України).

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує обставини, зазначені у частині першій статті 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчим суддею при вирішенні питання про відсторонення від посади враховується правова підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина друга статті 157 КПК України).

Згідно з пунктом 3, 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Норми глави 14 розділу ІІ кримінально-процесуального кодексу України у сукупності, дають підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що розпорядженням Вознесенського міського голови Миколаївської області №46-рк від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_5 з 15 лютого 2023 року прийнята на роботу до відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області для виконання повноважень головного спеціаліста на період відпустки основного працівника .

15 лютого 2023 року між Вознесенською міською радою Миколаївської області в особі міського голови ОСОБА_11 та ОСОБА_5 укладено контракт №10, за положеннями якого остання серед іншого виконує функції уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі у виконавчому комітеті; складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівель; проводить процедури закупівель; забезпечує умови для учасників закупівель, вибір переможця; оприлюднює інформацію в електронній системі закупівель; здійснює розробку та узгодження проектів документів, зокрема договорів про закупівлі; зобов`язана керуватися під час виконання своїх функцій принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігати корупційним діям та зловживанням; забезпечувати дотримання вимог антикорупційного законодавства.

Як встановлено слідчим суддею, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний з виконанням нею обов`язків саме як головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, що полягав у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 протягом періоду часу з 15 лютого 2023 року по 22 квітня 2023 року на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

З огляду на ту обставину, що на даний час підозрювана ОСОБА_5 не позбавлена функцій уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі при Виконавчому комітеті Вознесенської міської ради, які покладені на неї розпорядженням міського голови та визначені умовами укладеного контракту, та перебуваючи на посаді продовжить виконувати свої посадові обов`язки та може вчинити аналогічні злочини, або продовжити вчинення цього ж кримінального правопорушення, що свідчить про необхідність її відсторонення для припинення кримінального правопорушення.

Крім того, як встановлено під час розгляду клопотання, в ході здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення проведено першочергові слідчі дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, виявлення доказів що підтверджують злочинну діяльність посадових осіб Вознесенської міської ради, встановлення обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати доведеним ризик знищення, схову чи спотворення речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_5 матиме можливість прямо чи опосередковано знищити або спотворити речі та документи, що стосуються фактів закупівлі товарів за завищеними цінами, з метою приховати обставини та факти вчинення злочину.

Посилання сторони захисту на той факт, що під час обшуку було вилучено всі необхідні документи, слідчим суддею відхиляються, так як обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей та доказів що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетні до його вчинення. За наслідками опрацювання вилучених в ході обшуку матеріалів, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у отриманні інших документів, доступ до яких в силу своїх службових обов`язків матиме підозрювана ОСОБА_5 , що може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідчим суддею серед іншого, враховуються наслідки відсторонення підозрюваної від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, для інших осіб.

Так, під час розгляду клопотання негативних наслідків від відсторонення підозрюваної від виконання її обов`язків від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області для інших осіб не встановлено та стороною захисту не наведено достатній та переконливих доводів протилежного.

При цьому, слідчий суддя під час розгляд клопотання не встановив винятковості та особливості ОСОБА_5 , що б свідчило про неможливість виконання цих обов`язків іншими особами.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в разі відсторонення ОСОБА_5 від посади, ризики зазначені слідчим виправдовують можливі негативні наслідки для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність органом досудового розслідування ризиків того, що ОСОБА_5 перешкоджатиме своїми діями завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 131-132, 154, 156, 157, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області строком на два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено

15 травня 2023 року о 12.10 год.