Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/170/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулися до суду із зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 21.09.2011 року близько 11:30 годин голова Коробчинської сільської ради ОСОБА_5 , перебував на робочому місці в приміщенні Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в кабінеті секретаря сільської ради, підійшов до бухгалтера Коробчинської сільської ради ОСОБА_6 і на грунті тривалих неприязних відносин, силоміць вихопив з рук останньої трудову книжку та вибіг до коридору сільської ради. ОСОБА_6 в свою чергу також вийшли з кабінету до коридору та підійшовши до ОСОБА_5 , попрохала повернути трудову книжку. Разом з цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з мотивів помсти, з метою неповернення трудової книжки ОСОБА_6 , наніс останній удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_6 відлетіла в лівий бік та вдарилась головою об вхідні двері приміщення сільської ради, після чого впала на підлогу. В подальшому, ОСОБА_6 , підвівшись на ноги, знову попрохала ОСОБА_5 повернути трудову книжку, проте ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув її в праве плече, від чого остання впала на підлогу обличчям до низу, після чого ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, став коліном на спину не даючи таким чином останній змоги підвестись, взяв лівою рукою її за шию ззаду та кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область голови та шиї, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа в середній черепній ямці, забою головного мозку середнього ступеню, епідуральної гематоми в скроневій ділянці справа, припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, в потиличній ділянці справа, синця по боковій поверхні шиї справа, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 214 від 15.11.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Після цього, ОСОБА_5 взяв потерпілу за волосся та намагався вдарити головою об підлогу, проте, змінивши свої наміри, взяв рукою за шию та почав здавлювати, у зв`язку з чим, потерпіла задихалась та кликала на допомогу. Почувши крики про допомогу до місця, де відбувалася бійка, підійшов ОСОБА_7 , який, зробивши зауваження ОСОБА_5 , намагався припинити супільно-небезпечні дії по відношенню до ОСОБА_6 , але останній на зауваження не реагував. Проте відразу після цього, до приміщення сільської ради прийшов чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_8 та побачивши його, ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 та забіг у приміщення сільської ради. У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2014 року прокуратурою Кіровоградської області було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За місцем проживання ОСОБА_5 21.03.2014 року Новомиргородським РВ УМВС було відправлено повістку до м.Києва. Крім цього, 08.04.2014 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 на 11.03.2014 рік його сестрі, яка мешкає разом з останнім в м.Києві. 11.04.2014 року до Новомиргородського РВ УМВС надійшла телеграма від ОСОБА_5 , в якій він вказав номер мобільного телефону. В подальшому 11.04.2014 року, при розмові по телефону з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він з`явиться до Новомиргородського РВ УМВС 15.04.2014 року, проте так і не з`явився, про причину чергової неявки не повідомив, на телефонні виклики за вказаним у телеграмі номером телефону не відповідає.

23.04.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній, достовірно знаючи, що йому необхідно з`явитися до слідчого, ухиляється від явки до Новомиргородського РВ УМВС, з метою уникнути кримінальної відповідальності. 25.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраним в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

23.12.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився. Протягом даного часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

01.07.2022 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився. Протягом даного часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

21.02.2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився. Протягом даного часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

16.05.2023 року вказане кримінальне провадження було відновлено для проведення слідчих дій.

Відповідно до довідки міського голови м. Новомиргород ОСОБА_5 на території Новомиргородської територіальної громади зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але протягом тривалого часу за вказаною адресою не проживає. Міська рада інформацією про його місцезнаходження не володіє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який проживає в с. Коробчине та знає ОСОБА_5 показав, що не знає де він може знаходитись на даний час. Також допитано ОСОБА_10 який надав аналогічні показання.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно приписів ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 22.09.2011 року ОСОБА_6 звернулася до Новомиргородського РВ УМВС із заявою про те, що 21.09.2011 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні сільської ради в с.Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області отримала тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 06.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

12.03.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_11 відновлено, що вбачається з відповідної постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 16.05.2023 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання відсутній, а тому клопотання слід задовольнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-190, 369-372, 532 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 17.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1