Справа № 489/2711/22
Провадження № 1-і/489/1/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

24 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0001176 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України. До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.08.2023, на 60 днів, у зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні та продовженні вказаного запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має проросійські погляди та на даний час продовжуються воєнні дії, пов`язані з агресією російської федерації проти України, у поширенні якій інформації про розташування підрозділів ЗСУ обвинувачується останній, а також на даний час не затримано осіб, які створили телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2022 відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.09.2022 та визначено заставу в сумі 2 600 000 гривень, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.06.2023 до 04.08.2023 включно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність існування яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу та продовження строку його дії.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, є свідченням його обґрунтованої підозри.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні та продовженні обвинуваченому строку вказаного запобіжного заходу, що підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має проросійські погляди, не працює та на даний час населений пункт за місцем проживання обвинуваченого знаходиться на незначній відстані від окупованої російською федерацією територією України, у поширенні якій інформації про розташування підрозділів Збройних Сил України обвинувачується останній, а також на даний час не затримано осіб, які створили телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ, активним учасником яких був обвинувачений.

Також суд враховує, що нових ризиків прокурор не навів, проте з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Будь-яких достатніх даних про зменшення чи відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу, внаслідок чого існували б підстави для відмови прокурору в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю звільнення під заставу.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,309,331,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 21.09.2023 включно, з можливістю звільнення під заставу в розмірі 2 600 000 гривень, за умови внесення якої залишити чинними обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 17.08.2022, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні; здати закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1